Стилеобразование поэтических текстов А.Н. Майкова

Чечикова, Елена Павловна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Стилеобразование поэтических текстов А.Н. Майкова

Год: 2012
Автор научной работы: Чечикова, Елена Павловна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Воронеж
Код cпециальности ВАК: 10.02.01

450 руб.

Диссертация по филологии на тему 'Стилеобразование поэтических текстов А.Н. Майкова'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Стилеобразование поэтических текстов А.Н. Майкова"

ЧЕЧИКОВА Елена Павловна

СТИЛЕОБРАЗОВАНИЕ ПОЭТИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ А.Н. МАЙКОВА

Специальность 10.02.01. - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степей; кандидата филологических наук

2 ОЕЗ 2012

Воронеж-2012

005009056

Работа выполнена в Воронежском государственном университете.

Научный руководитель: доктор филологических наук,

профессор Припадчев Анатолий Александрович

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Стернин Иосиф Абрамович

Защита состоится « 1 » марта 2012 г. в 13.30 часов на заседании диссертационного совета Д 212.038.07 при Воронежском государственном университете по адресу: 394006, г. Воронеж, пл. Ленина, 10, ауд. 14.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан « » января 2012 г.

кандидат филологических наук, учитель русского языка и литературы МОУ СОШ №85 Чуносова Анжелика Александровна

Ведущая организация: Воронежский государственный педагогический

университет

Учёный секретарь диссертационного совета

Вахтель Н.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Стилеобразование текстов не раз было объектом изучения отечественных языковедов. Об этом свидетельствуют работы Г.О. Винокура (1959, 1991), М.Н. Кожиной (2008), A.A. Припадчева (2004,2006, 2008,2009) и других.

Реферируемое исследование представляет собой теоретическую и практическую разработку речевой стилистической системности поэтического текста с учётом опыта русских и зарубежных лингвистов.

Актуальность темы исследования заключается в том, что в области речевой стилистической системности делаются только первые шаги, термин «системность речи» в лингвистике появился лишь в конце прошлого века, своё содержательное раскрытие через модели (семантико-структурные и смысловые) он получил недавно благодаря работам А.Р. Лурии (1975, 1998), В.В. Сидорова (1987), A.A. Припадчева (2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009), З.Д. Поповой (2007). Вопросы о речевой стилистической системности текстов, о роли денотатов, о различии между денотатом и смыслом по-прежнему остаются существенными вопросами речевой коммуникации.

Творчество А.Н. Майкова изучено далеко не полно. Впервые поэтические тексты данного автора анализируются в аспекте их речевой стилистической системности.

Научная новизна диссертации заключается:

1)в исследовании состава стилеобразующих средств поэтических текстов А.Н. Майкова разной жанровой отнесённости (элегия, эклога, песня, послание);

2) в проведении анализа текстов в данных смыслов и данных семантики;

3)в описании речевой стилистической системности текстов жанров элегии, эклоги, песни, послания в творчестве А.Н. Майкова.

Предметом исследования является стилеобразование поэтических текстов А.Н. Майкова.

Объектом исследования выступают поэтические тексты А.Н. Майкова разной жанровой отнесённости (элегия, эклога, песня, послание), созданные в середине XIX века.

Цель работы заключается в выявлении речевой стилистической системности текстов жанров элегии, эклоги, песни, послания в творчестве А.Н. Майкова.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

1) провести комплексный анализ текстов в аспекте стилеобразования;

2) проиллюстрировать через понятия «факторы» и «принципы» стилеобразование как системообразование в речи и стиле текстов жанров элегии, эклоги, песни, послания в данных смыслов и в данных семантики;

3) выявить через понятие «модель» речевую стилистическую системность текстов названных стилей речи и жанровомаркирующий способ организации их семантического пространства.

Методы исследования. Для решения поставленных задач в работе Используются исторический метод (т.к. привлекаются факты прошлого русского языка), описательный (т.к. используются факты одного синхронного среза), функциональный (т.к. материал анализируется от содержания к форме) и структурный (т.к. материал описывается и от формы к содержанию).

Источником материала исследования выступают поэтические тексты А.Н. Майкова (Майков А.Н. Сочинения в двух томах / А.Н. Майков. - М.: Изд-во «Правда», 1984. - 575 е.). Всего было проанализировано 811 текстов разной жанровой номинации (из них 15 песен, 16 посланий, 14 эклог и 786 элегий). В материал исследования входят 12 образцов текстов.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно вносит определённый вклад в развитие теории речи, в разработку теоретических положений относительно стилей в художественной литературе.

Научно-практическая значимость диссертации определяется тем, что результаты проведённого исследования могут быть использованы в преподавании как теоретического курса по дисциплинам «История русского языка», «История русской литературы первой половины XIX века», «Теория литературы», так и на практических занятиях по русскому языку и литературе.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Внутрисистемное сопоставление текстов жанров элегии, эклоги, песни, послания выявляет общие и специфические аспекты стилеобразования. К общим относятся серийность стилеобразующих элементов (выступают в виде множеств), их партитурность (множества взаимосвязаны) и полифункциональность.

К специфическим аспектам стилеобразования относятся:

• в жанре элегии преобладание в сериях тропов метафоры со слабой образной насыщенностью, в сериях архаизмов - синтаксических и лексических, в сериях размеров - 5-6-стопного ямба со значительным количеством пиррихиев, в сериях рифм — кольцевой;

• в жанре эклоги преобладание в сериях тропов аллегории, символа, мифологемы, метафоры, в сериях архаизмов - синтаксических и фонетических, в сериях размеров - 6-стопного ямба со значительным количеством пиррихиев, в сериях рифм - смежной;

■ • в жанре песни преобладание в сериях тропов метафоры со слабой образной насыщенностью, в сериях архаизмов - синтаксических, в сериях размеров - 4-стопного хорея со значительным количеством пиррихиев, в сериях рифм - перекрёстной;

• в жанре послания преобладание в сериях тропов метафор со слабой образной насыщенностью, в сериях архаизмов - синтаксических и лексических, в сериях размеров - 4-стопного ямба со значительным количеством пиррихиев, в сериях рифм - перекрёстной.

2. На основе анализа текстов жанров элегии, эклоги, песни, послания обнаруживается общее и специфическое в речевой стилистической системности текстов в данных смыслов.

К общему относится состав речевых стилистических функций стилеобразующих средств: 1)выражение энциклопедического смысла; 2) выражение контекстуального смысла; 3) выражение ситуативного смысла; 4) выражение прагматического смысла; 5) выражение образных смыслов.

■ К специфическому относится нетождественное содержание смысловых моделей текстов разных жанров.

3. Благодаря внутрисистемному сопоставлению текстов разных жанров устанавливается общее и специфическое в речевой стилистической системности текстов в данных функционально-семантической категории пространства.

К общему относится следующий состав речевых стилистических функций стилеобразующих средств: 1) выражение анропоцентричности пространства; 2) выражение аксиоцентричности пространства; 3) выражение логоцен-тричности пространства; 4) выражение фактоцентричности пространства; 5) выражение темпоцентричности пространства.

Специфическим выступают нетождественные семантические модели как знаковые основы текста: для элегии — антропоцентрическая и аксиоцентриче-ская модель положительной оценки, для эклоги - аксиоцентрическая модель положительной оценки, антропоцентрическая модель, фактоцентрическая и логоцентрическая модель перечисления, для песни - аксиоцентрическая модель положительной оценки и имплицитной возможности, антропоцентрическая и логоцентрическя модель перечисления, для послания - антропоцентрическая модель, аксиоцентричекая модель имплицитной желательности, положительной и отрицательной оценки, темпоцентрическая модель.

4. Внутрисистемное сопоставление текстов жанра элегии, эклоги, песни и послания выявляет общее и специфическое в речевой стилистической системности в данных функционально-семантической категории времени.

К общему относится следующий состав речевых стилистических функций стилеобразующих средств: 1) выражение невекторности речевого времени; 2) выражение слабой расчленённости времени; 3) выражение обратимости времени; 4) выражение ментальности времени.

К специфическому относится: 1) нерасчленённость времени в жанре элегии; 2) векторное время в жанре эклога; 3) необратимое время в жанре песни; 4) нерасчленённость времени в жанре послания.

5. Сгилеобразование как системообразование в речи и стиле обнаруживается через понятия «факторы» и «принципы». Среди факторов устанавливаются собственно стилистические: взаимопереход, совмещение и ритмизация стилеобразующих средств. Речевая стилистическая системность текстов реализуется через смысловые и семантико-струхтурные модели.

6. Благодаря внутрисистемному анализу текстов жанров элегии, эклоги, песни, послания выявляется общее и специфическое в иных, кроме пространства и времени, семантических категориях и синтаксемных признаках слов.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на научно-практических конференциях, научной сессии Воронежского государственного университета (2009, 2010,2011). Диссертация обсуждалась на кафедре славянской филологии Воронежского государственного университета. По теме диссертации опубликовано 5 работ.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность исследования, мотивируется выбор предмета исследования, определяются основные методы исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; даётся краткое изложение теории языка, теории речи, теории стилистики; приводится краткое описание литературной деятельности А.Н. Майкова..

Глава I «Стилеобразование поэтических текстов жанра «элегия» состоит из трёх параграфов: элегия «Октава», элегия «Я в гроте ждал тебя...», «Элегия». В теории описания предусматриваются теория языка, теория речи и теория стилистики, акцентируется их воплощение в конкретных научных направлениях, таких как герменевтика текста (смыслы), лингвистика текста (семантика) и стилистика текста (образные значения). В методике описания материала реализуются такие этапы его анализа, как типология смыслов текста, речевая стилистическая системность в данных смыслов, типология пространственных и временных значений текста, речевая стилистическая системность в данных семантики. В результатах анапиза выявляются речевые стилистические функции текстообразующих средств, партитура текстообра-зующих средств, стилистические функции стилеобразующих средств, а также смысловые и семантические модели текста и средства их выражения.

В результате комплексного описания текстов жанра «элегия» выявляются серийность, партшурность и полифункциональность стилеобразующих элементов. Факт серии тропов, размера и пиррихиев, рифм и архаизмов по образности и ритмичности маркирует текст в аспекте стиля языка художественной литературы (как наджанрового явления). Из тропов в стиле речи текстов жанра «элегия» доминирует метафора со слабой образной насыщенностью.

Тип тропа (метафора), тип размера (например: 6-ст. ямб с пиррихиями), тип рифмы (например: перекрёстная) и количество архаизмов (незначительное) маркируют текст в плане стиля речи элегии (как внутрижанрового явления).

Значение тропа (например: шептанье тростников - лирический герой наделяет звуки природы особым смыслом и красотой), размера (например: волнение, печаль), рифмы (например: динамика переживаний лирического героя) и архаизмов (например: необычайный - ео - пиррихий: ожидание, надежда и др.), а также преобладание среди тропов метафоры со слабой образной насыщенностью, множество пиррихиев в ямбе - всё это маркирует тексты элегии в аспекте индивидуально-авторского стиля.

Через типологию смыслов текстов жанра «элегия» выявляются следующие речевые стилистические функции текстообразующих средств: 1) выражение энциклопедического смысла (например: соотнесение творчества человека и творений природы: божественные тайны гармонии стиха - звук необычайный - размерные октавы — характеристики поэзии, шептанью тростников - дубравы говору-звук необычайный - характеристики природы); 2) выражение контекстуального смысла (например: постижение сути поэтического творчества: не думай - прислушайся - прочувствуй и пойми); 3) выражение ситуативного смысла (например: творческий акт как результат проникновения в суть природы и творчества: прислушайся — прочувствуй и пойми — польются); 4) выражение прагматического смысла (например: серия прилагательных оценочной семантики божественные тайны гармонии стиха - звук необычайный - размерные октавы); 5) выражение образных смыслов (например: серия метафор со слабой образной насыщенностью: шептанье тростников — дубравы говору -октавы польются - прислушайся душой - тайны стиха).

В жанре элегии текстообразующие возможности большие у форм именительного падежа как падежа лица, действующего во времени. Следовательно, важна роль времени.

Иные речевые стилистические функции серий текстообразующих средств выявляются в данных семантики пространства и времени.

Стилеобразование как системообразование в речи и стиле обнаруживается через факторы и принципы. Как в данных семантики, так и в данных смыслов устанавливаются следующие факторы.

1. Центрация и семантического, и смыслового речевого пространства; различие тут не в сущности процесса рече- и стилеобразования, а в явлениях: доминантным значением в текстах элегии выступает семантика положительной оценки и семантика лица (серия прилагательных оценочной семантики божественные - необычайный-размерные и серия из местоимения и числительного в значении существительного со значением замещённого лица твоих - один), а доминантным смыслом - к примеру, смысл «соотнесение»; на уровне значения текст может быть полицентричным, а на уровне смысла - всегда моноцентрич-ным в конкретной интерпретации.

2. Формирование как семантического, так и смыслового «разреза»: семантический «разрез» в текстах жанра «элегия» может быть аксиоцентриче-ский в варианте положительной оценки (божественные - необычайный -размерные и др.), аксиоцентрический в варианте отрицательной оценки (мучительные -угрюмый и суровый и др.) аксиоцентрический в варианте имплицитной желательности {не думай - прислушайся - прочувствуй и пойми), аксиоцентрический в варианте намерений (пойду и обнажу - хочу перелить -пишу), логоцентрический в варианте «общее-частное» (стиха - звук - октавы), антропоцентрический (моей - мои - мне - моя), а смысловой «разрез» -логоцентрический в варианте «общее-частное» («любовь» - «потребность выразить» - «невозможность передать») и в варианте «причина-следствие» («соотнесение» - «постижение» - «творческий акт»); на уровне значения текст может быть полимодельным, а на уровне смысла - всегда мономодельным в конкретной интерпретации.

3. Невекторность речевого Бремени и в данных семантики, и в данных смыслов: семантика обнаружений лица, положительной оценки, перечисления и т.п. распределяется в текстах жанра «элегия» не по трём векторам языкового времени, а по множеству векторов речевого времени - модусам последовательности «сначала» - «затем» - «потом», модусам перечисления «во-первых» -«во-вторых» - «в-третьих», модусам уточнения «общее» - «частное», что говорит о его невекторности («сначала» - божественные тайны, «затем» - необычайный звук, «потом» - размерные октавы; «во-первых» - нг думай, «во-вторых» - прислушайся, «в-третьих» - прочувствуй и пойми, «общее» - стих, «частное» - звук, октавы)-, смысл тоже распределён в текстах не по трём векторам языкозого времени, а по множеству векторов речевого времени - модусам последовательности «сначата» - «затем» - «потом» и модусам обусловленности «так как» - «поэтому» - «следовательно» («сначала - так как» - «соотнесение», «затем - поэтому» - «постижение», «потом - следовательно» - «творческий акт»), что тоже говорит о его невекторности.

4. Тема-рематическая модификация синтагмы как на уровне семантики, так и на уровне смысла: основное количество способов организации семанти-

ческого пространства (семантических «фокусов») в текстах жанра «элегия» приурочено к тематической зоне синтагм и характеризуется абстрактностью, логоцентрическая смысловая модель в тексте по положению денотата лица также соотносится с темой синтагм и отличается абстрактностью («соотнесение» - «постижение» - «творческий акт»).

5. Сходное означивание и на уровне семантики, и на уровне смыслов: в данных семантики в текстах жанра «элегия» выявляются серии релятивов (я -тебя - ты, сходное в означивании - семантика лица) и их речевое окружение -серия полнозначных слов (ждал - не являлась, сходное в означивании - семантика активности, прогрессирующей центростремительности и субъектной вер-сионности действий), а в данных смыслов - серии полнозначных слов, имён и глаголов, прежде всего энциклопедического, контекстуального, ситуативного, прагматическою и образных смыслов («соотнесение творчества человека и творений природы» - энциклопедический смысл, серия: божественные тайны гармонии стиха - звук необычайный - размерные октавы - характеристики поэзии, шептанью тростников - дубравы говору - звук необычайный - характеристики природы, «постижение сути поэтического творчества» - контекстуальный смысл, серия: не думай - прислушайся - прочувствуй и пойми, отворческий акт как результат проникновения в суть природы и творчества» - ситуативный смысл, серия: прислушайся - прочувствуй и пойми - польются, прагматический смысл, серия прилагательных оценочной семантики божественные тайны гармонии стиха - звук необычайный - размерные октавы:, образные смыслы, серия метафор со слабой образной насыщенностью: шептанье тростников - дубравы говору-октавы польются - прислушайся душой - тайны стиха).

В стиле речи текстов жанра «элегия» доминантный принцип речевой стилистической системности текста - принцип нейтрализации - обнаруживается также в собственно стилистических факторах, таких как ритмизация тропов и других стилеобразующих единиц. Фактор ритмизации стилеобразую-щих средств (тропа, архаизма, размера и рифмы), намечаясь в горизонтали текста, выявляется в вертикали текста. В случае тропов, размера и рифмы смысл обнаруживается напрямую, а в случае архаизма - через его стилистические функции: тропообразующую, ритмообразующую, рифмообразующую.

В данных семантики и в данных смыслов выявляются следующие принципы стилеобразования как системообразования в речи и стиле текстов жанра «элегия».

1. Нейтрализация локальных значений слов темпоральными; различие и тут не в сущности процесса рече- и стилеобразования, а в явлениях: на уровне семантики нейтрализуются локальные значения релятивов темпоральными значениями и устанавливаются системные отношения функциональной иерархии между разными сериями релятивов. Например: в синтагме Невольно с уст твоих размерные октавы / Польются, звучные, как музыка дубравы... под влиянием текста семантика местоимения твоих может нейтрализоваться семантика «тогда». Это подчёркивается глаголом будущего времени (польются - «тогда, в будущем» - из уст твоих). На уровне смысла нейтрализуются локальные значения полнозначных слов темпоральными смыслами и устанавливаются речевые системные отношения функциональной иерархии между разными сериями реляти-

bob и полнозначных слов. Например: конкретность пространственного значения лица слова (ты) (на него указывают глаголы 2 л. не думай - прислушайся - прочувствуй и пойми и местоимение твоих) нейтрализуется абстрактностью темпо-рально организованных смыслов: «сначала - так как» - «соотнесение» - «поэтому - затем» - «постижение», «потом - следовательно» - «творческий акт».

2. Нейтрализация разных смыслов единым содержательным «мотивом»: в первом случае нейтрализуются смыслы релятивов и полнозначных слов и между ними устанавливаются речевые системные отношения функционально-речевой синонимии. Например: под влиянием текста смысловая нетождественность слов не думай - прислушайся - прочувствуй и пойми из-за представленности в них разных денотатов (разгадать тайны, к шептанью тростников, звук) нейтрализуется на речевом уровне выполнением ими роли обозначений аксио-центрического семантического «разреза». Во втором случае нейтрализуются смыслы полнозначных слов и устанавливаются системные отношения функционально-речевой синонимии между элементами одной серии полнозначных слов. Например: под влиянием текста смысловая нетождественность слов не думай (постичь тайны поэзии невозможно по книгам), прислушайся (слушающий принимает звуки природы в душу), прочувствуй и пойми (через проникновение звуков в душу происходит понимание) из-за отнесённости к разным денотатам (разгадать тайны, к шептанью тростников, звук) нейтрализуется на речевом уровне функцией выражения смысла «постижение» (контекстуальный смысл).

3. Нейтрализация языковых значений полнозначных слов речевыми релятивными значениями (смыслами): в первом случае устанавливаются речевые системные отношения нейтрализации между элементами одной серии полнозначных слов, индуцирующих релятивы. Например: серия я - тебя - ты, выражающая антропоцентрический семантический разрез, индуцируется речевым классом слов ждал - не являлась, элементы которого объединяются в силу нейтрализации их языковых примет речевыми релятивными значениями (смыслами) активности, прогрессирующей центробежной направленности и объектной версионности действий. Во втором случае устанавливаются речевые системные отношения нейтрализации между элементами одной серии полнозначных слов, не индуцирующих релятивы. Например: серия тайны стиха - польются октавы - музыка дубравы с образным смыслом (метафоры) появилась благодаря нейтрализации языковых значений слов (существительное - предметность, глагол - действие) речевым релятивным значением (смыслом) активности - денотат не лишён жизненных циклов (из-за метафоризации слов).

4. Нейтрализация языкового различительного означивания (языковых значимостей) сходным речевым (речевыми значимостями): на уровне семантики речевые системные отношения пересечения, объединения, дополнения устанавливаются между сериями полнозначных слов и релятивов. Например: элемент серии божественные и др. (языковые параметры: категориальное значение - признаковость, функция - определение) выражает:

1) аксиоцентрацию семантического пространства значением положительной оценки денотата «тайны»;

2) близкодействие объекта в пространстве «здесь» (не думай разгадать - «здесь, сейчас» - божественные тайны);

3) прямонаправленное указание на объект (божественные тайны)-,

4) рефлексивный регистр (лицо (ты) введено в ситуацию ментального и эмоционального состояния);

5) невекторность речевого времени в модусах «сначала - затем - потом».

На уровне смысла речевые системные отношения пересечения, объединения, дополнения устанавливаются между сериями полнозначных слов. Например: языковые значимости слов прислушайся - прочувствуй и пойми - польются различны: категориальные значения - действие; грамматические признаки -изъяв, накл., буд. в., сов. в {польются), повел, накл., 2 л., сов. в. (прислушайся, прочувствуй, пойми)-, синтаксические функции - сказуемое. Языковые значимости слов нейтрализуются в тексте речевой значимостью, то есть смыслом активности и выполнением словами серии одной и той же речевой функции -функции обозначения смысла «творческий акт» (ситуативный смысл).

Речевая системность текста жанра «элегия» в данных семантики выявляется через семантико-структурные «разрезы» (модели) - аксиоценрический в варианте положительной оценки (божественные тайны - звук необычайный -размерные октавы), аксиоцентрический в варианте имплицитной желательности (не думай - прислушайся - прочувствуй и пойми), антропоцентрический {(ты) - (ты) - (ты) - твоих) и логоцентрический в варианте «общее-частное» {стих - звук - октава), а в данных смысла - через смысловой «разрез» (модель) - логоцентрический в варианте «общее-частное», «причина-следствие» («соотнесение - божественные тайны гармонии стиха» - «постижение - прислушайся» - «творческий акт - польются»).

Одним из показателей речевой системности текстов конкретного жанра является закреплённость за ними жанровомаркирующих способов организации семантического пространства. Судя по рассмотренным текстам, в стиле речи текстов жанра «элегия» жанровомаркирующими выступают антропоцентрический и аксиоцентрический (в варианте положительной оценки) способы организации семантического пространства.

Глава II «Стилеобразование поэтических текстов жанра «эклога» состоит из трёх параграфов: «Ангел и Демон», «Вакх», «Гезиод». Произведения, как и в главе I, рассматриваются и анализируются в аспекте теории языка, теории речи и теории стилистики.

В результате комплексного описания текстов жанра «эклога» выявляются серийность, партитурность и полифункциональность стилеобразующих элементов. Факт серий тропов, размера и пиррихиев, рифм и архаизмов по образности и ритмичности маркирует текст в аспекте стиля языка художественной литературы (как наджанрового явления). Из тропов в стиле речи текстов жанра «эклога» доминирует аллегория, переходящая в символ, метафора со слабой образной насыщенностью и мифологема.

Тип тропа (аллегория, символ, метафора со стёртой образностью, мифологема), тип размера (например; 4-ст. ямб с незначительным количеством пиррихиев), тип рифмы (например: кольцевая и перекрёстная) и количество архаизмов (незначительное, например: мощные) маркируют текст в плане стиля речи эклоги (как внутрижанрового явления).

Значение тропа (живит смиренья луч - смиренье придаёт ангелу силы), размера (торжественность, плавность), рифмы (повествовательность и динамика переживаний лирического героя) и архаизмов (мощные - ые - пиррихий: величественность и др.), а также наличие кольцевой и перекрёстной рифм - всё это маркирует тексты эклоги в аспекте индивидуально-авторского стиля.

Через типологию смыслов текстов жанра «эклога» выявляются следующие речевые стилистические функции текстообразующих средств: 1) выражение энциклопедического смысла (спор между добром и злом: подьемлют спор - два духа-за человека)-, 2) выражение контекстуального смысла (варианты разрешения спора: властелин - страж - владыка); 3) выражение ситуативного смысла (реализация разрешения спора:уступит -купит); 4) выражение прагматического смысла (серия прилагательных оценочной семантики мощные - эдемской -ясен - прекрасен - лучезарен - могуч); 5) выражение образных смыслов (серия из аллегорий, символа, метафор со слабой образной насыщенностью и мифологем: два духа - владыка сумрачного мира - эдемской двери властелин - страж

- ангел - демон - живит смиренья луч - эдемской двери).

В текстах жанра «эклога» текстообразующие возможности у форм именительного и косвенных падежей лица, действующего в пространстве, равны. Следовательно, роли времени и пространства одинаковы.

Стилеобразование как системообразованис в речи и стиле текстов жанра «эклога» обнаруживается через факторы и принципы. Как в данных семантики, так и в данных смыслов устанавливаются следующие факторы.

- эдемской - ясен - прекрасен - лучезарен - могуч и серия из существительных со значением прямого лица человека - два духа - один - властелин - страж -другой - владыка - человек - ангел - демон в единстве с серией местоимений со значением замещённого лица его -он- его) и семантика перечисления атрибутов ангела и демона (серия существительных двери -мира - порфирой - крыла -венец пальм - чашу нег), а доминантным смыслом - к примеру, смысл «спор»; на уровне значения текст может быть полицешричньм, а на уровне смысла -всегда моноцентричным в конкретной интерпретации.

2. Формирование как семантического, так и смыслового «разреза»: семантический «разрез» в текстах жанра «эклога» может быть аксиоценгрический в варианте положительной оценки (мощные - эдемской - ясен - прекрасен - лучезарен-могуч и др.), в варианте отрицательной оценки (зла - сумрачного и др.), в варианте имплицитной возможности (подъешют - уступит - купит), логоцен-трический в варианте перечисления (двери - мира - порфирой - крыла - венец пальм - чашу нег) и антропоцентрический (человека - два духа - один - властелин - страж - другой - владыка - человек - ангел - демон и др.), а смысловой «разрез» - в варианте «причина-следствие» («спор» - «варианты разрешения спора»- «реализация разрешения спора»).

3. Невекторность речевого времени и в данных семантики, и в данных смыслов: семантика обнаружений лица, положительной оценки, перечисления и т.п. распределяется в текстах жанра «эклога» не по трём векторам языкового времени, а по множеству векторов речевого времени - модусам последовательности «сначала» - «затем» - «потом», модусам перечисления «во-первых» -«во-вторых» - «в-третьих», модусам уточнения «общее» - «частное», что говорит о его невекгорности («сначала» - два духа мощные, «затем» - эдемской двери, «потом» - ангел ясен; «во-первых» - подъемлют, «во-вторых» - уступит, «в-третьих» - купит, «общее» - два духа, «частное» - властелин, владыка); смысл тоже распределён в текстах не по трём векторам языкового времени, а по множеству векторов речевого времени - модусам последовательности «сначала» - «затем» - «потом» и модусам обусловленности «так как» - «поэтому» - «следовательно» («сначала - так как» - «спор», «затем - поэтому» - «варианты разрешения спора», «потом - следовательно» - «реализация разрешения спора»), что тоже говорит о его невекгорности.

4. Тема-рематическая модификация синтагмы как на уровне семантики, так и на уровне смысла: основное количество способов организации семантического пространства (семантических «фокусов») в текстах жанра «эклога» приурочено к рематической зоне синтагм и характеризуется конкретностью, лого-центрическая смысловая модель в тексте по положению денотата лица соотносится с темой синтагм и отличается абстрактностью (например: «спор» - «варианты разрешения спора» - «реализация разрешения спора»).

5. Сходное означивание и на уровне семантики, и на уровне смыслов: в данных семантики в текстах жанра «эклога» выявляются серии релятивов (например: его - его - он, сходное в означивании - семантика лица) и серия полно-значных слов (например: подъемлют - уступит - купит, сходное в означивании - семантика активности, центробежности и объектной версионности действий), а в данных смыслов - серии полнозначных слов, имён и глаголов, прежде всего энциклопедического, контекстуального, ситуативного, прагматического и образных смыслов («спор между добром и злом» - энциклопедический смысл, серия: подъемлют спор - два духа - за человека, «варианты разрешения спора»

- контекстуальный смысл, серия: властелин - страж- - владыка, «реализация разрешения спора» - ситуативный смысл, серия: уступит - купит, прагматический смысл, серия прилагательных оценочной семантики мощные - эдемской -ясен - прекрасен — лучезарен - могуч, образные смыслы, серия из аллегорий, символа, метафор со слабой образной насыщенностью и мифологем: два духа -владыка сумрачного мира - эдемской двери властелин - страж - ангел - демон

- живит смиренья луч - эдемской двери).

В стиле речи текстов жанра «эклога» доминантный принцип речевой стилистической системности текста - принцип нейтрализации - обнаруживается также в собственно стилистических факторах, таких как ритмизация и взаимопереход тропов и других сгилеобразующих единиц. Фактор ритмизации стиле-образующих средств (тропа, архаизма, размера и рифмы), намечаясь в горизонтали текста, выявляется в вертикали текста. В случае тропов, размера и рифмы смысл обнаруживается напрямую, а в случае архаизма - через его стилистические функции: трспообразующую, ритмообразующую, рифмообразующую.

В данных семантики и в данных смыслов выявляются следующие принципы стилеобразования как системообрвзования в речи и стиле текстов жанра «эклога».

1. Нейтрализация локальных значений слов темпоральными: на уровне семантики нейтрализуются локальные значения релятивов темпоральными и устанавливаются системные отношения функциональной иерархии между разными сериями релятивов. Так, в сшггагме Венец т вечных пальм он купит под влиянием текста у личного местоимения он этимон «там» нейтрализуется семантикой «сейчас». Это подчёркивается глаголом будущего времени (он - «сейчас» - купит). На уровне смысла нейтрализуются локальные значения полнозкачных слов темпоральными смыслами и устанавливаются речевые системные отношения функциональной иерархии между разными сериями релятивов и полнозначных слов. Так, конкретность пространственного значения лица слова человека нейтрализуется абстрактностью темпорально организованных смыслов: «сначала -так как» - «спор между добром и злом» - «поэтому - затем» - «варианты разрешения спора», «потом - следовательно» - «реализация разрешения спора».

2. Нейтрализация разных смыслов единым содержательным «мотивом»: в первом случае нейтрализуются смыслы релятивов и полнозначных слов и между ними устанавливаются речевые системные отношения функционально-речевой синонимии. Например: под влиянием текста смысловая нетождественность слов мощные - эдемской - ясен — прекрасен - лучезарен - могуч из-за представленности в них разных денотатов (два духа, двери, ангел, демон) нейтрализуется на речевом уровне выполнением ими роли обозначений аксиоцен-трического семантического «разреза» в варианте положительной оценки. Во втором случае нейтрализуются смыслы полнозначных слов и устанавливаются системные отношения функционально-речевой синонимии между элементами одной серии полнозначных слов. Например: под влиянием текста смысловая нетождественность слов за человека - властелин - страж из-за отнесённости к разным денотатам (предмет спора, носитель добра, носитель зла) нейтрализуется на речевом уровне функцией выражения ими смысла «варианты разрешения спора» (контекстуальный смысл).

3. Нейтрализация языковых значений полнозначных слов речевыми релятивными значениями (смыслами): в первом случае устанавливаются речевые системные отношения нейтрализации мевду элементами одной серии полнозначных слов, индуцирующих релятивы. Например: серия релятивов его - его -он, выражающая антропоцентрический семантический «разрез», индуцируется речевым классом полнозначных слов под ыгмлют спор -уступит - купит, элементы которого объединяются благодаря нейтрализации их языковых параметров речевым релятивным значением (смыслом) активности, центробежной направленности и объектной версионности действий. Во втором случае устанавливаются речевые системные отношения нейтрализации между элементами одной серии полнозначных слов, не индуцирующих релятивы. Например: серия подъемлют спор - два духа - за человека с энциклопедическим смыслом «спор» появилась благодаря нейтрализации языковых значений слов (существительное - предметность, глагол - действие) речевым релятивным значением (смыслом) активности - денотат не лишён жизненных циклов.

4. Нейтрализация языкового различительного означивания (языковых значимостей) сходным речевым (речевыми значимостями): на уровне семантики речевые системные отношения пересечения, объединения, дополнения устанавливаются между сериями полнозвачных слов и релятивов. Например-элемент серии мощные и др. (языковые параметры: категориальное значение - признаковое^, функция - определ ение) выражает:

1) аксиоцентрацию семантического пространства значением положительной оценки денотата едва духа»;

2) близкодействие объекта в пространстве «здесь» (два духа мощные -«здесь, сейчас» - подьемлют);

3) обратнонаправленное указ ание на объект (два духа мощные);

4) рефлексивный регистр (лицо (два духа) введено в ситуацию'эмоционального состояния);

„ 5) невееторность речевого времени в модусах «сначала - затем - потом».

На уровне смысла речевые системные отношения пересечения, объединения, дополнения устанавливаются между-сериями полнозначных слов. Например: языковые значимости слов подьемлют спор - два духа - за человека различны: категориальные значения - предметность {спор, два духа, за человека) действие (подьемлют), грамматические признаки - в. п., ед. ч.. м. р {спор) р п мн. ч. (духа),р. п. ед. ч. (человека), им. п., мн. ч. (два), изъяв, накл., мн. ч. (подьемлют)-, синтаксические функции - дополнение (за человека, спор), подлежащее (два духа), сказуемое (подьемлют). Языковые значимости слов нейтрализуются в тексте речевой значимостью, то есть значением (смыслом) активности и функцией выражения смысла «спор» (энциклопедический смысл).

Речевая системность текста жанра «эклога» в данных семантики выявляется через семантико-структурные «разрезы» (модели) - аксиоценрическии в варианте положительной оценки (например: могцные - эдемской - ясен - прекрасен - лучезарен - могуч), аксиоцентрический в варианте отрицательной оценки (например: зла - сумрачного), антропоцентрический (например: чепо-века - два духа - один - властелин - страж - другой - владыка - его - человек -он- ангел - его - демон), логоцентрический в варианте перечисления атрибутов ангела и демона (например: эдемской двери - сумрачного мира -порфирои - крыла - венец вечных пальм - чашу временную пег) и аксиоцентрический в варианте имплицитной возможности (например: подьемлют -уступит - купит), а в данных смысла - логоцентрический ь варианте «причина - следствие» (например: «спор - подьемлют спор» - «варианты разрешения спора - властелин» - «реализация разрешения спора - уступит»).

Одним из показателей речевой системности текстов конкретного жанра является закреплённость за ними жанровомаркирующих способов организации семантического пространства. Судя по рассмотренным текстам, в стиле речи текстов жанра «эклога» жанровомаркирующими выступают антропоцентрический и аксиоцентрический, фактоцентрический и логоцентрический способы организации семантического пространства.

Глава III «Сгилеобразование поэтических текстов жанра «песня» состоит из трёх параграфов: «Колыбельная песня», «Amoroso», «Новогреческая песня». Данный материал также анализируется в аспекте теории языка, теории речи и теории стилистики.

В результате комплексного описания текстов жанра «песня» выявляются серийность, партитурность и полифункциональность стилеобразующих элементов. Факт серий тропов, размера и пиррихиев, рифм и архаизмов по образности и ритмичности маркирует текст в аспекте стиля языка художественной литерату ры (как наджанрового явления).

Тип тропа (метафора), тип размера (4-ст. хорей с незначительным количеством пиррихиев), тип рифмы (смежная) и количество архаизмов (незначительное) маркируют текст в плане стиля речи песни (как внутрижанрового явления). В текстах жанра «песня» нередко наблюдается рефрен - повтор речевых конструкций в разных строфах (выглянь - выглянь! - выглянь!).

Значение тропа (.мани сон - мать призывает ребёнка засыпать), размера (задушевность, доверительность, искренность), рифмы (описательность и динамика переживаний лирического героя) и архаизмов (воевал - ое - пиррихий: задумчивость, умиротворённость и др.) маркирует тексты жанра «песня» в аспекте индивидуально-авторского стиля.

Текст жанра «песня» может содержать элементы из разговорного и просторечного языковых пластов (чу!, поселилося), что предаёт песне народный характер. В то же время рельефное количество архаизмов в сочетании с экспрессивным синтаксисом сообщают песне эмоциональность и призывность.

Через типологию смыслов текстов жанра «песня» выявляются следующие речевые стилистические функции текстообразующих средств: 1) выражение энциклопедического смысла (колыбельная: спи - усни - мани); 2) выражение контекстуального смысла (история матери: взяла в няньки-улетел - скрылось -мчится - спрашивает); 3) выражение ситуативного смысла (рассказ ветра: не гонял - не трогал - оберегал - качал); 4) выражение прагматического смысла (серия из прилагательного оценочной семантики и существительного с уменьшительным суффиксом сладкий - колыбелочку); 5) выражение образных смы-слоз (серия метафор: сон мани - ветра спрашивает).

В текстах жанра «песня» текстообразующие возможности большие у форм именительного падежа. Следовательно, важна роль времени.

Стилеобразование как системообразование в речи и стиле текстов жанра «песня» обнаруживается через факторы и принципы. Как в данных семантики, так и в данных смыслов устанавливаются следующие факторы.

1. Центрация и семантического, и смыслового речевого пространства; различие туг не в с)щности процесса рече- и стилеобразования, а в явлениях: доминантным значением в текстах жанра «песня» выступает семантика положительной оценки (серия из прилагательных оценочной семантики сладкий - колыбелочку), семантика настоящего времени «сейчас» (серия глаголов настоящего времени мчится - спрашивает), семантика перечисления представителей природы (серия существительных с предметным значением ветер - солнце - орла -орёл - солнце - ветер - ветра) и семантика лица (серия из существительных и местоимений со значением прямого и замещённого лица моё - дитя - к себе - я - тебе - дитя), а доминантным смыслом - л: примеру, смысл «колыбельная».

2. Формирование как семантического, так и смыслового «разреза»: семантический «разрез» в текстах жанра «песня» может бьпъ аксиоцентрический в

варианте положительной оценки (сладкий - колыбелочку и др.), логоценгриче-ский в варианте перечисления (ветер - солнце - орла - орёл — солнце — ветер — ветра), антропоцентрический (моё - дитя - к себе -я - тебе - дитя и др.) и темпоцентрический в варианте настоящего времени «сейчас» {мчится - спрашивает и др.), а смысловой «разрез» — в варианте «общее-частное» и «причина-следствие» («колыбельная» - «история матери» - «рассказ ветра»).

- моё, «во-вторых» - дитя, «в-третьих» - к себе); смысл тоже распределён в текстах не потрём векторам языкового времени, а по множеству векторов речевого времени - модусам последовательности «сначала» - «затем» - «потом» и модусам обусловленности «так как» - «поэтому» - «следовательно» («сначала -так как» - «колыбельная песня», «затем - поэтому» - «история матери», «потом

— следовательно» - «рассказ ветра»), что тоже говорит о его невекторности.

4. Тема-рематическая модификация синтагмы как на уровне семантики, так и на уровне смысла: основное количество способов организации семантического пространства (семантичесшх «фокусов») в текстах жанра «песня» приурочено к рематической зоне синтагм и характеризуется конкретностью, логоцентрическая смысловая модель в тексте по положению денотата лица себе соотносится с темой синтагм и отличается абстрактностью (например: «колыбельная» - «история матери» - «рассказ ветра»).

5. Сходное означивание и на уровне семантики, и на уровне смыслов: в данных семантики в текстах жанра «песня» выявляются серии релятивов (моё -к себе -я- тебе, сходное в означивании — семантика лица) и их речевое окружение - серия полнозначных слов {спи-мани - взяла, сходное в означивании -семантика активности, центростремительной направленности и субъектной вер-сионносги действий), а в данных смыслов - серии полнозначных слов, имён и глаголов, прежде всего энциклопедического, контекстуального, ситуативного, прагматического и образных смыслов («колыбельная»» - энциклопедический смысл, серия: спи - усни - мани, «история матери» - контекстуальный смысл, серия: взяла в няньки -улетел - скрылось —мчится - спрашивает, «рассказ ветра» - ситуативный смысл, серия: не гонял - не трогач - оберегал - качал, прагматический смысл, серия прилагательных оценочной семантики сладкий - колыбелочку, образные смыслы, серия 1« метафор со слабой образной насыщенностью: сон мани - ветра спрашивает).

В стиле речи текстов жанра «песня» доминантный принцип речевой стилистической системности текста - принцип нейтрализации - обнаруживается также в собственно стилистических факторах, таких как ритмизация тропов и других стипеобразующих единиц. Фактор ритмизации стилеобразующих средств (тропа, архаизма, размера и рифмы), намечаясь в горизонтали текста, выявляется в вертикали текста. В случае тропов, размера и рифмы смысл об-

наруживается напрямую, а в случае архаизма - через его стилистические функции: тропообразующую, ритмообразующую, рифмообразующую.

В данных семантики и данных смыслов выявляются следующие принципы стилеобразования как системообразования в речи и стиле текстов жанра «песня».

1. Нейтрализация локальных значений слов темпоральными; различие и тут не в сущности процесса рече- и стилеобразования, а в явлениях: на уровне семантики нейтрализуются локальные значения релятивов темпоральными значениями и устанавливаются системные отношения функциональной иерархии между разными сериями релятивов. Например: в синтагме Спи, дитя моё, усни... под влиянием текста у притяжательного местоимения мог этимон «здесь» нейтрализуется семантикой «тогда». Это подчёркивается императивом (спи - «там, тогда» - дотя моё). На уровне смысла нейтрализуются локальные значения пол-нозначных слов темпоральными смыслами и устанавливаются речевые системные отношения функциональной иерархии между разными сериями релятивов и полнозначных с.иов. Например: конкретность пространственного значения лица слова себе нейтрализуется абстрактностью темпорально организованных смыслов: «сначала - так как» - «колыбельная» - «поэтому - затем» - «история матери», «потом - следовательно» - «рассказ аетра».

2. Нейтрализация разных смыслов единым содержательным «мотивом»: в первом случае нейтрализуются смыслы релятивов и полнозначных слов и между ними устанавливаются речевые системные отношения функционально-речевой синонимии. Так, под влиянием текста смысловая нетождественность слов взяла -улетел - скрылось из-за представленности разных денотатов (я, орёл, солнце) нейтрализуется на речевом уровне выполнением ими роли обозначений факто-центрического семантического «разреза». Во втором случае нейтрализуются смыслы полнозначных слов и устанавливаются системные отношения функционально-речевой синонимии между элементши одной серии полнозначных слов. Так, под влиянием текста смысловая нетождественность слов взяла (мать призывает природные силы нянчить ребёнка)-улетел (ночью птицы улетают в гнёзда) - скрылось (солнце заходит) - мчится (ветер затихает) - спрашивает (ветер рассказывает матери, как нянчил ребёнка) из-за отнесённости к разным денотатам (я, орёл, солнце) нейтрализуется на речевом уровне функцией выражения ими смысла «история матери» (контекстуальный смысл).

3. Нейтрализация языковых значений полнозначных слов речевыми релятивными значениями (смыслами): в первом случае устанавливаются речевые системные отношения нейтрализации мелсду элементами одной серии полнозначных слов, индуцирующих релятивы. Например: серия моё - к себе, выражающая антропоцентрический семантический разрез, индуцируется речевым классом сшггаксем спи - усни - мани, элементы которого объединяются благодаря нейтрализации их языковых примет речевым релятивным значением (смыслом) активности, центростремительной направленности и субъектной версионности действий. Во втором случай устанавливаются речевые системные отношения нейтрализации между элементами одной серии полнозначных слов, не индуцирующих релятивы. Например: серия сладкий-колыбелочку с прагматическим смыслом «колыбельная» появилась благодаря нейтрализации языко-

вых значений слов (существительное - предметность, прилагательное - призна-ковость) речевым релятивным значением (смыслом) инактивности - денотат лишён жизненных циклов.

4. Нейтрализация языкового различительного означивания (языковых значимостей) сходным речевым (речевыми значимостями): на уровне семантики речевые системные отношения пересечения, объединения, дополнения устанавливаются между сериями полнозначных слов и релятивов. Например: элемент серии сладкий и др. (языковые параметры: категориальное значение -признаковость, функция - определение) выражает:

1) аксиоцентрацию семантического пространства значением положительной оценки денотата «сон»;

2) дальнедействие объекта в пространстве «тогда» (сладкий сон - «там тогда» - к себе мани);

3) прямонаправленное указание на известное (сладкий сон -»• к себе мани);

4) рефлексивный регистр (лицо «ты» (себе) введено в ситуацию эмоционального состояния);

5) невекгорность речевого времени в модусах «сначала - затем - потом».

На уровне смысла речевые системные отношения пересечения, объединения, дополнения устанавливаются между сериями полнозначных слов. Так, языковые значимости слов сладкий - колыбелочку различны: категориальные значения - предметность (колыбелочку), признаковость (сладкий); грамматические признаки - в.п., ед.ч., м.р (сладкий), в.п., ед.ч., ж.р. (колыбелочку), синтаксические функции - определение (сладкий), дополнение (колыбелочку). Языковые значимости слов нейтрализуются в тексте речевой значимостью, то есть значением (смыслом) инактивности и функцией выражения смысла «колыбельная» (прагматический смысл).

Речевая системность именно текстов жанра «песня» в данных семантики выявляется через семантико-структурные «разрезы» (модели) - факгоцентриче-ский (взяла-улетел - скрылось - оберегал - качач), аксиоценрический в варианте положительной оценки (сладкий - колыбелочку), аксиоцентрический в варианте имплицитной желательности (спи - усни-мани), антропоцентрический (мое - дитя - к себе -я- тебе - дитя), темпоцентрический (мчится - спрашивает), логоценрический в варианте перечисления представителей природы (ветер - солнце - орла - орёл - солнце - ветер - ветра) и логоцентрический в варианте отрицания (например: не гонял - не трогал), а в данных смысла - лого-центрический в варианте «общее-частное» и «причина-следствие» («колыбельная - спи» - «история матери - в няньки взяла» - «рассказ ветра - не гонял»).

Одним из показателей речевой системности текстов конкретного жанра является закреплённость за ними жанровомаркирующих способов организации семантического пространства. Судя по рассмотренным текстам, в стиле речи текстов жанра «песня» жанровомаркирующими выступают антропоцентрический, аксиоцентрический, темпоцентрический к логоцентрический, способы организации семантического пространства.

Глава IV «Стилеобразование поэтических текстов жанра «послание» состоит из трёх параграфов: «И.А. Гончарову», «П.Я. Полонскому»,

Шеншиной». Как и в предшествующих главах, данный материал анализируется в аспекте теории языка, теории речи и теории стилистики.

В результате комплексного описания текстов жанра «послание» выявляются серийность, партитурность и полифункциональность стилеобразующих элементов. Факг серий тропов, размера и пиррихиев, рифм и архаизмов по образности и ритмичности маркирует текст в аспекте стиля языка художественной литературы (как наджанрового явления).

Тип тропа ( метафора), тип размера (4-ст. ямб с пиррихиями), тип рифмы (перекрёстная) и количество архаизмов (незначительное) маркируют текст в плане стиля речи послания (как внутрижанрового явления).

Значение тропа (стих блуждает - творения поэта начинают жить самостоятельной жизнью), размера (уверенность, бодрость), рифмы (динамика переживаний лирического героя) и архаизмов (странником крылатым - пиррихий: энергичность, душевный подъём и др.) маркирует тексты послания в аспекте индивидуально-авторского стиля.

Через типологию смыслов текстов жанра «послание» выявляются следующие речевыг стилистические функции текстообразующих средств: 1) выражение энциклопедического смысла (выражение уважения к поэту Я.П. Полонскому: люблю - слышу)\ 2) выражение контекстуального смысла (бытование стихов как отдельных от поэта существ: блуждает - отдыхал - стремится); 3) выражение ситуативного смысла (особая роль стихов Я.П. Полонского: родной - странником - светя - забытьи - речь); 4) выражение прагматического смысла (серия из прилагательного и существительных оценочной семантики красой - ароматом - благородной - возвышенной); 5) выражение образных смыслов (серия метафор: стих блуждает, светя - его (стиха) кудрях - отдыхал он (стих) - речь его (стиха) - закал души).

В текстах жанра «послание» текстообразующие возможности большие у форм именительного падежа. Следовательно, важна роль времени.

Стилеобразование как системообразование в речи и стиле текстов жанра «послание» обнаруживается через факторы и принципы. Как в данных семантики, так и в данных смыслов устанавливаются следующие факторы.

1. Цешрация и семантического, и смыслового речевого пространства; различие тут не в сущности процесса рече- и стилеобразования, а в явлениях: доминантным значением в текстах послания выступает семантика положительной оценки (серия из прилагательных и существительных оценочной семантики красой - ароматом - благородной - возвышенной), семантика настоящего времени «сейчас» (серия глаголов настоящего времени блуждает -люблю - стремится - слышу) и семантика лица (серия местоимений со значением замещённого лица твой -я- я- твоей), а доминантным смыслом - к примеру, смысл «выражение уважения»; на уровне значены текст может быть полицентричным, а на уровне смысла - всегда моноцектричным в конкретной интерпретации.

2. Формирование как семантического, так и смыслового «разреза»: семантический «разрез» в текстах жанра «послание» может быть Экспоцентрический в варианте положительной оценки (красой - ароматом - благородной - возвышенной и др.), логоценгрический в варианте перечисления (стих-речь - души и др.), ангропоценгрический (твой - я - я - твоей и др.) и темпоценггрический (блуждает-люблю - стремится - слышу и др.), а смысловой «разрез» - в вари-

анге «общее-частное» («выражение уважения» - «бытование стихов как отдельных от поэта существ» - «их особая роль»),

3. Невекторность речевого времени и в данных семантики, и в данных смыслов: семантика обнаружений лица, положительной оценки, перечисления, настоящего времени «сейчас» и т.п. распределяется в текстах жанра «послание» не по трём векторам языкового времени, а по множеству векторов речевого времени - модусам последовательности «сначала)) - «затем» - «потом», модусам перечисления «во-первых» - «во-вторых» - «в-третьих», что говорит о его невекторности («сначала» - твой, «затем» -я, «потом» - твоей; «во-первых» -люблю, «во-вторых» - стремится, «в-третьих» - слышу, «общее» - стих, «частное» - речь, души); смысл тоже распределён в текстах не по трём векторам языкового времени, а по множеству векторов речевого времен:« - модусам последовательности «сначала» - «затем» - «потом» («сначала» - «выражение уважения», «затем» - «бытование стихов как отдельных от поэта существ», «потом» - «их особая роль»), что тоже говорит о его невекторности.

4. Тема-ремаггическая модификация синтагмы как на уровне семантики, так и на уровне смысла: основное количество способов организации семантического пространства (семантических «фокусэв») приурочено к рематической зоне синтагм и характеризуется конкретностью, логоцентрическая смысловая модель в текстах жанра «послание» по положению денотата лица «ты» (твой - твоей) соотносится как с темой, так и с ремой синтагм и отличается абстрактно-конкретностью ( «выражение уважения» - «бытование стихов как отдельных от поэта существ» - «их особая роль»).

5. Сходное означивание и на уровне семантики, и на уровне смыслов: в данных семантики в текстах жанра «послание» выявляются серии релятивов (твой -я-я- твоей, сходное в означивании - семантика лица) и их речевое окружение

- серия полнозначных слов (блуждает -люблю - слышу, сходное в означивании

- семантика активности, центробежной направленности и объектной версионно-сга действий), а в данных смыслов - серии полнозначных слов, имён и глаголов, прежде всего энциклопедического, контекстуального, ситуативного, прагматического и образных смыслов («выражение уважения» - энциклопедический смысл, серия: люблю - слышу, «бытование стихов как отдельных от поэта существ» -контекстуальный смысл, серия: блуждает - отдыха* - стремится), «их особая роль» - ситуативный смысл, серия: родной - странником - свет - забытьи -речь, прагматический смысл, серия существительных и прилагательных оценочной семантики красой - ароматом - благородной - возвышенной, образные смыслы, серия из метафор со слабой образной насыщенностью: стих блуждает, светя - его (стиха) кудрях - отдыхал он (стих) -речь его (стиха) - закон души).

В стиле речи текстов жанра «послание» доминантный принцип речевой стилистической системности текста - принцип нейтрализации - обнаруживается также в собственно стилистических факторах, таких как ритмизация тропов и других стилеобразующих едиииц. Фактор ритмизации стилеобразую-щих средств (тропа, архаизма, размера и рифмы), намечаясь в горизонтали текста, выявляется в вертикали текста. В случае тропов, размера и рифмы смысл обнаруживается напрямую, а и случае архаизма - через его стилистические функции: тропообразующую, ритмообразующую, рифмообразующую.

В данных семантики и данных смыслов выявляются следующие принципы стилеобразования как системообразоиания в речи и стиле текстов жанра «послание».

1. Нейтрализация локальных значений слов темпоральными; различие и тут не в сущности процесса рече- и стилеобразования, а в явлениях: на уровне семантики нейтрализуются локальные значения релятивов темпоральными значениями и устанавливаются системные отношения функциональной иерархии между разными сериями релятивов. Так, в синтагме Закал я слышу благородной / Души возвышенной твоей... под влиянием текста у притяжательного местоимения твоей этимон «здесь» нейтрализуется семантикой «тогда». Это подчеркивается глаголом настоящего времени с вневременным значением (слышу - «там, тогда» - закат души твоей). На уровне смысла нейтрализуются локальные значения полнозначных слов темпоральными смыслами и устанавливаются речевые системные отношения функциональной иерархии между разными сериями релятивов и полнозначных слов. Так, конкретность пространственного значения лица слова «ты» (твой - твоей) нейтрализуется абстрактностью темпоралыю организованных смыслов: «сначала» - «выражение уважения» - «поэтому» - «бытование стихов как отдельных от поэта существ», «потом» - «их особая роль».

2. Нейтрализация разных смыслов единым содержательным «мотивом»: в первом случае нейтрализуются смыслы релятивов и полнозначных слов и между ними устанавливаются речевые системные отношения функционально-речевой синонимии. Так, под влиянием текста смысловая нетождественность слов красой - ароматом - благородной - возвышенной из-за отнесённости их к разным денотатам (стих, душа) нейтрализуется на речевом уровне выполнением ими роли обозначений аксиоцентрического семантического «разреза». Во втором случае нейтрализуются смыслы полнозначных слов и между ними устанавливаются системные отношения функционально-речевой синонимии. Так, под влиянием текста смысловая нетождественность слои люблю (благосклонность) - слышу (прочувствование) из-за представленности в них разных денотатов (и пыль, и лист; закал души) нейтрализуется на речевом уровне функцией выражения ими смысла «выражение уважения» (энциклопедический смысл).

3. Нейтрализация языковых значений полнозначных слов речевыми релятивными значениями (смыслами): в первом случае устанавливаются речевые системные отношения нейтрализации меэаду элементами одной серии полнозначных слов, индуцирующих релятивы. Так, серия твой - твоей, выражающая антропоцентрический семантический разрез, индуцируется речевым классом синтаксем стих - души, элементы которого объединяются благодаря нейтрализации их языковых примет речевым релятивным значением (смыслом) активности. Во втором случае устанавливаются речевые системные отношения нейтрализации между элементами одной серии полнозначных слов, не индуцирующих релятивы. Так, серия родной - странником - светя - забытьи-речь с ситуативным смыслом «их особая роль» появилась благодаря нейтрализации языковых значений слов (существительное - предметность, прилагательное - призна-ковостъ, деепричастие - признак действия) речевым релятивным значением (смыслом) активности - денотат не лишён жизненных циклов.

4. Нейтрализация языкового различительного означивания (языковых значимостей) сходным речевым (речевыми значимостями): на уровне семантики речевые системные отношения пересечения, объединения, дополнения устанавливаются между сериями полнозначных слов и релятивов. В частности, элемент серии стих и др. (языковые параметры: категориальное значение - предметность, функция - подлежащее) выражает:

1) логоцентрацию семантического пространства значением атрибута поэта, т.е. денотата «ты»;

2) дальнедействие объекта в пространстве «там» (твой стих - «тогда, там» - блуждает);

3) обратнонаправленное указание на объект (твой <— стих);

4) рефлексивный регистр (лицо «ты» введено в ситуацию ментального и эмоционального состояния);

5) невекторность речевого времени в модусах «сначала - затем - потом».

На уровне смысла речевые системные отношения пересечения, объединения, дополнения устанавливаются между сериями полнозначных слов. Например: языковые значимости слов блуждает - отдыхал - стремится различны: категориальные значения - действие, грамматические признаки - изъяв. накл., наст, вр., 3 л., ед. ч. (блуждает, стремится), изъяв, накл., наст, вр., 3 л., ед.ч., м.р. (отдыхал), синтаксические функции - сказуемое. Языковые значимости слов нейтрализуются в тексте речевой значимостью, то есть значением (смыслом) активности и функцией выражения смысла «бытование стихов как отдельных от поэта существ» (контекстуальный смысл).

Речевая системность именно текстов жанра текста «послание» в данных семантики выявляется через семантико-структурные «разрезы» (модели) -антропоцентрический (твой - я - я - твоей), аксиоценрический в варианте положительной оценки (красой и ароматом - благородной - возвышенной), темпоцентрический в варианте настоящего времени «сейчас» (блуждает -люблю - стремится - слышу) и логоцентрический в варианте «общее - частное» (стих-речь - души)), а в данных смысла - логоцентрический в варианте «общее - частное» («выражение уважения - люблю» - «бытование стихов как отдельных от поэта существ - блуждает» - «их особая роль - стих родной»).

Одним из показателей речевой системности текстов конкретного жанра является закреплённость за ними жанровомаркирующих способов организации семантического пространства. Судя по рассмотренным текстам, в стиле речи текстов жанра «послание» жанровомгркирующими выступают антропоцентрический, аксиоцентрический и темпоцентрический способы организации семантического пространства.

В Заключении подводятся итоги исследования.

Исследование факторов и принципов стилеобразования как системообра-зования в речи и стиле позволяет прийти к выводу о существовании базового механизма перевода системы языка в систему речи и стиля. Этим механизмом выступает нейтрализация языкового различительного означивания денотатов сходным речевым означиванием денотатов и смыслов денотатов (не образных и образных). Нейтрализация языкового различительного означивания в тексте представляется многочисленными сериями.

Цель речеобразования состоит в том, чтобы обеспечить коммуникацию через результат системообразования в речи, т.е. конкретный текст. Результатом системообразования в речи конкретного текста выступает речевая системность.

Речевая стилистическая системность текстов разных жанров (элегия, эклога, песня, послание) в данных семантики выявляется через семантико-структурные «разрезы» (модели) - антропоцентрический; аксиоценрический в варианте положительной оценки, в варианте отрицательной оценки, в варианте имплицитной желательности, в варианте имплицитной возможности; ло-гоцентрический; темпоцентрический; а смысловой «разрез» - логоцентриче-ский в варианте «общее-частное», в варианте «частное-общее» и в варианте «причина-следствие»; на уровне значения текст может быть полимодельным, а на уровне смысла - всегда мономодельным в конкретной интерпретации.

Одним из показателей речевой системности текстов конкретного жанра является закреплённость за ними жанровомаркирующих способов организации семантического пространства. Су дя по рассмотренным текстам, в стиле речи текстов жанра «элегия» жанровомаркирующими выступают антропоцентрический и аксиоцентрический (в варианте положительной оценки) способы организации семантического пространства.

В стиле речи текстов жанра «экло га» жанровомаркирующими выступают антропоцентрический и аксиоцентр и чес кий, фактоцентрический и логоцен-трический способы организации семантического пространства.

В стиле речи текстов жанра «песня» жанровомаркирующими выступают антропоцентрический, аксиоцентрический, темпоцентрический и логоцен-трический способы организации семантического пространства.

В стиле речи текстов жанра «послание» жанровомаркирующими выступают антропог1ентрический, аксиоцентрический и темпоцентрический способы организации семантического пространства.

Благодаря внутрисистемному анализу текстов жанров элегии, эклоги, песни, послания выявляется общее и специфическое и в иных, кроме пространства и времени, семантических категориях и синтаксемных признаках. Общее:

1)с точки зрения частеречнон отнесённости ведущая роль принадлежит именам, а не глаголам; они проецируются на текст чаще по значению активности и реже по значению ннактивности;

2) с точки зрения семантических категорий глаголы проецируются на текст больше по значению центростремительное™ и субъектной версионности действий, меньше по семантике центробежиости и объектной версионности действий;

3) с точки зрения грамматических признаков в текстах жанров элегии, эклога, песни, послания сильнее реализовано настоящее время.

Специфическое:

1) в текстах жанра «элегия» из синтаксемных признаков имён выше тек-стообразующий потенциал у Им.п. в сравнении с косвенными, а из косвенных - у Р.п., В.п., следовательно, время в стиле речи текстов жанра «элегия» активнее пространства; из синтаксемных признаков глагола большие текстооб-разущие возможности у 1-го и 2-го лица;

2) в текстах жанра «эклога» из синтаксемньи признаков имён текстообра-зующий потенциал у Им.п. и у косвенных равны, а из косвенных больший тек-стообразующий потенциал у Р.п. и Тв.п., следовательно, активность времени и

пространства в стиле речи текстов жанра «эклога» одинакова; из синтаксемных признаков глагола большие текстообразущие возможности у 1-го и 2-го лица;

3) в текстах жанра «песня» из синтаксемных признаков имён выше тек-стообразующий потенциал у Им.п. в сравнении с косвенными, а из косвенных - у В.п., следовательно, время в стиле речи текстов жанра «песня» активнее пространства; из синтаксемных признаков глагола большие текстообразущие возможности у 1-го, 2-го лица и императива;

4) в текстах жанра «послание» из синтаксемных признаков имён выше текстообразующий потенциал у Им.п. в сравнении с косвенными, а из косвенных - у Р.п., Тв.п., следовательно, время в стиле речи текстов жанра «послание» активнее пространства; из синтаксемных признаков глагола большие текстообразущие возможности у 3-го лица.

Проведённое исследование выявляет универсальные и специфические процессы в стилеобразовании поэтических текстов А.Н. Майкова.

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях:

1. Чечикова Е.П. Метрические стилеобразующие средства (на материале поэтических текстов А.Н. Майкова) / Е.П. Чечикова // Труды молодых учёных. - Воронеж: изд-во ВГУ, 2009 - №№ 1-2. - С. 298-302.

2. Чечикова Е.П. Рифмические стилеобразующие средсгва (на материале поэтических текстов А.Н. Майкова) / Е.П. Чечикова // Текст - дискурс - картина мира: межвуз. сб. ст. -Вып.5. - Воронеж: изд-во «Истоки», 2009. - С. 101-106.

3. Чечикова Е.П. Речевая стилистическая системность текста жанра «элегия» (на материале стихотворения «Октава» А.Н. Майкова) I Е.П. Чечикова // Научный вестник ВГАСУ. Серия: «Современные лингвистические и методико-дидактические исследования». - 2011. - № 1 (15). - С. 65-76.

4. Чечикова Е.П. Традиционные стилеобразующие средства (на материале поэтических текстов А.Н. Майкова) / Е.П. Чечикова // Труды молодых учёных. - Воронеж: изд-во ВГУ, 2009. -№№ 1-2. - С. 303-309.

5. Чечикова Е.П. Тропеическте стилеобразующие средства (на материале поэтических текстов А.Н. Майкова) / Е.П. Чечикова // Текст - дискурс - картина мира: межвуз. сб. ст. - Вып. 5. - Воронеж: изд-во «Истоки», 2009. - С. 200-206.

Работа № 3 опубликована в издании, рекомендованном ВАК.

Научное издание ЧЕЧИКОВА Елена Павловна

СТИЛЕОБРАЗОВАНПЕ ПОЭТИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ А.Н. МАЙКОВА

Специальность 10.02.01. - русский язык АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учйной степени кандидата филологических наук

Подписано в печать 13.01.2012. Формат 60*84'/|«. Печать трафаретная.

Гарнитура «Taime». Усл. печ. л. 1,68. Уч.-изд. л. 1,53. Заказ 16. Тираж 100 экз.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный педагогический университет» Отпечатано в типографии университета. 394043, г. Воронеж, ул. Ленина, 86.

Текст диссертации на тему "Стилеобразование поэтических текстов А.Н. Майкова"

61 12-10/582

ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Чечикова Елена Павловна

Стилеобразование поэтических текстов А.Н. Майкова

Специальность 10.02.01. - русский язык

Диссертация на соискание учёной степени кандидата филологических наук

Научный руководитель доктор филологических наук профессор А. А. Припадчев

Воронеж 2012

Оглавление

Введение 3

Глава I. Стилеобразование поэтических текстов жанра «элегия» 32

§1. Элегия «Октава» 32

§2. Элегия «Я в гроте ждал тебя ...» 55

§3. «Элегия» 75

Глава II. Стилеобразование поэтических текстов жанра «эклога 100

§ 1. Эклога «Ангел и Демон» 100

§2. Эклога «Вакх» 124

§ 3. Эклога «Гезиод» 15 0

Глава III. Стилеобразование поэтических текстов жанра «песня» 179

§ 1. «Колыбельная песня» 179

§2. «Amoroso» 205

§3. «Новогреческая песня» 230

Глава IV. Стилеобразование поэтических текстов жанра «послание» 258

§ 1. «И.А. Гончарову» 258

§2. «Я.П. Полонскому» 283

§3. «Е.А. Шеншиной» 306

Заключение 331

Список использованной литературы

350

Введение

Под влиянием исследований Ф.де Соссюра лингвисты начала XX века обращают пристальное внимание на теорию языка. В основе этой теории -системный аспект языка. В конце XX - начале XXI века учёные переходят к изучению теории речи. В основе этой теории - системный аспект речи. Стилистика изучает закономерности функционирования языка в речи. В основе этой теории - стилеобразование как системообразование в речи и стиле текста с акцентированием его стилистической системности.

Стилеобразование текстов не раз было объектом изучения отечественных языковедов. Об этом свидетельствуют работы Г.О. Винокура (1959, 1991), М.Н. Кожиной (1983), A.A. Припадчева (2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009) и других. Но речевая стилистическая системность текстов по-прежнему требует дальнейшей теоретической разработки, глубокого осмысления и всестороннего изучения материала.

Исследование речевой стилистической системности поэтических текстов

A.Н. Майкова является особенно актуальным и значимым. Во-первых, потому, что это новый этап в развитии теории поэтической речи. Во-вторых, выявление системности речевых стилистических фактов проясняет значения и смыслы поэтического текста, что поможет избежать субъективности в представлениях о языке и стиле поэта. И наконец, научные исследования поэтического творчества А.Н. Майкова единичны.

Диссертационное исследование представляет собой теоретическую и практическую разработку речевой стилистической системности поэтического текста с учётом опыта русских и зарубежных лингвистов.

B.В. Сидорова (1987), A.A. Припадчева (2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009),

З.Д. Поповой (2007). Вопросы о речевой стилистической системности текстов, о роли денотатов, о различии между денотатом и смыслом по-прежнему остаются существенными вопросами речевой коммуникации.

Предметом исследования является стилеобразование поэтических текстов А.Н. Майкова.

Цель работы заключается в выявлении речевой стилистической системности текстов жанра элегии, эклоги, песни, послания в творчестве А.Н.Майкова. Для достижения цели поставлены следующие задачи:

1 ) провести комплексный анализ текстов в аспекте стилеобразования;

2) проиллюстрировать через понятия «факторы» и «принципы» стилеобразование как системообразование в речи и стиле текстов элегии, эклоги, песни, послания в данных смыслов и в данных семантики;

3) выявить через понятие «модель» речевую стилистическую системность названных стилей речи и жанровомаркирующий способ организации их семантического пространства.

Методы исследования. Для решения поставленных задач в работе используются исторический метод (т.к. привлекаются факты прошлого русского языка), описательный (т.к. используются факты одного

синхронного среза), функциональный (т.к. материал анализируется от содержания к форме) и структурный (т.к. материал описывается и от формы к содержанию).

Научная новизна диссертации заключается:

1) в исследовании состава стилеобразующих средств поэтических текстов А.Н. Майкова разной жанровой отнесённости (элегия, эклога, песня, послание);

2) в проведении анализа текстов в данных смыслов и данных семантики;

3) в описании речевой стилистической системности текстов элегии, эклоги, песни, послания в творчестве А.Н. Майкова.

Научно-практическая значимость диссертации определяется тем, что результаты проведённого исследования могут быть использованы в преподавании как теоретического курса по дисциплинам «История русского языка», «Русский язык и культура», «История русской литературы первой половины XIX века», «Теория литературы», так и на практических занятиях по русскому языку и литературе.

Материалы исследования позволяют углубить понимание речи как процесса (системообразование текста) до осмысления её как результата (системность текста), а также обогащают новыми знаниями интересующихся русской культурой.

На защиту выносятся следующие положения.

элементов (выступают в виде множеств), их партитурность (множества взаимосвязаны) и полифункциональность.

К специфическим аспектам стилеобразования относятся:

• в жанре песни преобладание в сериях тропов метафоры со слабой образной насыщенностью, в сериях архаизмов - синтаксических, в сериях размеров - 4-стопного хорея со значительным количеством пиррихиев, в сериях рифм - перекрёстной;

2. На основе анализа текстов жанра элегии, эклоги, песни, послания обнаруживается общее и специфическое в речевой стилистической системности текстов в данных смыслов.

К общему относится состав речевых стилистических функций стилеобразующих средств: 1) выражение энциклопедического смысла; 2)выражение контекстуального смысла; 3) выражение ситуативного смысла; 4)выражение прагматического смысла; 5) выражение образных смыслов.

К специфическому относится нетождественное содержание смысловых моделей текстов разных жанров.

3. Благодаря внутрисистемному сопоставлению текстов разных жанров устанавливается общее и специфическое в речевой стилистической

системности текстов в данных функционально-семантической категории пространства.

К общему относится следующий состав речевых стилистических функций стилеобразующих средств: 1) выражение анропоцентричности пространства; 2)выражение аксиоцентричности пространства; 3) выражение логоцентричности пространства; 4) выражение фактоцентричности пространства; 5) выражение темпоцентричности пространства.

Специфическим выступают нетождественные семантические модели как знаковые основы текста: для элегии - антропоцентрическая и аксиоцентрическая модель положительной оценки, для эклоги -аксиоцентрическая модель положительной оценки, антропоцентрическая модель, фактоцентрическая и логоцентрическая модель перечисления, для песни — аксиоцентрическая модель положительной оценки и имплицитной возможности, антропоцентрическая, темпоцентрическая модели и логоцентрическя модель перечисления, для послания - антропоцентрическая модель, аксиоцентричекая модель имплицитной желательности, положительной и отрицательной оценки, темпоцентрическая модель.

К общему относится следующий состав речевых стилистических функций стилеобразующих средств: 1) выражение невекторности речевого времени; 2)выражение слабой расчленённости времени; 3) выражение обратимости времени; 4) выражение ментальности времени.

К специфическому относится: 1) нерасчленённость времени в жанре элегии; 2) векторное время в жанре эклоги; 3) необратимое время в жанре песни; 4) нерасчленённость времени в жанре послания.

5. Стилеобразование как системообразование в речи и стиле обнаруживается через понятия «факторы» и «принципы». Среди факторов

устанавливаются собственно стилистические: взаимопереход, совмещение и ритмизация стилеобразующих средств. Речевая стилистическая системность тектов реализуется через смысловые и семантико-структурные модели.

6. Благодаря внутрисистемному анализу текстов элегии, эклоги, песни, послания выявляется общее и специфическое в иных, кроме пространства и времени, семантических категориях и синтаксемных признаках слов.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на научно-практических конференциях, научной сессии Воронежского государственного университета (2009, 2010, 2011). Диссертация обсуждалась на кафедре славянской филологии Воронежского государственного университета.

По теме диссертации опубликовано 5 работ.

Теория языка

Становление науки о языке относят к началу XIX века, определяя весь предшествующий период как «донаучное» языкознание. Однако постановка основных проблем языкознания (таких, как природа и происхождение языка, частей речи и членов предложения, связи языкового знака со значением, взаимоотношения логических и грамматических категорий и др.) уходит в далёкое прошлое.

Наиболее древней считается древнеиндийская наука о языке, основными положениями которой были фонетика и орфоэпия, метрика и стихосложение, грамматика, а также этимология и лексика (Звегинцев В.А. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. М., 1960. 4.1. С. 5-6).

В Древней Греции лингвистика была частью общефилософской науки, а проблемы языка рассматривались прежде всего в философском аспекте (Там же. С. 10).

Расцвет классической традиции в истории языкознания начинается в эллинистическую эпоху (III-II вв.) в Александрии. Так формируется александрийская школа грамматики. В период с VII по XII век происходит

стремительное развитие арабского языкознания, отличающегося тщательностью и тонкостью описания фонетических, морфологических и лексических сторон родного языка.

Средние века в Европе характеризуются теоретическим застоем в области языкознания, впрочем, как и во многих других науках.

К XVII - XVIII векам накопился огромный языковой материал, который потребовал теоретического осмысления и классификации. Основные проблемы языка рассматривались в трудах виднейших философов - Ж.-Ж. Руссо, Ш. де Бросса, Р. Декарта, Г.В. Лейбница. Однако их исследования языкового материала ограничивались эмпирическими описаниями.

Впервые теория о связи языка с мышлением, о том, что в языке находит своё выражение дух народа, возникает у И.Г. Гердера. Эти положения получают дальнейшее развитие в работах В.фон Гумбольдта - немецкого учёного начала XIX века, основателя общего языкознания. В.фон Гумбольдт ставит важнейшие проблемы теории языка: сущность языка, язык и мышление, происхождение языка, язык и народ, язык и человек, знаковая природа языка, язык и речь, системность языка и другие.

В.фон Гумбольдт подчёркивает, что формой существования языка является его развитие: «язык есть и продукт деятельности, и деятельность» (Цит. по кн.: Звегинцев В.А. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. М., 1960. 4.1. С. 66). С этим положением связывается и другое - то, что язык нельзя представить себе в виде некой исчисляемой совокупности, он состоит не только из определённой суммы фактов, но и методов, которыми осуществляется постоянный процесс развития языка. Это положение вносит новое разграничение в лингвистике - между языком и речью.

Учение В.фон Гумбольдта повлияло на одного из виднейших отечественных языковедов - A.A. Потебню. Касаясь общетеоретических вопросов, учёный уделяет много внимания положению о языке как деятельности, в процессе которой непрерывно происходит обновление языка.

С этим связан интерес учёного к проблеме речи.

A.A. Потебня считает, что «действительная жизнь слова совершается в речи <...> Слово в речи каждый раз соответствует одному акту мысли, а не нескольким, т.е. каждый раз, как произносится или понимается, имеет не более одного значения <...> В действительности, есть только речь. Значение слова возможно только в речи» (Цит. по кн.: Звегинцев В.А. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. М., 1960. 4.1. С. 107). A.A. Потебня одним из первых указывает на необходимость изучать явления языка в их взаимосвязи, способствуя тем самым формированию понятия языковой системы.

На рубеже XIX - XX вв. в разных естественных и общественных науках начинает формироваться понимание системной организации в природе и обществе. В этот период разворачивается творчество польского и русского лингвиста И.А. Бодуэна де Куртенэ. Учёный открывает фонему как элемент, устанавливает системные отношения между фонемами, высказывает много идей по развитию и функционированию языка в пространстве и времени.

Применительно к языку потребность в понятии «система» была реализована швейцарским лингвистом Ф.де Соссюром. Учёный разделяет лингвистику на две основные дисциплины - внешнюю лингвистику языка, которая рассматривает внешние условия существования языка, и внутреннюю лингвистику, сосредоточенную на внутреннем строении и свойствах своего объекта.

В пределах внутренней лингвистики, предметом которой является речевая деятельность, Ф.де Соссюр выделяет два основных понятия, противопоставленных друг другу, - дихотомию языка и речи. Так, по Ф.де Соссюру, внутренняя лингвистика распадается на две части: теорию языка и теорию речи. Однако Ф.де Соссюру удаётся изложить только теорию языка.

Учёный отводит языку первое место среди явлений речевой деятельности, называя его «отправным началом классификации»: «Язык

<...> - важнейшая часть речевой деятельности <...> Единство в речевую деятельность вносит язык» (Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М., 1977. СМ).

Ф де Соссюр отмечает, что проблемы лингвистики - это проблемы прежде всего семиологические, т.к. язык - это одна из многих семиологических систем. Именно в семиотическом аспекте язык оказывается системой. Ф.де Соссюр подчёркивает, что это система отношений с двояким характером - «парадигматические отношения - синтагматические отношения». Знак в языке существует только как член отношения и обладает свойством, которым обладают все члены вообще, то есть значимостью.

Поскольку язык - это система, все элементы которой образуют целое, то значимость одного элемента проистекает от одновременного наличия прочих. Таким образом, содержание слова определяется лишь при поддержке того, что существует вне его. «Материал, заключённый в конкретном знаке, менее важен, нежели то, что есть вокруг него и в других знаках». Входя в состав системы, слово облечено не только значением, но еще значимостью (Там же. С. 100).

Для определения значимости недостаточно констатировать, что слово имеет то или иное зна�

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01 диссертация на тему: Стилеобразование поэтических текстов А.Н. Майкова

Полный текст автореферата диссертации по теме "Стилеобразование поэтических текстов А.Н. Майкова"

Текст диссертации на тему "Стилеобразование поэтических текстов А.Н. Майкова"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Стилеобразование поэтических текстов А.Н. Майкова