Стилистические фигуры, построенные по принципу синтаксического параллелизма, в современном русском литературном языке

Кузнецова, Алена Александровна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Стилистические фигуры, построенные по принципу синтаксического параллелизма, в современном русском литературном языке

Год: 2003
Автор научной работы: Кузнецова, Алена Александровна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Кемерово
Код cпециальности ВАК: 10.02.01

450 руб.

Диссертация по филологии на тему 'Стилистические фигуры, построенные по принципу синтаксического параллелизма, в современном русском литературном языке'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Стилистические фигуры, построенные по принципу синтаксического параллелизма, в современном русском литературном языке"

На правах рукописи

Кузнецова Алена Александровна

СТИЛИСТИЧЕСКИЕ ФИГУРЫ, ПОСТРОЕННЫЕ ПО ПРИНЦИПУ СИНТАКСИЧЕСКОГО ПАРАЛЛЕЛИЗМА, В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЛИТЕРАТУРНОМ ЯЗЫКЕ

Специальность 10.02.01 - русский язык

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Красноярск - 2003

Работа выполнена на кафедре общего языкознания и риторики Красноярского государственного университета

Научный руководитель - доктор филологических наук, профессор Александр Петрович Сковородников

Официальные оппоненты - доктор филологических наук, профессор

Григорий Яковлевич Солганик - кандидат филологических наук, доцент Рита Николаевна Порядина

Ведущая организация - Хакасский государственный университет имени Н.Ф. Катанова

Защита состоится » _2003 г. в /д часов на

заседании диссертационного совета Д. 212.088.01 по присуждению ученой степени доктора филологических наук в Кемеровском государственном университете по адресу: 650 043, г. Кемерово, ул. Красная, 6

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Кемеровского государственного университета.

Автореферат разослан « А мая 2003 г. Ученый секретарь

Диссертационного совета Д. 212.088.01 кандидат филологических наук O.A. Булгакова

2.оо|'14

Функционально-стилистическое направление лингвистики

привлекает все большее внимание исследователей. Связано это с общим повышением интереса лингвистической науки к коммуникативному аспекту

грамматики, прагмалингвистики активизировало новые направления стилистических исследований. Заметная роль при этом отводится явлениям экспрессивного синтаксиса, предметом которого являются структуры, способные привносить в сообщение дополнительную аффективность.

Многие средства синтаксиса отличаются экспрессивностью и, следовательно, стилистической значимостью. Это одно из богатейших средств "речевой выразительности. Важнейшим средством экспрессивного синтаксиса являются стилистические фигуры.

Риторйческие исследования последних лет представляют собой попытку осмыслить на материале различных языков современные прагматические ресурсы, в том числе и стилистические средства синтаксиса. Фигуры, построенные по принципу синтаксического параллелизма, (далее -ФСП) - одно из таких средств, не нашедших пока достаточного отражения в исследованиях по экспрессивному синтаксису современного русского литературного языка.

Нельзя сказать, что само явление синтаксического параллелизма до сих пор не привлекало внимания ученых. Так, синтаксический параллелизм рассматривается в качестве способа-модели организации песенных синтаксических единиц - Е.Б. Артеменко, а В.И. Еремина указывает на него как на существенный признак частушки. Прием параллелизма называют среди «часто эксплуатируемых в поэзии» явлений синтаксического уровня (Н.Ю. Русова; В.В. Томашевский); как принцип композиции строфической фольклорной лирики его рассматривает В.М. Жирмунский.

Синтаксический параллелизм достаточно исследован и в структурно-грамматическом аспекте (И.А. Фигуровский; Гл " ""— " ~ ганик).

языка.

Появление лингвистики текста, развитие функциональной

Указанное явление рассматривается как средство связи в бессоюзном сложном предложении. Например, на материале русского языка об этом писала Т.П. Карпакова, на материале немецкого языка - М.А. Овсянникова. Иногда явление синтаксического параллелизма называют основным средством связи членов предложения (Т.И. Белокопытова) и считают данную конструкцию одним из основных элементов периода с точки зрения его синтаксической упорядоченности (Н.В. Черемисина).

Информативные возможности параллелизма исследуют В.В. Хворова, И.Р. Гальперин.

Со стилистической точки зрения синтаксический параллелизм изучался преимущественно на материале иностранных языков, в частности, на материале современного английского языка (И.М. Астафьева), на материале современной французской литературы (И.А. Пуленко; Т.В. Новикова), на материале немецкого языка (Н.Т. Головкина; Д.М. Дреева; И.А. Солодова; Г.Н. Червакова).

Место изучаемого нами явления в стилистическом синтаксисе учеными определяется по-разному.

Так, Э.М. Береговская указывает данное явление в системе фигур равновесия и уподобления, т.е. таких фигур, которые усиливают экспрессивность текста, подчеркивая симметричность. Она отмечает подобного рода конструкции среди структурно обусловленных фигур.

И.В. Арнольд все стилистические средства условно делит на изобразительные, характеризуя их как парадигматические, и выразительные, характеризуя их как синтагматические, т.е. основанные на линейном расположении частей, от чего именно и зависит их эффект, и указывает синтаксический параллелизм среди последних. Таким образом, синтаксические построения, усиливающие экспрессивность, автор называет выразительными средствами, фигурами речи или риторическими фигурами.

Ю.М. Скребнев также включает синтаксический параллелизм, структура которого имеет чисто синтаксический, конструктивный характер, в сферу синтагматического синтаксиса.

А.П. Сковородников описывает группу фигур, имеющую полевую организацию, исходя из принципов экономии и избыточности в языке. Периферия поля экспрессивных синтаксических конструкций представляет собой два слоя. Синтаксический параллелизм в системе экспрессивных синтаксических конструкций современного русского литературного языка входит во второй слой, удаленный от центра, который составляют явления, не имеющие непосредственного отношения к проявлению антиномии экономия/избыточность.

И.В. Пекарская указывает параллелизм среди частных синтагматических.принципов построения экспрессивных средств языка/речи.

Таким образом, проанализировав литературу по проблемам синтаксического параллелизма, мы пришли к следующим выводам:

1. Все внимание исследователей-русистов направлено на явление параллелизма либо как на неотъемлемую часть фольклора, в частности, песенной лирики, жанра баллады (Е.Б. Артеменко; М.Р. Балина; В.И. Еремина; В.М. Жирмунский) и поэзии (Н.Ю. Русова; В.В. Томашевский), либо как на явление грамматики (Г.Я. Солганик; И.А. Фигуровский;

> P.O. Якобсон), либо как на строевой компонент так называемых речевых

периодов [последние изучались преимущественно на материале литературы XIX века] (Т.И. Белокопытова; Н.В. Черемисина); либо изучаемое нами

явление рассматривается на материале иностранных языков (М.Р.Балина; Н.Т. Головкина; Т.В. Новикова; И.А. Солодова; Г.Н. Червакова).

2. Нет общепринятого определения синтаксического параллелизма, и пока это понятие не имеет ясного определения, основанного на объективных критериях, что затрудняет его использование в стилистических исследованиях.

3. На сегодняшний день синтаксический параллелизм как принцип организации стилистических фигур не изучен.

4. Нужно отметить и отсутствие единой общепринятой классификации ФСП.

5. Зачастую исследователи рассматривают синтаксический параллелизм как явление только художественного (особенно поэтического) и публицистического стилей. Однако ФСП функционируют во всех стилях современного русского литературного языка. Необходимо выявить прагматический потенциал указанных конструкций в основных книжных функционально-стилевых разновидностях современного русского литературного языка, поскольку функции структур, основанных на синтаксическом параллелизме, в известной степени, зависят от принадлежности к тому или иному стилю языка и/или жанру речи.

Так или иначе, но специальных исследований синтаксического параллелизма в качестве принципа организации синтаксических конструкций, в частности стилистических фигур современного русского литературного языка, нет. А между тем, обратить на него внимание несомненно стоит, поскольку: 1) синтаксический параллелизм служит основанием для построения ряда фигур; 2) ФСП - явление высокочастотное; 3) указанные фигуры не являются достоянием только народно-песенного языка. Они достаточно широко представлены также в языке художественной литературы, публицистики и других стилей. В них заключается огромный потенциал выразительности.

Итак, АКТУАЛЬНОСТЬ диссертационного исследования состоит, прежде всего, в том, что синтаксический параллелизм как принцип построения и конструктивный элемент большой группы стилистических фигур на материале современного русского литературного языка не изучен. Таким образом, наше исследование заполняет существенный пробел в теоретической и прикладной стилистике русского языка.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА исследования заключается в попытке изучить структуру и функционирование целой группы стилистических фигур, организованных по принципу синтаксического параллелизма, на основе системного подхода; причем не в какой-либо одной сфере, а во всей совокупности книжно-письменных функционально-стилевых разновидностей современного русского литературного языка. В данной работе с позиций системного подхода анализируется ряд стилистических фигур как микросистема (подсистема) фигур, организованная по принципу синтаксического параллелизма. Системный подход заключается в том, что ряд фигур исследуется в их структурно-функциональной противопоставленности и целостности. Указанные фигуры изучались преимущественно в структурно-грамматическом, а не стилистическом аспекте и рассматривались изолированно, вне связи друг с другом. Вопрос об их системности не ставился. Между тем представленные стилистические фигуры имеют общие закономерности строения и функционирования.

Малая степень изученности функционирования этих конструкций в современном русском литературном языке определила ЦЕЛЬ данного исследования: представить структурную и функциональную характеристику микросистемы ФСП.

Поэтому мы наметили следующие ЗАДАЧИ исследования: . 1. Уточнить объем понятия «синтаксический параллелизм».

2. Определить стилистический статус синтаксического параллелизма.

3. Выявить экспрессивные конструкции современного русского литературного языка, построенные по принципу синтаксического параллелизма, и их структурные особенности.

5. Построить типологию ФСП на основе изучения их системных отношений.

6. Установить факторы экспрессивной значимости ФСП.

7. Исследовать стилистические возможности (прагматические функции) ФСП.

МАТЕРИАЛОМ исследования послужили ФСП, полученные методом сплошной выборки из художественных произведений конца 19 -начала 20 века, современных художественных произведений, газетно-публицистических, научных и официально-деловых текстов. Общий объем выявленных в процессе исследования конструкций с синтаксическим параллелизмом составил 5000 примеров.

В работе использованы такие методы исследования, как описательно-аналитический метод с его основными компонентами -наблюдением, обобщением, интерпретацией и типологизацией; метод количественного подсчета; метод анкетирования; лингвистический эксперимент; системный, компонентный, синтагматический и контекстуальный анализы, а также вероятностно-статистическая методика. Указанные методы обусловлены целью и задачами диссертационного исследования.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ работы представляется нам в том, что: 1) в ходе исследования мы пришли к определению синтаксического параллелизма как принципа построения целого ряда экспрессивных синтаксических конструкций, в частности таких, как изоколон, синтаксический хиазм, синтаксическая анафора, синтаксическая эпифора, синтаксическая анаэпифора, период и др., и установили их системную связь между собой и другими стилистическими средствами на основе указанного общего принципа; 2) охарактеризовали структурно-семантические особенности ФСП; 3) установили наличие этих конструкций и закономерности их функционирования во всех основных функционально-стилевых разновидностях современного русского литературного языка.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ исследования видится в том, что его результаты могут способствовать совершенствованию преподавания

курсов русского языка в школах, гимназиях, лицеях и вузах, особенно курсов синтаксиса современного русского языка, стилистики, культуры речи, лингвистического анализа художественного текста; эти результаты могут быть использованы в спецкурсах и спецсеминарах по риторике и стилистике, при составлении новых и совершенствовании переиздающихся терминологических и энциклопедических словарей и справочников, а также учебных пособий и учебников.

Результаты исследования излагались в докладах и сообщениях на научных конференциях:

1. Научная конференция факультета филологии и журналистики КрасГУ (21-23 апреля 1998 г., г. Красноярск).

2. Второй региональный научно-методический семинар «Теоретические и прикладные аспекты речевого общения» (21-23 апреля 1999 г., г. Красноярск).

3. Всероссийская научно-практическая конференция _ «Русская речевая культура XX века» (14-16 сентября 1999 г., г. Ачинск).

4. Третий региональный научно-методический семинар «Теоретические и прикладные аспекты речевого общения» (25-26 апреля 2000 г., г. Красноярск).

5. Четвертый региональный научно-методический семинар «Теоретические и прикладные аспекты речевого общения» (24-25 апреля 2001 г., г. Красноярск).

6. Всероссийская конференция «Актуальные проблемы изучения языка и литературы на рубеже веков» (25 - 27 сентября 2001 г., г. Абакан).

7. Вторые Филологические чтения «Проблемы интерпретации в лингвистике и литературоведении» (29 ноября -. 1 декабря 2001 г., г. Новосибирск).

8. Научно-практическая конференция «Журналистика в 2001 году: СМИ и вызовы нового века» (30 января - 3 февраля 2002 г. в МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва).

9. VII Научно-методические чтения памяти профессора Р.Т. Гриб (1-2 апреля 2002 г., г. Лесосибирск).

10. Пятый региональный научно-методический семинар «Теоретические и прикладные аспекты речевого общения» (22-24 апреля 2002 г., г. Красноярск).

11. V Всероссийская научно-практическая конференция «Культура речевого общения в образовательных учреждениях. разных уровней (8-10 октября 2002 г., г. Ачинск). ,

12. XXII научная конференция на факультете филологии и журналистики КрасГУ (21-23 апреля 2003 г., г. Красноярск) и др.

Положения, выносимые на защиту:

1. Синтаксический параллелизм - это конструктивный принцип (особенность устройства) синтаксических конструкций, в том числе некоторых стилистических фигур; он является частным случаем принципа симметрии и - шире - повтора и заключается в полном или частичном тождестве строения синтаксических конструкций.

2. Синтаксический параллелизм на уровне микроконтекста может организовываться словосочетаниями, предикативными частями сложного предложения; на уровне макроконтеста - предложениями в составе сложного синтаксического целого.

3. С точки зрения конструктивной роли, синтаксический параллелизм может выступать в качестве доминантного (ведущего, основополагающего) принципа и рецессивного (вспомогательного, дополнительного).

5. ФСП (изоколон, синтаксическая анафора, синтаксическая эпифора, синтаксическая анаэпифора, синтаксический хиазм, период и др.)

организованы в соответствии с полевым принципом. Системообразующим принципом поля, инвариантным для указанных фигур, является синтаксический параллелизм (синтаксическая симметрия).

6. Конструкций, построенные по принципу синтаксического параллелизма, выполняют строевую и экспрессивную функции.

7. Факторами экспрессивной значимости ФСП являются следующие: контактность единиц в синтагматическом ряду; увеличение протяженности текста за счет многократного повторения синтаксических единиц в речевом отрезке; употребление единиц предикативного уровня; полнота реализации признаков синтаксического параллелизма; закрепленность ФСП за текстами определенной функционально-стилевой принадлежности в той или иной экспрессивной функции. Степень экспрессивности ФСП зависит и от лексического наполнения структуры, а также от того, выступает ли синтаксический параллелизм единственным принципом организации стилистических фигур или действует в сочетании с другими принципами организации.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и трех приложений.

Во введении излагается история вопроса, дается обзор литературы по данной теме, формулируются цели и задачи диссертации, характеризуется материал исследования, обосновываются новизна, актуальность работы, ее теоретическая и практическая значимость.

Первая глава «Лингвостилистическая сущность синтаксического параллелизма» посвящена общетеоретическим вопросам. В ней уточняются фундаментальные стилистические понятия: экспрессивность, стилистический прием, стилистическая фигура, принцип построения стилистических средств,

понятие синтаксического параллелизма соотносится со смежными понятиями, определяется лингвостилистический статус синтаксического параллелизма.

Синтаксический параллелизм представляет собой

лингвостилистическое явление.

Синтаксический параллелизм на уровне- микроконтекста может организовываться словосочетаниями (илл. 1), предикативными частями в составе сложного предложения (илл. 3); на уровне макроконтеста -предложениями (простыми и/или сложными) в составе сложного синтаксического целого (илл. 2,4).

1. Его фигура выражает незримые качества души, потаенные качества духа (Огонек, 1989, № 39).

2. Он был сыном мужика и стал властителем в царстве духа. Он был крепостным и стал исполином в царстве человеческой культуры (Огонек, 1989, № 39).

3. Коль хочешь веры - забудь про знанье, а хочешь знанья - забудь про веру (Наука и жизнь, 1990, № 6).

4. Между тем общества представляли картину самую занимательную. Образованность и потребность веселиться сблизила все состояния. Богатство, любезность, слава, таланты, самая странность, все, что подавало пищу любопытству или обещало удовольствие, было принято с одинаковой благосклонностью. Литература, ученость и философия оставляли тихий свой кабинет и являлись в кругу большого света угождать моде, управляя ее мнениями. Женщины царствовали, но уже не требовали обожания. Поверхностная вежливость заменила глубокое почтение. Проказы герцога Ришелье, Алкивиада новейших Афин, принадлежат истории и дают понятие о нравах своего времени (А. Пушкин).

Исследовательский материал показал, что ряд фигур (изоколон -илл. 5, синтаксическая анафора - илл. 6, синтаксическая эпифора - илл. 7, синтаксическая анаэпифора - илл. 8, синтаксический хиазм - илл. 9, период -

илл. 10 и др.) строятся по принципу синтаксического параллелизма, то есть зачастую имеют общие признаки строения (одинаковое количество членов синтаксических конструкций; одинаковые синтаксические отношения членов внутри конструкций синтаксического параллелизма; одинаковый порядок членов синтаксических конструкций; множественность конструкций синтаксического параллелизма (не менее двух). Это и есть признаки синтаксического параллелизма. ФСП объединяет не только общность строения, но и единая усилительно-выделительная функция, которая является главнейшей, базовой. Например:

5. Если вспомнить, августовскому кризису предшествовал обвал фондовых рынков в Юго-Восточной Азии осенью 1997 г. Сейчас ситуация на международных финансовых рынках тоже очень неблагоприятная: дефолт в Аргентине, напряженность в Бразилии, Корпоративные скандалы в США (АиФ, авг.2002. N 34).

6. Четырехлетняя Ника не спала по ночам. У нее была астма. Мама и бабушка поочередно дежурили у постели девочки, а она пугала их тем, что просила: «Запишите строчки!» И диктовала стихи — совсем не детские, трагические. Скептики говорили, что эти стихи принадлежат другому, взрослому поэту. Мистики — что это умерший гений диктует ей свои строки. Ника говорила: «Это не я пишу. Бог водит моей рукой» (АиФ, авг. 2002.К 34).

7. Первую половину ты понимаешь: это драма, и произойдет она там. Вторая же половина есть трагедия, и произойдет она здесь (Ф. Достоевский).

8. Артист нам обещал трагедию такую, Что все от жалости в театре заревут, Что слезы зрителей рекою потекут

(А.Пушкин).

9. Еще не все отысканы могилы

И мертвецы оплаканы не все

(Г. Николаева).

10. О чем писать? Когда разваливается жизнь, когда нищему люду говорят, что "мы бедны, но мы эротичны" когда лидеры рассуждают на фоне печали и страданий, когда не могут посадить на скамью подсудимых Михаила Меченого, - той совесть уже не позволяет замыкаться в каких-то пушкинских нежностях (Лит. газета. 23.10.92).

Условия параллельности, а также общая усилительно-выделительная функция являются конструктивно значимыми и в ряде лексико-синтаксических фигур, построенных с участием принципа синтаксического параллелизма: климаксе, антиклимаксе, антитезе, симплоке, анаэпифоре, хиазме, анафоре, эпифоре, антиметаболе, а также полисиндетоне. Так, синтаксический параллелизм в климаксе служит для усиления нарастающей градации (илл. 11), в антиклимаксе - для усиления убывающей градации (илл. 12), в антитезе - для выделения контраста (илл. 13).

11. Мы будем стоять насмерть — за себя и за Одессу. За себя и за Севастополь. За себя и за всю Россию (О. Бергольц).

12. Они готовы были убивать, они готовы были душить, они готовы были выть, как собаки» (Комсомольская правда, 3.03.2001).

13. Часовая стрелка близится к полночи.

Светлою волною всколыхнулись свечи.

Темною волною всколыхнулись думы.

С Новым годом, сердце!

(М. Цветаева).

В полисиндетоне (где синтаксический параллелизм -факультативное явление), он служит для усиления эмоционального напряжения или динамики происходящего, выделения компонентов перечисления (илл. 14).

14. И вопросы поднимались серьезные, и программы обсуждались толковые, и научный подход к проблеме демонстрировался. Вот только жаль, что «мелочи» остались за рамками обсуждения (АиФ, 26.01.01).

Таким образом, на основе объективно существующих закономерностей в построении и функционировании ряда фигур наметилась тенденция к их объединению на базе синтаксического параллелизма, что позволило нам рассмотреть синтаксический параллелизм в качестве принципа организации группы стилистических фигур.

Установлено, что синтаксический параллелизм - конструктивный принцип (особенность устройства) синтаксических конструкций, в том числе ряда стилистических фигур; он является частным случаем принципа симметрии и - шире - повтора и заключается в полном или частичном тождестве строения синтаксических конструкций.

Во второй главе «Типология ФСП» представлена типология фигур, построенных по принципу синтаксического параллелизма. Основное внимание уделено стилистическим фигурам, в которых синтаксический параллелизм выступает в качестве доминантного (изоколон, синтаксический хиазм, синтаксическая анаэпифора, синтаксическая анафора, синтаксическая эпифора, период).

При соблюдении всех условий параллельности (полном отождествлении одной конструкции другой) можно говорить о полной реализации принципа синтаксического параллелизма. Полный синтаксический параллелизм реализуется в стилистической фигуре изоколона (илл. 5).

Нарушение хотя бы одного из указанных условий параллельности (частичное уподобление одной конструкции другой) приводит к неполной реализации принципа синтаксического параллелизма. В основе синтаксической анаэпифоры (илл. 8), синтаксической анафоры (илл. 6), синтаксической эпифоры (илл. 7), синтаксического хиазма (илл. 9), периода

(илл. 10) лежит неполный параллелизм, а именно неодинаковое количество компонентов и/или нетождественные синтаксические отношения между этими компонентами. Здесь наблюдается частичный параллелизм в определенных позициях.

С точки зрения конструктивной роли, синтаксический параллелизм может выступать в качестве доминантного принципа (ведущего, основополагающего, т.е. такого, без которого фигура перестает существовать) и рецессивного (вспомогательного, дополнительного, то есть такого, который лишь усиливает стилистический эффект доминантного принципа).

Синтаксический параллелизм как конструктивное явление доминирует в таких синтаксических фигурах, как изоколон (илл. 5), синтаксический хиазм (илл. 9), синтаксическая анафора (илл. 6), синтаксическая эпифора (илл. 7), синтаксическая анаэпифора (илл. 8), период (илл. 10).

В фигурах лексико-синтаксической анафоры (илл. 15), лексико-синтаксической эпифоры (илл. 16), лексико-синтаксической анаэпифоры (илл. 17), симплоки (илл. 18) синтаксический параллелизм выступает в качестве рецессивного принципа, стилистический эффект усиливается лексическим параллелизмом (тождеством лексем в определенных синтаксических позициях). Доминантный фактор в них - лексический повтор в разных синтаксических позициях: в начале двух и более речевых отрезков - лексико-синтаксическая анафора, в конце - лексико-синтаксическая эпифора, • 'в начале и конце при разной середине - лексико-синтаксическая анаэпифора, в середине при разных начале и конце - симплока. Например:

15. Полотна надежды - сама душа. Сколько страсти в плавных изгибах тела танцовщицы! Сколько таинств хранит

в себе подводное царство! Сколько блаженства в ласковых объятьях сна! (Вечерний курьер, сент., 1999 г.).

16. Спасите меня! Возьмите меня! Дайте мне тройку быстрых, как вихрь, коней! (Н.В. Гоголь).

17. Я и сам когда-то пел не уставая: где т ы,моя л и п а, л и па вековая?" Ив самом деле, где ты, наша липа, липа веков а я? (В.Астафьев).

18. Хорошо в черемуховой вьюге

Думать так, что эта жизнь — стезя.

Пусть обманут легкие подруги,

Пусть изменят легкие друзья

(С. Есенин).

Значение рецессивного фактора синтаксический параллелизм приобретает и в лексико-синтаксическом хиазме и антиметаболе. В качестве доминантных здесь выступают либо инверсия (в лексико-синтаксическом хиазме - илл. 19), либо инверсия в сочетании с контрастом (в антиметаболе -ил л. 20). Например:

19. Был года палачом, - палачу не парить.

Палачом был года — не парить палачу

(И. Северянин).

20. Эксцентричные в увлечениях-и забавах, англичане не доверяют крайностям, когда речь идет о главной стороне жизни. Еще в прошлом веке говорили, что их консерваторы либеральны, а либералы консервативны (Л. Овчинников).

Рецессивное значение синтаксический параллелизм приобретает и в фигурах антитезы, базирующейся на контрасте (илл. 13), климакса и антиклимакса, основывающихся на возрастающей (илл. 11) или на убывающей градации (илл. 12), а также полисиндетона, так как доминантным здесь является грамматический повтор (илл. 14).

Принцип синтаксического параллелизма по-разному представлен в стилистических фигурах с точки зрения регулярности (обязательности) и нерегулярности (факультативности).

Как регулярный (то есть как постоянно организующий фигуру), синтаксический параллелизм выступает в фигурах изоколона, синтаксического хиазма, периода, синтаксической анафоры, синтаксической эпифоры, синтаксической анаэпифоры, а также в фигурах лексико-синтаксической анаэпифоры, симплоки, лексико-синтаксического хиазма. В антиметаболе принцип синтаксического параллелизма - регулярное явление, но одного этого принципа для реализации указанной фигуры недостаточно (он совмещается здесь с принципами контраста и инверсией).

В качестве нерегулярных (то есть не всегда организующих) признаков в фигурах полисиндетона, климакса и антиклимакса, антитезы проявляют себя синтаксический параллелизм и перечислительный ряд.

На основе объективно существующих закономерностей в построении и функционировании ряда фигур конструкции, построенные по принципу синтаксического параллелизма, можно объединить в некую подсистему фигур синтаксического параллелизма, а последний рассматривать в качестве принципа организации этих стилистических фигур.

Представленные нами экспрессивные синтаксические конструкции (изоколон, синтаксическая анафора, синтаксическая эпифора, синтаксическая анаэпифора, синтаксический хиазм, период и др.) организованы в соответствии с полевым принципом. Релевантным признаком такой полевой организации Является синтаксический параллелизм. Ядром подобного поля является изоколон. Синтаксический хиазм, период, синтаксическая анаэпифора, синтаксическая анафора, синтаксическая эпифора, имеющие непосредственное отношение к синтаксической симметрии (поскольку синтаксический параллелизм в этих фигурах - доминантное и регулярное явление), представляют собой первый слой поля, примыкающий к центру

(ядру) системы. Ряд фигур (симплока, антиметабола, лексико-синтаксический хиазм, лексико-синтаксическая анаэпифора), в которых синтаксический параллелизм - регулярное, но не доминантное явление, составляют второй (периферийный) слой поля. Третий периферийный слой включает в себя фигуры климакса, антиклимакса, антитезы, полисиндетона, лексико-синтаксической анафоры, лексико-синтаксической эпифоры, для которых признак синтаксической симметрии (параллелизма) является рецессивным и факультативным.

Таким образом, есть основание полагать, что перед нами частная стилистическая система полевой структуры, построенная по принципу синтаксического параллелизма.

Схема

Графическая модель поля экспрессивных синтаксических конструкций, построенных по принципу синтаксического параллелизма

В третьей главе «Функционирование ФСП в современном русском литературном языке» рассматривается функционирование ФСП в художественных, публицистических, научных и официально-деловых текстах современного русского литературного языка.

Наблюдения над функционированием ФСП в текстах разной функционально-стилевой принадлежности позволяют сделать следующие выводы об отношении ФСП к основным книжным функционально-стилевым разновидностям современного русского литературного языка.

1.ФСП - явление широко распространенное в основных книжных функционально-стилевых разновидностях современного русского литературного языка. При этом по отношению к общему корпусу зафиксированного материала в официально-деловых текстах отмечается 4, 5 % ФСП; в собственно-научных - 10, 9 %; в научно-популярных -13, 8 %; в публицистических - 18, 6 %; в художественных (прозаических и поэтических) -52,2 %.

2. Среди ФСП в официально-деловых текстах по отношению к корпусу ФСП, зафиксированных в данной функционально-стилевой разновидности, употребляются (1) синтаксическая анафора (26, 4 %), (2) синтаксическая анаэпифора (24, 3 %), (3) лексико-синтаксическая анафора (22, 3 %), , (4) лексико-синтаксическая эпифора (13, 5 %), (5) лексико-синтаксическая анаэпифора (4, 7 %) и (6) симплока (8, 8 %).

Как показывает исследовательский материал, ФСП используются в официально-деловых текстах редко и нерегулярно и обладают меньшим набором функций, по сравнению с художественными, публицистическими, а также научно-популярными текстами.

В официально-деловых текстах ФСП выполняют выделительно-логическую функцию (4, 9 % от общего количества стилистических функций, представленных во всех функционально-стилевых разновидностях).

Особенностью официально-деловых текстов являются также двукратный синтаксический повтор, отсутствие полиад, характерных для художественных и публицистических текстов.

3. В собственно научных текстах по отношению к корпусу ФСП, зафиксированных в данной функционально-стилевой разновидности, употребляются фигуры изоколона (0,8 %), синтаксической анафоры (21,2 %), синтаксической эпифоры (5, 6 %), синтаксической анаэпифоры (25, 7 %), лексико-синтаксической анафоры (10,8 %), лексико-синтаксической эпифоры (7, 3 %), симплоки (7, 5%), антитезы (8, 2 %) и полисиндетона (12, 9 %).

По отношению к корпусу ФСП, зафиксированных в данной функционально-стилевой разновидности, наиболее распространены в собственно научных текстах синтаксическая анафора (21, 2 %), синтаксическая анаэпифора (25, 7 %), базирующиеся на неполном синтаксическом параллелизме.

Специфика употребления ФСП в научных текстах состоит, прежде всего, в выделении логической стороны высказывания, активизации внимания читателя. Поэтому основной функцией ФСП в этой функционально-стилевой разновидности является выделительно-логическая функция (в собственно-научных текстах - 3, 7 % от общего количества стилистических функций, представленных во всех функциональных разновидностях; в научно-популярных текстах - 3, 1 %).

В научно-популярных текстах по отношению к корпусу ФСП, зафиксированных в данной функционально-стилевой разновидности, распространены фигуры изоколона (10,2 %), синтаксической анафоры (9,6 %), синтаксической эпифоры- (4,1 %), синтаксической анаэпифоры (22,6 %), синтаксического хиазма (1 %), периода (2,7 %), лексико-синтаксической анафоры (9,6 %), лексико-синтаксической эпифоры (5,8 %), симплоки (4,6 %), лексико-синтаксического хиазма (2,9 %), климакса (2,9 %), полисиндетона (5,8 %), антитезы (16,7 %) и антиметаболы (1,5 %).

Вместе с тем, в научно-популярных текстах ФСП иногда служат для усиления не только логического, но и эмоционального начала.

В научных текстах, наряду с реализацией контактного синтаксического параллелизма, наблюдается дистантная его реализация. При этом для научных текстов, как и для официально-деловых, контактный повтор синтаксических единиц характерен в большей степени, чем неконтактный.

Особенностью научных текстов, как и официально-деловых, является также двукратный синтаксический повтор, редкое использование триад и отсутствие полиад, характерных для художественных и публицистических функционально-стилевых разновидностей.

4. В газетно-публицистических текстах по отношению к корпусу ФСП, зафиксированных в данной функционально-стилевой разновидности, распространены фигуры изоколона (27 %), синтаксической анафоры (9,7 %), синтаксической эпифоры (7,4 %), синтаксической анаэпифоры (2,1 %), синтаксического хиазма (4,3 %), периода (1,9 %), лексико-синтаксической анафоры (9,3 %), лексико-синтаксической эпифоры (4,5 %), лексико-синтаксической анаэпифоры (1, 3 %), симплоки (5,5 %), лексико-синтаксического хиазма (2, 6 %), климакса (2,3 %), антиклимакса (1,1 %), антитезы (13,5 %), антиметаболы (1,6 %) и полисиндетона (5,9 %).

Большинство ФСП употребляется практически во всех жанровых разновидностях публицистики и проявляет такие свойства, которые отвечают ее основным задачам - интеллектуальному и эмоциональному воздействию. Типизированные функции ФСП представлены иной частотностью по сравнению с научными и официально-деловыми текстами, с одной стороны, и художественными текстами, с другой стороны (количественные данные выражены в процентах от общего количества стилистических функций, выявленных во всех функционально-стилевых разновидностях):

1) Приемоактуализирующая (7,3 %).

2) Выделительно-оценочная (6,6 %).

3) Выделительно-эмоциональная (7,2 %).

4) Ритмико-интонационная (3,3 %).

5) Выделительно-образная (2,1%).

6) Выделительно-логическая (2,3 %).

Определяющими в публицистике являются приемоактуализирующая и выделительно-эмоциональная функции.

5. В художественных поэтических текстах по отношению к корпусу ФСП, зафиксированных в данной функционально-стилевой разновидности, распространены фигуры изоколона (21,9 %), синтаксической анафоры (10,4 %), синтаксической эпифоры (6,1 %), синтаксической анаэпифоры (5,6 %), синтаксического хиазма (5,3 %), периода (1,7 %), лексико-синтаксической анафоры (7,4 %), лексико-синтаксической эпифоры (2,9 %), лексико-синтаксической анаэпифоры (6,8 %), симплоки (6 %), лексико-синтаксического хиазма (2,8 %), климакса (3,2 %), антиклимакса (3 %), антитезы (9,4 %), антиметаболы (2,2 %) и полисиндетона (5,3 %).

В художественных прозаических текстах по отношению к корпусу ФСП, зафиксированных в данной функционально-стилевой разновидности, распространены фигуры изоколона (18,9 %), синтаксической анафоры (12,1 %), синтаксической эпифоры (5,8 %), синтаксической анаэпифоры (8,9 %), синтаксического хиазма (3,8 %), периода (2,2 %), лексико-синтаксической анафоры (8,6 %), лексико-синтаксической эпифоры (2,4 %), лексико-синтаксической анаэпифоры (7,2 %), симплоки (6, 2 %), лексико-синтаксического хиазма (3 %), климакса (2 %), антиклимакса (2,1 %), антитезы (8,7 %), антиметаболы (3,4 %) и полисиндетона (4,7 %).

Функционирование ФСП в художественных текстах во многом

совпадает с их функционированием в публицистических текстах. Вместе

> ''{

с тем типизированные функции ФСП представлены иной частотностью по

сравнению с научными и официально-деловыми текстами, с одной стороны, и публицистическими текстами, с другой стороны (количественные данные выражены в процентах от общего количества стилистических функций, представленных во всех функционально-стилевых разновидностях):

1) Приемоактуализирующая (7,8 % в поэзии и 6,4 % в прозе).

2) Выделительно-оценочная (2,9 % в поэзии и 4,1 % в прозе).

3) Выделительно-эмоциональная(4,3 % в поэзии и 5,2 % в прозе).

4) Ритмико-интонационная (9,5 % в поэзии и 5,2 % в прозе).

5) Выделительно-образная (5,1% в поэзии и 6,2 % в прозе).

6) Выделительно-логическая (1,8 % в поэзии и 1,7% в прозе).

6. Межстилевыми являются такие ФСП, как синтаксическая анафора, синтаксическая анаэпифора, лексико-синтаксическая анафора, лексико-синтаксическая эпифора, симплока. Изоколон, синтаксическая эпифора, период, лексико-синтаксическая анаэпифора, лексико-синтаксический хиазм, климакс, антиклимакс, полисиндетон, антитеза и антиметабола используются регулярно в художественных и публицистических текстах. Употребление этих фигур в официально-деловых и научных текстах либо вовсе исключено, либо нерегулярно.

7. Сравнение средних выборочных частот ФСП показало существенное статистическое различие между их употреблением в художественных и публицистических текстах, с одной стороны, и в собственно-научных и официально-деловых текстах, с другой стороны. Употребление ФСП в научно-популярной разновидности приближено в одних случаях к их употреблению в художественных и публицистических текстах (период, лексико-синтаксическая анафора, лексико-синтаксическая эпифора, симплока, лексико-синтаксический хиазм, климакс, антитеза, антиметабола), в других случаях - к собственно-научным (изоколон, синтаксическая анафора, синтаксическая эпифора, синтаксическая

анаэпифора). Таким образом, значительное количественное различие существует между художественными и публицистическими

(экспрессивными, по своей сути) текстами, с одной стороны, и научными и официально-деловыми текстами, с другой стороны.

8. Повтор словосочетаний в составе простого предложения, предикативных частей в составе сложного предложения, а также предложений в составе сложного синтаксического целого отмечается во всех функционально-стилевых разновидностях. Повтор предикативных единиц в составе сложного предложения и сложного синтаксического целого в большей степени характерен для художественных и публицистических текстов.

9. Контактный повтор и неконтактный повтор синтаксических единиц отмечается во всех функционально-стилевых разновидностях. Для научных и официально-деловых текстов в большей степени характерен контактный повтор синтаксических единиц, нежели неконтактный.

10. Многократный синтаксический повтор (полиады) используется, наряду с двукратными (диадами) и трехкратными (триадами), в художественных и публицистических текстах. Особенностью собственно научных и официально-деловых текстов является отсутствие многократных повторов предикативных единиц, наличие диад.

11. ФСП полифункциональны (возможности этих фигур не ограничиваются какой-либо одной функцией).

Наши наблюдения показали, что конструкции, построенные по принципу синтаксического параллелизма, выполняют строевую функцию, которая заключается в том, что синтаксический повтор способен связывать словосочетания в составе простого предложения, предикативные части в составе сложного предложения (грамматическая функция), а также предложения в составе сложного синтаксического целого (текстообразующая функция).

Что касается таких аспектов категории экспрессивности, как эмоциональность, оценочность, образность, то ФСП участвуют в их реализации косвенно, усиливая соответствующие эффекты, создаваемые за счет лексического наполнения, то есть синтаксический фактор (параллелизм структуры) выполняет функцию интенсификации (выделения, усиления компонентов высказывания или всего высказывания в целом). Таким образом, ФСП способны выполнять выделительно-эмоциональную, выделительно-оценочную, выделительно-образную, ритмико-интонационную,

выделительно-логическую и приемоактуализирующую функции.

При этом в художественных поэтических текстах главенствующее место занимает ритмико-интонационная функция (илл. 21):

21. Не успокоюсь, пока не увижу.

Не успокоюсь, пока не услышу. Вашего взора пока не увижу, Вашего слова пока не услышу

(М. Цветаева).

В прозаических художественных текстах определяющей становится приемоактуализирующая функция (илл. 22):

22. Он никогда не разувается, она вечно боса. Он весь болен, она всю жизнь не была больна ни разу. Он пустоболт, порой труслив, порой, с кем можно, смел, нахален, она молчалива, ровна, покорна (И. А. Бунин).

В публицистике главенствует выделительно-эмоциональная функция, в том числе усиления торжественности, патетичности высказывания (илл. 23):

23. «Волей или неволей мы сознательно надели на собственную голову терновый венец самоубийц. Да, мы сами предали свою Родину, поверив соблазнам дьявольских обещаний «демократов», обещаний импортированного рая по дешевке. Мы испачкали Святое прошлое.

Волей или неволей мы униженно предали единственную отцовскую, ничем невосполнимую землю, политую большой кровью наших предков. Мы потеряли самоуважение» (Правда, 7.04.2000).

В научных (илл. 24) и официально-деловых (илл. 25) текстах основной становится выделительно-логическая функция:

24. Непродуктивны те типы словообразования, которые не используются для образования новых слов.

Продуктивны те типы словообразования, которые широко используются при создании новых слов (Земский A.M. и др. Русский язык).

25. Пенсия по старости устанавливается работникам на общих основаниях: мужчинам — по достижении 60 лет и при общем трудовом стаже не менее 25 лет, женщинам — по достижении 55 лет и при общем трудовом стаже не менее 20 лет (Кодекс законов о труде РФ).

В «Заключении» содержатся основные выводы диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования заключалась в представлении структурной и функциональной характеристики микросистемы ФСП в современном русском литературном языке.

В результате исследования уточнен объем понятия «синтаксический параллелизм»; определен стилистический статус синтаксического параллелизма; синтаксический параллелизм рассмотрен в кругу принципов построения системы экспрессивных синтаксических конструкций русского литературного языка; выявлены экспрессивные конструкции, построенные по принципу синтаксического параллелизма, их структурные особенности; построена типология ФСП на основе изучения их системных отношений; определены факторы экспрессивности ФСП и исследованы стилистические возможности указанных фигур.

1. Установлено, что синтаксический параллелизм - это конструктивный принцип (особенность устройства) синтаксических

конструкций, в том числе некоторых стилистических фигур; он является частным случаем принципа симметрии и - шире - повтора и заключается в полном или частичном тождестве строения синтаксических конструкций.

Синтаксический параллелизм на уровне микроконтекста может организовываться словосочетаниями, предикативными частями сложного предложения; а на уровне макроконтеста - предложениями в составе сложного синтаксического целого.

Признаками реализации полного синтаксического параллелизма являются: одинаковое количество членов синтаксических конструкций; одинаковые синтаксические отношения членов внутри конструкций синтаксического параллелизма; одинаковый порядок членов синтаксических конструкций; множественность конструкций синтаксического параллелизма (не менее двух).

2. Исследованный материал показал, что по принципу синтаксического параллелизма строятся следующие фигуры: изоколон, синтаксическая анафора, синтаксическая эпифора, синтаксическая анаэпифора, синтаксический хиазм и период.

Условия параллельности, а также общая усилительно-выделительная функция является значимыми и в ряде фигур, построенных с участием принципа синтаксического параллелизма: климаксе, антиклимаксе, антитезе, симплоке, лексико-синтаксической анаэпифоре, лексико-синтаксическом хиазме, лексико-синтаксической анафоре, лексико-синтаксической эпифоре, антиметаболе, а также полисиндетоне.

Таким образом, на основе объективно существующих закономерностей в построении и функционировании ряда фигур наметилась тенденция к их объединению на базе синтаксического параллелизма, что позволило нам рассмотреть последний в качестве принципа организации стилистических фигур.

3. Выявлено, что, с точки зрения конструктивной роли, синтаксический параллелизм может выступать в качестве доминантного (ведущего, основополагающего) принципа и рецессивного (вспомогательного, дополнительного). Синтаксический параллелизм как конструктивное явление доминирует в таких фигурах, как изоколон, синтаксический хиазм, синтаксическая анафора, синтаксическая эпифора, синтаксическая анаэпифора, период. В качестве рецессивного синтаксический параллелизм выступает в фигурах лексико-синтаксической анафоры, лексико-синтаксической эпифоры, лексико-синтаксической анаэпифоры, симплоки, лексико-синтаксического хиазма, антиметаболы, климакса, антиклимакса, антитезы, а также в полисиндетоне.

4. Принцип синтаксического параллелизма по-разному представлен в стилистических фигурах с точки зрения регулярности (обязательности) и нерегулярности (факультативности). Синтаксический параллелизм как регулярный принцип выступает в фигурах изоколона, синтаксического хиазма, периода, синтаксической анафоры, синтаксической эпифоры, синтаксической анаэпифоры, лексико-синтаксической анаэпифоры, симплоки, лексико-синтаксического хиазма, антиметаболы. В лексико-синтаксической анафоре, лексико-синтаксической эпифоре, климаксе, антиклимаксе, антитезе, полисиндетоне синтаксический параллелизм не регулярен.

5. Выявленные нами ФСП (изоколон, - синтаксическая анафора, синтаксическая эпифора, синтаксическая анаэпифора, синтаксический хиазм, период и др.) находятся в системных отношениях, а именно организованы в соответствии с полевым принципом. Системообразующим принципом поля, инвариантным для представленных фигур, является • синтаксический параллелизм (синтаксическая симметрия). И поскольку указанный принцип в наибольшей степени воплощен в изоколоне, эта фигура составляет ядро этого поля. Синтаксический хиазм, период, синтаксическая анаэпифора,

синтаксическая анафора, синтаксическая эпифора имеют непосредственное отношение к синтаксической симметрии, так как синтаксический параллелизм в этих фигурах - доминантное и регулярное явление, и, следовательно, они представляют собой первый слой поля, примыкающий к центру. Второй слой (периферийный) составляют фигуры симплоки, лексико-синтаксической анаэпифоры, лексико-синтаксического хиазма, антиметаболы, в которых синтаксический параллелизм регулярное, но не доминантное явление. Фигуры климакса, антиклимакса, антитезы, лексико-синтаксической анафоры, лексико-синтаксической эпифоры, а также полисиндетона представляют собой третий периферийный слой, поскольку для них признак синтаксической симметрии является рецессивным и факультативным (см. Графическую модель поля экспрессивных синтаксических конструкций, построенных по принципу синтаксического параллелизма).

6. Наши наблюдения показали, что конструкции, построенные по принципу синтаксического параллелизма, выполняют строевую функцию. Строевая функция конструкций синтаксического параллелизма заключается в том, что синтаксический повтор способен связывать словосочетания в составе простого предложения, предикативные части в составе сложного предложения (грамматическая функция), а также предложения в составе сложного синтаксического целого (текстообразующая функция).

7. Что касается таких аспектов категории экспрессивности, как эмоциональность, оценочность, образность, то ФСП участвуют в их реализации косвенно, усиливая соответствующие эффекты, создаваемые за счет лексического наполнения, то есть синтаксический фактор (параллелизм структуры) выполняет функцию интенсификации (выделения, усиления компонентов высказывания или всего высказывания в целом). Таким образом, ФСП способны выполнять выделительно-эмоциональную, выделительно-оценочную, выделительно-образную, ритмико-интонационную, выделительно-логическую и приемоактуализирующую функции.

8. ФСП - достаточно распространенное явление. Большинство из них употребляется практически во всех функциональных стилях современного русского литературного языка. При этом в художественных поэтических текстах главенствующее место занимает ритмико-интонационная функция. В художественных прозаических текстах определяющей становится приемоактуализирующая функция. В публицистике преобладает выделительно-эмоциональная функция. В научных и официально-деловых текстах основной становится выделительно-логическая функция.

9. Факторами экспрессивной значимости ФСП являются следующие: контактность единиц в синтагматическом ряду; увеличение протяженности текста за счет многократного повторения синтаксических единиц в речевом отрезке; употребление единиц предикативного уровня; полнота реализации признаков синтаксического параллелизма; закрепленность ФСП за текстами определенной функционально-стилевой принадлежности в той или иной экспрессивной функции. Степень экспрессивности ФСП зависит и от лексического наполнения структуры, а также от того, выступает ли синтаксический параллелизм единственным принципом организации стилистических фигур или действует в сочетании с другими принципами организации.

В «Приложении 1» даны таблицы, отражающие результаты применения вероятностно-статистической методики - статистические вычисления при функционально-стилистической характеристике микросистемы ФСП. В «Приложении 2» представлены анкеты, содержащие примеры ФСП, с целью определения степени экспрессивной значимости указанных фигур. «Приложение 3» содержит таблицы, показывающие результаты применения метода анкетирования.

Библиография включает 301 источник.

Содержание реферируемой работы нашло отражение в следующих публикациях:

1. Функционирование конструкций синтаксического параллелизма в научных текстах современного русского литературного языка // Речевое общение: Специализированный вестник / Краснояр. гос. ун-т; под ред. А.П. Сковородникова. Вып. 3 (11). - Красноярск, 2000. - С. 118-123.

2. О стилистическом статусе синтаксического параллелизма в современном русском литературном языке // Риторика - Лингвистика 2: Сб. статей. - Смоленск, 2000. - С. 113-119.

3. Об объеме понятия «синтаксический параллелизм» // Актуальные проблемы языка и литературы на рубеже веков: Материалы Всероссийской конференции, 25-27 сентября 2001 г. Вып. 1. - Абакан, 2001. -С. 61-62.

4. О соотношении понятий «синтаксический параллелизм» и «симметрия» // Scripta manent VII: Сб. статей. - Смоленск, 2001. - С. 29-35.

5. Фигуры синтаксического параллелизма в аспекте текстовой интерпретации // Проблемы интерпретации в лингвистике и литературоведении: Материалы Вторых Филологических чтений. 29 ноября -1 декабря 2001. - Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2002. - С. 50-53.

6. Синтаксический параллелизм в публицистических текстах // Журналистика в 2001 году: СМИ и вызовы нового века: Тезисы научно-практической конференции. Часть X. - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2002. -С. 20-23.

7. Функционирование фигур синтаксического параллелизма в публицистических текстах // VII научно-методические чтения памяти проф. Р.Т. Гриб (1928-1995) 1-2 апреля 2002 г.: Материалы конференции. -Лесосибирск, 2002. - С. 28 - 32.

8. О полевой организации фигур, построенных по принципу синтаксического параллелизма // Языковая ситуация в России начала XXI века. Материалы Международной научной конференции (18 - 20 октября 2002 г. Кемерово) - Кемерово, 2002. - Т. 1. - С. 292 - 300.

9. Изоколон как фигура экспрессивного синтаксиса // Язык. Культура. Коммуникация: Аспекты взаимодействия. Научно-метоДиЧеский бюллетень. Хакасский госуниверситет им. Н.Ф. Катанова. Под ред. И.В. Пекарской. Вып. 1. Абакан, 2003. - С. 77-84.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ 1 БИБЛИОТЕКА 1 СПетербург ] 08 Э00 «кт 3

Подписано в печать 15.05.2003 Формат 60 х 84/16

Бумага тип. Печать офсетная

Усл. печ. л. 2 Уч-изд.л. 2,1 Тираж 100 экз. Заказ 32?

Издательский центр Красноярского государственного университета 660041, Красноярск, пр. Свободный, 79.

#10 9 9 8 ^ооИ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Кузнецова, Алена Александровна

Введение.

Глава 1. Лингвостилистическая сущность синтаксического параллелизма.

1.1. Основные понятия, употребляемые в работе.

1.1.1. Соотношение понятий «экспрессивность» и выразительность».

1.1.2. Соотношение понятий «стилистический прием», «стилистическая фигура», «экспрессивная синтаксическая конструкция», «принцип организации стилистических фигур».

1.2. Лингвостилистическая сущность синтаксического параллелизма.

1.2.1. История изучения синтаксического параллелизма и толкование в лингвистической науке Х1Х-ХХ веков.

1.2.2. Синтаксический параллелизм и смежные понятия.

1.2.2.1. О соотношении понятий «синтаксический параллелизм» и «синтаксическая синонимия».

1.2.2.2. О соотношении понятий «синтаксический параллелизм» и «параллельная синтаксическая конструкция».

1.2.2.3. Соотношение понятий «синтаксический параллелизм» и «перечислительный ряд».

1.2.2.4. Соотношение понятий «синтаксический параллелизм» и «избыточность».

1.2.2.5. Соотношение понятий «синтаксический параллелизм» и «симметрия».

1.2.2.6. Соотношение понятий «синтаксический параллелизм» и «повтор»

1.2.3. Об объеме понятия «синтаксический параллелизм».

1.2.4. О стилистическом статусе синтаксического параллелизма.

Глава 2, Типология ФСП.

2.1. Структурно-семантическая характеристика ФСП.

2.1.1. Стилистические фигуры, в которых синтаксический параллелизм -доминантное и регулярное явление.

2.1.1.1. Изоколон.

2.1.1.2. Синтаксическая анафора.

2.1.1.3. Синтаксическая эпифора.

2.1.1.4. Синтаксическая анаэпифора.

2.1.1.5. Период.

2.1.1.6. Синтаксический хиазм.

2.1.2. Фигуры, в которых синтаксический параллелизм - рецессивный признак.

2.1.2.1. Лексико-синтаксическая анаэпифора.

2.1.2.2. Лексико-синтаксический хиазм.

2.1.2.3.Антиметабол а.

2.1.2.4. Симплока.

2.1.3. Стилистические фигуры, в которых синтаксический параллелизм -рецессивное и нерегулярное явление.

2.1.3.1. Климакс и антиклимакс.

2.1.3.2. Антитеза.

2.1.3.3. Полисиндетон.

2.1.3.4. Лексико-синтаксическая анафора.

2.1.3.5. Лексико-синтаксическая эпифора.

2.2. Типология ФСП.

2.3. О полевой организации ФСП.

Глава 3. Функционирование ФСП в современном русском языке.

3.1. О стилевой прикрепленное™ ФСП.

3.1.1. Функционирование ФСП в официально - деловых текстах.

3.1.2.Функционирование ФСП в научных текстах.

3.1.3. Функционирование ФСП в публицистических текстах.

3.1.4. Функционирование ФСП в художественных текстах.

3.2. Факторы экспрессивной значимости ФСП.

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Кузнецова, Алена Александровна

Функционально-стилистическое направление лингвистики привлекает все большее внимание исследователей. Связано это с общим повышением интереса лингвистической науки к коммуникативному аспекту языка. Появление лингвистики текста, развитие функциональной грамматики, прагмалингвистики активизировало новые направления стилистических исследований.

Заметная роль при этом отводится явлениям экспрессивного синтаксиса, предметом которого являются структуры, способные привносить в сообщение дополнительную аффективность.

Многие средства синтаксиса отличаются экспрессивностью и, следовательно, стилистической значимостью. Это одно из богатейших средств речевой выразительности. Важнейшим средством экспрессивного синтаксиса являются стилистические фигуры.

Риторические исследования последних лет представляют собой попытку осмыслить на материале различных языков современные прагматические ресурсы, в том числе и стилистические средства синтаксиса. В настоящее время существует немало работ, посвященных исследованию фигур речи и их стилистическому использованию. Так, в ряде работ исследуются: повтор (Астафьева И.М., 1963; Головкина Н.Т., 1964; Змиевская H.A., 1978; Измайлов B.C., 1995; Мальченко A.A., 1978; Сковородников А.П., 1981; Тимощук J1.H., 1975), антитеза (Белова Г.М., 1970; Ивлева Г.Г., 1995; Филиппова Т.И., 1986), асиндетон (Антонович М.М., 1988; Карабан В.И., Коваленко Л.Ш., 1986; Чайковский P.P., 1980), полисиндетон (Гарузова JI.B., 1977; Джаубаева Ф.И., 1999; Корабельникова, 1983; Чайковский P.P., 1980), оксюморон (Атаева Е.А., 1975; Павлович Н.В., 1981; Шишикина Г.И., 1982), эллипсис (Дубовцева Т.Ф., 1988; Михеев A.B., 1982; Сковородников А.П., 1981; Шульгина В.И., 1990), сегментация (Акимова Т.Н., 1976; Андриянова С.Н., 1991; Иванчикова Е.А., 1966; Коновалова Т.Р., 1974;

Попов A.C., 1968), парцелляция (Атаджанова О.О., 1988; Ванников Ю.В., 1965; Иванчикова Е.А., 1977), хиазм (Береговская Э.М., 1984; Крылова O.A., 1994; Левковская H.A., 1980; Соловьева B.C., 1982) и другие фигуры.

Фигуры, построенные по принципу синтаксического параллелизма (далее ФСП) - одно из таких средств, не нашедших пока достаточного отражения в исследованиях по экспрессивному синтаксису современного русского языка.

Нельзя сказать, что само явление синтаксического параллелизма до сих пор не привлекало внимания ученых. Так, синтаксический параллелизм рассматривается в качестве способа-модели организации песенных синтаксических единиц - Е.Б. Артеменко (Артеменко Е.Б., 1977. С. 56-68), а В.И. Еремина (Еремина В.И., 1978. С. 37) указывает на него как на существенный признак частушки.

Прием параллелизма называют среди «часто эксплуатируемых в поэзии» явлений синтаксического уровня (Русова Н.Ю., 1992. С. 124-126; Томашевский

B.В., 1983. С. 277); как принцип композиции строфической фольклорной лирики его рассматривает В.М. Жирмунский (Жирмунский В.М., 1975. С.477).

Синтаксический параллелизм достаточно исследован и в структурно-грамматическом аспекте (Фигуровский И.А., 1948. С. 21-32, Якобсон P.O., 1987.

C.99-133, Солганик Г.Я., 1977). Указанное явление рассматривается как средство связи в бессоюзном сложном предложении. Например, на материале русского языка об этом писала Т.П. Карпакова (Карпакова Т.П., 1992. С. 31-40), на материале немецкого языка - М.А. Овсянникова (Овсянникова М.А., 1968. С. 74-80). Иногда явление синтаксического параллелизма называют основным средством связи членов предложения (Белокопытова Т.И., 1975. С. 19) и считают данную конструкцию одним из основных элементов периода с точки зрения его синтаксической упорядоченности (Черемисина Н.В., 1986. С. 3-18).

Информативные возможности параллелизма исследуют В.В. Хворова (Хворова В.В., 1986. С. 154), И.Р. Гальперин (И.Р. Гальперин, 1974. С.150-152).

Со стилистической точки зрения синтаксический параллелизм изучался преимущественно на материале иностранных языков, в частности, на материале современного английского языка (Астафьева И.М., 1963), на материале современной французской литературы (Пуленко И.А.,1988; Новикова Т.В., 1992), на материале немецкого языка (Головкина Н.Т., 1964; Дреева Д.М., 1990; Солодова И.А., 1993; Червакова Г.Н., 1977).

Место изучаемого нами явления в стилистическом синтаксисе учеными определяется по-разному.

1981).

Ю.М. Скребнев также включает синтаксический параллелизм, структура которого имеет чисто синтаксический, конструктивный характер, в сферу синтагматического синтаксиса (Скребнев Ю.М., 1975).

И.В. Пекарская указывает параллелизм среди частных синтагматических принципов построения экспрессивных средств языка/речи (Пекарская И.В., 2000).

1. Все внимание исследователей-русистов направлено на явление параллелизма либо как на неотъемлемую часть фольклора, в частности, песенной лирики, жанра баллады (Артеменко Е.Б., 1977; Балина М.Р., 1988; Еремина В.И., 1978; Жирмунский В.М., 1975) и поэзии (Русова Н.Ю., 1992; Томашевский В.В., 1983), либо как на явление грамматики (Солганик Г.Я., 1977; Фигуровский И.А., 1948; Якобсон P.O., 1987), либо как на строевой компонент так называемых речевых периодов [последние изучались преимущественно на материале литературы XIX века] (Белокопытова Т.Н., 1975; Черемисина Н.В., 1986); либо изучаемое нами явление рассматривается на материале иностранных языков (Балина М.Р., 1988; Головкина Н.Т., 1964; Новикова Т.В., 1992; Солодова И.А., 1993; Червакова Г.Н., 1977).

2. Нет общепринятого определения синтаксического параллелизма, и пока это понятие не имеет ясного определения, основанного на объективных критериях, невозможно им пользоваться для стилистических исследований.

3. На сегодняшний день синтаксический параллелизм как принцип организации стилистических фигур не изучен.

4. Нужно отметить и отсутствие единой общепринятой классификации фигур, базирующихся на синтаксическом параллелизме. Место изучаемого нами явления в стилистическом синтаксисе учеными определяется по-разному.

5. Зачастую исследователи рассматривают синтаксический параллелизм как явление только художественного (особенно поэтического) и публицистического стилей. Однако конструкции, построенные по принципу синтаксического параллелизма, функционируют во всех стилях современного русского литературного языка. Необходимо выявить прагматический потенциал указанных конструкций во всех функциональных стилях современного русского литературного языка, поскольку функции структур, основанных на синтаксическом параллелизме, в известной степени, зависят от принадлежности к тому или иному стилю языка и/или жанру речи.

Так или иначе, но специальных исследований синтаксического параллелизма в качестве принципа организации синтаксических конструкций, в частности стилистических фигур, современного русского литературного языка нет. А между тем, обратить на него внимание несомненно стоит, поскольку: 1) синтаксический параллелизм служит основанием для построения ряда фигур; 2) фигуры, построенные по принципу синтаксического параллелизма - явление высокочастотное; 3) указанные фигуры не являются достоянием только народно-песенного языка. Они достаточно широко представлены также в языке художественной литературы, публицистики и других стилей. В них заключается огромный потенциал выразительности.

Поэтому мы наметили следующие ЗАДАЧИ исследования:

1. Уточнить объем понятия «синтаксический параллелизм».

2. Определить стилистический статус синтаксического параллелизма.

5. Построить типологию ФСП на основе изучения их системных отношений.

6. Установить факторы экспрессивности ФСП.

7. Исследовать стилистические возможности (прагматические функции)

ФСП.

МАТЕРИАЛОМ исследования послужили ФСП, полученные методом сплошной выборки из художественных произведений конца 19 - начала 20 века, современных художественных произведений, газетно-публицистических, научных и официально-деловых текстов. Общий объем выявленных в процессе исследования конструкций с синтаксическим параллелизмом составил 5000 примеров.

В работе использованы такие методы исследования, как описательно-аналитический метод с его основными компонентами - наблюдением, обобщением, интерпретацией и типологизацией; метод количественного подсчета; лингвистический эксперимент; системный, компонентный, синтагматический и контекстуальный анализы, а также вероятностно-статистическая методика. Указанные методы обусловлены целью и задачами диссертационного исследования.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ работы представляется нам в том, что: 1) в ходе исследования мы пришли к определению синтаксического параллелизма как принципа построения целого ряда экспрессивных синтаксических конструкций, в частности таких, как изоколон, хиазм, синтаксическая анафора, синтаксическая эпифора, синтаксическая анаэпифора, период и др., и установили их системную связь между собой и другими стилистическими средствами на основе указанного общего принципа; 2) охарактеризовали структурно-семантические особенности ФСП; 3) установили наличие этих фигур и закономерности их употребления во всех основных книжных функционально-стилевых разновидностях современного русского литературного языка.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ исследования видится в том, что его результаты могут способствовать совершенствованию преподавания курсов русского языка в школах, гимназиях, лицеях и вузах, особенно курсов синтаксиса современного русского языка, стилистики, культуры речи, лингвистического анализа художественного текста; эти результаты могут быть использованы в спецкурсах и спецсеминарах по риторике и стилистике, при составлении новых и совершенствовании переиздающихся терминологических и энциклопедических словарей и справочников, а также учебных пособий и учебников.

Результаты исследования излагались в докладах и сообщениях на научных конференциях, а также в публикациях (см. Список литературных источников):

1. Научная конференция факультета филологии и журналистики КрасГУ (21-23 апреля 1998 г., г. Красноярск).

3. Всероссийская научно-практическая конференция «Русская речевая культура XX века» (14-16 сентября 1999 г., г. Ачинск).

5. Четвертый региональный научно-методический семинар «Теоретические и прикладные аспекты речевого общения» (24-25 апреля 2000 г., г. Красноярск).

7. Вторые Филологические чтения «Проблемы интерпретации в лингвистике и литературоведении» (29 ноября - 1 декабря 2001 г., г. Новосибирск).

9. VII Научно-методические чтения памяти профессора Р.Т. Гриб (1-2 апреля 2002 г., г. Лесосибирск).

11. V Всероссийская научно-практическая конференция «Культура речевого общения в образовательных учреждениях разных уровней (8-10 октября 2002 г., г. Ачинск).

12. XXII научная конференция на факультете филологии и журналистики КрасГУ (21-23 апреля 2003 г., г. Красноярск).

Положения, выносимые на защиту:

1. Синтаксический параллелизм - это конструктивный принцип (особенность устройства) синтаксических конструкций, в том числе некоторых стилистических фигур; он является частным случаем принципа симметрии и -шире - повтора и заключается в полном или частичном тождестве строения синтаксических конструкций.

2. Синтаксический параллелизм на уровне микроконтекста может организовываться словосочетанием, предикативными частями сложного предложения; на уровне макроконтеста — предложениями в составе сложного синтаксического целого.

5. Стилистические фигуры (изоколон, синтаксическая анафора, синтаксическая эпифора, синтаксическая анаэпифора, синтаксический хиазм, период и др.) организованы в соответствии с полевым принципом. Системообразующим принципом поля, инвариантным для представленных фигур, является синтаксический параллелизм (синтаксическая симметрия).

6. Основными функциями ФСП являются строевая и эспрессивная функции.

7. Факторами экспрессивности ФСП являются следующие: контактность единиц в синтагматическом ряду; увеличение протяженности текста за счет многократного повторения синтаксических единиц в речевом отрезке; употребление единиц предикативного уровня; полнота реализации признаков синтаксического параллелизма; закрепленность ФСП за текстами определенной функционально-стилевой принадлежности в той или иной экспрессивной функции. Степень экспрессивности ФСП зависит и от лексического наполнения структуры, а также от того, выступает ли синтаксический параллелизм единственным принципом организации стилистических фигур или действует в сочетании с другими принципами организации.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературных источников и трех приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Стилистические фигуры, построенные по принципу синтаксического параллелизма, в современном русском литературном языке"

Заключение

В результате исследования уточнен объем понятия «синтаксический параллелизм»; определен стилистический статус синтаксического параллелизма; синтаксический параллелизм рассмотрен в кругу принципов построения системы экспрессивных синтаксических конструкций русского литературного языка; выявлены экспрессивные конструкции, построенные по принципу синтаксического параллелизма, их структурные особенности; построена типология ФСП на основе изучения их системных отношений; установлены факторы экспрессивности ФСП и исследованы стилистические возможности указанных фигур.

1. Установлено, что синтаксический параллелизм - это конструктивный принцип (особенность устройства) синтаксических конструкций, в том числе некоторых стилистических фигур; он является частным случаем принципа симметрии и - шире - повтора и заключается в полном или частичном тождестве строения синтаксических конструкций.

Синтаксический параллелизм на уровне микроконтекста может организовываться словосочетаниями, предикативными частями сложного предложения; а на уровне макроконтеста — предложениями в составе сложного синтаксического целого.

4. Принцип синтаксического параллелизма по-разному представлен в стилистических фигурах с точки зрения регулярности (обязательности) и нерегулярности (факультативности). Синтаксический параллелизм как регулярный принцип выступает в фигурах изоколона, синтаксического хиазма, периода, синтаксической анафоры, синтаксической эпифоры, синтаксической анаэпифоры, лексико-синтаксической анаэпифоры, симплоки, лексико-синтаксического хиазма, антиметаболы. В фигурах лексико-синтаксической анафоры, лексико-синтаксической эпифоры, климакса, антиклимакса, антитезы, а также в фигуре полисиндетона синтаксический параллелизм не регулярен.

5. Выявленные нами ФСП (изоколон, синтаксическая анафора, синтаксическая эпифора, синтаксическая анаэпифора, синтаксический хиазм, период и др.) находятся в системных отношениях, а именно организованы в соответствии с полевым принципом. Системообразующим принципом поля, инвариантным для представленных фигур, является синтаксический параллелизм (синтаксическая симметрия). И поскольку указанный принцип в наибольшей степени воплощен в изоколоне, эта фигура составляет ядро этого поля. Синтаксический хиазм, период, синтаксическая анаэпифора, синтаксическая анафора, синтаксическая эпифора имеют непосредственное отношение к синтаксической симметрии, так как синтаксический параллелизм в этих фигурах -доминантное и регулярное явление, и, следовательно, они представляют собой первый слой поля, примыкающий к центру. Второй слой (периферийный) составляют лексико-синтаксические фигуры симплоки, анаэпифоры, хиазма, антиметаболы, в которых синтаксический параллелизм регулярное, но не доминантное явление. Фигуры климакса, антиклимакса, антитезы, лексико-синтаксической анафоры, лексико-синтаксической эпифоры, а также полисиндетона представляют собой третий периферийный слой, поскольку для них признак синтаксической симметрии является рецессивным и факультативным (см. Графическую модель поля экспрессивных синтаксических конструкций, построенных по принципу синтаксического параллелизма).

6. Наши наблюдения показали, что конструкции, построенные по принципу синтаксического параллелизма, выполняют строевую и экспрессивную функции. Строевая функция конструкций синтаксического параллелизма заключается в том, что синтаксический повтор способен связывать словосочетания в составе простого предложения, предикативные части в составе сложного предложения (грамматическая функция), а также простые предложения в составе сложного синтаксического целого (текстообразующая функция). Таким образом, с базовой (строевой) функцией соотносятся частные, производные функции, такие, как грамматическая и текстообразующая.

7. Что касается таких аспектов категории экспрессивности, как эмоциональность, оценочность, образность, то ФСП участвуют в их реализации косвенно, усиливая соответствующие эффекты, создаваемые за счет лексического наполнения, то есть синтаксический фактор (параллелизм структуры) выполняет функцию интенсификации (выделения, усиления компонентов высказывания или всего высказывания в целом). С базовой функцией ФСП (экспрессивной, или усилительно-выделительной), как первичной, соотносятся функции частные, производные, такие, как выделительно-эмоциональная, выделительно-оценочная, выделительно-образная, ритмико-интонационная, выделительно-логическая и приемоактуализирующая.

8. ФСП - достаточно распространенное явление. Большинство из них употребляется практически во всех функциональных разновидностях современного русского литературного языка. При этом в художественных поэтических текстах главенствующее место занимает ритмико-интонационная функция. В художественных прозаических текстах определяющей становится приемоактуализирующая функция. В публицистике преобладает выделительно-эмоциональная функция, в том числе усиления торжественности, патетичности высказывания. В научных и официально-деловых текстах основной становится выделительно-логическая функция.

9. Факторами экспрессивной значимости ФСП являются следующие: контактность единиц в синтагматическом ряду; увеличение протяженности текста за счет многократного повторения синтаксических единиц в речевом отрезке; употребление единиц предикативного уровня; полнота реализации признаков синтаксического параллелизма; закрепленность ФСП за текстами определенной функционально-стилевой принадлежности в той или иной экспрессивной функции. Степень экспрессивности ФСП зависит и от лексического наполнения структуры (оценочно-эмоциональными словами, присутствия/отсутствия других стилистических приемов - в частности, тропов), а также от того, выступает ли синтаксический параллелизм единственным принципом организации стилистических фигур или действует в сочетании с другими принципами организации.

203

Список научной литературыКузнецова, Алена Александровна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абдалова Н.Б. Стилистические функции повторов в поэме А.Т. Твардовского «Страна Муравия»: Дис. .канд. филол. наук. -М., 1991. -218 с.

2. Абдулаев K.M. Симметрический параллелизм как форма синтаксического параллелизма / Уч. зап. Азербайджанский гос. ун-т. Серия языка и литературы. Баку, 1973. - № 6. - С. 84-86.

3. Абрамов В.Н. О понятиях «средство» и «прием» в современной стилистике // Статус стилистики в современном языкознании. Тезисы докладов. -Пермь: ПГУ им. A.M. Горького, 1990. С. 197-199.

4. Адмони В.Г. О подлинной точности при анализе грамматических явлений. В кн.: Проблемы языкознания. - М.: Наука, 1967. - С. 23 - 27.

5. Азнаурова Э.С. К вопросу о природе стилистической функции языка // Сб. науч. тр. Вып. 73.-М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1973. С. 7 - 13.

6. Азнаурова Э.С. Очерки по стилистике слова. Ташкент, 1973. - 402 с.

7. Акимова Г.Н. Задачи экспрессивных средств языка // Задачи коммунистического строительства и перспективы развития советской филологии. Межвуз. сб. Л.: ЛГУ, 1982. - С. 94-99.

8. Акимова Г.Н. Наблюдения над сегментированными конструкциями в современном русском языке // Синтаксис и стилистика. М., 1976.

9. Акимова Г.Н. Новое в синтаксисе современного русского языка. М.: Высшая школа, 1990. - 168 с.

10. Акимова Г.Н. Новые явления в синтаксическом строе современного русского языка: Учеб. пос. -М.: Изд-во МГУ, 1982. 130 с.

11. Акимова Г.Н. Развитие конструкций экспрессивного синтаксиса в русском языке // Вопросы языкознания. 1981. - № 6. - С. 109-120.

12. Акимова Г.Н. Размер предложения как фактор стилистики и грамматики // Вопросы языкознания. 1973. - № 2.- С. 67-79.

13. Акишина A.A. Периодическая форма речи в современном русском языке: Дис. . .канд. филол. наук. Львов: ЛГУ им. Ивана Франко, 1958. - 428 с.

14. Андриянова С.Н. Сегментированные конструкции в составе текста: Автореф. . дис. канд. филол. наук. СПб., 1993. - 16 с.

15. Андриянова С.Н. Сегментированные конструкции и их функционирование в тексте // Деп. рукопись N 46010 от 28.01.92. СПб., 1991.

16. Античные теории языка и стиля / Под ред. О.М. Фреденберга. ОГИЗ. М.-Л.: Гос. соц.-эконом. изд-во, 1936. — 341 с.

17. Антонова A.B. Некоторые наблюдения над семантической структурой параллельных комплексов // Проблемы стилистики, лексикологии и фразеологии (англ., нем., фр. и исп. языки). Иркутск: ИГПИ, 1977. - С. 87 - 94.

18. Антонова A.B. О некоторых грамматических средствах создания симметрии при параллелизме // Вопросы теории английского языка. М., 1975. -С. 25-32.

19. Антонова A.B. Распространенные структуры простого предложения параллельными конструкциями // Проблемы языкознания и теории английского языка. Сб. науч. тр. Вып 1. М., 1976. - С. 153-160.

20. Антонович М.М. Асиндетические субстантивные словосочетания типа NNN и их роль в смысловом наполнении и стилистическом маркировании газетного текста: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Киев, 1988. — 16 с.

21. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка (Стилистика декодирования). Л.: Просвещение, Ленингр. отд-е, 1981. -295 с.

22. Арнольд И.В. Интерпретация художественного текста: типы выдвижения и проблема экспрессивности // Экспрессивные средства английского языка.-Л., 1975.-С. 41-48.

23. Арнольд И.В. Эквивалентность как лингвистическое понятие // Иностранные языки в школе. 1976. - № 1- С. 11-18.

24. Артеменко Е.Б. Синтаксический строй русской народной песни в аспекте ее художественной организации. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1977. -160 с.

25. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. М.: Наука, 1976.

26. Асратян З.Д. Интеллективные и эмотивные аспекты семантики синтаксических выразительных средств стихотворного текста (на материале английского языка): Дис. .канд. филол. наук. -М., 1995.- 147 с.

27. Астафьева И.М. Лингвистическая природа синтаксического повтора / Ученые записки 1-го МГПИИЯ им. М. Тореза. Т. 28. Ч. 1. М., 1963. - С. 16-45.

28. Астафьева И.М. Виды синтаксических повторов, их природа и стилистическое использование (на материале английского языка): Дис. . канд. филол. наук. М.: 1-ый МГПИИЯ, 1963.- 193 с.

29. Атаджанова О.О. Парцелляция текстов жанра массовой коммуникации: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1988. - 18 с.

30. Атаева Е.А. Лингвистическая природа и стилистические функции оксюморона: Автореф. дис. .канд. филол. наук. — М.: МПГИИЯ им. М. Тореза, 1975.- 19 с.

31. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Сов. Энциклопедия, 1966. - 608 с.

32. Бабайцева В.В. Семантика простого предложения: Предложение как многоаспектная единица языка. М., 1983.

33. Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю. Русский язык. Синтаксис. Пунктуация: Учеб. пос. для студентов по спец. № 2101 «Рус. яз. и лит.». — М.: Просвещение, 1987.-271 с.

34. Бабаханова Л.Г. Структурно-семантические особенности антитезы как стилистического приема (на материале англ. языка): Автореф. дис. . .канд. филол. наук. Ташкент, 1967. - 22 с.

35. Байкова Л.И. Период — синтактико-стилистическое и текстообразующее явление русского языка: Дис. .д-ра филол. наук. Краснодар, 2000. - 340 с.

36. Балина М.Р. Параллелизм как один из ведущих структурно-синтаксических элементов немецкой народной баллады // Стилистические исследования художественного текста. Якутск, 1988. - С. 118 - 124.

37. Балли Ш. Французская стилистика. М.: Иностранная литература, 1961.-394 с.

38. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. Л.: Иностранная литература, 1955. -416 с.

39. Барлас Л.Г. О категории выразительности и изобразительных средствах языка // Русский язык в школе. 1989. - № 1- С.75-80.

40. Барлас Л.Г. Русский язык. Стилистика. М.: Просвещение, 1978.255 с.

41. Баташева Л.А. Использование средств экспрессивного синтаксиса в научно-популярной литературе // Функционирование языковых единиц. Межвуз. сб. науч. трудов. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1986. - С. 51-60.

42. Белова Г.М. Лингвистические средства выражения антитезы (на материале фр. языка): Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1970. -27 с.

43. Белокопытова Т.И. Период как синтаксическая категория в русском литературном языке середины XIX века (на материале публицистическихпроизведений революционных демократов): Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Красноярск: КГПИ, 1975. -21 с.

44. Белошапкова В.А. Современный русский язык: Синтаксис. М., 1977. -С. 66.

45. Белунова Н.И. Бессоюзные сложные и соположенные самостоятельные предложения с лексико-синтаксическим повтором в текстовом аспекте: Автореф. дис. .канд. филол. наук. — Ленинград, 1987. — 16 с.

46. Белянин В. П. Психолингвистика: Учебник. М.: Флинта, 2003.

47. Береговская Э.М. Экспрессивный синтаксис: Учеб. пос. по спецкурсу. Смоленск: Смоленский гос. пед. ин-т, 1984. - 92 с.

48. Береговская Э.М. Экспрессивный синтаксис: Учеб. пос. по спецкурсу. Смоленск: СГПИ, 1984. -92 с.

49. Береговская Э.М. Градация в системе синтаксических фигур // Модели культуры: Межвуз. сб. науч. тр. Смоленск, 1992. - С. 121-129.

50. Бернацкая A.A. Прием перечисления в стилистике и риторике // Риторика и синтаксические структуры. Тезисы докладов и сообщений. — Красноярск: КГУ, 1988. С. 98-103.

51. Блох М.Я. Об информативной и семантической ценности языковых элементов. 1971

52. Боженкова H.A. Стилистические фигуры и типологические аспекты исследования: Дис. .канд. филол. наук. -М., 1998. — 258 с.

53. Бойко В.Г. Синтаксический параллелизм как одно из проявлений стилистических характеристик перфекта (на материале англ., нем. и швед, поэзии) // Стилистические функции единиц разных уровней языка. Красноярск, 1985. — С. 117-121.

54. Бондарко A.B. К вопросу о функциях в грамматике // Российская Академия наук. Известия Академии наук. Серия литературы и языка. 1992. - № 4.-С. 14-26.

55. Бордукова M.B. Информативность синтаксических стилистических приемов в англоязычном публицистическом тексте: Дис. .канд. филол. наук. — М.: МГЛУ, 1993.-137 с.

56. Будагов P.A. Литературные языки и языковые стили. М., 1967.

57. Булыгина Т.В. Грамматические оппозиции. Исследования по общей теории грамматики. - М.: Наука, 1968. - С. 175-231.

58. Былинский К.И. Понятие о параллельных синтаксических конструкциях. М., 1956.

59. Важаева C.B. Языковые средства экспрессии в поэзии И.С. Никитина: Дис. .канд. филол. наук. Тамбов, 2000. - 173 с.

60. Ванников Ю.В. Синтаксис речи и синтаксические особенности русской речи. — М.: Русский язык, 1978. — 296 с.

61. Ванников Ю.В. Явление парцелляции в современном русском языке: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1965. - 39 с.

62. Варинская A.M. Становление русской лингвостилистической терминологии: Функционально-стилистический аспек: Дис. .канд. филол. наук. -Одесса, 1990.-240 с.

63. Васильева Т.В. Проблемы риторического воздействия в синтаксисе (на материале военной публицистики А.Н. Толстого): Автореф. дис. .канд. филол. наук. -М.:МГУ им. М.В. Ломоносова, 1991. -20 с.

64. Василькова H.H. Типология стилистических фигур в риториках и курсах словесности II половины XVIII начале XIX вв.: Автореф. дис. .канд. филол. наук. — М.: АН СССР, институт русского языка, 1990. - 20 с.

65. Василькова H.H. Типология стилистических фигур в риториках и курсах словесности II половины XVIII начале XIX вв.: Дис. .канд. филол. наук. - М.: АН СССР, институт русского языка, 1990. - 209 с.

66. Введенская Л.А. Ассоциативный параллелизм средство создания экспрессивности // Проблемы экспрессивной стилистики. - Ростов-на-Дону: РГУ, 1987.- С. 106-111.

67. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Современная риторика. Для высших и средних учебных заведений. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - 576 с.

68. Вейль Г. Симметрия / Под ред. Б.А. Розенфельда. М.: Наука, 1968.192 с.

69. Веселовский А.Н. Психологический параллелизм и его формы в отражениях поэтического стиля // Историческая поэтика. Л., 1940. - С. 125-199.

70. Ветвинская Т.Л. О стилистической природе повтора // Исследования по романской и германской филологии. Киев, 1977. - С. 17-25.

71. Ветвинская Т.Л. Перечисление как стилистический прием (на материале англ. языка): Дис. . канд. филол. наук. Киев: Киев.гос. ун-т, 1970. -280 с.

72. Виноградов В.В. О теории художественной речи. — М.: Высшая школа, 1971.-240 с.

73. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики. М.: Высшая школа, 1981.-320 с.

74. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. 2-е изд. М.: Высшая школа, 1986. - 640 с.

75. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. М.: АН СССР, 1963.-255 с.

76. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М.: Наука, 1980. - 237 с.

77. Винокур Т.Г. К вопросу о норме в художественной речи // Синтаксис и норма. М.: Наука, 1974. - С. 267 - 282.

78. Выготский Л.С. Мышление и речь. М., Л., 1934.

79. Гайсина P.M. Лексико-семантическое поле отношения в современном русском языке: Автореф. дис. .д-ра филол. наук. Уфа, 1982.

80. Гак В.Г. Об использовании идеи симметрии в языке // Лексическая и грамматическая семантика романских языков: Материалы 4 Всесоюзной конференции по романскому языкознанию. Калинин, 1980. - С. 41-51.

81. Гак В.Г. Теоретическая грамматика французского языка: Синтаксис. -М.: Высшая школа, 1981. 208 с.

82. Галкина-Федорук Е.М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке // Сб. ст. по языкознанию. М.: Изд-во МГУ, 1958. - С. 103-124.

83. Гальперин И.Р. Информативность единиц языка: Пособие по курсу общего языкознания. М.: Высшая школа, 1974. - 174 с.

84. Гальперин И.Р. Очерки по стилистике английского языка. М., 1958 .

85. Гальперин И.Р. Проблемы лингвостилистики // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. IX. Лингвостилистика. М.: Прогресс, 1980. - С. 5-35.

86. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. -М.: Наука, 1981.- 139 с.

87. Гарузова Л.В. Лингвистическая природа и стилистические функции полисиндетона: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1977. - 185 с.

88. Гаспаров М.Л. Литературоведческий словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987. -687 с.

89. Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка. Изд-е 3-е. М.: Просвещение, 1965.-408 с.

90. Гвоздев А.Н. Современный русский язык: В 2 ч. -М., 1958. -Ч. 2.

91. Геллер Э.С. Синтаксические средства экспрессивности и их роль в абзаце научных текстов (на материале специальной литературы по физике): Автореф. дис. . .канд. филол. наук. Л.: ЛГПУ, 1991. - 18 с.

92. Геллер Э.С. Синтаксические средства экспрессивности и их роль в абзаце научных текстов (на материале специальной литературы по физике): Дис. .канд. филол. наук. Махачкала, 1991. - 160 с.

93. Гнатюк А.Д. Средства создания экспрессии и ее интенсификации в газетно-журнальных жанрах (на материале современной французской прессы): Автореф. дис. .канд. филол. наук. Киев: КГПИИЯ, 1984. - 25 с.

94. Головин Б.Н. Язык и статистика. М.: Просвещение, 1971. — 192 с.

95. Головкина Н.Т. Повтор как стилистическое средство в различных видах и жанрах речи (на материале современного немецкого языка): Дис. .канд. филол. наук .- М.: 1-ый МГПИИЯ, 1964. 340 с.

96. Головкина Н.Т. Повтор как стилистическое средство в различных видах и жанрах речи (на материале современного немецкого языка): Автореф. дис. .канд. филол. наук. М.: МГПИИЯ, 1964. - 18 с.

97. Голуб И.Б. Стилистика русского языка.- М.: Рольф; Айрис-пресс, 1997.-448 с.

98. Горнфельд А. Фигура в поэтике и риторике // Вопросы теории и психологии творчества. Т. 1. Пособие при изучении словесности в высших и средних учебных заведениях. Харьков: Мирный труд, 1911. - С. 335-339.

99. Горшков А.И. Русская словесность. От слова к словесности: Учебное пособие для учащихся 10-11 классов общеобразовательных учреждений. М.: Просвещение, 1996. - 336 с.

100. Грамматика русского языка: В2 т. M., 1960. - Т. 2. - Ч. 1.

101. Граудина Л.К., Кочеткова Г.И. Русская риторика. М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2001. - 669 с.

102. Гридин В.Н. Экспрессивность // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

103. Гринев C.B. Основы лексикографического описания терминосистем: Дис. .канд. филол. наук.-М., 1990.-318 с.

104. Гринина Е.А. Грамматические и риторические понятия в средневековых трактатах прованса и каталонии: Дис. .канд. филол. наук. — М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1986. 216 с.

105. Гуревич И.М. Об интонационном параллелизме как типе межфразовой связи реплик в диалоге // Сб. науч. тр. Вып. 274. М.: МГПИИЯ, 1986. - С. 77-81.

106. Гухман М.М. Грамматическая категория и структура парадигм. — В кн.: Исследования по общей теории грамматики. М.: Наука, 1968. - С. 117-174.

107. Гухман М.М. Единицы анализа словоизменительной системы и понятие поля // Фонетика. Фонология. Грамматика. М.: Наука, 1971. - С. 163 -170.

108. Данцев A.A., Нефедова Н.В. Русский язык и культура речи для технических вузов. Ростов н/Д.: Феникс, 2001. - 320 с.

109. Джаубаева Ф.И. Полисиндетон как средство гармонической организации поэтического текста A.C. Пушкина: Дис. .канд. филол. наук. -Ставрополь, 1999.-239 с.

110. Дмитриева М.И. Семантико-прагматические и стилеобразующие характеристики экспрессивных единиц языка (на материале авторских текстов): Дис. .канд. филол. наук. Нижний Новгород, 2000. — 168 с.

111. Долинин К.А. Стилистика французского языка. М.: Просвещение, 1987.-300 с.

112. Дреева Д.М. Стиховой перенос и синтаксический параллелизм как средства создания связности текста в немецкой этической поэзии (на материале поэм Г.Гейне): Автореф. дис. .канд. филол. наук. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова. — М., 1990. - 26 с.

113. Дреева Д.М. Стиховой перенос и синтаксический параллелизм как средства создания связности текста в немецкой этической поэзии (на материале поэм Г.Гейне): Дис. .канд. филол. наук. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова. — М., 1990.-212 с.

114. Дубовцева Т.Ф. Условия функционирования эллиптических конструкций (на материале русской и английской речи) // Особенности функционирования разноуровневых единиц языка. Межвуз. сб. Саратов, 1988. С. 71-76.

115. Дюбуа Ж., Мэнгэ Ф., Эделин Ф., Пир Ф., Клинкенберг Ж. М., Тринон А. Общая риторика: Пер. с фр. - М.: Прогресс, 1986. - 392 с.

116. Еремина В.И. Повтор как основа построения лирической песни // Исследования по поэтике и стилистике. Д., 1972. - С. 41-43.

117. Ефимов А.И. Стилистика художественной речи. М, 1957. - 360 с.

118. Жирмунский В.М. Теория стиха. М., 1975. - 219 с.

119. Зарецкая E.H. Риторика. Теория и практика речевой коммуникации. — М.: Дело, 1998.-480 с.

120. Змиевская H.A. Лингвостилистические особенности дистантного повтора и его роль в организации текста (на материале современной английской и американской прозы): Дис. .канд. филол. наук. М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1978.- 196 с.

121. Иванчикова Е.А. О развитии синтаксиса русского языка в советскую эпоху // Развитие синтаксиса современного русского языка. М.: Наука, 1966. -С. 3- 22.

122. Иванчикова Е.А. Парцелляция, ее коммуникативно-экспрессивные и синтаксические функции // Русский язык и советское общество: Морфология и синтаксис современного русского литературного языка. М., 1977. - С. 277 - 301.

123. Иванчикова Е.А. Язык художественной литературы: Синтаксическая изобразительность. Красноярск: КрГУ, 1992. - 160 с.

124. Ивлева Г.Г. Антитеза как одна из закономерностей организации художественного текста // Язык система. Язык - текст. Язык - способность. - М.: ИРЯ им. В.В. Виноградова, 1995. - С. 142-145.

125. Измайлов B.C. Повтор как прием орнаментальной прозы: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1995. — 17 с.

126. Ильясова C.B. Корневой повтор как стилистический прием II Проблемы экспрессивной стилистики. Вып. 2/ Отв. ред. Д-р филол. наук Т.Г. Хазагеров. Ростов-на-Дону :РГУ, 1992. - С. 73-77.

127. Калашникова Е.А. Синтаксический параллелизм как средство организации эпического текста (на материале былин Киевского цикла и рун «Калевалы»): Дис. .канд. филол. наук. — Петрозаводск, 1998. — 207 с.

128. Карабан В.И., Коваленко Л.Ш. Интеграция парадигматической и синтагматической предикаций в асиндетическое полипредикативное образование // Вестник Киевского университета. Романо-германская филология. Вып. 20. -Киев, 1986. С. 24-27.

129. Карпакова Т.П. Параллелизм как средство связи бессоюзных предложений // Предложение и текст. Межвуз. сб. науч. тр. Рязань: РГПИ им. С.А. Есенина, 1992. С. 31 - 40.

130. Квятковский А.П. Поэтический словарь.- М.: Сов. Энциклопедия, 1966.-376 с.

131. Киселев А.Е. Лексическое повторение как грамматическое средство русского языка: Дис. .канд. филол. наук. -М.,1954. 174 с.

132. Кислицына C.B. Лингвостилистические средства научно-популярного изложения (на материале английских научно-популярных текстов для детей и юношества): Дис. .канд. филол. наук. М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1984. — 188 с.

133. Клюев Е. В. Риторика (Инвенция. Диспозиция. Элокуция): Учеб. пос. для вузов. М., 1999. - 272 с.

134. Кожевникова К.В. Об аспектах связности в тексте как целом // Синтаксис текста. -М.: Наука, 1979. 136 с.

135. Кожина М.Н. К проблеме экспрессивности научной речи // Исследования по стилистике. Вып. 3. Пермь, 1971. - С. 17 — 35.

136. Кожина М.Н. Проблемы специфики и системности функциональных стилей речи: Автореф. дис. .доктора филол. наук. М., 1970 . — 41 с.

137. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. М.: Просвещение, 1993. —223 с.

138. Колесникова H.H. Период и его лингвостилистические особенности в английской художественной литературе и публицистике: Дис. .канд. филол. наук. М., 1975.-152 с.

139. Коновалова Т.Р. Об одном приеме экспрессивного синтаксиса // Вопросы стилистики. Вып. 7. Саратов, 1974. - С. 3 - 19.

140. Копнина Г.А. Конвергенция стилистических фигур в современном русском литературном языке (на материале художественных и газетно-публицистических текстов): Дис. .канд. филол. наук. Красноярск: КГУ, 2001. -290 с.

141. Копнина Г.А. Типы конвергенции стилистических фигур // Риторическая культура в современном обществе. Тезисы IV Международной конференции по риторике (26-28 января 2000 г.). М. - С. 18-19.

142. Корабельникова O.A. Просодическая организация высказываний, содержащих стилистический прием полисиндетон // Функционально-стилистическая дифференциация английского произношения М., 1983. - С. 54 -80.

143. Корбут А.Ю. Повтор как средство структурной организации художественного прозаического текста (элементы симметрии): Дис. .канд. филол. наук. — Иркутск, 1994. 139 с.

144. Корольков В.И. К теории фигур // Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М. Тореза. Вып. 78 / Отв ред. Д.С. Светлышев. М., 1973-1974. - С. 60-93.

145. Костина Н.Б. Экспрессивные возможности синтаксиса в языке современной газетной публицистики: Дис. .канд. филол. наук. — М., 1980.- 166 с.

146. Крылова O.A. Хиазм: Текстовая природа экспрессивности // Stylistika. -Opole, 1994.-С. 22-25.

147. Крюкова Н.Ф. Потенция метафоризации в синтаксисе как прагматико-риторический факт // Риторика и синтаксические структуры. Краевая научно-техническая конференция 1-3 февраля 1989. Тез. докл. и сообщений. — Касноярск: КГУ, 1988. С.30 - 34.

148. Кудасова Г.К. Роль стилистического приема в организации научного оценочного текста //Язык и стиль научного изложения. М., 1983. - С. 23-33.

149. Кузнец М.Д., Скребнев Ю. М. Стилистика английского языка. Л., 1960.- 173 с.

150. Кузнецова A.A. Об объеме понятия «синтаксический параллелизм» // Актуальные проблемы языка и литературы на рубеже веков: Материалы Всероссийской конференции, 25-27 сентября 2001 г. Вып. 1. Абакан, 2001. - С. 61-62.

151. Кузнецова A.A. О соотношении понятий «синтаксический параллелизм» и «симметрия» // Scripta manent VII: Сб. статей. Смоленск, 2001. -С. 29-35.

152. Кузнецова A.A. О стилистическом статусе синтаксического параллелизма в современном русском литературном языке // Риторика — Лингвистика 2: Сб. статей. Смоленск, 2000. - С. 113-119.

153. Кузнецова A.A. Синтаксический параллелизм в публицистических текстах // Журналистика в 2001 году: СМИ и вызовы нового века: Тезисы научнопрактической конференции. Часть X. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2002. - С. 20-23.

154. Кузнецова А.И. Количественные критерии выделения центра и периферии // Сопоставительное языкознание. — 1985. № 6. - С. 16-25.

155. Кузнецов П.С. О принципах изучения грамматики. М., 1961.

156. Кузьменкова В.А. Экспрессивные синтаксические конструкции в научных текстах по физике //Риторика и синтаксические структуры. — Красноярск, 1988. С. 98-103.

157. Кукушкина Е.Ю. Синтаксический повтор в описании идиостиля // Стилистика и поэтика. Тезисы всесоюзной научной конференции (Звенигород, 911 ноября, 1989). Вып. 1. М., 1989. - С. 78-79.

158. Культура русской речи . Учебник для вузов / Отв. ред. д-р филол. наук проф. Л.К. Граудина и д-р филол. наук проф. E.H. Ширяев. М.: Норма-Инфра, 1998.-660 с.

159. Культура русской речи и эффективность общения / Отв. ред. JI.K. Граудина, E.H. Ширяев. -М.: Наука, 1996.-440 с.

160. Кухаренко В.А. О системном характере экспрессивных средств (факторы длины и структуры предложения) // Риторика и синтаксические структуры. Краевая научно-техническая конференция 1-3 февраля 1989. Тезисы докладов. Красноярск: КрГУ, 1988. - С. 67 - 71.

161. Лазаревич Э.А. Искусство популяризации. М., 1960.

162. Левашова В.А. Лингвистическая природа и функционирование стилистического приема перечисления (на материале англ. яз.): Автореф. дис. .канд. филол. наук. -М.:МГПИИЯ, 1977.-26 с.

163. Левковская H.A. Семантика и структура хиазматических построений // Лексическая и синтаксическая семантика. Барнаул, 1980. - С. 81 - 88.

164. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979.

165. Маевский H.H. Функционирование экспрессивных средств в научно-популярных текстах // Проблемы экспрессивной стилистики. Ростов-на- Дону: РГУ, 1987.-С. 117-124.

166. Малахова Т.В. К вопросу о ритмической организации прозаического художественного текста (на материале современной немецкой художественной литературы) // Функционирование языковых единиц. Воронеж: ВГПИ, 1991. - С. 126-131.

167. Малеванная В.Н. Синтаксическая конвергенция в английской художественной прозе: Автореф. дис. .канд. филол. наук. — Киев: КГПИИЯ, 1986.-23 с.

168. Малеванная В.Н. Синтаксическая конвергенция в английской художественной прозе: Дис. .канд. филол. наук. Киев: КГПИИЯ, 1986. - 186 с.

169. Мальцев В.В. Параллелизм, его взаимосвязь с повтором и роль в организации художественного текста // Романское и германское языкознание. Сб. науч. тр. Минск, 1976. - С. 128-140.

170. Мальцева O.B. Разноуровневый повтор в англоязычном рекламном тексте (структура и функционирование): Дис. .канд. филол. наук. — СПб: СПбГУ, 1991.-203 с.

171. Мальченко A.A. Повтор в синтаксических конвергенциях (на материале современного английского языка): Дис. .канд. филол. наук. М., 1975.-173 с.

172. Маслова В.А. Параметры экспрессивности текста // Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. М., 1991;

173. Матвеева Т.В. Лексическая экспрессивность в языке. — Свердловск,1986;

174. Медведева И.В. Принцип составления терминологического словаря, отражающего многоаспектную характеристику термина (на материале фонетических терминов): Дис. .канд. филол. наук. Уфа, 2000. - 208 с.

175. Милованова Н.Я. Повтор и его функции в стиле научной прозы // Проблемы функционирования языка в его разновидностях. Межвуз. сб. науч. трудов.-Пермь: ПГУ, 1981.- С. 17-23.

176. Михайличенко H.A. Риторика: Учеб. пос. для учащихся гимназий, лицеев и школ гуманитарного профиля. М.: Новая школа, 1994. - 96 с.

177. Михальская А.К. Основы риторики. Мысль и слово: Учеб. пос. для учащихся 10-11 классов общеобразовательных учреждений. М.: Просвещение, 1996.-416 с.

178. Михеев A.B. Лингвистический статус эллипсиса в тексте: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1982. - 16 с.

179. Москальская О.И. Проблемы системного описания синтаксисиса (на материале нем. языка). — М.: Высшая школа, 1974. 185 с.

180. Москальчук Г.Г. Структура текста как синергетический процесс: Дис. .д-ра филол. наук. Барнаул, 1999. - 304 с.

181. Москвин В.П. Стилистика русского языка: Приемы и средства выразительной и образной речи (общая классификация): Пособие для студентов. — Волгоград: Учитель, 2000. 198 с.

182. Нехлина P.A. Экспрессивность глаголов в произведениях современных немецких писателей: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1968. -26 с.

183. Никитина С.Е., Васильева Н.В. Экспериментальный системный толковый словарь стилистических терминов. Принципы составления и избранные словарные статьи. М.: Ин-т языкознания РАН, 1996. - 161 с.

184. Новгородова Ф.Т. Об избыточности в руском языке // Научные труды / Нов. Гос. Пед. Ин-т. Вып. 119. Новосибирск, 1975. С. 71 - 76.

185. Новикова Т.В. Синтаксический параллелизм как фигура экспрессивного синтаксиса (на материале современной французской литературы): Автореф. дис. .канд. филол. наук.- Смоленск, 1992. 21 с.

186. Новикова Т.В. Синтаксический параллелизм как фигура экспрессивного синтаксиса (на материале современной французской литературы): Дис. . канд. филол. наук. Смоленск, 1992. - 208 с.

187. Овсянникова М.А. Синтаксический параллелизм как средство связи бессоюзных сложных предложений в современном немецком языке // Филологические науки. 1968. -N 1. - С. 74-81.

188. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ, 1992.-960 с.

189. Павлович Н.В. Семантика оксюморона: Дис. .канд. филол. наук. — М.: МГУ, 1981.- 177 с.

190. Падучева Е.В. Семантические исследования. Семантика времени и вида в русском языке. Семантика нарратива. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1966. С. 354 - 355.

191. Панасенко Е.Г., Кедрова Е.Я. Экспрессивные синтаксические конструкции в водевилях А.П.Чехова // Риторика и синтаксические структуры. Тез. докл. и сообщений. Красноярск: КГУ, 1988. - С. 216-218.

192. Панов М.И. Симплока // Педагогическое речеведение. Словарь-справочник / Под ред. Т.А. Ладыженской и А.К. Михальской; сост. A.A. Князьков. М., 1998.-213 с.

193. Панов М.И. Анафора // Педагогическое речеведение. Словарь-справочник / Под ред. Т.А. Ладыженской; сост. A.A. Князьков М., 1998. — С. 18 -19.

194. Панов М.И. Эпифора // Педагогическое речеведение. Словарь-справочник / Под ред. Т.А. Ладыженской; сост. A.A. Князьков М., 1998. С. 291292.

195. Пастухова В.Я. Парадигматическая и синтагматическая связанность компонентов оксюморонного сочетания: Дис. .канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 1980.- 176 с.

196. Педагогическое речеведение. Словарь-справочник. Изд. 2-ое / Под ред. Т.А. Ладыженской и А.К. Михальской. Сост. A.A. Князьков. М.: Флинта, Наука, 1998.-312 с.

197. Пекарская И.В. Конструкции синтаксической контаминации как экспрессивное средство современного русского языка (на материале художественных и публицистических текстов): Дис. канд. филол. наук. -Красноярск, 1995.-210 с.

198. Пекарская И.В. Контаминация в контексте проблемы системности стилистических ресурсов русского языка. Часть I. Абакан: Издательство Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, 2000. - 344 с.

199. Петрова В.Д. Отражение принципа синтаксического параллелизма псалтыри в "Житии Стефана Пермского «Епифания Премудрого» // Вестн. Ленинградского ун-та. Сер. 2. История, языкознание, литературоведение. 1986. -Вып. 2.-С. 61-65.

200. Петрухина И.И. Конструкции с синтаксическим параллелизмом в работе В.И. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" // Материалы по языку публицистики. Воронеж, 1972. - С. 167-173.

201. Плещенко Т.П., Федотова Н.В., Чечет Р.Г. Стилистика и культура речи: Учеб. пособие / Под ред. П.П. Шубы. — Мн.: «ТетраСистемс», 2001. — 544 с.

202. Полевые структуры в системе языка / Науч. ред. проф. З.Д. Ярцева. — Воронеж: ВорГУ, 1989. 198 с.

203. Полевые структуры в системе языка / Науч. ред. проф. З.Д. Ярцева. -Воронеж: ВорГУ, 1989. 198 с.

204. Полторацкий А.И. Английская терминология лингвистической стилистики. Дис. д-ра филол. наук. М., 1975. - 230 с.

205. Попов A.C. Сегментация высказывания // Морфология и синтаксис современного русского литературного языка. М.: Наука, 1968. - С. 302 - 321.

206. Пугачева Ю.Н. Симметрично-асимметричные синтаксические фигуры в индивидуальном стиле (на материале поэзии Жан-Пьера Берюбе) // Актуальные проблемы романистики: Сб. ст. Смоленск, 1998. - С. 59-64.

207. Пуленко И.А. Экспрессивность синтаксиса публичных речей (синтаксический параллелизм и порядок слов в подготовительных выступлениях деятелей ФКП): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Одесса, 1988. - 21 с.

208. Пуленко И.А. Экспрессивность синтаксиса публичных речей (синтаксический параллелизм и порядок слов в подготовительных выступлениях деятелей ФКП): Дис. . канд. филол. наук. Одесса, 1988. - 173 с.

209. Рабчинская И.А. Синтаксический параллелизм как способ организации сложной конструкции: Дис. .канд. филол. наук. Минск, 1976. — 173 с.

210. Разинкина Н.М. Об одном из способов синтаксической организации научной прозы (стилистический прием параллелизма) // Лингвистика и методика преподавания иностранных языков. Сб. ст. М., 1976. - С. 59 - 90.

211. Разинкина Н.М. Проблема эмоциональной оценочности высказывания // Стилистика английской речи М., 1972. - С. 29-34.

212. Распопов И.П. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. -М., 1970.

213. Реформатский A.A. Введение в языкознание. Терминология // Татаринов В.А. История отечественного терминоведения. Очерк и хрестоматия. -М., 1994.-С. 288-299.

214. Решетникова Е.Ф. Периодическая форма речи в произведениях В.Г. Белинского: Дис. .канд. филол. наук. Красноярск: КГПИ, 1963. - 359 с.

215. Ризель Э.Г. Стилистика и языковостилистические нормы в свете науки об обществе. Сб. науч. тр. Вып. 73. М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1973. С. 72- 79.

216. Риффатер М. Критерии стилистического анализа // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 9. Лингвостилистика. -М., 1980. С. 69-95.

217. Рождественский Ю.В. Теория риторики. Изд-е 2-е, испр.- М.: Добросвет, 1999. 482 с.

218. Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка. Изд-е 3. -М.: Высшая школа, 1970 . 416 с.

219. Розенталь Д.Э., Джанджакова Е.В., Кабанова Н.П. Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию. М.: ЧеРо, 1998. - 400с.

220. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М.: Просвещение, 1976. -543 с.

221. Русова Н.Ю. О принципах экспрессивных средств в поэтической речи // Проблемы экспрессивной стилистики / Межвуз. сб. науч. тр. Ростов-на-Дону, 1992.-17-22.

222. Русская грамматика. М., 1980. - Т. II. - С. 13-25, 150-163.

223. Саакян A.C. О некоторых экспрессивных синтаксических конструкциях в тексте // Функционирование языковых единиц различных уровней. Межвуз. сб. науч. тр. М.: МГПИ, 1989. - С.80-88.

224. Свинцов В.И. Логика. Элементарный курс для гуманитарных специальностей. -М.: Скорина, Весь мир, 1998. 351 с.

225. Сенкевич М.П. Культура радиотелевизионной речи. М., 1997. - С.87.88.

226. Сенкевич М.П. Синтактико-стилистические средства языка. Функционально-стилистическая и эмоционально-экспрессивная характеристика). -М., 1968.- 114 с.

227. Синицына Я.Г. Прагматические параметры экспрессивности английского газетного текста: Дис. . канд. филол. наук. — М.: МГЛУ, 1993. — 147 с.

228. Ситникова З.И. Некоторые лингвистические основы стилистического исследования: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — М., 1965. — 21 с.

229. Скляренко Р.В. Лингвостилистические особенности синтаксического параллелизма (на материале англо-американской художественной прозы 20-го века): Дис. . канд. филол. наук. М., 1987. - 164 с.

230. Сковородников А.П. Актуальная проблематика теории синтаксических фигур // Риторика и синтаксические фигуры . 1-3 февраля 1989. Краевая науч.-техн. конференция. Красноярск: Ин-т Р.Я. АН СССР, КрГУ, 1989. -С. 147-151.

231. Сковородников А.П. Градация // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения: научно-методич. бюл. / Краснояр. Гос. ун-т; Под ред. А.П. Сковородникова. Вып.6. Красноярск-Ачинск, 1998. С. 110-114.

232. Сковородников А.П. О классификации парцеллированных предложений в современном русском литературном языке // Филологические науки, 1978. № 2. - С. 58-67.

233. Сковородников А.П. О системном описании понятия «стилистическая фигура» // Русская речь. № 4. 2002. С. 62-67.

234. Сковородников А.П. Экспрессивные синтаксические конструкции современного русского литературного языка. Опыт системного исследования. -Томск: Издательство Томского университета, 1981. 255 с.

235. Сковородников А.П. Эллипсис как стилистическое явление современного русского литературного языка (пособие для спецкурса). — Красноярск, 1978. 93 с.

236. Сковородников А.П., Копнина Г.А. Об определении понятия «риторический прием» // Филол. науки. № 2. 2002. С. 75-80.

237. Скребнев Ю.М. Тропы и фигуры как объект классификации // Проблемы экспрессивной стилистики / Отв. ред. Т.Г. Хазагеров. Ростов-на-Дону: РГУ, 1987.-С. 60-65.

238. Скребнев Ю.М. Очерк теории стилистики: Учеб. пос. для студентов и аспирантов филологических специальностей. Горький: ГПИИЯ, 1975. — 175 с.

239. Славогородская JI.B. Об использовании образных средств в языке современной физики //Функциональный стиль научной прозы. М., 1980. -С. 186-197.

240. Словарь иностранных слов. 10-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1983. - 608 с.

241. Современный русский язык: Учебник / Белошапкова В.А., Земская Е.А., Милославский И.Г., Панов М.В.; Под ред. В.А. Белошапковой. М.: Высшая школа, 1981. 560 с.

242. Современный русский язык: Учебник: Фонетика. Лексикология. Словообразование. Морфология. Синтаксис. 2- изд., испр. И доп. / Л.А. Новиков, Л.Г. Зубкова, В.В. Иванов и др.; Под общ. Ред. Л.А. Новикова. - СПб.: Изд-во «Лань», 1999. - 864 с.

243. Современный русский язык. 4.2 (Морфология. Синтаксис) / Под ред. Е.М. Галкиной-Федорук. М.: Изд-во Московского университета, 1964. 638 с.

244. Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика. Сложное синтаксическое целое. М.: Высшая школа, 1973.-217 с.

245. Солганик Г.Я. Стилистика текста: Учеб. пособие. 2-е изд. — М.: Флинта, 1997.-256 с.

246. Соловьева B.C. Хиазмы в стихотворной речи (лингвостилистический анализ): Автореф. .канд. филол. наук. М., 1982. - 17 с.

247. Солодова И.А. Синтаксический параллелизм в акте коммуникации: Дис. .канд. филол. наук. М.: МПГУ им. В.И. Ленина, 1993.— 155 с.

248. Стернин И.А. Практическая риторика. Воронеж, 1996. - 141 с.

249. Стилистика английского языка: Учеб. / А.Н. Мороховский, О. П. Воробьева, Н.И. Лихошерст, З.В. Тимошенко. — Киев, 1991. 272 с.

250. Сухотин В.П. Ситаксическая синонимика в современном русском литературном языке. М.: АН СССР, 1960. - 160 с.

251. Телия В.Н. Экспрессивность // Русский язык. Энциклопедия. М., 1997. -С. 591.

252. Тимофеева Т.А. Некоторые речевые приемы популяризации в научно-популярной литературе: Автореф. дис. канд. филол. наук.- Саратов, 1969. -18 с.

253. Тимощук Л.Н. Повтор как лингвистический и структурно-композиционный элемент прозы В. Борхерта: Автореф. дис. .канд. филол. наук. -Л., 1975.-19 с.

254. Томашевский Б.В. Стилистика. Л., 1983. -283 с.

255. Топоров В.Н. Фигуры речи // ЛЭС. М., 1990. - С. 695.

256. Торсуева И.Г. Ритм // Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В.Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 416.

257. Трофимов В.А. Явление конструктивного параллелизма в синтаксисе современного русского языка / Уч. записки ЛГУ. Вып. 21.N 180. Л, 1955. -С. 13-19.

258. Тумина Л.Е. Сложное синтаксическое целое // Педагогическое речеведение. Словарь-справочник. М., 1998. - С. 214.

259. Туранский И.И. Реализация категории интенсивности в структуре предложения и словосочетания // Семантико-синтаксическая структурасловосочетания и предложения. Межвуз. сб. науч. тр. — Горький: ГГПИ им. М. Горького, 1988. С. 109-116.

260. Файзуллаев Б.Ф. Об одном способе описания параллельных конструкций // Семантика и прагматика языковых единиц. Сб. науч. тр. — Душанбе: Тадж. гос ун-т, 1990. С. 20 - 27.

261. Фигуровский И.А. От синтаксиса отдельного предложения к синтаксису целого текста Н Русский язык в школе. 1948. - N 3. - С. 21 - 32.

262. Филиппова Т.И. Семантико-синтаксическая структура антитезы и ее стилистические функции (на материале французской художественной литературы XIX XX в.): Автореф. дис. канд. филол. наук. - М., 1986. - 19 с.

263. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА, 1997. 637 с.

264. Фортунатов Ф.Ф. Словосочетания и их части // Избр. Труды: В 2 т. -M., 1958.-Т. 1.

265. Фудель Н.М., Васильева А.Н. Научно-популярный жанр // Вопросы стилистики в преподавании русского языка иностранцам. Москва: МГУ, 1972. -С. 96

266. Хазагеров Г.Г. Функции стилистических фигур в газетных заголовках (по материалам «Комсомольской правды»): Дис. .канд. филол. наук. Ростов-на-Дону: РГУ, 1984.-160 с.

267. Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С. Общая риторика: Курс лекций; Словарь риторических приемов / Отв. ред. E.H. Ширяев. Ростов-на-Дону: РГУ, 1999. -192 с.

268. Хворова Р.В. Информативные возможности семантико-структурного единства параллелизма // Сб. науч. тр. Вып. 263. М., 1986. - С. 154 - 160.

269. Чайковский P.P. Синтаксис и стиль: Учеб. пос. по стилистике нем. яз. для студентов фак. ин. яз. Хабаровск: ХГПИ, 1980. —64 с.

270. Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности / Ин-т языкознания; Отв. ред. В.Н. Гелия. -М.: Наука, 1991.-214с.

271. Червакова Г.Н. Синтаксический параллелизм в языке немецкой художественной публицистики: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1977. — 17 с.

272. Червакова Г.Н. Синтаксический параллелизм в языке немецкой художественной публицистики: Дис. .канд. филол. наук. М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1977.-224 с.

273. Черемисина Н.В. Период: структура, гармония, подтекст // Язык и композиция художественного текста. М., 1986. — С. 3 - 18.

274. Чижик-Полейко А.И. Лексический повтор в конструкции с однородными членами предложения в работе В.И. Ленина "О продовольственном налоге" // Материалы по языку публицистики. Воронеж, 1972. - С. 145 - 152.

275. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка. М., 1941. - 280 с.

276. Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка: Автореф. дис. .д-ра филол. наук. -М., 1988. 38 с.

277. Шевякова В.Е. Сверхфразовое единство // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. - С. 435.

278. Щербаков A.B. Градация как стилистическое средство и риторическая фигура в современном русском языке // Речевое общение: Специализированный вестник / Краснояр. гос. ун-т; Под ред. А.П. Скоаордникова. Вып. 3 (11). Красноярск, 2000. С. 127-132

279. Шишкина Г.И. Комбинаторно-семантические особенности атрибутивных оксюморонных сочетаний: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Л, 1982.-19 с.

280. Штайн К.Э. Гармоническая организация поэтического текста: Дис. .канд. филол. наук. Ставрополь, 1993. - 441 с. + приложение 222 с.

281. Штайн К.Э. О принципе симметрии в гармонической организации поэтических текстов // Риторика и синтаксические структуры. Краевая науч.технич. конференция. 1-3 февраля 1988. Тезисы докладов и сообщений. -Красноярск: КрГУ, 1988. С. 256-258.

282. Штыкало Н.И. Лексический параллелизм при выражении синтаксической функции // Вопросы грамматики и лексики русского языка. Сб. науч. тр. M., 1975. - С. 284-295.

283. Шульдешова Т.В. К проблеме понятия «стилистическое значение» // Проблемы лингвистического анализа текста. — Иркутск, 1980. С. 43-51.

284. Щур Г.С. О соотношении системы и поля в языке. В кн.: Проблемы языкознания. - М.: Наука, 1967. - С. 66 - 70.

285. Щур Г.С. Теория поля в лингвистике. М.: Наука, 1974. - 254 с.

286. Якобсон Р. Грамматический параллелизм и его русские аспекты // Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. - С. 99-133.

287. Якобсон P.O. Поэзия грамматики и грамматика поэзии // Семиотика. -М., 1983.- С. 462-483.

288. Яковлева Е.Я. Словарь-минимум по риторике. Уфа: Восточный гуманитарный университет, 1995. - 93 с.

289. Якубяк М. В. Период как синтаксико-стилистическая категория французского языка (на материале ораторской прозы): Дис. .канд. филол. наук. -Киев, 1979.- 188 с.

290. Fleischer W., Michel G. Stilistik der dentschen Gegen wartssprache. -Leipzig: Bibliographisches Institut, 1975. S. 171.

291. Krahl S., Kurz J. Kleines Wörterbuch der Stilkunde.- Leipzig: Bibliographisches Institut, 1975. S. 62.

292. Martin L. Symetries du français littéraire. P., 1924.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Кузнецова, Алена Александровна

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Кузнецова, Алена Александровна

Список научной литературыКузнецова, Алена Александровна, диссертация по теме "Русский язык"

Похожие темы диссертаций