Стилистические парадигмы существительных

Пуговкина, Марина Владимировна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Стилистические парадигмы существительных

Год: 2006
Автор научной работы: Пуговкина, Марина Владимировна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Тамбов
Код cпециальности ВАК: 10.02.01

450 руб.

Диссертация по филологии на тему 'Стилистические парадигмы существительных'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Стилистические парадигмы существительных"

На правах рукописи

ПУГОВКИНА Марина Владимировна

СТИЛИСТИЧЕСКИЕ ПАРАДИГМЫ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ (на материале семантических групп со значением «Названия лиц»)

Специальность 10.02.01 —русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Тамбов 2006

Работа выполнена в Тамбовском государственном университете имени Г.Р.Державина

Научный руководитель: доктор филологических наук, доцент

Алтабаева Елена Владимировна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Колесникова Светлана Михайловна

Ведущая организация:

кандидат филологических наук, доцент Швецова Виктория Михайловна

Московский государственный областной Университет

Защита состоится 20 декабря 2006 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.261.03 в Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина по адресу: 392622, г. Тамбов, ул. Советская, 93, аудитория 107.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина (г. Тамбов, ул. Советская, 6).

Автореферат разослан « ^ » ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Писку нова С.В.

Проблема разграничения стилистического и коннотативного компонентов лексико-семантической структуры слова издавна привлекала к себе внимание многих исследователей (О.С. Ахманова, Т.Г. Винокур, А.И. Горшков, Э.В. Кузнецова, ИА. Стернин, В.Н. Телия, М.И. Фомина, Д.Н. Шмелев и т.д.).

На сегодняшний день в лингвистической науке отсутствует концептуальное единство в понимании термина «стилистическое значение». В большинстве работ, посвященных анализу сущности стилистического значения, рассматривается характер соотношения понятия коннотация с понятием стилистическое значение слова. Это затрудняет определение места стилистического компонента в лексико-семантической структуре слова.

Общеизвестно, что язык существует в обществе как средство общения между людьми, но общение охватывает и обслуживает различные сферы жизнедеятельности социума, отражаемые в дифференциации речи по функциональным стилям. Данная дифференциация связана с социально-коммуникативными характеристиками не только речевой ситуации речи, но и речи в целом. Причем каждая речевая ситуация, являясь специфической и уникальной, регламентируется определенным стилем речи, который в свою очередь предлагает возможные для речевой ситуации варианты употребления стилистически маркированных единиц.

Существование стилистически маркированных единиц признается большинством исследователей (Н.Ф. Алефиренко, ИА. Арнольд, Л.Г. Бабенко, JLB. Васильев, А.И. Горшков, В.А. Звегинцев, 3JB. Кузнецова, В.Н. Комиссаров, Н.В. Лебедева, Т.С. Нифанова, НА. Стернин, В.Н. Телия, А.Л. Шарандин, Д.Н.Шмелев, В.И. Шаховский и др.), но вопрос об их статусе в знаковой теории языка все же остается дискуссионным (К.С. Горбачевич, Л.Г. Граудина, Т.Г. Винокур, A.A. Уфимцева и т.д.).

В.В. Химик, Д.Н. Ушаков и т.д.). В этой связи их описание представлено отдельными словарными статьями, что, на наш взгляд, неоправданно увеличивает объем лексического материала, представленного в словаре, и самого словаря.

Актуальность исследования обусловлена, с одной стороны, возрастающим интересом современной лингвистики к прагматическим факторам речевого функционирования. С другой стороны, тем, что на современном этапе развития лингвистической науки:

- вопрос о месте и статусе стилистического компонента в семантической структуре слова не получил однозначной оценки в лингвистической теории и требует дальнейшей разработки;

- не представлена системная классификация стилистически маркированных единиц;

- в лексикографических источниках стилистические формы слова ранее не подвергались комплексному описанию в рамках стилистических парадигм;

- стилистические формы слова изучались не как объект стилистического формообразования, а являлись объектом исследования стилистического словообразования;

- не определялись особенности формообразования стилистически маркированных единиц с учетом их распределения по стилистическим парадигмам.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

- стилистическое значение рассматривается в качестве автономного информативно-функционального компонента лексико-семантической структуры слова, имеющего статус обязательного наряду с лексическим и грамматическим компонентами;

- стилистическое значение представлено как сложный по структуре макрокомпонент, состоящий из собственно стилистического и коннотативного микрокомпонентов семантической структуры слова;

- на материале существительных, принадлежащих семантическим группам со значением «Названия лиц», вводится и обосновывается новое понимание стилистических вариантов как стилистических форм;

- ставится под сомнение описание стилистических форм, принятое в толковых словарях современного русского языка, и в связи с этим предлагается включать описание стилистических форм в структуру словарной статьи нейтрального производящего слова;

- производится дифференциация стилистически маркированных форм, образованных от нейтральных лексем со значением «Названия лиц», в соответствии с их распределением по стилистическим парадигмам, что создает благоприятные условия для системного описания стилистических возможностей стилистически нейтрального производящего слова и позволяет выявить специфику функционирования стилистических форм с точки зрения их информативно-коммуникативного наполнения.

Объект исследования - система стилистических парадигм существительных со значением «Названия лиц».

Предметом исследования является механизм образования стилистических форм в рамках частных стилистических парадигм.

Цель работы заключается в описании стилистических парадигм имен существительных семантических групп со значением «Названия лиц» и в выяснении продуктивности формирующих их стилистических форм.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:

1) установление места стилистического компонента в составе лексико-семантической структуры слова;

2) определение статуса стилистически маркированных лексических единиц с позиций теории языкового знака;

3) описание и характеристика основных элементов стилистической парадигмы;

4) исследование места стилистической информации в структуре словарной статьи современного толкового словаря русского языка;

5) выделение стилистических парадигм по степени их наполняемости стилистическими формами лексических классов, объединенных номинацией «Названия лиц»;

6) выявление и описание функционально-семантических особенностей стилистических парадигм существительных номинации «Названия лиц»;

7) анализ механизма и особенностей образования стилистических форм существительных номинации «Названия лиц» и выяснение степени продуктивности способов стилистического формообразования. Материалом для исследования послужили нейтральные лексемы и

образованные от них стилистические формы, объединенные номинацией «Названия лиц», извлеченные методом сплошной выборки из материала словарей -131 нейтральная лексема и около 500 производных от них форм.

Для сбора материала были использованы следующие словари: «Словарь синонимов русского языка» под редакцией А.П. Евгеньевой, «Толковый словарь живого великорусского языка» В.И. Даля, «Большой синонимический словарь русского языка речевые эквиваленты: практический справочник» АЛО. Кожевникова, «Словарь синонимов русского языка: Практический справочник» З.Е. Александровой, «Краткий словарь синонимов русского языка» К.С. Горбачевич, «Новый объяснительный словарь синонимов русского языка» под общим руководством академика Ю.Д. Апресяна, «Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений. Т.1: Слова указующие (местоимения). Слова именующие: имена существительные (Все живое. Земля. Космос)» под общей редакцией Н.Ю. Шведовой, «Большой словарь русской разговорной экспрессивной речи» В.В. Химика, и Др.

лексем (существительные семантических групп со значением «Названия лиц») и семантическими особенностями частных стилистических парадигм, в рамках которых репрезентируются функционально-стилистические потенции нейтральной лексемы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) стилистическое значение рассматривается как автономный информативно-функциональный макрокомпонент лексико-семантической структуры слова, состоящий из собственно стилистического и коннотативного микрокомпонентов значения и имеющий статус обязательного наряду с лексическим и грамматическим компонентами;

2) наряду с фонетическими, морфологическими, синтаксическими в русском языке целесообразно выделять и стилистические формы слова, в которых отражается информация о коммуникативно-прагматических возможностях производящей нейтральной лексемы, в связи с этим фонетические, морфологические, орфографические, синтаксические модификации стилистически маркированной единицы не являются доминантными по отношению к модификациям стилистического характера, поэтому должны рассматриваться на фоне стилистических изменений слова;

3) стилистически маркированные единицы неправомерно рассматривать как самостоятельные слова, так как они представляют собой производные от стилистически нейтральной лексемы семантически тождественные, но функционально-стилистически различные варианты или формы;

4) представляя собой стилистические формы нейтральной лексемы, стилистически маркированные единицы в современном толковом словаре русского языка не могут описываться отдельной словарной статьей, а должны быть представлены в структуре словарной статьи производящего слова;

ствуют стилистические формы, функционирующие в пределах одной или нескольких частных стилистических парадигм;

6) степень продуктивности образования стилистических форм от исследованных нейтральных существительных семантической группы «Названия лиц» определяется семантикой производящей лексемы, семантикой и стилистическими границами частных стилистических парадигм, совокупность которых составляет полную стилистическую парадигму лексемы;

7) в зависимости от способов формообразования, участвующих в образовании стилистически маркированных форм, стилистические формы можно классифицировать как морфемно характеризованные и супплетивно характеризованные стилистические формы, причём супплетивный способ формообразования является более продуктивным при образовании стилистических форм исследованных существительных.

Методы исследования. В соответствии с поставленными задачами в исследовании использовались следующие методы и приемы: описательный метод (для характеристики и оценки языковых единиц), прием лингвистического наблюдения (для выделения из материала словарей стилистических форм существительных семантической группы «Названия лиц»), элементы компонентного анализа (для определения места и статуса стилистического компонента в семантической структуре слова). В качестве вспомогательных использовались метод статистической обработки материала и метод схематического представления результатов исследования.

Теоретическая значимость диссертации. Основные идеи исследования, определившие его новизну, существенны для теоретического обоснования компонентного состава лексико-семантической структуры слова, поскольку позволяют составить комплексное описание стилистических потенций нейтральной лексемы. В диссертационной работе вводится новое понятие «стилистическое формообразование». В этой связи уточняется понятие «стилистическая форма слова» и определяются границы стилистического формообразования. Это способствует лексикографическому переосмыслению принципов описания

стилистически маркированных форм в современных толковых словарях русского языка.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования ее положений в лекционных курсах и на практических занятиях по лексикологии, стилистике, словообразованию и культуре речи русского языка, при руководстве курсовыми и дипломными работами по данной проблематике, а также при составлении толковых, стилистических и словообразовательных словарей русского языка.

Теоретический и эмпирический материал исследования может применяться в качестве иллюстративного при изучении русского языка как иностранного, так как в стилистических формах существительных, объединенных номинацией «Названия лиц», отражены особенности русской ментальньности, актуальные в этнолингвокультурологическом аспекте.

Достоверность и объективность полученных в исследовании данных определяется количеством проработанных теоретических источников, освещающих проблематику диссертационной работы, объемом фактического языкового материала, зафиксированного на более чем 600 карточках и получившего отражение в приложении в виде таблицы.

Библиография содержит 223 наименования монографий, учебных пособий, публикаций в периодических изданиях, статей из сборников научных трудов, авторефератов, диссертаций. Список используемых словарей, состоит из 12 наименований словарей, материалы которых привлекались для сбора лексических единиц, исследуемых в работе. В списке словарей также отражены библиографические данные о словарях, использованных при написании теоретической части (1 глава) диссертации.

В Приложении представлена таблица, систематизирующая исследованный в работе лексический материал и отображающая дифференциацию проанализированных стилистических форм по соответствующим частным стилистическим парадигмам или шкалам. Кроме того, в приложении получили отра-

жение статистические данные, указывающие на достоверность и объективность проведенного исследования.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены в докладах: на международной научно-практической конференции «Социальные варианты языка - III» (Нижний-Новгород, 22-23 апреля 2004 г.), на научной конференции преподавателей и аспирантов Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина «IX Державинские чтения» (Тамбов, февраль 2004 г.), на региональной научно-практической конференции «Традиции и новаторство в изучении и преподавании русского языка» (Мичуринск, 11-12 октября 2005 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, двух Глав, Заключения, Списков использованной литературы и использованных словарей, Приложения. Общий объем диссертации составил 266 машинописных страниц.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Во Введении обосновывается выбор темы, объекта и предмета исследования, актуальность работы, определяется цель, задачи, методы исследования, характеризуются научная новизна исследования, сформулирована гипотеза, показана достоверность и объективность проведенной исследовательской работы, отражены сведения об основных словарных источниках, показана теоретическая значимость и практическая ценность исследовательской работы.

1 глава диссертационной работы «Стилистические формы как объект лингвистического исследования» посвящена обоснованию и систематизации основных понятий, отражающих значимость исследуемой проблемы и позволяющих увидеть научную целесообразность и необходимость вводимых понятий для достижения поставленной в работе цели.

Разграничение стилистического и коннотативного компонентов представляется необходимым для теории компонентного анализа семантической структуры слова. В результате анализа информативно-функциональных особенностей стилистического и коннотативного значения мы пришли к выводу,

что коннотативные характеристики слова отражают эмоционально-оценочное восприятие говорящим объективной действительности, тогда как в стилистическом значении слова заключается информация о коммуникативных особенностях лексемы в определенных условиях речи. Семантические и функциональные особенности коннотативного и стилистического аспектов значения обусловливают, соответственно, и участие разных механизмов в их формировании. При этом мы выяснили, что коннотативные характеристики слова способны актуализироваться только в определенных стилистически отмеченных условиях речи и кодифицируются стилистической нормой. В связи с этим было сформулировано одно из концептуальных положений исследования: стилистический и коннотативный компоненты семантической структуры слова не могут отождествляться, также стилистическое значение не может быть компонентом структуры коннотации, так как стилистический аспект значения слова является доминирующим по отношению к коннотации.

Нами утверждается, что стилистический аспект значения всегда присутствует в структуре лексемы, потому что слово не существует вне сферы общения, даже стилистически нейтральная лексема обладает стилистической характеристикой, которую можно классифицировать как нулевую. Нулевая стилистическая окраска слова заключает в себе широкие стилистические потенции, проявляющиеся в особых условиях речи, поэтому стилистический компонент значения представляется обязательным и автономным аспектом семантической структуры слова. Стилистический макрокомпонент является сложным по структуре, так как состоит из собственно стилистического компонента и зависимого от пего коннотативного компонента слова.

Таким образом, семантическая структура слова рассматривается в качестве четырехуровневого иерархического объединения компонентов: лексический макрокомпонент, подчиняющиеся ему грамматический и стилистический макрокомпоненты, где стилистический макрокомпонент состоит из собственно стилистического микрокомпонента и зависимого от него коннотативного микрокомпонента значения слова.

Стилистическая информация репрезентируется в семантической структуре слова стилистическим компонентом, а в языке и речи реализуется посредством стилистически маркированных единиц. В связи с этим в работе отстаивается мнение, согласно которому стилистически маркированные лексические единицы, образованные от стилистически нейтральной лексемы и не утратившие лексико-семантических связей с производной лексемой и между собой, правомерно считать не самостоятельными словами (как принято в толковых словарях современного русского языка), а стилистическими формами нейтрального стилистически слова (например, вдова (нейтральная лексема)- (стилистические формы) вдовушка (разг.) (БССРЯI, 85; ССРЯ, 46), вдовица (устар.) (БССРЯI, 85; ССРЯ, 46), вдовина (обл.) (ТСЖВЯI, 173), вдовица (обл.) (ТСЖВЯI, 173); бродяга (нейтральная лексема) - (стилистические формы) люмпен (книжн.) (БССРЯ I, 67; ССРЯ, 40), подзаборник (прост.) (БССРЯ I, 67; РСС, 143), (разг. сниж.) (БСРРЭР, 4520), шатун (прост.) (БССРЯ I, 67; ССРЯ, 40), перекати-поле (разг.) (ССРЯ, 40), золоторотец (устар.) (БССРЯ I, 67), (устар. прост.) (ССРЯ, 40), побродяга (устар.) (БССРЯ I, 67), (устар. прост.) (ССРЯ, 40), хитрованец (БССРЯI, 67; ССРЯ, 40)).

Стилистические формы слова — это семантически тождественные, но функционально-стилистические различные варианты лексемы, которые могут иметь фонетические, морфологические, синтаксические и т.п. модификации. Совокупность стилистических форм слова образует стилистическую парадигму, которая состоит из частных стилистических парадигм или стилистических шкал. В рамках каждой частной стилистической парадигмы получают отражение определенные стилистически маркированные формы слова. Идентификаторами стилистических форм в словарях являются стилистические пометы, так шкалу книжного стиля отражают пометы высок., книжн., офиц., поэт, и т.п., шкалу разговорного стиля - разг., прост, и т.п., шкала социальной дифференциации маркируется пометами жарг., спец., полит., эк., мат., спорт, и т.п., шкала хронологической дифференциации - пометами устар., арх., ист.,

стар., нов., и т.п., шкала территориальной дифференциации - пометами обл., диал. и т.п.

Отсутствие единой лексикографической концепции в выделении стилистических помет приводит к тому, что зачастую в словарях к числу стилистических помет, репрезентирующих стилистические характеристики слова, авторы-составители причисляют пометы, отражающие коннотативные характеристики слова. Неопределенным также остается лексикографический статус стилистических форм слова. В связи с тем, что традиционно описание стилистических форм в словарях сопровождается самостоятельной статьей, подобно самостоятельным лексемам, нами констатируется наличие в словарях недостаточной информации о лексической системе русского языка. Это объясняется тем, что материал словарей не дифференцировался с позиций разграничения слов и их стилистических форм. Данный факт приводит к тому, что в словарях стилистические формы получают статус лексем. Для ликвидации противоречий, связанных с разграничением самостоятельных слов и стилистических форм в лексикографии, мы предлагаем включить описание стилистических форм в структуру словарной статьи производящего стилистически нейтрального слова. Это поможет систематизировать словарный материал и показать функционально-стилистические возможности лексемы в речи.

Отрицание самостоятельности стилистически маркированных лексических единиц, лишение их статуса слов, обязывает составителей словарей пересмотреть принцип описания стилистических форм в толковых словарях. Поэтому любую форму слова, в том числе и стилистически отмеченную, нецелесообразно сопровождать в словаре самостоятельной словарной статьей, как это традиционно принято в отношении стилистических форм. Причем описание стилистически маркированных форм должно быть включено в правую часть словарной статьи доминантной нейтральной лексемы, демонстрируя социально-коммуникативные потенции лексемы.

При рассмотрении стилистических форм слова мы опирались на положение, в соответствии с которым совокупность всех стилистических форм слова

формирует его стилистическую парадигму, состоящую из частных стилистических парадигм или стилистических шкал, каждая из которых имеет свою семантику и стилистические границы.

Таким образом, под стилистической информацией, отражаемой в стилистическом компоненте лексико-семантической структуры слова, уместно понимать особый вид информации, формирующийся только в определенных условиях общения, обслуживающий поставленные говорящим коммуникативные цели в одной из сфер общественной деятельности.

В главе 2 «Особенности стилистических парадигм имен существительных семантических групп со значением «Названия лиц»» анализируются стилистические формы, образованные от стилистически нейтральных существительных класса «Названия лиц».

На первом этапе исследование практического материала, представленного стилистическими формами существительных, объединенных номинацией «Названия лиц», проводилось в соответствии с их распределением по частным стилистическим парадигмам. Для этого была выработана методика анализа, технология которой заключается в том, что стилистические формы, вычлененные методом сплошной выборки из материалов словарей, были распределены с учетом стилистических помет, маркирующих их, по стилистическим шкалам: 1) щкала книжного стиля; 2) шкала разговорного стиля; 3) шкала социальной дифференциации; 4) шкала хронологической дифференциации; 5) шкала территориальной дифференциации. Это позволило нам описать каждую проанализированную нейтральную лексему и ее стилистические формы при помощи схемы:

1. стилистические формы

нейтральная 2. стилистические формы

лексема 3. стилистические формы

4. стилистические формы

5. стилистические формы

Так, например, лексема проститутка и ее стилистические формы получили отражение в следующей парадигме:

проститутка

1Лрмида (книжн.) (БССИ, 212; СС, 400); гетера (книжн.) (БССП, 212; СС, 400); Магдалина (книжн.) (БССП, 212; СС, 400);

2. блудня (прост.) (БССП, 212); гулящая (БССП, 212); девка (БССП, 212);

потаскунья (прост.) (БСС II, 212; СС, 400);

потаскуха (прост.) (БСС II, 212; СС, 400), (разг. сниж)

(СРЭР, 477);

потаскушка (прост.) (БСС II, 212; СС, 400), (разг. сниж.) (СЮР, 477);

простипома (разг. шутя.) (БССП, 212); путанка (разг.) (БССП, 212); трепушка (прост.) (БССП, 212); шалава (прост.) (БССП, 212); шлюха (прост.) (БССП, 212; СС, 400); путанка (разг. шутл.) (СС, 400)

3. шалашовка (жарг.) (БССИ, 212); путана (жарг.) (СРЭР,513); путанка (пренебр. жарг.) (СРЭР, 513)

4. блудница (устар.) (СС, 400); девка (устар. прост.) (СС, 400); гулящая (устар.прост.) (СС, 400)

5. отс.

В связи с этим мы смогли не только дать комплексное описание стилистических потенций нейтральной лексемы, репрезентированные ее формами, но и объективно охарактеризовать ее стилистическую парадигму. Кроме того, предложенная схема описания стилистических форм может рассматриваться как попытка разработки макета (или проекта) правой части словарной статьи нейтральной лексемы, в которой должны быть представлены стилистическая парадигма и, соответственно, совокупность стилистических форм ее составляющих.

Стилистическую парадигму имен существительных семантической группы «Названия лиц» можно охарактеризовать как неполную стилистическую парадигму. Единичный случай образования полной стилистической парадигмы от слова мать зафиксирован у группы лексем, называющих лица «По личным, общественным отношениям, связям. По отношениям родства, свойства, пород-нения»:

1. матушка (народ.-поэт.)(БСС1,340)

2. ма (разг.) (БСС1,340);

мама (разг.) (БСС1,340);

маманя (прост.) (БСС1,340; РСС, 182);

мамка (прост.) (БСС I,340; РСС, 183; СС, 203);

матка (прост.) (БСС1, 340; СС, 203);

мамаша (разг.) (СС, 203);

матушка (разг.) (РСС, 182; СС, 203)_

3. мама (детск.) (РСС, 182)

4. матушка (устар.) (РСС, 182; СС, 203); матерь (стар.) (РСС, 182); мамаша (устар.) (БСС1,340); маменька (устар.) (БСС1,340; РСС, 182); матерь (устар.) (БСС 1,340); родительница (устар.) (БСС I, СС, 203)

5. матерь (обл.) (РСС, 182); матка (обл.) (РСС, 182); матика (тер.) (СДП, 307); матька (тер.) (СД1,307)

Существительные данной номинации широко проявляют свои формообразовательные потенции в семантической группе лексем «Названия лиц». Доказательством этого служит способность стилистических форм лексического класса «По личным, общественным отношениям, связям. По отношениям родства, свойства, породнения» функционировать в пределах максимального (по сравнению с формами существительных других лексических классов со значением «Названия лиц») количества частных стилистических парадигм. К числу продуктивных лексических классов исследованных существительных относится также лексический класс «По недороственным отношениям, связям, по сопоставлению между кем-н. Любовные отношения, сватовство, знакомство, дружба, союз, соперничество, вражда», например, нейтральные лексемы друг и возлюбленная образуют стилистические формы, отражающие потенции четырёх стилистических шкал:

1. отс.

друг

2. друган (прост.) (БСС1,202); друг-приятель (разг.) (БСС1,202; СС, 114); дружок (разг.) (БСС1,202; СС, 114); закадыка (прост.) (БСС 1,202); кореш (прост.) (БСС 1, 202; РСС, 109; СС 114); корешок (прост.) (БСС I, 202; СС, 114); неразлейвода (прост.) (СС, 114); дружбан (прост.) (СС, 114)

3. кент (жарг.) (БСС1,202); 16

кентяра (жарг.) (БССI,202); корефан (жарг.) (БСС1,202); фреид (сленг) (БСС 1,202); друган(жарг.) (ЕСРРР, 154); дружбам (шутл.-фам, жарг.) (СРЭР, IS4)

4. благоприятель (устар.) (БСС1,202; СС, 114); наперсник (устар.) (РСС, 191)

5. кунак (у кавк. горцев) (РСС, 190)

возлюбленная

1. лада (народ.-поэт.) (ECCI, 111); люба (народ.-поэт.) (СС, 60); любушка (народ.-поэт.) (СС, 60)

2. Дульсинея (разг.) (БСС1,111); Дульцинея (разг., upon.) (БСС 1,111; СС, 60); милка (разг.) (БСС1,111), (прост.) (СС, 60); ненаглядная (разг.) (БСС1, III; СС, 60); милашка (прост.) (РСС, 18S; СС, 60); подружка (разг.) (БСС/, 111); присуха (прост.) (БСС1,111; СС, 60); симпатия (разг., шутл.) (БСС1,111; РСС, 1S9; СС, 60); любовь (разг.) (СС, 60); желанная (разг.) (СС, 60); милая (разг.) (СС, 60); она (разг., шутл.) (СС, 60); милушка (прост.) (СС, 60); милашка (прост.) (СС, 60);

зазноба (прост.) (СС, 60)_

3. отс.

4. зазноба (устар.) (РСС, 188); любезная (устар.) (БСС1,111; СС, 60); пассия (устар.) (РСС, 188; СС, 60); обже (устар. разг., шутл.) (СС, 60)

5. зазноба (обл.) (РСС,188)

Непродуктивными в образовании частных стилистических парадигм являются существительные лексического класса «Названия лица по характерным признакам: по свойству, состоянию, отношению, по связям, по действию, функции. По отношению к расе, национальности, а также к территории, к месту жительства, по местонахождению», например,

1. мигрант (книж.) (БСС II, 87; РСС, 71)_

переселенец

2. отс.

3. отс.

4. отс.

5. отс.

и лексического класса «По отнесенности к месту, к территории», например, 1. отс.

горожанин

2. городской (прост.) (БСС1, 168; РСС, 72; СС, 93)

3. отс.

4. отс.

5. отс.

На втором этапе работы стилистические формы, были рассмотрены с точки зрения стилистического формообразования, то есть с позиций участия в создании стилистически маркированных форм определенных способов и средств стилистического формообразования от существительных семантических групп со значением «Названия лиц».

Исследование показало, что стилистические формы, формирующие стилистические парадигмы существительных семантической группы «Названия лиц», можно разделить на две большие группы: морфемно характеризованные стилистические формы - стилистические формы, образованные при помощи морфем (например, родственник - сродник (устар.) (СС, 436), сродственник (устар.) (СС, 436); бродяга - побродяга (устар.) (БССI, 67; СС, 40); сирота -сиротина (разг.) (БССРЯII, 286; ССРЯ, 453)) и супплетивно стилистически характеризованные формы - стилистические варианты нейтрального слова, образованные от разных корней, но являющиеся носителями одного лексического значения (например, жена — супруга (устар.) (РСС, 185), супружница (устар. прост.) (СС, 120); богач - крез (книж.) (БССРЯ I, 61; РСС, 139;, ССРЯ, 36), плутократ (книж.) (БССРЯ I, 61), ротшильд (книж.) (БССРЯ I, 61; ССРЯ,

36))-

Как показал анализ стилистических парадигм существительных семантической группы «Названия лиц» и формирующих их частных стилистических парадигм, стилистические формы исследуемой номинации образуются при помощи морфем и супплетивно, причем супплетивный способ образования стилистических форм проявляет себя как доминантный в стилистическом формообразовании, когда как в словообразовании, в рамках которого традиционно

рассматривались стилистические формы, супплетивизм является способом специфическим. При этом важно отметить, что средства образования стилистических форм в стилистическом словообразовании часто являются омонимичными словообразовательным средствам. Основным критерием их разграничения является функциональный признак: в словообразовательные средства участвуют в образовании новых слов, а формообразовательные средства не могут применяться для данных целей, так как участвуют в образовании форм слова.

Наблюдение за формообразованием морфемно характеризованных и суп-плетивно характеризованных стилистических форм позволило не только рассмотреть особенности их образования, но и дало возможность описать степень наполняемости частных стилистических парадигм стилистическими формами.

Мы выяснили, что наиболее показательными в плане образования стилистических форм являются шкала книжной речи и шкала хронологической дифференциации, что объясняется функционально-стилистическими свойствами продуктивных шкал.

К числу наименее продуктивных частных стилистических парадигм относятся парадигмы, в которых заключается информация о пространственных характеристиках маркирующих ее форм: о принадлежности стилистических форм к областным или диалектным лексическим единицам.

В заключении подводятся итоги исследования и намечаются перспективы.

Исследование специфических сторон стилистического и коннотативного значений слова привело к тому, что стилистическое значение было определено нами как информация об условиях, в которых протекает общение, а значение слова, отражающее его эмоционально-оценочное значение, было отнесено к области коннотативного аспекта семантической структуры слова.

Мы выяснили, что стилистическая информация является обязательной в семантической структуре слова, так как любая лексическая единица, даже стилистически нейтральная, является носителем информации об особенностях коммуникативного акта. Коннотативный компонент семантической структуры слова был рассмотрен в качестве факультативного элемента семантической

структуры, входящего в структуру стилистического макрокомпонента семантической структуры слова.

Таким образом, семантическая структура слова представлена как единство обязательных самостоятельных элементов, к числу которых относятся лексический, грамматический и стилистический макрокомпоненты, где стилистический макрокомпонент состоит из собственно стилистического микрокомпонента и коннотативного микрокомпонента семантической структуры слова.

Стилистически маркированные единицы были рассмотрены нами в качестве стилистических форм слова, и вычленены из числа самостоятельных лексем.

Для того, чтобы максимально отразить стилистические потенции нейтральной лексемы, выражаемые в ее стилистических формах, мы проследили функциональность стилистических форм в рамках стилистической парадигмы и частных стилистических парадигм, ее формирующих. Наблюдение за стилистическими парадигмами позволило констатировать необходимость дифференциации частных стилистических парадигм, или шкал с учетом их стилистических функций: шкала книжного стиля, шкала разговорного стиля, шкала социальной дифференциации, шкала хронологической дифференциации, шкала территориальной дифференциации. Совокупность всех стилистических парадигм составляет полную стилистическую парадигму.

разования, среди которых показательными являются суффиксация и супплетивизм (при супплетивной доминанте).

Настоящее диссертационное исследование подтвердило, что для исследования стилистических парадигм имен существительных показательными являются существительные номинации «Названия лиц», так как демонстрируют широкие потенции в образовании стилистически маркированных форм. Это обусловлено, по нашему мнению^ тем, что данная номинация заключает в себе информацию об антропоцентричности языковой картины мира. А для человеческого существования и его отражения в языке и речи всегда было актуально познание самого себя, определение места человека в объективной реальности и самовосприятие себя в этой реальности.

Одним из перспективных направлений диссертационного исследования представляется разработанный подход к анализу стилистического аспекта семантической структуры слова, апробированный на материале существительных семантических групп «Названия лиц», который может рассматриваться в качестве теоретической основы для изучения не только функциональных особенностей стилистических парадигм существительных и форм, входящих в них, но и для исследования специфики стилистических парадигм других знаменательных частей речи.

Другим перспективным направлением исследования представляется дальнейшее изучение стилистических парадигм разных частей речи с точки зрения сопоставительного анализа их стилистических возможностей и характеристик. Заслуживающие внимания результаты могут быть получены также при применении предложенной методики анализа стилистических парадигм в работе с различными стилистически маркированными текстами.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях:

1) Симанкова, М.В. (Пуговкина). К вопросу о взаимосвязи стилистики и лексической семантики глагола / М.В. Симанкова Н IX Державинские чтения.

Институт филологии. Факультет журналистики: Мат-лы науч. конф. преподавателей и аспирантов. Февр. 2004 г. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2004.-С. 112

2) Симанкова, М.В. (Пуговкина). К вопросу о разграничении стилистического компонента и коннотации / М.В. Симанкова // Актуальные проблемы современной педагогической лингвистики: Межвузовский сборник научных трудов, посвященный 10-летию кафедры педагогической лингвистики Мичуринского госпединститута. — Вып. 8 / Мичуринский государственный педагогический институт. - Мичуринск: МГПИ, 2004. — С. 149-153

3) Симанкова, М.В. (Пуговкина). Лексическая семантика и стилистические формы глаголов состояния и физического действия / М.В. Симанкова П Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования: Материалы 2-й Международной научно-практической конференции. В 5 ч. Ч. 4 1 Отв. ред. Н. Н. Болдырев. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2004. -С. 197-200

4) Симанкова, М.В. (Пуговкина). Социально маркированные лексемы в аспекте стилистического формообразования / М.В. Симанкова // Социальные варианты языка III: Мат-лы междунар. науч. конф. 22-23 апреля 2004 г. Ниж-ний-Новгород. - Н. Новгород: Новгород, гос. ун-т им. Н. А. Добролюбова, 2004. -С.271-273

5) Симанкова, М.В. (Пуговкина). Лексическая и функциональная дифференциация стилем в аспекте стилистического формообразования / М.В. Симанкова // Русский язык и литература рубежа XX - XXI веков: специфика функционирования: Всероссийская научная конференция языковедов и литературоведов (5-7 мая 2005 года) - Самара: Изд-во СШУ, 2005. - С. 242244

6) Симанкова, М.В. (Пуговкина). К вопросу о лексикографическом описании стилистически окрашенной лексики (на материале «Нового объяснительного словаря синонимов русского языка») / М.В. Симанкова // Традиции и новаторство в изучении и преподавании русского языка: сборник материалов

I Региональной научно-практической конференции 11-12 октября 2005 года. / Отв. ред. Е. В. Алтабаева. - Мичуринск: МГПИ, 2005. - С.78-82

7) Симанкова, М.В. (Путовкина). Стилистически маркированные лексемы: к вопросу о дифференциации стилем / М.В. Симанкова // Язык как система и деятельность. - Ростов н/ Д: ООО «Сигма», 2005. - С. 60-61

8) Симанкова, М.В. (Пуговкина). Об особенностях образования стилистически маркированных форм / М.В. Симанкова // Актуальный проблемы современности: материалы всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, студентов 14 апреля 2006 года / отв. ред. И. А. Косенкова; мин. обр. и науки РФ, Современная гуманитарная академия. Тамбов: Изд-во ПБОЮЛ Сирый В. В., 2006. - С.29-30

9) Симанкова, М.В. (Пуговкина). Супплетивно характеризованные стилистические формы / М.В. Симанкова// Объединенный научный журнал. - 2006-№ 18 (178).-С. 58-61

10) публикация в издании, рекомендованном ВАК: Симанкова, М.В. (Пуговкина). Стилистическое формообразование: к вопросу об особенностях образования морфемно характеризованных стилистических форм существительных / М.В. Симанкова // Вестник Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина. - 2006. - №2 (42). - С. 255-257

Подписано в печать 14.11.2006. Формат 60x48/16. Объем 1,4 пл. Тираж 100 экз. 392000, г. Тамбов, ул. Советская, 108. Издательство ТОИПКРО Лицензия серия ИД № 03312 от 20 ноября 2000 года Государственного учреждения дополнительного образования Тамбовского областного института повышения квалификации

работников образования.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Пуговкина, Марина Владимировна

Введение.3

ГЛАВА 1. Стилистические формы как объект лингвистического исследования.13

1.1. Проблема соотношения коннотативного и стилистического значений в семантической структуре слова 13

1.2. Статус стилистических образований в теории языкового знака.51

1.3. Вопрос о составе стилистической парадигмы.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. Особенности стилистических парадигм имен существительных семантических групп со значением «Названия лиц».ду

2.1. Стилистическая парадигма имен существительных «Названия лиц».^ ^q

2.2. Морфемно характеризованные стилистические формы . 131

2.3. Супплетивно характеризованные стилистические формы . Выводы по второй главе.^ ^

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Пуговкина, Марина Владимировна

Проблема разграничения стилистического и коннотативного компонентов лексико-семантической структуры слова издавна привлекала к себе внимание многих исследователей (О.С. Ахманова, Т.Г. Винокур, А.И. Горшков, Э.В. Кузнецова, И.А. Стернин, В.Н. Телия, М.И. Фомина, Д.Н. Шмелев и

ДР-)

На сегодняшний день в лингвистической науке отсутствует единство в понимании термина «стилистическое значение». Это затрудняет определение места стилистического компонента в лексико-семантической структуре слова. В большинстве работ, посвященных анализу сущности стилистического значения, рассматривается характер соотношения понятия коннотация с понятием стилистическое значение слова.

Общеизвестно, что язык существует в обществе как средство общения между людьми, но общение охватывает и обслуживает различные сферы жизнедеятельности социума, отражаемые в дифференциации речи по функциональным стилям. Данная дифференциация связана с социально-коммуникативными характеристиками не только речевой ситуации, но и речи в целом. Причем каждая речевая ситуация, являясь специфической и уникальной, регламентируется определенным стилем речи, который в свою очередь предлагает возможные для речевой ситуации варианты употребления стилистически маркированных единиц.

Существование стилистически маркированных единиц признается многими исследователями (Н.Ф. Алефиренко, И.А. Арнольд, Л.Г. Бабенко, JI.B. Васильев, А.И. Горшков, В.А. Звегинцев, Э.В. Кузнецова, В.Н. Комиссаров, Н.В. Лебедева, Т.С. Нифанова, И.А. Стернин, В.Н. Телия, А.Л. Шарандин, Д.Н. Шмелев, В.И. Шаховский и др.), но вопрос об их статусе в знаковой теории языка все же остается дискуссионным (К.С. Горбачевич, Л.Г. Граудина, Т.Г. Винокур, А.А. Уфимцева и др.).

В толковых словарях современного русского языка стилистически маркированные единицы традиционно рассматриваются в качестве самостоятельных слов (К.С. Горбачевич, С.А. Кузнецов, С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова, В.В. Химик, Д.Н. Ушаков и др.). В этой связи их описание представлено отдельными словарными статьями, что, на наш взгляд, неоправданно увеличивает и объем лексического материала, представленного в словаре, и объем самого словаря.

Актуальность исследования обусловлена, с одной стороны, возрастающим интересом современной лингвистики к прагматическим факторам речевого функционирования, с другой стороны, тем, что на современном этапе развития лингвистической науки:

- не представлена системная классификация стилистически маркированных единиц;

- в лексикографических источниках стилистические формы слова ранее не подвергались комплексному описанию в виде стилистических парадигм;

- стилистические формы слова изучались не как объект стилистического формообразования, а являлись объектом стилистического словообразования;

Научная новизна исследования состоит в том, что:

- стилистическое значение представлено как сложный по своей природе макрокомпонент, состоящий из собственно стилистического и коннотативно-го микрокомпонентов семантической структуры слова;

Объект исследования - система стилистических парадигм существительных семантических групп со значением «Названия лиц».

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:

1) установление места стилистического компонента в составе лексико-семантической структуры слова;

2) определение статуса стилистически маркированных лексических единиц с позиций теории языкового знака;

3) описание и характеристика основных элементов стилистической парадигмы;

Материалом для исследования послужили нейтральные лексемы и образованные от них стилистические формы, объединенные номинацией «Названия лиц», извлеченные методом сплошной выборки из материала словарей -131 нейтральная лексема и около 500 производных от них форм.

Для сбора материала были использованы следующие словари: «Толковый словарь живого великорусского языка» В.И. Даля, «Словарь синонимов русского языка» под редакцией А.П. Евгеньевой, «Большой синонимический словарь русского языка речевые эквиваленты: Практический справочник» А.Ю. Кожевникова, «Словарь синонимов русского языка: Практический справочник» З.Е. Александровой, «Краткий словарь синонимов русского языка» К.С. Горбачевич, «Новый объяснительный словарь синонимов русского языка» под общим руководством академика Ю.Д. Апресяна, «Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений. T.I: Слова указующие (местоимения). Слова именующие: имена существительные (Все живое. Земля. Космос)» под общей редакцией Н.Ю. Шведовой, «Большой словарь русской разговорной экспрессивной речи» В.В. Химика и др.

Гипотеза исследования: существительные номинации «Названия лиц» представляют собой продуктивную в плане образования стилистических форм семантическую группу лексем, но при этом характеризуются дефектностью стилистических парадигм; это объясняется семантикой исследуемой группы лексем (существительные семантических групп, объединенных номинацией «Названия лиц») и семантическими особенностями частных стилистических парадигм, в составе которых репрезентируются функционально-стилистические потенции нейтральной лексемы.

Основные положения, выносимые на защиту:

5) стилистическая парадигма имен существительных семантической группы «Названия лиц» преимущественно является неполной; это обусловлено тем, что в составе стилистической парадигмы лексем данной номинации отсутствуют стилистические формы, функционирующие в пределах одной или нескольких частных стилистических парадигм;

6) степень продуктивности образования стилистических форм от исследованных нейтральных существительных семантической группы со значением «Названия лиц» определяется семантикой производящей лексемы, семантикой и стилистическими границами частных стилистических парадигм, совокупность которых составляет полную стилистическую парадигму нейтрального слова;

7) в зависимости от способов формообразования, участвующих в образовании стилистически маркированных форм, стилистические формы можно классифицировать как морфемно характеризованные и супплетивно характеризованные стилистические формы, причем супплетивный способ формообразования является более продуктивным при образовании стилистических форм исследованных существительных.

Теоретический и эмпирический материал исследования может применяться в качестве иллюстративного при изучении русского языка как иностранного, так как в стилистических формах существительных, объединенных номинацией «Названия лиц», отражены особенности русской менталь-ньности, актуальные в этнолингвокультурологическом аспекте.

Апробация работы. Основное содержание и результаты диссертационного исследования изложены в докладах: на международной научно-практической конференции «Социальные варианты языка - III» (Нижний-Новгород, 22-23 апреля 2004 г.), на научной конференции преподавателей и аспирантов Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина «IX Державинские чтения» (Тамбов, февраль 2004 г.), на региональной научно-практической конференции «Традиции и новаторство в изучении и преподавании русского языка» (Мичуринск, 11-12 октября 2005 г.). Основные положения работы отражены в 10 публикациях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Стилистические парадигмы существительных"

Выводы по второй главе

Подводя итог рассуждениям, изложенным во второй главе, подчеркнем следующее: стилистическую парадигму имен существительных семантической группы «Названия лиц» можно охарактеризовать как дефектную стилистическую парадигму.

Единичный случай образования полной стилистической парадигмы от слова мать зафиксирован у группы лексем, называющих лица «По личным, общественным отношениям, связям. По отношениям родства, свойства, по-роднения». Существительные данной номинации широко проявляют свои формообразовательные потенции в семантической группе лексем «Названия лиц». Доказательством этого служит способность стилистических форм лексического класса «По личным, общественным отношениям, связям. По отношениям родства, свойства, породнения», функционировать в пределах максимального (по сравнению с формами существительных других лексических классов группы «Названия лиц») количества частных стилистических парадигм.

Непродуктивными в образовании частных стилистических парадигм являются существительные следующих лексических классов: : «Названия лица по характерным признакам: по свойству, состоянию, отношению, по связям, по действию, функции. По отношению к расе, национальности, а также к территории, к месту жительства, по местонахождению» («*По расовой, национальной принадлежности, по внешним расовым признакам»), «По отнесенности к месту, к территории» («* По постоянному, исконному месту жительства, по месту нахождения», «* По постоянному, исконному, месту жительства, по местонахождению, по перемене места жительства»).

Как показал анализ стилистических парадигм существительных семантической группы «Названия лиц» и формирующих их частных стилистических парадигм, стилистические формы исследуемой номинации образуются при помощи морфем и супплетивно, причем супплетивный способ образования стилистических форм проявляет себя как доминантный в стилистическом формообразовании, тогда как в словообразовании, в рамках которого традиционно рассматривались стилистические формы, супплетивизм является способом специфическим.

В этой связи можно констатировать необходимость разработки теории стилистического формообразования.

При этом важно отметить, что средства образования стилистических форм в стилистическом словообразовании часто являются омонимичными словообразовательным средствам. Основным критерием их разграничения является функциональный признак: словообразовательные средства участвуют в образовании новых слов, а формообразовательные средства не могут применяться для данных целей, так как участвуют в образовании форм слова.

Наблюдение за формообразованием морфемно характеризованных и супплетивно характеризованных стилистических форм позволило не только рассмотреть особенности их образования, но и дало возможность описать стилистические формы применительно к распределению их по частным стилистическим парадигмам.

Мы выяснили, что наиболее показательными в плане образования стилистических форм являются шкала разговорного стиля и шкала хронологической дифференциации. Это объясняется функционально-стилистическими свойствами продуктивных шкал.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При исследовании стилистических парадигм имен существительных семантических групп со значением «Названия лиц» нами были получены следующие результаты.

Рассмотрение различных подходов относительно выделения стилистического компонента семантической структуры слова показало отсутствие единой концепции в определении понятия «стилистический компонент слова». В связи с тем, что стилистический компонент включается некоторыми лингвистами в состав коннотативного компонента или отождествляется с ним, одной из задач диссертационной работы явилось выяснение отличительных и идентичных, если таковые имеются, характеристик стилистического и коннотативного аспектов значения. Это явилось первым шагом к решению проблемы, связанной с определением статуса стилистического значения в семантической структуре слова.

Следующий этап анализа сущности стилистического значения был связан с выяснением места стилистической информации в семантической структуре слова. Мы определили, что стилистическая информация является обязательной в семантической структуре слова, так как любая лексическая единица, даже стилистически нейтральная, является носителем информации об особенностях коммуникативного акта. А значение слова, отражающее его эмоционально-оценочные характеристики, было отнесено к области коннотативного аспекта семантической структуры слова.

Принимая во внимание принадлежность коннотативных характеристик слова к определенной стилистически отмеченной речевой ситуации, мы пришли к выводу, что коннотативный аспект значения слова оформляется в качестве факультативного элемента семантической структуры и входит в структуру стилистического макрокомпонента семантической структуры слова.

Таким образом, семантическая структура слова представляется как единство обязательных самостоятельных и факультативных элементов, к числу которых относятся лексический, грамматический и стилистический макрокомпоненты, где стилистический макрокомпонент состоит из собственно стилистического микрокомпонента и коннотативного микрокомпонента семантической структуры слова.

Следует отметить, что стилистически маркированные единицы были рассмотрены в диссертационном исследовании в качестве стилистических форм слова и вычленены из числа самостоятельных лексем, к которым их традиционно относили в лексикографической практике. Стилистические формы, на наш взгляд, правомерно дифференцировать с учетом фонетических, морфологических, орфографических и синтаксических модификаций.

Учитывая то, что формы слов идентифицируются в словарях при помощи стилистических помет, вопрос классификации которых не получил однозначной трактовки в лексикографической теории, мы предложили разграничивать пометы стилистического и коннотативного характера, что зачастую не делалось авторами-составителями толковых словарей.

Для того чтобы максимально отразить стилистические потенции нейтральной лексемы, выражаемые в ее стилистических формах, мы проследили функциональность стилистических форм в рамках стилистической парадигмы и частных стилистических парадигм, ее формирующих. Наблюдение за стилистическими парадигмами позволило констатировать необходимость дифференциации частных стилистических парадигм, или шкал с учетом их стилистических функций: шкала книжного стиля, шкала разговорного стиля, шкала социальной дифференциации, шкала хронологической дифференциации, шкала территориальной дифференциации. Совокупность всех стилистических парадигм составляет полную стилистическую парадигму.

Анализ стилистических парадигм имен существительных группы «Названия лиц» показал, что им не свойственно образование полной стилистической парадигмы, при этом существительные рассматриваемой группы явились продуктивными в образовании стилистических форм. Поэтому исследование стилистических парадигм имен существительных номинации «Названия лиц» явилось плодотворным в плане определения их продуктивности и непродуктивности для образования стилистических форм. Так, например, мы выяснили, что к числу продуктивных лексических классов можно отнести лексический класс «По личным, общественным отношениям, связям. По отношениям родства, свойства, породнения», а к числу непродуктивных - лексический класс: «Названия лица по характерным признакам: по свойству, состоянию, отношению, по связям, по действию, функции. По отношению к расе, национальности, а также к территории, к месту жительства, по местонахождению» («*По расовой, национальной принадлежности, по внешним расовым признакам»), «По отнесенности к месту, к территории» («* По постоянному, исконному месту жительства, по месту нахождения», «* По постоянному, исконному, месту жительства, по местонахождению, по перемене места жительства»), «По личному отношению к кому-чему-н.: по расположению, пристрастию, влечению.» («*По отношению к занятию, связанному с животными, к самим животным», «*К людям другой национальности, их жизни, укладу»).

Рассмотрение стилистических парадигм, также позволило выяснить особенности образования стилистических форм, формирующих их.

Наблюдение за стилистическими формами не только дало возможность выделить продуктивные и непродуктивные для их образования лексические классы, но и определить продуктивность частных стилистических парадигм. Наибольшее количество стилистических форм было обнаружено в рамках частных стилистических парадигм разговорного стиля и хронологической дифференциации. А менее всего стилистических форм отражает стилистические потенции частной стилистической парадигмы территориальной дифференциации.

Таким образом, анализ стилистических форм показал, что при их дифференциации важную роль играют способы стилистического формообразования, среди которых показательными являются суффиксация и супплетивизм (при супплетивной доминанте).

Проведенное исследование подтвердило, что для исследования стилистических парадигм имен существительных показательными являются существительные номинации «Названия лиц», так как демонстрируют широкие потенции в образовании стилистически маркированных форм. Это обусловлено, по нашему мнению, тем, что данная номинация заключает в себе информацию об антропоцентричности языковой картины мира. А для человеческого существования и его отражения в языке и речи всегда было актуально познание самого себя, определение места человека в объективной реальности и восприятие себя в этой реальности.

Другим перспективным направлением исследования является дальнейшее изучение стилистических парадигм разных частей речи с точки зрения сопоставительного анализа их стилистических возможностей и характеристик. Учитывая современные тенденции в изучении языка, также можно предложить рассмотрение стилистических форм слова с точки зрения когнитивно-дискурсивного подхода.

Заслуживающие внимания результаты могут быть получены при применении предложенной методики анализа стилистических парадигм в работе с различными стилистически маркированными текстами.

Подводя итоги проведенного исследования, отметим, что на современном этапе лингвистических исследований в области стилистики частей речи невозможно оставаться в рамках классической лингвистической теории, рассматривающей стилистические формы в качестве самостоятельных слов в лексикографии. Для расширения знаний о стилистически маркированных единицах языка требуется синтез достижений теории компонентного анализа значения, стилистики частей речи, стилистического формообразования, когнитивной лингвистики, лексикографии, психолингвистики и социолингвистики. Подобный междисциплинарный союз способствует исследованию стилистических характеристик речи применительно к человеческому, а именно будет способствовать выявлению того, как используется слово и актуализируются аспекты его значения субъектом речи в зависимости от его коммуникативных интенций, от фактора адресата, от общих для коммуникантов знаний о мире. Это влечет за собой уточнение роли языкового фактора в жизни человека, выяснение того, как сама языковая и всегда культурно специфицированная картина мира воздействует на человека, формируя его языковое сознание, а вместе с ним и национально-культурное самосознание.

Список научной литературыПуговкина, Марина Владимировна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Аквазба, Е.О. Денотативное и коннотативное значение слова в художественном тексте (на материале лексики растительного и животного мира в произведениях М.М. Пришвина): дис. .канд. филол. наук: 10.02.01 / Аквазба Екатерина Омаровна-Тюмень, 2004.-28 с.

2. Абрамов, В.П. Теория ассоциативного поля / В.П. Абрамов // Русский язык: исторические судьбы и современность. Международный конгресс. Москва, МГУ, 13-16 марта 2001 г. Труды и материалы. М.: МГУ,2001.-С. 124-125

3. Адмони, В.Г. Отбор языковых средств и вопросы стиля / В. Г. Адмони // Вопросы языкознания. 1954. - №4. - С. 24-60

4. Алексеев, А.Я. Стилистическая информация языкового знака / А.Я. Алексеев // Филологические науки. 1982. - №2. - С. 50-55

5. Алексеев, А.Я. Стилистическая информация языкового знака / А. Я. Алексеев // Филологические науки. 1982. - №2. - С. 50-55

6. Алефиренко, Н.Ф. Спорные проблемы семантики: монография / Н.Ф. Алефиренко. М.: Гнозис, 2005. - 326 с.

7. Алтабаева, Е.В. Оптативная лексика в современных словарях / Е. В. Алтабаева // Вестник харьковского политехнического университета. 1994.-Вып. I. -С.80-85

8. Алтабаева, Е.В. О стилистике и символике философской лирики Е. А. Боратынского / Е.В. Алтабаева // Венок Боратынскому. Мат-лы I и II

9. Российских Научных чтений «Е.А. Боратынский и русская культура». -Мичуринск, МГПИ, 1994. С. 88-90

10. Анисимова, Т.В. О стилистических возможностях словообразования / Т.В. Анисимова // Вопросы стилистики. Функционально-стилистическая дифференциация языка. Межвузовский научный сб. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1981. - С. 54-66

11. Апресян, Ю.Д. Избранные труды: В 2-х т. / Ю.Д. Апресян. М.: Восточная литература, 1995. - Т. 1: Лексическая семантика: Синонимические средства языка. - 472 с.

12. Апресян, Ю.Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола / Ю. Д. Апресян. М., Наука, 1967. - 251с.

13. Араева, Л.А. словообразовательный тип как семантическая микросистема. Суффиксальные субстантивы (на материале русских говоров). / Л.А. Араева. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994.-223 с.

14. Арнольд, И.В. Лексикология современного английского языка: пособие для студентов английских отделений педагогических институтов / И.В. Арнольд-М-Л.: Просвещение, 1966. 346 с

15. Арнольд, И.В. Семантическая структура слова в современном английском языке и методика ее исследования / И.В. Арнольд. Л.: Просвещение, 1966.-214с.

16. Ахманова, О.С. Очерки по общей и русской лексикологии / О.С.Ахманова. М.: Учпедгиз, 1957. - 295 с.

17. Ахманова, О.С. Словарь лингвистических терминов / О.С. Ахманова. М.: Наука, 1969. - С. 203-204

18. Аюпова, Е.И. Оценочная семантика в группе наименований ребенка (на материале романа Б. Акунина «Внеклассное чтение») / Е.И. Аюпова // Русская и сопоставительная филология. М: МГУ, 2003, -С. 24-25

19. Бабенко, И.И. Коммуникативный потенциал слова и его отражение в лирике М.И. Цветаевой: дис. . канд. филол. наук: 10.02. 01 / Инесса Игоревна Бабенко. Томск, 2001. - 227 с.

20. Бабенко, Л.Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке / Л.Г. Бабенко. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1989. -184 с.

21. Баева, И.В. Оценочность как аспект человеческого фактора в языке / И.В. Баева // Материалы международной научной конференции «Изменяющийся языковой мир». Пермь: Пермский ун-т, 2001. - С.2-3

22. Барлас, Л.Г. Русский язык. Стилистика / Л.Г. Барлас. М.: Просвещение, 1978.- 192 с.

23. Баранникова, Т.В. О подходах к типологическому изучению синонимов / Т.В. Баранникова // Мир на СК. СИМ. № 8. Теоретические и прикладные аспекты исследования языков народов СК . 2004. - С. 2324

24. Барлас, Л.Г. Русский язык. Стилистика / Л.Г. Барлас. М.: Просвещение, 1978.-247 с.

25. Бахтин, М.М. Проблема речевых жанров / М.М. Бахтин // Собрание сочинений: М.: Русские словари, 1996. - Т.5: Работы 1940-1960 гг.-С. 159 -206

26. Бельчиков, Ю.А. О культурном коннотативном компоненте лексики / Ю.А. Бельчиков // Язык: как система и функционирование.- М., Просвещение, 1988. С. 30-35

27. Бельчиков, Ю.А. Стилистика языковых единиц / Ю.А. Бельчиков // Русский язык. Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1974.-С. 334-336

28. Бондалетов, В.Д. Задачи русской арготической лексикографии / В.Д. Бондалетов // Русский язык: исторические судьбы и современность. Международный конгресс. Москва, МГУ, 13-16 марта 2001 г. Труды и материалы. М.: МГУ, 2001. - С.161-162

29. Бондарко, А.В. Форма слова / А.В. Бондарко // Русский язык: Энциклопедия / гл. ред. Ф.П. Филин. М: Советская энциклопедия, 1979. -С. 378

30. Бондарко, А.В. Морфологическая форма / А.В. Бондарко // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 432

31. Будагов, Р.А. Литературные языки и их стили / Р.А. Будагов. -М.: Высшая школа, 1967. 376 с.

32. Будагов, Р.А. Человек и его язык / Р.А. Будагов. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1976-429 с.

33. Букчина, Б.З. Орфографические варианты / Б.З. Букчина // Литературная норма и вариантность. М.: Наука, 1981. - С. 215-234

34. Булаховский, Л.А. Введение в языкознание: В II Ч. / Л.А. Булаховский. М.: Просвещение, 1954. - 4.II -175 с.

35. Быков, В. История и современность русского арго / В. Быков // Русистика. Берлин, 1991, - № 2. - С. 50-59

36. Валгина, Н.С. Современный русский язык: Учебник / Н.С. Валгина, Д.Э. Розенталь, М.И. Фомина; под ред. Н.С. Валгиной. М.: Логос, 2002. - 6-е изд. перераб. и доп. - 528 с.

37. Васильев, Л.М. Семантика русского глагола: Учеб. пособие для фак. повышения квалификации / Л.М. Васильев. М.: Высшая школа,1981.-184 с.

38. Васильев, Л.М. Современная лингвистическая семантика: Учеб. Пособие для вузов / Л.М. Васильев. М.: Высшая школа, 1990. - 175 с.

39. Васильева, Н.Н. Стилистические синонимы якутского языка / Н.Н. Васильева // Тезисы докладов III конференции молодых обществоведов г. Якутска. Якутск, 1987.-С. 138-139

40. Вендина, Т.В. Введение в языкознание / Т.В. Вендина. М.: Высшая школа, 2001.-228 с.

41. Виноградов В.В. О формах слова / В.В. Виноградов // Известия АН СССР. Отделение литературы и языка. 1944. - Том 3. Вып. 1. - С. 3144.

42. Виноградов, В.В. Проблемы русской стилистики / В.В. Виноградов. М.: Высшая школа,1981 -320 с.

43. Виноградов, В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове): Учебное пособие для вузов / В.В. Виноградов; отв. ред. Г.А. Золотова. -М.: Высшая школа, 1986. 3-е изд., испр, - 640 с.

44. Виноградова, В.Н. Стилистический аспект русского словообразования /В.Н. Виноградова.-М.: Наука, 1984.- 184 с.

45. Виноградова, В.Н. Стилистические средства словообразования // В.Н. Виноградова // Стилистические исследования: на материале современного русского языка. М.: Наука, 1972. - С. 175-244

46. Винокур, Г.О. Заметки по русскому словообразованию / Г.О. Винокур // Избранные работы. М.: Просвещение, 1959. - С. 419 -442

47. Винокур, Т.Г. Закономерности стилистического исследования языковых единиц / Т.Г. Винокур. М.: Наука, 1980. - 27 с.

48. Гвоздев, А.Н. Очерки по стилистике русского языка /

49. A.Н. Гвоздев.- М.: Просвещение, 1965.- изд. 3-е. -408 с.

50. Голанов, Е.И. Пути и перспективы изучения словообразования в функционально-стилистическом аспекте / Е.И. Голанов // Грамматические исследования. Функционально-стилистический аспект / Н.Е. Ильина,

51. B.Л. Воронцова, С.Н. Борунова и др.; отв. ред. Д.Н. Шмелев. М.: Наука, 1989.-С.93-102

52. Голев, Н.Д. Динамический аспект лексической мотивации / Н.Д. Голев. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1989. - 249 с.

53. Голованова, Е.И. Лингвистическая интерпретация термина: когнитивно-коммуникативный подход / Е.И. Голованова // Известия Уральского государственного университета. 2004. - №33. - С.18-25

54. Головин, Б.Н. Введение в языкознание / Б.Н. Головин. М.: Высшая школа, 1977. - изд. 3-е испр. - 311 с.

55. Головин, Б.Н.основы культуры речи: Учебник для вузов по спец. «русский язык и лит.» / Б.Н. Головин. М.: Высшая школа, 1988. - 320 с.

56. Головин, Б.Н. Язык и статистика / Б.Н. Головин. М.: Просвещение, 1970.-190 с.

57. Голуб, И.Б. Грамматическая стилистика современного русского языка. / И.Б. Голуб.- М.: Высшая школа, 1989. 202 с.

58. Голуб, И.Б. Стилистика современного русского языка: Учеб. пособие для вузов по спец. «Журналистика» / И.Б. Голуб. М.: Высшая школа, 1986. -335 с.

59. Горбачевич, К.С. Вариантность слова и языковая норма: На материале современного русского языка / К.С. Горбачевич. Л.: «Наука» Ленинградское отделение, 1978. -218 с.

60. Горбачевич, К.С.Варианты языковые / К.С. Горбачевич // Русский язык: Энциклопедия. / Гл. ред. Ф. П.Филин. М: Советская энциклопедия, 1979. -С.38-39

61. Горбачевич, К.С. Изменение норм русского литературного языка Пособие для учителя / К.С. Горбачевич. М.: Просвещение, 1971. - 168 с.

62. Горбачевич, К.С. Нормы современного русского литературного языка / К.С. Горбачевич. М.: Просвещение, 1989. - 3-е изд., испр.- 208 с.

63. Горгунг, Б.В. Ответы на вопросник по норме / Б. В. Горгунг // Вопросы культуры речи. М.: Наука, 1965.- Вып. VI. - С. 212 -227

64. Горшков, А.И. Русская стилистика: Учеб. пособие /

65. A.И. Горшков. М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2001.-367 с.

66. Граудина, Л.К. Вопросы нормализации русского языка: Грамматика и варианты / Л.К. Граудина. М.: Наука, 1980. - 288 с.

67. Граудина, Л.К. Грамматическая правильность русской речи. Опыт частотно-стилистического словаря вариантов / Л.К. Граудина,

68. B. А. Ицкович, Л. П. Катлинская. М.: Наука, 1976. - 455 с.

69. Гришанова, С.Л. К вопросу о семантическом статусе коннотативного значения / С.Л. Гришанова // Лексическая, категориальная и функциональная семантика: Межвузовский сборник научных трудов. Л.:

70. Ленинградский государственный педагогический институт им. А.И. Герцена.-С. 16-23

71. Данилевская, Н.В. Стилистическое значение / Н.В. Данилевская, М.Н. Кожина, В.А. Салимовская // Стилистический энциклопедический словарь русского языка. М.: Флинта: Наука, 2003. - 493 - 495

72. Денисова, М.А. Словарь как связь слов с жизнью / М.А. Денисова // Русский язык в школе. 2000. - №1. - С. 81 -86

73. Джинджолия, Г.П. Стилистическая система конца XX начала XXI века / Г.П. Джинджолия // Вюник Запор1зького державного ушверси-тету. - 2002. - №2. - С. 3-7

74. Дзугаева, Е. . Структура словарной статьи (на материале лексикографического описания приставочных глаголов): автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Дзугаева Елена Тугановна Ставрополь, 2005. -28 с.

75. Евгеньева, А.П. Основные вопросы лексической синонимии / А.П. Евгеньева // Очерки по синонимике современного русского литературного языка.-М.-Л.: Наука, 1966.-С. 10-14

76. Емельянова, О.Н. Архаизмы / О.Н. Емельянова // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М.Н. Кожиной. М.: Флинта: Наука, 2003. - С. 21-22

77. Емельянова, О.Н. Историзмы / О.Н. Емельянова // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М.Н. Кожиной. М.: Флинта: Наука, 2003. - С. 114-115

78. Емельянова, О.Н. Стилистическая помета как лексикографическое средство: (На материале толковых словарей русского языка) / О.Н. Емельянова // Филологические науки 2002. - №1. - С. 71-75

79. Емельянова, О.Н. Устаревшие слова / О.Н. Емельянова // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М.Н. Кожиной. М.: Флинта: Наука, 2003. - С.562-563

80. Ерофеева, Т.Н. Понятие «социолект» в истории лингвистики XX века / Т.Н. Ерофеева // Материалы международной научной конференции «Изменяющийся языковой мир». Пермь: Пермский ун-т, 2001. - С. 67-68

81. Жаналина, JI.K. Основы стилистического образования: Учебное пособие / JI.K. Жаналина, К.Т. Аубакирова. Алматы, Республиканский издательский кабинет Казахской академии образования им. И. Алтынсарина, 1999.- 181 с.

82. Залевская, А.А. Психолингвистические проблемы семантики слова / А.А.Залевская. Калинин: Изд-во КГУ, 1982. - 80 с.

83. Залевская, А.А. Психолинигвистические аспекты взаимодействия слова и текста. Монография / А.А. Залевская, Э.Е. Каминская, И. JI. Медведева, Н.В. Рафикова. Тверь: Тверской гос. ун-т, 1998. - 206 с.

84. Звегивенцев, В.А. Язык и лингвистическая теория / В.А. Звегинцев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. - 248 с.

85. Звегинцев, В.А. Семасиология / В.А. Звегинцев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1957.-321 с.

86. Земская, Е.А. Русская разговорная речь: Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис / Е.А. Земская, М.В. Китайгородская, Е.Н. Ширяева. М.: Наука, 1981. - 276 с.

87. Земская, Е.А. Словообразование как деятельность / Е.А. Земская. М: Высшая школа, 1992. - 231 с.

88. Капанадзе, JI.A. Современное городское просторечие и литературный язык / Л.А. Капанадзе // Городское просторечие. Проблемы изучения. М.: Наука, 1984. - С. 5- 14

89. Карпова, О.М. Отбор стилистических средств в писательские словари / О.М. Карпова // Вопросы стилистики. Стилистика художественной речи. Межвузовский научный сб. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1988. - Вып. 22.-С. 134-142

90. Касевич, В.Б. Субъективность и объективность: проблемы семантики / В.Б. Касевич // Теория функциональной грамматики. Субъективность. Объективность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность / неопределенность СПб.: Наука, 1992. - С.5-29

91. Касевич, В.Б. Семантика. Синтаксис. Морфология / В.Б. Касевич. М.: Наука, 1988. - 309 с.

92. Качинская, И.Б. Термины родства и предметный мир / И.Б. Качинская // Русский язык: исторические судьбы и современность: II Международный конгресс. Москва, МГУ, 18-21 марта 2004 г. Труды и материалы. М.: МГУ, 2004. - С.87-88

93. Кибрик, А.Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания / А.Е. Кибрик // Лингвистические постулаты. Ч.1., Гл. 2. М.: Наука, 1992.-С. 17-27.

94. Кияк, Т.Р. Мотивированность лексических единиц (количественные и качественные характеристики) / Т.Р. Кияк. Львов: «Вища школа» Изд-во при Львов, ун-те, 1988. - 160 с.

95. Кобозева, И.М. Лингвистическая семантика: Учебное пособие / И.М. Кобозева. М.: Наука, 2000. - 352 с.

96. Кожин, А. Н. Основные положения языка и речи / А.Н. Кожин, О.А. Крылова, В.В. Одинцов // Функциональные типы русской речи: Учеб. пособие для филол. спец. ун-тов. М.: Высшая школа, 1982. - С. 16-64

97. Кожина, М.Н. Стилистика русского языка: Учебник для студ. пед. ин-тов по спец.: № 2101. / М.Н. Кожина. М.: Просвещение, 1993. -3-е изд. перераб. и доп. - 221 с.

98. Колесов, В.В. Границы стилистической вариантности в современном русском произношении / В.В. Колесов // Вопросы стилистики. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1975.- Вып. 17.-е. 3-15

99. Колесникова, С.М. Градуальная ситуация и градуальное окружение / С.М. Колесникова // Проблемы современной филологии: Межвуз. сб. науч. тр.- Мичуринск: МГПИ, 2000.- С.82-84

100. Колесникова, С.М. Семантика градуальности и способы ее выражения в современном русском языке / С.М. Колесникова. М.: МПУ, 1998.- 180 с.

101. Колшанский, Г.В. Коммуникативная функция и структура языка / Г.В. Колшанский. М.: Наука, 1984. - 174 с.

102. Колшанский, Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке / Г.В. Колшанский. М.: Наука, 1997. - 231 с.

103. Комиссаров, В.Н. Теория перевода (лингвистический аспект) /

104. B.Н. Комиссаров. М.: Высшая школа, 1990. - 253 с.

105. Комлев, Н.Г. Компоненты содержательной структуры слова / Н.Г. Комлев. М.: Изд-во МГУ, 1969. - 172 с.

106. Комлев, Н.Г. О культурном компоненте лексического значения / Н.Г. Комлев // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10, Филология. 1966. - № 5.1. C. 43 50.

107. Конецкая, В.П. Супплетивизм в германских языках / В.П. Конецкая. М.: Наука, 1973. - 184 с.

108. Корлэтянц, Н.Г. К вопросу о синонимах и их стилистической роли в современном молдавском языке / Н.Г. Корлэтянц // Вопросы культуры речи.-М.: Изд-во Академии наук СССР, 1955. Вып. I.-С.100-115

109. Косова, В.А. Супплетивизм в номинативно-деривационной системе современного русского языка: дис. . канд. филол. наук: 10.02.01. / Косова Вера Алексеевна. Казань, 1995.-241 с.

110. Косовский, Б.И. Общее языкознание / Б.И. Косовский. Минск: Просвещение , 1969. - 108 с.

111. Костомаров, В.Г. Культура речи и стиль / В.Г. Костомаров. М.: Изд-во ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1960. - 179 с.

112. Кравченко, А.В. Знак, значение, знание. Очерк когнитивной философии языка / А.В. Кравченко. Иркутск: Издание ОГУП «Иркутская областная типография № 1», 2001.-261 с.

113. ИЗ. Красильникова, Е.В. Имя существительное в русской разговорной речи функциональный аспект / Е.В. Красильникова. М.: Наука, 1990. -128 с.

114. Крижановская, Е.М. Стилистически окрашенная лексика / Е.М. Крижановская // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под. ред. М.Н. Кожиной. М.: Флинта: Наука, 2003. - С. 453 -556

115. Крысин, Л.П. Социолинговистические аспекты изучения современного русского языка / Л.П. Крысин. М.: Наука, 1989. - 188 с.

116. Кубрякова, Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова / Е.С. Кубрякова. М.: Наука, 1981.- 200с.

117. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка: Учебное пособие для фил. фак. ун-тов / Э.В. Кузнецова. М.: Высшая школа, 1989. - 216 с.

118. Лагута, (Алешина) О.Н. Стилистика. Культура речи. Теория речевой коммуникации: Учебный словарь терминов. Учебное пособие / О.Н. Лагута; отв. ред. Н.А. Лукьянова. Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 2000. - Часть 2.-147 с.

119. Лебедева, Н.В. К вопросу о семантических полях (на материале стилистических явлений) / Н.В. Лебедева // Вопросы стилистики. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1976. - Вып. 11. - С. 70-82

120. Левин, В.Д. О некоторых вопросах стилистики / В.Д. Левин // Вопросы языкознания. 1954. - №5. - С.36- 48

121. Левковская, К.А. Теория слова, принципы ее повторения и аспекты изучения лексического материала / К.А. Левковская. М.: Высшая школа, 1962.-254 с.

122. Леонтьев, А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания / А.А. Леонтьев. М.: Наука, 1969. - 307 с.

123. Леонтьев, А.А. Слово в речевой деятельности: некоторые проблемы общей теории речевой деятельности./ А.А. Леонтьев. М.: Наука, 1965.-245 с.

124. Лопатин, В.В. Супплетивизм / В.В. Лопатин // Русский язык: Энциклопедия / гл. ред. Ф. П.Филин. М: Советская энциклопедия, 1979. -С. 340

125. Ломов, Б.Ф. Вербальное кодирование в познавательных процессах / Б.Ф. Ломов, А.В. Беляева, В.Н. Носуленко. М.: Наука, 1986. - 128 с.

126. Максимов, В.И. Суффиксальное образование имен существительных в русском языке / В.И. Максимов. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1975. - 224 с.

127. Максимов, В.И. Речь в межличностных и общественных отношениях / В.И. Максимов // Русский язык и культура речи: Учебник / под ред. Проф. В.И. Максимова. 2-е изд., стереотипное. М.: Гардарики, 2004. - С.8-49

128. Матвеев, Б.И. Работа над синонимами одно из средств обогащения словарного запаса / Б.Н. Матвеев // Русская словесность. - 2001. -№2. - с. 63-69

129. Матвеев, Б.И. Синонимы и их стилистические функции / Б.Н. Матвеев // «Русский язык»: еженед. прилож. к газете «Первое сентября». 2001.-№20. - С. 9

130. Матвеева, Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий: синхронно-сопоставительный очерк / Т.В. Матвеева. Свердловск: 1990.-271 с.

131. Махмудов, Х.Х. Русско-казахские лингвостилистические взаимосвязи (теоретическая стилистика). : автореферат дис. .д-ра. филол. наук: 10665 / Х.Х. Махмудов. Алма-Ата, 1970 .- 79 с.

132. Михайлова, О.А. Лексическое значение в свете альтернативных научных парадигм / О.А. Михайлова. // Известия Уральского гос. ун-та. -1999.-№13.-с. 70-79

133. Михайлова, О.А. Ограничения в лексической семантике русского слова: автореф. дис.д-ра филол. наук: 10.02.01 / О.А. Михайлова.1. Екатеринбург, 1998.-35 с.

134. Мурыгина, З.М. Семантическая структура спрягаемых форм русского глагола / З.М. Мурыгина. М.: Высшая школа, 1970. - 142 с.

135. Мусорин, А.Ю. Основы науки о языке: Учеб. пособие / А.Ю. Мусорин. Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2004.- 196 с.

136. Мягкова, Е.Ю. К проблеме исследования национально-культурной специфики эмоциональных характеристик языка / Е.Ю. Мягкова // Материалы Первой международной школы-семинара по когнитивной лингвистике. Тамбов, 1998.-Ч 2. — С.31-33

137. Никитин, М.В. Лексическое значение слова (структура и комбинаторика) / М.В. Никитин. М.: Высшая школа, 1983. - 121 с.

138. Никитин, М.В. Лексическое значение в слове и словосочетании / М.В. Никитин. Владимир: Изд-во ВГПИ, 1974. - 222с.

139. Николаева, Т.М. Системность семантико-стилистических трансформаций в русском литературном языке / Т.М. Николаева // II Международный конгресс. Москва, МГУ, 18-21 марта 2004 г. Труды и материалы. М.: МГУ, 2004. - С. 367 -368

140. Нифанова, Т.С. О коннотативно-ориентированных основаниях межъязыкового исследования семантических структур / Т.С. Нифанова // Мир на СК Сим. №8. Теоретические и прикладные аспекты исследования языков народов СК. 2004. - 45-47

141. Новиков, Л.А. Семантика русского языка / Л.А. Новиков. М.: Высшая школа, 1982. - 272 с.

142. Ожегов, С.И. Лексикология. Лексикография. Культура речи / С.И.Ожегов. М.: Высшая школа, 1974. - 352 с.

143. Омельченко, С.Р. Функционально-семантическая характеристика русских ментальных глаголов / С.Р. Омельченко // Известия Уральского гос. ун-та. 2004. - № 31. - С. 217-229

144. Орешкина, М.В. Лингвокультурологические словари: задачи, жанры, содержание / М.В. Орешкина // Русский язык: исторические судьбы и современность. Международный конгресс. Москва, МГУ, 13-16 марта 2001 г. Труды и материалы. М.: МГУ, 2001. - С. 181 -182

145. Павлова, А.А. Концептосфера внутрисемейных родословных: дис.канд. филол. наук: 10.02.01 / Павлова Алина Александровна.- Белгород, 2004.-211 с.

146. Палевская, М.Ф. Синонимы в русском языке / М.Ф. Палевская. -М.: Просвещение, 1964. 128 с.

147. Панов, В.Г. Эмоции. Мифы. Разум / В.Г. Панов. М.: Высшая школа, 1992.-252 с.

148. Панов, М.В. О стилях произношения (в связи с общими проблемами стилистики) / М.В. Панов // Развитие современного русского языка. -М.: Наука, 1964.-С. 5-16

149. Петрищева, Е. Ф. Стилистически окрашенная лексика русского языка/Е. Ф. Петрищева.-М.: Наука, 1984.-222с.

150. Петрищева, Е.Ф. Стиль и стилистические средства (обзор взглядов советских лингвистов) / Е.Ф. Петрищева // Стилистические исследования. М.: Наука, 1972. - с.24-36

151. Пиотровский, Р.Г. Очерки по стилистике французского языка. Морфология и синтаксис / Р.Г. Пиотровский. JL: Учпедгиз, 1960. - 143 с.

152. Попова, Т.Г. Нормативные особенности разговорной речи // Материалы Первой международной школы-семинара по когнитивной лингвистике. Тамбов, 1998. - Ч 2. - С. 67-69

153. Потебня, А.А. Из записок по русской грамматике / А.А. Потебня. М.: Учпедгиз, 1956. - Т. I-II. - 427 с.

154. Плотникова, В.А. Морфология. Введение / В.А. Плотникова // Русская грамматика. В 2 т. М.: Наука, 1982. - Т. 1: Фонетика, фонология, ударение, интонация, словообразование, морфология. - С.353 - 359

155. Путина, Н.И. Восприятие национально-культурного компонента и его передача в тексте / Н.И. Путина // Материалы международной научной конференции «Изменяющийся языковой мир». Пермь: Пермский ун-т, 2001.-С. 216-219

156. Резанова, З.И. Словообразующие возможности имени существительного / З.И. Резанов // Семантические вопросы словообразования: значение производящего слова. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1991. -С. 165-201

157. Рогожникова, Р.П. Варианты слов в русском языке / Р.П. Рогожникова.- М.: Просвещение, 1967. 160 с.

158. Рогожникова, Р.П. Соотношение вариантов слов, однокоренных слов и синонимов. Лексическая синонимия / Р.П. Рогожникова Л.: Наука,1967.-265 с.

159. Русская грамматика: В 2 т. М.: Наука, 1982. - Т. 1: Фонетика, фонология, ударение, интонация, словообразование, морфология. - 783 с.

160. Сафин, Р.Н. О жаргоне автолюбителей в сети Интернет / Р.Н. Сафин // Русская и сопоставительная филология. Казань: Казан, гос. ун-т, 2005.-С. 123-126

161. Семенюк, Н. Н. Из истории функционально-стилистических дифференциаций немецкого литературного языка / Н. Н. Семенюк. М.: Наука, 1972.-215 с.

162. Семенюк, Н.Н. Некоторые вопросы изучения вариантности / Н.Н. Семенюк // Вопросы языкознания. 1965. - №1. - С.40-53

163. Семенюк, Н.Н. Проблема формирования немецкого литературного языка XVIII столетия / Н.Н. Семенюк. М.: Высшая школа, 1967. -299 с.

164. Серова, И.Г. Прагматико-стилистический аспект категоризации английского глагола / И.Г. Серова // Моделирование процессов функциональной категоризации глагола. Тамбов, Изд-во ТГУ, 2000. С. 137-156

165. Сепир, Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии / Э. Сепир. М.: Прогресс, 1993. - 654с

166. Силин, B.JI. К проблеме синонимии / B.JI. Силин // Вопросы языкознания. -1987. № 4. - С. 95-101

167. Синельникова, JI.H. Подвижность вербальной среды как свойство языка и возможность манипуляции сознанием / JI.H. Синельникова // Культура народов Причерноморья. 2004. - №37.-С.83-87

168. Сиротинина, О.Б. Устная и письменная формы речи как объекты лингвистического исследования / О. Б. Сиротинина // Вопросы стилистики. Устная и письменная форы речи. Межвузовский научный сб.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989.- Вып. 23. с. 3-7

169. Скворцов, Л.И. Норма. Литературный язык и культура речи / Л.И. Скворцов // Актуальные проблемы культуры речи. М.: Наука, 1970. -С. 40-103

170. Смирницкий, А.И. Значение слова / А.И. Смирницкий // Вопросы языкознания. 1955. - №2. - С. 32-89

171. Смирницкий, А.И. К вопросу о слове (проблема «тождества») / А.И. Смирницкий // Труды института языкознания АН СССР. 1954. -T.IV.-С.14-26

172. Современный русский язык: Социальная и функциональная дифференциация / Рос. Академия наук, ин-т русского языка им.

173. В.В. Виноградова. М.: Языки славянской культуры, 2003. - 586 с. (СРЯ, 2003)

174. Современный русский язык. Теоретический курс. Лексикология / Л.А. Новиков, В.В. Иванов, Е. . Кедайтене, А.Н. Тихонов. 4.2. - М.: Русский язык, 1987. - 160 с. (СРЯ, 1987)

175. Современный русский язык: Учеб. для филол. спец. ун-тов. / В.А. Белошапкова, Е.А. Брызгунова, Е.А. Земская и др.: под. ред. В.А. Белошапковой. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Высшая школа, 1989. -800 с. (СРЯ, 1989)

176. Современный русский литературный язык: Учебник. / П.А. Лекант, Н.Г. Гольцева, В.П. Жуков и др. под. ред. П.А. Леканта. М.: Высшая школа, 1999.-462 с. (СРЯ, 1999)

177. Солганик, Г .Я. Стилистика современного русского языка и культура речи: Учеб. пособие для студ. и преподавателей фак-тов и отд. журналистики / Г.Я. Солганик, Т.С. Дроняева. М.: Академия, 2002. - 256 с.

178. Сорокин, Ю.С. К вопросу об основных понятиях стилистики / Ю.С. Сорокин // Вопросы языкознания. 1954. - №2. - с. 20 - 84

179. Степанов, Ю.С. Французская стилистика (в сравнении с русской) / Ю.С. Степанов. М.: Академия, 2001. - изд. 4-е доп. - 296 с.

180. Степанова, Г.В. Введение в семасиологию русского языка: Учебное пособие /Г.В. Степанова, А.Н. Шрам Калининград: КГУ, 1980.-317 с.

181. Стернин, И.А. Лексическое значение слова в речи / И.А. Стернин. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. - 171 с.

182. Стернин, И.А. Проблемы анализа структуры слова / И. А. Стернин. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1979. - 234 с.

183. Стилистический энциклопедический словарь русского языка. / Под. ред. М.Н. Кожиной. М.: Флинта, Наука, 2003. - 696 с.

184. Тарасова, Н.И. Ноль и нуль / Н.И. Тарасов // Вопросы культуры речи.- М.: Наука, 1955. Вып. III. - С. 226-231

185. Телия, В.Н. Русская фразеология: Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты / В.Н. Телия. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996.-288 с.

186. Телия, В.Н. Типы языковых значений: Связанное значение слова в языке/В.Н. Телия. М.: Наука, 1981.-269 с.

187. Тимофеев, К.А. Вариантность в словообразовании (вариантность корневых морфем) / К.А. Тимофеев // Вариантные отношения в лексике. Новосибирск: Новосибирский ун-т, 1986. - С.3-13

188. Тимофеев, В.П. Исходная (словарная) форма слова в русском языке: Учебное пособие / В.П. Тимофеев. Свердловск: Сверд. гос. пед. ин-т, 1971.- 184 с.

189. Туллин, Ст. Человеческое понимание / Ст. Туллин / Пер. с анг. З.В. Кагановой / Общая редакция д.ф.н. профессора П.Е. Сивоконя. Благовещенск: БКГ им А.И. Бодуэна де Куртене, 1998, - 304 с.

190. Тюрина, Т.В. Классификация стилистических вариантов во французском языке / Т.В. Тюрина // Славянское сознание и самосознание: проблема рубежей. Материалы III Параславянских чтений. Красноярск, 1999.-С.34-35

191. Уфимцева, А.А. Семантика слова / А.А. Уфимцева // Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980. - с. 5-18

192. Уфимцева, А.А. Слово в лексико-семантической системе языка / А.А. Уфимцева. М.: Наука, 1968. - 272 с.

193. Ушаков, Д.Н. Русский язык / Д.Н. Ушаков. М.: Просвещение: АО «Учебная литература», 1995.-320 с.

194. Филин, Ф.П. О слове и вариантах слова / Ф.П. Филин // Морфологическая структура слова в языках различных типов. M.-JI.: Изд-во АН СССР, 1963.-С.128-133

195. Фомина М.И. Современный русский язык. Лексикология / М.И. Фомина. М.: Высшая школа, 1983. - 335 с.

196. Фортунатов Ф.Ф. Слова языка / Ф.Ф. Фортунатов // Введение в языкознание. Хрестоматия / сост. Б.Ю. Норман, Н.А. Павленко; под ред. А. Супруна. Минск: Вышэйшая школа, 1977. - С. 224-235.

197. Хазагеров, Г.Г. Диффузия риторических и стилистических норм в современном русском дискурсе / Г.Г. Хазагеров // II Международный конгресс. Москва, МГУ, 18-21 марта 2004 г. Труды и материалы. М.: МГУ,2004.-С. 374

198. Химик, В.В. Разговорная речь как творчество /В.В. Химик // Русский язык: исторические судьбы и современность: II Международный конгресс. Москва, МГУ, 18-21 марта 2004 г. Труды и материалы. М.: МГУ,2004.-С. 374-375

199. Христолюбова, Л.В. Прагматическая ориентация учебного словаря / Л.В. Христолюбова // Лексическая семантика. Свердловск: Свердловский ун-т, 1991. - С. 24-28

200. Червоный, A.M. В поисках семантического субъекта / A.M. Червоный // Материалы Первой международной школы-семинара по когнитивной лингвистике. Тамбов, 1998. - Ч 2. - С. 90-92

201. Чернова, О.Е. прагматическое значение слова как фактор коммуникативного влияния / О.Е. Чернова // Известия Уральского гос. ун-та. -2003.-№28.-С. 192-198

202. Черняк, В.Д. Речевой портрет носителя просторечия / В.Д. Черняк // Современный русский язык: Социальная и функциональная дифференциация. / Отв. ред. Л.П. Крысин- М.: Языки славянской культуры, 2003.-С. 497- 515

203. Шалина, И.В. Просторечная речевая культура: стереотипы и ценности / И.В. Шалина // Известия Уральского гос. ун-та. 2005. - № 33. -С. 203-216

204. Шанский, Н.М. Лексикология современного русского языка: Учеб. пособие для ин- тов по спец. "Рус. яз. и лит. " / Н М. Шанский.- М.: Просвещение, 1964.- 316 с.

205. Шарандин, А.Л. Системная категоризация русского глагола / А.Л. Шарандин. Тамбов: Изд-во Тамбовского ун-та, 2001.- с. 210

206. Шахматов, А.А. Из трудов А.А. Шахматова по современному русскому языку (учение о частях речи) / А.А. Шахматов. М.: Государственное учебно-методическое издательство Министерства Просвещения РСФСР, 1952.-271 с.

207. Шаховский, В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка / В.И. Шаховский. Воронеж: ВГУ, 1987. -236 с.

208. Шаховский, В.И. Языковая личность в эмоциональной коммуникативной ситуации / В.И. Шаховский // Филологические науки. 1998. -№ 2. - С.59-65

209. Шмелев, Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка / Д.Н. Шмелев. М.: 1964. - 327 с.

210. Шмелев, Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. (На материале русского языка) / Д. Н Шмелев. М.: Наука,1973. - 280 с.

211. Шмелев, Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях / Д.Н. Шмелев. М.: Наука, 1977. - 253 с.

212. Шмелев, Д.Н. Современный русский язык. Лексика. Учебное пособие для студентов пед. Ин-тов по специальности «Русский язык и литература» / Д. Н. Шмелев. М.: Просвещение, 1977. - 335 с.

213. Шмелев, Д.Н. Современный русский язык. Лексика: Учебное пособие, Изд. 2-е, стереотипное / Д.Н. Шмелев. М.: Единоториал УРСС, 2003.-336 с.

214. Цоллер, В.Н. Типы эмотивной лексики / В.Н. Цоллер // Материалы Первой международной школы-семинара по когнитивной лингвистике. Тамбов, 1998. -42.- С.48-51

215. Цыбулевская, А.В. Эмотивность арго в контексте параметров социолекта / А.В. Цыбулевская // Классическое лингвистическое образование в современном мультикультурном пространстве - 1. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2004. - С.75-76

216. Юналееева Р.А. Тюркизмы русского языка (проблемы полиас-пектного исследования) / Р.А. Юналеева. Казань: Таглимат, 2000.- 172 с.

217. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ

218. Александрова, З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник: Ок. 11000 синоним, рядов. / З.Е. Александрова. -11- изд., перераб. и доп.- М.: Русский язык, 2001. 568 с. - (Библиотека словарей русского языка) (СС)

219. Горбачевич, К.С. Краткий словарь синонимов русского языка. / К.С. Горбачевич. / ИЛИ РАН. М.: ООО «Из-во Астрель»: ООО «Из-во ACT», 2003.-603 с. (КСС)

220. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. / В.И. Даль. М.: Рус.яз., 1999.1. ТА: А -3.-699 с.1. Т.2: И О.- 779 с.1. Т.З: П. 555 с.1. Т.4: Р V-769 с.(СД)

221. Кожевников, А.Ю. Большой синонимический словарь русского языка: речевые эквиваленты: Практический справочник. В 2-х тт. / А.Ю. Кожевников. СПб.: Издательский Дом «Нева», 2003.1. Т.1.-448 с.1. Т.2.-480 с. (БСС)

222. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка / Под общим руководством акад. Ю.Д. Апресяна. Москва; Вена: Языки славянской культуры: Венский славистический альманах, 2004. - 1488 с. (НОСС)

223. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова / РАН. Ин-т рус. яз. им. В.В. Виноградова» 4-е изд. дополненное. - М.: Азбуковник, 1999.-944 с. (СО)

224. Словарь синонимов русского языка. / Под ред. А.П. Евгенье-вой; РАН, Ин-т лингвистических исследований. М.: Астрель, ACT, 2002 -656с. (ССЕ)

225. Современный толковый словарь русского языка. / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 2003. - 960 с. (СК)

226. Толковый словарь русских глаголов. Идеографическое описание. Английские эквиваленты, синонимы, антонимы. / Под ред. Л.Г. Бабенко. М.: АСТ-ПРЕСС, образование , 1999 . - 704 с. (СБ)

227. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. проф. Д. Н. Ушакова. Т. 1-4. М.: Государственный институт «Советская энциклопедия», 1935-1940.1. Т.1.-1161 с.1. Т.2. 1552 с.1. Т.З. 1423 с.1. Т.4.- 1832 с. (СУ)

228. Химик, В.В. Большой словарь русской разговорной экспрессивной речи / В.В. Химик. СПб.: Норинт, 2004. - 768 с. (СРЭР)200

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01 диссертация на тему: Стилистические парадигмы существительных

Полный текст автореферата диссертации по теме "Стилистические парадигмы существительных"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Пуговкина, Марина Владимировна

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Пуговкина, Марина Владимировна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Стилистические парадигмы существительных"

Список научной литературыПуговкина, Марина Владимировна, диссертация по теме "Русский язык"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Стилистические парадигмы существительных