автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Стилистическое оформление речевых стратегий

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Факторович, Александр Львович

1.1. Концепт "речевая стратегия" как результат когнитивных тенденций языкознания и теории журналистики

1.1.1. Специфика интегративности в выявлении сущности речевой стратегии

1.1.2. Роль синтеза глубинного и поверхностного уровней в формировании концепта "речевая стратегия"

1.1.3. Система условий, определяющих развитие концепта

1.2. Эмпирическая субстанциональность речевой стратегии в аспекте стилистического оформления

1.2.1. Эмпирическая основа и концептуальная ориентированность речевой стратегии

1.2.3. Закономерности стилистического оформления стратегий как субстанциональная характеристика стилистической системы

Выводы по главе

ГЛАВА 2. РЕЧЕВЫЕ СТРАТЕГИИ РЕЛЯЦИОННОГО ХАРАКТЕРА И ОСОБЕННОСТИ ИХ СТИЛИСТИЧЕСКОГО ОФОРМЛЕНИЯ

2.1. Концептуальная характеристика речевой стратегии приближения •2.1.1. Субстанциональная специфика приближения

2.1.2. Классификационная характеристика стилистического оформления стратегии

2.1.3. Роль эмоционально-конноташвных векторов "позитив-негатив" в реализации приближения

2.2. Закономерности речевой стратегии дистанцирования 2.2.1. Система ограничений в сфере стратегии дистанцирования

Выводы по главе

ГЛАВА 3. РЕЧЕВЫЕ СТРАТЕГИИ КОРРЕЛЯЦИОННОГО ХАРАКТЕРА И ацкя речевой стратегии неравноценности

3.1.1. Типы концептуальных связей з субстанциональной основе стратегии

Классификационная характеристика стилистического

3.13. С стилистического оформления

3.2. Систематика речевой стратегии уравновешивания

3.2Л. Категории речевой системности в реализации стратегии

3.2.2. Классификационная характеристика стилистического оформления уравновешиваний

3.2.3. Взаимно-неоднозначные соответствия в системе

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Факторович, Александр Львович

АКТУАЛЬНОСТЬ разрабатываемого комплекса проблем связана с тенденцией к интеграции в сфере гуманитарного знания. Пр оговорим, что при характеристике актуальности как гносеологического измерение опираемся на такие виды элементов знания, как проблема и концепт (в т.ч. поликонцепт = Будко 1990, 18 и след.}.

В теории языка, в теории пи концепт и т жи активно используется ". Его активность интерпретации и цепью противоречий. Этот познавательный феномен наиболее адекватно и перспективно объясним в русле положений о типе объектов, и> по 00 который постоянно остается недостаточно исследованным (Немец 2000, 9).

Это фундаментальное положение побуждает обобщить корреляцию "стратегия - тактика". В гуманитарной сфере данные концепты находятся в современный период на стадии декорреляции. Декорреляция представлена или как когнитивное совмещение, или как взаимная изоляция. Полярность двух граней познания только подчеркивает их единую сущность. Этот концептуальный контраст объясним на основе когнитивного образа разнонаправленных "излучаемых антенн", исходящих из одного исхода и нему же устремленных, - образа, обоснованного Ю.С.Степановым (1998, 165 и др.)

В отечественной науке представлены обе гносеологические ситуации. В отдельных трудах и стратегия, и тактика наполняются одним и тем же содержанием и раскрываются без дифференциации - см. неразличение речевой стратегии дискредитации и речевой тактики дискредитации в исследованиях с показательными названиями: Иссерс 1997а, 51=54, и Иссерс 19976, 81-84).

С таким познавательным совмещением контрастно едина взаимоизоляция концептов. Так, Т.И.Попова в работах о стратегии не упоминает о тактиках - и, наоборот, характеризуя тактики, обходится без термина "стратегия". (Попова 1999, 186489; Попова 2000, 150452). Эта гносеологическая ситуация допускает истолкование как очередная стадия познания, имплицируемая предшествующей.

Для зарубежных исследователей типичнее первая познавательная ситуация. В американской традиции, в частности, подчеркивается нерасчлененность стратегии и тактики, вызванная, по мнению авторов специального труда о стратегиях критики, функциональной многоплановостью, "смешанностью" соответствующего объекта: "Speech and writing usually present mixtures of the informative, expressive and directive functions of language" (Kiniry, Rose 1990, 13=14)

Все названные ситуации закономерны. Они характеризуют стадию и аспект когнитивного обособления.

Однако задачи, определяемые избранным объектом, побуждают, в аспекте когнитивного взаимоподчинения (Рачков 1989, 22), соотнести стратегию и тактику. Стратегия как комплексный феномен, обобщаемый поликонцептом, коррелирует с тактикой как аспектным феноменом. Стратегия как установка субстанционально закрепляется на тактическом уровне. Если пользоваться образно-когнитивной интерпретацией научных объектов (см.Фейерабенд 1996, 97; Немец 2000, 15), стратегия мертва без тактики. Отсюда и возможность различать уровень стратегии и уровень тактики. В этой системе измерений достаточно полно и непротиворечиво соотносимы, в частности,

• стратегия неравноценности и тактики превосходства, зависимости, мнимой подчиненности и нек. др.

Подобное соотнесение - не единственно возможное. Оно может -в общепознавательных координатах - быть взаимодополнимо с корреляцией "скалярная - векторная характеристика" (ср. на материале пушкинской эпиграммы: Новикова 1999, 12 и след.). Разработка этой корреляции представляет собой особую задачу, не предполагаемую выделенным объектом.

В рассматриваемой сфере и в целом показательны концептуальные пересечения: одно и то же именование = например, доминирование - без значимых уточнений относят к коммуникативной стратегии, к речевой стратегии, к установке, к интенции, к риторической технике (в том числе в докторских диссертациях О.С.Иссерс и Т.Е.Янко). Одно и то же наполнение вкладывают в разныеэ системно не синонимичные единицы (речевая стратегия - коммуникативная стратегия -коммуникативная установка - намерение). Понятие "речевая стратегия" не дефинировано - а из него выводят другие виды стратегий и речевых тактик. Не решен вопрос о том, все ли типы высказываний, контекстов охарактеризованы в плане речевых стратегий.

Такая цепь противоречий в определенном аспекте закономерна. Концепт "стратегия" актуализировался в специфической познавательной ситуации. Разочарование в гносеологических возможностях традиционных подходов привело к актуализации понятий, ранее находившихся в концептуальном резерве.

Отсюда вытекает необходимость определить объяснительную силу концепта в связи! с категорией субстанциональности. В современной науке субстанциональность закономерно выдвигается на первый план объяснительных возможностей. Для объекта значимо то, что язык располагает "субстанциональными возможностями реализаций" (Немец 1999а, 451).

На сущностную значимость стилистического оформления указыыал уже Ван Дейк (1989, 277): важно учитывать, "в особенности какое стилистическое оформление прриемлемо" для различных

Современные гуманитарные концепции нацелены на интердисциплинарность (И.Засурский 1999, 5). В концептуальном аппарате актуализируется комплекс адекватных - динамических, синергетических по своим возможностям -понятий; обосновываются приоритетные концепции интердисциплинарного потенциала (Каде 1997, 3 и след.).

Так, анализ языка публицистики позволяет распространить на сферу массовой коммуникации те общие свойства, которые сближают концепции К.Манхейма и КЛсперса - в аспекте упрощения воздействия. По Яспереу, простота ассоциируется с образом истины. Речевые стереотипы осуществляют воз действие в рамках стратегии. "Мы имеем дело именно с упрощениями -насилием, занимающим место утерянной настоящей простоты" (Кучерова 2000, 220).

Избранная система понятий актуальна в аспекте дифференцирующих возможностей: она позволяет отграничить» речевую стратегию от смежных понятий и предотвратить бесперспективное развитие концепта "стратегия". В этом плаке решается теоретико-лингвистическая проблема взаимной предназначенности между определенными феноменами триады "язык - речь = речевая деятельность": лексическими значениями, синтаксическими моделями - реализациями -взаимодействием собеседников.

Характеризуется также теоретико-журналистская проблема авторской позиции и версий, реализуемых в построении текста. Позиция интегрирует значимые концепты, являющие связь между фундаментальными функциями журналистики: ввод (приближение) читателя в авторский универсум; образные трансформации и стилистическая оформленность правки текста (Вильчек 1996,17; Накорякова 1998,95; Перевалов 1999,5 и др.).

Выделение актуальных аспектов проблемы побудило избрать следующие дефиниции и реализации опорных понятий. Речевая стратегия (отправителя речи) - это обобщенная комплексная установка представления элементов информации с учетом дифференцированного отношения автора к другим феноменам информационной деятельности: получателю речи, тексту, результатам деятельности. Как концепт речевая стратегия относится к взаимосвязи между сферой речевой речевой системности, с одной стороны, - и сферами других элементов традиционной триады: языка и речевой деятельности.

Номенклатура речевых стратегий определена посредством анализа логико-семантических взаимосвязей между именованиями. Комплексность речевой стратегии соотнесена с аспектностыю соотносительных понятий. Так, в характеристике соотносительных концептов: доминирования, зависимости, кооперативности - выделены три существенных (хотя и неявных у ряда исследователей) признака: дефинитивная сема "приближение"; организация понятийной сферы на основе этой семы; анализ эмпирического материала с ее учетом. Сказанное позволило обосновать систему основных речевых стратегий: реляционные (стратегии приближения и дистанцирования); корреляционные (стратегии неравноценности и уравновешивания). Речевая стратегия допускает характеристику с учетом элементов содержательной сферы.

Стиль - интегрированная система внутри литературного языка, охарактеризованная функционально-экспрессивно (см. Бельчиков 1997, 541. Стиль как функциональная разновидность - ДРУГОЕ значение термина и другое сечение логической структуры поликонцепта). Интердисциплинарная направленность исследования побуждает подчеркнуть, что "стиль - явление комплексное, охватывающее аспекты содержания и формы" (Тулупов 2000, 119). Избранная объектная сфера расширяет представление о данной комплексности, интегрируя разноплановые аспекты стиля: текстовые лексические, грамматические, 'сверхтекстовые, газетно-дизайнерсские, информационно-цикличные - в новую целостность; таким образом поддерживаются плодотворные линии неоднозначного развития актуального концепта.

Значимый аспект концепта "стиль" - стилистическое оформление. Для публицистики и в этом плане принципиален контраст между стандартом и его разрывом - контраст синергетический, рождающий значимо-новые стандарты и релевантные способы их преодоления. Стилистическое оформление - это семантическое и формальное структурирование содержательной сферы, взаимообусловленное со стилем. В избранном объекте стилистическое оформление проявляется в пяти основных характеристиках объектной сферы, ее единиц и элементов: общая соотнесенность "стратегия - стиль" (изоморфное/неизоморфное стилистическое оформление); реализация оформления в семантической субстанции (семантическая непроизводыостгь/производность); реализация оформления в эмоционально-коннотативном плане (эмоциональная однородность/ разнородность); сфера локализации (текстовая/сверхтекстовая); способ оформления (линейный/матричный).

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ И НОВИЗНА заключаются в концептуальном обосновании и в интегративном объяснении феноменов, ранее исследованных врозь или вообще не изучавшихся специально. Охарактеризованы концептуальные условия, позволяющие отграничить речев ю стратегию от смежных элементов научного знания. Определен статус комплексных установок как стратегий. Установки на доминирование, на зависимость, на кооперативное общение и ряд других впервые объяснены в связи со стратегиями неравноценности и уравновешивания. Целый ряд семантических и синтаксических явлений обобщен в рамках закономерностей стратегий. Впервые представлена система стилистического оформления корреляционных и реляционных стратегий. Показаны закономерности создания журналистского текста в связи с реализацией стратегии и с их стилистическим оформлением.

Общетеоретические положения /РАЧКОВ/

ЦЕЛЬ исследования - обосновать концептуализацию сферы речевых стратегий и установить их основные тактические закономерности.

ЗАДАЧИ работы: 1. Обосновать систематику речевых стратегий; выявить теоретико-лингвистические и теоретико-журналистские характеристики концептуальной базы и эмпирического пространства стратегий.

2. Систематизировать реализации речевых стратегий реляц онного плана.

3. Верифицировать систему речевых стратегий корреляционного характера.

ОБЪЕКТ исследования - речевые стратегии кореляционного и реляционного планов.

ПРЕДМЕТ характеристики = стилистическое оформление речевых стратегий приближения, дистанцирования, неравноценности и уравновешивания.

МАТЕРИАЛ исследования - тексты печатных средств массовой информации (сплошной и дополнительной выборкой извлечено 10

ООО контекстов). Особо оговорим источники материала. Привлекается значительный круг материала: от новостных миниатюр - до художественнопублицистических очерков, мемуаров и под. в "толстых" журналах (включая, например, "Воспоминания" А.И.Цветаевой). Исходим при этом из особой целостности газетного и журнального процессов: она реализуется и в таких измерениях, как рубричное, полосное единство. В определенном кругу материала привлекаются различные типы переводов исходного русского текста на английский язык. ■

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА Работа выполнена с учетом взаимной детерминации метода и аспектов, при которой последние, с одной стороны, обусловливают систему используемых методов, а с другой - проясняются, сущностно определяются в свете привлеченного инструментария (см.: Потенциал. 1999, 6=7). Соответственно, специфика этой стороны работы заключается во взаимно-неоднозначном соответствии "метод-аспект". Не случайны в данной сфере методологически значимые парадоксы: "Регресс, как и всякая аномалия, всякая "неклассичность", таит в себе и конструктивные потенции" (Вильчек 1996, 4 - с выводом о том, что "в русской культуре не успел разложиться синкретизм философии и искусства" - и со ссылкой на

H.Бердяева в том, что Россия не приняла целиком формальной логики нового времени).

В качестве основного МЕТОДА используется общенаучный: "дифференциация и идентификация" единиц (этот феномен = на грани метода и приема, Васильев 1997,10).

НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ ШЕСТЬ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ:

I. Речевая стратегия - концепт, отличаемый в системе типов от коммуникативной, прагматической, психологической и др. стратегий. Сфера стратегий в рамках стратегиологии обладает своим концептуальным аппаратом, не полностью совпадающим со сферами исследования интенций, речевых установок и проч.

2. Речевая стратегия, по определению более субстанциональная и обобщенная по сравнению с установкой, интенцией, реализуется в комплексах установок, отражающих гносеологическую соположенность феноменов триады "язык =

В0 речь » речевая деятельность , а также производных от них концептов: автор, адресат, текст.

3. Систематика речевых стратегий объяснима на основе категорий речевой системности. Соответственно различаются реляционные и корреляционные речевые стратегии. Первые: приближение и дистанцирование - отражают ориентацию на связь "автор = текст (и компоненты различных планов его содержания)". Корреляционные стратегии = неравноценности и уравновешивания - ориентированы, дополнительно к вышеназванной связи, на определенное ранжирование элементов информации.

4. Для реляционных стратегий наиболее существенно соотношение линеинои/матричнои организации комплекса, определяющего стратегию.

5. Для корреляционных стратегий особо значима комплексная -стилистико-синтаксическая - реализованность.

6. Оформление стратегий много планово, и в этой полисистеме доминирует стилистическое начало.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ связана с выработкой принципов информационной деятельности в широком смысле слова. Судя по восприятию выводов, сделанных в работах, отражающих основные положения диссертации, корреляции между стратегиями становятся базой для трех осн вкых практических сфер: лексикографии; журналистской деятельности; преподавания определенного круга дисциплин в различных условиях. Наиболее значима вторая сфера: учет принципов "обращения со стратегиями" позволит предотвратить неконструктивные интеракции (Ср. о замене оппонирования на этический подход -Ламбет 1998, 175).

Защита от информагрессии - для практика /Чечня/

ОШИБКИ - речевые неудачи /КУКУШКИНА/ в новейших работах возвращаются к стратегическому аспекту эррологического подхода, отмечая, что проблемы речевых неудач "остаются одним из самых загадочных и малоизученных .объектов" (Кукушкина 1998, 3).

АПРОБАЦИЯ работы заключается в представлении докладов, отражающих основные положения диссертации, на конференции, симпозиумы и конгрессы, в том числе международные, в частности: Айдукевич о языке и мышлении (Ягеллонский университет, Краков, 1990), УП Международный конгресс МАПРЯЛ: Русский язык и литература в общении народов мира (Москва, 1990), Каузальность и структуры рассуждения в русском языке (РАН, Институт языкознания, Москва, 1990), Языки и тексты (МГУ им. М.В.Ломоносова, 1990), Статус стил стики в современном языкознании (Пермский госуниверситет, 1990), Семантическое поле судьбы в контексте разных языков и культур (РАН, Институт языкознания, Москва, 1991), Коммуникативно-прагматическое и функциональное описание языка (Москва, ИРЯП, 1991), Теория и практика лингвистического описания разговорной речи (Нижегородский госуниверситет, 1992), Философия языка: в границах и вне границ (Харьков, АН Украины, 1993), Стилистика русского языка: теоретический и сопоставительный аспекты (Харьковский госпединститут, 1993), Выразительность художественного и публицистического текста (РГУ, 1993), Методология научного познания (АН Украины, НИИ "Проблемы человека", Тернопольский госпединститут, 1993, 1994), Лингвистика на исходе XX века (РАН, МГУ им. М.В. Ломоносова, 1995), Семантика русского языка (МГОПУ, 1996), ежегодные научные конференции по проблемам журналистики в МГУ им.М.В.Ломоносова (1992, 1996, 1997, 1998), Коммуникативные стратегии на пороге XXI века (РАН, МГУ им. М.В.Ломоносова, 1999), Мир PR современной Кубани (КубГУ, 2000).

СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Библиографического списка (372 наименования) и Приложения; объем работы - 420 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Стилистическое оформление речевых стратегий"

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3

1. Речевая стратегия неравноченности, помимо очевидных средств стилистического оформления, система представленная реализациями синтаксических структур. Развитие ряда конструкций сложного предложения объяснимо именно в рамках взаимодействия синтаксического и стратегиолошческого аспектов речи. 2. Речевая стратегия уравновешивания в рассмотренном материале явленно преимущественно семантическими и собственно-стилистическими средствами. В их развитии проявляются те же тенденции, что и на синтаксическом уровне - для стратегии неравноценности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня специалисты систематизируют СМИ крайне разнообразно, учитывая множество параметров - от шрифтовой политики до видов эротики, и в этом множестве порой теряется главное и специфичное. Среди измерителей, значимых именно дл сегодняшней кубанской прессы, выделяются два: I/соотнесение традиций и новшеств, 2/характер обращенности к адресату. Первое измерение позволяет выделить три черты, определяющих группы изданий - деление и именование отчасти условно: преемственность, етро, модерн (ср. обобщения ученого Я.Засурскош и наблюдения его внука-практика И.Засурского над неоконсервативными, эволюционировавшими традиционными и и "новыми" изданиями). К первым относится большинство кубанских газет: "Кубанские новости" и "Вольная Кубань", "Черноморская здравни а", "Новороссийский рабочий", известные районные газеты: павловское "Единство", тимашевское "Знамя труда", динская "Трибуна". Преемственность - в гибком соотнесении позитивных свойств, бесспорных для кубанской пресы прошлых лет, и принципиально нов го освещения новой реальности. Такое обновление-сохранение традиций присуще и газетам -наследницам ранних кубанских СМИ ("Вольная Кубань"), и изданиям, возникшим в последнее десятилетие и укорененным в информационном пространстве края: "Кубанским но остям", "Человеку труда", "АиФ-Кубань". Эволюция очевидна. Проблемно-тематические изменения не нуждаются в дополнительном подтверждении. Реже обращается внимание на дизайнерско-макетную сторону эволюции. В чем же изменилось построение названных газет? Обновление - в различных элементах цел го. Развиваются такие явные и внутренне, "глубинные" целые, как единство полос конкретного номера, обеспечиваемое взаимодействием текстов,- предтекстовых единиц (рубрика, заголовок и др.), изобразительных элементов, единство материалов рубрики в номер х определенного отрезок времени, полоса как пространственно-временная протяженность, сохраняющая определенную "узнаваемость" в целой системе номеров газеты за то или иное время. У названных газет основная черта конструктивного обновления - уравновешивание несходных, даже противоположных начал, например, предтекстовых элементов противоположного содержания, разноречивых позиций в единой структуре полосы и системы полос, развит е рубрик, соотносящих две позиции в дискуссиях. Как показывает материал кубанских СМИ, система еще не разрушена - а значит, приходит в равновесие: запросы ряд условий, прежде всего познавательно-нравс венные запросы читалелей "поднимают" региональную прессу в связи с упадком центральной. Это процесс, хорошо известный в истории отечественной и мировой журналистики. Лучшие традиции кубанской прессы в борьбе с разрушительными тенденциями не потеряны р и системное развитие кубанской печати, поддержанное организационно, позволяет надеяться на новый виток мастерства и спроса. Когнитивные тенденции языкознания и теории журналистики потенциально интегративны. Это сказывается на развитии системы концептов. Концепт "стратегия" обнаруживает интегративный характер в силу ориентированности на речевую системность, соотносимую с устойчивыми закономерностями СМИ. Гносеологические координаты, определяющие эмпирию стратегий, побуждают обосновать систему гипотез, с которыми связано уяснение реляционных и корреляционных речевых стратегий. В обоих коррелирующих текстах приближение (по отношению к одному из субьектоз) осуществляется на основе позитивной характеризации; ей служит прежде всего специфическое функционирование единиц с исходно-негативной семантикой. Позитивная характеризация свободно осуществляется на основе

0J из канонически негативных единиц -за счет их системных семантических отношений. Прежде всего -отношений парадигматических, ассоциативных. Этот способ характеризации вполне естественно разрешает указанную в начале работы контроверзу - между позитивом-интенцией и негативом реалий, светом стремлений и тьмой /во всех смыслах/ бытия. Речевая стратегия неравноченности, помимо очевидных средств стилистического оформления, система представленная реализациями синтаксических структур. Развитие ряда конструкций сложного предложения объяснимо именно в рамках взаимодействия синтаксического и стратегиолошческого аспектов речи. Речевая стратегия уравновешивания в рассмотренном материале явленно преимущественно семантическими и собственно-стилистическими средствами. В их развитии проявляются те же тенденции, что и на синтаксическом уровне - для стратегии неравноценности.

Список научной литературыФакторович, Александр Львович, диссертация по теме "Теория языка"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. ML Изд-во МГУ, 1994. 234 с.

2. Аврорин В.А. Проблемы изучения функциональной стороны языка. Л.: Наука, 1975. 428 с.

3. Акимова Г.Н. Новые явления в синтаксическом строе современного русского языка. Л.: ЛГПИ им. А.И.Герцена, 1982. 188 с.

4. Агетшина Т.Е., Хазов П.В. Жанровый аспект анализа текста // Иностранные языки в школе. 1982. N 4. С. 84=88.

5. Акопов А.И. Глобальное средство массовой информации // Мир медиа XXIЛ 999. N 1. С.4-7.

6. Андреева И.Г. Высказывания с ситуативной кореферентностью // Системный анализ значимых единиц русского языка. Смысловые типы предложений. 4.2. Красноярск, 1994. С.16-21.

7. Андреева К.А. Функционально-семантические типы текста. Тюмень: Тюменский госпединститут, 1989. 188 с.

8. Анненков А. Пресса о прессе // Профессия журналист. 2000. N 2. С.56- 58.

9. Аннушкин В.И. Эволюция предмета риторики в истории русской филологии (XI-середина XIX веков): Автореф. дис. д-ра филол. к: М.: МГУ, 1997. 54 с. "

10. Арманд А.Д., Люри Д.И., Жерихин В.В. и др. Анатомия кризисов. М.: Наука, 1999. 239 с.

11. Арнольд И.В. Стилистика декодирования. СПб.: СПбГУ, 1998. 230 с.

12. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М.: Наука, 1976. 402 с.

13. Арутюнова Н.Д., Падучева Е.В. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. ML Прогресс, 1985. С.З- 42.

14. Ахмадулин Е.В. Масс-медиа: шаг в будущее / Рец. на кн.: Корнилов Е.А. Журналистика на рубеже тысячелетий. Ростов н/Д: Донской издательский дом, 1999 // Филологический вестник РГУ. 1999. N 3. С.69-70.

15. Баделина М.В. Отношения согласия между репликами диалогических единств: Дис. к.филол.н. Иваново: ИГУ, 1997. 168 с.

16. Баженова Е.А. Выражение преемственности и формирования знания в смысловой структуре русских научных текстов: Автореф. дис. канд. филол. наук. Воронеж: ВГУ, 1977. 26 с.

17. Баженова Е.А. Специфика смысловой структуры научного текста и его композиции // Очерки истории научного стиля русского литературного языка ХУШ-ХХ вв. Т.2. Стилистика научного текста (общие параметры). = Ч. 1. -М., 1996.-С. 158-235.

18. Базылев В.Н., Симонов А.К. Понятия чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и СМИ. М., 1997. 168 с.

19. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.: Урок, 1994. 380 с.

20. Баранов А.Г. Когниотипичность текста // Жанры речи. Саратов: Изд-во СГУ, 1997. С.5-17.

21. Баранов А.Г. Между тексто-типом и речевым жанром (Механизмы и когнитивная база текстовой деятельности)-// Кошитивность метаязыковых субстанций. М.; Краснодар: АПСН; КубГУ, 1999. С.4-15.

22. Барлас Л.Г. Русский язык. Стилистика. Мл РАО, 1998. 256 с.

23. Барт Р. Удовольствие от текста // Барт Р. Избранные работы. Мл Прогресс, 1989. С.24-56.

24. Бахтин М.М. От философии поступка к риторике поступка. Мл Лабиринт, 1996. 176 с.

25. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. Мл. Худож. л-ра, 1979. С. 237-281.

26. Береговой И.И. Категориальный синтез логического знания. Львов: Изд-во Львовского госуниверситета, 1990. 166 с.

27. Бергельсон М.Б., Кибрик А.Е. Прагматический принцип приоритета и его отражение в грамматике языка// Моделирование языковой деятельности. М.: Мир, 1987. С.47-72.

28. Бердышева Н.Ю. Максимализация как критерий объективности текста аналитических жанров тележурналистики // Журналистика в 1999 г. М.: Изд-во МГУ, 2000. 4.5. С. 13-16.

29. Береговой И.И. Категориальный синтез логического знания. Львв: Св1т, 1990. 100 с.

30. Березин В.М. Комуникация как культура и антикультура как коммуникация // Журналистика в 1999 г. М.: Изд-во МГУ, 2000. 4.1. С.3-7.

31. Богданов В.В. Контекстуализация предложения // Предложение и текст: семантика, прагматика и синтаксис. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. С.3=15.

32. Божок И. Эллиптические предложения з современном русском языке: Дис. . к.филол.н. М.: МГУ, 1989. 202 с.

33. Бок Ф. Структура общества и структура языка // Зарубежная лингвистика. 1. М.: Прогресс, 1999. С. 115-129.

34. Борботько В.Г. Синергетические аспекты языка и дискурса//Лексико-семантические проблемы и антропология лингвистики. Краснодар: Изд-во КубГУ, 1999. С.28-38.

35. Борисов А. Главное для PR-агентств состязательность выборов // Среда. 2000. N 1. С.28-29.

36. Бозций. Утешение философией и другие трактаты. Комментарий к Порфирию. М.: РАН, 1996.'334 с.

37. Брандес М.П. О зависимости синтактико-сшлистичесжого оформления информационного типа текстов от их композиционной организации // Лингвистика текста и обучения иностранным языкам. Киев: Наукова думка.1978. С.55-60.

38. Брандес М.П. О роли композиционно-речевых форм в системе текста: Сб. науч.тр. // МПЖИЯ им. М.Тореза. М., 1980. Вып. 158. С. 58-68.

39. Брандес М.П. Стилистический анализ. М.: Высшая школа, 1971. 158 с.

40. Бродская В.Л. История русского литературного языка. М.: РАО; Дрофа, 1995. 224 с.

41. Будко В.В. Адекватность научного познания. Харьков: Основа, 1990. 183 с.

42. Булышна Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М.: Школа "Языки русской культуры", 1997. 576 с.

43. Бутаев Э.И., Непомнящая Т.Е. "Медиакорпорация" (игра-диалог)// Четвертая власть. 2000. N 2. С.28-39.

44. Буяноза Л.Ю. Терминологическая деривация: метаязыковая аспектуальность (на материале современного русского языка): Автореф. дис. . д-ра филол.н. Краснодар: КубГУ, 1996. 44 с.

45. Буянова Л.Ю. Поэтический текст как мир виртуального:проблема эмотивности // Текст: узоры ковра. СПб.;

46. Ставрополь: РПГУ им. А.И.Герцена; СГУ* 1999. 4.2. С. 10-13.(1999а)

47. Буянова Л.Ю. Языковая личность как текст: жизнь языка и язык жизни // Языковая личность: экспликация, восприятие и воздействие языка и речи. Краснодар: КубГУ, 1999. С.47-72.( 19996)

48. Вайль Г. Математическое мышление. М.: Наука, 1989.

49. Васильев В.В. Подвалы кантовой метафизики (дедукция категорий). М.: Наследие, 1998. 160 с.

50. Васильев Л.Г. О восстановлении эллипсиса на основе фреймового подхода // Психолингвистические исследования: лексика, фонетика. Калинин: Изд-во Калининского госуниверситета, 1985.

51. Васильев JIM. Методы современной лингвистики. Уфа: БашГУ, 1997. 184 с.

52. Васильева А.Н. Курс лекций но стилистике русского языка. Научный стиль речи. М.: Русский язык, 1976. 189 с.

53. Васильева А.Н. О целостном комплексе стилеопределяющих факторов на уровне макростилей // Функциональная стилистика: Теория стилей и их языковая реализация. М.: Наука, 1986. С. 3-12.

54. Васильева А.Н. Основы культуры речи. М.: Наука, 1997.

55. Вежбицкая А. Семантические примитивы и универсалии // Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. М.: Школа "Языки русской культуры", 1999. С.3-90.

56. Вильчек Л.Ш. Советская публицистика 50'80-х годов: От В.Овечкина до ЮЛерниченко. М.: Изд-во МГУ, 1996. 144 с.

57. Виноградов В.В. Итоги обсуждения вопросов стилистики // Вопросы языкознания. 1955. N 1. С.60-87.

58. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики. М., 1981. 320 с.

59. Виноградов В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. М.: Наука, 1986. 656 с.

60. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963.255 с.

61. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М., 1980. 237 с.

62. Вомперский В.П. Риторики в России ХУП-ХУШ вв. М.: Наука, 1988. 186 с.

63. Ворошилов В.В. Журналистика. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. 420 с.

64. Вышкин Е.Г. Метатеория как способ систематизации лингвистического знания: Автореф. дис. д-ра филол.н. Саратов: СГУ, 1999. 32 с.

65. Гайда Ст. Проблемы жанра // Функциональная стилистика: Теория стилейи их языковая реализация. М.9 1986. С.22-28.

66. Гак В.Г. Высказывание и ситуация // Проблемы структурной лингвистики 1972. М., 1973.

67. Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка. М.: Учпедгиз, 1955. 464 с.

68. Герасимова И.А. Формальная грамматика к интенсиональная логика. М.: РАН, 2000. 156 с.

69. Гиндин С.И. Онтологическое единство текста и виды внутритекстовой организации// Машинный перевод и прикладная лингвистика. Вып. 14. М.: Наука, 1971. С.114-135.

70. Гиндин С.И. Советская лингвистика текста. Некоторые проблемы и результаты (1948- 1975)// Изв. АН СССР. Серия литературы и языка. 1977. N4. Т.36. С. 348-361.

71. Горшков А.И. Теория и история русского литературного языка. М.: Наука, 1984.

72. Горянин А. Какое счастье: гробанулась ракета! // Журналист. 1997. N 8. С.12-14.

73. Грабельников А.А. СМИ постсоветской России. М.: Изд-во РУДН, 2000. 306 с.

74. Грамматика современного русского литературного языка. М.: Наука, 1970. 780 с.

75. Грифцова И.Н. Логика как теоретическая и практическая дисциплина. К вопросу о соотношении формальной и неформальной логики. М.: Эдиториал УРСС, 1998. 150 с.

76. Грушин Б.А. Процесс обнаружения противоречия объекта // Вопросы философии. 1960. N 1. С. 14-28.

77. Губанов А., Литвинов А. Война без политики. Первая Кавказская глазами русских газет прошлого века // Среда. 1999. N 10. С. 14-17.

78. Гурова ЕЖ. Лексические средства создания "образа автора" в сатирическом произведении // Вестник МГУ. Серия 10: Журналистика. 1999. N 6. С.35-48.

79. Даутова Р. Приоритет мировоззренческого фактора в системе вузовской подготовки журналистов // СМИ в современном мире. СПб.: Изд=во СПбГУ, 2000. С.201-202.

80. Дворкин Р. Раздвоенные языки, фальшивые доктрины // Досье на цензуру. 1997. N 2. С.4-9.

81. Дегтярева З.А. Учитель должен быть стратегом // Пед. вестник Кубани. 1999. N 3. С.34-38. N 4. С.29-31.

82. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.° Прогресс, 1989. 312 с.

83. Дзялошинский И.М. Кому нужен доступ к информации? // Журналист в поисках информации. М.: Фонд защиты гласности; Галерия, 2000. С.5-18.

84. Дзялошинский И.М. Технология журналистской деятельности: наедине с действительностью. Методы получения и осмысления социальной информации. ML: Ин-т гуманитарных коммуникаций. М., 1998. 132 с.

85. Дмитриев Л.А., Лихачев Д.С. Комментарии // Памятники литературы Древней Руси. ХУП в. Кн.2. М.: Худож. л-ра, 1989. C.586-71Q.

86. Добронравова И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления. Киев: Наукова думка, 1990. 234 с.

87. Добрушика Н.Р. Исследования средств выражения обратной связи в американской лингвистике // Вопр. языкознания. 2000. N 1. СЛ35-140.

88. Дорлингийн Амарзаяа. Современный русский политический дискурс: лексико-семашгический аспект (на материале языка российских газет 90-х годов): Автореф. дис. . к.филол.н. М.: Моск. госпедуниверситет, 1999. 13 с.

89. Дресслер В. Синтаксис текста // Повое в зарубежной лингвистике. ML: Прогресс, 1978. Т. УШ. С.38-156.

90. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. М.: Наука, 1980. 224 с.

91. Дробянко Л.Г. Социокультурная детерминация фундаментальных и прикладных наук // Вопросы философии. 2000. N 1. С.91-101.

92. Дружкова Н.Б. Поздняя проза Г.Джеймса: коммуникативные возможности художественной речи: Автореф. дис. к.филол.н. М.: МГУ, 1998. 20 с.

93. Дубинина Н.А. Аргументативиый анализ текста (на материале научной статьи) : Автореф. дис. к{Е8С}.филол. наук. М.: ИРЯП, 1991.

94. Дьяченко Л.И. Проблемы редактирования текста в условиях расширения информационного поля // Журналистика в 1999 г. М.: Изд-во МГУ, 2000. 4.5. С.10» 13.

95. Ефимов А.И. История русского литературного языка. М., 1967. 374 с.

96. Ефремова В.В. Фатическая стратегия педагогического дискурса // Языковая личность: проблемы лингвокультуролоши и функциональной семантики. Волгоград: Перемена, 1999. С.26-34.

97. Журавлев В.К. Внешние и внутренние факторы языковой эволюции. М.: Наука, 1982. 436 с.

98. Задорожный М.И. Что ни делает дурак, все он делает не так (ситуации смешные и не очень и их моделирование) // Языковое сознание: содержание и функционирование. М.: РАН, 2000. С.88-91.

99. Зарецкая Е.Н. Теория речевой коммуникации (риторический подход): Автореф. дис. д-ра филол. н. М.: Ин-т языкознания РАН, 1999.69 с.

100. Зарецкая Н.Н. Тоталитарный и антитоталитарный язык в художественной прозе А.И.Солженицына // Единицы языка в функционально-прагматическом аспекте. Ростов-на-Дону: Изд-во РИГУ, 2000. С.74-78.

101. Зарубина Н.Д. Текст: Лингвистический и методический аспекты. М.:1. Русский язык, 1991. 112с.

102. Заеурский ИМ. Масс-медиа второй республики. М.: Изд-во МГУ, 1999. 272 с.

103. Землянова Л.М. Медиа и политика в переходный период // Вестник МГУ. Серия. 10: Журналистика. 1998. N 5. С.95-106.

104. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: Наука, 1982. 368 с.

105. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М.: Наука, 1973. 352 с.

106. Ибрахим Мохамад. Семантико-прагматические аспекты средств и методов языкового воздействия: Автореф. дис. к.филол.н. Краснодар, 1997. 24 с.

107. Иванчикова Е.А. Жанровые формы газетной публицистики: Опыт типологии текстов // Стилистика русского языка: Жанрово-коммуникативный аспект стилистики текста. М.: Наука, 1987. С.73=135.

108. Извекова И.В. Гуманитарная парадигма отечественной журналистики // Акценты. 1999. Вып.3-4. С.32-37.

109. Ингэм Б. Пресса и власть: они не могут обойтись друг без друга // Четвертая власть. 1999. N 4. С.22-23.

110. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи: Автореф. дис. д-ра филол.н. Екатеринбург: Уральский госуниверситет, 1999.29 с.

111. Иссерс О.С. Паша-"Мерседес", или речевая стратегия дискредитации // Вестник Омского ун-та. 1997. Вып.2. С.51-54. (1997а)

112. Иссерс О.С. "Посмотрите, на кого он похож!" (К вопросу о речевых тактиках дискредитации) // Вестник Омского ун-та. 1997. Вып.З. С.81-84. (19976)

113. Иссерс О.С. Что говорят политики, чтобы нравиться своему народу

114. Вестник Омского ун-та. 1996. ВыпЛ. С.71-74.

115. Истомина ИГО., Киуру К.В. Риторические стратегии в СМИ: оперирование семантикой слов при передаче политической информации // Журналистика в 1999 г. М.: Изд-во МГУ, 2000. 4.5. С.27-30.

116. Каде Т.Х. Проблема потенциала русского языка // Потенциал русского языка: Проблемы и решения. Краснодар: КубГУ, 1997. С.6-37.

117. Каде Т.Х. Словообразовательный потенциал русского языка // Синтакшка. Семантика. Прагматика. Патры; Краснодар: КубГУ, 1996. С.25-37.

118. Какорина Е.В. Стилистический облик оппозиционной прессы // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М.: РАН, 1996. С.410-429.

119. Кара-Мурза Е.С. Язык мой враг мой // Вестник МГУ. Серия 10: Журналистика. 1998. N4.

120. Кара=Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000. 688 с.

121. Карасик В.И. Оценочная мотивировка, статус лица и словарная личность // Филология. 1994. 3. С.2-7.

122. Карасик В.И. Религиозный дискурс // Языковая личность: проблемы лингвокультуролоши и функциональной семантики. Волгоград: Перемена, 1999. С.5- 19.

123. Карасик В.И. Язык социального статуса. М.: Наука, 1992. 402 с.

124. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. 516 с.

125. Карлов И.В. Книги и учебники // Вопросы философии. 2000. N 3. С.22-28.

126. Касавин И.Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания. СПб.: Книжность, 1999. 407 с.

127. Касенкова Т.Н. О корреляции некоторых социальных факторов с типами речевых стратегий (в аспекте знаковости) // Динамическая лингвистика-95.

128. Краснодар: Ин-т языкознания РАН, 1995. С. 118-120.

129. Касенкова Т.Н. Речевые стратегии как модуляции перспективы языкового отображения мира: Дис. к.филол.н. Краснодар, 2000. 180 с.

130. Кафтанджиев X. Тексты печатной рекламы. М.: Смысл, 1995. 128 с.

131. Кашкин В.Б. Континуально-дискретный принцип в универсальной функциональной грамматике: Автореф. дис. д-ра филол.н. СПб.: СПбГУ, 1996. 42 с.

132. Квашнина Т. Десять заповедей для редактора // Среда. 1999. N 10. С.29- 31.

133. Ким М.Н. Очерк: теория и методология жанра. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. 168 с.

134. Киричек Н.П. Истина: приближение или отдаление // Журналистика в переходный период. Т.1. М.: Изд-во МГУ, 1997. С.34-36.

135. Клименкова Т.А. От феномена к структуре. М.: Наука, 1991. 212 с.

136. Князева Е.Г. Коммуникативная природа иерархии как категории текста: Дис. к.филол.н. М., 1989. 186 с.

137. Коженевска-Бещинска И. Особенности перестроечной и постперестроечной мифологем из опыта анализа публицистического дискурса // Русский язык в переломное время: 1985-1995. Мюнхен: АН Баварии; ИРЯП, 1996. С.68-81.

138. Кожина М.Н. О речевой системности научного стиля сравнительно с некоторыми другими. Пермь: Изд-во ПГУ," 1972. 224 с.

139. Кожина М.Н. О соотношении некоторых стилистических понятий и категорий с функционально-семантическими категориями // Структура лингвостилистики и ее основные категории. Пермь: Изд-во ПГУ, 1983. С.4-23.

140. Кожина М.И. О функциональных семантико-стилистических категориях в аспекте коммуникативной теории языка // Разновидности и жанры научной прозы. Лингвостилистические особенности. М.: Наука, 1989. С.20-43.

141. Кожина М.Н. Различные случаи ширококонтекстной гипотетичности // Очерки истории русского литературного языка ХУ1-ХХ вв. Т.2. Стилистика научного текста (общие параметры). N 2. Пермь: Изд-во ПТУ, 1998. С.275-283.

142. Козина Е.С. Композиция волшебной сказки как базовая структура современной политической мифологии в России // Вестник МГУ. Сер.10: Журналистика. 1999. 3. С. 17-27.

143. Кож М., Ыйм X. Понятие коммуникативной стратегии в модели общения // Психологические проблемы познания действительности. Тарту: Изд-во ТГУ, 1988. С.32-39.

144. Коньков В.И. Редукция как принцип построения массового текста // СМИ в современном мире. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. С.138-139.

145. Копейкина Т.Т. Феномен публицистичности в деятельности современных СМИ // СМИ в современном мире. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. С. 12-14.

146. Копперуд Р., Нельсон Р.П. Как преподносить новости. М.: Нац. ин-т прессы, 1998. 128 с.

147. Кормер В.Ф. О карнавализации как генезисе "двойного сознания" //Вопросы философии. 1991. N I. С. 16-31.

148. Корнилов Е.А. Журналистика на рубеже тысячелетий. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1999. 224 с.1. Костомаров В.Г.

149. Котюрова М.П., Попова Н.Ю. Созидание/разрушение личности как следствие коммуникативных установок в современных газетныхтекстах // СМИ в современном мире. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. С.15-18.

150. Кравченко А.В. Классификация знаков и проблема взаимосвязи языка и знания // Вопросы языкознания. 1999. N 6. С.3-12.

151. Кривенко Б.В. Язык и стдпь районной газеты // Язык и стиль средств массовой информации и пропаганды. М.: Мысль, 1980. С. 102-109.

152. Крысин Л.П. Жив ли "живой как жизнь"? // Журналист. 2000. N 1. С.62-63.

153. Кулиничев В.Г., Хомчук-Черная Т.Н. Парадокс Василия Пескова // Журналистика в 1999 г. М.: Изд-во МГУ; 2000. Ч.З. С.11-14.

154. Кучерова Г.Э. О некоторых аспектах концепции пропаганды А.Шопенгаузра и Ф.Ницше. Проблемы воздействия на аудиторию // Акценты. 1998. 3-4.

155. Кучерова Г.Э. Очерки теории зарубежной журналистики. Х1Х-первая половина XX вв. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000. 224 с.

156. Лабащук М.С. Слово в науке и искусстве. Тернополь: Тернопольский ун-т, 1999. 272 с.

157. Лабащук М.С. Соционейрофизиология речевой деятельности. 1. Полифония сознания как функциональной системы // Studia Methodologies. Тернополь, 1996. Вып. 2. С.8-15.

158. Ламбет Э.Б. Приверженность журналистскому долгу: Об этическом подходе в журналистской профессии. М.: Нац.ин-т прессы, 1998. 320 с.

159. Лекторский В.А. Принципы воспроизведения объекта в знании // Вопросы философии. 1967. N 4. С.24-39.

160. Леонтьев Д.А. Понятие смысла. Природа, структура и динамикасмысловой реальности. М.: Смысл, 1999. 486 с.

161. Лихачев Д.С. Литература эпохи "Слова о полку Игореве" // Памятники литературы Древней Руси. ХП век. М.: Худож. л-ра, 1980. С.5=22.

162. Лихачев Д.С. Литература эпохи исторических размышлений // Памятники литературы Древней Руси. 2-я половина ХУ в. М.: Худож. л-ра, 1982. С.3-45;

163. Лихачев Д.С. Комментарии // Памятники литературы Древней Руси. 2-я половина ХУ в. М.: Худож. л-ра, 1982. С.630=677.

164. Лихачев Д.С. На пути к новому литературному сознанию // Памятники литературы Древней Руси. 2-я половина ХУ1 в. М.: Худож. л-ра, 1986. С.З- 48.

165. Лихачев Д.С. Подступы к решительным переменам в строении литературы // Памятники литературы Древней Руси. Конец ХУ 1 -начало ХУП вв. М.: Худож. л-ра, 1987. С.3-38;

166. Лихачев Д.С. Комментарии // Памятники литературы Древней Руси. Конец ХУ1-начало ХУП вв. М.: Худож. л-ра, 1987. С.554-582.

167. Лобас В.Ф. Мировоззренческая функция естественного языка // Мировоззренческий потенциал гуманитарных наук. Киев: Вища школа, 1990. С.8-21.

168. Лозанозич Ф.Т. Роль языковых единиц в реализации текстовых категорий // Журналистика в 1999 г. М.: Изд-во МГУ, 2000. 4.7. С.35-36.

169. Лучинский Ю.В. Очерки истории зарубежной журналистики. Краснодар: КубГУ, 1996. 142 с.

170. Лыков А.Г. Введение в историю русского литературного языка. Ростов-наДону: Изд-во РГУ, 1992. 160 с.

171. Лыков А.Г. Опыт модели языка. Краснодар: Изд-во КубГУ, 1999.182 с.

172. Лысакова ИЛ. Социолингвистическая интерпретация эволюции публицистического стиля (русская пресса 1917-1994 годов) // Русский язык в переломное время: 1985-1995. Мюнхен: АН Баварии; ИРЯП, 1996. С.82-92.

173. Майданова Л.М. Критерии текстообразования и композиция газетного текста: Автореф. дис. к. филол. наук. Свердловск: УрГУ, 1987. 26 с.

174. Мансурова В.Д. СМИ как средство коммуникативной саморегуляции общества // СМИ в современном мире. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. С.41-42.

175. Манукян-Мозер М. Построение дискурснош пространства речевых реплик на визуально наблюдаемый объект // Русский язык в переломное время: 1985- 1995. Мюнхен: АН Баварии; ЙРЯП3 1996. С.93-112.

176. Мегентесов С.А. Семантический перенос как фактор структуры, функционирования и развития языка: Дис. д-ра филол.н. Краснодар: КубГУ, 1993. 317 с.

177. Медушевский А.Н. Конституационные кризисы в обществах переходного типа // Вопросы философии. 1999. N 12 С.3-21.

178. Мельник Е.М. Актуальные аспекты классиологии в современной русистике // Потенциал русского языка: аспекты и методы исследования. Краснодар: КубГУ, 1999. С.154-174.

179. Мельникова С.А. Категория потенциала языка в современной лингвистике // Лингвистический и эстетический аспекты анализа текста. Соликамск: Соликамский пединститут, 2000. С. 190-191.

180. Мирошниченко A. A. Public relations вобщественно-политической сфере. М.: АР-студия, 1998. 234 с.

181. Митрофанова А.А. Катастрофичность как категория массовой информации и ее отражение в языке // СМИ в современном мире. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. С. 146-147.

182. Михальская Д.К. Речевой имидж политика в политическом интервью: метод сравнительного анализа и описания // Журналистика в 1999 г. М.: Издзо МГУ, 2000. 4.5. С.29-35.

183. Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М.: Высш. школа, 1989. 302 с.

184. Моисеева Н.В. Средства диалогизации монологичесой речи в публицистической прозы А.П.Чехова // Русский язык: фразеология, грамматика, стилистика. Ростов: Изд-во РГУ, 2000. С.136-146.

185. Монахов В. Дискредитация делового партнера // Профессия журналист. ). N 1. С.12-14.

186. Москальчук Г.Г. Структура текста как синергетический процесс: Азтореф. дис. д-ра филол.н. Барнаул: АГУ, 1999. 44 с.

187. К.В. Как запутать читателя для его же блага // сия журналист. 2000. N 3-4. С.50-52.

188. Муравьева Н.В. Комммуникативные стратегии журналиста: поднять читательский интерес. М.: Изд-во МГУ, 1999. 88 с.5ва К.В установить доверительные МГУ, 1999. 70 с.стратегии журналиста: i-с ч

189. Муравьева Н.В. Коммуникативные стратегии журналиста: что такое "непонятный текст" и как сделать его понятным. М.: Изд-во МГУ, 1999. 84 с.

190. Муравьева К.В. Три правила "понятного" текста // Профессия журналист. N LC.56-57.

191. Мурзагалиева М.К, Контрастивно-прагматический анализ речевыхактов похвалы в русском и казахском языках: Автореф. дис. . к.филол.к. Алматы: Казахский ун-т, 1999. 22 с.

192. Немец Г.П. Логика модальности в прагматике лингвистических структур // Языковая личность: структура и эволюция. Краснодар: КубГУ, 2000. С.9-27.

193. Немец Г.П. Прагматика метаязыка. Киев: АН Украины, 1993. 150 с.

194. Немец Г.П. Семантика метаязыковых субстанций. М.; Краснодар: АПСН; КубГУ, 1999. 746 с. (1999а)

195. Немец Г.П. Семантическая направленность модальности правовой лексики // Кошитивность метаязыковых субстанций. М.; Краснодар: АПСН; КубГУ,1999. С.24-34. (19996)

196. Немировский Е. От А до Я: книговедческие энциклопедии // Книжное обозрение. 1994. N 49. С. 12-14. .

197. Неупокоева О.В. Агрессия как стилеобразующий фактор массового издания // СМИ в современном мире. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. С. 184-185.

198. Никитин А.А. Тенденция в прессе: журналист выступает в роли героя события // Журналистика в 1999 г. М.: Изд-во МГУ,2000. 4.4. С.38-40.

199. Николайчук И.ГО. Информационная политика на Северном Кавказе // Право знать: история, теория, практика. 2000. N 3. С. 1-4.

200. Новикова Е.В. Стратегия и тактика пушкинской эпиграммы // Вестник МГУ. Серия 9: Филология. 1999. N 2. С. 12-19.

201. Новикова Н.С., Черемисина Н.В. Многомирие в реалии и общая типология языковых картин мира // Филологические науки. 2000. N 1. С.40-49.

202. Одинцов В.В. Качества речи и структура текста // Филологические науки.

203. Одинцов В.В. Стилистика текста. М.: Наука, 1980. 263 с.

204. Ойзерман Т.И. Опыт критического осмысления диалектического // Вопросы философии. 2000. N 2. С.3-31.

205. Онишко С.Г. Синтаксические средства корректировкигямления о ситуации // лзьж и не Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999. Вып. 2. C.1Q9-1

206. Павлова Е.В. Журналистика экстремальных ситуаций // Журналистика реклама - связи с общественностью. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2000. С.68-70.

207. Н.Н. Коммуникативная личностьструктура ситуации обмана // деятельность. Волгоград:1.С.н П.Б. Теоретические мятеж в лингвистике XX в. // С.44-56.1. Ы иа языкознания. 1996. N 2.

208. Перевалов В.В. Культуроформирующие функции: состав, структура и место в системе функций журналистики // Вестник МГУ. Серия 10: Журналистика. 1999. N 5. С.3-21.1. Перетрухни В.Н.

209. Петрищева Е.Ф. Функциональная и стилистическая дифференциация речи// Стилистика русского языка: Жанэово-коммуникативный аспект стилистики текста. М.: Наука, 1987". С.З7-71.

210. Петров Г.И. О стратегии телевизионной игры // СМИ в современном мире. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. С. 120-121.

211. Питер Л.Дж. Принцип Питера, или почему дела идут вкривь и вкось. М. Круг, 1998. 272 с.

212. Полонский А.В. Категориальная и функциональная сущностьадресатносш (на материале русского языка в сопоставлении с польским): Автореф. дис. д-ра филол.н. Орел: ОГИИ, 2000. 42 с.

213. Попа К. Теория определения. М.: Наука, 1976. 312 с.

214. Попов О.Б. Мотивационно-прагматический уровень языковых личностей песонажей Н.В.Гошля "Мертвые души" // Языковая личность: жанровая речевая деятельность. Волгоград: Перемена, 1998. С.54-59.

215. Попова Т.К. Стратегия побуждения к ответу участника события в телеинтервью // СМИ в современном мире. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. С. 150-152-.

216. Попова Т.И. Тактика речевого поведения интервьюируемого // СМИ в современном мире. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. С. 186-189.

217. Почепцов Г.Г. /мл./. Коммуникативные технологии XX века. М.: Рефлбук, 1999. 348 с.

218. Прозоров В.В. Феномен молвы в современных СМИ // Журналистика в переходный период. 4.1. М.: Изд-во МГУ, 1997. С.24-27.

219. Прохоров Е.П. Какая она сегодняшняя журналистика? // Право знать: история, теория, практика. 2000. N 3. С.7-10.

220. Прохоров Е.П. Homo sapiens XXI века человек информированный // Филологический вестник РГУ. 1999. N 3. С.50=53.

221. Радзиевская Т.В. Прагматическое противоречие притекстообразовании // Логический анализ языка.

222. Противоречивость и аномальность текста. М.: Наука, 1990. С.152-178.

223. Разумовский О.С. Логика концептуализации и теоретизации в контексте развития теории // Концептуализация и смысл. Новосибирск: Наука, 1990. С.60-88.

224. Риторика: культура речи учителя. Сб. программ учебных курсов /В.Г.Костомаров, Т.А.Ладыженская, А.К.Михальская и др. М.: Наука, 1999. 226 с.

225. Рождественский Ю.В. Теория риторики. М.: Добросвет, 1999. 488 с.

226. Романова Е.А. О публицистических тенденциях в древнерусских летописях // СМИ в современном мире. СПб.: Изд-во-СПбГУ, 1999. С. 100=101.

227. Рузавин Г.И. Методы научного исследования: Индуктивные методы и методы проверки гипотез. М.: Наука, 1974. 452 с.

228. Рутковский А. Борьба образов // Среда. 1999. N 10. С.31=34.

229. Рытникова Я.Т. Семейная беседа: Обоснования и риторическая интерпретация жанра. Автореф. дис. к.филол.н. Екатеринбург, 1996. 20 с.

230. Рзддик Р., Кинг 3. Стратегия поиска и журналистские расследования // Журналистика в стиле он-лайн. М.: Нац. ин-т прессы, 1999. 502 с.

231. Рябцева Н.К. Теоретическое и лексикографическое описание научного изложения: Межъязыковой аспект. Мл РАН, 1996. 112 с.

232. Салимовский В.А. Семантический аспект употребления слов в функциональных стилях речи. Иркутск: ИГУ, 1991. 168 с.

233. Сенкевич М.П. Стилистика научной речи и литературное редактирование научных произведений. Мл Высшая школа, 1976. 263 с.

234. Сидоров Е.В. Проблемы речевой системности. Мл Наука, 1987. 144 с.

235. Сиротинина О.Б. Некоторые жанрово-стилистические изменения советской публицистики // Развитие функциональных стилей современного русского языка.Мл Наука, 1968. С. 101-108.

236. Скребнев Ю.М. Очерк теории стилистики. Горький: Изд-во ГГУ, 1975.220 с.

237. Слышкин Г.Г. От текста к символу. М.: Acidemia; МГЛУ, 2000. 128 с.

238. Смирнов В.В. Современная аналитическая журналистика. Ростов-на- Дону: МП "Книга", 1999. 248 с.

239. Смирнова Л.Н. Структура и содержание основных единиц научной речи // Чтение, перевод, устная речь. Методика и лингвистика. М.: Русский язык, 1977. 206 с.

240. Соколов А. Зачищая информационное поле // Досье на цензуру. 1999. N9. С.39-51.

241. Соколов М. Четвертовательная власть // Журнал1в1 1999. N 12/94/. С.30-33.

242. Соловьева ПИ. Принципы комплексного изучения стилистико-смысловой структуры научных текстов // Функционально-стилистический аспект различных типов текста. Пермь: ПТУ, 1991. С. 104-113.

243. Солсо Р. Когнитивная психология. М.: Изд-во МГУ, 1996. 302 с.

244. Станько А.й. А.С.Пушкин-журналист, его размышления и разборы. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1999. 136 с.

245. Степанов Ю.С. О некоторых актуальных расширениях философии языка в сторону логистики, феноменологии и других областей // Философия языка: в границах и вне границ. Т.3-4. Харьков: Око, 1999. С. 14-32.

246. Степанов Ю.С. Язык и метод: К современной философии языка. М.: РАН, 1998. 824 с.

247. Стилистика русского языка: Жанрово-коммуникативный аспект стилистики текста. М.: Наука, 1987. 412 с.

248. Столнейкер С. Прагматика // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистическая прагматика. М„: Прогресс, 1985. С. 419- 439.

249. Стрепкова Т.Е. Значение традиций духовной культуры в формировании собственного стиля русской рекламы // Журналистика в 1994 г. ML: Изд-во МГУ, 1.995. 4.2. С.65-67.

250. Сусов И.П. Прагматическая структура высказывания // Языковое общение: единицы и регулятивы. Калинин: КГУ, 1985. С.3-17.

251. Сухих С.А. Прагмалингвистическое измерение коммуникативного процесса: Автореф. дис. д.филол.н. Краснодар: КубГУ, 1998.28 с.

252. Татаринова Л.Е. Древняя русская литература. М.: Изд-во МГУ, 1991. 136 с.

253. Тихонова Р.И. Русский язык как государственный в социокультурном пространстве современного образования // Известия АПСН. 2000. Т. 4. С.42- 46.

254. Толочек В.А. Стили профессиональной деятельности в условиях взаимодействия субъектов: Автореф. дис. к. психол. и. М.: МГУ, 1998. 18 с.

255. Требин М. Терроризм болезнь современного общества // Журнал1§1 1999. N11/93/. С Л 8-26.

256. Тулина Т.А., Москвин В.П. Контекстуально обусловленная двухзначность слова: типы и функции, понитивный и терминологический аппарат// Филология. 1995. N 8. С.10-14.

257. Тулупов В.В. Дизайн и реклама в системе маркетинга российской газеты. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2000. 340 с.

258. Уллмен Дж. Журналистские расследования: современные методы и техника. М.: Нац. ин-т прессы, 1998. 224 с.

259. Ушакова Т.М. Недосказанность как один из способов эмоциональной оценки (на материале французского языка) //

260. Романские языки. Семантика. Прагматика. Социолингвистика. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. С.45-56.

261. Факторович А.Л. Стратегия оценочного выделения и реализация стилистического потенциала: к обоснованию проблемы // Филология. 1997. N 12. С. 12-14.

262. Фаркова Е.Ю. Типология печатных СМИ: универсальные и конкретные факторы // СМИ в современном мире. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. С.28-31.

263. Федяшина А.А. Опыт проверки гипотезы приоритетной грамматики // Развитие семантической системы русского языка. Калининград: ЮГУ, 1986. С.113-119.

264. Фейгль Г. Исследовательские программы и индукция // Структура и развитие науки. М.: Наука, 1978. С.121-155.

265. Фехер Д. Русские! Вы действительно говорите по-русски? // Русский язык в переломное время: 1985-1995. Мюнхен: АН Баварии; ИРЖ1, 1996. С.36-42.

266. Формановская Н.И. Коммуникативно-прагматические аспекты единиц общения. М.: ИРЯП, 1998. 292 с.

267. Функциональная стилистика: Теория стилей и их языковая реализация. Пермь: ПГУ, 1986. 288 с.

268. Хакен Г. Информация и самоорганизация. М.: Прогресс, 1991. 324 с.

269. Ханский А.О. Прогностические стратегии речевого поведения утешающего // Языковая личность: жанройая речевая деятельность. Волгоград: Перемена, 1998. C.98-1Q0.

270. Хинтикка Я. Ситуации, возможные миры и установки // Знаковые системы в социальных и когнитивных процессах Новосибирск: Наука, 1990. С.201-234.

271. Хорольский В.В. Автор и читатель в постмодеринистскомпублицистическом дискурсе: проблемы общения и понимания // Культура общения и ее формирование. Воронеж: Изд-во ВГУ3 1999. Вып. 6. СЛ 70-171.

272. Чепкииа Э.В. Оппозиция МЫ/ОНИ в ситуации речевой агрессии // Факс. 1997. N4. С.37-38.

273. Чернухина И.Я. Очерк стилистики художественного прозаического текста: факторы текстообразования. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1977. 366 с.

274. Чигридова Ы.Ю. Речевое поведение коммуниканта в жанре деловых эпистолярий (на материале немецкого языка): Автореф. дис. к.филол.н. Волгоград: Волгоградский ун-т, 2000. 26 с.

275. Шахматов А. А. Синтаксис русского язык а. Л.: Учпедгиз, 1942. 686 с.

276. Швец А.В. Публицистический стиль современного русского литературного языка (о некоторых особенностях синтаксического строя современной газетной речи и тенденциях ее развития). Киев: Наукова думка, 1979. 208 с.

277. Шейко Е.В. Категория итеративности как основа семантико-синтаксической связи // Современный русский язык: коммуникативно-функциональный аспект. Ростов-на-Дону: Изд-во РИГУ, 2000. С.130-135.

278. Шимонкж М. Новая мифология и стилистические искания в русской публицистике // Русский язык в переломное время: 1985-1995. Мюнхен: АН Баварии; ИРЖ1, Г996. С.58-76.

279. Ширяев Е.Н. Конкуренция предложений бытия и характеризации в разных языковых сферах // Русский язык и литература в общении народов мира: Проблемы функционирования и преподавания. T.I. М.: Русскйи язык, 1991. С. 260-261.

280. Шкода В.В. Оправдание многообразия. Харьков: Изд-во ХГУ, 1990. 196 с.

281. Шкондин М.В. Типологическая структура российских СМИ на рубеже веков // Журналистика и современность. М.: Изд-во МГУ, 2000. С.9-14.

282. Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. М.: Наука, 1977. 168 с.

283. Шпрауль X. Слова-клише в лозунгах российской печати 1995-1997 гг. (к постановке вопроса об изменениях в русской публичной речи) // Филологический вестник РГУ. 2000. N 3. С.32-37.

284. Энтии В.А. Кто является автором интервью? // Профессия журналист. 2000. N 3-4. С.52-53.

285. Юрченко B.C. Очерки по философии грамматики. Саратов: Изд-во СГУ, 1995.224 с.

286. Якобсон Р. Речевая коммуникация // Якобсон Р. Избранные работы. М.: Прогресс, 1985. С. 306-319.

287. ЯковлеваЕ.А. Риторика как теория мыслеречевой деятельности (в применении к анализу художественных текстов, урботекстов и актуальных номинаций): Автореф. дис. д-ра филол.н. Уфа: ЕашГУ, 1998. 98 с.

288. Янко Т.Е. Коммуникативные стратегии и коммуникативные структуры: Автореф.-дис. д-ра филол.н. М.: МГУ, 1999. 60 с.

289. Янко Т.Е. О понятиях коммуникативной стратегии // Вопросы языкознания. 1998. N4. С.28-55.

290. Яскевич Я.С. Аргументация в науке. Минск: Вышэйшая школа, 1992. 142 с.

291. Ajdukiewicz К. Pragmatic logic. Dordrecht; Boston; Warsaw: Linguistics Educations, 1974. 512 p.

292. Alexander J.C. The antinomies of classical thought: Marx and Durkheim. Berkley; Los Angeles: Berkley Univ. Press, 1982. 448 p.

293. Plaagen M. Caught between norms. Hijjmegen, 1998.

294. Plintikka I., Kulae I. Anaphora and definite description. Two applications of game-theoretical semantics.' Boston: Boston Univ. Press, 1985. 320 p.

295. Jadackl 1.1. On L.Chwisteks semiotic views // Sing, System and function / Ed. by T.Sebeok. Amsterdam; N.Y.: Philosophical Society, 1984. P.l 16-134.

296. McQuade D., Atwan R. Thinking in Writing. N.Y.: Editors Editions, 1995. 542 p.

297. Pareto V. Treatise of general sociology // Pareto V. Sociological writings. N.Y.; Washington; L„: Chelsey Press, 1966. P.l 12-207.

298. Pereegrinl. Words and Worlds: An Essay on Foundation of Logic, Semantics and Ontology. Praha, 1992. 524 p.'

299. Riley Ph. "Well don't blame me". On the interpretation of pragmatic error // Contrastlve pragmatics. Amsterdam; Philadelphia: Linguistics Education, 1989. P.105-141.

300. Tomlin R.S. Linguistic reflection of cognitive evente // Coherence and grounding in discourse. Amsterdam; Philadelphia: Linguistics Education, 1987. P.16-33.

301. Tuomele R. Deductive explanation of scientific laws // Journal of philosophical logic. Dordrecht, 1972. V.l. P.4-65.

302. VanBenthem 1. Essays in logical semantics. Dordrecht; Boston; Lancaster; Tokyo, 1986.

303. Voigt W. Critical Koolj J.G. Ambiguity In natural language // Asta livguistica. Budapest, 1976. Y.XXYI. P.67-81.

304. Wande Copple WJ. Clear and Coherent Prose. Boston; L.: Boston Univ. Press, 1989.

305. WierzbickaA. The semantics of grammar. Amsterdam; Philadelphia: Linguistics Education, 1988. 348 p.21