автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Стратегический прорыв: возможности и перспективы
- Год: 2005
- Автор научной работы: Кулькина, Татьяна Борисовна
- Ученая cтепень: кандидата политических наук
- Место защиты диссертации: Москва
- Код cпециальности ВАК: 23.00.02
Полный текст автореферата диссертации по теме "Стратегический прорыв: возможности и перспективы"
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
На правах рукописи
КУЛЬКИНА Татьяна Борисовна
СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПРОРЫВ: ВОЗМОЖНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ (социально-политический аспект проблемы)
Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук
Москва - 2005
Диссертация выполнена в Институте социально-политических исследований Российской Академии Наук.
Научный руководитель: доктор политических наук, профессор
Мартыненко Владимир Владимирович
Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор
Алисова Любовь Николаевна
кандидат политических наук Бабакаев Сергей Васильевич
Ведущая организация: Российский Университет Дружбы народов
Защита состоится <¿3 ^ 2005 года в часов на заседании Диссертационного Совета Д-002.088.03 при Институте социально полишческих исследований РАН по адресу: Москва, Ленинский проспект, 32-а.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИСПИ РАН.
Автореферат разослан « » м У_2005 года.
Ученый секретарь
Диссертационного Совета Д-002.088.03, ^ -
Кандидат философских наук Т.В.Ковалева
юо^ гто%
1 • ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования.
В настоящее время процессы модернизации экономической, политической, социальной областей жизни российского общества во многом носят противоречивый и бессистемный характер. Взятая на вооружение в 90-х годах прошлого века неолиберальная модель, которая легла в основу модернизации России, перестала отвечать требованиям современного развития.
Несмотря на объективно существующую благоприятную внешнюю и внутреннюю конъюнктуру развития, наметилась явная пробуксовка идущих в стране позитивных преобразований. В глобальном, геополитическом плане проявились явные несоответствия между теми возможностями и ресурсами, которыми обладает страна, и ее реальным местом и значением в мировом сообществе. Во внутриполитическом плане обострились противоречия между экономическим и природным богатством страны и крайне низким уровнем жизни ее населения. Сегодня общество приходит к пониманию того, что многие трудности экономического, политического, социального развития России связаны с отсутствием у страны долгосрочной стратегии. В первую очередь стратегии мирового лидерства, которая позволила бы ей осуществить стратегический прорыв в число наиболее развитых государств планеты и занять достойную нишу в мировом сообществе.
Можно констатировать тот факт, что теория многополярного, равноправного мирового порядка потерпела крах. Она не выдержала испытания временем, так как носила во многом утопичный характер и не учитывала того факта, что страны-гиганты не будут равняться в своих амбициях со странами, имеющими незначительный ресурсный потенциал. Передел мира происходил всегда. Продолжается он и сейчас. Уравновешенность миросистемы достигается только при равенстве противодействующих сил. Ассиметрия в силе на конкурентном поле ведет к серьезным конфликтам и противоречиям.
Международные конкуренты пытаются представить Россию как страну, потерявшую статус великой державы. Ее искусственно переводят в разряд развивающихся государств. Такая перспектива не приемлема для России. Более того, противоестественна ее возможностям, ее реальному потенциалу. Поэтому в жесткой обстановке международной конкуренции России предстоит кардинально поменять навязываемую ей перспективу сырьевого придатка развитых стран, третьесортного государства, выдавленного на периферию мировых цивилизационных процессов. В этой ситуации не остается ничего иного как прекратить искусственное самозанижение реального потенциала страны, сконцентрировать силы, средства и политическую волю на главном направлении стратегического прорыва и возвратить утерянные за последние полтора десятка лет геополитические, геоэкономические и геокул^гч{^1£ МУШИи в мире.
Г Национал кн А* БИБЛИОТЕКА,/. 1
Россия на этом пути должна не только обеспечить свою безопасность и процветание, но и вновь стать гарантом мирного поступательного развишя всей мировой экономической и политической системы.
Как справедливо заметил Президент России В.В.Путин, что в планах и программах развития недостает развития. К этому можно добавить, что не хватает стратегических инициатив и системного видения проблемы стратегического прорыва. В основу стратегической инициативы должна в первую очередь закладываться идея собственных национальных интересов и забота о благосостоянии российского народа, о повышении его качества жизни.
Сегодня становится очевидным, что стра1сгия должна быть сформирована на национальной научной основе, а не взята извне, как эго было уже в начале неолиберальных реформ, которые привели к значительному разрушению национальной экономики и российской государственности. Опыт последнего десятилетия подтверждает очевидность того факта, что мировые конкуренты не будут давать друг другу полезные советы. Россия подошла к необходимости формирования новой парадигмы своей эволюции и модернизации, в основу которой должна лечь стратегия национального прорыва. Этот прорыв обуславливает необходимость долгосрочной стратегии социального, экономического, политического развития страны, а также определения тех приоритетов, которые могли бы стать объединяющим началом для всех созидательных сил страны. Без концептуального самосознания, четкого определения своих национальных и социальных приоритетов невозможно обеспечить прорыв к кардинальному улучшению благосостоянию и безопасности граждан, создать нрочную основу для устойчивого развития страны на долгосрочную перспективу.
В этой ситуации на передний план выходит вопрос о научном обеспечении современной стратегии развития России. Научные разработки этих проблем способствуют нахождению тех стратегических ориентиров в развитии российского общества, которые отвечают вызовам современности. Определение общей стратегии развитии не мыслимо без согласия по общим целям, без понимания фундаментальных вопросов - в какую Россию верит общество и какой хотят видеть ее граждане. Необходимость общепризнанной стратегии, отвечающей на вопрос, какое общество мы создаем, и какие у нас общенациональные ценности и приоритет, отражает насущную потребность страны самоопределиться в новой исторической ситуации вхождения в глобализирующийся конкурентный мир, осознать современную парадигму своего развития, опираясь на собственные традиции и ценности, обеспечивающие стратегические национальные интересы.
Стратегия мирового лидерства должна сплотить социальные группы общества, аккумулировать имеющиеся материальные и духовные ресурсы, организовать все сферы жизнедеятельности страны: управление, экономику, политику, социальную, инновационное и технологическое развитие в едином направлении национального прорыва. В противном случае Россию ждет
растаскивание ресурсов, стагнация экономики, дестабилизация политической ситуации, рост сепаратизма и распад государственности.
Объективная потребность в движении российского общества к качественно новому состоянию в экономической, социально-политической, духовной жизни обусловливает необходимость научных разработок в сфере определения возможностей и перспектив стратегического прорыва и в значительной степени актуализирует тему диссертационного исследования. Ключевой здесь является проблема определения Россией своего места в глобализирующемся мире, четкое понимание исторических вызовов и угроз для своей жизнедеятельности, определение адекватных ответов на них.
Степень научной разработанности темы характеризуют труды и публикации, касающиеся разных сфер знаний. Это закономерно, поскольку концептуальные положения, охватывающие стратегические вопросы развития государства и разные аспекты модернизации общества, включая социально-экономические, политические и социокультурные институты, заведомо не являются прерогативой лишь отдельных научных дисциплин и присутствуют нередко в комплексе со смежными по содержанию научными работами и фундаментальными исследованиями.
В российской и зарубежной научной литературе накоплен достаточно обширный материал, касающийся как общих критериев социального прогресса и эволюции, так и отдельных аспектов стратегии развития и модернизации общества в условиях социальных и глобальных трансформаций. Существующие материалы можно сгруппировать в несколько тематических направлений.
Важное направление принадлежит работам, касающимся фундаментальных проблем социальных трансформаций и направленности общественного развития. Идея социальной эволюции, прогресса или поступательных социальных изменений является краеугольным камнем в творчестве как представителей западной классической общественной мысли - О.Конта, Г.Спенсера, Э.Дюркгейма, К.Маркса и др.1, так и ученых, изучающих социальные реалии двадцатого века: Т.Парсонса, М.Вебера, П.Сорокина, М.Тоффлера, Э.Гидденса, П.Штомпки и др.2
Важный вклад в развитие методологии общественных изменений внесли труды русских ученых и мыслителей П.Я.Чаадаева, Н.Г.Чернышевского, М.М.Ковалевского, Л.А.Кропоткина, Н.И.Кореева, Н.Я.Данилевского и др.3, обосновавших место и роль России в мировых
1 Конт О Дух позитивистской науки/Антология мировой философии в 4-х томах Т 3, Спенсер Г Прогресс, его закон и причина/Опыты научные, политические и философские - Мн Современный литератор, 1998 -с 22-72 и др работы, Дюркгейм Э О разделении общественного труда. - М 'Канон, 1996, Маркс К
18 брюмера Луи Бонапарта Соч 2-е изд. T 8 и др
2 Парсонс Т Функциональная теория изменения/ О структуре социального действия - М Академические проекл, 2000 -с 709-731; Вебер М Избранные произведения М. Прогресс, 1990; Сорокин П Человек Цивилизация Общество М Политиздат, 1992, Тоффлер Э Третья волна. М АС Г, 1999,1 идденс Э Социальные изменения в современном чире/ Социотогия М Эдиториал УРСС, 1999 - с 483-610, Штомпка П Социология социальных изменений - М. Прогресс, 1996 и др
3 Чаадаев П Я Философские письма/ПСС иИП Т1-М Наука, 1991. - с 320-440,Чернышевский Н Г Общий характер члементов, производящих прогресс по поводу смешения в науке терминов «развитие» и
цивилизационных процессах, а также особенности формационного развития российского общества.
Предпосылки собственно процесса глобальных трансформаций и интеграционных процессов в современном мире нашли свое выражение в трудах В.И.Вернадского, Т.деШардена, О.Шпенглера, А.Тойнби, И.Валлерстайна, К.Ясперса, Ф.Броделя, Н.Н.Моисеева и др.4, которые актуализировали надвигающиеся вызовы и угрозы современной цивилизации и определили возможные сценарии развития глобальной ситуации.
Процессы социетальных трансформаций, вызванные модернизацией российского общества и общемировыми тенденциями к глобализации, а также связанные с ними вопросы стратегического выбора нашли свое отражение в трудах С.И.Долгова, В.Н.Иванова, А.С.Капто, Э.Г.Кочетова, В Н.Кузнецова, В.П.Култыгина, Н.И.Лапина, В.К.Левашова, В.В.Локосова, Г.В.Осипова, Ж.Г.Тощенко, Р.Г.Яновского и др.5, обосновавших главные критерии направленности перемен, сущность интеграционных и дезинтеградионных процессов, а также основные ориентиры современного развития российского общества и его социальных и политических институтов.
Вопросы разработки социальной концепции стратегически о управления общественным развитием нашли свое выражение в трудах Л.И.Абалкина, Л.Г.Гранберга, О.Т.Богомолова, Т.И.Заславской, Д.С.Львова, В.Л. Макарова и др.6, обосновавших необходимость постановки стратегических целей и оценки степени их достижения по критерию качества жизни населения, а также альтернативности вариантов развития в
«процесс»/ Соч в 2-х т Т 2 - с 599-630, Данилевский Н Я Россия и Европа - М, 1991, Ковалевский М М Социология в 2-х томах - тип им Н Н Стассолевича, 1910; Кропоткин П А Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса СПб Знание, 1907, Кареев Н Н Основы русской социологии СПб, 1996 и др
4 Вернадский В И Научная мысль как планетное явление -М Наука, 1991, Тейяр де Шарден Феномен человека - М Наука, 1987, Тойнби А Постижение истории М Прогресс, Шпенглер О Закат Европы -М , Пг, 1923 Т 1-2, Валлерстайн И Общественное развитие или развитие мировой системы''/ Вопросы социолт ии М, 1992, №1 - с 77-88, Ясперс К Смысл и значение - М Республика, 1994, Бродель Ф Динамика капитализма - Смоленск, 1997, Моисеев Н Н Алгоршмы развития М.. 1987
5 Долгов С И Глобализация экономики новое слово или новое явление'' - М Экономика, 1998, Иванов В Н Федерализм и безопасность государства// Социологические исследования, 2004, №6, Капто А С От культуры войны к культуре мира М 2002; Кочетов Э Г Стратегия развития геоэкономическая модель// Научный альманах ВИГУТ, 1999, №1, Кузнецов В Н Социология безопасности, учебник, М , 2003, Култыгин В П Теория рационального выбора Возникновение и современное состояние//Социолог ические исследования, 2004, №1; Ланин Н И Динамика ценностей населения реформируемой России М Мысль, 1996 Левашов В К Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансфорчаций//Социологические исследования, 2004, №7, Локосов В В Трансформация российского общества (социологические аспекты) М • 2002, Осипов Г В Российская социология в 21 веке// Социологические исследования, 2004, №3, Тощенко Ж 1 Постсоветское пространство суверенизация и интеграция М РГТУ, 1997, Яновский Р Г Патриотизм о смысле созидающего служения Человеку, Народам России и Отечеству М , 2004
' Абалкин Л И Пути России в наступившем веке Общеэкономические и отраслевые проблемы стратегии территориально!о развития России, М 2003, с 11-15, Выбор за Россией М Институт экономики РАН, 1998, Гранберг А Г Проблемы и принципы сгратегии территориального развития России М СОБС, 2001, Ьогомолов О Т Размышления о насущном М Экономика, 2003 Заславская Т И Современное российское общество социальный механизм трансформации Уч пособ М, 2004; Львов Д С Экономика развития М Экзамен, 2002, Макаров В Л Государа во в российской модели общества Изд ЦЭМИ, 1997
зависимости от геополитической обстановки и влияния внешней и внутренней среды.
Отдельного внимания заслуживают работы, связанные с инновационной стратегией развития, представленные в трудах С.Н.Бобылева, Э.Брюна, Л.Г.Вишневского, Б.Н.Кузыка, Г.Г.Малинецкого, И.Г Медведева, А.И.Неклесса, ГО.В.Яковца и др.7 В этих работах обосновывается важность гуманитарных технологий, развития образования, науки, культуры, как главного ресурса модернизационных преобразований российского общества, а также анализируются имеющиеся возможности и предпосылки осуществления стратегического прорыва в данном направлении.
В рамках предмета настоящего диссертационного исследования, где конституируются многочисленные направления анализа существующих предпосылок и условий стратегического прорыва российского общества в число мировых лидеров, можно выделить также исследования зарубежных авторов, в которых содержатся теоретические разработки о конкурентоспособности разных стран и их воспроизводственных циклах: И.Портера, Д.Стиглица, А.Ослунда, М.Эйгина, П.Шустера и др.8
Обобщая содержание упомянутых исследований и научных трудов следует заключить, что, несмотря на значительное количество научных разработок, посвященных различным сторонам стратегии социального, экономического и политического развития в условиях общественной модернизации, специальных исследований, акцентирующих проблему стратегического прорыва России в новое социально-политическое измерение и в число ведущих государств мира крайне мало. Актуальность данной проблемы, ее недостаточная научная проработанность обусловили предмет и объект исследования, его цели и задачи.
Объект исследования - модернизация российского общества и социально-политические последствия и перспективы реформирования.
Предмет исследования - возможности и перспективы осуществления стратегического прорыва в процессе модернизации России.
Цель работы - проанализировать возможности и перспективы завоевания Россией лидирующих позиций в мире и выявить основные условия осуществления стратегического прорыва. Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:
7 Бобылев СИ, Бргон Э , Вишневский А Г и др Национальная инновационная система - основа экономики знаний России Гуманитарный стратегический маневр// под ред В Н Кузнецова/ М • 2004 - с 14-40; Кузык
Б Н, Яковец Ю.В Россия - 2050 стратегия инновационного прорыва М, 2004, Малинеикий Г Г , Медведев И Г Вперед к Госплану Новый взгляд на инновационную экономику в России// Материалы российского научного симпозиума «Математическое и компьютерное моделирование социально-экономических процессов», 11-16 декабря 2000г Наро-Фоминск, с 183-185, Неклссса А И, Щедровицкий П.А Инновационная Россия//Экономические стратегии 2003, №5 и др
8 Портер М Конкуренция/Пер с англ М гад-во «Вильяме», 2002, Стиглиц Д Глобализация тревожные тенденции/пер с англ ипримеч ГГПирогова-М Мысль, 2003, Ослунд А. Россия рождение рыночной экономики/ пер. с англ. М • Республика, 1996; Эйген М, Шустер П Гиперцикл- принципы самоорганизации макромолекул М • Мир, 1982 и др
- концептуально обосновать главные закономерности модернизационного развития России, определить его сущность и направленность,
- определить основные цели и содержание стратегического прорыва, а также возможности его осуществления;
- проанализировать факторы роста политической сплоченности общества в процессе развития и укрепления государственности и осуществления стратегического прорыва;
- оценить возможные альтернативы стратегического выбора общего вектора федеративно-государственного и регионального развития для достижения мирового лидерства;
- рассмотреть возможности инновационного развития и основные направления стратегического прорыва в этой области.
Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по социальной философии, социологии, системному и структурно-функциональному анализу, широко используемых в политических науках. Исследовательским инструментарием послужили различные положения институционального, сравнительного и конкретно-исторического подходов, широко применяемые в изучении социально-политических явлений и процессов современности.
Эмпирической базой исследования послужили материалы государственной статистики, различные документы государственных органов, расчеты, произведенные ведущими учеными и специалистами в области социального и экономическою развития страны, результаты социологических исследований, проведенных в ИСПИ РАН (в том числе, с участием соискателя) и других научных Центров страны. Научная новизна диссертации состоит в следующем:
• рассмотрены проблемы модернизации России в новых условиях политической и социально-экономической трансформации общества в контексте определения прорывной стратегии развития;
• определено и концептуализировано понятие «стратегического прорыва» как важного направления реализации стратегии, нацеленной на достижение мирового лидерства;
• в качестве предпосылки и основной цели стратегическою прорыва обозначены основные потребности и ресурсы социально-политического развития российского общества. В их числе: укрепление государственности и повышение ответственности власти, усиление социально-политической сплоченности общества на основе принципов социальной справедливости, сочетания социальных инноваций и традиционных ценностей, рост качества жизни;
• выявлены основные возможности и перспективы осуществления стратегического прорыва применительно к современным условиям социально-экономического и социально-политического развития общества;
• определена ведущая роль инновационного развития всех сфер общественной жизни в осуществлении стратегического прорыва России в новое геополитическое, геоэкономическое и геокультурное измерение.
Основные положения выносимые на защиту:
1. Модернизация России, осуществляемая по пути либеральных реформ показала, что попытки построить демократическое, свободное и справедливое общество с конкурентной рыночной экономикой и эффективным государственным управлением не принесли должного успеха. Более того, возникли серьезные угрозы деградации российской государственности, нарушения целостности страны, разрушения социальной и духовной сплоченности общества.
2. Основная причина возникших в ходе модернизации социальных, политических и социально-экономических противоречий состоит в отсутствии должных целей и принципов общественного развития, которые бы отвечали внутренним потребностям и возможностям России, ее национально-государственным интересам, ее культурно-историческим особенностям и традициям.
3. Для того, что бы преодолеть стагнацию общественно-политической жизни по пути догоняющей модернизации, остановить процесс социального и политического распада, дать новый импульс развитию и сплотить общество на основе традиционных для него ценностей и духовных устремлений нужна политика, направленная в будущее - политика стратегического прорыва.
4. Основная суть и содержание стратегического прорыва состоит в поисках новой парадигмы развития, на основе укрепления российской государственности, роста политического единства и сплоченности общества, нацеленной на завоевание Россией лидирующего положения в мировом сообществе, создания справедливого и демократического общества, достижение высокого качества жизни всех россиян.
5. Стратегия прорыва в новое социальное, политическое и экономическое измерение жизни россиян повысит сплоченность и морально-политическое единство общества, даст импульс развитию инноваций во всех сферах общественной жизни, вызовет широкий общественный резонанс и подстегнет конструктивный диалог, направленный на формирование нового общественного договора между властью и обществом на более справедливых и демократических основах.
Теоретическая значимость исследования. Концептуально рассмотрены проблемы осуществления стратегического прорыва на современном этапе развития российского общества, определены его цели, направления, перспективы. Работа содержит комплексные теоретические представления о
таких явлениях социального характера как модернизация, социальное развитие, прогресс общества, национальные интересы, укрепление государственности.
Практическая значимость работы состоит в возможности использовать основные выводы и положения диссертации в выработке конкретных рекомендаций и решений в области разработки и реализации отдельных аспектов стратегии социально-политического развития общества.
Материалы диссертации могут быть также применены при подготовке исследовательского и методического инструментария для проведения социально-политических исследований, а также в практике преподавания курсов политологии и социологии по проблемам общественно-политического развития общества.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите в Институте социально-политических исследований РАН. Большинство выводов и положений диссертации нашли свое отражение в выступлениях автора на научных конференциях и методологических семинарах в ИСПИ РАН, а также в публикациях диссертанта.
Публикации. Основные положения нашли свое отражение в авторских научных публикациях общим объемом 3.4 п.л.
Структура диссертации. Диссертация сосюит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во ВВЕДЕНИИ обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ее научной разработанности, формулируются цель и задачи исследования, определяется его научная новизна, практическая значимость и положения, вынесенные на защиту, характеризуется методологическая и эмпирическая базы, приводятся сведения об апробации основных положений исследования.
В ПЕРВОЙ ГЛАВЕ «Теоретико-методологическое основы исследования возможностей стратегического прорыва» рассматриваются исходные понятия и термины, связанные с процессами модернизации в современной России, а также основные цели и содержание стратегического прорыва.
Сегодня перед государством и обществом стоит задача не только закрепить положительные сдвиги, которые произошли за последние годы, обеспечить устойчивые темпы роста, но и выработать общенациональную стратегию развития, стратегию, которая открыла бы обществу перспективу своего движения вперед, показала бы, как будут развиваться социальные отношения, как будут меняться властные институты, станет ли в обществе больше справедливости и равенства, будет ли оно единым и сплоченным, какие ценности оно будет исповедовать, и каких традиций и принципов придерживаться. По сути, эти вопросы имеют фундаментальное, смысловое значение и в значительной степени определяют не только прочность социальных связей и выбранных ролевых функций разных индивидуумов, т.е. характер социализации и идентификации, но и общий фон политических настроений всего общества. Эта ситуация не может продолжаться до бесконечности. Отсутствие ясных целей и ориентиров развития значительно ослабляют социальные связи в обществе и приводят к усилению дезинтеграционных и центробежных процессов в государстве. На карту поставлена сама целостность и единство российского государства.
По мнению диссертанта, вопросы разработки общенациональной стратегии развития на практике были подменены задачами политического развития и модернизации. В этом смысловом контексте следует рассматривать и неолиберальные реформы, проводившиеся в постсоветской России, и те реформы, которые проводятся в настоящее время в социальной, экономической, политической сферах жизни общества.
Политические системы новых государств неизбежно в ходе модернизации остаются подверженными дихотомии традиционного и современного. Противоречия, которые возникают по этой оси, являются причинами не только серьезного политического кризиса или внутрисоциального конфликта, но и могут привести к крутению государства и распаду его на ряд самостоятельных территорий По существу, все эти негативные процессы политической и экономической модернизации
наблюдались на постсоветском пространстве в связи с непродуманными и ускоренными попытками преодолеть черты традиционного общества.
Модернизация пронизывала собой все реформации и революции прошлого и являлась выражением общественных стремлений к более эгалитарному и справедливому политическому устройству. Другой аспект модернизации - это повышение эффективности государственного управления и ответ на новые вызовы и проблемы общественного развития. Динамический аспект модернизации при изучении политики может быть выражен общим утверждением, согласно которому модернизация есть процесс растущей сложности человеческих проблем, с которыми сталкивается система политического устройства. Политика в этом случае становится инструментом адаптации к ролевой дифференциации и в то же время средством интегрирования организационной структуры.
Автор исходит из того, что существуют два подхода к модернизации политического устройства - нормативный и бихевиаральный.9 В рамках первого подхода наибольшую популярность получили марксистские и социал-демократические концепции. В рамках второго - либеральные парадигмы развития.
Это одна из причин сползания к автократическому правлению или режиму личной власти. В случае, когда страна практиковала более демократические и либеральные подходы к управлению, она нередко сталкивалась с опасной проблемой политической нестабильности. Одна из причин этого состоит в том, что непланируемое «стихийное» развитие (которое является вектором разнонаправленных устремлений разных групп и слоев общества) ведет к усилению социального неравенства
Как правило, утверждается в работе, это происходит в тех странах, где модернизация явилась результатом не столько экономического (индустриального или постиндустриального) развития, сколько коммерционализации отношений и бюрократизации власти. Несмотря на определенные социальные завоевания развитых либеральных стран и высокие показатели их экономического роста и политического влияния в мире, не большего прогресса и успеха добиваются также государова и нации, проводящие социал-демокрашческую политику либо стимулирующие развитие корпоративно-коллективистских начал социальной и экономической жизни.
В ходе работы автором было установлено, что в последнее время наиболее высокими темпами общественного развития отличались страны, которые смогли наиболее удачно синтезировать в процессе своей модернизации либеральные и коллективистские принципы, связать без особых внутренних разломов и противоречий традицию и современность. Важными последствиями такой модернизации стало не только сохранение, но и дальнейшее развитие мно1 их аспектов национальной традиции, которая аккумулировала позитивный исторический опыт народа. В первую очередь,
' См Технология политической власти зарубежный опыт К, 1994, с 263
это коснулось ценностей, институтов, обычаев, связанных с поддержанием социальной сплоченности в обществе.
Хотя в процессе модернизации многие традиционные общества в значительной степени опирались на западный опыт в области науки, технологии и даже становления социальных и политических институтов, но, что касается аспектов культуры, затрагивающих социальный элемент совместной деятельности во имя реализации национальных целей, многие народы отвергли западную идею индивидуализма, который, по их мнению, выступает в роли разъединяющей силы.
К сожалению, этого не удалось избежать современной России. Политическая модернизация во многом шла по пути бездумного копирования западных клише общественного и государственного развития. Причем, основной акцепт был сделан на либеральных подходах к реформе власти и государственного устройства. Исторический опыт страны, ее традиции, менталитет населения мало принимались в расчет.
Проблема реформирования политической системы под новые локальные и глобальные вызовы, а также внутриполитические цели и задачи социального и экономического развития общества становится сегодня одним из ключевых вопросов повышения эффективности общегосударственного управления как па общефедеральном, так и региональном уровнях.
В диссертации автор утверждает, что существующие проблемы и трудности развития современной российской государственности вызваны отсутствием общенационального, общегосударственного проекта развития, который бы мог объединить воедино разные ветви и уровни власти, ведомства и регионы. Нельзя признать нормальной ситуацию, когда реформирование управленческого аппарата, создание новых министерств и ведомств, назначение новых руководителей, осуществляются не под конкретные цели и задачи общественного развития и не для реализации конкретных стратегических проектов, а, исходя из соображений совсем иного порядка, в частности, передачи ключевых постов управления и установления контроля за распределением общественных ресурсов «своим людям». К сожалению, политическая культура российской правящей элиты и традиция осуществления власти нередко воспроизводят подобные механизмы «расстановки кадров», где задачи укрепления государственности и повышения эффективности управления нередко подменяются стремлением к укреплению «режима личной власти». Зачастую вопросы получения власти и ее удержания или конвертации ее в собственность и капитал заслоняют собой главные задачи общественного и государственного развития, ради которых эта власть осуществляется, а именно, укрепления могущества страны и благосостояния ее народа. Хотя с постоянной регулярностью власть на любом ее уровне заявляет о подобных целях общественного развития, однако, эти заявления, как правило, носят в основном декларативный характер. Вот уже на протяжении многих лет, начиная с «неолиберального реформирования» начала 80-х годов прошлого века и до нынешнего этапа «укрепления вертикали власти» обществу не была предъявлена долгосрочная
стратегия развития, под реализацию которой проводится политическая, экономическая и социальная модернизация страны. Задачи целеполагания и определение хотя бы общих контуров национальной стратегии развития остались вне зоны внимания российских реформаторов. Отсутствие четких целей и ориентиров развития российского государства и российского общества ослабили социальные, экономические, духовные связи в социуме, привели к разрыву социально-политического единства между различными территориями, которые все больше и больше отличаются друг от друга по своему развитию. Вместо укрепления государственности на общефедеральном уровне идет обратный процесс роста дезорганизации государственного управления, который ведет к разрушению страны
Как показывает история реформирования России, нельзя одним прыжком преодолеть уровень своего духовного развития. Россияне, как этнически и социокультурно разнообразный народ, имели свою длительную и богатую событиями историю, сформировавшую их национальный характер, отношение к свободе, к закону, к справедливости. Сложились устойчивые представления о назначении государства, демократии, социальном порядке, общественном прогрессе. Освободиться от своей ментальности путем свержения «коммунистического» тоталитаризма и его учреждений нельзя в одночасье- нужна упорная и длительная работа по изживанию нравов, обычаев, психологии, складывающихся веками Именно поэтому проблема модернизации общества и осуществления стратегического прорыва в новое измерение выходит за рамки чисто технического и технологического прогресса, а также экономического развития. Она должна ставиться значительно шире: в терминах адекватности социально-экономического, общественно-политического и духовно-нравственного развития российского общества. При своем экономическом и политическом развитии общества не должно терять в первую очередь своей культурной и национальной идентичности. В противном случае возникает серьезная опасность необратимых социетальных изменений, которые могут привести к распаду социальных отношений и эрозии многих фундаментальных устоев общественной жизни, представляющих основу социального порядка.
Анализируя причины, обусловившие неудачу при попытке осуществить «прыжок в современность», автор предлагает обратить особое внимание на следующее. В начале 90-х Россия приступила к глубоким социетальным преобразованиям, так и не выработав, по сути, соответствующего мировидения, системы новых идейных ориентиров, которые делали бы понятными не только для части элиты, но и для более широких слоев общества, новые общественно-политические перемены, соотносили бы их с императивами современности, с ходом предшествовавшего развития страны, с судьбой простого человека
После распада СССР и развала «коммунистического режима», российские реформаторы очутились лицом к лицу с действительностью, учет которой в программах, идеологии, политической практике требовал решительного пересмотра традиционной либерально-демократической
парадигмы и введения в демократическое мировоззрение важных национально-исторических составляющих. Практика показала, что между частной собственностью и становлением рыночной экономики, демократическими свободами и формированием новой государственности не существует «естественной» нерушимой связи. Рынок, основывающийся на открытой экономике, на приватизации, а точнее, разбазаривании громадной части государственных общенародных средств производства, если и формируется, то его становление идет с громадным трудом и очень серьезными негативными социальными последствиями. Пока он не в коей мере не становится фактором обновления страны и накопления экономического потенциала необходимого для стратегического прорыва России в новое тысячелетие Скорее, наоборот, проведение «свободных рыночных» реформ вызвало экономический хаос, криминализацию общества, сепаратизм и центробежные тенденции в формировании единого экономического, правового и политического пространства современной России.
В условиях глобальных перемен, которые сейчас переживает Россия и весь мир, образ будущего и основных направлений его развития остается крайне неопределенным и многовекторным. В диссертационной работе автором рассматриваются как минимум три вектора мирового развития -геоэкономический, геополитический и геокультурный. Идут глобальные процессы формирования единого общецивилизационного экономического, политического и культурного пространств. Происходит становление нового мирового порядка, в рамках которого будут осуществлять свою деятельность современные государства. Вопрос стоит так: станет ли Россия одним из центров развития или окажется на периферии мировой жизни. Каждое государство, которое стремится занять достойное место в мире, максимально заигттересовано защитить свои национальные интересы и получить доступ к мировым ресурсам развития, задействовав для этого все свои возможности в производстве общее гвенных благ и осуществлении эквивалентного международного обмена ими с другими странами. Решение этой задачи в рамках определенного исторического периода можно рассматривать в терминах стратегического прорыва. Под стратегическим прорывом российского общества в широком смысле этого понятия понимается сишез разнонаправленных усилий социально-политического и социально-экономического характеров, направленных на кардинальное повышение конкурентоспособности России на мировой арене, завоевании своей цивилизационной ниши в мировом сообществе, которая позволит реализовывать свои национальные интересы и достигать поставленных геополитических и геоэкономических целей своего развития. Введение данного понятия не является случайным и представляется вполне назревшим и актуальным. Оно позволяет объединить разные аспекты и направления научного осмысления проблем современного развития общества. Эти проблемы в настоящее концептуализируются в разных других терминах. Таких, например, как «стратегический выбор», «стратегический маневр»,
«инновационный прорыв», «геоэкономический прорыв» и ряд других понятий, которые, по сути, отображают отдельные этапы или фазы «стратегического прорыва». «Стратегический прорыв» выступает как важная управленческая категория системного характера, которая по своей структуре является достаточно емкой и многозначной.
Необходимость введения термина «стратегический прорыв» в научный оборот является, по мнению диссертанта, вполне назревшей необходимостью. Эта категория выполняет роль своеобразного научного инструмента, с помощью которого можно подходить к анализу и осмыслению новых геополитических, геоэкономических и геокультурпых реалий современного мира. В настоящее время все большее распространение получает такая точка зрения, согласно которой современный мир стоит на пороге серьезных геоэкономических и геополитических изменений.10 Считается, что наступает период нового передела сфер влияния и борьбы за мировые ресурсы. В этом контексте эвристическое значение данного термина повышается и его толкование приобретает новый глобальный аспект и геополитическое звучание.
Автор приходит к выводу, что опыт модернизаций, «больших скачков», «догоняющего развития», который за свою многовековую историю приобрела Россия, убедительно показывает, что не возможно прорваться в новое цивилизационное измерение, сосредоточив свои усилия только на экономическом, либо на политическом, либо на культурном фронтах. Экономическое развитие должно подкрепляться социальными сдвигами и культурными преобразованиями. Если наблюдается серьезный дисбаланс в развиши разных сфер человеческой деятельности, то сложно говорить о каком-то прорыве. В то же время в настоящее время отсутствует единая стратегия национального прорыва. Есть целый ряд мало связанных между собой стратегий экономического развития, концепций развития социальной сферы, культурной политики, проектов реформирования политической структуры и органов административного управления.
Каждому уровню экономического развития должен соответствовать определенный уровень развития политических, институтов, социальных прав и гарантий граждан, духовно-нравственной и культурной зрелости и сплоченности общества.
В этом смысле предлагаемая автором «концепция стратегического прорыва» является определенным синтезом разных стратегий развития и реформирования общества. Возможность стратегического прорыва должна определяться степенью аккумуляции экономических, политических, социальных ресурсов на приоритетных направлениях общемирового развития. Это глобальный аспект проблемы. В более узком плане проблема стратегического прорыва может рассматриваться на общенациональном и региональном уровнях.
10 См Э Кочетов Стратегический маневр (техноло1 ия национального прорыва в единой доктринальной сборке)//8 монографии «Гуманитарный стратегический маневр»/ под ред В Н Кузнецова М , 2004, с 517552
По мнению автора, настало время синтезировать имеющиеся подходы и выработать общее основание. Именно поэтому, говоря о стратегическом прорыве общества, имеется в виду не решение любой ценой одних проблем за счет создания других, а сбалансированное развитие всего общественного организма, когда прорыв в одном направлении является серьезным импульсом развития других сфер жизни общества.
Диссертант приходит к выводу, что целесообразно в качестве пивных критериев структурных и системных преобразований в обществе учитывать сразу несколько признаков. В том числе: экономическую эффективность; социальную защищенность; политическую стабильность; соблюдение прав человека и развитие демократии; укрепление нравственных основ жизни; снижение социальных различий и утверждение социальной справедливости, то же самое должно касаться и определения роли и значения российского государства в мировом сообществе. Здесь, по мнению авюра, тоже не возможно обойтись каким-то одним критерием. Авгор предлагает использовать целый набор наиболее важных и существенных признаков, которые говорят о «силе» и «профиле» государства и определяют его авторитет и место в современном мировом сообществе. В их число диссертант относит такие стороны экономического, политического, гуманитарного развития, как финансовое положение в мире, экономические показатели развития, конкурентоспособность товаров на мировом рынке, технологическая развитость, уровень образования и культуры населения, степень благосостояния граждан, военная сила и могущество, гражданская сплоченность и солидарность, законность и правовая защищенность, развитость демократических институтов, нравственная зрелость общества, политическая стабильность. В своей совокупности эти показатели отображают экономическую и политическую эффективность и конкурентоспособность государства и общества, его интеллектуальную и духовную зрелость.
Автор приходит к выводу, что необходимо определить новые более высокие горизонты развития, которые станут не только экономическими, но и социальными и политическими императивами модернизации, а также крайне важно выработать общую цель развития страны, которая будет ориентирована не просто на экономические показатели роста ВВП, которые мало соотносятся с жизненными планами и не воодушевляют людей. Автор утверждает, что более важны качественные цели. В первую очередь, духовно-нравственные и социально значимые императивы развития, которые обладают мощным мобилизационным потенциалом.
Ключевой ценностью, по мнению автора, должен стать принцип ответственности власти перед народом. Как показывают социологические исследования, проведенные с участием автора в ИСПИ РАН, дефицит ответственности власти, проявляющийся во всех сферах государственной и общественной жизни становится сегодня главной «болевой» точкой социального развития и общественного восприятия хода реформ. Отказ государства от ранее взятых на себя обязательств, коммерциализация
образования, медицины, культуры при крайне низком уровне доходов значительных групп населения, подрывает доверие людей к власти. Исследование показало, что без укрепления доверия общества и бизнеса к власти невозможно создать необходимых условий для прорыва в экономике.
Проведенный автором анализ позволил выкрис I аллизовать глобальную цель развития - снять отчуждение между властью и обществом, сплоить людей на основе развития более справедливых общественных отношений, возродить нравственные начала общественной жизни. Достижению этой глобальной цели первого порядка должны быть подчинены стратегические цели второго уровня, которые включают в себя целый комплекс первоочередных задач социально-политического обустройства российского общества на принципах взаимной ответственности, солидарности и сплоченности.
В качестве этих задач в работе выделяются следующие императивы развития:
Пзаполнить смысловой вакуум:
2)придать новый облик России:
3 Сформировать новый образ государства и политического режима:
4)разбудить творческую активность и энергию общества;
Все эти стратегические императивы социально-политического развития общества целесообразно, по мнению диссертанта, подкрепить социально-экономическими целями.
На втором уровне моделей стратегического управления выделяются следующие цели:
1 - цели территориального развития;
2 - цели промышленной политики;
3 - цели продовольственной безопасности;
4 - цели социальной политики;
5 - цели финансово-экономической политики;
6 - цели административно-государственного управления.
В качестве связующей стратегической цели, кошрая сможет объединить и синтезировать усилия государства и общества в социально-политической и социально-экономической сферах жизни населения, выступает, по мнению автора, глобальная общенациональная задача -обеспечить безопасность и благополучие человека. Выдвижение этой цели позволяет консолидировать усилия всех общественных наук на направлении создания конкретных социальных технологий и механизмов се скорейшей реализации.
ВТОРАЯ ГЛАВА «Тенденции и перспективы осуществления стратегического прорыва» посвящена исследованию общефедеральных и региональных факторов стратегического прорыва, определению инновационной сферы в качестве ключевого направления стратегического прорыва и процессам формирования государственной идентичности в условиях осуществления стратегического прорыва.
Проблема стратегического прорыва, рассматриваемая автором в контексте становления и формирования общенациональной государственной идентичности. В этом смысловом контексте, вопрос о возможности осуществления в стране стратегического прорыва трансформируется в проблему определения тех качеств этнической и общенациональной идентичности, которые сочетаются и согласуются с дашгой стратегией развития.
Глубинные интервью представителей региональных элит о проблемах российской идентичности и результаты массовых опросов, по данной проблематике, так же свидетельствуют о существовании достаточно твердого ядра представлений образа «МЫ», связанных с ускоренным национальным развитием, с прорывом, с достижением первенства и мирового успеха."
Автор приходит к выводу, что в интегрированном образе россиян и страны важное место занимают представления о силе и могуществе государства, о таланте и больших способностях ее народа, который заслуживает более достойной судьбы. Когнитивное наполнение российской идентичности базируется не только на оценках геополитического пространства, на представлениях о ресурсах страны и ее месте в мире, но и на идеологемах о роли государства, о социальной справедливости и социальном порядке, о долге человека перед своим государством и ответственности последнего перед своим народом. Именно эти представления, по мнению диссертанта, составляют важные элементы несущей конструкции новой государственной идентичности.
Анализируя данные социологического исследования, проведенного сотрудниками ИСПИ РАН,12 автор выяснил, что основополагающими чертами современного российского государства и общества должно быть сочетание разных общественно-политических ценностей и мировоззренчески значимых принципов, которые способны максимально сплотить и мобилизовать граждан. В числе таких базовых идеологических ценностей наиболее распространенными, как показало исследование, являются следующие: социальное партнерство и корпоратизм; социальное государство и социальная защита; демократия и либерализм; сильная и «правильная» власть; патриотизм.
Как видно из проведенного анализа, патриотические и государственные идеи в значительной степени отображают три момента. Во-первых, недовольство граждан реальным положением России в мире, во-вторых, их неверие в то, что нас ждут «с распростертыми объятиями в дружную семью демократических народов». В-третьих, требование реального возрождения страны с опорой на внутренние экономические, социальные и духовные ресурсы, то есть на отечественную экономику и отечественную культуру.
" См ' Дробижева Л.И Российская и этническая идентичность противостояние или совместимость//» монографии «Гуманитарный стратегический маневр/под рел Кузнецова В Н , М, 2004, с 40-58
12 Исследование проведено сектором социологического анализа политических процессов ИСПИ РАН в Красноярском крае (Норильский промышленный район) в 2004г Всего опрошено 2619 респондентов
«Стратегический прорыв», по мнению диссертанта, должен стать тем основным звеном, за которое можно вытянуть всю цепочку перспективных стратегических целей и приоритетов, стоящих перед российским государством и обществом, но которые еще не стали основой ценностного консенсуса главных социальных субъектов. Идея «стратегического прорыва» в наибольшей степени отвечает особенностям национальной психологии и менталитету общества, где проявляются ориентации на достижение быстрого и скорого результата, а стратегические цели воспринимаются как отдаленные, а, значит, малопривлекательные с точки зрения отсутствия реальной перспективы. В данном концепте, как представляется в диссертации, долгосрочные цели развития наиболее гармонично сочетаются с краткосрочными, а «стратегическая инициатива» имеет свое четкое тактическое воплощение. Все это позволяет автору предположить, что «стратегия прорыва» в качестве возможной общенациональной идеи может стать реальной основой становления новой общероссийской идентичности.
Несмотря на все трудности и лишения переходного периода, общество постепенно преодолевает кризис и выходит на путь устойчивого развития и экономического роста. Отчасти этому способствует благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура, связанная с резким повышением цен на энергоносители, которые составляют подавляющую часть российского экспорта. Отчасти - перенос центра экономического и социального развития в регионы, которые пытаются найти свои точки роста и замкнуть на них свою хозяйственно-экономическую деятельность.
В диссертации показано, что серьезную опасность для стабильного, поступательного развития представляет складывающаяся система взаимоотношений между центром и регионами, где наблюдается все усиливающийся дисбаланс в распределении ресурсов и финансовых потоков между федеральными и местными бюджетами, между одними регионами и другими. Неравномерность развития регионов представляет серьезную угрозу для целостности России. Существует прямая угроза депопуляции огромных территориальных пространств и усиления иммиграционных потоков из соседних стран.
Проводимая в настоящее время бюджетная, финансово-кредитная, банковская и промышленная политики, по мнению диссертанта, поставили регионы в сложное положение. Они фактически во многом заблокировали имеющийся региональный потенциал развития. Наблюдается эффект «транзитной экономики», когда центры накопления капиталов и принятия решений выводятся за рамки регионов, где создается основной продукт и сосредоточено главное производство.
В работе показано, что сложившаяся ситуация с ее прежней логикой административно-политического деления страны (с ее 89 субъектами Федерации) уже не отвечает возникшим социально-политическим и социально-экономическим реалиям. Искусственность унаследованных от Советского Союза региональных границ является сегодня серьезным препятствием для развития реальных социально-экономических,
политических и социо-культурных процессов, которые уже не «вписываются» в эти существующие административно-управленческие рамки.
Создание института Полномочных представителей Президента наглядно обнажило процессы новой регионализации, но еще не создало системы государственного управления ими. В работе рассматривается ситуация, когда:
С одной стороны, появился целый ряд проектов перекраивающих сложившиеся границы субъектов Федерации. Это - процессы выстраивания новых технологических цепочек вертикально-интегрированных компаний и корпоративных структур. Они строились на новых основах. Не на базе распределения компетенции между органами государственного управления федерации, ее субъектами и муниципалитетами, а на базе финансовых потоков, технологий, прав собственности, перемещения квалифицированных кадров.
С другой стороны, прежнее административно-государственное пространство подверглось сильной фрагментации. Субъекты федерации, ранее собранные в единый народно-хозяйственный комплекс, оказались разделенными между собой. Анализ этой фрагментации показывает, что «собрать» из сформировавшихся 89 субъектов федерации новое «единое пространство» страны старыми методами управления уже невозможно. Для этого потребуются новые методы государственного управления, новые экономические, политические и правовые институты.
Проблемы новой «сборки» страны имеют государственное значение.В настоящее время всю совокупность предложений по вопросу новой «сборки» для осуществления стратегического прорыва сводятся автором к двум основным позициям. Первая - предполагает ввести максимально либеральный режим деятельности и регионального развития, считая, что «невидимая рука» рынка сама найдет принципы экономической и социальной организации пространства. Здесь основной упор делается на включение стихийных механизмов управления этим процессом Вторая позиция сводится к требованию первоначально спроектировать и смоделировать желаемый образ будущего и всю свою деятельность подчинить тому, чтобы максимально к нему приблизиться. На сегодняшний день сторонники ни первой, ни второй точек зрения относительно будущего вектора стратегического прорыва, никак не могут уйти от сырьевого сценария развития России в силу благоприятно складывающейся экономической конъюнктуры на этом рынке. В то же время в разных регионах страны, где еще сохранился неплохой научно-технический потенциал, предполагается создавать своего рода стартовые площадки для инновационного прорыва, под видом технопарков и особых научно-производственных зон, связанных с высокими технологиями.
При проектировании стратегического прорыва крайне важно, по мнению диссертанта, наряду с политико-географическим аспектом проблемы брать в расчет социально-политический ландшафт современных российских
регионов и уровень развития политической культуры и массового сознания населения. Иначе очень многие планы и проекты достижения российскими компаниями и крупными хозяйственно-экономическими субъектами мирового лидерства и прорыва в число ведущих мировых корпорация в своей отрасли утратят свою реалистичность и актуальность. Проблема достижения мирового лидерства и осуществления стратегического прорыва будь то на уровне страны, региона или отдельно взятой крупной российской корпорации, нуждается в проработке не только социально-экономических аспектов осуществления данных задач, но и социально-политических сторон и последствий данного проекта. С одной стороны, ориентация на достижение лидерства может сплотить и консолидировать людей, объединив их общей целью и едиными устремлениями. С другой - это может породить опасения людей за свою будущую судьбу, вызвать в обществе, регионе, коллективе социальную напряженность и обострить существующие конфликты и противоречия. В этой связи представляются достаточно интересными данные социологического исследования, проведенного в 2004 году в Норильском промышленном районе сотрудниками ИСПИ РАН.13
По данным проведенного опроса, около 80% респондентов были хорошо осведомлены о стремлении и планах компании стать одной из крупнейших мировых транснациональных корпораций. Не только для города, но и для региона «Норникель» является локомотивом всей экономики и формирует до 70% всего бюджета края. В этой ситуации сложно было предположить, что планы компании вызовут неоднозначную реакцию как среди своих работников, так и среди населения города. Поэтому крайне неожиданными были ответы респондентов на вопрос анкеты: «Лично Вы выиграете или нет, если предприятие стане 1 мировым лидером?». По данным опроса, только 3% опрошенных определенно считают, что выиграют; 8% -думают, что «скорее всего, да»; 19% - скорее нет; 39% - думают, что нет; 24% - затруднились ответить. Таким образом, баланс позитивных и негативных ожиданий составил 17% респондентов, которые считают, что выиграют от мирового лидерства своей компании против 58% тех, кто думает, что для них лично жизнь от этого не улучшится. На этом примере проявляется серьезная социально-политическая проблема: ради каких социальных групп осуществляется модернизационный прорыв, кто выиграет от лидерства и насколько справедливо будут распределены плоды совместных усилий множества людей, вовлеченных в этот процесс.
Достаточно четко прорисовывается общее отношение опрошенных к мировому лидерству. Наиболее высокая конкордация оценок наблюдается по трем суждениям, которые и несут в себе тот образ мирового лидерства, как он представляется большинству респондентов. Несмотря на то, что значительная часть опрошенных понимает, что мировое лидерство - основа благополучия и дальнейшего развития компании, оно, по их мнению,
13 Исследование проведено сектором социологического анализа политических процессов (руководитель Н В Мерзликин) Всего опрошено 2614 человек по стратифицировашюй, вероятностной выборке
выгодно только руководству компании, а не трудовому коллективу, так как резко возрастет эмоциональная и физическая нагрузка на работников в связи с увеличением интенсивности труда.
Несформированность и неразвитость социальных представлений об образе будущего, которое представляется в виде мирового лидерства, является массовым явлением. Фактически сложилась ситуация, когда компания, провозгласив свои цели развития, не смогла вдохнуть в своих работников веру в те позитивные изменения, которые их ожидают в случае завоевания мирового лидерства. Социальный потенциал стратегического прорыва компании в мировые лидеры, таким образом, был заметно ослаблен. Стремление выйти на качественно иной уровень технологического и экономического развития не было подкреплено усилиями добиться серьезного прогресса в социальной и духовной сферах жизни людей. Как показало социологическое исследование, не произошло серьезных развития социально-трудовых отношений, коллектив не стал более сплоченным и солидарным. Работники не почувствовали, чш отношения станут более справедливыми, а уровень социальной защищенности заметно вырастем Отношения между работодателями и наемными работниками не только не встали на рельсы социального партнерства, но и заметно ухудшились. Между ними появилась стена социального отчуждения и недоверия. В городе усилилась социально-политическая напряженность, которая затем проявилась на выборах мэра и депутатов городского собрания.
Причиной всего этого, по мнению автора, стало обострение социального синдрома «страха перед будущим».
Большинство работников понимает, что в новых условиях рыночного хозяйства и при ориентации на достижение мирового лидерства, резко возрастут требования к конкурентоспособности компании. У же сейчас многим становится очевидно, что компания, несмотря на то, что она является градообразующим предприятием, выполняет целый ряд не свойственных ей функций и полномочий, которые явно выходят за рамки ее компетенции и подменяют собой задачи государственного и регионального управления.
Эти рассогласования реальной роли и статуса предприятия в жизни населения региона и стали тем фактором, который привел к серьезной дестабилизации социальной обстановки.
Как показало исследование, корень проблемы произрастает не столько в забвении со стороны руководства компании стратегических вопросов развития территории и социальной сферы, сколько в самоустранении государства от их решения. На приведенном примере автор показывает в своей работе, что политика регионального развития, определение характера и типа освоения территории, социальных и экономических стандартов жизнедеятельности, принципов развития социальных и социально-трудовых отношений должно быть в первую очередь в ведении государства, так как исторически сложилось, что именно от государства общество ждет ясных и четких сигналов необратимости взятого курса, а гакже 1арантий стабильности продекларированных принципов и целей развития.
Как считает автор, сейчас наблюдается явный дефицит знаний для определения жизненной стратегии поведения разных социальных субъектов в рамках единого общенационального проекта. Следовательно, крайне востребована новая концепция стратегического прорыва, которая бы в экономическом плане базировалась на повышении уровня социально-экономического развития на основе роста материального благосостояния граждан. В социально-политическом плане - на повышении уровня доверия граждан к институтам власти на основе роста социальной направленности их деятельности и преодоления коррупционных составляющих в работе властных структур.
В духовно-идеологическом плане - на повышении уровня идейно-нравственной и духовной консолидации общества на основе развития принципов справедливости, свободы, безопасности.
В диссертации обосновывается вывод о том, что логико-методическую базу российской стратегии национального прорыва образует парадигма: Россия - не монообъект, а многорегиональный, многокультурный организм, функционирующий на основе вертикальных (центр - регионы) и горизонтальных (межрегиональных) взаимодействий и входящий в систему мировых хозяйственных, культурных, гуманитарных связей. Поэтому путь России - это неизбежный и непрерывный поиск своего единства, своей идентичности в региональном и многокультурном разнообразии при усиливающимся воздействии двух противоположных процессов -глобализации и регионализации. Во многом успех на этом пути зависит от того, насколько российской нации удастся сохранить и мобилизовать свои природные, экономические, социальные и духовные ресурсы развития.
Социальные и политические трансформации, бурный экономический рост тесно связаны с созданием новых высокоэффективных технологий. Инновационные волны серьезным образом изменили весь уклад жизни. Развитие научной и инновационной деятельности в последние десятилетия характеризуется в основном негативными тенденциями Наблюдается сокращение кадрового потенциала науки, деградация научной инфраструктуры Инновационная и инвестиционная активность в технологически передовых отраслях экономики остается на низком уровне Эти процессы создают предпосылки для консервации технологической отсталости большинства отраслей и регионов России.
Существование фундаментальной науки, по мнению диссертанта, плохо совместимо с той рыночной экономикой, которая существует сегодня в России. Только в условиях интеллектуальной экономики, где основным источником экономического богатства является не природа, не труд и не капитал, а творчество, могут быть созданы необходимые условия для развития инновационных технологий и фундаментальных знаний.
Автор утверждает, что без выстраивания режима наибольшего благоприятствования для полнокровного функционирования «интеллектуальной экономики» навряд ли удастся превратить ее в главную «точку роста» всей экономики в целом. Необходимо дать ей новый импульс
развития, радикально изменить масштабы, параметры и уровни развития интеллектуального сектора.
Важными задачами в этой связи являются создание устойчивой творческой, культурной, научной инфраструктуры, формирование естественной инновационной ниши для России в геоэкономической системе мирового разделения труда. Необходимо создать стратегическую основу для взаимовыгодных связей с сильными и влиятельными партнерами. Эти задачи не могут быть решены без радикальной трансформации организационио-деятельностной сферы российского общества, распространения современных методов управления.
Воплощение российского инновационного проекта предусматривает в качестве одного из наиболее перспективных, прорывных направлений усиление влияния российской культуры и искусства на общемировой цивилизационный процесс.
Россия, которая вобрала в себя ценности как западной, так и восточной цивилизации, по своему геокультурному положению могла бы стать своеобразным «мостом» между разными культурными традициями, синтезировав и примирив в своем образе разные духовные и гуманитарные ценности.
Развитие интеллектуального сектора и инновационной сферы явится, по мнению диссертанта, своеобразным локомотивом всей российской экономики. Интеллектуальное сообщество страны станет главным ядром формирования всех видов творческой, инновационной деятельности, включая образование, науку, искусство, а также новые социальные и гуманитарные технологии, характерные для постиндустриального развития.
В ЗАКЛЮЧЕНИИ автор сформулировал основные выводы и подвел итоги диссертационной работы.
Основные результаты диссертационной работы нашли свое отражение в следующих публикациях:
1 Кулькина Т.Б. Россия на пороге глобальных перемен: к проблеме стратегического прорыва. М., 2005, 3 п.л.
2. Кулькина Т.Б. Стратегический прорыв и модернизация российского общества. М., 2005, 3 п.л.
3. Кулькина Т.Б. Стратегия развития российского общества на среднесрочную перспективу. Глава в монографии «Россия на старте века», Т. 1, М., 2004,1 п.л.
4. Кулькина Т.Б. Россия перед вызовами времени: возможен ли стратегический прорыв? М., 2005, 1 п.л.
Подписано в печать 16.05.2005 Тираж 100 экз. Объем 1,5 уч.-изд. л.
Отпечатано в типографии РИЦ ИСПИ РАН
119991, Москва, Ленинский пр., 32А Лицензия на полиграфическую деятельность ПД №00607 от 1 июня 2000 г. Контактный телефон: (095) 737 76 75
»11015
PH Б Русский фонд
2006-4 10650
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Кулькина, Татьяна Борисовна
Введение.
Глава 1. Теоретико-методологическое основы исследования возможностей стратегического прорыва.
§ 1. Модернизация российского общества и выбор стратегии развития.
§ 2. Основные цели и содержание стратегического прорыва.
Глава 2. Тенденции и перспективы осуществления стратегического прорыва.
§ 1. Стратегия прорыва и формирование государственной идентичности.
§ 2. Общефедеральные и региональные факторы стратегического прорыва.
§ 3. Инновационная сфера как ключевое направление стратегического прорыва.
Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Кулькина, Татьяна Борисовна
Актуальность исследования.
В настоящее время процессы модернизации экономической, политической, социальной областей жизни российского общества во многом носят противоречивый и бессистемный характер. Взятая на вооружение в 90-х годах прошлого века неолиберальная модель, которая легла в основу модернизации России, перестала отвечать требованиям современного развития.
Несмотря на объективно существующую благоприятную внешнюю и внутреннюю конъюнктуру развития, наметилась явная пробуксовка идущих в стране позитивных преобразований. В глобальном, геополитическом плане проявились явные несоответствия между теми возможностями и ресурсами, которыми обладает страна, и ее реальным местом и значением в мировом сообществе. Во внутриполитическом плане обострились противоречия между экономическим и природным богатством страны и крайне низким уровнем жизни ее населения. Сегодня общество приходит к пониманию того, что многие трудности экономического, политического, социального развития России связаны с отсутствием у страны долгосрочной стратегии. В первую очередь стратегии мирового лидерства, которая позволила бы ей осуществить стратегический прорыв в число наиболее развитых государств планеты и занять достойную нишу в мировом сообществе.
Можно констатировать тот факт, что теория многополярного, равноправного мирового порядка потерпела крах. Она не выдержала испытания временем, так как носила во многом утопичный характер и не учитывала того факта, что страны-гиганты не будут равняться в своих амбициях со странами, имеющими незначительный ресурсный потенциал. Передел мира происходил всегда. Продолжается он и сейчас. Уравновешенность миросистемы достигается только при равенстве противодействующих сил. Ассиметрия в силе на конкурентном поле ведет к серьезным конфликтам и противоречиям.
Международные конкуренты пытаются представить Россию как страну, потерявшую статус великой державы. Ее искусственно переводят в разряд развивающихся государств. Такая перспектива не приемлема для России. Более того, противоестественна ее возможностям, ее реальному потенциалу. Поэтому в жесткой обстановке международной конкуренции России предстоит кардинально поменять навязываемую ей перспективу сырьевого придатка развитых стран, третьесортного государства, выдавленного на периферию мировых цивилизационных процессов. В этой ситуации не остается ничего иного как прекратить искусственное самозанижение реального потенциала страны, сконцентрировать силы, средства и политическую волю на главном направлении стратегического прорыва и возвратить утерянные за последние полтора десятка лет геополитические, геоэкономические и геокультурные позиции в мире.
Россия на этом пути должна не только обеспечить свою безопасность и процветание, но и вновь стать гарантом мирного поступательного развития всей мировой экономической и политической системы.
Как справедливо заметил Президент России В.В.Путин, что в планах и программах развития недостает развития. К этому можно добавить, что не хватает стратегических инициатив и системного видения проблемы стратегического прорыва. В основу стратегической инициативы должна в первую очередь закладываться идея собственных национальных интересов и забота о благосостоянии российского народа, о повышении его качества жизни.
Сегодня становится очевидным, что стратегия должна быть сформирована на национальной научной основе, а не взята извне, как это было уже в начале неолиберальных реформ, которые привели к значительному разрушению национальной экономики и российской государственности. Опыт последнего десятилетия подтверждает очевидность того факта, что мировые конкуренты не будут давать друг другу полезные советы. Россия подошла к необходимости формирования новой парадигмы своей эволюции и модернизации, в основу которой должна лечь стратегия национального прорыва. Этот прорыв обуславливает необходимость долгосрочной стратегии социального, экономического, политического развития страны, а также определения тех приоритетов, которые могли бы стать объединяющим началом для всех созидательных сил страны. Без концептуального самосознания, четкого определения своих национальных и социальных приоритетов невозможно обеспечить прорыв к кардинальному улучшению благосостоянию и безопасности граждан, создать прочную основу для устойчивого развития страны на долгосрочную перспективу.
В этой ситуации на передний план выходит вопрос о научном обеспечении современной стратегии развития России. Научные разработки этих проблем способствуют нахождению тех стратегических ориентиров в развитии российского общества, которые отвечают вызовам современности. Определение общей стратегии развитии не мыслимо без согласия по общим целям, без понимания фундаментальных вопросов - в какую Россию верит общество и какой хотят видеть ее граждане. Необходимость общепризнанной стратегии, отвечающей на вопрос, какое общество мы создаем, и какие у нас общенациональные ценности и приоритеты, отражает насущную потребность страны самоопределиться в новой исторической ситуации вхождения в глобализирующийся конкурентный мир, осознать современную парадигму своего развития, опираясь на собственные традиции и ценности, обеспечивающие стратегические национальные интересы.
Стратегия мирового лидерства должна сплотить социальные группы общества, аккумулировать имеющиеся материальные и духовные ресурсы, организовать все сферы жизнедеятельности страны: управление, экономику, политику, социальную, инновационное и технологическое развитие в едином направлении национального прорыва. В противном случае Россию ждет растаскивание ресурсов, стагнация экономики, дестабилизация политической ситуации, рост сепаратизма и распад государственности.
Объективная потребность в движении российского общества к качественно новому состоянию в экономической, социально-политической, духовной жизни обусловливает необходимость научных разработок в сфере определения возможностей и перспектив стратегического прорыва и в значительной степени актуализирует тему диссертационного исследования. Ключевой здесь является проблема определения Россией своего места в глобализирующемся мире, четкое понимание исторических вызовов и угроз для своей жизнедеятельности, определение адекватных ответов на них.
Степень научной разработанности темы характеризуют труды и публикации, касающиеся разных сфер знаний. Это закономерно, поскольку концептуальные положения, охватывающие стратегические вопросы развития государства и разные аспекты модернизации общества, включая социально-экономические, политические и социокультурные институты, заведомо не являются прерогативой лишь отдельных научных дисциплин и присутствуют нередко в комплексе со смежными по содержанию научными работами и фундаментальными исследованиями.
В российской и зарубежной научной литературе накоплен достаточно обширный материал, касающийся как общих критериев социального прогресса и эволюции, так и отдельных аспектов стратегии развития и модернизации общества в условиях социальных и глобальных трансформаций. Существующие материалы можно сгруппировать в несколько тематических направлений.
Важное направление принадлежит работам, касающимся фундаментальных проблем социальных трансформаций и направленности общественного развития. Идея социальной эволюции, прогресса или поступательных социальных изменений является краеугольным камнем в творчестве как представителей западной классической общественной мысли
- О.Конта, Г.Спенсера, Э.Дюркгейма, К.Маркса и др.1, так и ученых, изучающих социальные реалии двадцатого века: Т.Парсонса, М.Вебера, П.Сорокина, М.Тоффлера, Э.Гидценса, П.Штомпки и др.
Важный вклад в развитие методологии общественных изменений внесли труды русских ученых и мыслителей П.Я.Чаадаева, Н.Г.Чернышевского, М.М.Ковалевского, Л.А.Кропоткина, Н.И.Кореева, Н.Я.Данилевского и др.3, обосновавших место и роль России в мировых цивилизационных процессах, а также особенности формационного развития российского общества.
Предпосылки собственно процесса глобальных трансформаций и интеграционных процессов в современном мире нашли свое выражение в трудах В.И.Вернадского, Т.деШардена, О.Шпенглера, А.Тойнби, И.Валлерстайна, К.Ясперса, Ф.Броделя, Н.Н.Моисеева и др.4, которые актуализировали надвигающиеся вызовы и угрозы современной цивилизации и определили возможные сценарии развития глобальной ситуации.
Процессы социетальных трансформаций, вызванные модернизацией российского общества и общемировыми тенденциями к глобализации, а также связанные с ними вопросы стратегического выбора нашли свое отражение в трудах С.И.Долгова, В.Н.Иванова, А.С.Капто, Э.Г.Кочетова, В.Н.Кузнецова, В.П.Култыгина, Н.И.Лапина, В.К.Левашова, В.В.Локосова,
1 Конт О. Дух позитивистской науки/Антология мировой философии в 4-х томах. T.3; Спенсер Г. Прогресс, его закон и причина/Опыты научные, политические и философские. - Мн.: Современный литератор, 1998. -с.22-72 и др. работы; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М.:Канон, 1996; Маркс К.
18 брюмера Луи Бонапарта. Соч.2-е изд. Т.8 и др.
2 Парсонс Т. Функциональная теория изменения/ О структуре социального действия. - М.: Академические проект, 2000. - с.709-731; Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990; Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992; Тоффлер Э. Третья волна. - М.: ACT, 1999; Гидденс Э. Социальные изменения в современном мире/ Социология. - М.: Эдиториал УРСС, 1999.- с.483-610; Штомпка П. Социология социальных изменений. - М.: Прогресс, 1996 и др.
3 Чаадаев П.Я. Философские письма/ ПСС и ИП. T.1 - М.: Наука, 1991. - с.320-440; Чернышевский Н.Г. Общий характер элементов, производящих прогресс: по поводу смешения в науке терминов «развитие» и «процесс»/ Соч. в 2-х т. T.2 - с.599-630; Данилевский Н.Я. Россия и Европа- М., 1991; Ковалевский М.М. Социология в 2-х томах. - тип.им.Н.Н.Стассолевича, 1910; Кропоткин П.А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса. СПб.: Знание, 1907; Кареев H.H. Основы русской социологии. СПб., 1996 и др.
4 Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. - М.: Наука, 1991; Тейяр де Шарден. Феномен человека. - М.: Наука, 1987; Тойнби А. Постижение истории. - М.: Прогресс; Шпенглер О. Закат Европы. -М., Пг, 1923. T.1-2; Валлерстайн И. Общественное развитие или развитие мировой системы?/ Вопросы социологии. - М, 1992, №1. - с.77-88; Ясперс К. Смысл и значение. - М.: Республика, 1994; Бродель Ф. Динамика капитализма - Смоленск, 1997; Моисеев H.H. Алгоритмы развития. М.: 1987.
Г.В.Осипова, Ж.Г.Тощенко, Р.Г.Яновского и др.5, обосновавших главные критерии направленности перемен, сущность интеграционных и дезинтеграционных процессов, а также основные ориентиры современного развития российского общества и его социальных и политических институтов.
Вопросы разработки социальной концепции стратегического управления общественным развитием нашли свое выражение в трудах Л.И.Абалкина, А.Г.Гранберга, О.Т.Богомолова, Т.И.Заславской, Д.С.Львова, В. Л. Макарова и др.6, обосновавших необходимость постановки стратегических целей и оценки степени их достижения по критерию качества жизни населения, а также альтернативности вариантов развития в зависимости от геополитической обстановки и влияния внешней и внутренней среды.
Отдельного внимания заслуживают работы, связанные с инновационной стратегией развития, представленные в трудах С.Н.Бобылева, Э.Брюна, А.Г.Вишневского, Б.Н.Кузыка, Г.Г.Малинецкого, И.Г.Медведева, А.И.Некпесса, Ю.ВЛковца и др. В этих работах обосновывается важность
5 Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? - М.: Экономика, 1998; Иванов В.Н. Федерализм и безопасность государства// Социологические исследования, 2004, №6; Капто A.C. От культуры войны к культуре мира. М.: 2002; Кочетов Э.Г. Стратегия развития: геоэкономическая модель// Научный альманах ВИГУТ, 1999, №1; Кузнецов В.Н. Социология безопасности: учебник, М., 2003; Култыгин В.П. Теория рационального выбора. Возникновение и современное состояние//Социологические исследования, 2004, №1; Лапин Н.И. Динамика ценностей населения реформируемой России. - М.: Мысль, 1996; Левашов В.К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций//Социологические исследования, 2004, №7; Локосов В.В. Трансформация российского общества (социологические аспекты) М.: 2002; Осипов Г.В.Российская социология в 21 веке// Социологические исследования, 2004, №3; Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. М.: РГТУ, 1997; Яновский Р.Г. Патриотизм: о смысле созидающего служения Человеку, Народам России и Отечеству. М., 2004.
6 Абалкин Л.И. Пути России в наступившем веке. Общеэкономические и отраслевые проблемы стратегии территориального развития России, М.: 2003, с.11-15; Выбор за Россией. М.: Институт экономики РАН, 1998; Гранберг А.Г. Проблемы и принципы стратегии территориального развития России. М.: СОБС, 2001; Богомолов О.Т.Размышления о насущном. М.:Экономика, 2003; Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. Уч.пособ. М., 2004; Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002; Макаров В Л. Государство в российской модели общества. Изд. ЦЭМИ, 1997.
7 Бобылев C.H., Брюн Э., Вишневский А.Г. и др. Национальная инновационная система - основа экономики знаний России. Гуманитарный стратегический маневр// под ред.В.Н.Кузнецова/ М.: 2004 - с.14-40; Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия - 2050: стратегия инновационного прорыва. М., 2004; Малинецкий Г.Г., Медведев И.Г. Вперед к Госплану. Новый взгляд на инновационную экономику в России// Материалы российского научного симпозиума «Математическое и компьютерное моделирование социально-экономических процессов», 11-16 декабря 2000г. Наро-Фоминск, с.183-185; Неклесса А.И., Щедровицкий П.А. Инновационная Россия//Экономические стратегии. 2003, №5 и др. гуманитарных технологий, развития образования, науки, культуры, как главного ресурса модернизационных преобразований российского общества, а также анализируются имеющиеся возможности и предпосылки осуществления стратегического прорыва в данном направлении.
В рамках предмета настоящего диссертационного исследования, где конституируются многочисленные направления анализа существующих предпосылок и условий стратегического прорыва российского общества в число мировых лидеров, можно выделить также исследования зарубежных авторов, в которых содержатся теоретические разработки о конкурентоспособности разных стран и их воспроизводственных циклах: И.Портера, Д.Стиглица, А.Ослунда, М.Эйгина, П.Шустера и др.8
Обобщая содержание упомянутых исследований и научных трудов следует заключить, что, несмотря на значительное количество научных разработок, посвященных различным сторонам стратегии социального, экономического и политического развития в условиях общественной модернизации, специальных исследований, акцентирующих проблему стратегического прорыва России в новое социально-политическое измерение и в число ведущих государств мира крайне мало. Актуальность данной проблемы, ее недостаточная научная проработанность обусловили предмет и объект исследования, его цели и задачи.
Объект исследования - модернизация российского общества и социально-политические последствия реформирования.
Предмет исследования — возможности и перспективы осуществления стратегического прорыва в процессе модернизации России.
Цель работы - проанализировать возможности и перспективы завоевания Россией лидирующих позиций в мире и выявить основные
8 Портер М.Конкуренция/Пер.с англ. М.: изд.-во «Вильяме», 2002; Стиглиц Д. Глобализация: тревожные тенденции/ пер. с англ. и примеч. Г.Г.Пирогова.- М.: Мысль, 2003; Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики/ пер. с англ. М.: Республика, 1996; Эйген М., Шустер П. Гиперцикл: принципы самоорганизации макромолекул. М.: Мир, 1982 и др. условия осуществления стратегического прорыва. Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:
- концептуально обосновать главные закономерности модернизационного развития России, определить его сущность и направленность;
- определить основные цели и содержание стратегического прорыва, а также возможности его осуществления;
- проанализировать факторы роста политической сплоченности общества в процессе развития и укрепления государственности и осуществления стратегического прорыва;
- оценить возможные альтернативы стратегического выбора общего вектора федеративно-государственного и регионального развития для достижения мирового лидерства;
- рассмотреть возможности инновационного развития и основные направления стратегического прорыва в этой области.
Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по социальной философии, социологии, системному и структурно-функциональному анализу, широко используемых в политических науках. Исследовательской базой послужили различные положения институционального, сравнительного и конкретно-исторического общенаучных подходов, составляющих традиционную базу познания социально-политических явлений и процессов.
Основой методологии исследования является комплексный междисциплинарный подход к социальным трансформациям и социально-политическому развитию.
Эмпирической базой исследования послужили материалы государственной статистики, различные документы государственных органов, расчеты, произведенные ведущими учеными и специалистами в области социального и экономического развития страны, результаты социологических исследований, проведенных в ИСПИ РАН (в том числе, с участием соискателя) и других научных Центров.
Научная новизна диссертации состоит в следующем:
• рассмотрены проблемы модернизации России в новых условиях политической и социально-экономической трансформации общества в контексте определения прорывной стратегии развития;
• определено и концептуализировано понятие «стратегического прорыва» как важного направления реализации стратегии, нацеленной на достижение мирового лидерства;
• в качестве предпосылки и основной цели стратегического прорыва обозначены основные потребности социально-политического развития российского общества. В их числе: укрепление государственности и повышение ответственности власти, усиление социально-политической сплоченности общества на основе принципов социальной справедливости, духа социальных инноваций и традиционных ценностей, рост качества жизни;
• выявлены основные возможности и перспективы осуществления стратегического прорыва применительно к современным условиям социально-экономического и социально-политического развития общества;
• определена ведущая роль инновационного развития всех сфер общественной жизни в осуществлении стратегического прорыва России в новое геополитическое, геоэкономическое и геокультурное измерение.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Модернизация России, осуществляемая по пути либеральных реформ показала, что попытки построить демократическое, свободное и справедливое общество с конкурентной рыночной экономикой и эффективным государственным управлением не принесли должного успеха. Более того, возникли серьезные угрозы деградации российской государственности, нарушения целостности страны, разрушения социальной и духовной сплоченности общества.
2. Основная причина возникших в ходе модернизации социальных, политических и социально-экономических противоречий состоит в отсутствии должных целей и принципов общественного развития, которые бы отвечали внутренним потребностям и возможностям России, ее национально-государственным интересам, ее культурно-историческим особенностям и традициям.
3. Для того, что бы преодолеть стагнацию общественно-политической жизни по пути догоняющей модернизации, остановить процесс социального и политического распада, дать новый импульс развитию и сплотить общество на основе традиционных для него ценностей и духовных устремлений нужна политика, направленная в будущее - политика стратегического прорыва.
4. Основная суть и содержание стратегического прорыва состоит в поисках новой парадигмы развития, на основе укрепления российской государственности, роста политического единства и сплоченности общества, нацеленной на завоевание Россией лидирующего положения в мировом сообществе, создания справедливого и демократического общества, достижение высокого качества жизни всех россиян.
5. Стратегия прорыва в новое социальное, политическое и экономическое измерение жизни россиян повысит сплоченность и морально-политическое единство общества, даст импульс развитию инноваций во всех сферах общественной жизни, вызовет широкий общественный резонанс и подстегнет конструктивный диалог, направленный на формирование нового общественного договора между властью и обществом на более справедливых и демократических основах.
Теоретическая значимость исследования. Концептуально рассмотрены проблемы осуществления стратегического прорыва на современном этапе развития российского общества, определены его цели, направления, перспективы. Работа содержит комплексные теоретические представления о таких явлениях социального характера как модернизация, социальное развитие, прогресс общества, национальные интересы, укрепление государственности.
Практическая значимость работы состоит в возможности использовать основные выводы и положения диссертации в выработке конкретных рекомендаций и решений в области разработки и реализации отдельных аспектов стратегии социально-политического развития общества.
Материалы диссертации могут быть также применены при подготовке исследовательского и методического инструментария для проведения социально-политических исследований, а также в практике преподавания курсов политологии и социологии по проблемам общественно-политического развития общества.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите в Институте социально-политических исследований РАН. Большинство выводов и положений диссертации нашли свое отражение в выступлениях автора на научных конференциях и методологических семинарах в ИСПИ РАН, а также в публикациях диссертанта.
Публикации. Основные положения нашли свое отражение в авторских научных публикациях общим объемом 3.4 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Стратегический прорыв: возможности и перспективы"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ современных процессов, которые сейчас происходят в мире, заставляет по-новому взглянуть на роль государства в проведении социальных и экономических преобразований, а также на возможности выработки единой стратегии национального развития.
Государство, которое стремится занять достойное место в мире, максимально заинтересовано защитить свои национальные интересы и получить доступ к мировым ресурсам развития, задействовав для этого все свои возможности в производстве общественных благ и осуществлении эквивалентного международного обмена ими с другими странами. Решение этой задачи в рамках определенного исторического периода можно рассматривать в терминах стратегического прорыва. Под стратегическим прорывом российского общества в широком смысле этого понятия понимается синтез разнонаправленных усилий социально-политического и социально-экономического характеров, направленных на кардинальное повышение конкурентоспособности России на мировой арене, завоевании своей цивилизационной ниши в мировом сообществе, которая позволит реализовывать свои национальные интересы и достигать поставленных геополитических и геоэкономических целей своего развития
Авторитет и влияние страны обеспечивают разные показатели развития. В их числе: финансовое положение в мире; уровень экономического развития; технологическая развитость; конкурентоспособность товаров на мировом рынке; степень влияния на политику других государств; уровень образования и культуры населения; качество жизни и благосостояние населения; военная сила и могущество; правовая защищенность и законность в обществе; гражданская сплоченность и солидарность общества; развитость демократических институтов; нравственная зрелость и идеалы общества. В принципе любой из этих ориентиров развития можно считать важным направлением стратегического прорыва.
Ключевым вопросом стратегического прорыва является определение «оптимальной ниши» в современном мире, в наибольшей степени согласованной с реальностью. Главной целью и основным критерием развития в этом случае становится создание условий и возможностей стране и ее народу добиться достойной жизни в мировом сообществе и такой организации собственного общества, которая бы позволила следовать выбранному пути.
В то же время в практике проведения российских политических и экономических реформ четко прослеживается тенденция явного пренебрежения идеологией и стратегией развития. В современной России среди властвующей элиты, очевидно, возобладала точка зрения, согласно которой развитие политических и экономических процессов невозможно планировать в силу высокой степени неопределенности общественного развития вообще и резкого усложнения стоящих перед миром и обществом задач.
Хотя в процессе модернизации многие традиционные общества в значительной степени опирались на западный опыт в области науки, технологии и даже становления социальных и политических институтов, но, что касается аспектов культуры, затрагивающих социальный элемент совместной деятельности во имя реализации национальных целей, многие народы отвергли западную идею индивидуализма, который, по их мнению, выступает в роли разъединяющей силы.
К сожалению, этого не удалось избежать современной России. Политическая модернизация во многом шла по пути бездумного копирования западных клише общественного и государственного развития. Причем, основной акцент был сделан на либеральных подходах к реформе власти и государственного устройства. Исторический опыт страны, ее традиции, менталитет населения мало принимались в расчет. Было отвергнуто также многое позитивное, наработанное российскими учеными и специалистами, занимавшимися проблемами государственного строительства и социально-политического и социально-экономического развития общества. Был взят курс на ускоренную неолиберальную модернизацию, которая подразумевала собой главным образом замену всего старого на новое. Основные силы были направлены на разрушение традиционного уклада экономической, политической и социальной жизни.
Вопросы укрепления вертикали власти уже вышли за первоначальные рамки проблем развития российского федерализма и совершенствования взаимоотношений между центром и регионами. Они охватили собой более широкий континуум политических и властных отношений, включая проблемы партийного строительства, взаимоотношения власти, бизнеса и общества, поиска национальной идеи и цели развития, которые смогли бы консолидировать общество на основе роста государственной идентификации и дать новый импульс развития экономики и политической сферы.
Проблемы реформирования политической системы под новые локальные и глобальные вызовы, а также внутриполитические цели и задачи социального и экономического развития общества стали сегодня одним из ключевых вопросов повышения эффективности общегосударственного управления как на общефедеральном, так и региональном уровнях.
Во многом существующие проблемы и трудности развития современной российской государственности вызваны отсутствием общенационального, общегосударственного проекта развития, который бы мог объединить воедино разные ветви и уровни власти, ведомства и регионы.
На протяжении многих лет, начиная с «неолиберального реформирования» начала 80-х годов прошлого века и до нынешнего этапа «укрепления вертикали власти» обществу не была предъявлена долгосрочная стратегия развития, под реализацию которой проводится политическая, экономическая и социальная модернизация страны. Задачи целеполагания и определение национальной стратегии развития остались вне зоны внимания российских реформаторов. Отсутствие четких целей и ориентиров развития российского государства и российского общества ослабили социальные, экономические, духовные связи в социуме, привели к разрыву социально-политического единства между различными территориями, которые все больше отличаются друг от друга по своему развитию.
Действующий в настоящее время экономический механизм не позволяет в настоящее время аккумулировать значительную часть национального дохода в интересах общества. Такое положение разрушает представления россиян о справедливости и социальном мире и порождает в обществе социальную апатию, недовольство, протест.
Главное и основное, ради чего проводятся реформы в демократическом обществе - это улучшение жизни человека. В настоящее время интересы человека остались вне стратегической линии преобразований российских реформаторов. Поэтому для осуществления стратегического прорыва в будущее, в новое социальное и человеческое измерение очень важно задействовать социально-политические и духовно-психологические факторы роста.
Неолиберальные лозунги и политические призывы к проведению «непопулярных» реформ не могут в настоящее время возбудить энергию масс, направить ее в русло творческого созидания. Социальный и человеческий капитал с его мощным инновационным зарядом растворился в потоке частных и узкокорпоративных устремлений.
В обществе стали отчетливо проступать признаки социальной усталости и разочарования от реформ, конечно, все эти настроения апатии, неверия в политику властей, являются серьезным тормозом модернизации и их необходимо преодолеть: дать людям новый образ своей страны — более справедливой и богатой, а также веру в возможность прорыва в новое социальное и нравственное измерение общественной жизни.
В настоящее время необходимо определить новые более высокие горизонты развития, которые станут не только экономическими, но и социальными и политическими императивами модернизации.
Ключевой ценностью должен стать принцип ответственности власти перед народом.
Становится очевидным, что без укрепления доверия общества и бизнеса к власти невозможно создать необходимых условий для прорыва в экономике.
Сегодня выкристаллизовывается глобальная цель развития - снять отчуждение между властью и обществом, сплотить людей на основе развития более справедливых общественных отношений, возродить нравственные начала общественной жизни. Достижению этой глобальной цели должны быть подчинены стратегические задачи, которые включают в себя целый комплекс первоочередных мер социально-политического обустройства российского общества на принципах взаимной ответственности, солидарности и сплоченности.
Проблема модернизации общества и осуществления стратегического прорыва в новое измерение выходит за рамки чисто технического и технологического прогресса и экономического развития. При своем экономическом и политическом развитии общество не должно терять своей культурной и национальной идентичности. В противном случае возникает серьезная опасность необратимых социетальных изменений, которые могут привести к распаду социальных отношений и эрозии многих фундаментальных устоев общественной жизни, представляющих основу социального порядка.
Особую актуальность проблема стратегического прорыва приобретает в контексте становления и формирования общенациональной государственной идентичности. Сегодня становится очевидным, что без осознания россиянами своего общенационального и общегосударственного единства нельзя говорить ни о каком развитии и движении вперед.
С одной стороны, формирование идентичностей, связанных с осознанием своей конкурентоспособности, своего лидерства, своего потенциального могущества и величия как государства, во многом подталкивает и стимулирует выбор стратегии национального прорыва. На этом пути должно достигаться единство между личностными ориентациями граждан и политикой государства на ускоренное национальное возрождение, аккумулироваться силы социальной поддержки выбранного курса развития.
С другой стороны, выбор государством своей стратегии развития, ориентированной на национальный прорыв и завоевание россиянами достойного места в мировом сообществе, серьезным образом могут повлиять на формирование общероссийской идентичности. Взятая линия на стратегический прорыв послужит во многом важным ориентиром для формирования новой общероссийской идентичности. Стратегия национального прорыва должна стать своего рода той «национальной идеей», которая послужит процессу общероссийской солидаризации и обретению разными территориальными и этническими группами россиян своей государственной идентичности.
Когнитивное наполнение российской идентичности должно базироваться как на оценках геополитического пространства, на представлениях о ресурсах страны и ее месте в мире, так и на идеологемах о роли государства, о социальной справедливости и социальном порядке, о долге человека перед своим государством и ответственности последнего перед своим народом. Именно эти представления должны составить важные элементы несущей конструкции новой государственной идентичности.
Рост доверия к Президенту России и проводимой им политики послужил толчком для ускорения процессов формирования образа российского государства, каким его хотят видеть в будущем и образе самого гражданского общества, каким оно представляется. Достижение этих целей, очевидно, и будет составлять главное содержание внутриполитического аспекта стратегического прорыва к новой российской государственности.
Сегодня невозможно взять за основу национального развития и возрождения ни одну из имеющихся идеологических моделей в чистом виде. Требуются различные политические комбинации, сочетающие в себе достоинства и сильные стороны каждой из них и учитывающие неадекватность реалиям сегодняшнего дня тех или иных аспектов существующих идеологем. Попытки искусственно сконструировать «новую идеологию» развития, очевидно, не принесут успеха. Скорее всего, потребуется определенный синтез существующих воззрений об «идеальном» для России общественно-государственном устройстве, который позволил бы консолидировать граждан на основе формирования общей государственной идентичности.
Стратегия прорыва» в качестве возможной общенациональной идеи могла бы явиться реальной основой становления новой общероссийской идентичности.
Политика регионального развития, определение характера и типа освоения территории, социальных и экономических стандартов жизнедеятельности, принципов развития социальных и социально-трудовых отношений должны быть в первую очередь в ведении государства. Исторически сложилось, что именно от государства общество ждет ясных и четких сигналов необратимости взятого курса, а также гарантий стабильности продекларированных принципов и целей развития.
Именно государство должно определить путь экономического, социального, духовного развития общества. При переходе к рыночной экономике и социально ориентированному государству традиционная концепция стратегического управления, базировавшаяся на централизованном планировании, потеряла свою значимость. Наблюдается явный дефицит знаний для определения жизненной стратегии поведения разных социальных субъектов в рамках единого общенационального проекта. Сейчас крайне востребована новая концепция стратегического прорыва, которая бы в экономическом плане базировалась на повышении уровня социально-экономического развития на основе роста материального благосостояния граждан. В социально-политическом плане - на повышении уровня доверия граждан к институтам власти на основе роста социальной направленности их деятельности и преодоления коррупционных составляющих в работе властных структур. В духовно-идеологическом плане - на повышении уровня идейно-нравственной и духовной консолидации общества на основе развития принципов справедливости, свободы, безопасности.
Логико-методическую базу российской стратегии национального прорыва должна образовывать следующая парадигма: Россия - не монообъект, а многорегиональный, многокультурный организм, функционирующий на основе вертикальных (центр - регионы) и горизонтальных (межрегиональных) взаимодействий, входящий в систему мировых хозяйственных, культурных, гуманитарных связей. Путь России -это неизбежный и непрерывный поиск своего единства, своей идентичности в региональном и многокультурном разнообразии при усиливающимся воздействии двух противоположных процессов — глобализации и регионализации. Успех на этом пути зависит от того, насколько российской нации удастся сохранить и мобилизовать свои природные, экономические, социальные и духовные ресурсы развития.
Социальные и политические трансформации, бурный экономический рост тесно связаны с созданием новых высокоэффективных технологий. Инновационные волны серьезным образом изменили весь уклад жизни. Развитие научной и инновационной деятельности в последние десятилетия характеризуется в основном негативными тенденциями. Наблюдается сокращение кадрового потенциала науки, деградация научной инфраструктуры. Инновационная и инвестиционная активность в технологически передовых отраслях экономики остается на низком уровне. Эти процессы создают предпосылки для консервации технологической отсталости большинства отраслей и регионов России.
Вместе с тем, несмотря на многие трудности и проблемы, удалось в значительной степени сохранить многие научные школы. Кроме того, изменение ряда принципов инновационной политики государства и рост интереса предпринимательского сообщества к новым технологическим разработкам позволяют говорить о начале подъема в научной сфере и развитии «экономики знаний».
Хотя российская наука еще сохраняет свои позиции по общему вкладу в мировой прогресс, ее отрыв от развитых стран увеличивается. В настоящее время уровень, тенденции и структура финансирования науки и новых технологий не соответствуют ни текущим потребностям России, ни стратегической задаче преодоления отставания от лидеров мировой экономики.
В этой области определились главные стратегические приоритеты. Сегодня из 50-ти существующих в мире принципиальных направлений развития высоких технологий в 8-10 из них Россия находится на лидирующих позициях или отстает всего лишь на 3-5 лет. Если аккумулировать средства на этих направлениях, используя в том числе и стабилизационный фонд, их окажется вполне достаточно для решения самых серьезных научно-фундаментальных и технологических проблем. По мнению специалистов Института экономических стратегий, наиболее целесообразно сконцентрировать материальные и интеллектуальные ресурсы на небольшом количестве приоритетных направлений. В том числе: космический проект, альтернативные источники энергии (в частности, водородный проект), биотехнологии, нанотехнологии, военный сектор. В настоящее время научный потенциал России остается невостребованным в полной мере. При той политике, которая сегодня проводится, он не находит своей реализации.
Одним из ключевых инновационных ресурсов российского общества является сфера духовной жизни - культура и искусство. Именно в них развивались прогрессивные смыслообразующие начала российского общества, черпался фундаментальный ресурс ее экономики - творческий дар и талант людей. Творческий ресурс как структурообразующее начало российской экономики может служить своего рода точкой опоры для организации всей технологической цепочки инновационного прорыва: от разработки до внедрения и коммерческого продвижения.
Реальность постиндустриального мира резко изменила соотношение материального и нематериального видов производства. Доля нематериальных активов крупнейших компаний (ноу-хау, бренд) постоянно растет и составляет, по разным оценкам, иногда до 70-80 процентов их общей стоимости.
В настоящее время все больше дает о себе знать потребность мирового сообщества в качественном прорыве ситуации, сложившейся в инновационной сфере, которая характеризуется некоторым застоем.
Существование фундаментальной науки в принципе плохо совместимо с той рыночной экономикой, которая существует сегодня в России. Только в условиях интеллектуальной экономики, где основным источником экономического богатства является не природа, не труд и не капитал, а творчество, могут быть созданы необходимые условия для развития инновационных технологий и фундаментальных знаний.
Без выстраивания режима наибольшего благоприятствования для полнокровного функционирования «интеллектуальной экономики» навряд ли удастся превратить ее в главную «точку роста» всей экономики в целом. Необходимо дать ей новый импульс развития, радикально изменить масштабы, параметры и уровни развития интеллектуального сектора.
Важными задачами в этой связи являются создание устойчивой творческой, культурной, научной инфраструктуры, формирование естественной инновационной ниши для России в геоэкономической системе мирового разделения труда. Необходимо создать стратегическую основу для взаимовыгодных связей с сильными и влиятельными партнерами. Эти задачи не могут быть решены без радикальной трансформации организационнодеятельностной сферы российского общества, распространения современных методов управления.
Идея «инновационного прорыва» предполагает - помимо сугубо инновационной составляющей - целенаправленное взаимодействие России со стремительно развивающейся глобальной информационной индустрией, форсированное освоение уже существующих и создание новых телекоммуникационных и информационных технологий, активное вовлечение в эту перспективную сферу деятельности высокообразованного кадрового потенциала страны.
Важным элементом прорыва на данном направлении является формирование транснациональных модулей, включенных в мировой процесс информационного товарообмена. Основными субъектами этого прорыва должны стать государственные органы и бизнес-структуры, готовые подвести под эти проекты законодательные международно-правовые нормы, организационно-управленческие и финансовые ресурсы.
Успешное осуществление этого проекта могло бы содействовать расширению присутствия российской экономики в мировых процессах деятельности как высокотехнологично-индустриального, так и информационно-постиндустриального сообщества.
Воплощение российского инновационного проекта предусматривает в качестве одного из наиболее перспективных, прорывных направлений усиление влияния российской культуры и искусства на общемировой цивилизационный процесс.
Россия, которая вобрала в себя ценности как западной, так и восточной цивилизации, по своему геокультурному положению могла бы стать своеобразным «мостом» между разными культурными традициями, синтезировав и примирив в своем образе разные духовные и гуманитарные ценности.
Стратегия инновационного прорыва включает в себя также проведение комплексной и масштабной конверсии военно-промышленного комплекса.
Ее цель преобразовать ВПК в современный научно-технологический комплекс и при существенном сокращении промышленного производства сохранить его квинтэссенцию: научно-технологическую базу, а также приоритетные для национальной безопасности производства, обладающие зачастую солидным экспортным потенциалом.
Ключевое значение в реализации проекта инновационного прорыва имеет модернизация существующих организационных принципов научной деятельности.
Ключевое значение для осуществления инновационного прорыва имеет скорейшее решение проблемы воспроизводства интеллектуальных ресурсов и их качества. Необходимо радикальное обновление всей системы образования, формирование адекватной новым условиям, идеологии и перманентного образования с учетом как российского, так и мирового опыта.
Развитие интеллектуального сектора и инновационной сферы явится своеобразным локомотивом всей российской экономики. Возникнут стимулы для становления соответствующей инфраструктуры, образовательных, культурных и досуговых центров, комплексной индустрии, обслуживающей их потребности и коммерциализирующей их результаты.
Интеллектуальное сообщество страны станет главным ядром формирования всех видов творческой, инновационной деятельности, включая образование, науку, искусство, а также новые социальные и гуманитарные технологии, характерные для постиндустриального развития.
Список научной литературыКулькина, Татьяна Борисовна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"
1. Абалкин Л.И. Пути России в наступившем веке. Общеэкономические и отраслевые проблемы стратегии территориального развития России, М.: 2003;
2. Абалкин Л.И. Выбор за Россией. М.: Институт экономики РАН, 1998.
3. Абулмагд А.К., Ариспе Л., Ашрави X. и др. Преодолевая барьеры: Диалог между цивилизациями / Пер. с англ. М.: 2002.
4. Алексий I! Патриарх Московский и всея Руси. ВОЙДИТЕ В РАДОСТЬ ГОСПОДА СВОЕГО. Размышления о вере, человеке и современном мире. Москва: 2004.
5. Аннан Кофи. Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке // Безопасность Евразии. 2000. № 1.
6. Аннан Кофи. Наука для всех наций // Независимая газета, 2004.18 февраля.
7. БЕЗОПАСНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА СЕГОДНЯ: Комиссия по безопасности человека. Нью-Йорк: 2003.
8. Бобылев С.Н., Брюн Э., Вишневский А.Г. и др. Национальная инновационная система основа экономики знаний России. Гуманитарный стратегический маневр// под ред.В .Н.Кузнецова/ М.: 2004 —с.14-40;
9. Богомолов О.Т.Реформы в зеркале международных сравнений. М.: Экономика, 1998;
10. Ю.Богомолов О.Т. Размышления о насущном. М.:Экономика, 2003;
11. Бойков В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян // Социологические исследования. 2004. № 7.
12. Бродель Ф. Динамика капитализма Смоленск, 1997;
13. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Пер. с англ. М.: 2003.
14. Валлерстайн И. Общественное развитие или развитие мировой системы?/ Вопросы социологии. М., 1992, №1. — с.77-88;
15. Валлерстайн И. После либерализма, М., 2003.
16. Варшавский А.Е. Учет экономических оценок при решении проблем глобальной стабильности // Экономика и математические методы. 2002, т.38, вып. 1.
17. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990;
18. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1991;
19. Выбор за Россией. М.: Институт экономики РАН, 1998;
20. Гидденс Э. Социальные изменения в современном мире/ Социология. — М.: Эдиториал УРСС, 1999.- с.483-610;
21. Гирц К. Интерпретация культур / Пер. с англ. М.: 2004.
22. Горшков М.К., Петухов В.В. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые // Социологические исследования. 2004. № 8.
23. Гранберг А.Г. Проблемы и принципы стратегии территориального развития России. М.: СОБС, 2001;
24. Данилевский Н.Я. Россия и Европа-М., 1991;
25. Дерябин Ю. Почетное последнее место: Наименее коррумпированной страной мира является Финляндия // Независимая газета. 2004.13 июля.
26. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 2: Эмпирическая и прикладная социология. М.: 2004.
27. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 1: Теория и методология. М.: 2003.
28. Доклад о развитии человека за 2003 год: Резюме // Безопасность Евразии. 2003. № 4.
29. Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? -М.: Экономика, 1998;
30. Дробижева Л.И. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость//в монографии «Гуманитарный стратегический маневр/под ред.Кузнецова В.Н., М., 2004
31. Дробижева Л.М. Ценность здоровья и культура нездоровья в России // Безопасность Евразии. 2004. № 1.
32. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.:Канон, 1996;34.3амятин Д.Н. Мегагеография: Пространство образов и образовпространства. М.: 2004.
33. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации: Учеб. пособие. М.: 2004.
34. Иванов В.Н. Федерализм и безопасность государства // Социологические исследования. 2004. № 6.
35. Изменяющаяся Россия в зеркале социологии / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. М.: 2004.
36. Индикаторы конкурентоспособности и качества жизни: инструмент оценки результативности геополитики. ИКСИ. Рабочие материалы. 2004, №1
37. Капто A.C. От культуры войны к Культуре Мира. М.: 2002.
38. Кареев H.H. Основы русской социологии. СПб., 1996.
39. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
40. Качество жизни населения регионов России. Информационно-аналитический бюллетень. Москва: 2003.
41. Ковалевский М.М. Социология в 2-х томах. -тип.им.Н.Н.Стассолевича, 1910;
42. Конт О. Дух позитивистской науки/Антология мировой философии в 4-х томах. Т.З;
43. Кортунов С. Становление политики безопасности: Формирование политики национальной безопасности России в контексте проблем глобализации. М.: 2003.
44. Кочетов Э. Стратегический маневр (технология национального прорыва в единой доктринальной сборке)//В монографии «Гуманитарный стратегический маневр»/ под ред.В.Н.Кузнецова. М., 2004, с.517-552.
45. Кочетов Э.Г. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание. М.: ОАО Изд. гр. «Прогресс», 2001.
46. Кочетов Э.Г. Глобалистика: Учебник. М.: 2003.
47. Кочетов Э.Г. Стратегия развития: геоэкономическая модель// Научный альманах ВИГУТ, 1999, №1;
48. Кравченко С.А., Романов ВЛ. Социология и вызовы современной социокультурной динамики // Социологические исследования. 2004. № 8.
49. Кропоткин П.А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса. СПб.: Знание, 1907;
50. Кузнецов В. Безопасность, благополучие человека, семьи и государства. Доклад на общем собрании Отделения общественных наук РАН 15 декабря 2003 года II Безопасность Евразии. 2004. № 1.
51. Кузнецов В.Н. Геокультура: Основы геокультурной динамики безопасности в мире XXI: Культура-Сеть. М.: 2003.
52. Кузнецов В.Н. РОССИЙСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ 21: Опыт социологического исследования формирования российской идеологии XXI века. М.:2004.
53. Кузнецов В.Н. Социология безопасности: Учебник. М.: 2003.
54. Кузык Б., Яковец Ю. «Россия-2050: стратегия инновационного прорыва». М.} 2004.
55. Култыгин В.П. Теория рационального выбора возникновение и современное состояние // Социологические исследования. 2004. № 1.
56. Кутахов Ю. Формирование и динамика феномена «предотвращение» как фундаментальная научная проблема политологии 21 века // Безопасность Евразии. 2004. № 2.
57. Лапин Н. Послекризисная Россия: проблемы закрепления социального порядка // Безопасность Евразии. 2003. № 4.
58. Лапин Н.И. Динамика ценностей населения реформируемой России. -М.: Мысль, 1996;
59. Левашов В.К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций // Социологические исследования. 2004. № 7.63 .Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.29.
60. Локосов В.В. Трансформация российского общества (социологические аспекты) М.: 2002;
61. Львов Д.С. Проблемы стратегического управления экономикой России в монографии «Стратегическое управление: регион, город, предприятие», ООН РАН, НИМБ, М., «Экономика», 2004 605
62. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002;
63. Макаров В.Л. Государство в российской модели общества. Изд.ЦЭМИ, 1997.
64. Макаров В.Л. О применении метода эволюционной экономики. «Вопросы экономики», №3, 1997.
65. Малинкин А.Н. Новая российская идентичность: особенности и типы отечественного дискурса. Очерк социологии знания// Социологический журнал. 2001, №4.
66. Маркс К. 18 брюмера Луи Бонапарта. Соч.2-е изд. Т.8.
67. Моисеев H.H. Алгоритмы развития. М.: 1987.
68. Моисеев H.H. Заслон средневековью. Сборник. М., 2003, с.48
69. Неклесса А. «Инновационная Россия как политический проект и как стратегия развития»//Безопасность Евразии, М., 2004, №3.
70. Неклесса А. Российский инновационный проект как стержень институциональных реформ. В сборнике «Гуманитарный стратегический маневр». М., 2004
71. Неклесса А. Управляемый хаос: движение к нестандартной системе мировых отношений // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 9.
72. Неклесса А., Щедровицкий П. Инновационная Россия // Экономические стратегии. 2003. №5.
73. Основные показатели охраны окружающей среды: Статистический бюллетень. М.: 2004.
74. Парсонс Т. Функциональная теория изменения/ О структуре социального действия. М.: Академические проект, 2000. - с.709-731;
75. Петухов В.В. Россия, Белоруссия, Украина: что нас сближает и что разъединяет? // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2004. №2.
76. Плимак Е.Г., Пактин И.К. Драма российских реформ и революций. М., 2000.
77. Портер М.Конкуренция/Пер.с англ. М.: изд.-во «Вильяме», 2002;
78. Путин В.В. Интервенция: Обращение Президента России Владимира Путина // Российская газета, 2004. 6 сентября.
79. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета, 2004. 27 мая.
80. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетия// Российская газета. 1999,31 декабря.
81. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. М.: 2003.
82. Ранкур-Лаферьер Д. «Россия и русские глазами американского психоаналитика. В поисках национальной идентичности». М., 2003
83. Рассадина Т.Д. Нравственные ориентиры жителей российской провинции // Социологические исследования. 2004. № 7.
84. Реформирование России: реальность и перспективы (под редакцией Г.В.Осипова, В.К. Левашова, В.В.Локосова, В.В.Суходеева). М., 2003.
85. Римашевская Н.М. Качество человеческого потенциала в современной России // Безопасность Евразии. 2004. № 1,
86. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России М.: 2003.
87. РОССИЯ В ЦИФРАХ. 2004: Крат. стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики. М.:2004.
88. Россия: на пути к возрождению: Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2003 году / Под ред. Г.В. Осипова, В.Н. Кузнецова, В.В. Локосова. М.: 2004.
89. Россия: риски и опасности «переходного» общества/под ред.Яницкого О.Н. М., 1998.
90. Рукавишников В.О., Халман JL, Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. Вып. 2. М.: Совпадение, 2000.
91. Рывкина Р.В. Социология российских реформ: социальные последствия экономических перемен: Курс лекций. М.: 2004.
92. Савин М. Грани взаимодействия // Наша власть: дела и люди. 2004. № 7-8.
93. Садовничий В. Роль кафедр гуманитарных и социально-экономических дисциплин в процессе модернизации высшей школы // Безопасность Евразии. 2004. № 1.
94. Садовничий В.А. Информационная безопасность: новые угрозы мировому сообществу / Глобальная информатизация и безопасность России. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001.
95. Селезнев Г., Христенко В., Залиханов М., Львов Д., Матросов В., Гранберг А., Левашов В., Урсул А., Шелехов А. Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации // Безопасность Евразии. 2001. №4.
96. Сен А. Развитие как свобода // Пер. с англ. М.: 2004.
97. Силласте Г. Молодежь. Село. Безопасность // Безопасность Евразии. 2003, № 3.
98. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992;
99. Сорокин Питирим. О современном состоянии России // Безопасность Евразии. 2002. №4.
100. Сорокин Питирим. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. СПб.: 2000.
101. Социальное положение и уровень жизни населения России.2003. Стат. сб. / Госкомстат России. М.: 2003.
102. Социально-экономическое положение России: январь июль 2004 года. VII. М.: 2004.
103. Социология развития: современные теории и проблемы. СПб.: 2004
104. Спенсер Г. Прогресс, его закон и причина/Опыты научные, политические и философские. -Мн.: Современный литератор, 1998.
105. Староверов В. Трансформация социальной структуры постсоветского общества: теоретикоОметодологические и концептуальные посылки исследования. М., 1995.
106. Степин B.C. Наука и образование в контексте современных цивилизационных изменений / Наука и образование на пороге III тысячелетия. Минск: 2001.
107. Степин B.C. Теоретическое знание. М.: «Прогресс-Традиция», 2000.
108. Стиглиц Д. Глобализация: тревожные тенденции/ пер. с англ. и примеч. Г.Г.Пирогова.- М.: Мысль, 2003;
109. Стратегические ориентиры развития Сибири и Дальнего Востока. Красноярск, 2001
110. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. ред. Академика Л.И.Абалкина. М.: 2004.
111. Стратегическое управление: регион, город, предприятие/под ред.Д.С.Львова, А.Г.Гранберга, А.П.Егоршина, изд-во «Экономика»,2004.
112. Сухарев А. Формирование теневого конгломерата в глобальном мире {постановка научной проблемы) // Безопасность Евразии. 2003. № 1.
113. Тейяр де Шарден. Феномен человека. — М.: Наука, 1987;
114. Технология политической власти: зарубежный опыт. К., 1994, с.263.
115. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс;
116. Толерантность / Общ. ред. MJI. Мчедлова. М.: 2004.
117. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999;
118. Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. М.: РГТУ, 1997;
119. Тощенко Ж.Т. Социология власти: генезис идей // Социологические исследования. 2004. № 7.
120. Трофимов А. Всемирная декларация честности // Политбюро. 2003.8 декабря.
121. Турен А. Социология без общества // Социологические исследования. 2004. № 7.
122. ФОРУМ 2004: Нация и мир. М.: 2004.
123. Фрадков М. От экономики рентной к экономике развития // Парламентская газета. 2004.15 апреля.
124. Фрадков М. Справедливость и честность нужны во всем // Парламентская газета. 2004. 13 мая.
125. Ципко А. Размышления о природе и причинах краха постсоветского либерализма // Вестник аналитики. 2004. № 3.
126. Чаадаев П.Я. Философские письма/ ПСС и ИП. Т.1 М.: Наука, 1991. — с.320-440;
127. Чаплин В. Идеал единства // Эксперт. 2004. №31. 23-29 августа.
128. Чернышевский Н.Г. Общий характер элементов, производящих прогресс: по поводу смешения в науке терминов «развитие» и «процесс»/ Соч. в 2-х т. Т.2 с.599-630;
129. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2002;
130. Шемятенков В.Г. Западноевропейский капитализм век XXI // Современная Европа. 2004. № 2.
131. Шиле Э.А. американский социолог, один из создателей теории социального действия, а также концепции «деидеологизации».
132. Шпенглер О. Закат Европы. -М., Пг, 1923. Т.1-2;
133. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Прогресс, 1996.
134. Эйген М., Шустер П. Гиперцикл: принципы самоорганизации макромолекул. М.: Мир, 1982 и др.
135. Яновский Р.Г. Патриотизм: о смысле созидающего служения Человеку, Народам России и Отечеству. М., 2004.
136. Ясперс К. Смысл и значение. М.: Республика, 1994;145. 1st WORLD CONGRESS ON SAFETY SCIENCE. Living in Safety. Teil 1 (618 p.). Teil 2 (721 p.). Keln: 1990.
137. Fukuyama Francis. Our Posthumman Future. New York: Farrar Straus & Ciroux. 2002.
138. HUMAN DEVELOPMENT REPORT 2004. Cultural Liberty in Today's Diverse World. New York: 2004.
139. SIPRI Yearbook 2000. (Stockholm International Peace Research Institute). New York: Oxford University Press, 2000.
140. The European Convention. The Secretariat Draft Treaty establishing a Constitution for Europe. CONY 850/03. Brussels, 18 July 2003.
141. United Nations Year of Dialogue among Civilizations, 2001.
142. Plenary meetings of the Fifty-sixth Session of the United Nations General Assembly. New York: 2001.
