автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Стратегии отношения к тексту: от классической философии - к постмодернизму

Полный текст автореферата диссертации по теме "Стратегии отношения к тексту: от классической философии - к постмодернизму"

На правах рукописи

003054525

Слабухо Светлана Иосифовна

СТРАТЕГИИ ОТНОШЕНИЯ К ТЕКСТУ: ОТ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ - К ПОСТМОДЕРНИЗМУ

Специальность 09 00.01 - Онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Смоленск - 2006

003054525

Диссертационная работа выполнена на общеуниверситетской кафедре философии Смоленского государственного университета

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

ЕГОРОВ Александр Григорьевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

АЛЕКСЕЕВ Александр Петрович кандидат философских наук, доцент ЕГОРОВ Юрий Дмитриевич

Ведущая организация: Институт философии РАН

Защита диссертации состоится « ¿Ь »^ациА 200? г. в « /У » часов на заседании Диссертационного совета Д.501.001.06 по философским наукам в МГУ им. Ломоносова по адресу: Москва, Воробьевы горы, 2-й корпус, 8 этаж, аудитория 825.

С диссертационной работой можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки МГУ.

Автореферат разослан « /5 » л ^jjl 200? г.

Ученый секретарь Диссертационного совета Д.501.001.06

доктор философских наук, профессор

Л.В. Суркова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Ситуация, сложившаяся в философии в первой трети - середине ХХв, конституируется как «лингвистический поворот», обозначающий переход от классической философии, исходным пунктом философствования которой рассматривалось сознание, к философии неклассической, когда смысловое содержание сознания стало во многом отождествляться с языковыми структурами В социогуманитарном познании получают импульс исследования Л. Витгенштейна (лингвистическая философия), Э. Гуссерля (феноменология), М. Хайдеггера (фундаментальная онтология) и др Язык становится не только инструментом анализа, но и его объектом. Необходимым компонентом всестороннего изучения языка является его философское осмысление, чем и объясняется появление нового направления - философии языка, где текст рассматривается как исходная реальность гуманитарного знания и непосредственная форма существования языка.

Наиболее значимой для философии языка оказывается проблема смысла текста, а разнообразие стратегий отношения к тексту порождает многочисленные варианты его понимания. Проблема понимания текста в интеллектуальном мире сегодня остается одной из наиболее актуальных Это связано, в первую очередь, с тем, что проблемно само определение текста, который воспринимается разными направлениями интеллектуального пространства достаточно неоднозначно. Некоторые направления позитивируют текст в качестве способа понимания автором мира (экзистенциализм, феноменология), другие - как самостоятельную знаковую реальность (к примеру, постструктурализм).

Трактовка языка, как проявления активности человеческой сущностной экзистенции и идея наполняемости языковых структур бытием в интеллектуально-волевом человеческом усилии инспирирует современную парадигму философии языка, конституируемую в контексте культуры постмодерна. Задавая новое (предельно расширительное) видение языковой реальности, постмодернистская программа современной философии намечает контуры переосмысления стратегии отношения к тексту, закладывает основы для формирования новой (коммуникативной) парадигмы интерпретации текста. В этих условиях все более осознается

необходимость рассмотрения текста в среде социальной коммуникации, изучения эпистемологической проблематизации понятия текста, включения его в круг равноправных категорий современной теории познания, что исследовано пока недостаточно и требует дальнейшего ¡ развития имеющегося знания

Кроме того, непосредственный выход данной проблематики за пределы собственно философской проблемы в междисциплинарное пространство пересечения лингвистики, филологии, психологии, психолингвистики, этнографии, культурологии и других дисциплин также обусловливает актуальность избранной автором темы исследования

Степень научной разработанности проблемы. Понятие текста представляет собой довольно разработанную область исследований, особенно с учетом того вклада, который был внесен в данный вопрос герменевтикой (Г.-Г. Гадамер, В. Дильтей, П Рикер, Ф. Шлейермахер и др)', аналитической философией (JI. Витгенштейн, Р. Карнап, Дж. Остин, Б. Рассел, В П. Руднев и др.)2, семиологией (Ч. Пирс, Ф. де Соссюр, А -Ж Греймас, Ж Курте, Ч. Моррис, Р. Барт, Ю. М. Лотман, Ю Н. Тынянов, Ю. Кристева и др.)3 и структурализмом (Барт Р., JI. Ельмслев, Ж. Лакан, К Леви-Стросс, В.Я. Пропп, М. Фуко, Р. Якобсон и др.)4.

' Гадамер Г -Г Деконструкция и герменевтика // Герменевтика и деконструкция / под ред Штегмайера В , Франка X, Маркова Б В - СПб, 1999, Дильтей В Герменевтика и теория литературы // Дильтей В Собрание сочинений В й т / пер с нем под ред Бибихина В В , Плотникова НС Т 4 - М, 200], Рикер П Конфликт интерпретаций очерки о герменевтике / Пер с фр, встутт ст И С Вдовиной - М, 2002, Schleiermacher F Auswahl in vier Bänden Bd 4 1951

2 Витгенштейн Л Логико-философский трактат М, 1958, Карнап Р Философские исследования физики Введ в философию науки Пер с англ и комменг д-ра филос наук Г.И Рузавига Общ. ред д-ра филос наук И Б Новика Вступит статья И Б Новика и Г И Рузавина М, 1971, Остин Дж. Как производить действия при помощи слов смысл и сенсибилии / Пер с англ В П. Руднева, J1Б Макеевой - М, 1999, Рассел Б Человеческое познание его сферы и границы статьи / Рассел Бертран Общ. ред.1, с ост и вступ ст А Ф Грязнова, пер с англ Н В Воробьева, В В Горбатова - М, 2000, Руднев В П Словарь культуры XX века ключевые понятия и тексты -М, 1997

3 Ч Пирс Логические основания теории знаков / Пер с англ В В Кирющенко, М В Колопотина - СПб , 2000, Соссюр Ф де Курс общей лингвистики - Екатеринбург, 1999; Греймас А -Ж, Курте Ж Семиотика Объяснительный словарь теории языка // Семиотика (Антология переводов) Под ред Ю С Степанова М, 1993, Ч Моррис Основания теории знаков // Семиотика М, 1983; Барт Р. Основы семиологии // Французская семиотика от структурализма к постструктуралшму / пер с фр и вступ ст Г,К Косикова -М, 2000, Лотман Ю М Семиосфера - С -Петербург, 2000, Тынянов Ю Н. Поэтика История литературы Кино М, 1977, Кристева Ю Разрушение поэтики // Французская семиотика от структурализма к постструктурализму / пер с фр и вступ ст Г К Косикова - М., 2000

4 Барт Р Введение в структурный анализ повествовательных текстов // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв Трактаты, статьи, эссе М, - 1987, Етьмслев Л Пролегомены к теории языка // Новое в лингвистике, вып I М, i960, Лакан Ж Функция и поле речи и языка в психоанализе доклад на римском конгрессе, читанный в институте психологии Римского университета 26 и 27 сентября 1957 года -М, 1955, Леви-Стросс К Структурная антропология М, 1983, Пропп В Я Морфология волшебной сказки, исторические корни волшебной сказки Собрание трудов / Ред. Г Н Шелогурова - М., 1998, Фуко М Воля к истине по ту сторон}' знания, власти и сексуальности Работы разных лет / сост, пер с фр, коммент и

Исторические и логико-методологические аспекты герменевтического, структуралистского и феноменологического обоснования гуманитарных наук, основные признаки герменевтического методологического стандарта гуманитарных исследований рассмотрены в работах В.Г. Кузнецова5 Методологические проблемы семиотики проанализированы в исследованиях В.М. Розина.6 Автором представлены собственные результаты многолетней работы в области семиотических исследований, изложены оригинальные концепции схем как семиотических образований, психических реальностей, семиотических организмов (познания и искусства).

Анализу проблемы текста, осмыслению его как наиболее важной проблемы современной эпистемологии посвящены исследования И.Т. Касавина.7 Философский текст, проблемы философской аргументации и аргументации в других областях рассмотрены в работах А.П. Алексеева.8 Исследователем представлены способы подачи авторских идей, особенности логической структуры, приемы психологического воздействия на читателя

Важным источником для данного исследования являются научные труды В.А. Лекторского, Л.А. Микешиной9, посвященные переосмыслению основных понятий классической теории познания, выявлению их неклассических смыслов, реализуемых в современной науке, разработке проблем теории познания (эпистемологии). Исследованию специфических особенностей понимания в военно-научном познании посвящены работы Ю Д. Егорова.10

Проблемам сущности философии языка, философскому аспекту постмодернистской мысли, основным чертам и тенденциям постмодернистского подхода к тексту посвящены исследования И.П. Ильина.11 Основные направления постмодернистской философии языка

послесл С Табачниковой -М, 1996; Якобсон Р. Язык и бессознательное -М, 1996

5 Кузнецов В Г. Герменевтика и гуматггарное познание - М., 1991, Кузнецов В Г Герменевтика и ее путь от конкретной методики до философского направления//Логос -1991 №10 -С 43-48

6 Розин В М. Семиотические исследования - М, 2001

'КасавинИТ Миграция Креативность Текст Проблемы неклассической теории познания - СПб, 1999; Касавин И Т Проблема текста между эпистемологией и лингвистикой // Эпистемология & философия науки 2006 Т УШ.№2 -С 34-57

8 Алексеев А П Философский текст идеи, аргументация, образы - М, 2006

5 Лекторский В А Гносеология в системе философского мировоззрения М, 1983; Лекторский В А Эпистемология классическая и неклассическая. - М, 2001, Микешина Л А Философия познания Полемические главы - М, 2002

10 Егоров Ю Д Понимание в воекно-научном познании - М, 2000

" Ильин ИП Между структурой и читателем Теоретические аспекты коммуникативного изучения литературы // Теории, школы, концепции - М., 1985 - С 134-168, Ильин ИП Проблема читателя в современной критике восприятия // современные зарубежные литературоведческие концепции

представлены в словарных и энциклопедических статьях A.A. Горных,

A.A. Грицанова и А.Р. Усмановой.12 Ценный вклад в осмысление постмодернизма как феномена культуры, осуществление тилологизации постмодернистских представлений и постмодернистского типа философствования внесли Н.Б. Маньковская, М.К. Рыклин, В.А. Подорога,

B.А. Кутырев13, а также В.Н. Кузнецов14, проанализировавший место постмодернистской мысли в историко-философской ; традиции, Н.С. Автономова15, исследовавшая проблемы постмодернистской методологии в гуманитарном познании, одна из первых осуществившая критический анализ концепций основных представителей французской мысли второй половины ХХв. В современной философской литературе разработка концепции пост-постмодернистского этапа в, развитии постнеютассической философии осуществлена М.А , Можейко, М.Н. Эшнтейном.16

Вместе с тем, отмечая основные направления в исследовании стратегий отношения к тексту, мы полагаем, что проблема не освещена в полной мере. Так, на наш взгляд, недостаточно внимания уделяется сущностной близости интерпретативпых стратегий деконструкции и стратегий интерпретации, применяемых в рамках онто-герменевтики и психоанализа. Мы полагаем, что внимание исследователей сосредоточено, главным образом, на различиях данных стратегий, но упускается^ из вида их

(герменевтика, рецептивная эстетика) - М, 1983. - С 56-57; Ильин И П. Постмодернизм от истоков до коннд столетия эволюция научного мифа - М, 1998

12 Горных А А, Грицанов А А Деконструкция // Новейший философский словарь' 3-е изд, исправл - Мн., 2003 - С 294-295; Горных А А Структурализм // Новейший философский словарь 3-е изд, исправл -Мн, 2003 - С 996-997, Усманова А Р Постструктурализм // Новейший философский словарь 3-е изд, исправл - Мн., 2003 - С 785-787; Усманова АР Семиотика II Постмодернизм Энциклопедия - Мн, 2001 -С 712-713 !

13 Мзньковская Н Б Постструктурализм, постфрейдизм и постмодернистская эстетика // Эстетический опыт и эстетическая культура М., 1992 - С 126-132, Маньковская НЕ Эстетика постмодернизма - СПб, 2000; Рыклин М К. Философия без оснований // Логос - 1996 № 8 - С 132-154, Подорога В А Метафизика ландшафта. Коммуникативные стратегии в философской культуре ХГХ-ХХв в - М, 1993, Кутырев В А Пост-пред- гипер-контр-модернизм' концы и начала //Вопросы философия. -1998 №5 -С 135-143

'4 Кузнецов В Н Туманные вершины мировой философии от Платона до Делеза, М, 2001; Кузнецов В Н Французская буржуазная философия ХХв - М, 1970

15 Автономова 11С Археология знания // Современная западная философия Словарь / Сост. • Малахов В С, Филатов В П - М., 1991; Автономова Н.С. Возвращаясь к азам Постмодернизм и культура. Материалы «круглого стола» II Вопросы философии. - 1993 № 3 - С 17-22; Автономова НС Деррида и грамматология Предисловие к книге Ж Деррида «О грамматологии» -М.2000 - С 7-102, Автономова Н С Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках (Критический опыт концепций французского структурализма) -М., 1977

1 Можейко М. A At'jV.K - POSTMODERNISM // Всемирная энциклопедия Философия / Главк науч ред и сост А А Грицанов - Мн, 2001 - С. 6, Можейко М А «Воскрешение субъекта)) // Новейший философский словарь: 3-е изд, исправл - Мн, 2003 - С 190-191; Эпштейн МН Прото- гаи Конец постмодернизма//Знамя -1996 -№3 -С 196-209, ЭппггейнМ.Н Философия возможного -СПб,2001

преемственность, которая, очевидно, не означает механического переноса стратегий интерпретации, но подразумевает творческое трансформирование в соответствии со вновь открываемыми теоретическими перспективами. Кроме того, еще не нашли должного освещения результаты научного поиска в области осмысления значения основных постмодернистских принципов, идей и концептов, новых подходов к языку в современной философии языка.

Объектом диссертационного исследования являются стратегии отношения к тексту от классической философии до философии современного постмодернизма.

Предмет исследования - процесс эволюции стратегий отношения к тексту в обозначенный период, характерные черты этого процесса, его специфика и последствия.

Цель и задачи исследования. Направление анализа проблемы и степень ее разработанности определяют цель и задачи исследования. Целью данной работы является теоретическая реконструкция процесса эволюции от классических стратегий отношения к тексту к постмодернистским, а от них — к пост-постмодернистским. Достижение поставленной цели требует решения следующих задач'

- осуществить реконструкцию классической стратегии отношения к тексту;

- выявить специфику таких вариантов классической стратегии отношения к тексту, как биографический анализ и структурный анализ;

- осуществить теоретическую реконструкцию постмодернистской стратегии отношения к тексту и выявить ее основные версии;

- выявить специфику таких версий постмодернистской стратегии отношения к тексту, как деконструкгивистская, означивания, интертекстуальная и экспериментации;

- выявить новые тенденции в отношении к тексту в постпостмодернистской философии языка.

Методологические основания, теоретические источники и эмпирическая база исследования. Методология исследования определяется логикой решения поставленных задач и состоит из следующих методов:

- метод теоретической реконструкции, с помощью которого можно осуществить реконструкцию процесса эволюции в стратегиях отношения к тексту;

- комплексный подход, позволяющий рассмотреть классический и постмодернистский варианты этих стратегий;

- метод компаративного анализа, сквозь призму которого можно выделить специфику классического, постмодернистского и постпостмодернистского вариантов стратегий отношения к тексту.

Наиболее значимыми для диссертационного исследования являются

следующие идеи, концепции, теории и гипотезы:

1. Концепция герменевтики как искусства понимания, предметом которой являются тексты-памятники, основные принципы и | методы герменевтического анализа, диалектика части и целого, тематизация герменевтического круга, способы понимания, техника истолкования текстов (Ф. Шлейермахер).

2. Философская концепция, в которой герменевтическая интерпретация трактуется как постижение смысла, заложенного в текст автором, а понимание представляет собой проникновение в его (автора) | духовный мир (В. Дильтей).

3. Концепция герменевтики, в которой язык является : условием познавательной деятельности человека и той сферой, благодаря которой может создаваться пространство понимания, а понимание из модуса познания превращается в модус бытия (Г.-Г. Гадамер).

4. Концепция языка как объективной автономной знаковой' системы, основные принципы структурного метода, идея семиологии (Ф. де Соссюр). ;

5. Структурно-семиотический подход к изучению художественных произведений, концепция автокоммуникации при погружении ее в контекст проблематики философии постмодернизма (Ю.М. Лотман).

6. Диалогическая концепция, в основании которой лежит проблема «я -другой», смысловая и ценностная интерпретация отношения «я -другой»; диалогический характер человеческого бытия, определяющий подход к разработке философских основ гуманитарных наук, в частности, к анализу проблемы текста в гуманитарных науках (М.М. Бахтин).

7. Проблема языка в контексте проблемы обоснования знания, принципы и методы обоснования знания; концепция письма; семиотическая парадигма, проблема «семиологического парадокса» (Р. Барт).

8. Концепция семанализа, акцентирующая внимание на материальных аспектах языка, где основным объектом исследования является текст (Ю. Кристева).

9. Концепция постмодернизма в современной философской литературе; исследования теоретических основ эстетики постмодернизма, специфики в искусстве и постнеклассической науке; гипотеза о перспективах постпостмодернистской эволюции (И.П. Ильин, Н.Б. Маньковская, М К. Рыклин).

Эмпирической базой исследования явились основополагающие работы классических представителей постмодернистской и пост-постмодернистской философии языка (Р. Барт, Ж. Деррида, Ж. Делез, Ю. Кристева, М. Фуко, Ж. Бодрийяр, К.-О. Апель и др.).

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Осуществлена реконструкция классической стратегии отношения к тексту, целью которой являлось постижение его смысла Установлено, что в классической парадигме понимание автора как творца, наделенного абсолютной субъективностью, следовало из определения субъекта как некой субстанциональной сущности. В философии эта сущность воплощается в представление о субъекте как центре сосредоточения смысла, в литературе - в концепцию авторской личности, материальным выражением которой выступает текст/произведение. Выявлено, что в рамках классической стратегии в центре текста находится автор, так как понимать текст - означало возводить его смысл к фигуре автора. Установлено, что в классической парадигме принцип герменевтического круга распространяется на любые тексты, а не только на религиозные.

2. Выявлена специфика таких вариантов классической стратегии отношения к тексту, как биографический анализ и структурный анализ: в герменевтической традиции в процессе интерпретации текста понимание его полагается возможным лишь посредством реконструирования исходного авторского замысла, в умении увидеть то, как определенные черты индивидуальности автора, внутренние черты его личности влияют на характер текста. Выявлена ошибочность данного утверждения, заключающаяся в субъективно-психологической замкнутости на исследовании внутреннего мира автора текста. Установлено, что специфика структурного анализа заключается в том, что в структуре

главными являются отношения между элементами, а не сами элементы. Элементы структуры могут изменяться, а отношения между ними - нет.

3. Осуществлена теоретическая реконструкция постмодернистской стратегии отношения к тексту, в рамках которой текст рассматривается как принципиально плюральный, не подлежащий однозначно исчерпывающей интерпретации. Установлено, что отсутствие «трансцендентного означаемого» снимает возможность интерпретации как реконструкции исходного, подлинного смысла текста, заданного авторским замыслом или объективными параметрами структуры. Выявлено, что критика референциальной концепции знака приводит к отказу от понимания смысла текста как гарантированного внетекстовым референтом. Определено, что основными версиями постмодернистской стратегии отношения к тексту являются деконструктивистская, означивания, интертекстуальная и версия экспериментации.

4. Выявлена специфика основных версий постмодернистской стратегии отношения к тексту. Установлено, что деконструкцию следует рассматривать не как метод интерпретации текста, но как набор герменевтических стратегий. Деконструктивистская интерпретация текста означает показ посредством определенных интерпретативных стратегий его многозначности и многоаспектности связей, соединяющих данный текст с другими текстами историко-философской традиции. Версия означивания специфична тем, что в ней на передний план выдвигается не значение, как отношение означающего к означаемому, а означивание, как движение в сфере означающего. Обнаружено, что интертекстуальность приводит к специальным стратегиям чтения/письма (постструктурализм стремится к сокращению и даже уничтожению дистанции между чтением и письмом). Специфика интертекстуальной версии выражается в рассмотрении текста только в качестве включенного в перманентный процесс смыслообмена с культурной средой, а возникновение смысла текста реализуется в ориентации на читателя. Установлено, что версия экспериментации основана на видении процедур генерации смысла как принципиально вариативного и плюрального самодвижения текста.

5. Выявлены тенденции в отношении к тексту в пост-постмодернистской философии языка, определяющиеся формированием принципиально

повой стратегии, ориентированной на возрождение герменевтической парадигмы, закладывающей традицию неоклассицизма в современной постмодернистской культуре. Сущность этой стратегии заключается в формировании новой (коммуникативной) парадигмы интерпретации текста и характеризуется принципиально отличными от постмодернистской стратегии чертами, главной из которых является возврат к идее понимания.

Положения, выносимые на защиту:

1. В классической парадигме субъект определяется как некая субстанциональная целостность, суверенный носитель сознания и самосознания. Определение «автора» как индивида, несущего ответственность за создание оригинального текста, впервые сформулировано в ХУШв. С развитием исторического сознания герменевтика как искусство толкования религиозных тестов становится наукой для интерпретации любых текстов. Интерпретация рассматривается как метод постижения смысла текста, необходимым и достаточным условием определения смысла является авторский замысел. Характерным для классической традиции интерпретации является реконструкция авторского смысла текста вплоть до понимания интерпретации в качестве биографического анализа, возводящего смысл текста к фигуре автора Принцип герменевтического круга распространяется на любые тексты (Ф. Шлейермахер), а не только на религиозные, как это было ранее (Августин, М. Флациус)

2. В рамках биографического анализа в понимание смысла вкладывается субъективно-психологическое содержание, так как в тексте находят свое воплощение субъективные переживания автора и особенности авторской позиции, его духовная индивидуальность. В биографическом анализе задача понимания смысла текста решается при условии осознания факта единства текста и жизни автора. Ошибочность данного утверждения заключается в том, что значение текста исчерпывается интенциями его автора, а субъективно-психологические особенности внутреннего мира автора текста и его интерпретатора совпадают.

3. В постмодернистских стратегиях отношения к тексту смысл понимается как результат произвольно реализуемых дискурсивных практик, так как под смысловым значением знака подразумевается то, что понимает под

ним пользователь данного языка. Критика референциальной концепции знака фундирует постмодернистский отказ от понимания смысла текста в качестве гарантированного внетекстовым референтом и его интерпретацию в качестве релятивно-плюрального. Текст окончательно лишается какой-либо твердой связи с референциальным значением и, следовательно, возможности однозначного извлечения из него этого значения. Текст сам по себе лишается собственного значения, значение добавляется к нему интерпретатором (читателем). Отсутствие «трансцендентного означаемого» снимает возможность интерпретации как реконструкции исходного, подлинного смысла текста, заданного авторским замыслом.

4. Постмодернистские стратегии отношения к тексту имеют свою специфику. Так, деконструкгивистская герменевтика рассматривает интерпретацию не как метод, но как набор герменевтических стратегий Деконструктивистски проинтерпретировать текст означает не выявить его окончательное значение или набор значений, но показать посредством определенных интерпретативных стратегий его многозначность и многоаспектность связей с другими текстами историко-философской традиции. Интертекстуальная стратегия конституирует смысл текста как его движение в культурной среде - сквозь тексты, каждый из которых представляет собой конкретную семантическую конфигурацию смысловых потоков. Специфика версии экспериментации заключается в том, что смысл конституируется лишь как одна из возможных версий нон-финального означивания, потому что децентрированный текст открыт для вариативных нарраций и снимает постановку вопроса о так называемом «правильном» чтении.

5. Пост-постмодернистская философия языка формирует принципиально новую стратегию отношения к тексту, закладывая тем самым | традицию неоклассицизма в современной постмодернистской культуре, потому что она (стратегия) ориентирована на возрождение герменевтической парадигмы, а также на возврат к идее понимания. Сущность стратегии проявляется в формировании новой (коммуникативной) парадигмы интерпретации текста, что свидетельствует о возможности интерсубъективно значимого определения сущности вещей как результата понимания в неограниченном коммуникативном сообществе.

Современная постмодернистская философия предпринимает попытки реконструировать понятие субъекта, задает концепту «Другой» новую коммуникативную интерпретацию

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы как методологические принципы при дальнейшем исследовании герменевтической проблематики в философии, истории философии, современной гуманитаристике, лингвосемиотике и т.д Результаты исследования проясняют специфику современного этапа развития постмодернистской философии языка, что позволяет уточнить сущность пост-постмодернистского типа философствования, выявить место пост-постмодернистской философии языка в историко-философской традиции рубежа ХХ-ХХ1в в., очертить тенденции и перспективы постпостмодернистских стратегий отношения к тексту.

Материалы и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы преподавателями философии при разработке и чтении лекций базового курса, в частности, таких тем, как «Философия, ее предмет и роль в культуре», «Проблема сознания в философии», «Философия XX века. Плюрализм философии XX века» и др., а также могут представлять интерес для специалистов при подготовке и изложении специальных курсов по проблемам современной философии

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования и его результаты были доложены автором в докладах на Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы развития социально-гуманитарных, экономических и психологических наук» (Тверь, 15-16 апреля 2004г.); межвузовском коллоквиуме «Социальные трансформации: религиозное сознание в условиях либерально-демократических преобразований» (Смоленск, 2004г.), IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 24-28 мая 2005г); международном коллоквиуме «Социальные трансформации' механизмы научного и социокультурного взаимодействия. Концепция социальных эстафет М.А. Розова» (Смоленск, 2005г.); международной научно-практической конференции «Культура. Искусство Образование» (Смоленск, 7-8 февраля 2006г.); межвузовской студенческой научно-практической конференции «Язык. Культура. Общество» (Смоленск,

15-16 мая 2006г.); научной конференции «Проблема текста в гуманитарных исследованиях» (Москва, 16-17 июня 2006г.). \

Диссертация обсуждалась на общеуниверситетской \ кафедре философия Смоленского государственного университета и была рекомендована к защите.

Структура и объем диссертации. Структура диссертации определяется поставленными задачами исследования и \ логикой последовательности их решения. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, который содержит 239 источников, в том числе 40 зарубежных. Диссертация изложена на 147 страницах печатного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется степень разработанности проблемы, дается характеристика объекта и предмета, формулируются цель и задачи исследования, его методологическая основа, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе — «Стратегия реконструкции смысла: понимание как цель взаимодействия с текстом в классической философии» -осуществляется реконструкция классической стратегии отношения к тексту и проводится сравнительный анализ таких ее вариантов, как биографический анализ и структурный анализ. ,

В параграфе 1 1. - «Биографический анализ текста: феномен Автора в классической традиции» - рассматривается проблема понимания как процедура постижения или порождения смысла, определяются основные этапы развития интерпретации как методологического приема. Дефиницию понимания как фундаментальной герменевтической категории можно встретить уже у Августина Первые попытки вычленить аллегорию предпринимаются в эпоху эллинизма и объясняются стремлением истолковать древние тексты. Герменевтика понимается при этом как инструмент реконструкции имманентного содержания (и тем самым -понимания и истолкования) наследия античной классики | Заслуга «неоплатоников латинского Запада» состоит в том, что, переводя произведения греческих мыслителей на латынь, они способствовали

изучению философии в римском мире и возвели мост, соединивший древнюю философию со средневековой. Онтологический статус понимания был закреплен герменевтикой. Диссертант рассматривает философскую герменевтику как один из вариантов стратегий решения проблемы понимания и выделяет ее своеобразие: с ней связано радикальное изменение самой классической концепции субъективности. Традиционное понимание автора как творца, наделенного абсолютной субъективностью, следовало из определения субъекта как некой субстанциональной сущности, которая воплощается в концепцию неповторимой авторской личности, материальным выражением которой выступает текст/произведение. Анализ концепции философской герменевтики подводит автора к выводу о том, что в ее основе лежит попытка осуществления синтеза экзистенциальной герменевтики М. Хайдеггера с герменевтической традицией, идущей от средневековья.

Исследование показывает, что проблема Автора конституируется в качестве философской в поздней античности как проблема идентификации письменных текстов, прежде всего, гомеровских и текстов Платона. В диссертации фигура Автора рассматривается в рамках герменевтической традиции, где она обретает статус ключевой семантической фигуры в процессе интерпретации текста В рамках христианского канона Божественное откровение трактуется как данное в Слове священного писания, а тексты последнего выступают центральным предметом экзегетики. Важную роль в Тексте европейской культуры играет идея исповеди, слово которой произносится и прочитывается как текст самой жизни исповедывающегося. Именно «Исповедь» Августина заложила в европейской культуре основы такого жанра, как жанр духовной биографии (да и автобиографии как таковой).

Представители герменевтики романтизма полагают, что текст является выражением субъективности автора и, следовательно, смысл его - это субъективные переживания автора, находящие свое воплощение в тексте (объективация субъективности). Таким образом, смысл вкладывается в текст целиком и полностью автором, имеет индивидуальный характер (Ф. Шлейермахер, В. Дильтей). Анализ философской концепции В. Дильтея показывает, что в ней интерпретация тесно смыкается с таким феноменом, как понимание. Проникая в душевную целостность текста, человек познает и

свою индивидуальность. Искусство интерпретации состоит в умети увидеть влияние определенных черт индивидуальности автора на характер текста

Диссертант особо отмечает исследования Г. Миша, обосновавшего «биографический анализ» как тотально исчерпывающую методологию интерпретации, где важнейшей фигурой выступает фигура Автора как источника смысла. Сообразно с этим, история автобиографии является синонимом истории самосознания. Исповедь и автобиография сосуществуют как взаимодополняющие и не существующие один без другого жанры. В диссертации показано, что возникновение автобиографии проистекает из различных культурных традиций, а также из многих литературных жанров.

Таким образом, исследование позволяет сделать вывод о том, что текст в герменевтике внутренне содержит субъективно-психологические особенности внутреннего мира автора. Кроме того, он зависит от исторически определенного стиля мышления данной эпохи. Соответственно, язык и стиль мышления являются некими предпосылками понимания, внутренними, скрытыми моментами предпонимания. Исследования текстов культуры показывают также, что текст выполняет, кроме коммуникативной, смыслообразующую функцию, то есть выступает как генератор смыслов

В параграфе 1.2. - «Структурный анализ текста■ феномен гештальта в классической традиции» - эксплицируется понятие «структура», рассматриваются принципы структуралистского подхода в гуманитарном знании, прежде всего, в лингвистике и литературоведении Как показывает анализ, в классическом структурализме внутренние интенсивности задают структуру текста в качестве его объективной характеристики. В основе структурного анализа лежит взгляд на текст как на органичное целое, а смысл возникает как результат взаимоотношений между элементами внутри этой структуры Мы отмечаем, что французские структуралисты, отталкиваясь от идей Ф де Соссюра, полагали, что любой предмет, будучи сведенным к своей языковой ипостаси, к тексту, может быть рационально понят с помощью законов структурной лингвистики. Соссюровские идеи используются в психологии языка, заметно их влияние и на гештальт-психологию Одним из наиболее важных аспектов подхода, используемого в гештальт-психологии, является то, что в гештальте природа целого и его составляющих частей полностью взаимоинтегрированы

Характеристики целого определяют характеристики каждой его части и ее функции в этом целом, а характеристики различных частей целого взаимозависимы. В работе подробно рассмотрен общий фон (научно-теоретический гештальт), в пределах которого складывалась школа когнитивной психологии (М. Вертхеймер, К. Коффка, В. Келер и др.)

В ходе исследования автором было установлено, что в расширенном смысле термин «гештальт» может быть приложен за рамками области чувственного восприятия к любой организованной целостной структуре (мыслительным и структурным образованиям), как таким целостностям, элементы которых связываются и определяются единой структурой. Общий смысл доминирования целого над частями заключается в том, что свойства отдельного элемента целостного объекта восприятия ограничены в собственных степенях свободы и детерминируются (и даже предопределяются) тем местом, которое этот элемент занимает в общей структуре гештальта. Смыслообразующая роль гештальта, формирующего фразеологическое значение, зависит от степени идиоматичности его когнитивной структуры. Гештальты - универсальные представления, принадлежащие глубинам человеческой психики вообще и, как целое, лежащие вне категориальных рамок естественного языка, то есть это содержательные величины трансцендентного: гештальты лежат непосредственно за гранью высказываемого и органично с ним связаны. Реконструированные на основе реальных языковых данных, гештальты сами становятся содержательными величинами ближайшего трансцендентного. В диссертации автор анализирует структуралистские исследования К. Леви-Стросса, в которых место сознания занимают структуры языка, а также значение парадигматического принципа для анализа знаковых систем. Исследование позволило установить, что в структурном анализе текст рассматривается как целое, где реальность текста создается системой отношений, в которой каждый элемент реализуется лишь в отношении к остальным элементам и в целостной структурной системе текста.

Во второй главе - «Стратегия конституирования смысла в постмодернистской философии» - осуществляется теоретическая реконструкция постмодернистской стратегии отношения к тексту, выявляются основные характеристики и специфика таких ее версий, как деконструктивистская, означивания, интертекстуальная и экспериментации.

В параграфе 2.1. - «Проблема знака и значения в постмодернизме (отказ от идеи референции)» - анализируются закономерности смыслообразования, определяется роль знака и значения в процессах смыслообразования. Автором выделены этапы исследования гносеологических функций знака от античных философов до современных структуралистов и постмодернистов, подвергших теорию знака радикальной переоценке. Отмечается также, что задача построения синтетической концепции знака до сих пор не решена. Это обусловлено тем,' что знак принадлежит к сложным структурным образованиям, методы исследования которых пока еще в достаточной мере не разработаны. |

Автор подчеркивает, что в контексте постмодернистской критики референциальной концепции знака и программной презумпции плюрализма дискурсивных практик, основной стратегией по отношению 1 к тексту выступает не понимание, а означивание, потому что на первый план выходит не проблема референтности, то есть соотнесенности знака с внеязыковой реальностью, а означивания - взаимосвязи чисто языкового характера: означающего с означающим, слова со словом, одного текста с другим. Исследование проблемы знака и значения в постмодернизме логически приводит автора к семиологическим исследованиям Р. Барта, в которых отстаивается принцип о том, что семиология должна быть наукой о любых значениях, а не только о денотативных, намеренно создаваемых в целях коммуникации. При этом отмечается, что бартовские коннотативные знаки в большинстве своем относятся к знакам-индексам, не предназначенным для открытых целей коммуникации, а потому не выполняющим важнейшей языковой функции.

Исследование позволило сделать вывод о том, что обращение к латентным означаемым коннотативных систем было попыткой качественно переориентировать семиологию: перейти от изучения знаковых систем, осознаваемых и сознательно используемых людьми, к знаковым ¡системам, которые не осознаются, хотя ими используются, а во многих случаях ими управляют. Такой переход к семиологическому изучению социального бессознательного является характернейшим признаком современного структурализма. \

В . параграфе 2.2. - «Идея деконструкции смысла: \ феномен трансцендентального означаемого» - эксплицируется понятие

деконструкции, содержащее в себе своеобразную теорию интерпретации текстов: для понимания текста его необходимо «деконструировать», то есть аналитически разобрать («де-») и собрать («кон-») в уже наше собственное понимание. Деконструкция стремится выйти за рамки метафизики, в ней нет субъект-объектных отношений между читателем и текстом. Направленная на событие рождения смысла, она сама понимает себя в качестве соучастника такого события. Исследование показывает, что практика деконструкции носит внеметодологический характер и не предлагает ограниченного набора строгих правил «разборки». В любых текстах можно произвести деконструкцию, обнаружив в них отклики внешних по отношению к этим текстам воздействий. В этом случае конкретный текст теряет свою однозначность, входит в контекст; при этом он безгранично расширяется, происходит деформация структурности.

Диссертант отмечает, что одним из центральных моментов проекта деконструкции западной метафизики является критика логоцентризма. Постструктуралистские философы радикально переосмысливают понятие трансцендентальности: трансцендентальные формы понимаются уже не как необходимые и априорные, но как контингентные и социально обусловленные. Трансцендентальному означаемому противопоставляется след, который можно истолковать как форму всякого бытия, так как всякое событие -. след (Ж. Деррида). Вместе с тем, исследование показывает, что метод деконструкции переосмысливает, но не отрицает полностью трансцендентально-феноменологический метод. В противоположность структуралистскому пониманию пространства смысла в диссертации рассматривается принципиально другое пространство, порождающее значения и смыслы, и представляющее собой эффект различения (différanee). Автор отмечает, что концепция различения позволяет трактовать текст как цепочку следов - эффектов различения, которые не наличествуют и не являются следствием трансцендентального означаемого, а потому образуют свободную игру смысловых эффектов. Соответственно, любое прочтение текста с точки зрения работы различений является единственным способом обретепия смысла, порождаемого игрой различий.

Таким образом, можно заключить, что постмодернистская философия основана на отказе признавать за текстом окончательный смысл, а стремление увидеть только один смысл есть не что иное, как

«трансцендентальное означаемое» - порождение западной логоцентристской традиции, стремящейся во всем найти порядок и смысл, или навязать смысл и упорядоченность всему, на что направлена мысль человека.

В параграфе 2.3. - «Конституирование семантики текста в процедуре озпачивапия: читатель как источник смысла» - рассматривается означивание как базовое понятие постмодернистской концепции текстовой семантики, согласно которой смысл обретается текстом, не являясь исходно ни заданным, ни данным. Организация текста при том или ином варианте его означивания выстраивается вокруг определенных семантических узлов -принципиально плюральных и конституируемых практически произвольно.

Произошедшая смена интерпретативных парадигм сместила интерес от автора и текста к фигуре читателя. В работе противопоставляются традиционное отношение к тексту, предполагающее обнаружение одно-однозначных соответствий между текстовыми символами и их стабильным значением в данной культурной традиции («текст-удовольствие»), и постмодернистское отношение к тексту, реализующееся в бесконечном плюрализме означивания («текст-наслаждение»). Мы отмечаем, что существуют два способа чтения текста. Любой текст предполагает и всегда создает двойного образцового читателя (У. Эко). «Наивный» читатель почти всегда является жертвой стратегии автора, а «искушенный» читатель старается переделать текст по-своему. Чтение текста представляет собой процесс сотворчества, когда читатель сам творит текст, а любая интерпретация и любое прочтение создают как бы свой текст, который «пишется» по-новому в каждом случае. В некоторых концепциях постмодернизма автор прослеживает абсолютизацию зависимости текстового смысла от читательских предпочтений (Ж. Деррида, Р. Рорти). Постмодернизм вырабатывает ряд близких по смыслу понятий, фиксирующих указанные требования к читателю: «образцовый, читатель» У. Эко, «аристократический читатель» Р Барта, «архичитатель» М Риффатера, «воображаемый читатель» Э. Вулфа и т.п.

Таким образом, в постмодернистской парадигме интертекстуальной интерпретации именно в ориентации на читателя (то | есть в «предназначении» текста), а не в его отнесенности к определенному автору («происхождении») реализуется возникновение смысла. Однако, постмодернизм не завязывает процедуру смыслопорождения на фигуру

Читателя в качестве ее субъекта, внешнего причиняющего начала (ибо в этом случае фигура Читателя была бы эквивалентна фигуре Автора).

В параграфе 2.4. - «Фигура «смерти Автора» в постмодернизме (движение текста в пространстве культурных кодов)» - анализируется концепция «смерти Автора», восходящая в первоначальном варианте к структуралистской теории текстуальности, утверждающей, что сознание человека полностью растворено в текстах и текстуальных практиках и вне их не существует. Исследование указывает на то, что проблема «смерти субъекта» как общее определение кризиса личностного начала в зарубежной литературе является довольно популярной. Тема стала общим топосом в философии, эстетике, литературной критике структурализма, постструктурализма и постмодернизма в целом, в рамках которых получила различные наименования: «теория антигуманизма», «деперсонализации», «децентрации» субъекта, «смерть Автора», «кризис индивидуальности» и т.д. Отметим, что обсуждение перспектив субъективности невозможно вне проблематики и словаря, порожденных «лингвистическим поворотом», если не сводить текстуальность к текстам в буквальном смысле слова. Речь идет о развитии той же темы «смерти субъекта» и ее модификации в лице «смерти Автора», знаменующей собой утрату субъективности или превращение ее в иллюзию. На смену понятию «автор» выдвигается понятие «скриптор», снимающее претензии субъекта на статус производителя или хотя бы детерминанты текста. «Смерть Автора» значима для интерпретативных стратегий: отныне фигура читателя конституируется как фигура производителя текста, сам текст становится многосмысловым и многомерным, а смысл его трактуется в качестве непривнесенного субъектом. Важнейшим выводом из данной установки является идея о порождении смысла в акте чтения, понимаемого как «активная интерпретация» (Ж. Деррида).

Исследование позволило установить, что на пустое пространство в тексте, оставшееся в результате смерти Автора, помещается некий конструкт и формулируется способ, которым текст намечает курс к этой новой фигуре (М. Фуко). В качестве ее дефиниции предлагается использовать понятие «функция-автор», подразумевая под этим историко-идеологическую, позволяющую объединять автора в социальном и герменевтическом контекстах

В параграфе 2.5. - «Плюральность смысла в постмодернизме: от

интерпретации к «экспериментации»» - рассматривается

|

постструкгуралистская концепция текстов, исходящая из принципиальной множественности смыслов, согласно которой деконструкция разрушает любую возможность устойчивой и однозначной интерпретации текста. Установка на восприятие хаоса как креативной среды развивается в фундаментальную парадигму отношения к тексту, мыслимому как плюральная и подвижная семантическая среда, открытая для бесконечного числа интерпретаций. Исследование показывает, что тексту присуща множественность, реализующаяся на двух уровнях: смысловом и структурном. При этом смысловая множественность подразумевает два момента- 1) отсутствие единого смысла текста; 2) множественность смыслов в тексте является принципиально неустранимой.

Структурная множественность текста выражается в таком явлении, как

I

интертекстуальность, которая в деконструкции претворяется в том, что один текст может быть прочитан сквозь призму другого текста или как комментарий на третий текст. Отметим, что в постмодернизме и структурная, и смысловая множественность текста основываются на постструктуралистской концепции знака, где переосмысливаются взаимоотношения между означаемым и означающим. Поскольку мир культуры и сам человек рассматривается как бесконечный текст, то и бесконечный слой интертекстуальных связей ведет к полисемантичности любого текста, его смысловой текучести, неопределенности Смысл текста понимается как порожденный чувственной практикой, которая может быть реализована лишь посредством процедуры чтения, а сам текст может рассматриваться только в качестве включенного в перманентный процесс смыслообмена с широкой культурной средой.

Автор делает вывод, что философия постмодернизма понимает интерпретацию как наполнение текста смыслом - вне постановки вопроса о правильности - то есть соответствии некоему исходному, подлинному значению. Само понятие экспериментации введено взамен концепту интерпретации для фиксации радикально нового отношения к феномену смысла, основанного на видении процедур генерации смысла как вариативного и плюрального самодвижения текста.

В третьей главе - «Неоклассическая стратегия реконструкции смысла текста: новейшие тенденции в постмодернизме» - выявляются новые тенденции в отношении к тексту, характеризующие постпостмодернистскую философию языка.

В параграфе 3.1. - «Новые тенденции в развитии современного постмодернизма: феномен пост-постмодернизма» - раскрывается сущность современной философии языка с точки зрения поворота, который в настоящее время совершается от постмодернизма в его деконструктивистской версии к тому, что может быть обозначено как своего рода пост-постмодернизм. В позднем (современном) постмодернизме имеет место стратегическая ориентация на «воскрешение субъекта», фундированная отказом от радикализма в реализации установки на «смерть субъекта», сформулированной в рамках постмодернистской классики Исследованием было установлено, что в современной философии языка намечаются контуры переосмысления постмодернистской стратегии отношения к тексту, закладываются основы для формирования новой парадигмы интерпретации текста. Понятие «айег-постмодернизм» или «поздний постмодернизм» в своем оформлении во многом стимулировано таким феноменом современной культуры постмодерна, как кризис идентификации, заключающийся в разрушении условий возможности целостного восприятия субъектом себя как аутотождественной личности.

В этом контексте выделяются два вектора трансформации парадигмальных установок постмодернизма: вектор программного неоклассицизма и коммуникационный вектор (М.А Можейко). Первый предполагает существенное смягчение критики референциальной концепции знака и отказ от радикальной элиминации феномена означаемого в качестве детерминанты текстовой семантики. Второй смещает акцент с текстологической реальноста на реальность коммуникативную и центрируется вокруг понятия «Другого». В диссертации особо отмечается, что айег-постмодернизм задает концепту «Другой» новую (коммуникационную) интерпретацию, в системе отсчета которой реальность языка перестает быть для постмодернизма самодовлеющей.

Таким образом, исследование позволило выявить, что к кощу XX в. сложились предпосылки для парадигмального сдвига, формирования нового синтеза науки, философии и других форм духовного опыта в рамках

расширенных по уровню и масштабам представлений о радикальности, включающей такие параметры бытия человека и постижения им мира, как интуиция, спонтанность, нелинейность, неравновесность и др

В параграфе 3 2. - «Возврат к идее понимания в постпостмодернизме• трансцендентально-герменевтическая концепция языка» -рассматривается одна из современных концепций - трансцендентальная прагматика К.-О. Апеля, выходящая за рамки феноменолого-герменевтической традиции в попытке учесть результаты, достигнутые в аналитической философии. Она может быть рассмотрена как попытка соединения парадигмы трансцендентальной философии с парадигмой языковой прагматики. Фундаментальной основой данной концепции является презумпция «лингвистического поворота», ориентирующего философское исследование на анализ языка как исходной реальности человеческого бытия. Концепция развивает идею нового основоположения трансцендентальной философии. Автор отмечает, что трансцендентально-герменевтический подход К.-О. Апеля к языку предполагает изучение его как субъективно-интерсубъективного феномена и переосмысление трансцендентальной философии И. Канта. Исследование показывает, что К.-О. Апель переосмыслил представление о познающем субъекте и восстановил единство мышления и языка, утраченное в системе И. Канта. Анализ семиотической концепции Ч Пирса позволил К -О. Апелю установить интерсубъективный аспект познания и коммуникации («коммуникативное сообщество»). Из того факта, что сознанию предшествует участие субъектов в трансцендентальной языковой игре, К.-О. Апель выводит существо своей концепции «трансцендентальной прагматики», в которой место кантовского трансцендентального субъекта занимает коммуникативное сообщество, а место трансцендентального единства апперцепции - трансцендентальная языковая игра, сущность которой представляет собой чисто формальное условие, обеспечивающее интерсубъективное соглашение между членами идеального, не ограниченного ни в пространстве, ни во времени коммуникативного сообщества относительно возможных правил поведения и формирования знания, предстающего как аналог трансцендентального субъекта <

Автор приходит к выводу, что основное достоинство герменевтического прагматизма, как и любого трансцендентального метода,

состоит в его способности к синтезу, позволяющему на базе ограниченного множества принципов объединять разнородные явления. Медиумом, связавшим трансцендентальную проблематику с проблематикой интерсубъективности, стал язык. В диссертации делается также вывод о том, что интерпретация языка как трансцендентально-герменевтического феномена восстанавливает в правах классическую для философской герменевтики презумпцию понимания как реконструкцию имманентного смысла текста, выступающего презентацией содержания коммуникативной программы игрового и коммуникативного партнера.

В Заключении диссертационной работы подводятся итоги исследования и делаются обобщающие выводы.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Слабухо С.И. Автор, текст и читатель в постмодернистской парадигме интертекстуальной интерпретации // Философские науки. - 2006. -№ 12. - С. 78-85 (0,5 п.л.).

2. Слабухо С.И Современная западная философия феномен

постмодернизма в фокусе философского интереса // Актуальные проблемы развития социально-гуманитарных, экономических и психологических наук' Материалы Всероссийской научной конференции (Тверь. 15-16 апреля 2004г.) - Московский гуманитарно-экономический институт. Тверской филиал 2004 - С. 27-30 (0,2 п л.).

3. Слабухо С.И. Стратегия реконструкции смысла: понимание как цель взаимодействия с текстом в классической философии // Социальные трансформации (Выпуск 7): Материалы коллоквиума «Социальные трансформации: религиозное сознание в условиях либерально-демократических преобразований». - Смоленск' Cl IIУ, 2004. - С 117125 (0,5 п.л.).

4. Слабухо С.И. Философия текста М. Фуко // Философия и будущее цивилизации: тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва. 24-28 мая 2005г)' В 5 т Т 2 - М.' Современные тетради, 2005. - С. 127-128 (0,1 п.л.).

5. Слабухо С.И. Герменевтика в процессе эволюции' от первых подходов к созданию герменевтических программ до философского статуса // Язык. Человек Культура' Материалы международной научно-практической

конференции (21-23 марта 2005г., Смоленск). В 2-х ч. Ч. 2. - Смоленск. 2005.-С 276-285 (0,6 н.л.). 6 Слабухо С.И. Эволюция мифа II Социальные трансформации (Выпуск 9): Материалы международного коллоквиума «Социальные трансформации' Механизмы научного и социокультурного взаимодействия (Концепция социальных эстафет М.А Розова)». Смоленск' СГПУ, 2005. - С. 173-182 (0,6 п л.). : :

7. Слабухо С.И Герменевтика как «органон наук о духе» (На материале учений В. Дильтея и Г.-Г. Гадамера) // Культура. 1 Искусство. Образование: проблемы, перспективы развития. Материалы международной научно-практической конференции | (Смоленск, 7 февраля 2006г.) - Смоленск: СГИИ. 2006. - С. 180-184 (0,3 п.л ).' 8 Слабухо С.И Читатель как источник смысла в контексте постмодернизма // Проблема текста в гуманитарных исследованиях: Материалы научной конференции 16-17 июня 2006 года - М : Издатель Савин С. А., 2006. - С. 372-373 (0,1 пл).

Соискатель

¿лл/ Слабухо С.И.

Подписано в печать 12.02.2007. Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Объем 1,625 п.л. Заказ № 349. Тираж 100 экз.

Отпечатано в ФГУ "Смоленский ЦНТИ". 214013, г. Смоленск, ул. Кирова, 226. Тел. (4812) 38-50-63,38-95-75

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Слабухо, Светлана Иосифовна

Введение.

Глава 1. Стратегия реконструкции смысла: понимание как цель взаимодействия с текстом в классической традиции

1 1. Биографический анализ текста феномен Автора в классической традиции.

1 2. Структурный анализ текста- феномен гештальта в классической традиции

Глава 2 Стратегия конституирования смысла в постмодернистской философии.

21 Проблема знака и значения в постмодернизме (отказ от идеи референции).

2.2. Идея деконструкции смысла феномен трансцендентального означаемого

2 3 Конституирование семантики текста в процедуре означивания читатель как источник смысла.

2 4 Фигура «смерти Автора» в постмодернизме (движение текста в пространстве культурных кодов).

2.5 Плюральность смысла в постмодернизме: от интерпретации к экспериментации».

Глава 3 Неоклассическая стратегия реконструкции смысла текста. новейшие тенденции в постмодернизме.

3.1. Новые тенденции в развитии современного постмодернизма феномен пост-постмодернизма

3 2. Возврат к идее понимания в пост-постмодернизме, трансцендентальногерменевтическая концепция языка.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Слабухо, Светлана Иосифовна

Актуальность темы исследования. Ситуация, сложившаяся в философии в первой трети - середине ХХв, конституируется как «лингвистический поворот», обозначающий переход от классической философии, исходным пунктом философствования которой рассматривалось сознание, к философии неклассической, когда смысловое содержание сознания стало во многом отождествляться с языковыми структурами В социогуманитарном познании получают импульс исследования Л Витгенштейна (лингвистическая философия), Э Гуссерля (феноменология), М. Хайдеггера (фундаментальная онтология) и др. Язык становится не только инструментом анализа, но и его объектом. Необходимым компонентом всестороннего изучения языка является его философское осмысление, чем и объясняется появление нового направления - философии языка, где текст рассматривается как исходная реальность гуманитарного знания и непосредственная форма существования языка.

Наиболее значимой для философии языка оказывается проблема смысла текста, а разнообразие стратегий отношения к тексту порождает многочисленные варианты его понимания. Проблема понимания текста в интеллектуальном мире сегодня остается одной из наиболее актуальных. Это связано, в первую очередь, с тем, что проблемно само определение текста, который воспринимается разными направлениями интеллектуального пространства достаточно неоднозначно Некоторые направления позитивируют текст в качестве способа понимания автором мира (экзистенциализм, феноменология), другие - как самостоятельную знаковую реальность (к примеру, постструктурализм).

Трактовка языка, как проявления активности человеческой сущностной экзистенции и идея наполняемости языковых структур бытием в интеллектуально-волевом человеческом усилии инспирирует современную парадигму философии языка, конституируемую в контексте культуры постмодерна Задавая новое (предельно расширительное) видение языковой реальности, постмодернистская программа современной философии намечает контуры переосмысления стратегии отношения к тексту, закладывает основы для формирования новой (коммуникативной) парадигмы интерпретации текста В этих условиях все более осознается необходимость рассмотрения текста в среде социальной коммуникации, изучения эпистемологической проблематизации понятия текста, включения его в круг равноправных категорий современной теории познания, что исследовано пока недостаточно и требует дальнейшего развития имеющегося знания.

Кроме того, непосредственный выход данной проблематики за пределы собственно философской проблемы в междисциплинарное пространство пересечения лингвистики, филологии, психологии, психолингвистики, этнографии, культурологии и других дисциплин также обусловливает актуальность избранной автором темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Понятие текста представляет собой довольно разработанную область исследований, особенно с учетом того вклада, который был внесен в данный вопрос герменевтикой (Г -Г Гадамер, В Дильтей, П Рикер, Ф Шлейермахер и др)', аналитической философией (JI Витгенштейн, Р. Карнап, Дж. Остин, Б. л

Рассел, В П. Руднев и др), семиологией (Ч Пирс, Ф де Соссюр, А -Ж Греймас, Ж Курте, Ч. Моррис, Р Барт, Ю М Лотман, Ю Н Тынянов, Ю.

1 Гадамер Г -Г Деконструкция и герменевтика // Герменевтика и деконструкция / под ред Штегмайера В , Франка X, Маркова Б В - СПб, 1999, Дильтей В Герменевтика и теория литературы // Дильтей В Собрание сочинений В 6 т / пер с нем под ред Бибихина В В , Плотникова НС Т 4 - М, 2001, Рикер П Конфликт интерпретаций очерки о герменевтике / Пер с фр, вступ ст И С Вдовиной - М, 2002, Schleiermacher F Auswahl m vier Banden Bd 4 1951

2 Витгенштейн Л Логико-философский трактат М, 1958, Карнап Р Философские исследования физики В вед в философию науки Пер с англ и коммент д-ра фил ос наук Г И Рузавина Общ ред д-ра филос наук И Б Новика Вступит статья И Б Новика и Г И Рузавина М, 1971, Остин Дж Как производить действия при помощи слов смысл и сенсибилии / Пер с англ ВП Руднева, Л Б Макеевой - М, 1999, Рассел Б Человеческое познание его сферы и границы статьи / Рассел Бертран Общ ред, с ост и вслуп ст А Ф Грязнова, пер с англ Н В Воробьева, В В Горбатова - М, 2000, Руднев В П Словарь культуры XX века ключевые понятия и тексты - М, 1997

Кристева и др.) и структурализмом (Барт Р, JI. Ельмслев, Ж Лакан, К Леви-Стросс, В Я. Пропп, М Фуко, Р. Якобсон и др )4.

Исторические и логико-методологические аспекты герменевтического, структуралистского и феноменологического обоснования гуманитарных наук, основные признаки герменевтического методологического стандарта гуманитарных исследований рассмотрены в работах В Г Кузнецова5 Методологические проблемы семиотики проанализированы в исследованиях В М Розина6 Автором представлены собственные результаты многолетней работы в области семиотических исследований, изложены оригинальные концепции схем как семиотических образований, психических реальностей, семиотических организмов (познания и искусства)

Анализу проблемы текста, осмыслению его как наиболее важной проблемы современной эпистемологии посвящены исследования И.Т п

Касавина. Философский текст, проблемы философской аргументации и аргументации в других областях рассмотрены в работах АП Алексеева8 Исследователем представлены способы подачи авторских идей, особенности логической структуры, приемы психологического воздействия на читателя.

3 Ч Пирс Логические основания теории знаков / Пер с англ В В Кирющенко, М В Колопотина - СПб, 2000, Соссюр Ф де Курс общей лингвистики - Екатеринбург, 1999, Греймас А -Ж , Курте Ж Семиотика Объяснительный словарь теории языка // Семиотика (Антология переводов) Под ред Ю С Степанова М, 1993, Ч Моррис Основания теории знаков // Семиотика М, 1983, Барт Р Основы семиологии // Французская семиотика от структурализма к постструктурализму / пер с фр и вступ ст Г К Косикова -М, 2000, Лотман Ю М Семиосфера - С -Петербург, 2000, Тынянов Ю Н Поэтика История литературы Кино М, 1977, Кристева Ю Разрушение поэтики // Французская семиотика от структурализма к постструктурализму / пер с фр и вступ ст Г К Косикова - М, 2000

4 Барт Р Введение в структурный анализ повествовательных текстов // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв Трактаты, статьи, эссе М, - 1987, Ельмслев Л Пролегомены к теории языка // Новое в лингвистике, вып I М, 1960, Лакан Ж Функция и поле речи и языка в психоанализе доклад на римском конгрессе, читанный в институте психологии Римского университета 26 и 27 сентября 1957 года -М, 1955, Леви-Стросс К Структурная антропология М, 1983, Пропп В Я Морфология волшебной сказки, исторические корни волшебной сказки Собрание трудов / Ред Г Н Шелогурова - М , 1998, Фуко М Воля к истине по ту сторону знания, власти и сексуальности Работы разных лет / сост, пер с фр, коммент и послесл С Табачниковой -М, 1996, Якобсон Р Язык и бессознательное - М, 1996

5 Кузнецов В Г Герменевтика и гуманитарное познание - М , 1991, Кузнецов В Г Герменевтика и ее путь от конкретной методики до философского направления // Логос - 1991 № 10 - С 43-48

6 Розин В М Семиотические исследования - М, 2001

7 КасавинИТ Миграция Креативность Текст Проблемы неклассической теории познания - СПб, 1999, Касавин ИТ Проблема текста между эпистемологией и лингвистикой // Эпистемология & философия науки 2006 T VIII №2 - С 34-57

8 Алексеев А П Философский текст идеи, аргументация, образы - М , 2006

Важным источником для данного исследования являются научные труды В А Лекторского, JI А. Микешиной9, посвященные переосмыслению основных понятий классической теории познания, выявлению их неклассических смыслов, реализуемых в современной науке, разработке проблем теории познания (эпистемологии) Исследованию специфических особенностей понимания в военно-научном познании посвящены работы Ю Д Егорова 10

Проблемам сущности философии языка, философскому аспекту постмодернистской мысли, основным чертам и тенденциям постмодернистского подхода к тексту посвящены исследования И.П Ильина 11 Основные направления постмодернистской философии языка представлены в словарных и энциклопедических статьях А. А Горных, А А

10

Грицанова и А Р Усмановой Ценный вклад в осмысление постмодернизма как феномена культуры, осуществление типологизации постмодернистских представлений и постмодернистского типа философствования внесли НБ. Маньковская, М К Рыклин, В А. Подорога, В А Кутырев13, а также В Н. Кузнецов14, проанализировавший место постмодернистской мысли в

9 Лекторский В А Гносеология в системе философского мировоззрения М, 1983, Лекторскии В А Эпистемология классическая и неклассическая - М, 2001, Микешина Л А Философия познания Полемические главы - М, 2002

10 Егоров Ю Д Понимание в военно-научном познании - М, 2000

11 Ильин ИП Между структурой и читателем Теоретические аспекты коммуникативного изучения литературы // Теории, школы, концепции - М, 1985 - С 134-168, Ильин ИП Проблема читателя в современной критике восприятия // современные зарубежные литературоведческие концепции (герменевтика, рецептивная эстетика) - М, 1983 - С 56-57, Ильин И П Постмодернизм от истоков до конца столетия эволюция научного мифа - М, 1998

12 Горных А А , Грицанов А А Деконструкция // Новейший философский словарь 3-е изд, исправл - Мн, 2003 -С 294-295, Горных А А Структурализм П Новейший философский словарь 3-е изд, исправл - Мн, 2003 - С 996-997, Усманова А Р Постструктурализм // Новейший философский словарь 3-е изд, исправл - Мн, 2003 - С 785-787, Усманова А Р Семиотика // Постмодернизм Энциклопедия - Мн, 2001 -С 712-713

13 Маньковская Н Б Постструктурализм, постфрейдизм и постмодернистская эстетика // Эстетический опыт и эстетическая культура М , 1992 - С 126-132, Маньковская Н Б Эстетика постмодернизма - СПб, 2000, Рыклин МК Философия без оснований // Логос - 1996 № 8 - С 132-154, Подорога В А Метафизика ландшафта Коммуникативные стратегии в философской культуре Х1Х-ХХвв - М , 1993, Кутырев В А Пост-пред- гипер-контр-модернизм концы и начала // Вопросы философии - 1998 № 5 - С 135-143

14 Кузнецов В Н Туманные вершины мировой философии от Платона до Делеза М , 2001, Кузнецов В Н Французская буржуазная философия ХХв - М, 1970 историко-философской традиции, НС Автономова15, исследовавшая проблемы постмодернистской методологии в гуманитарном познании, одна из первых осуществившая критический анализ концепций основных представителей французской мысли второй половины ХХв. В современной философской литературе разработка концепции пост-постмодернистского этапа в развитии постнеклассической философии осуществлена М.А Можейко, М.Н. Эпштейном.16

Вместе с тем, отмечая основные направления в исследовании стратегий отношения к тексту, мы полагаем, что проблема не освещена в полной мере Так, на наш взгляд, недостаточно внимания уделяется сущностной близости интерпретативных стратегий деконструкции и стратегий интерпретации, применяемых в рамках онто-герменевтики и психоанализа Мы полагаем, что внимание исследователей сосредоточено, главным образом, на различиях данных стратегий, но упускается из вида их преемственность, которая, очевидно, не означает механического переноса стратегий интерпретации, но подразумевает творческое трансформирование в соответствии со вновь открываемыми теоретическими перспективами. Кроме того, еще не нашли должного освещения результаты научного поиска в области осмысления значения основных постмодернистских принципов, идей и концептов, новых подходов к языку в современной философии языка.

Объектом диссертационного исследования являются стратегии отношения к тексту от классической философии до философии современного постмодернизма.

15 Автономова Н С Археология знания // Современная западная философия Словарь / С ост Малахов В С , Филатов ВП - М, 1991, Автономова НС Возвращаясь к азам Постмодернизм и культура Материалы «круглого стола» // Вопросы философии - 1993 № 3 - С 17-22, Автономова Н С Деррида и грамматология Предисловие к книге Ж Деррида «О грамматологии» - М, 2000 - С 7-102, Автономова Н С Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках (Критический опыт концепций французского структурализма) - М , 1977

16 Можейко М A AFTER - POSTMODERNISM // Всемирная энциклопедия Философия / Главн науч ред и сост А А Грицанов - Мн, 2001 - С 6, Можейко М А «Воскрешение субъекта» // Новейший философский словарь 3-е изд, исправл ~Мн,2003 - С 190-191, Эпштейн МН Прото-или Конец постмодернизма // Знамя - 1996 - № 3 - С 196-209, Эпштейн М Н Философия возможного - СПб, 2001

Предмет исследования - процесс эволюции стратегий отношения к тексту в обозначенный период, характерные черты этого процесса, его специфика и последствия.

Цель и задачи исследования. Направление анализа проблемы и степень ее разработанности определяют цель и задачи исследования Целью данной работы является теоретическая реконструкция процесса эволюции от классических стратегий отношения к тексту к постмодернистским, а от них -к пост-постмодернистским. Достижение поставленной цели требует решения следующих задач.

- осуществить реконструкцию классической стратегии отношения к тексту;

- выявить специфику таких вариантов классической стратегии отношения к тексту, как биографический анализ и структурный анализ,

- осуществить теоретическую реконструкцию постмодернистской стратегии отношения к тексту и выявить ее основные версии,

- выявить специфику таких версий постмодернистской стратегии отношения к тексту, как деконструктивистская, означивания, интертекстуальная и экспериментации;

- выявить новые тенденции в отношении к тексту в постпостмодернистской философии языка.

Методологические основания, теоретические источники и эмпирическая база исследования. Методология исследования определяется логикой решения поставленных задач и состоит из следующих методов1

- метод теоретической реконструкции, с помощью которого можно осуществить реконструкцию процесса эволюции в стратегиях отношения к тексту;

- комплексный подход, позволяющий рассмотреть классический и постмодернистский варианты этих стратегий,

- метод компаративного анализа, сквозь призму которого можно выделить специфику классического, постмодернистского и постпостмодернистского вариантов стратегий отношения к тексту.

Наиболее значимыми для диссертационного исследования являются следующие идеи, концепции, теории и гипотезы.

1. Концепция герменевтики как искусства понимания, предметом которой являются тексты-памятники, основные принципы и методы герменевтического анализа, диалектика части и целого, тематизация герменевтического круга, способы понимания, техника истолкования текстов (Ф. Шлейермахер).

2. Философская концепция, в которой герменевтическая интерпретация трактуется как постижение смысла, заложенного в текст автором, а понимание представляет собой проникновение в его (автора) духовный мир (В Дильтей)

3. Концепция герменевтики, в которой язык является условием познавательной деятельности человека и той сферой, благодаря которой может создаваться пространство понимания, а понимание из модуса познания превращается в модус бытия (Г -Г Гадамер).

4 Концепция языка как объективной автономной знаковой системы, основные принципы структурного метода, идея семиологии (Ф. де Соссюр)

5. Структурно-семиотический подход к изучению художественных произведений, концепция автокоммуникации при погружении ее в контекст проблематики философии постмодернизма (Ю.М. Лотман).

6. Диалогическая концепция, в основании которой лежит проблема «я -другой», смысловая и ценностная интерпретация отношения «я - другой», диалогический характер человеческого бытия, определяющий подход к разработке философских основ гуманитарных наук, в частности, к анализу проблемы текста в гуманитарных науках (М.М Бахтин)

7 Проблема языка в контексте проблемы обоснования знания, принципы и методы обоснования знания, концепция письма, семиотическая парадигма, проблема «семиологического парадокса» (Р. Барт) 8. Концепция семанализа, акцентирующая внимание на материальных аспектах языка, где основным объектом исследования является текст (Ю Кристева).

9 Концепция постмодернизма в современной философской литературе, исследования теоретических основ эстетики постмодернизма, специфики в искусстве и постнеклассической науке, гипотеза о перспективах постпостмодернистской эволюции (И.П Ильин, Н.Б. Маньковская, М.К. Рыклин).

Эмпирической базой исследования явились основополагающие работы классических представителей постмодернистской и пост-постмодернистской философии языка (Р Барт, Ж Деррида, Ж Делез, Ю. Кристева, М. Фуко, Ж. Бодрийяр, К -О. Апель и др)

Научная новизна исследования заключается в следующем' 1. Осуществлена реконструкция классической стратегии отношения к тексту, целью которой являлось постижение его смысла Установлено, что в классической парадигме понимание автора как творца, наделенного абсолютной субъективностью, следовало из определения субъекта как некой субстанциональной сущности В философии эта сущность воплощается в представление о субъекте как центре сосредоточения смысла, в литературе - в концепцию авторской личности, материальным выражением которой выступает текст/произведение. Выявлено, что в рамках классической стратегии в центре текста находится автор, так как понимать текст - означало возводить его смысл к фигуре автора. Установлено, что в классической парадигме принцип герменевтического круга распространяется на любые тексты, а не только на религиозные

2 Выявлена специфика таких вариантов классической стратегии отношения к тексту, как биографический анализ и структурный анализ в герменевтической традиции в процессе интерпретации текста понимание его полагается возможным лишь посредством реконструирования исходного авторского замысла, в умении увидеть то, как определенные черты индивидуальности автора, внутренние черты его личности влияют на характер текста Выявлена ошибочность данного утверждения, заключающаяся в субъективно-психологической замкнутости на исследовании внутреннего мира автора текста. Установлено, что специфика структурного анализа заключается в том, что в структуре главными являются отношения между элементами, а не сами элементы Элементы структуры могут изменяться, а отношения между ними - нет.

3. Осуществлена теоретическая реконструкция постмодернистской стратегии отношения к тексту, в рамках которой текст рассматривается как принципиально плюральный, не подлежащий однозначно исчерпывающей интерпретации Установлено, что отсутствие «трансцендентного означаемого» снимает возможность интерпретации как реконструкции исходного, подлинного смысла текста, заданного авторским замыслом или объективными параметрами структуры. Выявлено, что критика референциальной концепции знака приводит к отказу от понимания смысла текста как гарантированного внетекстовым референтом. Определено, что основными версиями постмодернистской стратегии отношения к тексту являются деконструктивистская, означивания, интертекстуальная и версия экспериментации

4. Выявлена специфика основных версий постмодернистской стратегии отношения к тексту Установлено, что деконструкцию следует рассматривать не как метод интерпретации текста, но как набор герменевтических стратегий Деконструктивистская интерпретация текста означает показ посредством определенных интерпретативных стратегий его многозначности и многоаспектное™ связей, соединяющих данный текст с другими текстами историко-философской традиции. Версия означивания специфична тем, что в ней на передний план выдвигается не значение, как отношение означающего к означаемому, а означивание, как движение в сфере означающего. Обнаружено, что интертекстуальность приводит к специальным стратегиям чтения/письма (постструктурализм стремится к сокращению и даже уничтожению дистанции между чтением и письмом) Специфика интертекстуальной версии выражается в рассмотрении текста только в качестве включенного в перманентный процесс смыслообмена с культурной средой, а возникновение смысла текста реализуется в ориентации на читателя. Установлено, что версия экспериментации основана на видении процедур генерации смысла как принципиально вариативного и плюрального самодвижения текста.

5. Выявлены тенденции в отношении к тексту в пост-постмодернистской философии языка, определяющиеся формированием принципиально новой стратегии, ориентированной на возрождение герменевтической парадигмы, закладывающей традицию неоклассицизма в современной постмодернистской культуре Сущность этой стратегии заключается в формировании новой (коммуникативной) парадигмы интерпретации текста и характеризуется принципиально отличными от постмодернистской стратегии чертами, главной из которых является возврат к идее понимания.

Положения, выносимые на защиту:

1. В классической парадигме субъект определяется как некая субстанциональная целостность, суверенный носитель сознания и самосознания Определение «автора» как индивида, несущего ответственность за создание оригинального текста, впервые сформулировано в XVIIIb. С развитием исторического сознания герменевтика как искусство толкования религиозных тестов становится наукой для интерпретации любых текстов Интерпретация рассматривается как метод постижения смысла текста, необходимым и достаточным условием определения смысла является авторский замысел. Характерным для классической традиции интерпретации является реконструкция авторского смысла текста вплоть до понимания интерпретации в качестве биографического анализа, возводящего смысл текста к фигуре автора. Принцип герменевтического круга распространяется на любые тексты (Ф Шлейермахер), а не только на религиозные, как это было ранее (Августин, М. Флациус).

2. В рамках биографического анализа в понимание смысла вкладывается субъективно-психологическое содержание, так как в тексте находят свое воплощение субъективные переживания автора и особенности авторской позиции, его духовная индивидуальность В биографическом анализе задача понимания смысла текста решается при условии осознания факта единства текста и жизни автора. Ошибочность данного утверждения заключается в том, что значение текста исчерпывается интенциями его автора, а субъективно-психологические особенности внутреннего мира автора текста и его интерпретатора совпадают

3. В постмодернистских стратегиях отношения к тексту смысл понимается как результат произвольно реализуемых дискурсивных практик, так как под смысловым значением знака подразумевается то, что понимает под ним пользователь данного языка. Критика референциальной концепции знака фундирует постмодернистский отказ от понимания смысла текста в качестве гарантированного внетекстовым референтом и его интерпретацию в качестве релятивно-плюрального. Текст окончательно лишается какой-либо твердой связи с референциальным значением и, следовательно, возможности однозначного извлечения из него этого значения. Текст сам по себе лишается собственного значения, значение добавляется к нему интерпретатором (читателем) Отсутствие трансцендентного означаемого» снимает возможность интерпретации как реконструкции исходного, подлинного смысла текста, заданного авторским замыслом 4 Постмодернистские стратегии отношения к тексту имеют свою специфику. Так, деконструктивистская герменевтика рассматривает интерпретацию не как метод, но как набор герменевтических стратегий Деконструктивистски проинтерпретировать текст означает не выявить его окончательное значение или набор значений, но показать посредством определенных интерпретативных стратегий его многозначность и многоаспектность связей с другими текстами историко-философской традиции. Интертекстуальная стратегия конституирует смысл текста как его движение в культурной среде - сквозь тексты, каждый из которых представляет собой конкретную семантическую конфигурацию смысловых потоков Специфика версии экспериментации заключается в том, что смысл конституируется лишь как одна из возможных версий нон-финального означивания, потому что децентрированный текст открыт для вариативных нарраций и снимает постановку вопроса о так называемом «правильном» чтении 5. Пост-постмодернистская философия языка формирует принципиально новую стратегию отношения к тексту, закладывая тем самым традицию неоклассицизма в современной постмодернистской культуре, потому что она (стратегия) ориентирована на возрождение герменевтической парадигмы, а также на возврат к идее понимания. Сущность стратегии проявляется в формировании новой (коммуникативной) парадигмы интерпретации текста, что свидетельствует о возможности интерсубъективно значимого определения сущности вещей как результата понимания в неограниченном коммуникативном сообществе Современная постмодернистская философия предпринимает попытки реконструировать понятие субъекта, задает концепту «Другой» новую коммуникативную интерпретацию.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы как методологические принципы при дальнейшем исследовании герменевтической проблематики в философии, истории философии, современной гуманитаристике, лингвосемиотике и т д Результаты исследования проясняют специфику современного этапа развития постмодернистской философии языка, что позволяет уточнить сущность пост-постмодернистского типа философствования, выявить место пост-постмодернистской философии языка в историко-философской традиции рубежа ХХ-ХХ1в в., очертить тенденции и перспективы постпостмодернистских стратегий отношения к тексту

Материалы и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы преподавателями философии при разработке и чтении лекций базового курса, в частности, таких тем, как «Философия, ее предмет и роль в культуре», «Проблема сознания в философии», «Философия XX века Плюрализм философии XX века» и др., а также могут представлять интерес для специалистов при подготовке и изложении специальных курсов по проблемам современной философии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Стратегии отношения к тексту: от классической философии - к постмодернизму"

Заключение

В философии ХХв. появляется новое направление - философия языка, существенной задачей которой является проблема смысла текста, так как она определяет решение других лингвистических, логических и философских задач. Проведенное исследование, посвященное трансформации стратегий отношения к тексту от классической философии до философии постпостмодернизма, позволяет сделать следующие выводы:

1. Основой классической концепции понимания являлось обнаружение смысла, изначально заложенного в тексте Понимание прошло несколько этапов исторической эволюции, приобретая черты собственно философской проблемы. В классической герменевтике проблема понимания, фактически, отождествлялась с проблемой другого сознания. Конкретно это выражалось в том, что понимание текста в процессе его интерпретации, означало понимание того, что хотел сказать автор данного текста. В классической парадигме понимание автора следовало из определения субъекта как некой субстанциональной сущности, которая воплощается в концепцию авторской личности, наделенной абсолютной субъективностью, материальным выражением которой выступает текст/произведение. Биографический анализ текста является характерным для герменевтической традиции, где авторитет автора понимается как диктат монологической истины, потому что смысл текста возводится именно к фигуре автора, субъективно-психологические особенности внутреннего мира которого существенно влияют на сам текст. Кроме того, биографический анализ позволяет элиминировать особенности эпохи и времени автора, когда был написан тот или иной текст 2 Интерпретация текста как конституированный метод и эксплицитно поставленная проблема, становится ключевой для философской герменевтики, вырастая из экзегетической традиции, когда предпринимаются первые попытки истолковать древние тексты Герменевтика рассматривается в данном случае как инструмент реконструкции имманентного понимания и истолкования наследия античной классики. Христианство еще более актуализирует данный аспект, подчеркивая при этом, что статус откровения и сакральная значимость толкуемых текстов задают интенцию на автохтонное воспроизведение их смыслов как единственно возможный вариант их восприятия. Биографический анализ текста позволяет выявить, что в классической традиции сам текст является выражением субъективности автора, куда последний вкладывает смысл целиком и полностью Иными словами, это объективация субъективности. Проблемы структурной организации смыслов текстов относятся к числу фундаментальных. В классическом структурализме внутренние интенсивности задавали структуру текста в качестве его объективной характеристики Специфичность структурного анализа заключается в самом понимании целостности: в структурном анализе текст рассматривается как органичное целое, где реальность текста создается системой отношений, в которой каждый элемент реализуется лишь в отношении к остальным элементам и к целостной структурной системе текста. В рамках структурного анализа главными являются отношения между элементами, а не сами элементы, элементы структуры могут изменяться, а отношения между ними -нет.

3. В постмодернистских стратегиях отношения к тексту снимается с повестки дня вопрос авторского замысла (интенции) и, как следствие, адекватность интерпретации текста. В постмодернистской философии теория знака подвергается самой радикальной переоценке знак не может быть непосредственно идентифицирован с самим собой, его идентификация производится через другой объект, называемый значением этого знака Философия постмодернизма понимает интерпретацию как наполнение текста смыслом как результат произвольно реализуемых дискурсивных практик В системе отсчета постмодернистской текстологии внетекстовой гарант значения, наличие которого имплицитно и бездоказательно предполагалось в рамках референциальной концепции знака, оказывается не более чем иллюзией В контексте постмодернистской критики референциальной концепции знака и программной презумпции плюрализма дискурсивных практик в культуре постмодерна становится возможной принципиально новая стратегия отношения к тексту, допускающая множественность его интерпретаций. 4. Постмодернистские стратегии отношения к тексту отличаются друг от друга своей спецификой, которая была выявлена и обобщена в процессе исследования. а) Деконструктивистская стратегия исходит изначально из того, что сам термин «деконструкция» содержит в себе следующую своеобразную теорию интерпретации текстов1 чтобы понять текст, его необходимо «деконструировать», то есть аналитически разобрать («де-»), а затем собрать («кон-») в уже наше собственное понимание Подобная реконструкция направлена на постижение того, как именно сконструирован текст, ибо последний рассматривается в качестве одного из основных объектов деконструкции. В этом случае текст теряет свою однозначность и приобретает множественную вариативность прочтения. б) Означивание является базовым понятием постмодернистской концепции текстовой семантики, фиксирующим процессуальность обретения смысла текстом как принципиально плюрального и не подлежащего однозначно исчерпывающей интерпретации. в) Интертекстуальная стратегия предполагает возникновение смысла текста именно и только как результат связывания семантических векторов, выводящих в широкий культурный контекст, который выступает по отношению к любому тексту как внешняя семиотическая среда. Текст, таким образом, представляет собой игру смысла, осуществляющуюся посредством игры цитатами и игры цитат. Возникновение смысла реализуется в «предназначении» текста, то есть в ориентации на читателя, выступающего в качестве источника смысла г) Классическая идея интерпретации сменяется в постмодернизме идеей «экспериментации», основанной на видении процедур генерации смысла как принципиально вариативного и плюрального самодвижения текста. 5. В современной (поздней) версии развития постмодернистской философии намечается новая стратегия отношения к тексту, ориентированная на возрождение герменевтической традиции, возврат к проблеме понимания как реконструкцию имманентного смысла текста Данная стратегия закладывает основы для формирования коммуникативной парадигмы интерпретации текста, что свидетельствует о возможности интерсубъективно значимого определения сущности вещей как результата понимания в неограниченном коммуникативном сообществе и смещает акцент с текстологической реальности на реальность коммуникативную. Современная постмодернистская философия предпринимает попытки реконструировать понятие субъекта, задает концепту «Другой» новую коммуникативную интерпретацию

Список научной литературыСлабухо, Светлана Иосифовна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Августин, епископ иппонийский. Христианская наука или Основания священной герменевтики и церковного красноречия. Творение блаженного Августина епископа иппонийского / А. Августин Киев, 1835.-355 с.

2. Августин, А Исповедь : пер с латин. / А Августин, П. Абеляр М. : Республика, 1992. - 335 с

3. Автономова, Н С. Археология знания /НС Автономова // Современная западная философия словарь, сост. Малахов В. С., Филатов В П. М.: Политиздат, 1991. -414с.

4. Автономова, Н С. Возвращаясь к азам Постмодернизм и культура1 материалу «круглого стола» / Н. С. Автономова // Вопр. философии -1993.- №3. -С. 17-22

5. Автономова, Н. С Деррида и грамматология, предисловие к книге Ж Деррида «О грамматологии» / Н. С. Автономова. М. Ad Marginem, 2000.-С 7-102.

6. Автономова, Н. С Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках (критический опыт концепций французского структурализма) / Н. С Автономова М.: Наука, 1977. - 271 с.

7. Алексеев, А П Философский текст идеи, аргументация, образы / А. П. Алексеев -М : Прогресс-Традиция, 2006. 328 с

8. Алефиренко, Н. Ф. Современные проблемы науки о языке : учебное пособие для магистрантов и аспирантов / Н. Ф. Алефиренко М. : Наука, 2005.-416 с.

9. Апель, К.-О. Трансформация философии. : пер с нем В Куренной, Б Скуратов / К -О. Апель. М.: Логос, 2001. - 344 с

10. Апель, К.-О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка / К -О. Апель // От Я к Другому : Сб. переводов по проблемаминтерсубъективности, коммуникации, диалога Мн • Менск, 1997. -С 202-220.

11. Бажутина, Н. С. Методологические проблемы структурной организации смыслов в тексте дис на соиск уч. степени канд филос. наук: 09.00.01 / Бажутина НС, Новосибирск, 2003. - 123с.

12. Бабайцев, А Ю Смысл и значение // Всемирная энциклопедия Философия XX век Современный литератор М. . ACT, Мн : Харвест, 2002 С 710-711

13. Барт, Р. Избранные работы Семиотика. Поэтика : пер с фр , сост, общ ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова / Р. Барт М.: Прогресс, Универс, 1994. -616 с.

14. Барт, Р Нулевая степень письма / Семиотика М.: Радуга, 1983. - 273с.

15. Барт, Р. «Писать» непереходный глагол? / Р. Барт // Arbor Mundi Мировое древо Международный журнал по теории и истории мировой культуры. - М 1993. - Вып. II. - С. 83-91.

16. Барт, Р Семиология как приключение / Р Барт // Arbor Mundi Мировое древо. Международный журнал по теории и истории мировой культуры -М 1993 -Вып II С 79-83.

17. Барт, P. S/Z . пер. с фр. Г.К. Косикова и В.П. Мурат; общ. ред. и вступ. ст. Г.К Косикова / Р Барт. М, УРСС 2001 - 230 с.

18. Батай, Ж. Внутренний опыт / пер с фр и коммент. С. JI. Фокина / Ж Батай СПб.: Axioma Мифрил, 1997 - 336 с

19. Батай, Ж. Из «Слез Эроса» / Ж. Батай // Танатография Эроса Жорж Батай и французская мысль середины XX века СПб • МИФРИЛ, 1994.-С. 269-308.

20. Батай, Ж. Литература и зло. сборник статей / Ж. Батай . пер. с фр., авт предисл. Н Бунтман. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 166 с.

21. Бахтин, М. М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук / ММ. Бахтин СПб.: «Азбука», 2000 - 333 с

22. Бахтин, М М. Вопросы литературы и эстетики / ММ. Бахтин М. : Изд-во МГУ, 1975 - 502 с

23. Бахтин, М М Проблемы поэтики Достоевского / М. М Бахтин. М. . Советская Россия, 1979. - 318 с.

24. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / М. М Бахтин М : 1986.-290 с

25. Белобратов, А В. Музиль и Витгенштейн, или Литература и философия / М М. Бахтин // Вопр философии 1998. - № 5. - С 113-119

26. Бодрийяр, Ж. Забыть Фуко : пер. с фр. Д. Калугина, предисл Б. Маркова / Ж. Бодрийяр СПб : Владимир Даль. 2000. - 91 с.

27. Бодрийяр, Ж. Злой демон образов / Ж. Бодрийяр // Искусство кино. -1992.-№10 С. 64-70

28. Бодрийяр, Ж Прозрачность Зла / Ж. Бодрийяр. М.: Добросвет, 2000 -258 с

29. Бодрийяр, Ж Символический обмен и смерть • пер. и вступ. ст. Зенкина С Н / Ж. Бодрийяр М.: Добросвет, 2000 - 387 с

30. Бодрийяр, Ж Система вещей : пер. с фр. С. Н. Зенкина / Ж Бодрийяр. -М.: Рудомино, 1995 173 с.

31. Бохенский, Ю. М. Современная европейская философия / Ю. М. Бохенский. М • Научный мир, 2000. - 256 с

32. Булынко, Д.М, Радионова, С А. Лотман // Новейший философский словарь. 3-е изд, исправл . Мн. Книжный Дом. 2003. - С 57133 «Бытие и Время» Мартина Хайдеггера в философии XX века : материалы обсуждения // Вопр философии. 1998 - № 1. - С 110-121

33. Вайннггейн, О. Б Постмодернизм, история или язык? Постмодернизм и культура : материалы «круглого стола» / О. Б Вайнштейн // Вопр философии. 1993. - №3 - С. 3-9.

34. Вайнштейн, О. Б Философские игры постмодернизма / О. Б. Вайнштейн //Апокриф 1992. - №2 - С. 12-31.

35. Велып, В. «Постмодерн». Генеалогия и значение одного спорного понятия / В Велып // Путь. 1992. - № 1 - С. 109-136

36. Витгенштейн, J1. Логико-философский трактат / JT. Витгенштейн. М, 1958 - 190 с.

37. Гадамер Г -Г Деконструкция и герменевтика // Герменевтика и деконструкция / под ред Штегмайера В., Франка X., Маркова Б В. -СПб • Изд-во Б С К, 1999. С 243-254.

38. Гадамер, Г -Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики / Г -Г. Гадамер. М. • Прогресс, 1998. - 700 с.

39. Гадамер, Г.-Г. Семантика и герменевтика / Г.-Г. Гадамер. Актуальность прекрасного. М : Искусство, 1991. - С 60-71.

40. Гадамер, Г -Г Человек и язык / Г -Г. Гадамер // От Я к Другому Сб переводов по проблемам интерсубъективности, коммуникации, диалога -Мн. Менск, 1997. С 130-141.

41. Гадамер, Г.-Г. Язык и понимание / Г.-Г. Гадамер. Актуальность прекрасного -М • Искусство, 1991. -С 43-60

42. Гальперин, И. Р. Текст как объект лингвистического исследования Изд 2-е / И Р. Гальперин М Едиториал УРСС, 2004 - 144 с

43. Гараджа, А В. Деконструкция дерридаизм - в действии / А. В Гараджа // Искусство - 1989. - № 10. - С 40-42

44. Гараджа, А. В. Критика метафизики в неоструктурализме (по работам Ж. Деррида 80-х гг.) / А. В. Гараджа М. ИНИОН, 1989. - 50 с.

45. Гараджа, А. В. После времени: Французские философы постсовременности / А В. Гараджа // Иностранная литература. 1994. - № 1 -С 54-59.

46. Горных, А. А., Грицанов, А. А Деконструкция И Новейший философский словарь : 3-е изд, исправл. Мн.: Книжный Дом. 2003 -С 294-295

47. Горных, А А. Соссюр // Постмодернизм Энциклопедия Мн: Интерпрессервис, Книжный Дом 2001 - С. 788-789.

48. Горных, А. А Структурализм // Новейший философский словарь 3-е изд , исправл -Мн. Книжный Дом 2003 С. 996-997.

49. Греймас, А -Ж., Курте, Ж Семиотика. Объяснительный словарь теории языка . семиотика (антология переводов) / под ред. Ю.С Степанова. М1993 -528 с

50. Грицанов, А А. Знак // Постмодернизм. Энциклопедия. Мн • Интерпрессервис; Книжный Дом. 2001. - С 289.

51. Грицанов, А. А. Лабиринт // Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. Мн.: Книжный Дом. 2003. - С. 533-534

52. Грицанов, А А. Пирс // Постмодернизм. Энциклопедия. Мн Интерпрессервис,Книжный Дом 2001 -С. 571

53. Грицай, Е В. Инициация постмодерна (на полях у Бодрийяра) / Е. В Грицай // Вопр. философии. 2003. - № 9. - С 170-179.

54. Гуссерль, Э. Логические исследования : исследования по феноменологии и теории познания / Э Гуссерль Собрания сочинений : пер с нем. под общ ред. В. И. Молчанова Т 3 М : Дом интеллект кн , 2001. - 470 с

55. Декомб, В Современная французская философия / В. Декомб. М : Весь мир, 2000. - 337 с.

56. Делез, Ж Логика смысла / Ж. Делез. М : Академия, 1995. - 298 с.

57. Делез, Ж. Ницше / Ж. Делез СПб , 1997. - 182 с

58. Делез, Ж Различие и повторение • пер. с фр. Н. Б Маньковской, Э. П Юровой/Ж Делез СПб : ТОО ТК Петрополис, 1998 -384 с.

59. Делез, Ж Складчатость или внутренние мысли / Ж Делез // От Я к Другому : Сб. переводов по проблемам интертекстуальности, коммуникации, диалога. Мн : Менск, 1997. - С 226-252.

60. Делез, Ж. Фуко / Ж Делез. М. : Издательство гуманитарной литературы, 1998. - 171 с.

61. Делез, Ж. Гваттари, Ф. Капитализм и шизофрения: Анти-Эдип, сокр пер. М К. Рыклина / Ж Делез, Ф. Гваттари. М ИНИОН, 1990 -107 с

62. Делез, Ж Гваттари, Ф Что такое философия? / Ж. Делез, Ф. Гваттари. -М. СПб • Алетейя, 1998. - 286 с.

63. Деррида, Ж Вокруг вавилонских башен пер с фр и комментарии В Е Лапицкого. / Ж Деррида СПб.: Академический проект, 2002. - 111 с.

64. Деррида, Ж Золы учасшъй прах : пер. с фр. и коммент. В. Е Лапицкого / Ж Деррида СПб.: Академический проект, 2002. - 121 с.

65. Деррида Ж. в Москве : деконструкция путешествия : сборник / ред. Е. В. Петровская, А. Т. Иванов, предисл. М Рыклина. М : РИК Культура, 1993.- 199 с

66. Деррида, Ж. «Наконец-то научиться жить» (последнее интервью) / Ж Деррида//Вопр философии -2005 -№4 -С. 134-144

67. Деррида, Ж. О почтовой открытке от Сократа до Фрейда и не только / Ж Деррида М : Современный литератор, 1999 - 831 с.

68. Деррида, Ж. Письмо и различие . пер. с фр А Гараджи, В Лапицкого, С. Фокина. СПб • Академический проект, 2000. - 495 с.

69. Деррида, Ж. Письмо японскому другу / Ж. Деррида // Вопр. философии. 1992. - № 4 - С. 53-57.

70. Деррида, Ж. Позиции / Ж. Деррида Киев : Л Д, 1996. - 192 с

71. Деррида, Ж. Различение / Ж. Деррида Голос и феномен СПб. : Алетейя, 1999.-213 с

72. Деррида, Ж. Шпоры стили Ницше (Фрагмент из книги) / Ж. Деррида // Философские науки 1991. - № 2 - С. 114-130

73. Деррида, Ж. Эссе об имени . пер с фр, Н. А Шматко М : Институт экспериментальной социологии. - СПб : Алетейя, 1998. - 190 с.

74. Джеймисон, Ф. Постмодернизм, или Логика культуры позднего капитализма / С Джеймисон // Философия эпохи постмодерна Мн. • Красикопринт, 1996 -С 118-137

75. Дильтей, В. Собрание сочинений. В 6 т Т 1. / В. Дильтей . пер с нем под ред. Малахова В С. М • Дом интеллект, кн , 2000. - 762 с

76. Дильтей, В. Собрание сочинений. В 6 т Т 4 / В Дильтей • пер с нем под ред. Бибихина В В, Плотникова Н С М. : Дом интеллект, кн, 2001 -531 с.

77. Дильтей, В. Наброски к критике исторического разума / В Дильтей // Вопр. философии. 1988. - № 4. - С. 135-152.

78. Древаль, А. В. Интеллект XXX / А. В. Древаль М • ЭЛЕКС-КМ, 2005. -316с.

79. Егоров, Ю. Д Понимание в военно-научном познании / Ю. Д Егоров -М -МПИ РФ. 2000.- 112 с

80. Ельмслев, Л. Пролегомены к теории языка / Л. Ельмслев // Новое в лингвистике, вып I М • ИЛ, 1960. 369 с

81. Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв, / сост., общ ред. и вступ. ст Г. К. Косикова М • Наука, 1987 - 511 с

82. Ильин, И П. Восточный интуитивизм и западный иррационализм. «Поэтическое мышление» как доминантная модель «постмодернистского сознания» / И. П. Ильин // Восток Запад, литературные взаимосвязи в зарубежных исследованиях - М. • 1989 -С 170-190

83. Ильин, И. П. Между структурой и читателем. Теоретические аспекты коммуникативного изучения литературы / И. П. Ильин // Теории, школы, концепции -М . 1985 -С. 134-168

84. Ильин, И. П Постмодернизм // Словарь терминов М : ИНИОН РАН-ИНТРАДА 2001.-384 с.

85. Ильин, И. П Постмодернизм от истоков до конца столетия эволюция научного мифа / И. П. Ильин. М : Интрада, 1998. - 203 с

86. Ильин, И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм Постмодернизм / И П. Ильин. М • Интрада, 1996 - 255 с

87. Ильин, И. П. Проблема читателя в современной критике восприятия / И П. Ильин // Современные зарубежные литературоведческие концепции (герменевтика, рецептивная эстетика) М.: 1983. - С. 56-67

88. Иноземцев, В. Я. Современный постмодернизм, конец социального или вырождение социологии / В. Я. Иноземцев // Вопр. философии 1998. № 9. - С. 27-37.

89. Кампиц, П Хайдеггер и Витгенштейн: критика метафизики критика техники - этика / П Кампиц // Вопр. философии. - 1998. № 5. - С. 49-61.

90. Касавин, И Т Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания / ИТ. Касавин СПБ . РХГИ, 1999. -407 с.

91. Касавин, И. Т Проблема текста . между эпистемологией лингвистикой / И. Т. Касавин // Эпистемология & философия науки. 2006 Т VIII. № 2 -С 34-57.

92. Касавин, И. Т. Традиции и интерпретации : фрагменты исторической эпистемологии / И Т. Касавин. М. - СПб. РХГИ, 2000. - 316 с.

93. Кеглер, Г. Г. Этика после постмодернизма / Г. Г. Кеглер // Вопр философии. 2006. -№ 3. - С. 111-117

94. Клоссовски, П. Симулякры Жоржа Батая / П. Клоссовски // Танатография Эроса Жорж Батай и французская мысль середины XX века. СПб МИФРИЛ, 1994. - С 311-312.

95. Кристева, Ю Дискурс любви / Ю Кристева // Танатография Эроса Жорж Батай и французская мысль середины XX века СПб. : МИФРИЛ, 1994.-С. 101-109

96. Кристева Ю . : ответы на вопросы редакции журнала «Диалог. Карнавал. Хронотоп» / Ю Кристева // Диалог. Карнавал Хронотоп -М. Витебск, 1995. - № 2. - С. 5-17

97. Кристева, Ю. От одной идентичности к другой / Ю Кристева // От Я к Другому Сб. переводов по проблемам интерсубъективности, коммуникации, диалога Мн . Менск, 1997. - С 256-273

98. Кузнецов, В. Г. Герменевтика и гуманитарное познание / В. Г Кузнецов.-М :Изд-во МГУ, 1911 -192с.

99. Кузнецов, В. Г. Герменевтика и ее путь от конкретной методики до философского направления / В. Г. Кузнецов // Логос. 1991. № 10. - С. 43-48

100. Кузнецов, В Н Туманные вершины мировой философии от Платона до Делеза / В Н Кузнецов М. : Изд-во Моск. Университета, 2001. -141 с.

101. Кузнецов, В Н Французская буржуазная философия XX в. / В Н. Кузнецов-М 1970 -318с

102. Кутырев, В. А. Пост-пред-гипер-контр-модернизм. концы и начала / В А Кутырев //Вопр философии 1998.-№5.-С 135-143.

103. Кутырев, В А. Философия иного, или Небытийный смысл трансмодернизма / В. А. Кутырев // Вопр. философии. 2005 - № 7 -С. 21-33.

104. Кутырев, В. А Философия иного, или Небытийный смысл трансмодернизма / В. А. Кутырев // Вопр философии. 2005. - № 12 -С 3-19.

105. Кюнг, Г. Онтология и логический анализ языка / Г. Кюнг. М. : Дом интеллект кн., 1999 - 237 с

106. Лакан, Ж Функция и поле речи и языка в психоанализе • доклад на римском конгрессе, читанный в институте психологии Римского университета 26 и 27 сентября 1957 года М • Гнозис. 1955. - 102 с

107. Леви-Стросс, К Путь масок / К Леви-Стросс М. . Республика, 2000.-398 с

108. Леви-Стросс, К Первобытное мышление / К. Леви-Стросс М. : Республика, 1994 -384с

109. Лекторский, В. А Гносеология в системе философского мировоззрения / В. А Лекторский М : 1983. - 383 с

110. Лекторский, В. А. Эпистемология в контексте теоретического мировоззрения . 20 лет спустя / В. А. Лекторский // Эпистемология & философия науки. 2004. - № 2. - С. 56-62.

111. Лекторский, В, А. Эпистемология классическая и неклассическая / В А. Лекторский. М.: 2001. - 256 с.

112. Лингвистика и постмодернизм, мат-лы докл науч-теорет. конф, Минск, 20-21 октября 2003г / отв. ред А.В. Зубов. Мн . МГЛУ, 2004.-96 с.

113. Лиотар, Ж -Ф. Заметки о смыслах «пост» / Ж -Ф. Лиотар // Иностранная литература 1998.-№5 -С 135-144

114. Лиотар, Ж.-Ф. Постмодернистское состояние, доклад о знании / Ж -Ф Лиотар // Философия эпохи постмодерна М : Красикопринт, 1996 -С 140-158.

115. Лиотар, Ж -Ф. Состояние постмодерна : пер. с фр. Н А Шматко / Ж -Ф. Лиотар. М. : Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 1998.- 159 с

116. Лотман, Ю. М. Избранные статьи В 3 т. Т. 1 / ЮМ. Лотман -Таллин : Александра, 1992. 479 с

117. Лотман, Ю.М. История и типология русской культуры/ Ю М. Лотман С.-Петербург Искусство - СПБ, 2002. - 768 с

118. Лотман, Ю. М. Культура и взрыв /ЮМ Лотман. М Гнозис : изд группа Прогресс, 1992. -231 с

119. Лотман, Ю. М Об искусстве / ЮМ. Лотман Санкт-Петербург Искусство - СПБ, 2005 -704 с

120. Лотман, Ю. М О поэтах и поэзии /ЮМ Лотман. С -Петербург Искусство - СПБ, 1996. - 848 с.

121. Лотман, Ю. М. Семиосфера / Ю. М Лотман. С-Петербург Искусство - СПБ, 2000. - 704 с.

122. Мамудян, М Лингвистика / М Мамудян. М.: Прогресс, 1985. - 200 с.

123. Маньковская, Н Б. Методология буржуазной эстетики (Критика новейших концепций) / Н. Б Маньковская. М.: Знание, 1988 - 64 с.

124. Маньковская, Н. Б. «Париж со змеями» (введение в эстетику постмодернизма) / Н. Б Маньковская. М • ИФРАН, 1995. - 221 с.

125. Маньковская, Н Б. Постструктурализм, постфрейдизм и постмодернистская эстетика / Н. Б Маньковская // Эстетический опыт и эстетическая культура. М 1992. - С. 126-132.

126. Маньковская, Н Б Художник и общество. Критический анализ концепций в современной французской эстетике / Н Б Маньковская -М Искусство, 1985.-208 с

127. Маньковская, Н. Б Эстетика постмодернизма / Н. Б Маньковская -СПб • Алетейя, 2000 347 с.

128. Мареева, Е В. Ж Делез как историк философии / Е В. Мареева//Вопр философии 2003. - № 8 - С 157-169.

129. Микешина, Л. А. Релятивизм как эпистемологическая проблема / Л А Микешина // Эпистемология & философия науки. 2004. - № 1.-С. 53-63.

130. Микешина, Л А. Трансцендентальные измерения гуманитарного знания / Л А. Микешина // Вопр философии 2006 - № 1 - С. 49-66.

131. Микешина, Л А. Философия познания. Полемические главы / Л А Микешина М. Прогресс-Традиция, 2002. - 624 с.

132. Можейко, М А. Интерпретация // Всемирная энциклопедия . Философия / главн науч. ред и сост А.А. Грицанов М ACT, Мн. Харвест, Современный литератор, 2001. - С. 419-421.

133. Можейко, М А Интертекстуальность // Постмодернизм. Энциклопедия. Интерпрессервис. Книжный Дом. Мн.: 2001. С. 333-335.

134. Можейко, М А. Контекст // Постмодернизм. Энциклопедия.

135. Интерпрессервис. Книжный Дом. Мн ' 2001 С 377 138 Можейко, М А. Нарратив // Постмодернизм. Энциклопедия. Интерпрессервис. Книжный Дом Мн 2001. - С. 491-493.

136. Можейко, М А Означивание // Новейший философский словарь . 3-е изд , исправл Мн Книжный Дом 2003 - С 710-711.

137. Можейко, М. А. Пустой знак // Постмодернизм. Энциклопедия Мн Интерпрессервис, Книжный Дом 2001 -С 640-642

138. Можейко, М А Становление теории нелинейных динамик в современной культуре сравнительный анализ синергетической и постмодернистских парадигм / М. А. Можейко Смоленск 2004. -237 с.

139. Можейко, М. А. Текст-наслаждение // Постмодернизм. Энциклопедия.- Мн . Интерпрессервис; Книжный Дом 2001 С. 823

140. Можейко, М. А Текст-удовольствие // Постмодернизм Энциклопедия.- Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом 2001 С 824-825

141. Можейко, М. А Трансцендентальное означаемое // Новейший философский словарь . 3-е изд. исправл. Мн. : Книжный Дом 2003. -С 1057.

142. Можейко, М А. Читатель // Новейший философский словарь 3-е изд, исправл. Мн.: Книжный Дом 2003 - С 117-1179

143. Можейко, М А. Экспериментация // Постмодернизм. Энциклопедия -Мн Интерпрессервис,Книжный Дом 2001.-С 987.

144. Моррис, Ч Основания теории знаков / Ч. Моррис // Семиотика. М., 1983 -217 с

145. Ницше, Ф. Воля к власти : опыт переоценки всех ценностей / С. Ницше СПб : Азбука-классика 2006 - 443 с.

146. Ницше, Ф. Рождение трагедии / С. Ницше. М. : Ad Margmem, 2001. -735 с.

147. Остин, Дж. Как производить действия при помощи слов, смысл и сенсибилии • пер с англ В. П Руднева, JI. Б. Макеевой / Дж Остин -М • Идея-Пресс : Дом интеллектуальной книги, 1999 329 с

148. Пирс, Ч. Логические основания теории знаков пер. с англ В. В. Кирющенко, М. В. Колопотина / Ч. Пирс. СПб. . Алетейя, 2000. -352с

149. Подорога, В А. Выражение и смысл / В.А Подорога М : 1995. - 26 с.

150. Подорога, В. А. Метафизика ландшафта Коммуникативные стратегии в философской культуре XIX-XX вв / В А Подорога М. . Наука, 1993 -318 с.

151. Постмодернизм и культура : материалы «круглого стола» // Вопр. философии. 1993 - № 3. - С 3-16

152. Пропп, В Я. Морфология волшебной сказки; исторические корни волшебной сказки / В. Я Пропп // Собрание трудов, ред. Г Н. ИГелогурова -М . Лабиринт, 1998 -512с

153. Рабинович, В. Л. Предуведомление / В Л. Рабинович // Августин Аврелий. Исповедь : Абеляр П История моих бедствий. М . Республика, 1992.-С 6-7.

154. Рассел, Б Человеческое познание его сферы и границы • статьи / Б. Рассел, общ ред, сост. и вступ ст. А Ф Грязнова, пер с англ Н В Воробьева, В В. Горбатова М . Терра - Книжный Клуб . Республика, 2000 - 464 с

155. Рикер, П Конфликт интерпретаций * очерки о герменевтике / пер. с фр, вступ. ст И С. Вдовиной. М. . Канон-пресс-Ц : Кучково поле, 2002 -622 с

156. Розин, В. М Семиотические исследования / В М Розин -М. ПЕРСЭ, СПб : Университетская книга, 2001. 256 с

157. Рорти, Р. Случайность, ирония, солидарность / Р. Рорти М. : 1995. -282 с.

158. Рорти, Р Философия и будущее / Р. Рорти//Вопр философии. 1994 -№6 - С. 29-34

159. Руднев, В П. Словарь культуры XX века ключевые понятия и тексты / В П Руднев М.: Аграф, 1997. - 381 с

160. Рыклин, М. К. Сексуальность и власть антирепрессивная гипотеза Мишеля Фуко / М К Рыклин // Логос 1994. - № 5. - С 196-206.

161. Рыклин, М К. Философия без оснований / М К Рыклин // Логос -1996 -№8 С 132-154

162. Самыгин, С. И Столяренко, Л. Д. Великие психологи Серия «Исторические силуэты» Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. 320 с

163. Сартр, Ж -П Один новый мистик / Ж -П. Сартр // Танатография Эроса Жорж Батай и французская мысль середины XX века. СПб. : МИФРИЛ, 1994 - С 11-44.

164. Скоропанова, И С. Русская постмодернистская литература / И. С Скоропанова -М : Наука 1999 -607 с.

165. Славская, А Н Личность как субъект интерпретации / А.Н. Славская Дубна: Феникс+, 2005 - 240 с.

166. Соболева, М. Е. Возможна ли метафизика в эпоху постмодерна? К концепции трансцендентального прагматизма Карла-Отто Апеля / М Е. Соболева // Вопр философии. 2002. - № 7. - С. 143-154.

167. Соболева, М Е. «Трансцендентальный прагматизм» К-О Апеля Проблема языка / М Е. Соболева // Вопр. философии. 2003 - № 12. -С. 162-176

168. Соссюр, Ф. де. Курс общей лингвистики / Ф. де. Соссюр. -Екатеринбург : Издательство Уральского университета, 1999. 426 с

169. Соссюр, Ф. де Труды по языкознанию . пер. с фр., под ред. А.А. Холодова / Ф. де. Соссюр. М.: Прогресс, 1977. - 695 с.

170. Субботин, М. И. Теория и практика нелинейного письма (взгляд сквозь призму «Грамматологии» Ж. Деррида) / МИ. Субботин // Вопр философии. 1993. - №3 - С. 47-59.

171. Тынянов, Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино / Ю. И Тынянов. -М Наука, 1977.-573 с

172. Усманова, А Р Постструктурализм // Новейший философский словарь-3-е изд, исправл Мн/ Книжный Дом. 2003. - С. 785-787.

173. Усманова, А Р Семиотика // Постмодернизм. Энциклопедия. Мн. : Интерпрессервис, Книжный Дом. 2001. - С. 712-713.

174. Уэбстер, Ф Теории информационного общества / Ф. Уэбстер. М. Аспект Пресс. 2004 - 400 с

175. Философия эпохи постмодерна • сб переводов и рефератов. Мн.: Изд ООО Красикопринт, 1996 - 208 с

176. Французская семиотика От структурализма к постструктурализму : пер с фр и вступ. ст Г К Косикова. М : Изд. группа Прогресс, 2000 - 536 с

177. Фуко, М Воля к истине • по ту сторону знания, власти и сексуальности Работы разных лет пер с фр, коммент. и послесл. С. Табачниковой / М Фуко М . Касталь, 1996. - 448 с.

178. Фуко, М Герменевтика субъекта Курс лекций в Коллеж де Франс, 1981-1982 Выдержки / М Фуко // Социо-Логос. Вып 1 Общество и сферы смысла -М. Прогресс, 1991 -С. 284-311

179. Фуко, М Ницше, генеалогия, история / М Фуко // Философия эпохи постмодерна. Мн. Красикопринт, 1996. - С 78-97

180. Фуко, М О трансгрессии / М Фуко//Танатография Эроса ЖоржБатай и французская мысль середины XX в. СПб.: МИФРИЛ, 1994. -С 111-131.

181. Фуко, М Слова и вещи Археология гуманитарных наук / М. Фуко. -СПб. :A-cad, 1994.-405 с.

182. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне : пер. с нем / Ю Хабермас -М : Изд. Весь мир, 2003. 416 с

183. Хайдеггер, М Бытие и время / М Хайдеггер М : Ad Marginem, 1997.-451 с

184. Хайдеггер, М Разговор на проселочной дороге / М. Хайдеггер. М. Высшая школа, 1991 - 192 с

185. Чернявская, В Е Когнитивная лингвистика и текст необходимо ли новое определение текстуальности? / В. Е Чернявская // Вопр когнитивной лингвистики 2005 - № 2 (005). - С. 77-83.

186. Шекли, Р Глаз реальности Фантастические произведения / Р. Шекли. -М. ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999.-214 с.

187. Штегмайер, В. Герменевтика и деконструкция / под ред Штегмайера В , Франка X , Маркова Б В СПб Изд-во Б.С К., 1999. - 214 с.

188. Щирова, И А О «правах» автора, читателя и текста / И А. Щирова // Вопр когнитивной лингвистики. 2004. - № 2/3 (002/003) - С. 86-92

189. Щирова, И А Текст в контексте культуры (миф, психоанализ, психологический текст) / И. А. Щирова // Вопр. когнитивной лингвистики 2005. - №3 (006) - С. 26-32

190. Эко, У. Имя розы / У. Эко М. Книжная палата, 1989. - 494 с

191. Эко, У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию • пер с итал В Г Резник, А. Г Погоняйло / У. Эко СПб Симпозиум, 2004. - 544 с.

192. Эко, У Роль читателя Исследования по семиотике текста . пер. с англ. и итал С. Д Серебряного / У Эко СПб. Симпозиум, 2005 - 502 с

193. Эпштейн, М Н Парадоксы новизны : о литературном развитии XIX -XX вв. / М Н. Эпштейн. М. Сов писатель, 1988. - 415 с

194. Эпштейн, М Н Прото- или Конец постмодернизма / М Н. Эпштейн // Знамя. 1996 - № 3. - С. 196-209

195. Эпштейн, М Н. Философия возможного / М. Н. Эпштейн. СПб. : Алетейя, 2001.-334 с

196. Якобсон, Р Язык и бессознательное / Р. Якобсон М . Гнозис, 1996. -248 с

197. Apel, К-О. Auseinandersetzungen in Erprobung des transzendental-pragmatischen Ansatzes F. a M., 1998.-390 S

198. Apel, К -О. Zur Idee einer transzendentalen Sprach Pragmatik // Simon J (Hg.). Aspekte und Problem e der Sprachphilosophie Freiburg/Munchen 1974. - S. 286-323

199. Atkins, G.D The sign as a structure of difference Derridean deconstruction & some of its implication // Semiotic themes / Ed. by George P. de -№ 1 -Lowrence, 1998. P. 133-147.

200. Barthes, R Reponse a une enquete sur le structuralisme. In. "Catalogo generale dell'Saggiatore (Mondadori)", 1965 -P. LIV.

201. Barthes, R. Roland Barthes par Roland Barthes. P., 1975. - 192 p

202. Barthes, R. Texts//Encyclopedia universalis. Vol 15.-P, 1973 -P 78.

203. Butler Chr. Interpretation, deconstruction and ideology. Oxford, 1986.122 p

204. Deleuze, G., Guattari, F. Capitalisme et schizophrenic Mille plateaux P.* Les Editions de Minuit, 1980 - 470 p

205. Deleuze, G., Guattari, F. Nomodology. N.Y . Semiotex, 1986. - 147 p.

206. Derrida, J De la grammatologie P, 1967 - 448 p.

207. Derrida, J. La dissemination / Paris. Ed du Seuil. P., 1977 - 412 p.

208. Derrida, J. La voix et le phenomene Introduction au probleme du signe dans la phenomenologie de Husserl. P., Presse umv de France, 1967. 208 p.

209. Derrida, J Limited Inc. // Glyph. Baltimore, 1977. № 2. - P 201.

210. Derrida, J. Living On Border Lines // Deconstruction and Criticism. Ed. Geoffrey Hartman. London Routledge and Kegan Paul, 1979 P 107-420

211. Derrida, J. Memoires' Pour Paul de Man. P., 1988 - 396 p

212. Derrida, J. Speech & phenomena & other essays on Husserl's theory of signs. XII. - Evanston, 1973. - XIII - 580 p.

213. Derrida, J. Structure, sign & play in the human sciences // The structuralist controversy / Ed. by Macksey R, Donato S. Baltimore, 1972 - P 250-325.

214. Dreyfus, Hubert L., Rabinow Paul. Mishel Foucault: Beyond Structuralism and Hermeneutics. Chicago: The University of Chicago Press, 1982 -256 p

215. Habermas, J. What is Universal Pragmaties? // Communication and Evolution of Society Boston, 1979. P. 45-70.

216. Kellner, H. "Never Again" is Now // History and Theory. 1994. №2.-P 140

217. Kristeva, J Le texte du roman P., 1970. - 209 p.

218. Kristeva, J Narration et transformation // Semiotica № 4. The Haque, 1969 -P 443

219. Kristeva, J. Probleme der Textstrukturation // Literaturwissenschaft und Linguistik. Bd. 11/2. S 485.

220. Kristeva, J Revolution in poetic Language / Translated by M Waller. N. Y , 1984. -P 271

221. La Capra, D. Bakhtin, Marxism and the Carnivalsque // La Capra D. Rethinking Intellectual History -P 291-324

222. Lalande, A Vocabulaire technique et critique de la philosophie, v 2 P. P.UF, 1993.- 1322 p

223. Levi-Strauss, C. Antropologie structural Paris 1958. 567 p

224. Levi-Strauss, C., Eribon, D De pres et de loin. Paris 1988 182 p

225. Lyotard, J -F La condition postmoderne: Rapport sur le savoir P , 1979. -185 p

226. Miller, JH Tradition & difference Review of MH. Abram's Natural supernatural // Diacritics Vol 2, № 2 - Baltimore, 1972. - P 12

227. Misch, G Geschichte der Autobiographic Bd. I, Frankfurt/М., 1954. -399 S

228. Misch, G. Studien zur Geschichte der Autobiographie. Vandenhoeck & Ruprecht in Gottingen, 1954 209 S.

229. Mounin, G. Introduction a la semiologie P Ed. de Minuit, 1970. 247 p

230. Perrone Moises, L L'intertextuahte critique // Poetique. № 27. - P , 1976. -P 372-384

231. Pouillon, G. Fetiches sans fetichisme P, 1975. 222 p

232. Saldivar, R. Figural language in the novel the flowers of speech from Cervantes to Joyce XIV - Princeton, 1984. - 123 p

233. Schleiermacher, F. Werke Auswahl in vier Banden. Bd. 4, Berlin. 1951. -462 S

234. Schnadelbach, H Nietzsche und die Metaphysik des 20 Jahrhunderts // Deutsche Zeitschrift fur Philosophie 49. Jahrgang (2001). Heft 1 S 3-19.

235. Thomas, P Le mirage hnguistique' essai sur la modernisation intellectuelle. -Paris Les editions de Minuit, 1988. 117 p

236. Welsch, W Unsere postmoderne Moderne. Weinheim - St Albans, 1987. -115 S