автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Стратегии самоидентификации и способы социокультурной интеграции корейской субобщности на Юге России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Стратегии самоидентификации и способы социокультурной интеграции корейской субобщности на Юге России"

"О7

На правах рукописи

ЛИ НАТАЛЬЯ ГЕННАДЬЕВНА

СТРАТЕГИИ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ И СПОСОБЫ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ИНТЕГРАЦИИ КОРЕЙСКОЙ СУБОБЩНОСТИ НА ЮГЕ РОССИИ

09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону -2013

Работа выполнена в ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научный руководитель: Черпобровкнпа Наталья Игоревна

кандидат философских наук, доцент

Официальные оппоненты: Бандурнп Александр Петрович

доктор философских наук, профессор; ФГБОУ ВПО «Новочеркасская государственная мелиоративная академия», заведующий кафедрой философии и педагогики

Тер-Акопьяп Владимир Александрович

доктор философских наук, доцент; НОУ ВПО «Ростовский международный институт экономики и управления», заведующий кафедрой менеджмента в социотехнпческпх системах

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный

университет путей сообщения»

Защита состоится «13» декабря 2013 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.01 по философским и социологическим наукам в ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ИППК ЮФУ, ауд. 34).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан «_»ноября 2013 г.

Ученым секретарь диссертационного совета

А.В. Верещагина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Трансформация социокультурных, экономических условий в современном российском обществе в целом и в полиэтничиом регионе в частности, а также интенсификация межэтнического взаимодействия делают актуальным исследование взаимодействия корейской субобщности с ино-этничным сообществом на Юге России. Поскольку на Юге России сформировались места компактного расселения корейцев, необходимо подчеркнуть значимость корейской субобщности для стабилизации межнациональных отношений. По итогам переписи 2010 г. Юг России насчитывает порядка 40 тысяч граждан корейской национальности, которые расселились главным образом по таким субъектам, как Калмыкия, Ставропольский край, Кабардино-Балкария, Краснодарский край, Волгоградская и Ростовская области1.

Для социальной философии проблема интеграции и идентификации корейской субобщности важна тем, что позволяет выявить стратегии самоидентификации и степень интегрированное™ корейской субобщности в регионе. Особенностью корейской субобщности на Юге России является продолжительная историческая взаимосвязь с иноэтничным окружением, в частности, с русским этносом, что послужило заметному культурному влиянию и обогащению. В процессе межэтнического взаимодействия отличительной особенностью корейской субобщности является высокая степень толерантности и экономической интегрированное™. В выборе идентификационных стратегий представители корейской субобщности используют в большинстве случаев стратегии неконфликтного характера, что позволяет представить стратегии идентификации корейской субобщности как модели позитивного развития межэтнического взаимодействия в регионе, а также предложить их в качестве способов социокультурной интеграции этнического меньшинства в полиэтничиом сообществе.

' Итоги Всероссийской переипеп населения 2010 гола. М., 2010.

Теоретическая актуальность темы исследования, а именно -изучение самоидентификационных стратегий корейской субобщпо-сги, связана с поиском оснований социокультурной интеграции населения региона. Традиционно социокультурная интеграция исследовалась в научной литературе с позиций ее форм - ассимиляции, аккомодации, культурной замкнутости. Эти формы социокультурной интеграции реалнзовывались в мультпкультуралыюм и этнот-радпциоппом направлениях государственной политики. Поэтому рассмотрение этих форм применительно к процессу социокультурной интеграции этнических субобщностей в регионе возможно с позиций выявления направленности общегосударственной национальной политики.

Изучение социокультурной интеграции населения иолиэтнич-пого региона, с одной стороны, сопровождается выявлением учеными способов экономической интеграции этнических групп в местное сообщество. С другой стороны, ученые обращают внимание па идентификацию этнических групп, способствующую сохранению их культурной самобытности. Однако в настоящее время наблюдается тенденция «атомизации» корейской субобщности, которая утратила социокультурные связи с материнским этносом, сопровождающееся обострением кризиса идентичности, а также дистанцированием от развития местного сообщества. В связи с этим возникает необходимость социально-философского осмысления социокультурной интеграции и самондептпфикации этнических субобтностен в регионе.

Отсутствие фундаментальных социально-философских исследований данной темы актуализирует возможность разработки соци-альпо-фплософской концепции самоидентификационных стратегий как способа социокультурной интеграции корейской субобщности с местным сообществом в регионе.

Степень научной разработанности темы. Тема социокультурной интеграции этнической общности изучалась в более широком контекс те - социокультурной интеграции общества.

При рассмотрении проблемы социокультурной интеграции общества в конце XIX - начале XX вв. наметились две исследовательские перспективы. Согласно одной исследовательской перспективе, социокультурная интеграция рассматривалась как качественная характеристика замкнутых культурных систем. Н.Я. Данилевский, А. Тойнби, О. Шпенглер рассматривали макросистемы как замкнутые интегрированные органические единицы, характеризующиеся внутренней согласованностью и равновесием составляющих их элементов, воплощающие в себе общие принципы, единые культурные конфигурации и национальные идеи2.

Другая исследовательская перспектива изучения социокультурной иитеграции общества оформилась Э. Дюркгеймом, который рассматривал ее как основную функцию общества, которая имеет принудительный характер для личности, однако, общество обязано учитывать и интересы индивида, поскольку несет перед ним определенные обязанности. Тем самым автор подчеркивал значение социокультурных оснований процесса социальной интеграции. Именно эта позиция Э. Дюркгейма способствовала рассмотрению социокультурной интеграции как функции социеталь-ного сообщества, формирующего отношения социальной солидарности1. Это новое теоретическое осмысление социокультурной интеграции было разработано позже Т. Парсонсом в рамках структурно-функционального и системного подходов в социальном знании в середине XX в. С точки зрения Т. Парсонса, интеграция общества подразумевает взаимопроникновение социальной и личностной систем. Однако отношение здесь в основном трехстороннее, поскольку элементы культурной системы, с одной стороны, интернализованы в личностях, а с другой - институционализированы в обществе.

2 ТойнСш А. Лж. Цппшпишшя перед судим истории. М.: Прогресс. Культура: СПб.: Юпсмта, 1995.

1 Люркгейм J. О рачделе......общественного труда. Метод социологии / Пер. с фр. и нослесл. A.B.

Гофмана. М.: Паука, 1990.

Попытку синтеза двух исследовательских перспектив осуществил П. Сорокин, который рассматривал структуру социокультурной интеграции как взаимодействие составляющих: личности как субъекта взаимодействия, общества как совокупности взаимодействующих личностей и культуры как совокупности ценностей и норм. П. Сорокин выделил основные формы культурной интеграции: пространственное соседство различных объектов культуры и ценностей, связанных между собой пространством; косвенную ассоциацию - объединение элементов, связанных между собой под воздействием общего внешнего фактора; функциональное единство, обладающее системным свойством; логико-смысловое единство культуры4. П. Сорокин выделял интегрированное единство любой культуры, логику развития культурных систем, которая на последнем уровне культурной интеграции может сблизить разные культуры.

В начале XX в. параллельно с зарубежными исследовательскими подходами в российском социально-философском знании содержательно развивались теории социокультурной интеграции. Л.Н. Гумилев, Л.И. Мечников, В.В. Соловьев полагали, что социокультурная интеграция - онтологически сущностный механизм, который оп тимизирует условия жизнедеятельности человека в единстве изменения и сохранения, новаций и традиций, инкультурацпи и социализации^. Ее основу составляет механизм адаптации как фундаментальное свойство живых организмов, который обеспечивает приспособление к изменяющейся среде обитания.

В настоящее время отечественные ученые И.А. Савченко, O.A. Худякова, Т.Н. Юдина полагают, что содержание и формы социокультурной интеграции, а также острота и характер проблем, переживаемых лнчпостыо, во многом определяются уровнем развития личности и спецификой национальной культуры'1. M.II. Marico, C.B. Рязапцев, IO.C. Фролова считают, что в содержательном

4 ( Vчннит IIA. Социальная п культурная динамика. CI Ió.: I Тщ-ио Русского Христианскою i умапп-lapiioio un-la. 20(10.

' I умилен Jl.II. J i mu eue ) и биосфера Земли /Jl.ll. Гумилсн. M.: 'Jkcmo, 2007.

" Счнчспко / /../.О il 11 i'iccKiiii биологи im. услонпя и иричппы но'шнкионспия / H.A. С'апчепко // Труды III "ТУ им. Р.И. Алекссепа. Сер. «Управление и социальных системах. Коммуипкагиипые технологии». №4. II. Поигород: ПГТУ, 2009.; Юдина Т.П. Социология миграции. М., 2004.

6

плане социокультурная интеграция должна изучаться через взаимодополняющие и взаимокомпенсирующпе тенденции включения в социум и культуру7.

Изучение социокультурной интеграции этнической общности и принимающего сообщества осуществляется учеными с разных исследовательских позиций в зависимости от интерпретации понятия этнической общности.

При исследовании этнической общности в отечественной и западной социальной философской традиции доминируют конструктивистский и примордиалистский подходы. В отечественной социально-философской традиции эволюционно-исторический аспект формирования этнической субобщности раскрыл Ю.В. Бром-лей, а социобиологическое и социально-психологическое - З.В. Си-кевич8. В западной социально-философской традиции различные аспекты изучения этнических субобщностей представлены в работах К. Гирца, Р. Гамбино, У. Коннора, А. Грили, которых объединяет признание субэтносов как реально существующих групп, чья ментальность и стиль жизни обеспечивают идентификацию своих членов4. Сторонники инструменталистского подхода Л. Белл, А. Коэн, Дж. Окамура, М.П. Фишер, К. Янг рассматривают субэтнос как социальный инструмент этнических элит1".

В отечественной науке инструменталистский подход представлен исследованиями H.H. Чебоксарова и С.А. Арутюнова", описывающих механизм существования этнических общностей на основе информационных связей, коммуникаций. Исследователи данного направления объясняют формирование этнических общно-

7 Hunco M.II. Проблемы мсжтпшческон интеграции (социально-философским анализ). Дне. ... докт. соц. паук. / M.II. Ilauco. Ростов н/Д, 1993; Рязапцев C.B. Этническое предпринимательство как форма адаптации мигрантов // Общественные пауки н современность. 201)0. № 5.

8 Ьрам.кй Ю.В. Теория тпюса. M., 1989.

'' l'n/ni К. Интерпретация культур / К. Гири. М.: Российская политическая ищиклопедпя (РОС-CITJII), 2004.

"' lic.i.i Л. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.. 1999. " ЧеГюксаров ll.il. Проблемы гшюлогпи этнических общностей в трудах советских ученых / 11.11. Чебоксаров // Советская лиографпя. 1967. № 4.; Ару/шопов С.А. 11ароды и культуры: Развитие и взаимодействие. М.. 19X9.

стей как потребность людей преодолевать отчуждение, характерное для современного общества потребительских ценностей, прагматизма и массовой культуры. Этническая общность при таком подходе - средство для достижения групповых интересов. С точки зрения представителей конструктивистского подхода - Дж. Комароф-фа, К. Калхуна, Ф. Барта, Э. Геллнер, Б. Андерсона, В.А. Тишкова и др. - этническая общность является социальной конструкцией и не имеет объективных корней12. Это искусственное образование, формируемое на основе культурно-языкового самоопределения, результат целенаправленной деятельности интеллектуальной элиты.

Теоретико-методологические аспекты изучения социокультурной интеграции этнических общностей являются предметом исследования С.А. Арутюнова, Л.М. Дробижевой, Ю.И. Семенова11. Концепция мультикультурализма как методологической основы современных антропологических и этносоцпологпческих исследований нашла отражение в работах А.И. Куропятпика, U.M. Лебедева, B.C. Малахова, В.А. Тишкова1"1.

Политический и экономический аспекты изучения социокультурной интеграции этнических общностей рассматриваются в работах A.B. Авксентьева, В.А. Авксентьева, C.B. Рязанцева'5. Авторы исследуют эту тему посредством выявления различных форм интеграции этнических общностей. Культурологический аспект изучения интеграции этнических общностей рассматривается Г.С. Денисовой, В.М. Ракитовым, Ф.С. Суюновой с позиций факторного под-

''Ic.viiiep J. Пришествие национализма: мифы маним м класса // Панин и национализм. М., 2002; Аидсрсои И., Imiv>i> ()., Xpi>.\ M. и др. Нации и национализм / Пер. с англ. н нем. М.: Праксис, 2002.

'///"'('''■"<v«<i .//.А/. 'Этичность в современном обществе: тпюнолптпка и социальные практики и

Российской Федерации // Мир России. 2001. T. X. № 2.

"Курошчтшк А . II. Мультикулыуралпчм: проблемы социальной стабильности полил ннчеекпх

обществ. СПб., 2000.; Тшикон H.A.Теория и практика miioi окультуриосгп / Мулыпкультуралпш и трансформации постсоветских обществ. Сб. статен. М.: Ин-т лнологпи и антропологии РАН,

2002.

^Анкссшшл'в A.B. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения. Ставрополь, 2003; ¡'танцев C.B. 'Этнические мигранты н Ставрополье // Общественные пауки и современность. С таврополь, 2003.

хода16. Этот подход преобладает в исследованиях Д.А. Доржиева,

B.Н. Курилова, Ю.М. Резника, которые выявляли специфику территориальной характеристики этнических субэтносов, позволяющую рассмотреть источники формирования этнических групп17. Факторы коллективной идеи, представлений об исторической родине, менталитета и специфического стиля жизни изучались в работах М.Б. Бамагтиреевой, В.А. Тишкова18.

Социокультурная интеграция этнических общностей и ипоэт-иического сообщества исследуется учеными посредством выявления уровней этого процесса. Н. Глэйзер, Е.А. Здравомыслова,

C.Г. Ларченко, В.А. Симонов, A.A. Сусоколов рассматривают особенности социокультурной интеграции на макро-, мезо- и микро-уровнях19. На макроуровне осуществляется национальная политика государства; на мезоуровне, с одной стороны, межэтническое взаимодействие определяется отношением к членам этногруппы принимающего сообщества, с другой - зависит от степени консолидации этногруппы; на микроуровне положение индивида в этнически стратифицированной структуре общества определяет его социальную позицию как члена группы.

Особый интерес вызывают концепты самоидентификационного развития нации и этнических сообществ в работах Г.С. Денисовой, A.A. Хастян, Т.В. Волковой, Хе Чжин Ким20. Авторы с разных

"' Ракчтов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Вопроси философии. 1994. № 4; Денисова Г.С., Сушнова Ф.С.. МешЪсерицкий Г.А. Социокультурные факторы воспроизводства культурной целостности этноса // Поганцы в контексте этпополп-тнчеекпх отношении па Северном Кавказе: социальный статус и проблемы воспроизводства культурной самобытности. Ростов и/Д, 2000.

17 Резник Ю.М. Гражданское общество как социокультурный проект современной России: возможное™ и парадоксы реализации / Ю.М. Резник // Управленческое консультирование. 2006. № I.

18Намагптреева M.D. Концептуализация понятии «общность людей» в термппосистсме номинации паук об ютпосс» // Вестник Университета Российской академии образования № 5. М., 2008: Тчш-кои H.A. О нации и национализме. Полемические заметки / H.A. Тишков // Свободная мысль. 1996. №3.

1 "*/леччер II. Мулыптпшческие общества: проблемы демографического, религиозного и культурного развития // Экономика н общес тво. 1998. № 6; Здравомыслова H.A. Социологические подходы

к анализу общественных движений // Социологические исследования. 1990. № 2; Сусоколов A.A. Структурные факторы самоорганизации этноса. Расы п пароды. Вып. 20. М., 1990. '"Денисова I.C.. Суюнова Ф.С.. Мепд.ж-ерш/кчн Г.А. Социокулыурпые факторы воспроизводства культурной целостности 'этноса // Ногайцы в контексте этпоиолпiпчсскнх отношений па Северном Кавказе: социальный статус п проблемы воспроизводства культурной самобытности. Ростов п/Д,

аспектов (географического, исторического, социально-экономического и культурного) рассматривают факторы, которые определяют воспроизводство культурной самобытности этногруппы в по-лиэтничном. Автор монографии «Интегрализм и национальная общность» М.О. Мнацаканян полагает, что генезис любой нации обусловлен ее интегральной природой, а А.Г. Дугин, В.А. Сендеров отстаивают позицию «особого пути развития» нации21.

Изучением различных способов самоидентификации этнических субэтносов занимаются А.К. Якимович, P.P. Асылгужии, М.А. Козлова, A.A. Выскочил, М.С. Савоскул22, которые с позиций интеграции или изоляции с местным сообществом рассматривают самоидеи гификационные процессы этнических групп.

В современной научной литературе преобладают эмпирические исследования корейской общности в различных субъектах Российской Федерации. Формирование корейской диаспоры на Юге России освящено в работах В.Н. Петрова, В.Н. Ракачева, Я.В. Ракачевои, В.И. Черного, А.Т. Кузина2', где рассматриваются исторические, политические и социальные предпосылки появления корейцев на Юге России, который является регионом с благоприя тными природно-климатическими и социально-экономическими условиями.

Для регионального уровня изучения проблемы социокультурной интеграции корейской субобщности характерно изучение сле-

2000; Дтшсоии Г.С., Дмитриев A.B., Клименко Л.В. [Ожпо-росснйская идентичность: факторы п ресурсы / Г.С. Денисова, A.B. Дмитриев, Л.В. Юшмепко. М.: Альфа-М, 2010; Волкова Т.Н. К 140-леппо переселения корейцев в Россию. Российские кореПцы: к вопросу о са.мопдспгпфпкапнп // "Этнографическое обозрение. 2004. № 4; Хаачян A.A. Армянские субобщпостп па Северном Кавказе: факторы социокультурной адаптации: Аитореф. дне. ... канд. соппол. паук. Ростов п/Д, 2001.

Мтпшкчп>ш М.О. I In Ici ралнзм п национальная общность. Новая rnioconnojioi пческая теория. М„ 2001.

"Якимовин А.К. «Свой-чужой» в системе культуры // Вопросы философии. 2003. № 4; Асыл.ужии l'.l'. 'Jгппческая идентичность как соцпалыю-философская проблема: дне. ... канд. фплос. паук. У(|)а, 2005; Коуюви М.А. Взаимосвязь лнической идентичности, толерантности и личностной зрелости: дне. ... канд. истор. паук. М., 2004; Счиоскул М.С. Российские немцы в Германии: интеграция п тины гшической самоидет пфикацпп // Этнографическое обозрение. 2004. № 4.

llem/toti В.В.. Р<1кичев B.Ii., Ракачеви Я.В., Че/тыи В.II. Мигранты в Краснодарском крае: проблема адаптации п формирования толерантной культуры. Краснодар, 2002; Петров В.Н. Миграция населения н тгпичеекпе мигранты в современной России. Краснодар, 2004; Петров В Н. Этнические миграции в современной России: детерминанты и типология. Краснодар, 2006.

дующих аспектов: территориального, где ученые В.Н. Павленко, Н.Ф. Бугаи, В.М. Ким, Jlo Ён Дон, А.И. Петров24 рассматривают процессы социокультурной интеграции как следствие миграции представителей корейской субобщности из Республик СНГ на Юг России. Экономический аспект проблемы социокультурной интеграции корейской субобщности в своих трудах раскрывают 10.И. Бахмет, C.B. Рязанцев, J1.M. Сим, А.О. Храпов, Дже Кын Пак25, которые выявляют экономический изоляционизм, характерный для сельского населения, и экономический интегрализм представителей городского населения. Историко-культурный аспект подробно рассмотрен в работах Ю.Н. Поповой, E.H. Фаттаховой26, где выявлены социокультурные особенности корейцев Юга России, отличные от материнского этноса и полиэтничного окружения региона.

Таким образом, отдельные сюжеты, имеющие отношение к теме диссертационного исследования уже рассматривались в научной литературе, однако вопросы, связанные с выявлением способов социокультурной интеграции этнических субобщностей на Юге России еще не стали предметом специальных социально-философских исследований. Все это придает теме проблемный характер, определяющий предметное поле и стратегию диссертационного исследования. Социальная актуализация проблем социо-

2АПа<аенко В.II. Социальная адаптация вынужденных переселенцев и беженцев в контексте современной миграционной политики России: социологический анализ. М., 1999; Бугаи П.Ф. Российские корейцы: новый поворот истории. 90-е годы. М, 2000; Ким В.М. Своп среди чужих // Российские корейцы. 2000. № 5; Ло Ён Дон. Проблема российских корейцев: история п перспективы решения. М., 2005.

2> Бахмет Ю.Н. Из истории корейских кулыурпо-паппопальных организаций и России и 90-е годы XX п. // Голос мииуишего. Кубанский историческим журнал. Краснодар, 1999. № 1, 2; Рячанцеа С.Ii. Современный демографический и миграционный потрет Северного Кавказа. Ставрополь, 2003: Ртанцев C.I1. Этническое предпринимательство как форма адаптации мигрантов // Общественные пауки и современность. 2000. № 5; Сим JIM. Российские корейцы: судьба народа, судьба человека // Мир Востока. Краснодар, 2003; Храпов А.О. Корейцы Юга России и Нижнего Поволжья: история п современность: материалы международной научной конференции. Академия корейских исследований. РОО «Корейский культурпо-просвсгитсльскпи центр «Первое марта». Волгоград, 2011.

2(' Попова ЮМ. Корейская диаспора Краснодарского края: историко-культурные аспекты: XX в. - начало XXI вв.: Автореф. дне. ... канд. истор. наук. Краснодар, 2004; Фаттахоча ЕМ. Характерные черты и изменения в обрядах жизненного цикла у корейцев Юга России // Северный Кавказ в условиях глобализации: тезисы Всерос. науч.- практич. конф., Майкоп, 2001.

культурной интеграции локальных этнических групп и, одновременно, недостаточный уровень их научной разработанности, особенно, вопросов координации социально-интеграционного процесса в российском обществе, обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Целыо диссертационного исследования является разработка социально-философской концепции стратегий самопдентификации корейской субобщности на Юге России в процессе социокультурной интеграции.

Данная цель достигается с помощью решения следующего класса исследовательских задач:

1. Сконструировать понятие этнической субобщпости в социально-философском знании.

2. Рассмотреть теоретические подходы к изучению социокультурной интеграции этнической субобщности.

3. Выявить самоидентификационные стратегии этнической субобщности как способы региональной социокультурной интеграции.

4. Исследовать условия формирования корейской субобщио-стп па Юге России.

5. Определить факторы трансформации и воспроизводства социокультурной идентичности корейской субобщности в регионе.

6. Выявить особенности реализации самоидентификационных стратегий как способов социокультурной интеграции и самоизоляции корейской субобщности в регионе.

Объект исследования - корейская субобщность на Юге России.

Предмет исследования - стратегии самоидентификации корейской субобщпости на Юге России.

Гипотеза исследования. Социокультурная интеграция корейской субобщпости в регионе осуществляется посредством само-пдептпфпкациоипых стратегий - оппозиционной, стратегии сегрегации, ретроспективной и стратегии непрямого самоутверждения. В зависимое!и от степени социально-экономической автономности и

культурной самобытности корейской субобщности в регионе происходит объединение и социокультурная дифференциация полиэт-пичного сообщества при сохранении обособленности, но не изоляции диаспоры. Основой культурной дифференциации корейской этнической субобщности в регионе является самоидентификация этнической субобщности, которая обусловлена ее настоящим этнографическим и диалектным делением и связана с регионами исхода, а также плотностью информационных связей с материнским этносом. Возникновение барьеров социокультурной интеграции вызвано стратификационными различиями как в полиэтничном сообществе, так и внутри корейской субобщности.

Теоретико-методологическая основа исследования. Методологической основой диссертационного исследования является междисциплинарный подход, в рамках которого были концептуально обобщены и переосмыслены теоретические результаты, полученные в рамках смежных наук - социологии,культурологии, отчасти этнологии. Работа выполнена в русле неоклассической парадигмы научного исследования, предполагающей синтез классических и неклассических подходов к изучению способов социокультурной интеграции корейской субобщности в регионе.

При решении научно-исследовательских задач были исполь-зоЕаны принципы структурно-функционального подхода в изучении природы социальной интеграции Э. Дюркгейма и Т. Парсонса, идеи теории эиокультур П. Бергера и С. Хантингтона, позволившие рассмотреть формы социальной интеграции. С целью изучения способов социокультурной интеграции этнической субобщности в регионе автором использовался социокультурный подход, базирующийся на двух принципах: принципа гетерогенности (сочетание разных основ) культуры, в которой одновременно сосуществуют как традиционные компоненты, так и новые; и принципа социальной обусловленности смены культурных приоритетов, который включает принцип различения исторических и общецивилизацион-ных условий формирования корейской субобщности. При выявле-

пии особенностей социокультурной интеграции корейской су-бобщпостей в трансформирующемся российском обществе были использованы методы сравнительного анализа и контент-анализа.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Содержательно разработано понятие этнической субобщио-сти с позиций объективных и субъективных оснований, позволяющих рассматривать этническую субобщность как устойчивое и динамичное образование, формирование которой, с одной стороны, определяется территориальным воспроизводством, а с другой -стилем жизни и менталитетом.

2. Выявлены концептуальные основания изучения природы и форм социокультурной интеграции этнической субобщности в классической и иеклассической социально-философской парадигмах, которыми являются социально-экономическая автономность п культурная самобытность этнической субобщностн.

3. Разработан методологический конструкт социально-философского исследования способов социокультурной интеграции этнической субобщности в регионе, представленный в виде само-идеитификационных стратегий этнической субобщности в регионе - оппозиционной, стратегии сегрегации, ретроспективной и стратегии непрямого самоутверждения.

4. Установлено, что специфика формирования корейской субобщности на Юге России определяется условиями расселения, социально-профессиональным расслоением и стратификационными различиями, что ведет к возникновению барьеров социокультурной интеграции с местным сообществом.

5. Определены этноинтегрирующие факторы локальной идентичности корейской субобщности в регионе и факторы воспроизводства ее множественной идентичности, что позволило выявить особенности региональной гражданской идентичности корейцев на Юге России.

6. Выявлены особенности реализации самоидентификационных стратегий корейцами на Юге России, среди которых преобладают элементы стратегии непрямого самоутверждения и ретроспективной стратегии, что свидетельствует об ориентации на сохранение культурной самобытности с учетом новых либерально-демократических норм и потребительских имиджей, господствующих в региональном сообществе.

Положения, выносимые на защиту:

1. Этническая субобщность - это этническая группа, члены которой сохраняют менталитет и автономный стиль жизнь, которые сложились на основе «мифа» об этнической родине, и одновременно, добровольно или вынужденно ориентируются на усвоение отличающихся стандартов, преобладающей в обществе культуры для интеграции в систему принимающего сообщества, с целью самосохранения и присвоения жизненных ресурсов. Специфика формирования этнической субобщности обусловлена, с одной стороны, ее территориальным воспроизводством, а с другой - стилем жизни и менталитетом, которые зависят от коллективных представлений, мифов об исторической родине.

2. В классической социально-философской традиции социокультурная интеграция изучалась с позиций формирования в обществе чувства солидарности на основе институционализации и ин-тернализации культурных норм. В неклассической социально-философской традиции социокультурная интеграция как процесс сближения этнических общностей исследуется авторами с позиций форм включения этногруппы в полиэтиичное сообщество при сохранении собственной культурной самобытности. В качестве форм социокультурной интеграции рассматриваются ассимиляция, аккомодация и культурная замкнутость этнических субобтцпостей. Эти формы имеют общее основание - социально-экономическую автономность и культурную самобытность этнической субобщиости. Социокультурная интеграция одновременно подразумевает объединение и социокультурную дифференциацию этнических групп.

при относительной обособленности, но не изоляции. Действительными основаниями социокультурной интеграции являются экономическая деятельнос ть и социальная структура общества.

3. Социокультурная интеграция этнической субобщиости в регионе осуществляется посредством самоидегггификациоиных стратегий как практик субъективного признания субобщностью значимости своих запросов и потенциальных общественных позиций. Оппозиционная стратегия направлена на самоизоляцию относительно «иного» - этноиациоиальной общности, политико-правового режима или социокультурных стереотипов. Стратегия сегрегации предполагает высокую зависимость членов этнической субобщности от внутренних ресурсов общины, ее внутренних сетей, связей. Преобладание ориентации субобщности на «традиции предков» характерно для ретроспективной самоидентификационной стратегии, воссоздающей исторически преходящие нормы и уклады. Стратегия непрямого самоутверждения выражается в добровольном/принудительном отказе от этнических черт и присвоении черт принимающего общества, ориентации на новые либерально-демократические нормы и потребительские имиджи. Самоиденти-фнкационные стратегии отражают жизненные потребности этнической субобщиости и выступают своеобразными образцами адаптивного поведения. В межэтническом взаимодействии самоиден-тифнкациопные стратегии могут проявлять себя как способы конфронтации и изоляции, а также как способы интеграции и объединения.

4. Специфика формирования корейской субобщности на Юге России вызвана особенностями расселения корейцев на территории региона, которые отражают тенденции экономического изоляционизма в сельской местности и культурной ассимиляции в городах, что повлекло некоторое социально-профессиональное расслоение корейской субобщности на Юге России. Поэтому возникновение барьеров социокультурной интеграции связано со стратификационными различиями внутри корейской субобщности. Основой куль-

турной дифференциации корейской этнической субобщности является субэтпическая самоидентификация, которая соотносится с их этнографическим и фактическим диалектным делением, связанным с регионами исхода, а также плотностью информационных связей с материнским этносом.

5. Особенность социокультурной идентичности корейской субобщности в регионе заключается в том, что она носит локальный диасгюрный характер, отличающийся от идентичности материнского этноса, с одной стороны, и от идентичности принимающего сообщества, с другой. Локальная идентичность корейской субобщно-сги проявляется через совокупность этноинтегрирующих факторов - антропологический тип, места компактного проживания, язык и религию, идею исторической родины, память о прошлом. Представители корейской субобщности на Юге России идентифицируют себя как российских корейцев, вобравших в себя культуру полиэт-ничного региона, в частности культуру русского этноса. Вместе с тем, территориальный, экономический и общественно-политический факторы являются основанием для трансформации и воспроизводства множественной идентичности корейской субобщности в регионе. Наряду с этнической идентичностью, представители корейской субобщности обладают региональной гражданской идентичностью и идентифицируют себя с россиянами, живущими на Юге России. Однако отсутствие жесткой иерархии внутри множественной социокультурной идентичности ведет к тенденциям аккультурации и ассимиляции корейской субобщности в регионе.

6. Частичная реализация корейской субобщностыо на Юге России оппозиционной стратегии, стратегии сегрегации, ретроспективной самоидентификационной стратегии и стратегии непрямого самоутверждения свидетельствует как о тенденциях изоляции, так и тенденциях интеграции и объединения. На Юге России преобладают элементы стратегии непрямого самоутверждения и ретроспективной стратегии, что ведет к усилению тенденций интеграции и объединения корейской субобщности и местного региоиаль-

ного сообщества. Хотя самоидентификационпые стратегии не встречаются в чистом виде в социальных практиках корейской субобщности на Юге России, но представители корейской субобщности демонстрируют в определенной степени ориентацию на традиции предков и сохранение собственной самобытности, одновременно принимая черты принимающего общества и ориентируясь на новые либерально-демократические нормы и потребительские имиджи. В перспективе социокультурная интеграция корейской субобщности на Юге России может включать как тенденции сохранения и воспроизводства этнокультурной самобытности субэтноса, так и развитие единого регионального социокультурного и гражданского самосознания.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Научно-теоретические результаты исследования позволяют углубить теоретические знания о способах социокультурной интеграции этнической субобщиости в условиях социальной трансформации, а также выявить самоидентификационпые стратегии корейской субобщности в регионе как средства ее социокультурной интеграции. Практическая значимость исследования связана с возможностью использования его выводов в изучении современных социокультурных процессов и научных разработках, посвященных проблемам этнических общностей, демократического устройства и управления. К результатам исследования можно обращаться как научному и фактическому материалу при подготовке курсов лекций и семинаров по социальной философии, культурологии и социологии.

Апробация исследования.

Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Одиннадцатой научной конференции «Путь в науку» Молодые ученые об актуальных проблемах социально-гуманитарных наук (Ростов-на-Дону, 2011 г.), III Международной научно-практической конференции «Кавказ - наш общий дом» (Ростов-на-Допу, 2011 г.), Всероссийской научной

конференции «Методология, теория и история социологии» (Ростов-на-Дону, 2012 г.), научной конференции «Путь в науку» Молодые ученые об актуальных проблемах социально-гуманитарных наук (Ростов-на-Дону, 2012 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Социально-культурная консолидация в условиях модернизации современной России» (Москва-Майкоп-Ростов-на-Дону, 2013 г.).

Результаты диссертационного исследования были апробированы в рамках Ассоциации корейцев Ростовской области.

Материалы диссертационного исследования отражены в 7 публикациях, в том числе в трех статьях в изданиях, которые входят в список ВАК, общим объемом 3,5 п. л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы, освещается степень ее разработанности, выделяются объект и предмет изучения, ставятся цель и задачи исследования, излагаются теоретико-методологические основания, формулируется новизна и положения, выносимые на защиту, определяется практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретические основания социально-философского исследования способов социокультурной интеграции этнической субобщности в регионе» исследуются различные подходы к изучению социокультурной интеграции и понятию этнической субобщности в социальной философии, а также возможности социокультурной интеграции этнической субобщности в регионе, что позволяет разработать методологический инструментарий для изучения самоидентификационных стратегий этнической субобщностп в условиях социальной трансформации.

19

В первом параграфе первой главы «Понятие этнической субобщности в социально-философском знании» выявляются объективный и субъективный подходы к изучаемой теме, которые в качестве конституирующего признака воспроизводства этноса выявляют территориальный и идентификационный. В рамках объективного подхода этническая общность рассматривается с позиций ее конкретно-исторических условий формирования и функционирования. Субъективный подход к изучению этнических общностей включает два направления - символическое и институциональное. Продуктивность символического подхода проявляется при анализе языковой специфики этнических общностей и их восприятии повседневности. Институциональные характеристики этнической общности предполагают изучение нормативного регулирования их действий, способствующих культурной консолидации этнической группы.

Итак, в соответствии с объективным и субъективным подходом к изучению этнических общностей воспроизводство их атрибутивных характеристик рассматривается как ситуативное или мотивированное, зависящее от условий их существования. Ограниченность данных подходов объясняется рассмотрением устойчивости и динамики этнических общностей изолировано.

Изучение проблемы этнической субобщности теоретически актуализируется признанием наличия у каждого субэтноса «ядра» как специфического культурного комплекса, присущего данному субэт-иосу. При разработке содержания понятия этнической субобщности исследователи указывают на специфику территориальной характеристики этнических общностей, которая заключается в том, что они рассеяны за границами политико-административной единицы и являются национальным меньшинством. Эта характеристика позволяет определить источники формирования этнических субобщностей -миграцию как внешнее и внутригосударственное перемещение.

Помимо территориального фактора формирования этнической субобщности существуют коллективные представления об истори-

ческой родине. Отечественные и зарубежные исследователи полагают, что идентификация членов субобщности осуществляется на основе какой-либо национальной идеи, которая продиктована наличием исторической родины или желанием ее воссоздать. Следовательно, идея исторической родины является фактором культурного воспроизводства этнической общности и основанием для формирования коллективной идентичности.

Вышеизложенная позиция относительно характеристик этнической субобщности основывается на объективном подходе, когда субэтническая общность исследуется как «центристская» и обладающая определенным местом исхода и связью с ним. Сторонники субъективного подхода подчеркивают, что «родина» является рациональным выбором, а не исторически определенным предписанием.

Однако большинство эмпирических исследований фиксируют тенденции воссоздания культуры в обновленной форме, в различных местонахождениях27. Поэтому коллективные представления о «первичной родине», а не связь с исторической родиной являются фактором культурного воспроизводства этнической субобщности. Помимо этого, территориальный фактор и фактор коллективного представления об исторической родине дополняются другим - специфическим стилем жизни и менталитетом.

11 Денисова Г.С.. Суюиова Ф.С., Мспджерчцкнп Г.А. Социокультурные факторы воспроизводства культурной целостности этноса // Поганцы в контексте этнонолмтнческнх отношении на Северном Кавказе: социальный статус н проблемы воспроизводства культурной самобытности. Ростов н/Д, 2000; ДА. Доржнева Субэтпосы в процессе этнической консолидации буряг: дне. ... канд. пстор. паук. Улап-Удэ. 2005; Кач H.A. Процессы этносоциальной идентификации корейского населения Нижнего Поволжья // Международная научная конференция Корейцы Юга России н Нижнего Поволжья: история п современность. Волгоград. 2011; Ким ХеЧжни. Особенности идентификации корейской молодежи в России: дне. ... канд. исгор. паук. М., 200Х; Материалы научно-практической конференции «Роль и место корейской диаспоры Ростовской области в диалог пародов н культур» (К 140-леппо добровольного переселения корейцев в Россию) Ростов и'Д, 2004; Попова К).II. Корейская диаспора Краснодарского края: пегорнко-культуриые аспекты: XX - начало XXI вв.: Авгореф. дне. ... канд. пстор. паук. Краснодар, 2004; Фиттихочч Ii.II. Характерные черты п изменения в обрядах жизненного цикла у корейцев Юга России // Северный Кавказ в условиях глобализации: тезисы Всерос. науч.- пракшч. конф., Майкоп, 2001; Храпов Л.О. Корейцы Юга России и Нижнего Поволжья: истории и современность: материалы международной научной конференции. Академия корейских исследований; РОО «Корейский культурпо-просветнтсльскпй центр «Первое марта». Волгофад, 2011.

Во втором параграфе первой главы «Теоретические подходы к изучению социокультурной интеграции этнической еу-бобщпости» рассматриваются теоретические подходы к изучению понятия социокультурной интеграции в социально-философском представлении, которое означает «объединение в целое каких-либо частей», базирующееся на основе «лоялыюстей его членов по отношению к нему самому и к другим различным коллективам». По мнению Э. Дюркгейма, социокультурная интеграция возможна посредством возникновения чувства солидарности, которое имеет социокультурные основания, выражающиеся в обязательных коллективных ценностях, обычаях, традиции и имеет принудительный характер для личности28. Тем самым автор подчеркивал значение социокультурных оснований процесса социокультурной интеграции. Т. Парсонс выделял социокультурную интеграцию как основную функцию соцпеталыюго сообщества и понимал под ней процессы и структуры, при помощи которых отношения между частями социальной системы упорядочиваются посредством гармоничного функционирования в связях друг с другом в системе24. В настоящее время социокультурная интеграция исследуется учеными как онтологически сущностный механизм через тенденции включения в социум и культуру.

Согласно традиционному подходу, социокультурная интеграция изучается с позиций двух структур - ядра п защитного пояса, состоящих из ценностей, традиций, языка и толерантном отношении к ценностям других, включая общечеловеческие ценности. В настоящее время особую актуальность приобрел этнический аспект изучения социокультурной интеграции. Изучая этническую интеграцию с позиций конвергентное™ этнических групп, исследователи в качестве основного критерия выделяют социально-экономическую самостоятельность и самобытность этнической

"" J(юрк^ейм '). О. разделении общее гнойною груда. Метод социологии /11ср. с фр. н мослссл. A.b. Гофмана. М.: Паука. 1990.

Параше Т. Система соиременных общесгп / Пер. с англ. JI.A. Ссдоиа и А.Д. Коналсиа. Под ред. М.С. Копалеион. М.: Аспект Пресс. 199S.

группы. Социокультурная интеграция этнических общностей рассматривается, в частности, М.А. Хрусталевым как процесс сближения этносов, но не достигающих полного слияния3". Систематизируя точки зрения ученых относительно критериев оценки направленности процесса социокультурной интеграции этнических субобщностей (его допустимых границ), можно выделить социально-экономическую самостоятельность и самобытность этнической субобщности.

Исследование социокультурной интеграции этнических су-бобщиостей как вхождения этногруппы в общественную систему при сохранении культурной самобытности предполагает выявление основной причины этого процесса - этнической миграции, при которой доминирующим принципом социального взаимодействия этногруппы с обществом становится географический принцип. Степень сплоченности членов этнической субобщности обусловлена демографическим фактором - численным составом общности и степенью компактности проживания этногруппы в регионе, а также позволяет одновременно оказывать поддержку членам субобщности и противодействовать политике властей искусственно ранжировать ареалы расселения.

Объективным основанием социокультурной интеграции является экономическая деятельность этнической субобщиости, предполагающая мобилизацию экономических ресурсов с целыо вхождения в иноэтническую среду. Это зависит от внутренних и внешних условий - отношения коренного населения и властей к членам этнической субобщиости и особенности проявления их предпринимательской активности, которая имеет три стадии: маргинализации, развития этнического профессионализма - концентрации этнической группы в определенных секторах экономики, и стабилизации. Особенностью социальной мобильности этнических субобщиостей является образ жизни, который не соответствует пноэтнпческому

"' Х/птшап'« М.А. Анализ международных ситуации п политическая -экспертиза: очерки теории и методологии. М.: ПОФМО, 2008.

окружению и сопровождается поиском или созданием «экономических ниш», где они находят независимое экономическое положение и востребована их профессиональная компетентность. Подобная необходимость вызвана независимостью от референтной группы в лице иного этнического большинства и отсутствием заинтересованности в культурной ассимиляции.

Другим объективным основанием социокультурной интеграции этнической субобщности является социальная структура общества. При вертикальном типе этпоклассовой структуры общества, когда социальное расслоение совпадает с этнической идентификацией, переход из одного слоя в другой требует изменения идентичности. При горизонтальном типе социальной структуры общества классовые и этнические структуры существуют параллельно, что ведет к культурной изоляции. Социокультурная интеграция этнических общностей и местного сообщества в условиях этпоклассовой структуры общества осуществляется посредством формирования собственных самоидентификацноппых стратегий. Члены этнической субобщпости преодолевают культурное отчуждение путем идентификации себя с другим этносом, сохраняя при этом в какой-то мере свою культурную самобытность.

Социокультурная интеграция этнической субобщности осуществляется па макро-, мезо- п микроуровпях. Па макроуровне проводится политика государства по отношению к этнической субобщпости, социокультурная интеграция которой зависит от степе-пи сохранения культурной самобытности п открытости принимающего сообщества. На мезоуровне характер социокультурной интеграции определяется отношением других этносов и степенью консолидации этнической субобщпости. Взаимное принятие основных ценностей ведет к процессу аккомодации. На микроуровпе социокультурная интеграция отдельного члена этнической субобщпости определяется его социальной позицией в стратификационной структуре общества.

В третьем параграфе первой главы «Типы самоидентифн-кационпых стратегий этнической субобщности как способы региональной социокультурной интеграции» анализируется реализация социокультурной интеграции этнической субобщпости с ино-этническим окружением через политику мультикультурализма и этнотрадиционализма. Идеология мультикультурализма базируется на принципе воспроизводства коллективной идентичности этнической субобщпостыо посредством наличия коллективных прав, гарантирующих возможность выступать субъектом политики и культуры. Однако в настоящее время политика мультикультурализма подвергается жесткой критике, поскольку порождает конфликт между претензиями на культурную исключительность и нормами прав человека, между либеральными принципами свободы и равенства всех граждан и групповыми культурными практиками. Идеология современного этнонационализма как частного проявления этнотрадиционализма отражает интересы членов общества в собственном суверенитете, а также в отстаивании границ своей территории для сохранения своей идентичности. Однако условия возникновения этноградиционалистской политики связаны с распадом прежних социальных связей и отношений, что способствует возврату общества к исторически пройденным формам консолидации и взаимодействия. Поскольку государство не предлагает никакой иной эффективной политики социокультурной интеграции этнических субобщностей и местного сообщества, то этнические субобщности сами вынуждены искать основания и создавать механизмы социокультурной интеграции с местным сообществом в повседневности. Новая социальная среда образуется посредством самопдентифи-кационных стратегий этнических субобщностей, позволяющих им мирно сосуществовать с иноэтническим окружением.

Процедура самоидентификации представляется как соотнесение личных интересов, ценностей и установок с подобным набором у других групп людей. Формирование разных идентификационных стратегий - историческое следствие всех политических и социо-

культурных процессов. Так, обобщая исследования ученых по этой проблеме, можно предположить, что в нынешних российских регионах наиболее распространенными являются следующие само-идентификациогшые стратегии этнической субобщности: оппозиционная стратегия как оппозиция относительно «иного» -этнопациональной общности, политико-правового режима или социокультурных стереотипов; стратегия сегрегации как крайняя форма оппозиционной стратегии; ретроспективная стратегия как ориентация на «традиции предков»; стратегия непрямого самоутверждения как признание «иного» через разрешение стать «своим». Каждая из этих самоидентификационных стратегий модифицируется, и ее варианты могут быть противоположными и исключающими друг друга.

Оппозиционная стратегия направлена на самоизоляцию относительно «иного» - этнопациональной общности, политико-правового режима или социокультурных стереотипов, что связано с защитной функцией этнической субобщности или негативными внешними факторами. Стратегия сегрегации предполагает высокую зависимость членов этнической субобщности от внутренних ресурсов общины, ее внутренних сетей, связей. Преобладание ориентации субобщиости на «традиции предков», а не на инновационные демократические ценности и институты или на либерально-рыночные установления и потребительские имиджи характерно для ретроспективной самоидентификационной стратегии. Стратегия непрямого самоутверждения выражается в процессе ассимиляции -добровольном, а иногда и в принудительном отказе от этнических черт и присвоении черт принимающего общества.

Самоидентификационные стратегии представляются как иерархическая система ценностных ориентиров, которая, в свою очередь, модифицируется под влиянием политических, экономических и социокультурных процессов, протекающих в социуме. В современных исследованиях самондентификацию замыкают либо на этнических ориентирах, либо на позициях относительно имеющихся

норм. Социологи зафиксировали, что у большинства граждан нашей страны самоидентификационные стратегии отражают не приоритеты национально-государственной политики, а жизненные потребности и своеобразные образцы адаптивного поведения. На сегодня более значимыми стали этнонациональный, материально-статусный и микротерриториальный показатели. В связи с этим можно говорить о многомерности идентификационных стратегий различных этносоциальных групп, связанных с разными измерениями (историческими, географическими, социокультурными, этническими). Идентичность, приобретенная в результате социализации и на лояльности к государству, подразделяется на две группы: культурно-этническую и гражданскую. Во взаимодействиях людей друг с другом их самоидентификационные стратегии могут выступать как способ конфронтации и изоляции, так и способ интеграции или объединения.

Во второй главе «Условия, факторы и стратегии социокультурной интеграции корейской субобщности в регионе» исследуются условия формирования корейской субобщности и самоидентификационных стратегий как способа социокультурной интеграции корейской субобщности на Юге России, что позволяет выявить особенности и перспективы реализации самоидентификационных стратегий корейской субобщности в регионе.

В первом параграфе второй главы «Условия формирования корейской субобщности на Юге России» исследуется формирование корейской этнической субобщности па Юге России, связанное с экономическими, политическими и культурно-историческими предпосылками, и происходит в силу взаимопало-жеиия исторических тенденций и культурных традиций. Добровольное переселение корейцев в Россию было связано с социально-экономическим фактором - поиском жизненных ресурсов. Последующее формирование корейской субобщности происходило

27

вследствие политического фактора - репрессии и насильственной депортации корейского этнического меньшинства, в результате которой корейцы были выделены в определенную социальную этническую группу, которая в силу своего статуса потеряла право на самостоятельное социокультурное развитие. В дальнейшем это способствовало элементам тенденции замкнутости как условия сохранения культурной самобытности и формированию корейской субобщиости, что явилось фактором социокультурной дезинтеграции корейской субобщиости и предпосылкой формирования собственно й и д е I п и ч и о сти.

Находясь в ограниченных экономических и социокультурных условиях в местах спецпоселений, данная этническая группа занимала сельскохозяйственную нишу экономики, что привело к тенденциям экономического изоляционизма и процессу аккомодации корейской этнической субобщности. После реабилитации в связи с возможностью получения образования и освоения различных секторов экономики стали происходить изменения в социальной структуре корейской общины, которые разрушили барьеры социокультурной интеграции и способствовали утверждению социально-профессионального расслоения корейской субобщности, что, в свою очередь, явилось фактором социокультурной интеграции и привело к ассимиляционным тенденциям.

Фактором формирования корейской этнической субобщиости в России явился территориально-демографический фактор. Наблюдается положительная динамика в численном росте корейской субобщиости на Юге России. Несмотря на то, что корейская этническая субобщность отличается дисперсным характером расселения, образовались места компактного проживания корейцев на Юге России. Подобное распределение было связано с наличием общин-землячеств, что свидетельствует об общинной солидарности корейской субобщиости и стремлении группы к социокультурной изоляции. Демографические изменения корейской субобщности на Юге России связаны с политическими событиями, вызвавшими огром-

ный поток вынужденных корейцев-мигрантов из республик Средней Азии, что привело к резкому увеличению численности субобщ-иости. Территориальный и демографический факторы определили особенности этноконтактов корейской субобщности и способствовали формированию новых локальных отличий, что послужило развитию тенденций ассимиляции. А также вышеперечисленные факторы определили степень экономической интеграции корейской этнической субобщности, которая отразила профессионально-производственную ориентацию корейцев Юга России, обусловленную их исторической предрасположенностью к конкретным видам деятельности.

Формированию корейской этнической субобщности на Юге России способствовали культурное наследие и традиции как корейского этноса, так и полиэтничного окружения, что привело к угрозе утраты культурной самобытности. Однако всплеск национального возрождения в 90-х гг. определил тенденции возврата к этническим традициям и религиозно-обрядовым практикам, что привело к возрождению этнической идентичности. Также наличие билингвизма, хотя и в пользу русского языка, свидетельствует о сохранении этнической идентичности корейской субобщности. Все эти факторы свидетельствуют о тенденциях сохранения культурной самобытности, ведущим к процессам успешной интеграции корейской субобщности на Юге России. Интеграция корейцев Юга России обусловлена сокращением социальной дистанции между ними и местным населением в результате роста числа социально-неоднородных, межэтнических браков и простых семей с минимальным количеством детей. Подобная динамика вызвана влиянием экономических факторов и культурных традиций других этносов и становится предпосылкой формирования ассимиляционных тенденций.

Субэтническая самоидентнфикация является основой культурной дифференциации корейской этнической субобщности, которая обусловлена их фактическим этнографическим и диалектным

делением, связанным с регионами исхода: сахалинские корейцы, среднеазиатские и российские корейцы. Также фактором, определяющим культурную дифференциацию корейцев, является плотность информационных связей с материнским этносом, которая с течением времени заметно уменьшилась, что привело к тенденциям ассимиляции.

Специфика формирования корейской субобщности на Юге России вызвана расселением корейцев на территории региона, которая определила тенденции экономического изоляционизма в сельской местности и культурной ассимиляции в городах, что привело к социально-профессиональному расслоению корейской субобщиости на Юге России. Стратификационные различия внутри субоббщности повлекли за собой возникновение барьеров социокультурной интеграции, что явилось фактором дезинтеграции, с одной стороны, и ассимиляционным тенденциям - с другой.

Обзор вышеперечисленных системных предпосылок формирования корейской этнической общности позволил исследовать корейскую субобщность на Юге России и сделать вывод, что корейская субобщность - сформированная этническая группа, члены которой, сохраняя автономный стиль жизни и менталитет, ориентируются на усвоение отличающихся стандартов ииокультуры в целях интеграции в принимающую систему ради самосохранения и присвоения жизненных ресурсов. Анализ функций культурной дифференциации и социокультурной интеграции корейской субобщиости на Юге России свидетельствует об усилении тенденций ассимиляции корейской субобщиости и сохранении культурной самобытности.

Во втором параграфе второй главы «Факторы локализации и трансформации социокультурной идентичности корейской субобщиости в регионе» выявляется, что основой социокультурной интеграции корейской субобщиости в регионе является социокультурная идентичность, которая выражается в конструировании «образа для себя» и «образа для других» посредством комплексе

са исторических, экономических, общественно-политических, и социокультурных практик. Особенность социокультурной идентичности корейской субобщности в регионе заключается в том, что ома носит локальный диаспорный характер, отличающийся от идентичности материнского этноса, с одной стороны, и от идентичности принимающего сообщества - с другой.

Локальная идентичность корейской субобщности проявляется через совокупность этноинтегрирующих факторов - антропологический тип, места компактного проживания, традиция, религия, идея исторической родины, память о прошлом. Обладание представителями корейской субобщности генетически унаследованными отличительными признаками в большей степени способствует сохранению идентичности корейской субобщности изнутри и не позволяет ей ассимилировать среди иных антропологических типов региона.

В условиях гетерогенного иноэтничного окружения представители корейской субобщности, расселяясь в местах компактного проживания, стремятся к поддержке этногруппы, что ведет к интеграции внутри субобщности. Несмотря на взаимопроникновение культур в полиэтничном регионе, представители корейской субобщности в жизненных практиках придерживаются традиционных верований и обрядовых практик, воспринимая их как составную часть культуры предков. Поэтому консолидирующим фактором корейской субобщности в регионе является идея исторической родины и память о прошлом, поскольку укореняется в сознании отдельного индивида и в коллективном сознании в процессе социокультурной социализации в условиях иноэтничного окружения, что в определенной степени способствует объединению внутри этнической группы.

Вместе с тем существует ряд факторов, которые являются основанием для трансформации и воспроизводства множественной идентичности. К ним относятся территориальный, экономический, общественно-политический и коммуникационный факторы (ме-

жэтпическое взаимодействие). Исторически корейская субобщ-пость в России ие обладает собственным территориальным образованием и не придает территориальному вопросу большого значения для развития корейской этнопациональпой группы, что свидетельствует о преобладании гражданской идентичности над этнической. В современных условиях представители корейской субобщности в большей степени заинтересованы в экономическом развитии этно-группы, овладевая различными видами профессиональной деятельности, они конкурируют внутри группы и составляют конкуренцию другим этническим сообществам региона, что способствует формированию социально-профессиональной идентичности этногруппы.

В общественно-политической сфере идентичность корейской субобщности поддерживается созданием национально-культурных объединений, участием в общественно-политических организациях, представительством в органах власти и муниципальном управлении. В межэтническом взаимодействии корейцы демонстрируют позитивные межэтнические установки и стремление к коммуникации, осуществляемые главным образом над этническими границами, что ведет к сокращению социальной дистанции и ослаблению границ между корейской субобщностыо и полиэтничным окружением.

В процессе трансформации и развития социокультурной идентичности корейской субобщности на Юге России наблюдается формирование множественной идентичности этногруппы, которая складывается из этнической идентичности, гражданской, профессиональной и территориальной идентичности, обладающей локальным диаспорным характером. Однако отсутствие жесткой иерархии внутри множественной социокультурной идентичности ведет к тенденциям аккультурации и ассимиляции корейской субобщности в регионе.

В третьем параграфе второй главы «Специфика реализации самондснтифнкационных стратегии как способов социокультурной интеграции и самоизоляции корейской субобщно-

сти в регионе» исследуется идентификация представителей корейской субобщности, которая осуществляется посредством таких самоидентификационных стратегий, как: оппозиционная, стратегия сегрегации, ретроспективная стратегия и стратегия непрямого самоутверждения. Оппозиционная стратегия направлена на самоизоляцию относительно «иного» - этнонациональной общности, политико-правового режима или социокультурных стереотипов. Показателями оппозиционной стратегии корейской субобщности являются: экономическая замкнутость, исторически связанная с предрасположенностью представителей корейской субобщности к определенным видам деятельности, однако способность к различным видам деятельности ведет к интеграционным тенденциям; изоляция относительно политико-правового режима как следствие политической репрессии, насильственной депортации и дискриминационной политики относительно корейцев. Однако на современном этапе в связи со сменой поколений память о политической дискриминации стирается, и элементы конфронтации корейской субобщости не проявляются, что ведет к тенденции интеграции в социально-политическую систему региона.

Самоизоляция корейской субобщности, проявляющаяся в определенной степени в процессе самоидентификации, происходит вследствие негативных этнических стереотипов, которые возникают из-за недостатка информации об этногруппе, стремительного роста численности корейской субобщности в регионе за последние двадцать лет и конкуренции в социально-экономических отношениях, что ведет к созданию барьеров между общиной и принимающим сообществом. Однако в процессе межэтнического взаимодействия формируются положительные стереотипы относительно корейской субобщиости, поскольку стереотипы данной этнической группы соответствуют моральным качествам окружения, поэтому самоизоляция корейской субобщности относительно иного социального окружепня если и проявляется, то в самой незначительной степени. Подобное явление не может быть основанием для созда-

пия отмаркированиого барьера между этнической субобщиостыо и принимающим сообществом, предполагаемого при реализации оппозиционной стратегии.

В процессе самоидентификации корейская субобщность не демонстрирует высокую зависимость членов от внутренних ресурсов общины, ее внутренних сетей и связей, характерную для стратегии сегрегации. Зависимость от социальных условий проявляется в основном в сельских условиях, однако члены корейской субобщности расселяясь в городах и мегаполисах, где отношения формализованы, дистанцированы и анонимны, социально независимы от внутренних связей общины, от решений общности в социальных вопросах, а также этических и моральных норм этиогруппы. Утрата внутренних сетей наблюдается и в кровнородственных связях, проявляющаяся в отсутствии выраженного интереса к родовой и семейной истории, либо в связи с незнанием последней. Со своей стороны субобщность не осуществляет контроль над членами общности и. как следствие, нет собственных социальных институтов, параллельно действующим институтам принимающего сообщества. Итак, зависимость членов этногруппы от внутренних традиций и институтов весьма незначительна, что нехарактерно для стратегии сегрегации и свидетельствует о преобладании тенденций интеграции и объединения корейской субобщности с принимающим сообществом.

Корейская субобщность ориентируется на традиции предков, возрождение которых проявляется прежде всего в семейной обряд-постп. Однако недостаток знаний корейских традиций, этикета и языка ведет к снижению предпочтений в отношении традиции предков. То же можно сказать и о верованиях и обычаях, которые тесно связаны с этническим компонентом, поскольку выполняют функцию усвоепия и сохранения национальных традиций и обрядности. Хотя сохранение обрядности и возврат к верованиям предков имеет ритуальный и формальный характер, все же религиозные традиции и обряды осознаются большинством корейцев как иацио-

нальные и используются в жизненных практиках. Несмотря на то, что субъект возрождения корейских традиций в лине местной элиты осуществляет возрождение традиций для легитимации своих действий, основная масса корейцев демонстрируют равнодушное отношение к политическим и общественным движениям в регионе. В целом у субгруппы наблюдается преобладание ориентации на инновационные ценности, демократические институты и потребительские имиджи. Ослабление таких условий общественного развития, как индустриализация, централизованное управление и доминирование русскоязычной культуры, привело к распространению «механизмов ретрадиционализации», что ведет к тенденции интеграции и объединения.

Показатели ассимиляционных тенденций, присущих стратегии непрямого самоутверждения, выражаются в добровольном, а иногда и в принудительном отказе от этнических черт и присвоении черт принимающего общества и проявляются, в частности, в межэтническом взаимодействии. В социальных практиках наблюдается позитивное отношение к межэтническому взаимодействию и совместному труду с представителями других национальностей, что свидетельствует об аккомодационных и ассимиляционных тенденциях в процессе самоидентификации. Важным показателем ассимиляционных тенденций является язык. В регионе среди корейцев наблюдается постоянное снижение степени владения корейским языком и значимости корейского языка, выражающейся в слабом стремлении его изучать и использовать в жизненных практиках, что свидетельствует об интенсивной языковой ассимиляции. Уровень полученного образования корейцев является выше среднего российского показателя, при этом процент не имеющих начальное образование и неграмотных весьма незначителен11, что свидетельствует о социальной мобильности и отсутствии институциональной

" Пто! п Всероссийском перемнем населении 2010 гола. М., 2010.

дискриминации в социальных практиках, а также является показателем аккомодационных и ассимиляционных тенденций.

В каждой из вышеперечисленных стратегий наблюдается наличие тенденций как конфронтации и изоляции, так и интеграции и объединения. Однако необходимо отметить, что в реальности эти стратегии не встречаются в чистом виде, а преобладают элементы стратегии непрямого самоутверждения и ретроспективной стратегии над элементами оппозиционной стратегии и стратегии сегрегации, что ведет к тенденциям интеграции и объединения корейской субобщности в социокультурное окружение региона.

В «Заключении» диссертации сформулированы основные результаты проведенного исследования и намечены перспективы дальнейшей разработки темы.

Основные положения работы нашли отражение в следующих

публикациях:

Научные статьи, опубликованные в изданиях перечня ВАК при Министерстве образования и науки РФ

1. Ли II.Г. Корейская диаспора как этническая субобщность // Теория и практика общественного развития. 2012. № I. - 0,5 п. л.

2. Ли Н.П Этническая идентичность корейской общности как фактор социокультурной интеграции // Теория и практика общественного развития. 2013. № 7. - 0,5 п. л.

3. Ли И.Г. Условия и барьеры социокультурной интеграции корейской субобщпости на Юге России // Теория и практика общественного развития. 2013. № 9. - 0,5 п. л.

Научные статьи, опубликованные в других изданиях:

4. Ли Н.Г. Интеграция этнических общностей // Путь в Науку. Молодые ученые об актуальных проблемах социально-гуманитарных наук. Вып. 11. М.: Изд-во «Социально-гуманитарные знания», 2011. - 0,5 п. л.

5. Ли Н.Г. Этнические общности в полиэтничном регионе // Сборник материалов и докладов III Международной научно-практической конференции «Кавказ - наги общий дом». Ростов н/Д: Изд-во «Социально-гуманитарные знания», 2011.- 0,5 п. л.

6. Ли Н.Г. Методологические проблемы изучения этнических субобщностей в социологии // Методология, теория и история социологии: сборник научных статей: в 3 т. Материалы Всероссийской научной конференции «Методология, теория и история социологии» (Ростов-на-Допу, 23-24 ноября 2012). / Под. Ред. д.с.п. В.И. Филопенко. - Ростов-па-Дону: Издательство Южного федерального университета, 2012. - 0,5 п. л.

7. Ли Н.Г. Социально-культурная консолидация этнической субобщности в регионе // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Социально-культурная консолидация в условиях модернизации современной России». М - Ростов н/Д: Изд-во АГУ. 2013.-0,5 п. л.

Сдано в набор 6.11.13. Подписано в печать 7.11.13. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура «Times» Печать цифровая. Усл. печ. л. 1,5 Тираж 100 экз.

Типография ЗАО «Центр Универсальной Полиграфии» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, офис 201 тел. 8-918-570-30-30

2012346956

2012346956

Текст диссертации на тему "Стратегии самоидентификации и способы социокультурной интеграции корейской субобщности на Юге России"

ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

04201450687 ЛИ НАТАЛЬЯ ГЕННАДЬЕВНА

СТРАТЕГИИ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ И СПОСОБЫ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ИНТЕГРАЦИИ КОРЕЙСКОЙ СУБОБЩНОСТИ НА ЮГЕ РОССИИ

09.00.11 - социальная философия

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель -кандидат философских наук, доцент Чернобровкина Н.И.

Ростов-на-Дону- 2013

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ...........................................................................................3

ГЛАВА I. Теоретические основания социально-философского исследования способов социокультурной интеграции этнической субобщности в регионе..................................18

1.1. Понятие этнической субобщности в социально-философском знании........................................18

1.2. Теоретические подходы к изучению социокультурной интеграции этнической субобщности..................35

1.3. Типы самоидентификационных стратегий этнической субобщности как способы региональной социокультурной интеграции..........._................54

ГЛАВА II. Условия, факторы и стратегии социокультурной интеграции корейской субобщности в регионе...75

2.1. Условия формирования корейской субобщности на Юге России...................................................75

2.2. Факторы локализации и трансформации социокультурной идентичности корейской субобщности в регионе.....................................90

2.3. Специфика реализации самоидентификационных стратегий как способов социокультурной интеграции и самоизоляции корейской субобщности в регионе .................................................................107

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..............................................................124

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ....................132

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Трансформация

социокультурных, экономических условий в современном российском обществе в целом и в полиэтничном регионе в частности, а также интенсификация межэтнического взаимодействия делают актуальным исследование взаимодействия корейской субобщности с иноэтничным сообществом на Юге России. Поскольку на Юге России сформировались места компактного расселения корейцев, необходимо подчеркнуть значимость корейской субобщности для стабилизации межнациональных отношений. По итогам переписи 2010 года Юг России насчитывает порядка 40 тысяч граждан корейской национальности, которые расселились главным образом по таким субъектам, как: Калмыкия, Ставропольский край, Кабардино-Балкария, Краснодарский край, Волгоградская и Ростовская области1.

Для социальной философии проблема интеграции и идентификации корейской субобщности важна тем, что позволяет выявить стратегии самоидентификации и степень интегрированности корейской субобщности в регионе. Особенностью корейской субобщности на Юге России является продолжительная историческая взаимосвязь с иноэтничным окружением, в частности, с русским этносом, что послужило заметному культурному влиянию и обогащению. В процессе межэтнического взаимодействия отличительной особенностью корейской субобщности является высокая степень толерантности и экономической интегрированности. В выборе идентификационных стратегий представители корейской субобщности используют в большинстве случаев стратегии неконфликтного характера, что позволяет представить стратегии идентификации корейской субобщности как модели позитивного развития межэтнического взаимодействия в регионе, а

' Итоги Всероссийской переписи населения 2010 года. М., 2010

также предложить их в качестве способов социокультурной интеграции этнического меньшинства в полиэтничном сообществе.

Теоретическая актуальность темы исследования, а именно - изучение самоидентификационных стратегий корейской субобщности, связана с поиском оснований социокультурной интеграции населения региона. Традиционно социокультурная интеграция исследовалась в научной литературе с позиций ее форм - ассимиляции, аккомодации, культурной замкнутости. Эти формы социокультурной интеграции реализовывались в мультикультуральном и этнотрадиционном направлениях государственной политики. Поэтому рассмотрение этих форм применительно к процессу социокультурной интеграции этнических субобщностей в регионе возможно с позиций выявления направленности общегосударственной национальной политики.

Изучение социокультурной интеграции населения полиэтничного региона, с одной стороны, сопровождается выявлением учеными способов экономической интеграции этнических групп в местное сообщество. С другой стороны, ученые обращают внимание на идентификацию этнических групп, способствующую сохранению их культурной самобытности. Однако в настоящее время наблюдается тенденция «атомизации» корейской субобщности, которая утратила социокультурные связи с материнским этносом, сопровождающееся обострением кризиса идентичности, а также дистанцированием от развития местного сообщества. В связи с этим возникает необходимость социально-философского осмысления социокультурной интеграции и самоидентификации этнических субобщностей в регионе.

Отсутствие фундаментальных социально-философских исследований данной темы актуализирует возможность разработки социально-философской концепции самоидентификационных стратегий как способа социокультурной интеграции корейской субобщности с местным сообществом в регионе.

Степень научной разработанности темы. Тема социокультурной интеграции этнической общности изучалась в более широком контексте -социокультурной интеграции общества.

При рассмотрении проблемы социокультурной интеграции общества в конце XIX - начале XX века наметились две исследовательские перспективы. Согласно одной исследовательской перспективе, социокультурная интеграция рассматривалась как качественная характеристика замкнутых культурных систем. Н.Я. Данилевский, А.Тойпби, О.Шпенглер рассматривали макросистемы как замкнутые, интегрированные органические единицы, характеризующиеся внутренней согласованностью и равновесием составляющих их элементов, воплощающие в себе общие принципы, единые культурные конфигурации и национальные идеи.

Другая исследовательская перспектива изучения социокультурной интеграции общества оформилась Э. Дюркгеймом, который рассматривал ее как основную функцию общества, которая имеет принудительный характер для личности. Тем самым автор подчеркивал значение социокультурных оснований процесса социальной интеграции. Именно эта позиция Э.Дюркгейма способствовала рассмотрению социокультурной интеграции как функции социетального сообщества, формирующего отношения социальной солидарности. Это новое теоретическое осмысление социокультурной интеграции было разработано позже Т.Парсонсом в рамках структурно-фуикционального и системного подходов в социальном знании в середине XX века. С точки зрения Т.Парсонса, интеграция общества подразумевает взаимопроникновение социальной и личностной систем. Однако отношение здесь в основном трехстороннее, поскольку элементы культурной системы, с одной стороны, интерпализованы в личностях, а с другой - институционализированы в обществе.

Попытку синтеза двух исследовательских перспектив осуществил П.Сорокин, который рассматривал структуру социокультурной интеграции как взаимодействие составляющих: личности как субъекта взаимодействия,

общества как совокупности взаимодействующих личностей и культуры, как совокупности ценностей и норм. П.Сорокин выделил основные формы культурной интеграции: пространственное соседство различных объектов культуры и ценностей, связанных между собой пространством; косвенную ассоциацию - объединение элементов, связанных между собой под воздействием общего внешнего фактора; функциональное единство, обладающее системным свойством; логико-смысловое единство культуры. П.Сорокин выделял интегрированное единство любой культуры, логику развития культурных систем, которая на последнем уровне культурной интеграции может сблизить разные культуры.

В начале XX века в российском социально-философском знании содержательно развивались теории социокультурной интеграции. Л.Н Гумилев, Л.И.Мечпиков, В.В.Соловьев полагали, что социокультурная интеграция - онтологически сущностный механизм, который оптимизирует условия жизнедеятельности человека в единстве изменения и сохранения, новаций и традиций, инкультурации и социализации. Ее основу составляет механизм адаптации как фундаментальное свойство живых организмов, который обеспечивает приспособление к изменяющейся среде обитания.

В настоящее время отечественные ученые И.А Савченко, О.А.Худякова, Т.Н.Юдина полагают, что содержание и формы социокультурной интеграции, а также острота и характер проблем, переживаемых личностью, во многом определяются уровнем развития личности и спецификой национальной культуры. М.Н.Напсо, С.В.Рязанцев, Ю.С.Фролова считают, что в содержательном плане социокультурная интеграция должна изучаться через взаимодополняющие и взаимокомпенсирующие тенденции включения в социум и культуру.

Изучение социокультурной интеграции этнической общности и принимающего сообщества осуществляется учеными с разных исследовательских позиций в зависимости от интерпретации понятия этнической общности.

При исследовании этнической общности в отечественной и западной социальной философской традиции доминируют конструктивистский и примордиалистский подходы. В отечественной социально-философской традиции эволюционно-исторический аспект формирования этнической субобщности раскрывал Ю.В.Бромлей, а социобиологическое и социально-психологическое - З.В.Сикевич. В западной социально-философской традиции различные аспекты изучения этнических субобщностей представлены в работах К.Гирца, Р.Гамбино, У.Коннора, А.Грили, которых объединяет признание субэтносов как реально существующих групп, чья ментальность и стиль жизни обеспечивают идентификацию своих членов. Сторонники инструменталистского подхода - Л.Белл, А.Коэн, Дж.Окамура. М.П.Фишер, К.Янг рассматривают субэтпос как социальный инструмент этнических элит.

В отечественной науке инструменталистский подход представлен исследованиями Н.Н.Чебоксарова и С.А.Арутюнова, описывающих механизм существования этнических общностей па основе информационных связей, коммуникаций. Исследователи данного направления объясняют формирование этнических общностей как потребность людей преодолевать отчуждение, характерное для современного общества потребительских ценностей, прагматизма и массовой культуры. Этническая общность при таком подходе - средство для достижения групповых интересов. С точки зрения представителей конструктивистского подхода: Дж. Комароффа, К. Калхуна, Ф. Барта, Э.Геллнера, Б.Андерсона, В.А.Тишкова и др. этническая общность является социальной конструкцией и не имеет объективных корней. Это искусственное образование, формируемое на основе культурно-языкового самоопределения, результат целенаправленной деятельности интеллектуальной элиты.

Теоретико-методологические аспекты изучения социокультурной интеграции этнических общностей являются предметом исследования С.А.Арутюнова, Л.М.Дробижевой, Ю.И.Семенова. Концепция

мультикультурализма как методологической основы современных антропологических и этносоциологических исследований нашла отражение в работах А.И. Куропятника, Н.М. Лебедева, B.C. Малахова, В.А.Тишкова.

Политический и экономический аспект изучения социокультурной интеграции этнических общностей рассматривается в работах

A.В.Авксентьева, В.А.Авксептьева, С.В.Рязапцева. Авторы исследуют эту тему посредством выявления различных форм интеграции этнических общностей. Культурологический аспект изучения интеграции этнических общностей рассматривается Г.С.Денисовой, В.М.Ракитовым, Ф.С.Суюновой с позиций факторного подхода. Этот подход преобладает в исследованиях Д.А.Доржиева, В.Н.Курилова, Ю.М.Резника, которые выявляли специфику территориальной характеристики этнических субэтносов, позволяющую рассмотреть источники формирования этнических групп. Факторы коллективной идеи, представления об исторической родине, менталитет и специфический стиль жизни изучались в работах М.Б.Бамагтиреевой,

B.А.Тишкова.

Социокультурная интеграция этнических общностей и иноэтнического сообщества исследуется учеными посредством выявления уровней этого процесса. Н.Глэйзер, Е.А.Здравомыслова, С.Г.Ларченко, В.А.Симонов, А.А.Сусоколов рассматривают особенности социокультурной интеграции на макро-, мезо- и микроуровнях. На макроуровне осуществляется национальная политика государства; на мезоуровне, с одной стороны, межэтническое взаимодействие определяется отношением к членам этногруппы принимающего сообщества, с другой - зависит от степени консолидации этногруппы; на микроуровне положение индивида в этнически стратифицированной структуре общества определяет его социальную позицию как члена группы.

Особый интерес вызывают концепты самоидентификационного развития нации и этнических сообществ в работах Г.С. Денисовой, A.A. Хастян, Т.В. Волковой, Хе Чжин Ким. Авторы с разных аспектов

(географического, исторического, социально-экономического и культурного) рассматривают факторы, которые определяют воспроизводство культурной самобытности этногруппы в полиэтничном сообществе. Автор монографии «Интегрализм и национальная общность» М.О. Мнацаканян полагает, что генезис любой нации обусловлен ее интегральной природой, а А.Г.Дугин, В.А.Сендеров отстаивают позицию «особого пути развития» нации. Изучением различных способов самоидентификации этнических субэтносов занимаются А.К. Якимович, P.P. Асылгужин, М.А. Козлова, A.A. Выскочил, М.С. Савоскул, которые с позиций интеграции или изоляции с местным сообществом рассматривают самоидентификационные процессы этнических групп.

В современной научной литературе преобладают эмпирические исследования корейской общности в различных субъектах Российской Федерации. Формирование корейской диаспоры на Юге России освящено в работах В.Н.Петрова, В.Н. Ракачева, Я.В.Ракачевой, В.И.Черного, А.Т.Кузина, где рассматриваются исторические, политические и социальные предпосылки появления корейцев на Юге России.

Для регионального уровня изучения проблемы социокультурной интеграции корейской субобщности характерно изучение следующих аспектов: территориального, где ученые В.Н. Павленко, Н.Ф.Бугай, В.М.Ким, JTo Ен Дон, А.И.Петров рассматривают процессы социокультурной интеграции как следствие миграции представителей корейской субобщности из Республик СНГ на Юг России. Экономический аспект проблемы социокультурной интеграции корейской субобщности в своих трудах раскрывают Ю.Н. Бахмет, C.B. Рязанцев, Л.М. Сим, А.О.Храпов, Дже Кын Пак, которые выявляют экономический изоляционизм, характерный для сельского населения, и экономический интегрализм представителей городского населения. Историко-культурный аспект подробно рассмотрен в работах Ю.Н. Поповой, E.H. Фаттаховой, где выявлены социокультурные

особенности корейцев Юга России, отличные от материнского этноса и полиэтничного окружения региона.

Таким образом, отдельные сюжеты, имеющие отношение к теме диссертационного исследования уже рассматривались в научной литературе, однако вопросы, связанные с выявлением способов социокультурной интеграции этнических субобщностей на Юге России еще не стали предметом специальных социально-философских исследований. Все это придает теме проблемный характер, определяющий предметное поле и стратегию диссертационного исследования. Социальная актуализация проблем социокультурной интеграции локальных этнических групп и, одновременно, недостаточный уровень их научной разработанности, особенно, вопросов координации социально-интеграционного процесса в российском обществе, обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка социально-философской концепции стратегий самоидентификации корейской субобщности на Юге России в процессе социокультурной интеграции.

Данная цель достигается с помощью решения следующего класса исследовательских задач:

1. Сконструировать понятие этнической субобщности в социально-философском знании.

2. Рассмотреть теоретические подходы к изучению социокультурной интеграции этнической субобщности.

3. Выявить самоидентификационные стратегии этнической субобщности как способы региональной социокультурной интеграции.

4. Исследовать условия формирования корейской субобщности на Юге России.

5. Определить факторы трансформации и воспроизводства социокультурной идентичности корейской субобщности в регионе.

6. Выявить особенности реализации самоидентификационных стратегий как способов социокультурной инт�