автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.15
диссертация на тему: Стратегия и принципы внешней политики империи Цин

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Тиморшина, Алия Мухаметовна

Введение.

Глава 1. Исторические предпосылки внешнеполитической стратегии империи Цин.

1.1 Традиционное видение «мирового порядка» и место в нем Китая.

1.2. Китаецентризм» как основа внешнеполитической стратегии в эпоху

Глава 2. «Вассалитет» в структуре китайской системы международных отношений в эпоху Цин.

2.1 Формы и методы вассалитета.

2.2. Внешняя политика Цин по отношению к «внутренним вассалам» (Халха, Тибет).

2.3. Внешняя политика Цин по отношению к «внешним вассалам» (Вьетнам).

Глава 3. Российско-цинские отношения в их историческом развитии

3.1.Возникновение отношений России и империи Цин. Нерчинский договор

3.2. Развитие отношений России и империи Цин. Кяхтинский период.

3.3. Стабилизация российско-китайских отношений.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Тиморшина, Алия Мухаметовна

Современный Китай - держава мирового значения; постоянный член Совета Безопасности ООН, член клуба ядерных держав и крупнейшее по размерам населения государство. Китай упрочился в качестве великой страны благодаря своим значительным экономическим успехам и устойчиво высоким темпам экономического развития.

Наряду с этими достижениями, Китай играет важную роль на региональном уровне. В Восточной Азии он фактически претендует на доминирующие позиции в региональной экономике, ускоренными темпами развивая и укрепляя свои торгово-экономические связи с соседями - от Южной Кореи до стран членов АСЕАН. Курс на сближение и последовательную интеграцию в региональные структуры, взятый правительством КНР в начале 90-х годов, создает условия для претворения в жизнь установки патриархов «китайских реформ» по превращению Китая к середине XXI века в регионального лидера и ведущую мировую державу.

В этом процессе явно просматривается взаимосвязь меэ/сду геоэкономикой и геополитикой. Претендуя на роль лидера в регионе, Китай, заинтересован в формировании единого пространства со странами региона по многим направлениям - от торговли до выработки основных направлений региональной политики. Интеграция в единую систему хозяйствования откроет для китайских производителей новые рынки, новые каналы продвижения своих товаров на перспективные рынки Европы, России, арабского мира, американского континента, Африки. Насколько Китай сможет справиться с поставленными задачами и достичь намеченных целей покажет будущее.

В этой связи можно предположить, что в решении своих геополитических задач Китай не может быть в стороне от формирования правил и условий общемирового и регионального развития, и, вероятнее всего, он будет действовать по многовековой политической и дипломатической традиции. Живучесть традиций прошлого, следование им составляют основу китайского (преимущественно, конфуцианского) менталитета. В этом аспекте обращение к такой парадигме внешней политики Китая как «китаецентризм» в эпоху империи Цин (1644-1911 гг.) несомненно, представляет большой научный интерес.

Для современной Российской Федерации изучение данной эпохи и её внешней политики актуально уже в силу того, что именно на этот период приходится возникновение регулярных дипломатических отношений Российской империи и Китая, взлеты и определенные просчеты. Советские, да и российские ученые проделали большую работу по исследованию «китаецентризма»но в современных условиях возникает целый ряд вопросов по исследуемой нами теме и имеющих важное практической значение. Таким образом, обращение к изучению китаецентризма аетуально в силу складывающейся геополитической картины мира, прогнозирования сценариев будущего развития российско-китайских отношений, и, наконец, для дальнейшего изучения этой внешнеполитической стратегемы в российской исторической науке.

Степень научной разработанности проблемы. В китаеведении в целом сравнительно слабо изучен период конца XVII—XVIII в. Много «белых пятен» остается и в изучении внешней политики империи Цин, хотя в 70-е годы прошлого века в советской исторической науке отмечался всплеск интереса к данной тематике. В первую очередь, надо отметить выпуск документальной серии «Русско-китайские отношения в XVII-XX вв.», позволившей воссоздать историю взаимоотношений двух великих государств, что было продиктовано как научными, так и практическими интересами. К настоящему времени вышло 5 томов по истории отношений в XVII-XIX вв. и один том в 2-х частях по

1 Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды в трех томах. -М.,2001-2002; Забровская Л.В. Китайский миропорядок в Восточной Азии и формирование межгосударственных границ. - Владивосток, 2000; Ермаченко И.С. Политика маньчжурской династии Цин и Северной Монголии в XVII в. - М., 1974; Мясников В. С. Империя Цин и Русское государство в XVII веке. Хабаровск, 1987; Он же. Становление связей русского государства с Китаем.// «Русско-китайские отношения в XVII в. , т.1,1608-1683». - М.,1969; Внешняя политика государства Цин в XVII веке под ред. Думана Л.И. - М., 1972; Новая история Китая. - М., 1972; Нарочницкий А.Л. и др. Международные отношения на Дальнем Востоке. — Кн. I: С конца XVI в. до 1917 г. — М., 1973. Нарочницкии А.Л. и др. Международные отношения на Дальнем Востоке. - М., 1973 кн.1 (с конца XVI до 1917 г.); Мартынов А.С. Статус Тибета в XVII-XVIII вв. в традиционной системе китайских политических представлений (автореферат)/ - Ленинград, 1975; Корсун В.А. «Китайский мировой порядок»: трансформация внешнеполитической парадигмы (Интернет) истории советско-китайских отношений в 1937-1945 гг. Они содержат свыше 2500 документов. В перспективе предполагается издание еще 10 томов. Необходимо подчеркнуть, что все тома этой серии написаны на документальной основе, которую составляют первоисточники, хранящиеся в крупнейших отечественных архивах - Архиве внешней политики Российской империи и Архиве внешней политики России МИД РФ, Российском государственном архиве древних актов, Архиве президента РФ, а также материалы из архивов Китая и Монголии.

Эти документы воссоздают особенности развития взаимоотношений двух стран-соседей и позволяют, с одной стороны, проследить гибкость и последовательность российской дипломатии в отстаивании государственных интересов, направленных на постепенную корректировку китаецентристских взглядов цинских властей во взаимоотношениях с Россией, а с другой, -высветить и проанализировать основы традиционной китайской дипломатии. В целом, документальная серия «Русско-китайские отношения» является уникальным изданием, не имеющим аналогов в мировом китаеведении. В КНР два тома по истории отношений в XVII в. были переведены на китайский язык и изданы в объеме трехтомника.3

В этот же период появились коллективные труды и монографии советских ученых Демидовой Н.Ф., Мясникова B.C., Нарочницкого A.JI., Ермаченко И.С., Мартынова А.С. и др. в которых дается общая оценка основных направлений цинской внешней политики (расценивалась как агрессивная), анализируются взаимоотношения Китая с другими странами с позиций 2

Русско-китайские отношения в XVII веке. Материалы и документы. В 2-х томах. Т. 1. 1608-1683. М., 1969. Т. 2. 1686-1692. М., 1972. Сост. Н.Ф.Демидова, B.C. Мясников; Русско-китайские отношения в XVIII веке. Материалы и документы. 1700-1725. Т. 1. М., 1978. Сост.: Н.Ф. Демидова, B.C. Мясников. Т. 2. 1725-1727. М., 1990. Сост.: Н.Ф.Демидова, B.C. Мясников, А.И.Тарасова; Русско-китайские отношения в XIX веке. Материалы и документы. Т. 1. 1803-1807. М., 1995. Сост.: М.Б. Давыдова, И.Т. Мороз, B.C. Мясников, Н.Ю. Новгородская; Русско-китайские отношения в XX веке. Документы и материалы: Советско-китайские отношения. Т. IV. 1937-1945. Кн. 1: 19371944 гг.; Кн. 2: 1945 г. Сост.: A.M. Ледовский, Р.А. Мировицкая, B.C. Мясников. з

Ши ци шицзи Э Чжун гуаньси. (Русско-китайские отношения в XVII веке). Т. 1-3. Пекин, 1978. 963 с. (кит. яз.). классового подхода. Так, A. JI. Нарочницкий, отмечая завоевательный характер цинской политики XVII—XVIII вв. в отношении сопредельных стран, связывал это с общей реакционностью всей внутренней и внешней политики Цинской империи на данном этапе. 4 С. JI. Тихвинский рассматривал агрессивность цинского правительства в тесной связи с его реакционной национальной политикой внутри Китая.5 Господствовавшие в советский период в методологии марксистские догмы обусловили слабость многих публикаций по истории русско-китайских отношений. Труды многих исследователей подпадали под влияние политических соображений. В 1960-х, -1980-х годах отечественные исследователи проводили идею об агрессивном характере цинской политики в отношении соседних стран, что опровергалось китайскими авторами6. Впоследствии российские исследователи отмечали несоответствие между азиатским (китайским) и западным (российским) традиционными подходами к установлению равноправных дипломатических отношений. 7

Причины «агрессивной» политики империи Цин в XVII—XVIII вв. исследовались еще в 30-е годы. Так, в монографии, посвященной проникновению Цинов в Центральную Азию, JI. И. Думан впервые обратил внимание на внутриполитические факторы, толкавшие цинскую правящую верхушку на путь экспансии.8 Помимо простого стремления к ограблению соседних народов, обычно сопутствующего завоевательным планам в эпоху феодализма, автор акцентировал внимание на социальной, классовой стороне этого вопроса и пришел к заключению, что «на путях внешней экспансии цинское правительство пыталось найти выход из обострившихся классовых противоречий в империи, отвлечь внимание масс от антифеодальной 4

Нарочницкий A.JI. и др. Международные отношения на Дальнем Востоке «Мысль», М., 1973 кн.1 (с конца XVI до 1917 г.) с.

5 Тихвинский C.JI. (ред) История международных отношений на Дальнем Востоке. 1945-1977, Хабаровск, ' Хабаровское книжное издательство ,1978

6 Li Jiagu "Sulian Shixuejie Guanyu Ezhong Guanxislii Yanjiu Guandiandi Yanbian" (Эволюция точки зрения советских историков по вопросу русско-китайских отношений), Jindaishi Yanjiu, №3

Тихвинский C.JI. Путь Китая к объединению и независимости 1898-1949, изд-во «Восточная литература», М., 1996; Мясников B.C. Россия и Китай: контакты государств и цивилизаций// Общественные науки и современность №2, 1996 g

Внешняя политика государства Цин в XVII веке /Ред. Л.И.Думан; АН СССР.Ин-т востоковедсния.-М.: Наука.Гл.рсдвост.лит., 1977. с.5 борьбы».

В советской литературе также исследовалась проблема преемственности и традиции в китайской внешней политике и дипломатии. Отмечалось, что традиционность была характерна для цинской политики. Так, в этой связи Нарочницкий A.JI. указывал на следующие субъективно-психологические факторы: 1) стремление китайской стороны всячески унизить иноземных послов во время их представления двору; 2) толкование подносившихся иноземными послами подарков как «дани» цинскому императору; 3) унизительность фразеологии китайских дипломатических документов для тех лиц, кому они адресовались. Говоря об общетеоретической доктрине построения внешних отношений с китайской империей (в том числе и империей Цин), A. JI. Нарочницкий отмечал, что «такой подход был рассчитан на внушение китайскому народу и соседним странам преувеличенного понятия о могуществе цинской монархии», то есть вновь исследование сущности внешней политики Цинов ограничивалось психологическими факторами.9

Анализу внешней политики империи Цин посвящены также работы Мясникова B.C.10 В них он всесторонне проанализировал средневековую китайскую дипломатию, определил ее особенности и содержание.

Средневековая китайская дипломатия, по мнению B.C. Мясникова, была основана на философско-политических воззрениях древнего Китая, главным образом на конфуцианстве, а стратегические идеи и методы она черпала из древнекитайского военного искусства. Её особенностью был исключительно разработанный дипломатический церемониал, направленный на утверждение превосходства Китая над всеми, с кем он когда-либо вступал в контакты. Таким образом, (конфуцианский менталитет, военное искусство и тщательно 9

Нарочницкии А.Л. и др. Международные отношения на Дальнем Востоке «Мысль», М., 1973 кн. 1 (с конца XVI до 1917 г.) с.

10 Мясников B.C. Империя Цин и Русское государство в XVII в., Хабаровск, Хабаровское книжное издательство 1987; Мясников B.C. Сведения китайцев о России в XVII в.// Вопросы истории, 1985, №12 стр.90-101; Мясников B.C., Шепелева Н.В. Империя Цин и Русское государств в XVII- начале XX вв.//Китай и соседи в новое и новейшее время, М., «Наука», 1982; Мясников B.C. Россия и Китай: контакты государств и цивилизаций// Общественные науки и современность, №2, 1996 ,сс.72-80 разработанный дипломатический ритуал и определяли, согласно Мясникову B.C., специфику средневековой китайской дипломатии по сравнению с дипломатией любой другой феодальной империи. Безусловно, это интересное соображение, но вряд ли оно в должной мере отражает всю сущность китайской дипломатии, хотя нам представляется чрезвычайно интересным используемый Мясниковым термин «стратегемность китайской дипломатии».11 В своем автореферате на соискание ученой степени кандидата исторических наук Мясников B.C. отмечал, что «стратагемность- сумма целенаправленных дипломатических и военных мероприятий, рассчитанных на реализацию долговременного стратегического плана, обеспечивающего решение кардинальных задач внешней политики государства» 12. Причем, в 1977 году доминантой китайской (цинской) дипломатии Мясников B.C. считал теорию военного искусства. Позднее работе Мясников B.C. подчеркивал, что в настоящее время созданы предпосылки для рассмотрения цинской дипломатии не просто как составной части «общей истории международных отношений, но и как естественного компонента всемирно-исторического процесса межцивилизационной конвергенции».13 Мы также считаем, что новые смыслы понятия «стратагемность» открываются в рамках цивилизационного подхода. Исследователи внешнеполитических доктрин древнего и средневекового Китая отмечали две традиционные модели общения Китая с внешним миром: китаецентристскую модель и модель договорных отношений. Причем, признавая наличие этих двух моделей, они по-разному и зачастую противоречиво оценивают их иерархию. Одни рассматривают договорную модель как «деформацию» китаецентристской схемы «мироустройства»14, в то время как другие считают «договорную» традицию совершенно независимой.15

11 Мясников B.C. Цинская империя и Русское государство в XVII веке. М., 1980. с. 51.

12 Мясников B.C. Традиционная китайская дипломатия и реализация Цинской империей стратегических планов в отношении Русского государства в XVII веке. М., 1977-1978., с. 16

Мясников B.C. «Россия и Китай. 400 лет межгосударственных отношений. Нью-Йорк, 2001 с.7

14 Крюков М.В., Малявин В.В., Софронов М.В. Этническая история китайцев на рубеже средневекового и Нового времени М., «Наука», 1987 с.264

15 Мартынов А.С. Статус Тибета в XVII-XVIII вв. в традиционной китайской системе политических представлений М., «Наука», 1978 с. 1-20

Китаецентристская модель представляется адекватной при анализе политических контактов старого Китая с более слабыми государствами, но как только Китай сам оказывался в более слабой позиции, он прибегал к договорной модели 16. Китаецентристская модель затрудняла объяснение ситуации, когда Китай был вынужден признавать суверенитет другого государства 17.

Естественно, применение таких стратагем было обусловлено определенными характеристиками более чем 200-летней российской политики в отношении Китая, главное в которой состояло в том, что российская дипломатия подчеркивала равенство отношений с Китаем и почти никогда (вплоть до наступления XX века) не применяла методы прямого военного насилия на китайской территории, в то время как такие методы широко использовались другими державами.18

Сущность традиционных методов китайской дипломатии применительно к империи Мин была проанализирована в монографии А. А. Бокщанина19 Разбирая конкретные проявления «вассалитета» иноземных стран по отношению к Китаю на примере стран Южных морей (обмен посольствами, присылка «дани», титулование местных властителей, предписание пользоваться китайским летосчислением и т. д.), он пришел к выводу, что такой «вассалитет», не подкрепленный другими политическими акциями, был чисто номинальным и его нельзя считать какой-либо формой политической зависимости. В заключение автор отмечал то значение, которое имели традиционные воззрения и методы китайской дипломатии минского времени для последующего периода Цин. Работа Бокщанина А.А. интересна для нас тем, что позволяет проследить эволюцию китаецентризма в историческом срезе.

16 Крюков М.В., Малявин В.В., Софронов М.В. Этническая история китайцев на рубеже средневекового и Нового времени М., «Наука», 1987 с.264

17 Воскресенский А.Д. Россия и Китай: теория и история межгосударственных отношений М., Московский общественный фонд, 1989 Глава I

18

Мясников B.C. Империя Цин и русское государство в XVII в. Хабаровск: Кн. изд-во , 1987; Мясников B.C., Шепелева H.B. Империя Цин и Россия в XVII - начале XX в.// Китай и соседи в новое и новейшее время (под ред. Тихвинского С.Л.), М., «Наука»; Тихвинский С.Л. (ред) История международных отношений на Дальнем Востоке. 1945-1977, Хабаровск, Хабаровское книжное издательство 1978

19 Бокщанин А.Д. Китай и страны Южных морей в XIV-XVI вв. М., 1968

Отдельные аспекты внешней политики империи Цин рассматривались в коллективном труде «Новая история Китая» под редакцией С. J1. Тихвинского, статьях, а также в книге Г. В. Мелихова «Маньчжуры на Северо-Востоке. XVII век» и в монографии В. С. Кузнецова «Экономическая политика цинского правительства в Синьцзяне в первой половине XIX в.»20. Однако, ни в одной из названных работ внешняя политика империи Цин не была основным предметом исследования. Кроме монографии Корсуна В.А.21, подход которого к проблеме китаецентризма скорее политологический, до сих пор нет монографических трудов, посвященных интересующей нас проблеме.

Историки Китайской Народной Республики в недалеком прошлом давали оценку внешней политики империи Цин, близкую к оценке советских авторов. Это относится к коллективному труду «Очерки истории Китая» под редакцией Шан Юэ22. Политика маньчжурских властителей и правящей группировки в начале XVII в. (до перенесения центра империи Цин в Китай в 1644 г.) в отношении соседних племен и народов характеризуется здесь как захватническая. Говоря же о причинах агрессивной политики цинского государства после 1644 г., авторы отмечают, что завоевательные походы были предприняты маньчжурами «в целях расширения территории, упрочения своего господства, а также физического уничтожения китайцев и отвлечения их внимания от антиманьчжурской борьбы».

Увлечение китайских ученых марксизмом привело к тому, что они отводили большое место изучению проблем крестьянства и рабочих восстаний, а также роли «национальных меньшинств», то есть некитайских народов (монголов, тибетцев, уйгуров и др.), населяющих территорию страны. Во второй половине XX в. группа историков пользовалась «Правдивыми записками династии Цин» для

20

Новая история Китая (под ред. Тихвинского С.Л.) М., 1980; Мелихов Г. В. Маньчжуры на Северо

Востоке (XVII в.). М., 1974; Кузнецов B.C. Экономическая политика цинского правительства в

Синьцзяне в первой половине XIX в.

21

Корсун В. А. Внешняя политика КНР в 80-е годы (Современный внешнеполитический механизм Китая),

М„ 1990

22

Очерки истории Китая» (ред. Шан Юэ) М., 1959 создания «Наброска истории династии Цин» (Цин иш гао)23, концепция которой полностью совпадает с концепцией официальных анналов. Однако, в течение последних десятилетий китайские ученые вынуждены были пересмотреть собственную историю. Так, например, на страницах китайских изданий стали появляться оценки цинской политики, прямо противоположные отмеченной выше. Характерна в этом отношении статья Лю Да-няня «Лунь Канси» («О • Канси»).24 По мнению автора, завоевательная политика Цинской империи была лишь «стабилизацией границ», а сами войны велись с целью «покончить с феодальной раздробленностью». Расширение территории империи Цин, по мнению Лю Да-няня, отвечало интересам народных масс, а политическое единство в рамках империи— интересам малых национальностей. Автор не согласен с теми, кто рассматривает политику Канси в отношении соседних народов «как территориальную экспансию или покорение других национальностей».

Аналогичную позицию заняли и некоторые другие китайские ученые. • Например, Фань Вэнь-лань в ходе дискуссии, опубликованной в журнале «Синь цзяньшэ», отметил,что применительно к китайской внешней политике: «Нельзя расширение территории считать агрессией, а слабые и гибнущие национальности объявлять объектами агрессии. Действия сильной нации или государства, направленные на расширение своей территории, соответствуют законам общественного развития своего времени». За последние годы в газетах и журналах КНР было помещено немало статей, в которых авторы рассматривают историю Китая, в частности историю нового времени, с позиций китаецентризма. В отличие от китайских коллег, российские исследователи ' обычно полагают, что китайские ученые испытывают трудности в применении методологических подходов и в своих исследованиях опираются на официальную китайскую версию событий (а при изучении русско-китайских отношений - на официальную императорскую историографию), тем самым

23

Цин ши гао (Наброски истории династии Цин) в 2-х т., б.м. (сост. Чжао Эрсюнь), Лянь хэ шудянь 1942

24 Лю Данянь. О Канси// Историческая наука в КНР М., 1971 сохраняя тот же подход к истории, который практиковался в Китае с древних времен25. В соответствии с этим подходом, из первоисточников отбираются только те факты, которые соответствуют «ядру» концепции, а все другие материалы отвергаются, либо игнорируются как ненадежные 26. Согласно российской исторической школе, в силу подобного подхода китайская историография склонна к предвзятости. В то же время аналогичную критику можно высказать и в адрес отечественных трудов о русско-китайских отношениях. Невзирая на осознание «китаецентристской» ориентации китайских источников и, как правило, успешной реконструкции исторических фактов, «подправленных» в официальных китайских хрониках или в официальной историографии, российским исследователям самим зачастую не удавалось правильно интерпретировать эти факты, ибо они не могли устоять перед искушением объяснять все события с точки зрения государственных интересов России. Поэтому в России и в Китае были разработаны диаметрально противоположные концепции, которые нуждаются в уточнении.

Западная историческая наука овладевала новыми методами, которые стремилась применить к истории Китая. Первыми стали переводы оригинальных исследований Станисласа Жюльена и Эдуара Шаванна. В последние годы появились переводы ряда работ, близких по тематике, но носящих в основном популяризаторский характер. Среди них работа Жака Жерне, почетного профессора Коллеж де Франс- «Древний Китай» 27 и работа Дени Ломбара, сотрудника Французского Института Дальнего Востока-«Императорский Китай».28

Отдельные моменты, характеризующие те или иные черты внешней политики империи Цин в отношении соседних стран, отмечались американскими историками. Так, например, О. Латтимор подчеркивал стремление цинской империи не допустить создания вблизи своих границ сколько-нибудь крупного

25

Мясников B.C. Империя Цин и русское государство в XVII в., Хабаровск, Хабаровское книжное изд-во,

1987 с.36

26

Gardner Charles S. Chinese Traditional Historiography Cambridge, Harvard University Press 1970 c.64

27 Жерне Жак. Древний Китай М„ ACT, 2004

28

Ломбар Дени. Императорский Китай М., ACT, 2004 государственного или племенного объединения. Для этого маньчжуры прибегали к тактике натравливания одних народов и племен на другие, а затем выступали в роли арбитра, что облегчало вмешательство в их дела.29

Наиболее обстоятельно в интересующем нас аспекте проблемой китаецентризма занимался американский исследователь Дж.Фэрбенк. 30 Совместно с Дэн Сы-юем он опубликовал исследование о даннической системе при Цинах. В данной работе характеризуются общие принципы внешних отношений империи Цин, ставится вопрос о традиционности китайской политики этого периода в связи с внешними связями Китая в предшествующее, минское время (XIV—XVII вв.), рассматривались проблемы внешней торговли империи Цин, отношения между империей и европейскими державами.31

Нам представляется, что термин «данническая система» не достаточно строго передает сущность сложившихся внешних отношений Китая. Сами авторы исследования отмечают, что формальности, связанные с этой системой, далеко не ограничивались поднесением «дани». Поэтому более правильно было бы говорить о системе номинального вассалитета (Бокщанин А.) многих зарубежных стран, на основе которой китайские средневековые политики пытались строить свои внешние отношения .

Интересующие нас проблемы были вновь затронуты в сборнике «Китайский мировой порядок. Традиционные китайские международные-отношения», под редакцией Дж. Фэрбэнка и монографии самого Дж Фэрбенка «Внешняя политика Китая в исторической перспективе». В названных работах он отмечает, что во многовековой практике отношения между Китаем и окружающим миром сложились в определенную систему, которую можно

29

Lattimore Owen Inner Asian Frontiers of China Lnd, Oxford University Press 1940

30

Fairbank John K. China's Foreign Policy in Historical Perspective, N.Y. 1969; Fairbank J.K. China: The People's Middle Kingdom Cambridge, Harvard Press 1967; Fairbank J.K.(ed.) The Chinese world order: Traditional China's foreign relations Cambridge, Harvard Press 1968; Fairbank J.K.& others East Asia: Tradition & transformation Lnd, Allen & Unwin 1973; Fairbank J.K. Teng Ssu-Yu Research: guide for China's response to the West (1839-1923) Cambridge Harvard Press 1954

31

Fairbank J.K. Teng Ssu-Yu Research: guide for China's response to the West (1839-1923) Cambridge Harvard • Press 1954 сопоставить с системой международных отношений, выросшей в Европе. Отличительной чертой в китайской системе международных отношений автор называет концепцию китаецентризма, и считает, что идеология «китаецентризма» связана с иерархичностью и неэгалитарностью самого китайского общества в древности и средневековье. В этом свете «китаецентризм» является попыткой китайских политиков и мыслителей распространить привычные для них отношения, сложившиеся внутри страны, на весь мир.

Нам представляется, что Дж. Фэрбэнк не совсем прав, утверждая, что «китайский порядок мира» мог существовать лишь для китайской стороны. Разве можно отрицать что «китайский порядок мира» существовал объективно для многих стран-соседей Китая и достаточно длительное время, и это вовсе не «фантом» больного воображения китайцев!

Но для нас наиболее близко и интересно утверждение Дж. Фэрбэнка, что китайская точка зрения на окружающие страны «была обоснована, культурными мотивами и ориентирована в политические». По нашему мнению, будучи ориентирована в политику, эта теория (китаецентризм) обосновывалась культурными факторами в гораздо большей степени, чем какими-либо другими.

Ранний период российско-китайских отношений до 1792 г. - достаточно хорошо описан на основе русских источников. Еще в начале XX века были опубликованы труды Дж. Бэддли (Baddlcy) «Россия, Монголия и Китай»32 и Г. Коэна (Cahcn) «История русско-китайских отношений»33, которые базируются в основном на русских источниках и давно устарели. Две выдающиеся, но совершенно различные по толкованию работы по периоду Нерчинского договора-опубликованы на английском и на русском языках; их авторы - Дж. Себес (Sebes,

32

Baddley John F. Russia, Mongolia, China (some record of (he relations between them from the beginning of the 17th century to the death of the tsar Alexey Mikhailovich 1602-1675 2 vol-s, Lnd, Macmillan (reprint of 1919) 1963

33

Cahen Gaston Histoire des Relations de la Russie avec la Chine Sous Pierre le Grand (1689-1730) Paris, F. Alcan

1962) 34 и B.C. Мясников (1980; 1985; 1987, работа B.C. Мясникова написана на русском, но переведена также на английский и французский языки). К западной классике по этому же периоду можно отнести книгу М. Мэнколла (Mancall) «Россия и Китай»35, где рассматриваются отношения в 1618-1728 гг.; это исследование, пожалуй, является уникальным в плане тщательной проработки русских и китайских источников на основе историко-структурного метода. Однако даже этот классический труд уже устарел, ибо Мэнколл не имел возможности учесть опубликованные в России архивные материалы (не говоря уже о самих архивах), а также несколько опубликованных в России фундаментальных исследований, основанных на материалах отечественных архивов - в частности, работы В.А. Александрова 36 и B.C. Мясникова (1980, 1985) и др. российских авторов. Более поздняя книга М. Мэнколла «Китай в Центре»37 посвящена внешней политике Китая, но во многом данная работа устарела. Что касается периода после 1792 г., то краткий очерк отношений можно найти в главе «Русско-китайские отношения, 1800-1862» в Кэмбриджской истории современного Китая» (Cambridge History of Modern China, 1979)38. При рассмотрении отношений между двумя странами автор этой главы Дж. Флетчер (Fletcher) уделяет основное внимание поведению китайской стороны. В книге, Р. Квэстид (Quested) «Экспансия России в Восточной Азии», 39 которая охватывает период 1857-1860 годов, детально описаны миссии Г.Н. Потанина и В.А. Перовского в Китай, причем позиция российской стороны представлена более подробно, чем в главе Флетчера. В основу книги положены западные источники, но автор также использовала некоторые русские и китайские публикации. Русские архивы оказались для Квестид полностью недоступными. Что касается российских работ, следует вновь сослаться на упомянутую выше

34 Sebes Joseph The Jesuits & the Sino-Russian Treaty of Nerchinsk 1689: the diary of Thomas Pereira Rome

Institutum Historicum S.I. 1962

35 •

Mancall Mark Russia & China: Their Diplomatic Relations to 1728 Cambridge Harvard Press 1971

36 Александров В. А. Россия на дальневосточных рубежах (вторая половина XVII в.). Хабаровск

Хабаровское книжное изд-во 1984

37 Mancall Mark China at the Center: 300 years of foreign policy N.Y. Free Press, Lnd Collier Macmillan 1984

38

Cambridge history of Modern China 1979

39

Quested R.K.I. The expansion of Russia in East Asia 1857-1860 Kuala Lumpur & Singapore University of

Malaya Press 1968 классическую монографию академика РАН В.С.Мясникова (1980, 1985, 1987), опубликованную на русском, английском и французском языках. В этой книге рассматриваются первые контакты между Россией и Китаем в XVII веке и дается анализ основных позиций России в отношении «русской политики» цинского Китая.40 Пожалуй, среди всех работ по данной теме, опубликованных в России в 1970-е - 1980-е годы, монография B.C. Мясникова была наиболее значительной. По этому поводу английская исследовательница Р. Квестид последовательно занимавшаяся российско-китайскими отношениями на протяжении всей своей академической деятельности, справедливо указывала, что: «История советско-китайских отношений еще не изучена в той степени, какой она заслуживает. Хотя в настоящее время опубликовано - главным образом, на китайском языке - значительное количество общих очерков российско-китайских отношений, фундаментальная научная история этих отношений, подкрепленная всеми доступными источниками, еще не написана. Более того, по сей день существует сравнительно мало подробных монографических трудов по конкретным периодам на европейских языках».41 С тех пор, как были написаны эти слова, прошло почти сорок лет, и за это время был выпущен целый ряд книг на Западе и в Китае, меньше - в России. Однако, невзирая на существующие в литературе объяснения структурного характера, в концептуальном понимании как российско-китайских отношений, так и истории русско-китайских отношений мало что изменилось. Существующая литература, по данному предмету характеризуется двумя общими чертами: эти книги либо слишком конкретны, т.е. охватывают конкретный «узкий» период или «узкий» вопрос, либо написаны слишком популярно, но при этом не охватывают российско-китайских отношений в целом. К настоящему времени не появилось ни одного комплексного аналитического исследования отношений между данными двумя странами. В то же время, особенно после распада Советского Союза, в

40

Мясников B.C. Империя Цин и русское государство в XVII в., Хабаровск, Хабаровское книжное изд-во,

1987

41

Quested R.K.I. The expansion of Russia in East Asia 1857-1860 Kuala Lumpur & Singapore University of .

Malaya Press 1968 c.l научный оборот были введены новые китайские источники и различные отечественные архивные материалы. Все это, как представляется, подспудно предполагает необходимость выработки в данной сфере нового комплексного концептуального подхода к проблеме изучения Китая и России, что с одной стороны требует многогранного обобщения фактов и данных, а с другой - более высокого уровня концептуализации.

В данной работе предпринята попытка восполнить этот пробел и аналитически рассмотреть принципы внешней политики империи Цин. В последние годы некоторые из исследователей (Воскресенский и др.42) пытаются реализовать комплексный подход, выявляя, прежде всего, «устойчивые» группы детерминант, образующих более или менее неизменный набор внутренних объективных и субъективных факторов, которые существуют в обеих странах в течение длительного периода времени. Именно эти факторы оказывают влияние на характер равновесия в международных отношениях. Они имеют важное значение, ибо их анализ помогает установить соотношение между культурными, историческими и прочими факторами, т.е. в анализ вводятся культурный и исторический аспекты. Здесь намечается переход на новый уровень анализа внешней политики империи Цин- цивилизационный. В определенной мере реализации этого подхода к изучению внешней политики империи Цин посвящена работа Забровской JI.B. «Китайский миропорядок в Азии и формирование межгосударственных границ». Однако, для автора данного исследования приоритетной была проблема формирования межгосударственных границ. Более близка нам по методологии работа Корсуна В.А. «Китайский мировой порядок: трансформация внешнеполитической парадигмы»., хотя и в ней недостаточно полно реализованы новые подходы к анализу внешней политики империи Цин, в ней преобладает политологический подход. Мы считаем, что методологически было бы более правильным говорить не просто

42

Воскресенский А.Д. Россия и Китай: теория и история межгосударственных отношений М., Московский общественный фонд, 1999; Забровская Л.В.Китайский миропорядок в Азии и формирование межгосударственных границ Владивосток Изд-во Дальневосточного университета 2000; Корсун В.А. Китайский мировой порядок: трансформация внешнеполитической парадигмы (Интернет) о системе факторов» , а о цивилизационном подходе, который и объединяет все факторы в устойчивую целостность. Именно с позиций подобного подхода можно понять и объяснить устойчивость китаецентризма, его способность к трансформации.

Из диссертационных исследований, защищенных в последние годы, по близкой к нашей тематике можно назвать работу Григорьевой Е. А43. «Российско-китайские отношения второй половины XVII - первой четверти XVIII века в контексте развития внешнеполитической доктрины империи Цин», а также Новгородской Н.Ю. 44 «Становление и модификация дипломатического стереотипа русского государства и империи Цин в XVII-сер. XIX вв.» . Как видно из названий тематика упомянутых выше работ лишь частично совпадает с выбранной нами.

Источники. В диссертации использованы как опубликованные документы и материалы, так и неопубликованные. Несомненную ценность представляют материалы из Архива внешней политики России (АВПР), Ксилографические издания Цинских сводов, хранящиеся в синологической библиотеке РАН Российской Федерации. Опубликованные источники, используемые в диссертации, можно разделить на следующие группы: 1) официальные документы и материалы; 2) периодические издания; 3) материалы интернет-изданий; 4) статистические и другие справочные материалы.

Основным и важнейшим источником явилась «Да Цин личао шилу» («Хроника правления всех государей великой [династии] Цин»), которую часто называют просто «Шилу». Источник состоит из 1220 томов (цэ), насчитывающих 4510 глав (цзюаней). В каждом цзюане приблизительно 100 двойных (китайских) страниц. Это крупнейшее по объему материала собрание хроникальных записей и официальных документов с 1583 по 1912 г. имеет

43

Григорьева Е.А. «Российско-китайские отношения второй половины XVII - первой четверти XVIII века в контексте развития внешнеполитической доктрины империи Цин» Автореф. дис. . канд. ист. наук : 07.00.03 Нижегор. гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского Н. Новгород, 2000 - 23 с.

44 Новгородская Н.Ю. «Становление и модификация дипломатического стереотипа русского государства и империи Цин в ХУ11-сер. XIX вв.»Автореф.дис.канд.ист.наук. М., ИДВ. 1987 18 с. внутреннее подразделение по периодам правления отдельных маньчжуро-цинских правителей. 45 «Шилу» легла в основу «Цин ши гао» («Черновая история династии Цин») и ряда других источников. В синологической библиотеке РАН хранятся ксилографические издания цинских сводов.

В качестве источника была использована периодическая печать на русском, китайском, западноевропейских языках, в которой представлен большой объем информации по изучаемой теме. Использованную в диссертации периодическую печать можно разделить на издающуюся в КНР; в Европе, в США и в РФ. Среди периодических изданий, издаваемых на китайском языке, следует отметить такие известные издания, как Guoji Wenti Yanjiu, Lishi Yanjiu, Xiandai Guoji Guanxi, Shijie Zhishi. Среди европейских и американских изданий необходимо выделить Asian Survey, China Quarterly, Central Asian Survey, International Affairs, Orbis, World Politics. Большое значение при написании диссертации имела и информация из журналов на русском языке, среди которых «Вопросы истории», «Проблемы Дальнего Востока», «Восток», «Мировая экономика и международные отношения», «Отечественная история», «Новая и новейшая история».

Важным источником явились материалы Интернет-изданий^ Автор использовал тексты договоров, записки, статьи российских и западных ученых на исследуемую тему, выложенные, на сайтах http://polit.mezhdunarodnik.ru, www.china.bv.Ruhttp://zaimka.ru. http://asiapacific.narod.ru. http://muse.ihu.edu/iournals/ late imperial china/.www.sinica.edu.tw/~mingching/. http://vostok.amursu.ru/ netsour/hist.htm.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном подходе к изучению стратегии и принципов внешней политики империи Цин, включающем анализ предпосылок, методов, потенциальных возможностей и конкретной истории китайской дипломатии на протяжении двух веков её истории. Комплексный подход предполагает рассмотрение важнейших принципов внешней политики Китая, в том числе

Да Цин личао шилу (Хроника правления всех государей великой династии Цин) Токио, 1937-1938 китаецентризма», методами цивилизационного, а не только формационного анализа. В данном случае под «цивилизацией» мы понимаем качественное своеобразие взятых в единстве социально-экономических и культурологических характеристик того или иного общества, той или иной страны. Цивилизационный метод анализа исторических явлений представляет в отличие от формационного многомерное моделирование исторического процесса, и соответственно требует междисциплинарных комплексных исследований, что и определило комплексный характер нашего исследования. Именно в этом ключе можно понять устойчивость и жизнеспособность «китайской цивилизации».

Новизна исследования, его комплексность заключается также в том, что нами предпринята попытка обобщить отдельные результаты, предпринятые исследователями по проблемам отношений -«Китай-Халха», «Китай-Тибет», «Китай-Вьетнам», «Китай-Россия», выявить в них общие и особенные черты. Исследование базируется на широком круге источников. В работе также использована историческая литература, еще не нашедшая отражения в исторических исследованиях. Речь идет о ряде книг французских и англоязычных синологов.

Объект исследования -формирование и развитие внешней политики Китая в эпоху империи Цин, её освещение в западной и российской синологии. Хронологические рамки исследования были продиктованы его целями и задачами. Так как преимущественное внимание уделялось изучению реализации основных принципов внешней политики империи Цин, временные границы исследования- конец XVII первая половина XIX века, вплоть до разрешения Амурского вопроса. Именно в этот период Китай выступал как активный субъект внешней политики. Вторая половина XIX и начало XX века ознаменовались для Китая крахом империи и потерей суверенитета вследствие интервенции западных стран и «опиумных войн», а для российско-китайских отношений исчерпанием потенциала стратегии «китаецентризма» и перехода на новый этап взаимооотношений двух стран.

Предмет исследования - принципы и стратегия внешней политики Китая в . теоретическом и практическом воплощении во внешней политике империи Цин. Причем особенное внимание уделялось трансформации внешнеполитической стратегии в зависимости от исторических условий.

Цель исследования - выявление мировоззренческих оснований внешнеполитической стратегии Китая и её принципов в эпоху империи Цин, анализ эволюции стратегии «китаецентризма».

Исходя из этой цели были определены следующие задачи: -рассмотреть взаимосвязь традиционного мировоззрения и принципов внешней политики Китая, историческое выделение «китаецентризма» как • стратегического принципа внешней политики;

-проанализировать «китаецентризм» как системное понятие во взаимосвязи с такими понятиями как «вассалитет», «данничество», ритуал;

-проследить такие формы и методы внешней политики империи Цин «как «отношение к внутренним вассалам» и «отношение к внешним вассалам»;

-показать эволюцию китаецентризма в историческом срезе на примере формирования международных отношений Китая и Халхи, Китая и Вьетнама, России и Китая;

-провести сравнительный анализ освещения знаковых событий российско- • китайских отношений в российской, китайской и западной синологии.

Методология исследования основывалась на принципах конкретного историзма, научной объективности, системности. Автор опирался на такие методы исторического познания как конкретно-исторический, сравнительно-исторический, культурологический, анализ ментальностей, использование достижений смежных наук - философии, политологии, социологии.

В соответствии с целями и задачами работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Стратегия и принципы внешней политики империи Цин"

Выводы. Нерчинский договор и дальнейшая политика России в отношении Поднебесной не только отложили по меньшей мере на сто лет освоение русскими Амура и на такой же срок затормозили развитие связей России с Японией, Корей и другими дальневосточными государствами, но и также способствовали тому, чтобы на огромном пространственном протяжении от Маньчжурии до района озера Балхаш остался дальше существовать целый ряд буферных владений: Халха, Джунгарское ханство, объединения казахских родов и племен на юге и юго-востоке современного Казахстана.

Как бы удивительно это не выглядело, Россия, которая провела множество войн с сильнейшими государствами Европы того времени и в большинстве одержала верх, формально имела статус зависимой от Цинской империи страны. Четвертое официальное посольство России в Китай под руководством Н.Г.Спафария, побывавшее там в 70-х годах XVII века, совершило в Пекине ритуал «коу-тоу», а это означало, что Россия тем самым признает свою зависимость от Поднебесной империи и что к ней теперь может применяться обозначение «фань», то есть «варвар». Это было еще в те времена, когда русские цари находились в Москве, «окно в Европу» еще не было прорублено и коренной европеизации в России еще не произошло. Но ни превращение ее самой в империю при Петре I, ни переустройство всего ее государственного управления по европейскому типу не изменили характера отношений между ней и Китаем. После Кяхтинского договора, заключенного в 1727 году, сношения Поднебесной с российской стороной осуществлялись через Лифаныоань - китайское ведомство по делам варваров. Так что на территориальные уступки каждый раз шла Россия, а цинский Китай эти самые территории приобретал - где путем переговоров, а где и мечом.

Однако, Россия на переговорах в 1726—1727 годах выступала уже в ином качестве, а сами переговоры происходили в условиях примерного равновесия сил обеих сторон, чего еще не было в Нерчинске. Посольство Владиславича-Рагузинского добилось существенного продвижения российско-китайских отношений в сторону «баланса сил»- это несомненный успех российской дипломатии.

В середине XIX века в отношениях между Россией и Китаем происходит принципиальное изменение, они стабилизируются, более того, намечается сдвиг, означающий перемену позиций сторон. Тяньцзиньский договор между Россией и Китаем, заключенный 1 июня 1858 г., был первым в серии Тяньцзинских договоров. Согласно договору, Россия получила все права, которые имели в Китае другие западные государства.

Заключение

Сегодня можно отметить, по крайней мере, два глобальных явления,' оказавших влияние на развитие Китая - формирование монгольской империи (XIII—XIV вв.) и европейская экспансия (XVI—XIX вв.). Именно они в той или иной степени отразились на тех явлениях и процессах, которые стали предметом нашего диссертационного исследования и определили его исторические рамки. Есть все основания полагать, что цинский Китай, отнюдь не выпадая из мировой истории, эволюционировал, хотя и в собственном, но тесно связанном с другими странами ритме.

На основе изучения и анализа истории международных отношений империи Цин с момента её становления и вплоть до середины XIX века, когда под' влиянием колониальной политики западных держав стратегия китаецентризма стала сменяться договорными отношениями, можно сделать следующие выводы:

1) Мировоззренческой основой внешней политики цинской империи с момента её возникновения служила традиционная китайская система политических представлений, основанная на доктрине власти как «Мандата Неба», а императора как «сына Неба». Власть императора рассматривалась как сакральная, близкая по своей природе и характеру к естественным законам природы;

2) Концепция «Мандата Неба» - концепция циклического исторического времени дополнялась в области внешней политики концепцией китаецентризма. По отношению к другим народам императорская власть вытупала как «благое влияние» центра на периферию. Весь мир рассматривался в системе координат « Китай и варвары»;

3) В традиционной китайской стратегии важную роль играла дипломатия. У классика китайской политологии Сунь-цзы дипломатия -орудие скрытого духовного воздействия (психологической войны). Китайцы активно разрабатывали искусство дипломатии (стратагемы), понимаемой как искусство маневрирования, управления ресурсами, адекватной системы принятия решений, тщательно взвешенных действий, умения ждать;

4) Прямое столкновение (военное или дипломатическое) рассматривалось как крайнее, менее удачное из всех возможных средств для разрешения конфликта, ибо означало затрату большого количества ресурсов. Сунь Цзы . предлагал покорять противника, не сражаясь и не принося ему чрезмерный вред;

5) Китайская государственность с древности выработала два действенных инструмента, с помощью которых она проводила свою внешнюю политику. Это - система даннических отношений (система вассалитета) и инвеститутра, использование местной администрации; Её устойчивость и действенность во многом были основаны на цивилизационной основе «китаецентризма»;

6) Особенностью китайской государственной системы управления длительное время было отсутствие четких территориальных границ : власть императора была универсальна, а потому, естественно, не имела ограничений, внутри которых практиковались бы внутригосударственные отношения, а за их пределами применялись бы уже иные, межгосударственные отношения (тот же китаецентризм);

7) Китаецентризм был бы невозможен в своей практической реализации, если бы империя каждый раз пыталась определить границы взаимоотношений стран и народов, вступавших в контакт с ними. У китайского правительства не хватило бы никаких материальных ресурсов для поддержания системы вассалитета в жестком виде. Это был гораздо более гибкий и гораздо менее оформленный, чем может показаться, институт;

8) Магистральной идеей маньчжурской монархии была идея созидания великой империи, «великого дела» (да е), красной нитью проходившая через все официальные документы и хроники династии Цин. Маньчжурская монархия постепенно, но неуклонно конституировалась в универсальную;

9) Система вассалитета в эпоху цинской империи была наследницей системы вассалитета династии Мин, эффективным средством формирования международных отношений, как с «внутренними», так и с «внешними вассалами»;

10) В той или иной исторической ситуации система вассалитета могла представлять собой систему «номинального вассалитета», «политику дистанции», «соглашения по умолчанию», создания системы так называемых буферных государств (Халха,Тибет,Джунгария )и т.п.;

11) Отношения с «внутренними вассалами» зачастую строились по принципу «мягкого управления» и трактовались как «благотворное влияние» на личностном уровне того или иного правителя. Так, отношения цинской империи и Тибета строились преимущественно как отношения Далай-ламы и цинского императора;

12) Подход к окраинным землям империи «внешним вассалам» зачастую вытупал как поверхностный военный контроль, сопровождавшийся полным отсутствием интереса цинов к чисто внутренним проблемам «внешних вассалов» (Вьетнам, Россия);

13) История российско-китайских отношений с момента возникновения первых официальных контактов до начала XX века делится на 3 периода. В ходе первого периода - в 1649-1689 гг. - Российская империя пыталась добиваться одновременно двух целей сразу - расширять свое политическое влияние на Дальнем Востоке и добиваться экономических выгод в торговых отношениях с Поднебесной. Цинская же империя в Китае, имевшая самодостаточную экономику, в торговле не только с россиянами, но и с другими европейскими нациями не особенно нуждалась, и тем самым могла спекулировать их устремленностью к получению торговых выгод от нее ради-достижения политических целей;

14) Россия формально имела статус зависимой от Цинской империи страны. Четвертое официальное посольство России в Китай под руководством Н.Г.Спафария, побывавшее там в 70-х годах XVII века, совершило в Пекине ритуал «коу-тоу», а это означало, что Россия тем самым признает свою зависимость от Поднебесной империи. Ситуация сохранялась и по условиям Нерчинского договора (1689);

15) Даже после Кяхтинского договора, заключенного в 1727 году, сношения Поднебесной с российской стороной осуществлялись через Лифаньюань - китайское ведомство по делам варваров. Так что на территориальные уступки каждый раз шла Россия, а цинский Китай эти самые территории приобретал чаще путем переговоров;

16) Россия на переговорах в 1726—1727 годах выступала уже в совершенно ином качестве, а сами переговоры происходили в условиях примерного равновесия сил обеих сторон, чего еще не было в Нерчинске. Посольство. Владиславича-Рагузинского - несомненный успех российской дипломатии;

17) В середине XIX века в отношениях между Россией и Китаем происходит принципиальное изменение, они стабилизируются, более того, намечается сдвиг, означающий перемену позиций сторон. Тяньцзиньский договор между Россией и Китаем, заключенный 1 июня 1858 г., был первым в серии Тяньцзинских договоров. Согласно договору, Россия получила все права, которые имели в Китае другие западные государства, получив права наиболее благоприятствуемой нации, Россия могла активно противодействовать антирусской политике, проводимой западными держава-, ми в Китае;

18) Сравнение серии неравноправных договоров между Россией и Китаем, Англией и Китаем приводит к выводу, что степень обеспечения собственных интересов с российской стороны была не менее масштабней, чем с английской, хотя все результаты были достигнуты с помощью дипломатии, что можно считать её успехом (российской дипломатии).

Несомненно, что изучение особенностей внешнеполитической стратегии Китая во многом носит постановочный характер и нуждается в дальнейшей разработке.

Список научной литературыТиморшина, Алия Мухаметовна, диссертация по теме "История международных отношений и внешней политики"

1. Да Цин Тайцзун Вэньхуанди шилу (Хроника правления императора Тайцзуна великой династии Цин),Токио,1937, 65 цз.

2. Да Цин Шицзу Чжанхуанди шилу (Хроника правления третьего государя династии Цин Шуньчжи), цз.1-144, Токио, 1937, 101 цз.

3. Да Цин Шэнцзу Жэньхуанди шилу (Хроника правления императора Шэнцзу великой династии Цин), Токио, 1937

4. Дай Цин личао шилу (Хроника великой династии Цин), Токио,1937

5. Дайцин хуйцянь (Свод законов династии Цин 1644-1911) б.м., 1894, 100 цз.

6. Фэн Эркан Цин ши шиляо сюэ чугао (Источники по истории Китая периода династии Цин 1644-1911 обзор) Тяньцзинь, Нанькай дасюэ чубаньшэ, 1986, 355 с.

7. Хэ Цю-тао Шофан бэй чэн (История сношений Китая со всеми северными странами), ксил. Б.м. 1868

8. Цзиньдай чжунго шиляо цункань (Неофициальная история династии Цин 1644-1897) Ред.-сост. Чжун Ци, Тайбэй, 1966-1973 т.1 548 е., т.2 - 5491074 е., т.3-1074-1600 с.

9. Цин ши (история династии Цин 1644-1911) в 8 т. Тайбэй, Гофан яньцзююян, 1971 цз.1-550

10. Цин ши гао (Черновая история династии Цин) В 2-х т. Б.м. Лянь хэ шудянь, 1942, сост. Чжао Эрсюнь т.1 848 е., т.2 - 849-1700 с.

11. Цин ши цзи (Сборник материалов по истории династии Цин 1644-1911) в 8 т., Тайбей, Гуаньвэнь шуцзюй, 1972

12. Цин ши цзыляо (Материалы по истории династии Цин) Пекин, Чжунхуа шуцзюй, т. 1, 2 1981, 236 с.

13. Цин ши цзыляо (Материалы по истории династии Цин) Пекин, Чжунхуа шуцзюй, сб.З 1982, 235 с.

14. Цин ши цзыляо (Материалы по истории династии Цин) Пекин, Чжунхуа шуцзюй, сб.4 1983, 274 с

15. Цин ши цзыляо (Материалы по истории династии Цин) Пекин, Чжунхуа шуцзюй, сб.5 1984, 217 с

16. Цин шилу (Исторические хроники династии Цин 1644-1911) Пекин, Чжунхуа шуцзюй, 1985, 423 с.

17. Чжунхуа еши да болань (Обзор неофициальной истории Китая более 2000 отрывков из различных частных исторических записок), в 2-х т., гл.ред. У Фэн, Лю Цяньсянь, Пекин, 1992 т.1 - 895 е., т.2 - 895-1692 с.

18. Эршилю ши цзинхуа: Цин шигао (Избранное из 26 династийных историй: история династии Цин 1644-1911) Гл. ред Сун Яньшэнь Шэньян, Бэйфан фуюй эртун чубаныне 4.1 305 е., ч.2 - 326 е., ч.З - 351 с.

19. Источники на русском языке:

20. Акты касательно китайского посольства в России в1731 г.//Русский Архив внешней политики России

21. Бичурин Н.Я.(Иакинф) Китай в гражданском и нравственном состоянии. М.: Восточный дом, 2002. 423 с.

22. Вагин В. И. Посольство графа Головкина в Китай в 1805 г.//Известия Сибирского отдела Императорского географического общества.— Ч. III.— 1872,—№3,4

23. Владиславич (Рагузинский)С.Л. Граф Владиславич о Китае в XVIII веке// Русский архив. 1900.№8

24. Владиславич(Рагузинский)С.Л. Секретная информация о силе и состоянии Китайского государства//Русский вестник, 1842,№3

25. Внешняя политика России XIX и начала XX века: Документы Российского министерства иностранных дел. Серия 1:1801-1815. Т.1 М.: Наука, 1960-1972; Серия 2: 1815-1830 Т.9(1)-10(2) М.: Наука, 19741976; т.4 1821-1822 М.: Наука; т.5 1823-1824 М.: Наука, 1985

26. Гуй гу-цзы//Искусство управления/Сост.,пер.,вступ.ст и коммент. В.В.Малявина.- М.: Астрель, 2003.-431 с.

27. Дао дэ цзин /Сост.,пер.,вступ.ст и коммент. А.А.Маслова. М.: Логос, 2004.-360 с.

28. Документы о политике России на Дальнем Востоке в начале XIX в.//Исторический архив. 1962.№ 6

29. Из бумаг графа Ю.А.Головкина: (Документы о посольстве гр.Головкина в Китай).СПб.,1904

30. Китайская военная стратегия/Сост.,пер.,вступ.ст и и коммент. В.В.Малявина. М.: Астрель, 2002. - 429 с.

31. Китайская классическая «Книга перемен». /Пер., исследование, вступ. ст. Шуцкий Ю.К.- М.: Наука, 19 . 424 е.

32. Китайская наука стратегии/ Сост.,пер.,вступ.ст , коммент В.В.Малявина. М.: Белые Альвы, 1999. 415 с.

33. Китайское уложение/ сокр.перевод Леонтьев А. Спб., 1778

34. Ланг Л.Поденная записка пребывания г.Лоренца Ланга,агента е.в-ва имп.российского при китайском дворе//Северный архив. 1822.Кн.З №17-20

35. Любимов А.Некоторые маньчжурские документы из истории русско-китайских отношений в ХУ11 в.//3аписки Восточного отделения императорского Русского археологического общества.т. 11, вып.11-111., СПб.,1912

36. Материалы по истории русско-монгольских отношений (1607-1636) -сборник документов/Сост. Гатаулина Л.М. и др. М.: Наука, 1959, 312 с.

37. Отчетная записка, поданная в азиатский департамент генерал-адьютантом Н.П.Игнатьевым, о дипломатических сношениях его во время пребывания в Китае в 1860 г. СПб. 1895

38. Российское министерство иностранных дел ,Сборник договоров России с Китаем, 1689-1881 гг., С-Пб.: Типография Имп. Академии Наук,1889

39. Российское Министерство иностранных дел Свод международных постановлений, определяющих взаимные отношения между Россией и Китаем, 1689-1897, С-Пб.: Типография В.Ф. Киршбаума,1900

40. Русско-китайские отношения (1689-1916) Официальные документы. М.: Изд-во восточной литературы, 1958. - 139 с.

41. Русско-китайские отношения в XIX веке. Материалы и документы/ Сост.: М.Б. Давыдова, И.Т. Мороз, B.C. Мясников, Н.Ю. Новгородская. Т. 1. 1803-1807. М.: Памятники исторической мысли, 1995. - 1021 с.

42. Русско-китайские отношения в XVII веке. Материалы и документы/ Сост. Н.Ф. Демидова, B.C. Мясников.- В 2-х томах. Т. 1 1608-1683. М.: Наука, 1969. - 613 е.; Т.2. 1686-1692. М.: Наука, 1972. - 835 е.;

43. Русско-китайские отношения в XVIII веке. Материалы и документы/ Сост.: Н.Ф. Демидова, B.C. Мясников, А.И. Тарасова.- В 2-х томах. Т.1. 17001725 М.: Наука, 1978. - 703 е.; Т. 2. 1725-1727. М.: Наука, 1990. - 668 с.

44. Сборник договоров России с другими государствами. 1856-1917. М., Гос.изд-во полит.литературы, 1952, 464 с.

45. Сборник договоров России с Китаем 1689-1881 Спб.: Министерство иностранных дел, 1889. 270 с.

46. Сборник пограничных договоров, заключенных Россией с соседними государствами Спб.: Министерство иностранных дел, 1891. 346 с.

47. Секретное наставление (при посылке в Китай) гвардии капитану господину Кропотову //Архив князя Воронцова.Кн.7.,М.,1875

48. Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в государственной коллегии иностранных дел. В 5 т. М., 1813-1828

49. Спафарий-Милеску Н.Г. Сибирь и Китай Кишинев. 1956. 388 с.

50. Старые и новые договоры России с Китаем. Собрал Вешоков М., Спб., 1863.-95 с.

51. Сунь-цзы//Китайская военная стратегия. М.: Астрель, 2004. - сс. 118-212.

52. Сыма Цянь. Исторические записки/Пер. с кит.,комм.Р.В.Вяткина и В.С.Таскина. Т.1. -М.: Восточная литература, 2001. -415 е.; Т.2. -М.: Восточная литература, 2003. - 567 с.

53. Уложение китайской палаты внешних сношений, пер. с манчжурского Липовцева С., т.1-11,СПб.,1828

54. У-цзин. Семь военных канонов Древнего Китая. СПб.: Евразия, 1988

55. Хуань Куань Спор о соли и железе (Янь те лунь). Т.2, М.: Восточная литература, 2001. 831 с.

56. Чжуан-цзы / Сост.,пер.,вступ.ст и коммент.В.В.Малявина.- М.: Наука, 1985 . 309 с.

57. Литература на русском языке

58. Александров В. А. Россия на дальневосточных рубежах (вторая половина XVII в.). Хабаровск: Хабаровское книжное издательство, 1984.- 271 с.

59. Арсеньев Ю.В. Статейный список посольства Н. Спафария в Китае 1675-1678.-Спб., 1906.-178 с.

60. Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. -М.: Научная книга, 2002. Т.2. - с. 61-479

61. Баснин В. Н. О посольстве в Китай графа Головкина//Чтения в Обществе истории и древностей российских при Московском университете. 1875,№ 4.

62. Батюк В.И. Лекция по истории международных отношений в новое время (1648-1918) Ин-т соц. наук. Фак. междунар. отношений М., 2003, 89 с.

63. Березный Л.А. Китай XVI-XVIII веков: предвестие модернизации? //Китайская традиционная культура и проблемы модернизации. Тезисы и доклады V Международной научной конференции «Китайская цивилизация и мир. 4.2, М.: ИДВ, 1994. - с.12-16

64. Беспрозванных Е. Л. Приамурье в системе русско-китайских отношений. XVII середина XIX в. - Хабаровск: Хабаровское книжное издательство, 1986.-335 с.

65. Богословский В.А.Очерк истории тибетского народа. М.: Восточная литература, 1962. 192 с.

66. Бокщанин А.А. Китай и страны Южных морей в XIV-XVI вв. М., 1968. -212 с.

67. Бокщанин А.А. Соотношение политических и торговых функций в системе «дани» минского времени//Доклады, представленные на XX Международный синологический конгресс в Праге,М.,1968, с.99-105

68. Бокщанин А.А.Краткая история связей Китая со странами Южных морей(с древности до XVII в.)//Китай и соседи в древности и средневековье. М.: Наука, 1970, с. 134-177

69. Васильев В.П. Открытие Китая СПб., 1900. 110 с.

70. Васильев Л.С. Культы, религии, традиции в Китае, М.: Наука, 1970. 484 с.

71. Васильев Л.С. Некоторые особенности системы мышления, поведения и психологии в традиционном Китае//Китай: традиции и современность. -М.: Наука, 1976, с. 135-150

72. Внешняя политика государства Цин в XVII веке /Ред. Л.И.Думан. М.: Наука, 1977.-385с

73. Воскресенский А.Д. Россия и Китай: теория и история межгосударственных отношений М.: Московский общественный научный фонд, 1999.-403 с.

74. Воскресенский А.Д. Современные концепции российско-китайских отношений и погранично-территориальные проблемы в России и Китае (80-90 гг.20 в.) М.: Московский общественный научный фонд, 1994. 87 с.

75. Воскресенский А.Д. Царская Россия и Китай в исследованиях последних лет (80-90-е гг.ХХ века) М.: ИДВ, 1994. 97 с.

76. Воскресенский А.Д. Китай и Россия в Евразии: историческая динамика политических взаимовлияний. М.: Муравей, 2004. - 600 с.

77. Гране Марсель. Китайская мысль. М.:Республика , 2004. - 525 с.

78. Григорьева Е. А. Российско-китайские отношения второй половины XVII -первой четверти XVIII века в контексте развития внешнеполитической доктрины империи Цин : Автореф. дис. канд. ист. наук. Н. Новгород , • 2000-23 с.

79. Гуревич Б.П. Международные отношения в Центральной Азии в XVII-первой половине XIX века М.: Наука, 1983. 300 с.

80. Демидова Н.Ф., Мясников В.С.Первые русские дипломаты в Китае («Роспись И.Петлина и статейный список Ф.И.Байкова»), М.: Наука, 1966. -159 с.

81. Демидова Н. Ф. Из истории заключения Нерчинского договора 1689 г. // Россия в период реформ Петра I. М., 1973. - с. 140-167

82. Деопик Д.В.Войны Ханьской империи с Намвьетом//Вестник Московского университета, 1970.№ 1

83. Дипломатия иностранных государств : Учеб. пособие Под ред. Т.В. Зоновой М.: РОССПЭН, 2004

84. Доронин Б.Г. Современный этап изучения в КНР истории династии Цин// Новое в изучении Китая. М.: ИДВ, 1988. -4.2. - с.153-163

85. Доронин Б.Г.Историография императорского Китая XVII-XVIII вв. Отечественные исследования.- СПб.: Филологический факультет СпбГУ, 2002. 288 с.

86. Думан Л.И.Внешнеполитические связи древнего Китая и истоки даннической системы//Китай и соседи в древности и средневековье, М.: Наука,1970. с.45-70

87. Думан Л.И. Традиции во внешней политике Китая//Роль традиций в истории и культуре Китая, М.: Наука, 1972.- с. 13-37

88. Ермаченко И.С. Политика маньчжурской династии Цин в Южной и Северной Монголии в XVII в., М.: Наука, 1974. 196 с.

89. Есида Киньити. О восточном участке китайско-русской границыпо Нерчинскому договору // Современный мир: идеи и общественные процессы. Сборник научно-информационных материалов. М., 1991. Вып. 2. с. 23-27

90. Ефимов Г.В. Историко-библиографический обзор источников и литературы по новой истории Китая. ч.1 JL: Изд-во ЛГУ, 1965. - 177 е.; ч.2 Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.-91 с.

91. Жерне Жак. Древний Китай. М.:АСТ, 2004. - 157 с.

92. Зотов О.В. «Цзими» и «сюанье» (о цинской геополитике в Центральной Азии)// XX научная конференция «Общество и государство в Китае» -Тезисы и доклады. 4.2, М.ИВАН,1989. - с.120-125

93. Зотов О.В. Китай как «универсальная» монархия и псевдоданничество варваров//Восток. 1994. - №2.- с. 16-25

94. Идее И., Бранд А. Записки о русском посольстве в Китай (1692-1695). -М.: Наука, 1967.-404 с.

95. История Монгольской Народной Республики. М.: Наука, 1983. - 661 с.

96. Кабанов П.И. Амурский вопрос. Благовещенск: Амурское книжное издательство,1959. - 256 с.

97. Казань. Москва, Петербург. Российская империя взглядом из разных углов, -ред. Б. Гаспаров и др. М.: Объед. гуманитар, изд-во , 1997 414 с

98. Китай и соседи в древности и средневековье. М.: Наука, 1970. - 275 с.

99. Китай и соседи в новое и новейшее время. М.: Наука, 1982. - 454 с.

100. Клаузевиц К. О войне, т.1, Государственное военной издательство НКО СССР,М. 1937

101. Кобзев А.И. Учение о символах и числах в китайской классической философии. М.: Наука,1994. -431 с.

102. Конрад Н.И. Запад и Восток. М.: Наука, 1972 . - 495 с.

103. Корсун В.А. «Китайский мировой порядок»: альтернативная интерпретация исторической трансформации внешнеполитической парадигмы//Китай в мировой политике М., РОССПЭН, 2001. с. 172-200

104. Корсун В.А. Внешняя политика КНР в 80-е годы (Современный внешнеполитический механизм Китая) учеб. пособие, МГИМО , 1990 -106 с

105. Кроль Ю.Л .Ханьская концепция «слабого руководства» варварами (цзими)//ХУШ научная конференция «Общество и государство в Китае» -Тезисы и доклады. 4.1, М.: ИВАН СССР,1987. - с.77-84

106. Кроль Ю.Л. «Рассуждения о соли и железе»Хуань Куаня как памятник диалога, сформировавшего государственную доктрину Китайской империи// Страны и народы Востока. Вып.23,М.: Наука, 1982. сс.41-61

107. Кроль Ю.Л. Китайцы и «варвары» в системе конфуцианских представлений о вселенной (XI в до н.э.-XI в.н.э.)//Народы Азии и Африки, 1978.-№6.-с. 45-58

108. Кроль Ю.Л.О концепции «Китай- варвары»//Китай: Общество и государство. М.: Наука, 1973. - сс.13-29

109. Крюков М.В.и др. Древние китайцы в эпоху централизованных империй. М.:Наука,1983. -415 с.

110. Кузнецов B.C. Цинская империя на рубежах Центральной Азии (вторая половина XVIII первая половина XIX века) - Новосибирск: Наука, 1983 -126 с.

111. Кузнецов B.C. Нурхаци//отв. Ред. Ларичев В.Е. Новосибирск: Наука, 1925.- 189 с.

112. Курц Б.Г. Русско-китайские сношения в XVI, XVII, XVIII столетиях -Днепропетровск: Госиздат Украины, 1929. 159 с.

113. Кюнер Н.В. Китайские известия о народах Южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока М.: Восточная литература, 1961. - 392 с.

114. Ли Шэн. История торговли Синьцзяна с Советским Союзом (Россией). 1600-1990. Урумчи, 1994.

115. Ломбар Дени. Императорский Китай. М.,ACT,2004. -191 с.

116. Лю Цзайци. Китайско-российские отношения в новой геополитической ситуации (1991-2003): политико-дипломатические аспекты М.: ИДВ РАН, 2004.-219 с.

117. Малявин В.В. Китайская цивилизация М.: ACT, 2003 . - 630 с.

118. Маньчжурское владычество в Китае /Ред. С.Л.Тихвинский; АН СССР.Ин-т народов Азии. М.: Наука, 1966. - 376с.

119. Мартынов А.С. Государственное и этическое в императорском КитаеЮтика и ритуал в традиционном Китае. М.: Наука,1988 . сс.274-298

120. Мартынов А.С. Доктрина императорской власти и её место в официальной идеологии императорского Китая//Всемирная история и Восток М.: Наука, 1989 - сс 86-104

121. Мартынов А.С. Значение приезда послов в императорском Китае//Народы Азии и Африки. 1979. - № 1. - сс.27-39

122. Мартынов А.С. О традиционной интерпретации внешних войн в официальных документах Китая XVII-X VIII вв.// Тезисы и доклады десятой научной конференции «Общество и государство в Китае» М.: ИДВ, 4.2, 1979.-c.3-7

123. Мартынов А.С. Представления о природе и мироустроительных функциях власти китайских императоров в официальной традиции //Народы Азии и Африки .- 1972. №,5. СС. 72-82

124. Мартынов А.С. Статус Тибета в XVII-XVIII вв. в традиционной китайской системе политических представлений М.: Наука, 1978. - 283 с.

125. Мартынов А.С.Формулы «соответствия» и «действия» в императорских династиях Мин и Цин//Письменные памятники и проблемы истории культуры народов Востока. Тезисы докладов годичных научных сессий JIO ИВАН СССР М.: Наука,, 1969. - с. 150-158

126. Материалы по истории русско-монгольских отношений (1636-1654). М., 1974.-345 с.

127. Машкина И.Н. Китай и Вьетнам.Ill XIII вв. М.: Наука,1978. - 351 с.

128. Международные отношения в Центральной Азии XVII-XVIII вв. (материалы и документы)/отв. ред. Гуревич Б.П. ИВАН, М.: Наука, 1989. -375 с.

129. Международные отношения на Дальнем Востоке (с конца XVI до 1917 г.)/Нарочницкий H.JI. и др. Т. 1 - М.: Мысль, 1973. - 324 с.

130. Международные связи России в XVII-XVIII вв. (Экономика, политика и культура) сборник статей/Ред. Бескровный Л.Г. - М.: Наука, 1966. - 506 с.

131. Мелихов Г.В. «Да Цин личао шилу» как исторический источник//Страны Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии. Проблемы истории и экономики.М: Наука, 1969. 206 с.

132. Мелихов Г.В.Процесс консолидации маньчжурских племен при Нурхаци и Абахае (1591-1644)//Маньчжурское владычество в Китае М.: Наука, 1966. - с.205-230

133. Мелихов Г. В. Маньчжуры на Северо-Востоке (XVII в.). М.: Наука, 1974.-246 с.

134. Моисеев В.А. Цинская империя и народы Саяно-Аптая в XVIII в. М.: Наука, 1983.-149с.

135. Мурашева Г.Ф. Вьетнамо-китайские отношения в начале первого правления Цинской династии по материалам вьетнамских и китайских хроник// Страны Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии: вопросы истории и экономики М., 1970, с.78-86

136. Мурашева Г.Ф. К вопросу о характере вьетнамо-китайских отношений в эпоху феодализма (XV-XIX вв.) // Страны Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии: вопросы истории и экономики М.: Наука, 1967. с.37-39

137. Мясников В. С. Империя Цин и русское государство в XVII в. -Хабаровск: Хабаровское книжное изд-во, 1987. 512 с.

138. Мясников B.C. Традиционная китайская дипломатия и реализация Цинской империей стратегических планов в отношении Русского государства Автореферат АН СССР ИДВ, М., 1977 35 с.

139. Мясников В. С. Договорными статьями утвердили. Дипломатическая история русско-китайской границы XVII-XX вв. Хабаровск: Хабаровское книжное издательство, 1997. - 543 с.

140. Мясников B.C. Россия и Китай. 400 лет межгосударственных отношений. Нью-Йорк: Edwin Mellen press, 2001. 619 с.

141. Нарочницкий А.Л. Дипломатия в Индии,на Среднем Востоке и в Китае в конце XVIII и первой половине XIX в.//История дипломатии. T.l, М.1959

142. Новгородская Н.Ю. Становление и модификация дипломатического стереотипа русского государства и империи Цин в XVII-cep. XIX вв. Автореферат канд. дисс.М.,ИДВ,1987 18 с.

143. Переломов JI.C. Китай и Вьетнам в III в до н.э.- III в. н.э.//Китай и соседи в древности и средневековье. М.: Наука,1970. - с.51-63

144. Переломов JI.C. Конфуцианство в политической культуре Китая//Китай и социализм. Актуальные проблемы изучения экономики политики и культуры Китая. М.,1990. с.24-35

145. Позднеев A.M. Могольская летопись «Эрдэнийн эрихэ» с переводами и пояснениями по истории Халхи с 1636 г. по 1736 г. Спб., 1883

146. Померанц Г.С., "Этническое и универсальное в китайской культуре"// Тезисы докладов 4-й научной конференции "Общество и государство в Китае", М., 1973. с.54-65

147. Попов И.М. Россия и Китай 300 лет на грани войны. - М.: ACT, 2004. -512 с.

148. Попова И.Ф. Основные принципы податной политики в Китае//Подати и повинности на Древнем Востоке.СПб. 1999,сс. 121-132

149. Романова Г.Н. Экономические отношения России и Китая на Дальнем Востоке. XIX начало XX в., Москва: Наука, 1987, 164 с.

150. Российский Дальний Восток и Северо-Восточная Азия. Проблемы экономического сотрудничества М., Эдиториал УРСС, 1988

151. Российско-китайские отношения глазами американцев Под ред. Д. Тренина М. : Моск. центр Карнеги , 1997 97 с

152. Российско-китайские отношения и проблема многополярного мира. -отв.ред. Делюсин Л.П., М.: ИМЭПИ РАН, 2003

153. Россия и Восток: геополитика и цивилизационные отношения / Ин-т востоковедения РАН, Центр евраз. исслед., Рос. ин-т культурологии. М., 1996.-415 с

154. Россия и Юг: возможности и пределы взаимодействия Отв. ред. P.M. Авакон, рук. Н.А. Симония, Москва: Финстатинформ, 1996. 250 с.

155. Салтыков Г.Ф. Традиция, механизм её действия и некоторые её особенности в Китае//Роль традиций в истории и культуре Китая. М.,1972. -376с.

156. Свешников А.А. Внешнеполитические концепции КНР и концептуальные представления китайских специалистов международников, Москва: Институт Дальнего Востока РАН, 1999.

157. Свешников А.А. Развитие науки о международных отношениях и внешнеполитические концепции КНР//Информационные материалы No. 8, Москва: Институт Дальнего Востока, 1991

158. Страны Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии: вопросы истории и экономики М., 1969. 206 с.

159. Титаренко М.Л. Россия и Восточная Азия. Вопросы международных и межцивилизационных отношений. М.,Фабула, Кучково поле, 1994

160. Титаренко М.Л. Россия лицом к Азии. М., Республика, 1998. 320 с.

161. Трусевич X. Посольские и торговые сношения России с Китаем (до XIX века). М., тип. Маросейка, 1882. 305 с.

162. Труш С.М. Внешнеполитический потенциал и движущие факторы внешней политики КНР в оценке американской политологии. М., ред. Вост. лит., 1986. 161 с.

163. Уткин А.И. Дипломатия и оружие. Отв. ред. В. П. Лукин; М.: Наука , 1987 -185 с.

164. Фомина Н.И. Борьба против Цинов на Юго-Востоке Китая середина XVII в. /Фомина Н.И.; АН СССР.Ин-т востоковедения.-М. Наука. Гл.ред.вост.лит., 1974.-284с.

165. Фурсов А.И. Развитие азиатских обществ XVII- начала XX вв.: современные западные теории (научно-аналитических обзор) М., ИНИОН, 1990-1991 Вып. 1-2

166. Хохлов А.Н. Кяхтинская торговля и её место в политике России и Китая//Документы опровергают. М.,1982. с.95-102

167. Чимитдоржиев Ш. Б. Взаимоотношения Монголии и России в XVII-XVIII вв. М.: Наука, 1978. 216 с.

168. Шан Юэ. Очерки истории Китая. М., изд-во Вост. лит-ры,1959

169. Шафрановская Т.К. О поездках Лоренца Ланга в Пекин.//Советское китаеведение, 195 8,№4

170. Шуцкий Ю.К. Китайская классическая «Книга перемен». М., Харвест ТОО, 1993.-752 с.

171. Юзефович Л.А. Как в посольских обычаях ведется." (Рус. посол, обычай конца XV- нач. XVII в.) М. Междунар. отношения , 1988, 214 с.

172. Яковлева П. Т. Первый русско-китайский договор 1689 года. М., 1958, 235 с.

173. Литература на европейских языках:

174. Barnett A.D. The making of foreign policy in China. HKG, 1995

175. Boulais G. Manuel du code chinoise. Shanghai 1923

176. Cantori L.,Ziegler A.,Boulder Jr. (ed.) Comparative politics in post-behavioral era. Colorado, 1988

177. Ch'eng, T'ien-fang A History of Sino-Russian Relations, Washington, D.C.: Public Affairs Press, 1957

178. Chang, Luke T. China's Boundary Treaties and Frontier Disputes, Dobbs Ferry,N.Y.: Oceana, 1982

179. Chapters from the History of Russo-Chmesc Relations.) 17 th-19th Centuries. Moscow: Progress Publishers, 1985

180. Chen, Vincent Sino-Russian Relations in the Seventeenth Century, The Hague: Martinus Nijhoff, 1966

181. Davidson-Houston, James V. Russia and China, from Huns to Mao Tse-tung, London: R.Hale ,1960

182. Doolin, Dennis J. Territorial Claims in the Sino-Soviet Conflict, Stanford, CA: Hoover Institution, 1965

183. Drey J.T. China's poliktical system modernization & traditions L.,The Macmillan Press, 1993

184. Fairbank J. K. China's Foreign Policy in Historical Perspective, New York 1969,15 p.

185. Fairbank J.K. (сотр.) Ch'ing documents: an introductory syllabus Cambridge, 1965

186. Fairbank J.K. China: A new history Cambridge, Harvard University Press, 1992,519 р.

187. Fairbank J.K., Reischauer E.O China: Tradition & Transformation Boston, Houghton Mifflin Co, 1973, 561 p.

188. Fairbank J.K., Teng Ssu-yu Ch'ing administration: three studies Cambridge, Harvard University Press, 1960, 246 p.

189. Foust, Clifford M. Muscovite and Mandarin: Russia's Trade in China and its Setting, 1727-1805, Chapel Hill: University of Northern Carolina Press, 1969, 424 p.

190. Franz Michael The origin of Manchu rule in China. Baltimore The Johns Hopkins Press, 1942

191. Gardner, Charles S. Chinese Traditional Historiography, Cambridge: Harvard University Press 1970, 124 p.

192. Ginsburgs, George «Recent History of the Territorial Question in Central Asia», Central Asia Monitor, No. 2, p. 31-41 (Pert I); No. 3, p. 21-29 (Part 2) 1992

193. Gross, Feliks Foreign Policy Analysis, New York: Philosophical Library, 1954

194. Han Yu-Shan Elements of Chinese historiography California, 1955, 246 p.

195. Harrison, John A. The Founding of the Russian Empire in Asia and America, Coral Gables: University of Miami Press, 1971

196. Ho Ping-Ti The Significance of the Ch'ing Period in Chinese History// Journal of Asian Studies 26.2 1967 p. 189-195

197. Hungtington S. Political order in changing societies New Haven Yale University Press, 1968

198. Hunt, Michael H. The Genesis of Chinese Communist Foreign Policy, New York: Columbia University Press, 1996

199. Imperial Russian Foreign Policy Ed. and transl. by Hugh Ragsdale. Assistant editor V.N. Ponomarev, Washington, DC. & Cambridge: Wodrow Wilson Center Press and Cambridge University Press, 1993

200. Inkeles A. ,Sasuki M.,Englewood Cliffs (ed.) Comparing nations & cultures: reading in a cross-disciplinary perspective New Jersey ,1996

201. Jackson, W.A.D. The Russo-Chinese Borderlands: Zone of Peaceful Contact or Potential Conflict, 2nd ed., Princeton, N.J.: Van Nostrand ,1968

202. Johnston, Alastair I. «Thinking About Strategic Culture»// International Security, Vol. 19, No. 4, p. 32-64, 1995

203. Kennedy Paul Michael The Rise & fall of the great powers: Economic change & military conflict from 1500 to 2000, London, Fontana Press, 1996

204. Lantseff, George V. Eastward to Empire: Exploration and Conquest of the Russian Open Frontier to 1750, Montreal: McGill-Queen's University Press, 1973

205. Lattimore, Owen Inner Asian Frontiers of China, 2nd. ed., New York: American -Geographical Society. 1951

206. Lattimore, Owen Inner Asian Frontiers of China, London: Oxford University Press, 1940

207. Lattimore, Owen Pivot of Asia: Sinkiang and the Inner Asian Frontiers of China and Russia, Boston: Little, Brown and Co.,1950

208. Lattimore, Owen Studies in Frontier History: Collected Papers, 1928-1958, Paris: Mouton& Co, 1962

209. Lieberthal, Kenneth and Michael Oksenberg Policy Making in China: Leaders, Structures, and Processes, Princeton, NJ: Princeton University Press, 1988

210. Lucian W.Pye The spirit of Chinese politic Mass.,MITPress, 1968

211. Lucian W.Pye, Sidney Verba Political Culture & Political Development Princeton, N.J., 1965

212. Mancall, Mark China at the Center: 300 Years of Foreign Policy, New York: Free Press; London: Collier Macmillan ,1984

213. Mancall, Mark Russia and China: Their Diplomatic Relations to 1728, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1971

214. Markoff J The great wave of democrasy in historival persective haca 1994

215. Markoff J. Waves of democracy: social movements & political change Thousand Oaks, California 1996

216. Metzger T.A.,Myers R.H. Sinological shadows: the state of modern China studies in the US//Australian Journal of Chinese Affairs, №4 Service E.R. Primitive Social organization on Evolutionary N.Y., 1980

217. Middleton, Drew The Duel of the Giants: China and Russia in Asia, New York: Scribner 1978

218. Pavlovsky, Michel N. Chinese-Russian Relations, New York: Philosophical Library, 1949

219. Petro, Nicolai N. and Alvin Z. Rubinstein Russian Foreign Policy. From Empire to Nation-State, New York: Longman, 1997

220. Pi Ying-hsien «The Dynamics of Sino-Russian Relations»// Issues and Studies, Vol. 32, No. 1 (January), p. 18-31, 1996

221. Quested, R.K.I. Sino-Russian Relations: A Short History/ Boston: George Allen & Unwin, 1984

222. Ragsdale, Hugh (ed. and transl.) (1993) Imperial Russian Foreign ; Policy, Cambridge: Woodrow Wilson Center Press and Cambridge ' University Press, 1993

223. Robinson, Thomas W, and David Shambaugh (eds.) Chinese Foreign Policy: Theory and Practice, Oxford: Clarendon Press, 1994

224. Swaine M. China domestic change & implications for foreing policy. RAND, 1995

225. The Chinese World Order: Traditional China's foreign relations (ed. Fairbank • J.K.) Cambridge, Universtiy Press, 1968

226. Townsand J.R. Politics in China Boston, 1974

227. Wakeman Frederic The fall of Imperial China (1644-1911) N.Y., 1975

228. Wang Gungwu The Chineseness of China Oxford Un.Press, 1991

229. Wills John Elliot Mountaian of fame. Portraits in Chinese history Princeton, 1996

230. Литература на китайском языке:

231. Liu Mingsheng, and Meng Xianzhang (1989) Shiqi Shiji Sha E Qinlue

232. Heilongjiang Liuyu Biannianshi (Хроника агресии царской России в бассейне р.

233. Амур в XYII в.), Beijing: Zhonghua Shuju, 1989

234. Diaoyutai Dangan. Zhong-Su (E) Zhijian Zhongda Guoshi Fengbo (Архивы Дяоюйтая. Важнейшие события из истории китайско-советских (российских) межгосударственных отношений) Т. 1-2, Пекин: Хунци чубаньшэ ,1998

235. Eguo Tongshi Jianbian (Общий курс русской истории) Под ред. Sun Chenmu, Lin Zuxi, and Li Qian, 2 т., Beijing: Renmin Chubanshee ,1986

236. Fu Qixue Zhongguo Waijiaoshi (Китайская дипломатия), 2 т., Taibei: Taiwan Shangwu Yinshuguan. 1972

237. Gu Yun Zhongguo Jindaishi Shande Bupingdeng Tiaoyue (Неравноправные договора в Новой истории Китая), Beijing: Renmin Chubanshe, 1973

238. Guo Shenwu, and He Chenhua Sha E Qinglue Zhongguo Xibei Bianjie Jianshi (Краткая история агрессии царской России на северо- /, восточных рубежах Китая), 2 т., Beijing: Renmin Chubanshe, 1978

239. Guoji Tiaoyue Ji (Собрание международных договоров) Beijing: Shangwu Yinshuguan,1975

240. Huang Tongqu (Huang Tong-Chyou) Eguo Qin Hua Shidi To-yshi (История агрессии России в отношении Китая) Англ. подзаголовок: An Outline History of Russian Imperialism in China), Xianggang: Xin Shiji Chubanshe, 1953

241. Li Jiagu «Sulian Shixuejie Guanyu Ezhong Guanxishi Yanjiu Guandiandi Yanbian» (Эволюция точки зрения советских историков по вопросу русско-китайских отношений)// Jindaishi Yanjiu, 1990

242. Liu Minsheng, Meng Xianzhang, Bu Ping (ред.-сост.) Shiqi Shiji Sha-E Qinlue Heilongjiang Liuyu Shi Ziliao (Исторические материалы об агрессии царской России в районе бассейна р. Амур в XYII в.), Haerbin: Heilongjiang Jiaoyu Chubanshe ,1992

243. Lu Peihua, Cheng Daode, Rao Geping Diguozhuyi Qin Hua Jianshi (Краткая история империалистической агрессии в Китае), He-fei: 1985

244. Ma Dazheng (ред.) Sha-E yu Dongbei (Царская Россия и Се-веро-Восток), Changchun: Jilin Wenshi Chubanshe, 1985

245. Ma Ruheng and Ma Dazheng (ред.) (1994) Qingdaide Bianjiang Zhengce (Пограничная политика в эпоху Цин), Beijing: Zhonguo She-hui Kexueyuan Chubanshe, 1994

246. Mo Yongming (ред.) Sha E Qin Hua Shi (Агрессия царской России в Китае), Shanghai: Shanghai Renmin Chubanshe, 1986

247. Ni Shixiong, Feng Shaolei, and Jin Yingzhong Shiji Fengyunde Chan'er -Dangdai Guoji Guanxi Lilun (Хрупкие ростки нынешнего. века -современные теории международных отношений), Zhejiang: Zhejiang Renmin Chubanshe, 19891. No. 3, с. 245-260

248. Pei Jianzhang (Сост.) Zhonghua Renmin Gongheguo Waiji-aoshi (Дипломатическая история КНР), Beijing: Shijie Zhishi 1994

249. Peng Ming (1955) Zhong Su Renmin Youyi Jianshi (Краткая история дружбы китайского и советского народов), Beijing: Zhonguo Qingnian Chubanshe, 1955

250. Qingdai Zhong-E Guanxi Dan'an Shiliao Xuanbian (Избранные ар- хивные материалы по китайско-российским отношениям) Beijing: Zhonghua Shuju, 1981

251. Sen S. The new frontiers of Manchu China & the historiography of Asian empires: A rev. essay // Journal of Asian Studies Ann Arbor, 2002, vol.61, №1, p.165-177

252. Sha-E Qin Hua Shi (История агрессии России в Китае) 3 т., Beijing: Renmin Chubanshe, 1981

253. Shi Shaochang Zhong-E Guoji Yuezhu (Комментарии к китайско-русским договорам), Taipei: Guangwen Shuju ,1963

254. Wu Xiangxiang Edi Qinlue Zhongguo Shi (История агрессии русского империализма в Китае), Taibei: Zhengzhong Shuju , 1954

255. Xing Yuling Guanyu Zhongguo Bianjiangde Ruogan Wenti (Вопросы китайских границ), in: Zhongguo Bianjiang Yanjiu Tongbao / (Исследование китайских границ) Ed. by Xing Yuling, Beijing-Wu-rumchi: Xinjiang Renmin Chubanshe, 1995, cc. 1-7

256. Yu Shenwu (ред.) Sha E Qin Hua Shi (История агрессии России в Китае), 4 т., Beijing: Renmin Chubanshe, 1983-1990

257. Yuan, Tung-li (ред.-сост.) Zhong-E Xibei Tiaoyueji (Собрание договоров между России и Китаем, относящихся к Северо-Востоку). / Англ. подзаголовок: Russo-Chinese Treaties and Agreements Relating to Sinkiang (1851-1949) Xianggang: 1963

258. Zhao Zhongfii Qingji Zhong-E Dong San Sheng Jiewu Jiaoshe (Переговоры между Россией и Китаем в конце периода Цин по вопросу границ в трех северо-восточных провинциях), Taibei: Zhon-gyang Yanjiuyuan Jindaishi Yanjiusuo, 1970

259. Zhong-E Huiyi Cankao Wenjian (Китайско-российские переговоры. Документы. 1851- 1922. В серии: Jindai Zhongguo Shi-liao Congkan, Vol. 33, Taipei: N.p. 1966-1973

260. Zou Yuanfan Zhong-E Jieji (О китайско-русской границе), Taibei: Guangwen Shuju, 1963

261. Ван Сянь-Цянь Дунхуа лу (История 10-ти императоров династии Цин) в 4 т. Дунхау сюйлу, Шанхай, 1894

262. Говай чжунго цзинь сянь дай ши яньцзю шумин (Обзор зарубежных исследований по новой и новейшей истории Китая). Гл.ред Чжан Чжу Хуан, Ван Сяоцао, Пекин, Чжунго Вэньши чубаньшэ, 1999 ,396 с.

263. Ли Дунфан (гл.ред.) Сишо Цин Чао (Об истории Цинской династии 16551911 исследования) Шанхай, Шанхай Женьмин Чубаньшэ, 1997, 648 с.

264. Лю Дэфу СыкаоЧжунго (Политическая история Китая с 17 века по н.в.) Наньчань, Цзяньси жэньминь чубаньшэ, 2000, 933 с.

265. Сыма Цянь. Ши цзи (Исторические записки) Пекин, 1955

266. Сяо И-шань, Циндай тунши (Всеобщая история эпохи Цин), Пекин, 1923

267. Цинши бяньнянь (история династии Цин Правление Канси) т.2 Гл.ред Линь Тецзюнь, Ши Сун. Пекин, Чжунго Жэньмин дасюэ чубаньшэ ,1988, 600 с.

268. Цинши лунь цун (сборник статей по истории династии Цин (1644-1911)/ Ред.-сост. Кабинет по изучению истории Института истории Академии общественных наук КНР, сб.1 Пекин, Чжунхуа шицзюй, 1979, 209с.

269. Цянь Ши-фу Цин дай ды вайцзяо цзигуань (Цинские учреждения внешних сношений) Пекин, 1959

270. Чжунго лиши яоцзи цзенгащ цзи сюяньцу (Хрестоматия по истории Китая с отрывками из важнейших исторических источников) Харбин, 1982, т.1 -526 е., т.2-963 с.

271. Чжунго цзиньдай ши луньцун (сборник статей по истории Китая в новое время),вып. 1.,Тайбэй, 1959

272. Чэнь Гунлу Чжунго цзиньдайши цзыляо гайшу (Очерк источниковедения по новой истории Китая 17 начала 20 вв.) Пекин, Чжунхуа шуцзюй, 1982

273. Ши ци шицзи Э Чжун гуаньси. (Русско-китайские отношения в XVII веке). Т. 1-3. Пекин, 1978. 963 с.1. Интернет-ресурсы

274. Константинова Н.Н. Россия и Китай: противостояние и сближение (на примере Забайкалья) http://www.china.bv.ru/russchin/konstantinova.htm

275. Записка Бадмаева Александру III о задачах русской политики на азиатском Востоке http://www.china.bv.nl/msschin/badmaev.htm

276. Артемьев А. Р. Спорные вопросы пограничного размежевания между Россией и Китаем по Нерчинскому договору 1689 г. http://zaimka.ru/05 2002/artemiev frontier/

277. Азаренко Ю. А. Русско-ойратская торговля XVII — первой половины XVIII вв. (как пример евразийских связей)http://zaimka.ru/to sun/azarenkol .shtml