автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Строб Тэлбот и его роль в формировании российского курса администрации Б. Клинтона

Полный текст автореферата диссертации по теме "Строб Тэлбот и его роль в формировании российского курса администрации Б. Клинтона"

На правах рукопйси

Костина Елена Васильевна

СТРОБ ТЭЛБОТ И ЕГО РОЛЬ В ФОРМИРОВАНИИ РОССИЙСКОГО КУРСА АДМИНИСТРАЦИИ Б. КЛИНТОНА

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Саратов 2008

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Шенин Сергей Юрьевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Курилла Иван Иванович

кандидат исторических наук, доцент Овчарова Ольга Геннадиевна

Ведущая организация: Тамбовский государственный

университет им. Г.Р. Державина

Защита состоится «15» октября 2008 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.03 при Саратовском государственном университете им. Н. Г. Чернышевского по адресу: 410012 г. Саратов, ул. Астраханская, 83, 11 корпус СГУ, ауд. 516.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского, читальный зал № 3, по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, 42.

Автореферат разослан сентября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Л.Н. Чернова

доктор исторических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Приход администрации Клинтона в Белый дом по времени совпал с периодом структурных изменений в России, целью которых провозглашалось оздоровление экономической и политической системы страны. Лидер Российской Федерации Б.Н. Ельцин неоднократно заявлял, что страна готова встать на путь построения рыночной демократии и выражал надежду на содействие со стороны мирового сообщества и, в частности, Соединенных Штатов.

Самые дальновидные представители американской элиты понимали, что США не могут позволить России самостоятельно преодолевать наследие коммунистического прошлого. Молодой президент-демократ Б.Клинтон с самого начала своего пребывания в Белом доме рассматривал необходимость направить Россию на «правильный путь развития» в качестве одной из самых важных своих внешнеполитических задач. Он утверждал, что вложение средств в демократическую Россию является «лучшими инвестициями в американское будущее»1.

Для того чтобы «не потерять Россию», находившуюся в начале 90-х гг. в состоянии острой политической нестабильности, правительству США необходимо было уделять российскому направлению самое пристальное внимание, выделив его в приоритетную область внешней политики. Для осуществления этих планов Клинтону был необходим профессионал, специалист по России, который мог бы курировать все вопросы, связанные с проблемами развития молодой демократии.

В конечном итоге на место главного стратега российского курса администрации Клинтона был избран Строб Тэлбот - близкий друг президента, журналист, возглавлявший вашингтонское бюро журнала «Time», талантливый колумнист и обозреватель международных событий, который всю свою карьеру посвятил изучению американо-советских отношений и истории ядерного противостояния двух держав.

Учитывая важнейшее значение, которое придавал Клинтон сфере американо-российских отношений, и влияние, оказываемое Стробом на президента, пост, занимаемый Тэлботом, рассматривался аналитиками как один из ключевых в администрации. Интерес к личности Тэлбота, ею популярность не угасали на протяжении восьми лет работы в госдепартаменте: его называли «царем» российского направления, «проконсулом Стробом»2, считалось, что именно ему принадлежит право решающего голоса в обсуждении большинства вопросов, касающихся взаимоотношений с Россией.

Масштабность фигуры Тэлбота не вызывает никаких сомнений, поскольку результаты его деятельности на посту заместителя госсекретаря США непосредственным образом отражалась на мировых политических и экономических процессах. Тэлбот занимался разработкой практической части и теоретическим обоснованием программ помощи России, налаживал дипломатические каналы

' En Ambassador to Eurasia//The Boston Globe. February 15, 1993. P. 14.

2 Robbins C.A. Clinton's Choice For Czar of All the Russia Policies to Get Big Job, Much Authority, Many Headaches// Wall Street Journal. February 24, 1993. P. A16.

3

американо-российского взаимодействия, курировал отношения между Россией и НАТО, участвовал в урегулировании международных конфликтов, в которых позиции РФ и США часто вступали в резкое противоречие.

Таким образом, изучение роли Строба Тэлбота в формировании внешнеполитического курса Америки представляет собой значительный научный интерес и может стать важным шагом в направлении комплексного исследования американо-российских отношений в период администрации Клинтона.

Степень изученности проблемы. Провозгласив приоритетность российского направления и назначив своего давнего друга возглавить эту ответственную линию, Клинтон невольно привлек всеобщее внимание к фигуре С. Тэлбота, который должен был отвечать за все успехи и поражения на «российском фронте».

В оценке российской стратегической линии в целом и программы помощи либерально-демократическим реформам в России в частности, предложенных Тэлботом, преобладало две основные точки зрения. Представители про-республиканской оппозиции полагали, что с подачи Тэлбота Америка проводит крайне мягкую политику в отношении России, чрезмерно ее опекает и выделяет на реконструкцию молодой демократии слишком щедрую помощь, забывая о том, что эти средства, прежде всего, нужны для решения внутренних проблем США3.

В этом отношении особо стоит выделить исследовательскую работу Г. Вейгеля «Распространение тэлботизма», в которой автор утверждает, что Тэлбот аналитически и стратегически относится к направлению либерально-ревизионистского осмысления истории холодной войны, и еще в свою бытность журналистом опубликовал немало статей, доказывая преувеличение угрозы, исходящей от Советского Союза. По мнению Вейгеля, настойчивая критика Тэлботом «паранойи Запада по поводу советской угрозы» демонстрирует, прежде всего его «историческую близорукость» - политик старательно не замечает, сколько разрушений принес коммунизм на протяжении 75 лет. Вейгель полагает, что именно «такое извращение истории» и подталкивает Тэлбота к ошибочным утверждениям о том, что Россия может играть значительную роль в мире, хотя это убеждение может стать источником серьезных неприятностей, поскольку отвлекает РФ от сложнейшей задачи национальной реконструкции и способствует возрождению ее имперских амбиций4.

Поражение российских демократов на декабрьских парламентских выборах в 1993 году активизировало консервативную оппозицию, которая в качестве локомотива критики «тэлботизма» выдвинула политического тяжеловеса 3. Бжезинского. В начале 1994 г. последний опубликовал свою знаменитую статью «Преждевременное партнерство», в которой назвал стратегию администрации в отношении России «политикой идеалистического оптимизма» и заявил, что «виды на стабильную российскую демократию не очень многообещающи»5.

3 HeilbinnnJ. It's time to get real about Russia: Just Say Nyet// The New Republic. March 3,1999; Flint A. Scholars are split on aid to republics Analysts arguing over Russia's role in the region, nature of military threats // The Boston Globe. September 12, 1993. P. 28.

4 Weigel G. Creeping Talbottism // Commentary. March, 1994. Vol. 97, Issue 3. P. 36-60.

3 BrzeiinskiZ. The Premature Partnership // Foreign Affairs. March/April 1994. Vol. 73. Issue 2.

4

Бжезинский обвинял Тэлбота в «заигрывании с Россией, которое может вызвать атаку этого ястреба», и настаивал на создании вокруг России пояса независимых государств. По мнению Бжезинского, Тэлбот являлся неисправимым романтиком и русофилом, чья деятельность могла нанести серьезный урон национальным интересам США6.

Бжезинского поддерживал Г. Киссинжер, которого возмущала тенденция администрации «обращаться с российскими лидерами, как будто они слабые новички, приходящие в замешательство от столкновения с реальными обстоятельствами международной политики»7. Подобной точки зрения придерживался и П. Джигот, полагавший, что Тэлбот слишком увлекался «оптимистическим идеализмом» в отношении России и использовал свое влияние в администрации, чтобы «уступать ее пожеланиям»8.

Радикально противоположная, но также критическая точка зрения на российскую стратегию концепцию администрации существовала и в либеральном лагере. Она заключалась в том, что Америка, заявляя о широкомасштабной экономической помощи России, «новом плане Маршалла», на самом деле ограничилась минимальными инвестициями в экономику и скудными программами помощи, при этом постоянно и необоснованно вмешиваясь во внутренние дела России9.

Одним из непримиримых противников политики Тэлбота в либеральном лагере являлся экономист Дж. Сакс, известный своим участием в «шокотера-певтической» реанимации экономик Боливии и Польши и занимавший пост советника российского правительства по экономическим вопросам до 21 января 1994 года. Сакс не мог простить Тэлботу высказывания «меньше шока - больше терапии», которое перекладывало вину за все провалы в России на «млад-лреформаторов» и их западных консультантов и которое косвенно послужило причиной отставки двух ведущих реформаторов в правительстве Ельцина -Е. Гайдара и Б. Федорова10.

Клиффорд Гэддай в монографии «Цена прошлого: борьба России с наследием милитаризованной экономики» утверждал, что несмотря на существование официальных программ по продвижению рынка и демократии в России, политика администрации представляла собой поддержку горстки людей. По мнению исследователя, «план Маршалла» никогда не входил в замысел администрации, однако госдепартамент в лице главного специалиста по России Строба Тэлбота умело маскировал отсутствие помощи изысканной риторикой".

6 Brzezinski 2. Op.Cit

7 Киссинждер Г. Будьте реалистами // США - экономика, политика, идеология. 1994. N° 1. С. 83-86.

8 Gigot Р.А. Potomac Watch: Russia Debate: Talbott, Clinton, Yeltsin, Spy // Wall Street Journal. February 25,1994. P. A. 14.

9 Bering H. Who's to blame for Russia? // The Washington Times. September 10, 1998. P. A23; McFaul M. Getting Russia Right // Foreign Policy. January 1, 1999. P.58; Gqffhey F. Jr. 'See-no-evil' foreign policy // The Washington Times. November 24, 1998. P A.17.

"' Taber G.M., Sachs J. Russia: "They are going to Pursue Dangerous Policies" // Time. January 31, 1994. P. 90.

" Gaddy C.G. The Price of the Past: Russia's Struggle with the Legacy of a Militarized F-conomy. Washington, DC: Brookings Institution Press, 1999.

5

Видный американский историк С. Коэн в своей монографии «Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России»'2 и ряде других работ'"' обвинял Клинтона и Тэлбота б том, что Америка заняла триумфальную позицию по принципу «победитель получает все» и начала добиваться односторонних уступок от Ельцина вместо того, чтобы отнестись к постсоветской России как к равному партнеру. Такой подход оправдывал вмешательство Америки во внутренние дела России и укоренившееся представление о том, что Москва не имеет права на самостоятельные действия, как на собственной территории, так и за ее пределами.

Одной из проблем, на которой концентрировали внимание исследователи, являлась роль Тэлбота в установлении тесных личных связей между американским и российским президентами. В целом можно выделить две позиции относительно «личной дипломатии», ставшей одной из основных методик, применяемых администрацией. Сторонники первой точки зрения полагали, что Тэл-бот, используя ресурс «личной дипломатии» успешно решал многие задачи, в числе которых содействие установлению взаимодействия между РФ и НАТО, вывод войск из стран Балтии, работа в рамках программы «Нанна-Лугара» и т.д.'4

Противоположная позиция заключалась в том, что заигрывая с Ельциным, Тэлботу приходилось закрывать глаза на многочисленные злоупотребления в Москве, тем самым отодвигая желанное преобразование России в современное демократическое государство. С этой позицией были согласны такие известные исследователи, как Дм. Сайме, Б. Нелан, К. Доэрти, М. Грини15.

Кроме указанных направлений критики, следует также назвать ряд статей, посвященных различным личностным и профессиональным аспектам деятельности Тэлбота. Так, любопытное исследование сделал-К.Р. Тиммерман, считавший, что факт передачи Тэлботу мемуаров опального Н.С. Хрущева свидетельствует о его связях с КГБ СССР16. Аналогичной позиции придерживался и Г. Ромерштейн17. Истокам русофильства Тэлбота посвящена статья Ч. Лейна,

12 Коэн С. Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России. М.: Издательство АИРО-ХХ, 2001. - 304 с.

13 Cohen S.F. The New American Cold War // The Nation. July 4, 2006; Коэн С. Политическая трагедия России. Кремль и Вашингтон срывают реформы, начатые Горбачевым [Electronic Resource] - Los Angeles Times. March 1, 2005: режим доступа <http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/217561.html> -загл. с экрана (15.12.2007).

14 Mendelson S.E. The View From Above: An Insider's Take on Clinton's Russia Policy // Foreign Affairs. July/August, 2002. Vol. 81, Issue 4.

15 Simes D.K., Saunders P.J. The Icon and The Hacks // National Review. October 12, 1998. Vol. 50, Issue 19. P. 44-45;JVe/a« B.W. Foreign Policy: Clinton's Obstacle Course. The President's swing through Europe will test his ability to define America's role in a complex postwar world // Time. January 17,1994. P. 24; Doherty C. Talbott Wins Confirmation despite 31 GOP nays // Congressional Quarterly Weeks Report. February 26, 1994. Vol. 52, Issue 8. P. 483; Greene M. 'Personalization' of Russia a concern // USA Today. January 24, 1994. P. 4.

16 Timmerman K. R. Strobe Talbott: Russia's Man in Washington // American Spectator. April, 1998. Vol. 31, Issue 4.

17 Romerstein H. Strobe Talbott: The Wrong man for N0.2 at state department // Human Events. February 25, 1994. Vol. 50, Issue 7. P.5-6.

который попытался проанализировать факторы, повлиявшие на формирование мировоззрения молодого Строба18.

Что касается отечественной исторической мысли, то уже в 1993 году стало очевидно, что успешное проведение реформ и быстрая интеграция России в западное сообщество при финансовой помощи Америки столкнулось с труднопреодолимыми препятствиями, оставлявшими немного надежды на безболезненность перехода России в разряд рыночных демократий. В отечественной историографии можно условно выделить две основные позиции, указывающие на причины неудач.

Сторонники первой точки зрения вину за несостоявшееся партнерство и провал демократических преобразований в России отчасти возлагали на США, которые, постоянно вмешиваясь во внутренние дела России, не предоставили широкой экономической поддержки. Г.А. Арбатов полагал, что западные лидеры, поощрявшие реформы Гайдара, которые «не имели ничего общего с демократией», сыграли свою отрицательную роль в том, что Россия «не сделала ни одного сколько-нибудь заметного шага в направлении развития демократии». По мнению автора, Америке следовало бы честно признаться в отсутствии планов оказать России масштабную финансовую помощь, надеяоды на которую лишь ввели в заблуждение российскую общественность19. В.А. Кремешок обвинил США в нежелании понять и учесть российские интересы, тем самым провоцируя американо-российское напряжение20. Подводя итог, авторы делали вывод, что в сложившейся ситуации России нужно полагаться, прежде всего, на себя.

Вторая точка зрения заключалась в том, что основная причина кризиса американо-российских отношений кроется в неспособности российской дипломатии обеспечить интеграцию страны в западное сообщество в качестве равноправного участника процесса. Приверженцы этих взглядов (Рогов С.М., Бога-туров А.Д., Уткин А.И., Трофименко Г.А.) полагали, что Россия, рассчитывая на экономическую помощь, совершенно напрасно заигрывала с Западом, раз за разом сдавая свои дипломатические позиции и полностью отдавая инициативу Вашингтону. Вместе с тем, авторы считали, что Запад не нарушал своих обязательств, поскольку он «не обещал осуществлять российские реформы за Россию»21, а его экономическая помощь с самого начала не предполагала конкретных мероприятий по «перезакладе» экономической структуры, как это в конце 40-х годов XX века предусматривалось «планом Маршалла» 2.

Практически все представители отечественной науки единодушно признавали, что настоящего партнерства между двумя странами, заявленного в 1992 году в «Хартии российско-американского партнерства и дружбы» установить

18 Lane С. The master of the game: Strobe's world, (incoming Deputy Secretary of State Strobe Talbott) (Cover Story) // The New Republic. March 7, 1994. P. 19.

19 Арбатов Г.А. Российско-Американские отношения: проблемы и задачи // США: Экономика, политика, идеология. 1994. № 12. С. 3-12.

20 Кременюк В.А. Россия - США: к новой конфронтации? //Там же. 1994. № 10. С. 125-128.

21 Уткин А.И. После противостояния//Там же. 1995. № 11. С. 3-15.

22 Рогов С.М. Россия и Запад // Там же. 1995. № 3. С. 3-14; Богатуров А.Д., Давыдов Ю.П., Трофименко Г.А. Российско-Американские отношения: испытание выбором // Там же. 1995. № 10-11.С. 3-12,38-47; Уткин А.И. После противостояния//Там же. 1995. № 11. С. 3-15.

7

не удалось, «время романтических иллюзий закончилось», и России необходимо, наконец, заявить о своих национальных интересах2^

В последующие годы эта точка зрения становилась только радикальнее, а руководители американской внешней политики, в том числе и С. Тэлбот, стали подвергаться жесткой критике. Так, М. Гудмен и B.JI. Исраэлян утверждали, что уже к 1996 году «столь желаемое партнерство дало серьезную трещину, а стороны принялись обвинять в этом друг друга»24. По мнению А.И.Уткина, США были недовольны тем, что в России так и не сложился подлинный рынок, а российская демократия не достигла западных норм. В свою очередь правительство РФ посчитало дискредитированными свои жертвы 1988-1993 гг.25. В.А. Кремешок указывал на недопустимость американского пренебрежения к России, несмотря на «безусловную асимметрию в положении России и США»26.

Одной из попыток всестороннего анализа динамики американо-российских отношений стало издание коллективной монографии «Россия и США после «холодной войны» под редакцией В.А. Кременюка27. Авторы осветили причины неудачи построения «стратегического партнерства», выделили основные этапы развития двусторонних отношений. Итогом исследования стало определение желательного характера взаимоотношений России и США, определяемых

авторами как «взаимовыгодные, партнерские ... но с необходимыми элемента-

28

ми осторожности и контроля» .

Тем не менее, несмотря на обширный исследовательский фон, общественно-политическая деятельность Строба Тэлбота не нашла широкого освещения в отечественной науке и была представлена лишь спорадическими упоминаниями об этом политике. Увеличение интереса к Тэлботу было вызвано, прежде всего, публикацией его мемуаров в 2002 году, в которых он рассматривал взаимодействие администрации Клинтона с Кремлем во время президентства Ельцина и отмечал свою роль в разработке внешнеполитической концепции США. Главный редактор журнала «Международные процессы» А.Д. Богатуров назвал мемуары Строба «единственной и лучшей из мыслимых в этом роде ... энциклопедией американо-российской президентской дипломатии 90-х годов», в ко-

23 Гладков П.В. Россия - США: есть ли выход из тупика? // США: Экономика, политика, идеология. 1996. № 11. С. 3-5; Рогов С.М. Российско-американские отношения: итоги и перспективы // Там же. 1996. № 11. С. 6-27; Супян В.Б., Портной М.А. Российско-американские экономические отношения: значение, проблемы, перспективы // США - Канада: экономика, политика, культура. 2000. № 4. С. 3-21, Баталов Э.Я, Кременюк В.А. Россия и США: соперники или соратники? Об опыте недавнего прошлого и возможных перспективах на будущее //Там же. 2002. № 6. С.19-36; КапустинаЕ.Б. Эволюция американской концепции партнерства с Россией в 1990-е годы // Там же. 2004. № 9. С. 81-95; Шаклеина Т.А. Внешняя политика США и России: итоги десятилетия // Там же. 2001. № 12. С. 3-15.

24 Гудмен М., Исраэлян B.JL На пути к партнерству // США: Экономика, политика, идеология. 1996. №11. С. 54-61.

ь Уткин А.И. Пауза в Российско-американских отношениях: что дальше? // Там же. 1996. № 11. С. 28-39.

26 Кременюк В.А. Американская стратегия «расширения» и Россия // Там же. 1994. № 7. С 36.

27 Россия и США после «холодной войны». - М.: Наука, 1999. - 143 с.

28 Там же. С. 142.

торой легко прослеживается стилистика дипломатии США. названная исследователем стратегией «навязанного консенсуса»29. Через год. имея возможность лично встретиться с Тэлботом А.Д. Богатуров выяснял отношение бывшего политика к проблемам глобализации и изменению внешнеполитической стратегии США от «международного конституционализма» к «демократической империи»^.

С другой стороны, А.И. Уткин критически оценивал историческую ценность мемуаров Тэлбота, считая, что «верность бывшему руководителю оказалась сильнее объективности», а самого Тэлбота он назвал «исполнителем, но не вершителем», которого прежде всего интересовало «состояние духа президента США», а не «бушующий мир»31.

А. Цветков, историк, автор программы «Атлантический дневник» на «Радио Свобода», выступил с острой рецензией на мемуары Тэлбота, указывая на пагубные для России итоги американской политики, которая строилась на базе «подкупа средствами Международного валютного фонда» и культивирования личных отношений Клинтона и Ельцина^2.

Вместе с тем, хотелось бы отметить, что статьи, посвященные Тэлботу, как правило, либо анализируют отдельные аспекты деятельности политика, либо представляют собой исследование американо-российских отношений, где роль Тэлбота отмечается лишь пунктирно, а сам он теряется на фоне таких мощных политических фигур, как Б. Ельцин и Б. Клинтон. Поскольку специальные всесторонние исторические исследования влияния Тэлбота на развитие американо-российских отношений в 1993-2000 гг. в отечественной науке отсутствуют, представляется, что данная работа могла бы заполнить этот пробел.

Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности проблемы, недостаточной степени ее изученности, целью данного исследования является попытка определения роли Строба Тэлбота в разработке и осуществлении внешнеполитического курса Соединенных Штатов по отношению к России в период администрации Клинтона. Для достижения этой цели необходимо решить ряд задач:

- проследить особенности формирования представлений С.Тэлбота о России и СССР во время его учебы и журналистской карьеры;

- выявить особенности стратегического курса администрации Клинтона в отношении России, определить его истоки и проследить эволюцию;

- определить степень влияния С. Тэлбота на формирование российского курса администрации и специфику его взглядов на этот курс;

29 Богатуров А.Д. Дипломатия «личных прогнозов» в российско-американских отношениях // Международные процессы. Май-август 2003. Том 1, № 2 (2)

30 С. Тэлбот (США) «...Мне кажется нельзя исключить разворот сына к идеям отца» 2004 [Electronic Resource] // Журнал «Международные процессы» - режим доступа: < http://www.intertrends.ru/five/01 l.htm> - загл. с экрана (15.07.2005).

j| Уткин А.И. Тэлбот С. Ответственный за Россию [Electronic Resource] // Космополис / Российская ассоциация международных исследований - режим доступа: <http://rami.ru/cosmopo!is/arcbives/4/15.htm!#talbott^3ani. с экрана (15.07.2005).

32 Цветков А. Верный личарда / Аналитический дневник 18.06.02 [Electronic Resource] // Радио свобода - режим доступа: <http://archive.svoboda.org/programs/ad/2002/ad.061802.asp> -загл. с экрана (28.09.2005).

- раскрыть причины трансформации взглядов Тэлбота в период его политической карьеры (1993-2000 гг.) и выявить взаимосвязь этой эволюции с практикой российско-американских отношений.

Предметом исследования является деятельность Строба Тэлбота на посту заместителя госсекретаря госдепартамента США и его роль в формировании российской концепции.

Методологическая основа исследования. Специфика исследования, предполагающая изучение влияния отдельной личности на ход исторических процессов, требует использования широкого спектра различных методов, оставляя приоритет за биографическим подходом. В работе применялись генетический, сравнительно-исторический, институциональный методы.

Материал изложен в соответствии с персонально-хронологическим принципом, позволяющим проследить трансформацию взглядов и представлений Тэлбота, начиная от времени его обучения в Оксфордском университете до наших дней.

При изучении разработки концепции внешнеполитической стратегии Соединенных Штатов в отношении России использовался историко-генетический метод. Сравнительно-исторический метод позволил оценить влияние различных групп интересов, составляющих политическую элиту США, при формировании и реализации планов администрации, направленных на трансформацию экономической и политической структуры РФ. Для анализа деятельности различных ведомств, имевших отношение к российской программе, и оценке эффективности правительственных структур применялся институциональный подход.

Хронологические рамки исследования. Нижняя хронологическая граница исследования приходится на 1968 год, ставший годом знакомства Тэлбота с Биллом Клинтоном.

Верхний рубеж ограничивается 2006 годом. Столь близкая к современности граница объясняется тем, что после ухода из правительства Тэлбот возглавил Институт Брукингса и в настоящее время активно следит за внешнеполитическими событиями. Его статьи, написанные блестящим слогом виртуозного колумниста, неизменно вызывают дискуссии и широкий отклик среди политических деятелей и экспертов.

Тем не менее, наибольший интерес представляет деятельность Тэлбота в 1993 - 2000 гг., когда он занимал высокий пост в госдепартаменте, являясь руководителем российского направления внешней политики США. Предшествующий этому период (1968-1992 гг.) важен для понимания формирования его мировоззрения и представлений о России, а исследование современного этапа (2000-2006 гг.) необходимо для подведения итогов и анализа трансформации его взглядов, касающихся современной России и ее взаимоотношений с Соединенными Штатами.

Источниковая база. Основу источниковой базы диссертационной работы составляют официальные публикации правительства США, различные документы и слушания в Конгрессе, периодические американские и международные издания, а также литература мемуарного характера. В особую группу следует выделить многочисленные статьи, эссе и монографии самого Тэлбота, опубли-

кованные в период его журналистской деятельности, а также после сложения полномочий заместителя госсекретаря Соединенных Штатов.

Самой важной группой источников являются официальные публикации государственного департамента в сборнике «Вести госдепартамента США» (US Department of State Dispatch). К ним относятся выступления президента Б. Клинтона, госсекретаря США У. Кристофера, а начиная с 1997 года М. Олбрайт, самого Тэлбота и ряда других ключевых чиновников. Помимо этого, в сборнике представлены отчеты об итогах встреч на высшем уровне, изложены программы помощи, разрабатываемые под руководством Тэлбота, освещены результаты работы двухсторонней комиссии Гора-Черномырдина33.

Учитывая специфику данного вида источников, предполагающую отсутствие субъективных оценок, тем не менее, отметим, что публикации в «Вестях государственного департамента» представляют интерес в качестве транслятора официальной точки зрения правительства, позволяющей проследить, как постепенно трансформировалась стратегия администрации, а также как это изменение преподносилось американской публике.

Источники, отражающие реакцию Конгресса США на внешнюю политику Клинтона, включающие в себя слушания по отдельным вопросам или персоналиям, а также периодические издания Конгресса, составляют следующую группу и интересны по ряду причин. Во-первых, начиная с 1994 года, когда демократы утратили контроль над обеими палатами, республиканцы получили возможность неограниченно критиковать действия администрации. Выступления конгрессменов, негодовавших по поводу исключительной поддержки президента Ельцина, нецелевому использованию средств, предназначенных для восстановления российской экономики, демонстрируют препятствия, которые приходилось преодолевать Тэлботу для воплощения своих планов в жизнь34.

Во-вторых, слушания в Конгрессе, куда часто приглашали Тэлбота в качестве основной фигуры, способной прояснить ситуацию в современной России,

33 Clinton W. A Strategic Alliance with Russian Reform // US Department of State Dispatch. April 5, 1993. Vol. 4, Number 14; Clinton W. US Support for Russian Democracy // Ibid. March 29, 1993. Vol. 4, Number 13; Talbott S. US must Lead a Strategic Alliance with Post-Soviet Reform // Ibid. Supplement 2. May 15, 1993. Vol. 4, Number 2; Christopher W. US Support for Russian Reform: An investment in America's Security II Ibid. May 31, 1993. Vol. 4, Number 22; Clinton W. US Support for Russian Democracy // Ibid. March 29, 1993. Vol. 4, Number 13; Clinton 1¥., Yeltsin B. New Democratic Partnership Between The United States and Russia // Ibid. Supplement 2. May 15, 1993. Vol. 4, Number 2; President Clinton. Strengthening Russia's Economic and Political Future // Ibid. Supplement. January, 1994. Vol. 5, Number I; Talbott S. Intensifying U.S. Support for Russian Reform // Ibid. January 31, 1994. Vol; Deputy Secretary Talbott. U.S. Interests and Russian Reform // Ibid. March 6, 1995. Vol. 6, Number 10; Talbott S. The Russian elections and U.S. policy // Ibid. June 17, 1996. Vol. 7. Number 25; Deputy Secretary Talbott. The End of the Beginning: The Emergence of New Russia // Ibid. August/September, 1997. P. 22; Secretary Albright. U.S. Strategy for Responding to Russia's Transformation // Ibid. October, 1998. P. 1-5 h ap.

34 Doherty C. Senators Question Aid Pitch After Domestic Plan Fails // Congressional Quartarly Weekly Report. April 24, 1993. Vol. 51, Issue 17; Doherty C. Economic Aid for Ex-Soviets Takes Big Step Forward // Ibid. May 29, 1993. Vol. 51, Issue 22; Doherty C. The Russian Quandery // Ibid. September 25, 1993. Vol. 51, Issue 38. P.2567; Doherty C. Lawmakers Voice Apprehension on Russian Political Turmoil // Ibid. January 29, 1994. Vol. 52, Issue 4; Doherty C. Senate Panel Approves Talbott After Probing Views on Israel // Ibid. February 12, 1994. Vol. 52, Issue 6. P. 341.

11

являются достаточно информативным источником для заполнения «белых пятен», касающихся нелицеприятных моментов в американо-российском сотрудничестве^.

Следующей группой источников являются публикации в прессе, посвященные Тэлботу и его деятельности в госдепартаменте, написанные авторами либо очень близкими к политическим кругам Вашингтона, либо отставными политиками. Среди этих публикаций можно найти биографические справки"6, анализ карьерного взлета экс-журналиста и роли Клинтона в его судьбе, обсуждение его особого статуса «теневого госсекретаря» во внешнеполитическом ведомстве и неограниченного влияния на президента"7. Такого рода публикации появлялись на страницах «The New York Times», «National Review», «American Spectator», «Wall Street Journal», «The Boston Giobe», «Time», «Human Events», «Foreign Affairs», «Economist» и т. п.

Опубликованные в 2002 году мемуары Строба Тэлбота имеют первостепенное значение для данного исследования, поскольку в них можно найти не только описание международных событий, в которые был вовлечен политик, но и авторскую оценку происходившего. Тем не менее, наивно было полагать, что мемуары могли стать откровением для исследователей американо-российских отношений, а автор позволит себе раскрыть все закулисные тайны Белого дома. Тэлбот признавал, что его рукопись была официально отрецензирована госдепартаментом и другими правительственными ведомствами, чтобы ее содержание не затрагивало вопросы национальной безопасности"8.

Вместе с тем, общий тон мемуаров, предполагающий желание автора поделиться с читателем субъективным мнением, придает воспоминаниям экс-политика определенную эксклюзивность и, помимо всего прочего, позволяет выявить расхождения между официальными заявлениями Тэлбота и его позицией, изложенной в мемуарах, проследить трансформацию его взглядов и объяснить ее, исходя из контекста описываемых событий.

Важной частью источниковой базы являются мемуары российских и американских политиков, вовлеченных в процесс международного сотрудничества США и России в период администрации Клинтона. В них крайне редко упоми-

35 U.S. Senator Jesse Helms (R-NC) Chairman Senator Jesse Helms (R-NC) Holds Hearing On Russian Money Laundering // Washington Transcript Service. September 23, 1999; U.S. Representative Benjamin Gilman (R-NY) Chairman U.S. Representative Benjamin Gilman (R-NY) Holds Hearing on U.S. Policy Toward Russia//Washington Transcript Service. October 19,1999.

36 Bernstein R. Yale, Class of'68: Time to Take Stock // The New York Times. May 30, 1993. P. A.34; Terzian P. Strobe Lite.. BO. // American Spectator. July/August 2002. Vol. 35, Issue 4; Kot-kin S. The Bear Hug // New Republic. June 3, 2002. Vol. 226, Issue 21; SieffM. Family Ties (US Deputy Secretary of State Nalson Strobridge Talbott III) // National Review. September 25, 1995 и др.

3 Sciolino E. Nominee at State Dept.: An Upbeat 'Friend of Bill' // The New York Times. December 29, 1993. P. A.6; Weisberg J. Clincent // New Republic. April 26, 1993. Vol. 208, Issue 17; Abramson J. Campaign '92 - The FOBs: How 'Outsider' Clinton Built a Potent Network Of Insider Contacts -Carefully Cultivated... // Wall Street Journal. March 12, 1992. P. PAGEA.l; Election '92: Outlines of a Clinton Presidency: The Cabinet Guessing Game // Wall Street lournal. Novemder 5, 1992. P. A. 12 и др.

38 Talbott S. The Russia Hand: A Memoir of Presidential Diplomacy. New York: Rendom House, 2002. P. 433.

нается С. Тэлбот, но, тем не менее, эти воспоминания предлагают нам альтернативные трактовки того, что происходило в американских и особенно российских политических кругах в рассматриваемый период. В этом контексте особую значимость представляют мемуары Б.Н. Ельцина, Е.Т. Гайдара. Е.М. Примако-ва39.

Последнюю группу источников составляют книги, интервью и выступления самого Тэлбота. Помимо многочисленных статей и эссе, опубликованных во время журналистской карьеры, Строб был автором пяти книг, посвященных истории ядерного противостояния США и СССР40. Эти работы интересны, прежде всего, с точки зрения понимания формирования взглядов Тэлбота на американо-советские отношения в до-правительственный период.

Выступления Тэлбота, относящиеся к его после-правительственному периоду часто направлены на то, чтобы объяснить, а иногда и оправдать политику Белого дома и свою собственную деятельность на высоком посту. Кроме того, за последние годы Тэлбот подверг ревизии свои представления о двухсторонних отношениях и роли Америки и России на мировой арене41.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в отечественной историографии предпринята попытка изучения роли «серого кардинала», заместителя госсекретаря США Строба Тэлбота в разработке и реализации внешнеполитической концепции Америки в отношении России, его значение в налаживании личных и дипломатических каналов связи между правительствами США и РФ, и, наконец, посреднические функции Тэлбота при урегулировании международных конфликтов.

Привлечение ряда оригинальных и малоизученных источников позволило по-новому оценить давние дружеские связи Клинтона и Тэлбота, являющиеся очень показательной иллюстрацией для особой структуры администрации, которая представляет собой «неопределенные группы друзей и советников, пытающихся обойти сформировавшиеся годами каналы правительства»42, а также

35 Ельцин Б.Н. Президентский марафон: размышления, воспоминания, впечатления. М.: ООО

«Издательство ACT», 2000. - 428 е.; Олбрайт М. Госпожа госсекретарь. Пер. с англ. М. Апь-

пина Бизнес Букс, 2004. - 688 е.; Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. М.: Вагриус, 1997 -

368 е.; Клинтон Б. Моя жизнь. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 1088 е.; Прима-

ков Е.М. Минное поле политики. - 4-е изд. М.: Молодая гвардия, 2007. - 362 е.; Немцов Б.Е. Исповедь бунтаря. М.: Партизан, 2007. - 240 е.; Коржаков А.В. Борис Ельцин: от рассвета до заката. Послесловие. М.: Интербук, 2004. - 560 с.

40 Talbott S. Endgame: The Inside Story of SALT II. New York, Harper Collins, 1979; Talbott S. Deadly gambits: The Reagan Administration and the Stalemate in Nuclear Arms Control. New York, Random House, 1984; Talbott S. The Russians and Reagan. New York, Vintage Books, 1984; Talbott S. The Master of the Game: Pou! Nitze and the Nuclear Peace. New York, Knopf, 1988. .

41 Talbott S. To Russia, With Tough Love // The New York Times. February 24, 2005. P.A.23; Talbott S. Boris and Bill; Two superpowers, two super egos // The Washington Post. May 26, 2002. P. W. 16; Talbott S. The strains of Putin's clampdown // Financial Times London. September 27,2004. P. 19; Talbott S. Here's the deal, President Putin Russia and the G-8 // International Herald Tribune. February 25, 2005; Talbott S. Leading a Russia in Transition // The New York Times. May 11, 2002. P. A. 17.

42 Frisby M. Power Switch: At the White House, Titles Offer Few Clues about Real Influence -Clinton's Friends Hold Sway over Some // Wall Street Journal. March 26, 1993. P. PAGEA. 1.

13

выявить особенности процесса принятия решений внутри американского правящего истэблишмента на российском направлении.

И, наконец, в данном исследовании освещаются недостаточно изученные страницы в истории американо-российских взаимоотношений в 1993-2000 гг., в том числе причины и ход межпартийной борьбы в Конгрессе, касающейся российского направления, мотивы, которыми руководствовался американский президент, активно продвигавший Тэлбота на политическом поприще, истоки персонификации российской политики, нашедшей свое отражение в безусловной поддержке президента Ельцина.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что полученные в результате работы данные могут быть привлечены для дальнейшего изучения американо-российских отношений и американской внешней политики. администрации Клинтона. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов, написании учебников и учебных пособий по истории международных отношений, всеобщей истории.

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры истории нового, новейшего времени и международных отношений Саратовского государственного университета. Отдельные аспекты исследования были изложены на международной конференции «Американцы на Волге. Волжане в Америке» (Волгоград, 2007). Основные положения и выводы работы отражены в опубликованных статьях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, раскрывается научная новизна работы, а также дается историографический обзор литературы и характеристика используемых источников.

В первой главе «Строб Тэлбот и Билл Клинтон: от Оксфорда до Белого дома», состоящей из четырех параграфов, рассматривается формирование взглядов С. Тэлбота на Советский Союз в целом и на американо-советские отношения в частности в период учебы и журналистской карьеры, а также анализируется первый год работы в госдепартаменте.

Первый параграф «Формирование и эволюция мировоззрения: студент, журналист, политик», посвящен юношеским годам Тэлбота и началу его профессиональной деятельности. С детства увлекавшийся историей России, очарованный этой страной Строб решил посвятить себя журналисткой карьере и специализироваться на проблемах американо-советских отношений. Идя к намеченной цели, Тэлбот изучал Россию, ее язык и литературу в школе, колледже и, наконец, в Оксфордском университете. Именно в Англии состоялось знаковое для Тэлбота знакомство с Биллом Клинтоном, ставшим для него близ-

ким приятелем, который впоследствии открыл Стробу путь в большую политику.

После окончания учебы Тэлбот начал работать в Вашингтонском бюро журнала «Time» и стал известен как ярый сторонник лагеря «голубей». Не соглашаясь с тем, что СССР - это «империя зла», общаться с которой можно только с позиции силы, журналист полагал, что Советский Союз представлял собой «аномалию, военный колосс на слабом фундаменте»4"1, мощь и влияние которого сильно преувеличены.

После распада СССР Тэлбот выступил в пользу активной поддержки России Западом вообще и Соединенными Штатами в частности44. Журналист утверждал, что необходимость обеспечения политической стабильности в странах бывшего СССР потребует от Запада постоянных вливаний средств, кредитов, технологий. По мнению Тэлбота, распространение демократии в Евразии входило в сферу ответственности западных стран.

Приход к власти Б.Н. Ельцина и начало проведения экономических реформ в России по времени совпало с пиком активности в политической жизни в США. В 1991 году в Америке началась президентская гонка, в которой основными претендентами стали республиканец Дж. Буш-ст. и кандидат от демократической партии Б. Клинтон.

Во время предвыборной гонки Тэлбот в своих публикациях проявил себя и качестве жесткого сторонника идеологической платформы демократической партии: он представлял будущий мировой порядок только в качестве единого планетарного либерально-демократического пространства под контролем некого мирового правительства. Россия как важнейший участок мирового пространства должна быть мягко, но твердо интегрирована в этот порядок на основе обязательного принятия ею рыночной модели экономики и демократической модели самоуправления.

Победа Б. Клинтона на президентских выборах в ноябре 1992 года предопределила новое пересечение жизненных путей двух старых приятелей - настал момент, когда Строб со своим багажом знаний в области внешней политики оказался нужен вновь избранному президенту Соединенных Штатов.

Во втором параграфе - «Ответственный за Россию» (ноябрь 1992 - март 1993 г.)» - рассматриваются причины назначения Тэлбота на пост советника госсекретаря по вопросам РФ и СНГ и процесс формирования его команды.

Предлагая Тэлботу занять ответственный пост специального советника госсекретаря, Клинтон объяснял причины своего выбора тем, что Строб был идеальным человеком для обсуждения вопросов, касающихся бывшего Советского Союза, который «знал Россию и ее народ лучше и любил их больше, чем кто-либо другой»45. С учетом значения, которое придавал Клинтон сфере американо-российских отношений, а также влияния, оказываемого Стробом на президента на правах давнего друга, это назначение стало рассматриваться аналитиками как одно из ключевых в администрации.

43 Цит. по: Goldman М. I. They're Minding the Arsenal; Technology // The New York Times. January 25, 1987. P. A.7.

44 Talbott S. A State, that Deserved to Die // Time. December 30, 1991.

43 Клинтон У. Дж. Моя жизнь. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. С. 563.

15

Тэлбот подчинялся непосредственно госсекретарю, а сфера его ответственности территориально ограничивалась государствами СНГ, образованными после распада СССР (включая страны Балтии). Кроме того, он становился главой вновь созданного межведомственного комитета по координации деятельности всех департаментов правительства США в отношении бывшего Советского Союза.

Перед Тэлботом, едва вступившим на политическое поприще, встала самая серьезная задача: сформулировать и претворить в жизнь стратегию Соединенных Штатов в отношении России. В этом ему должны были помогать члены его «русской команды» - «суперкомитета Тэлбота». В «суперкомитет» входили: посол в России Томас Пикеринг, известный советолог Тоби Готи (возглавивший российское направление работы Совета национальной безопасности), гарвардский профессор, бывший главный экономист ВБ Лоуренс Саммерс, назначенный заместителем руководителя казначейства и отвечавший за формирование экономической политики в отношении России, заместитель министра обороны по политическим вопросам Ф. Уайзнер и заместитель госсекретаря по экономическим вопросам Л. Дэвис.

Главным направлением сотрудничества администрации США с Россией должно было стать продвижение либерально-демократических реформ, в основном через инструмент экономической помощи. Важнейшим принципом предоставления этой помощи являлось ее использование исключительно на развитие рыночной экономики и демократических ценностей.

Третий параграф - «Архитектор «стратегического партнерства» (март - сентябрь 1993 г.)» - посвящен анализу причин появления и содержания концепции «стратегического партнерства».

Внешнеполитический курс Соединенных Штатов был разработан на основе трех принципов: во-первых, обеспечение американского экономического процветания, во-вторых, модернизация вооруженных сил и сохранение глобального военного превосходства, в-третьих, продвижение демократии, рынка и прав человека за рубежом.46 Эта концепция, получившая официальное название «Стратегия вовлечения и расширения», была нацелена на сохранение глобальной гегемонии США через максимальное вовлечение слаборазвитых и «переходных» стран в процесс мировой торговли, что, в свою очередь, должно было расширить возможности для проникновения американского бизнеса, технологий, финансов.

В соответствии с этой доктриной разрабатывалось приоритетное российское направление, основным содержанием которого стали программы помощи либерально-демократическим преобразованиям в РФ, которые администрацией преподносились как лучшая форма «инвестирования в будущее процветание Америки»47.

Уже в первый год работы в госдепартаменте Строб Тэлбот и другие специалисты «русской команды» разработали пакет помощи России стоимостью

46 Christopher W. Securing US Interests While Supporting Russian Reform // US Department of State Dispatch. March 29,1993. Vol. 4, Number 13.

47 Clinton W. A Strategic Alliance with Russian Reform // Ibid. April 5, 1993. Vol. 4, Number 14.

16

1,6 миллиардов48, добились одобрения Конгрессом этой программы, а также убедили партнеров по Большой Семерке включиться в процесс и подтолкнуть Международный валютный фонд и Всемирный банк к предоставлению кредитов на развитие экономики России. Наконец, была проведена масштабная работа для того, чтобы убедить общественное мнение Соединенных Штатов в необходимости выделения средств на процесс преобразования новой России.

В четвертом параграфе - «Кризис «стратегического партнерства» (осень - зима 1993 г.)» - рассматриваются изменения в политике администрации, последовавшие за поражением демократов на декабрьских парламентских выборах в России.

Оглушительная победа «националистов» В.В. Жириновского и коммунистов на парламентских выборах 1993 г. стала одним из первых серьезных ударов, который нанес урон стройной концепции внешней политики США в отношении России. Белый дом стал судорожно искать виновников случившегося, и нашел их в лице МВФ, который, по мнению администрации, должен был пойти навстречу российскому руководству и не жалеть кредитов для проведения реформ, особенно для формирования стабилизационного фонда рубля. Вашингтон указывал, что Россия являлась страной, где демократия была еще слаба и нуждалась в особом отношении со стороны мирового сообщества. Нежелание МВФ понять это могло спровоцировать столкновение экономических реформ с политической реальностью неокрепшей демократии.

В Конгрессе США многие законодатели заявили, что они напрасно поддержали пакет помощи России, обвинив Тэлбота в том, что он не предоставил достаточной информации для принятия правильного решения49.

Тэлбот приложил массу усилий для того, чтобы хоть как-то смягчить впечатление, оставленное декабрьскими выборами. Выступая в Конгрессе, он заявил, что «хотя на Западе многие пишут о крахе демократии в России, но это не наша точка зрения»50. Архитектор российского направления призвал конгрессменов осознать тот факт, что в процессе перехода России к демократии откаты назад неминуемы, поэтому американская сторона должна проявить терпение и твердость. Кроме того, Тэлбот пообещал Конгрессу скорректировать свою политику и увеличить базу политических партнеров в России. Он заявил, что наряду с действующим президентом, которому до сих пор оказывалась наиболее сильная поддержка, администрация будет обращаться к другим реформаторам, даже если они являются соперниками Ельцина51.

Во второй главе «Царь» российской политики (1994-1998 гг.)», состоящей из четырех параграфов, прослеживается эволюция курса администрации в 1994-1998 гг.

48 Vancouver Summit - US Assistance to Russia // US Department of State Dispatch. Supplement 2. May 15, 1993. Vol. 4, Number 2..

49 Doherty C. Lawmakers Voice Apprehension on Russian Political Turmoil // Congressional Quarterly Weekly Report. January 29, 1994. Vol. 52, Issue 4.

50 Ibid.

5lSciolino E. U.S. is Abandoning "Shock Therapy" for The Russians // The New York Times. December, 1993. P. A.l.

Первый параграф «От «стратегического оптимизма» к «прагматическому партнерству» (1994 г.)» посвящен анализу причин трансформации стратегии администрации в 1994 г.

В начале 1994 года Тэлбот выступил с программной речью, в которой заявил, что Соединенные Штаты не намерены отступать от поддержки российских реформ и президента Ельцина, несмотря на сложности, вызванные декабрьскими выборами и нестабильной политической и экономической обстановкой в стране. Он еще раз призвал общественность осознать, что наличие стабильной, демократической, ориентированной на развитие рыночных отношений России будет, в первую очередь, означать уменьшение расходов американских налогоплательщиков на оборону, сократит угрозу применения оружия массового поражения, повлечет за собой открытие нового рынка для американских товаров.

Вместе с тем, он отметил, что в тактическом плане российский курс может быть подвергнут коррективам. Намеки на изменение политики администрации в отношении России скоро приобрели вполне конкретные очертания. Первым сигналом была трансформация лозунга, являющегося выражением отношений, которые пытались построить США и Россия. Вместо привычного «стратегического партнерства», в заявлениях чиновников правительства появилась новая формулировка: «прагматическое партнерство», которую впервые озвучил министр обороны Уильям Перри52.

Кроме того, реагируя на критику за проведение политики «Россия - прежде всего», госдепартамент попытался привнести черты плюрализма во внешнюю политику, обратив большее внимание на другие ключевые страны - республики бывшего Советского Союза, а также проявил дипломатическую инициативу к «прежде игнорируемым демократическим государствам Восточной Европы»53.

Во втором параграфе «Ужесточение курса и «личная дипломатия» (1994 - 1995 гг.)» прослеживается смещение фокуса внимания администрации в сферу проблем безопасности и анализируется метод личной дипломатии как основной прием Вашингтона при урегулировании острых вопросов с Россией.

Активные требования республиканского Конгресса прекратить проведение политики «Россия - прежде всего» и обратить внимание на усиление имперских настроений вынудило Тэлбота заявить о том, что в 1994 г. акцент во взаимоотношениях с Москвой будет перенесен на проблемы безопасности. Администрации предстояло заняться переговорами о запрещении ядерных испытаний, нераспространении ядерного оружия, ратификацией договора СНВ-2 и соглашений по химическому оружию, а также противодействием попыткам Ирана производить ядерное оружие.

Одной из превентивных мер, нацеленных на уменьшение влияния России в зоне постсоветского пространства, являлось продолжение работы по сокращению обычных вооружений в Европе, а также втягивание России в программу «Партнерство ради мира», являвшуюся первым шагом к расширению НАТО на

52 How normal a country? (Russia since the fall of communism1) (Editorial) // The New Republic. April 11, 1994. P. 7.

i3 Robbins C.A. Washington insight: U.S. tries to adjust as Russia shows assertiveness in international affairs // Wall Street Journal. April 4, 1994. P. A.8.

18

Восток, которая американской стороной преподносилась в контексте построения «новой архитектуры европейской безопасности»34.

При проведении сложных переговоров с Москвой, администрация активно использовала личное взаимодействие двух президентов, которое неизменно обеспечивало Америке дипломатический успех.

Изменение курса администрации нашло своей отражение и в выступлениях «царя российской политики». Для многих обозревателей было очевидно, что Тэлбот оставил свой «оптимистический романтизм», признав, что преобразование России в нормальное европейское государство потребует времени жизни не одного поколения55. Это новое восприятие появилось частично в результате поведения России, частично в ответ на жесткое давление Конгресса, в котором демократы утратили большинство.

Третий параграф «Выборы 1996 г.: ставка на Ельцина» посвящен сюжету о президентских выборах в России, рассматривается позиция администрации, заключавшаяся в безусловной поддержке Б.Н.Ельцина.

Приближавшиеся президентские выборы в России могли стать катастрофой как для администрации демократов в целом, так и лично для Тэлбота. Несмотря на крайне низкие рейтинги Ельцина в России, было принято решение поддержать лидера, который для Белого дома являлся олицетворением демократических реформ.

Время выборов президента России было самым тревожным периодом в карьере Тэлбота, которого уже и так называли «главной проблемой России»56. Итоги выборов рассматривались экспертами как демонстрация результатов его работы, поскольку высокий пост предполагал, прежде всего, ответственность Тэлбота за возглавляемое им направление. В случае поражения Ельцина, утверждала пресса, республиканцы не только поднимут излюбленный вопрос «кто потерял Россию», но и с уверенностью укажут на автора провальной политики - Строба Тэлбота57. Победа Зюганова могла стать сокрушительным ударом по принципам управления внешней политикой администрации Клинтона с соответствующими выводами для избирателей в самих США.

Учитывая эту малоприятную перспективу, Тэлбот попытался подстраховать себя, объявив, что вне зависимости от результатов выборов, администрация может подтвердить, что сделала все возможное для преобразования новой России. «Россия изменилась, - утверждал Тэлбот, - полномочия главного человека в Кремле ограничены. За прошедшие пять лет власть стала более децентрализованной»58. После победы Ельцина во втором туре выборов администра-

54 Secretary Christopher, Russian Foreign Minister Kozyrev. Establishing a Comprehensive Agenda for the Moscow Summit// U.S. Department of State Dispatch. April 3, 1995. Vol. 6, Number 14.

M Karatnycky A. Russia on the brink: the deteriorating situation inside Russia threatens the security of the entire region //National Review. March 25, 1996. P. 50(4).

36 Erlanger S. Russia Vote Is a Testing Time For a Key Friend of Clinton's // The New York Times. June 8, 1996. P. 1.1.

37 Cornwell R. Russian Elections: Clinton hopes he's picked the winner // The Independent - London. June 15, 1996. P. 11.

58 Talbott S. The Russian elections and U.S. policy // US Department of State Dispatch. June 17, 1996. Vol. 7. Number 25. P. 315(3).

ция вздохнула с явным облегчением. Курс на реформы в России был сохранен, по крайней мере, еще на четыре года. Воодушевленный Тэлбот сказал, что победа Ельцина «реабилитировала» политику администрации59.

В четвертом параграфе «Стратегическое терпение» или «конец начала» (1997-1998 гг.)» анализируется содержание концепции «стратегического терпения», ставшего базовым подходом администрации, определявший российскую политику, на протяжении 1997-1998 гг.

Несмотря на удачу, которую принес Клинтону и Ельцину 1996 год, администрация продолжала испытывать давление конгрессменов, не уверенных в том, что победа Ельцина тождественна приверженности России мирному демократическому пути развития, и настаивавших, чтобы Соединенные Штаты предпринимали дальнейшие шаги для обеспечения своей национальной безопасности. Прежде всего, это касалось необходимости продолжить процесс расширения НАТО. Республиканцы требовали, чтобы администрация связала предоставление помощи России с согласием последней на включение Польши, Венгрии и Чехии в состав Северо-атлантического союза. Иначе они угрожали заблокировать выделение средств для российских реформ.

Самого С. Тэлбота уже нельзя было обвинить в чрезмерном оптимизме относительно судьбы реформ в России, поскольку в его выступлениях все чаще возникали нотки осторожной и довольно сдержанной позиции. Знаменитый «русофил» признал, что результат борьбы за Россию до сих пор непредсказуем, однако заметил, что есть причины надеяться, что силы реформ победят. Интеграция, заявленная Тэлботом как основная идея внешней политики США и ключ к пониманию российской стратегии администрации, должна была проявляться в стремлении вовлечь Россию в сообщество демократических стран, тем самым принуждая ее к соблюдению общепринятых международных принципов. Для достижения этой цели Тэлбот предложил использовать новую внешнеполитическую формулу, которая получила название «стратегическое терпе-

60

ние» .

Тэлбот недвусмысленно дал понять, что Россия, все еще испытывающая «муки колоссальной борьбы», тем не менее, движется в правильном направлении, о чем свидетельствуют многочисленные положительные изменения в общественно-политической и экономической жизни государства. Вместе с тем, Соединенным Штатам не следовало ожидать чуда и немедленных результатов, а быть готовыми проявить «веру, терпение и силу духа», осознав, что процесс реформирования огромной страны может занять десятилетия. Концепцией «стратегического терпения» госдепартамент, по сути, декларировал, что отныне внешнеполитический курс Соединенных Штатов в отношении России переходит из области «политики момента» к «политике будущего столетия»61.

Таким образом, за пять лет базовый подход администрации, определявший российскую политику, три раза претерпевал изменения. Из «стратегического партнерства» образца 1993 года он превратился в «прагматическое партнерст-

59 Coleman F. Was Boris a bad bet? // U.S. News & World Report. September 30, 1996. P. 46.

60 Deputy Secretary Talbott. The End of the Beginning: The Emergence of New Russia // U.S. Department of State Dispatch. August/September, 1997. P. 26.

Ibid.

во» в 1994 году и, наконец, трансформировался в «стратегическое терпение» в 1997 году.

В третьей главе «Между Ельциным и Путиным: последние годы в госдепартаменте», состоящей из четырех параграфов, исследуется деятельность Тэлбота в последние годы службы в госдепартаменте, а также анализируется трансформация его взглядов после ухода из правительства.

В первом параграфе «Новая стратегия администрации: «поменьше жалуйтесь и спасайте себя сами» рассматривается реакция администрации на последствия экономического дефолта в России в 1998 г.

События августа 1998 г. в России дали противникам администрации возможность утверждать, что дефолт продемонстрировал провал семилетних усилий построения свободного рынка в России, поддерживаемых правительством США. Главной мишенью для критики стал, естественно Тэлбот, как лицо, прочно ассоциировавшееся с присутствием США в России.

Необходимость коррекции американского подхода к российским реформам была очевидна. «Российская команда» госдепартамента сформулировала новую концепцию достаточно быстро, буквально за несколько недель после дефолта. Тэлбот, на долю которого обычно приходились все выступления, касавшиеся России, на сей раз (из-за своей непопулярности) остался в стороне, предоставив госсекретарю М. Олбрайт объявить об окончательном отходе администрации от надежд на успешную трансформацию России.

Новая стратегия США базировалась на трех основных принципах. Во-первых, фокус внимания Америки был окончательно перемещен из экономической сферы в сферу безопасности. Второй постулат, получивший название «принципа избирательной помощи», декларировал, что хотя администрация по-прежнему заинтересована в поддержке реформ в России, тем не менее последние события продемонстрировали госдепартаменту, что Америке стоит более тщательно относиться к расчету эффективности программ помощи и возможности их реализации. И, наконец, согласно третьему принципу, и американской, и российской стороне необходимо осознать, что Россия должна сама выработать пути решения существующих проблем и наметить выход из экономического кризиса. «Мы не должны рассматривать Россию как страну, находящуюся под опекой мирового сообщества. Россия слишком большая и слишком гордая для этого», - заявила Олбрайт, снимая ответственность с Соединенных Штатов за происходящее в РФ и, фактически, признавая провал русского направления во внешней политике администрации. Совет, который мог бы дать госдепартамент России заключался в следующем: поменьше жаловаться и спасать себя самим62.

Второй параграф «Тэлбот и проблемы российско-американского взаимодействия в сфере международной безопасности» посвящен раскрытию роли Тэлбота в урегулировании косовского кризиса.

Начавшаяся весной 1999 года война в Косово усугубила и обострила наметившиеся противоречия между США и РФ. По свидетельству Тэлбота, «это был

62 Secretary Albright. U.S. Strategy for Responding to Russia's Transformation It US Department of State Dispatch. October, 1998. P. 1-5.

самый тяжелый, опасный и ощутимый кризис американо-российских отношений за все время после окончания холодной войны»6\

Стремление США урегулировать конфликт за счет применения военных сил НАТО, расценивалось российской политической элитой как очередное навязывание американской воли остальному миру. Российская сторона, заметно утомленная за последние семь лет бескомпромиссностью «гегемона», крайне болезненно воспринимала давление США на Совет Безопасности ООН, контактную группу и ОБСЕ, направленное на одобрение бомбардировок страны, где Россия традиционно имела собственные интересы.

Тэлбот, приняв на себя полномочия официального посланника президента Клинтона в урегулировании косовского кризиса, использовал все возможные каналы дипломатического и личного взаимодействия с российской стороной, чтобы убедить ее в необходимости одобрить меры союзников. Он был первым представителем госдепартамента, посетившим Москву после начала бомбардировок, и именно на него легла обязанность вести диалог с В.С.Черномырдиным - главным переговорщиком с российской стороны.

Совместно разработанный комиссией Черномырдин-Ахтисаари-Гор Пе-терсбергский документ узаконил и сохранил все требования американцев («нулевой вариант» - полный вывод сербских войск, и НАТО «как ядро» миротворческого контингента), несмотря на яростные возражения России. Третьего июня 1999 года Милошевич одобрил документ.

Активность Тэлбота означала его настойчивое желание включить Россию в процесс урегулирования конфликта, его понимание того, что без участия Москвы любое решение этого вопроса не будет иметь какой-либо долгосрочной перспективы.

В третьем параграфе «Последний год в администрации: в эпицентре критики» рассматривается период, совпавший с пиком президентской кампании в США, которая обострила критику из республиканского лагеря в отношении российской политики администрации Клинтона.

Всю осень 1999 г. Тэлбот отчитывался перед сенаторами о политике США в отношении России и ее итогах. Двадцать третьего сентября 1999 года Тэлбот был приглашен на слушания по поводу коррупции в России64. Отвечая на жесткие вопросы законодателей, Тэлбот признал факт крупномасштабных финансовых преступлений в России, включая и воровство американской помощи. Тем не менее, Тэлбот указал, что коррупция не являлась приоритетным вопросом в череде проблем, с которыми сталкивалась администрация. Строб отметил, что важнейшей задачей для США в сфере внешней политики была и остается проблема обеспечения национальной безопасности. Итоги деятельности любой администрации, по мнению Тэлбота, следует оценивать на основании оценки реализации именно этой задачи, с которой команда Клинтона справилась блестяще.

Девятнадцатого октября 1999 г. в палате представителей конгресса США состоялись еще одни слушания, на которых сенаторы, помимо судьбы амери-

63 Talbot! S. The Russia Hand ... P. 297.

64 U.S. Senator Jesse Helms (R-NC) Chairman Senator Jesse Helms (R-NC) Holds Hearing On Russian Money Laundering // Washington Transcript Service. September 23,1999.

22

канских средств, хотели выяснить, действительно ли завоевания демократии в России являются значительными или это всего лишь «фасад демократии»65.

Ударом по репутации Тэлбота стала публикация в 2000 году доклада «Российский путь к коррупции», составленного ведущими членами палаты представителей Конгресса от республиканской партии под руководством Кристофера Кокса. Авторы доклада возлагали на администрацию Клинтона вину за очернение репутации Соединенных Штатов, усугубление экономических трудностей России и подрыв перспектив утверждения там демократии и свободного предпринимательства. Были названы конкретные исполнители «провальной» политики - ими стали вице-президент А. Гор, министр финансов Л. Саммерс и заместитель госсекретаря С. Тэлбот - которых республиканцы весьма аллегорично окрестили «тройкой».

Несмотря на явный политический подтекст доклада, который признавали и республиканцы и демократы, называя отчет «претенциозным и предвзятым», само появление подобного документа не могло не угнетать Тэлбота. Последний год работы на государственном посту он провел, отчитываясь на слушаниях Конгресса и отбиваясь от нападок агрессивных критиков, обвинявших его в «потере России», в усилении антизападных настроений и, в целом, в провале политики администрации на российском направлении.

В четвертом параграфе «Тэлбот после отставки: между прошлым и будущим (2001 - 2006 гг.)» анализируется трансформация взглядов Тэлбота после ухода из правительства.

Покинув госдепартамент, Тэлбот возглавил Йельский центр изучения проблем глобализации, а затем, в июле 2002 года, принял на себя обязанности президента Института Брукингса, одного из почетнейших политических исследовательских центров США.

На новом посту Тэлбот продолжал верить в демократическое развитие России, утверждая, что видит признаки «продолжающихся преобразований»,66 но, вместе с тем, он полагал, что российская стратегия администрации Буша пренебрегает долгосрочной проблемой развития демократии и рынка, предпочитая извлекать краткосрочную пользу из хороших отношений двух лидеров и поддержки Россией антитеррористической деятельности США.

В 2006 году Тэлбот участвовал в работе «трехсторонней комиссии», результатом которой стала книга «Работа с Россией: следующая фаза»67. Составители документа указывали на необходимость терпения и понимания, а также реалистичного представления о ситуации в России.

Тэлбот, будучи одним из авторов формулы «стратегического партнерства, основанного на общих ценностях и интересах», признавал, что этот лозунг стал всего лишь «пустым звуком», дискриминировавшим язык дипломатии. Соответственно, вместо устаревшего понятия было предложено использовать дру-

63 U.S. Representative Benjamin Gilman (R-NY) Chairman U.S. Representative Benjamin Gilman

(R-NY) Holds Hearing on U.S. Policy Toward Russia // Washington Transcript Service. October

19, 1999.

66 Talbott S. Leading a Russia in Transition // The New York Times. May 11,2002. P. A.17.

67 Lyme R„ Talbott S„ Watanabe K. Engaging with Russia: The Next Phase. A Report to The Trilateral Commission. Washington, D.C.: Trilateral Commission, 2006.

23

гой лозунг - «прагматическое взаимодействие», который можно будет применить для решения актуальных проблем, стоящих на повестке дня ведущих мировых стран: борьба с международным терроризмом, изменение климата, стабилизация ситуации на Ближнем Востоке, поставка энергии, международная торговля и инвестиции.

Документ, по сути, обозначил то, что несмотря на все сложности, которые возникли между Россией и Западом после ухода Тэлбота в отставку, он продолжает верить и действовать в традиционном для себя «мондиалистском» ключе, а именно, в направлении создания системы стимулов и давления с целью «вовлечь», интегрировать Россию в атлантические структуры ради общей глобальной стабильности, без которой невозможно «американское лидерство».

В заключении подводятся основные итоги исследования, делаются общие выводы.

Строб Тэлбот, возглавлявший российское направление, бесспорно, являлся одним из наиболее ярких представителей команды Клинтона, и с самого начала своей карьеры в госдепартаменте был признан политическим «тяжеловесом», чье влияние на американскую внешнюю политику никогда не подвергалось сомнению. Доверие, которое на правах давнего друга оказывал ему Клинтон, его умение ориентироваться в хитросплетениях политической жизни в Вашингтоне, каждодневно подтверждая свой «бюрократический черный пояс»68, давали ему право решающего голоса при обсуждении важнейших проблем, стоящих перед администрацией.

Главным направлением сотрудничества администрации США с Россией должно было стать продвижение либерально-демократических реформ в основном используя инструмент экономической помощи. Ведущим принципом предоставления помощи являлось ее направленность исключительно на развитие рыночной экономики и продвижение демократических ценностей на основе американской модели.

Самый известный русофил в администрации, который большую часть своей жизни посвятил изучению Советского Союза, прекрасно знал русский язык, являлся переводчиком мемуаров Н.С. Хрущева и по праву считался экспертом в области американо-советских отношений, с воодушевлением приступил к осуществлению этой миссии.

В целом же, надо отметить, что приход Тэлбота в администрацию не был случайностью, как не было случайностью и избрание Клинтона президентом. На протяжении всей своей жизни Тэлбот формировался как жесткий сторонник идеологии экономической и политической глобализации (т. е. идеологии демократической партии), и его «русофильство» в этой системе также играло важную роль - оно обосновывало возможность и необходимость интеграции России в мировые экономические отношения для того, чтобы обеспечить Америке позицию лидера нового мирового порядка. С другой стороны, его опыт изощренного полемиста и журналиста с устоявшимися взглядами делал Тэлбота практически незаменимым в новых условиях: на него возлагалась миссия, на-

68 Sciolino E. Clinton's Specialist on Russia To Fill No. 2 State Dept. Post // The New York Times. December 28,1993. P. A.l.

деленная на то, чтобы не позволить оппонентам из республиканско-неоконсервативного лагеря сделать из России нового врага.

Выполняя свою роль, Тэлбот выступил как один из главных разработчиков концепции либерально-демократического реформирования России и «стратегического партнерства» с Кремлем, а также как самый последовательный и настойчивый исполнитель этих планов.

Уже в первый год работы Тэлботом была представлена стратегия, одним из методов которой стала «личная дипломатия», существенно облегчавшая для американской стороны процесс выработки компромиссных решений при урегулировании спорных вопросов с Россией. Тэлбот добился одобрения Конгрессом США беспрецедентной суммы в 2 миллиарда долларов на поддержку российских реформ. Наряду с У.Кристофером и Б.Клинтоном, Тэлбот активно работал с общественностью, доказывая, что победа реформ в России имеет непосредственное отношение к национальным интересам Соединенных Штатов. И, наконец, в результате его активных переговоров с партнерами по Большой Семерке, американский план поддержали ведущие индустриальные страны мира.

Несостоятельность либерально-демократической концепции «стратегического партнерства», которая обозначилась в октябре-декабре 1993 г., ознаменовала переход к более прагматической и жесткой российской политике. Этот переход был ускорен изменением соотношения сил в Конгрессе в пользу республиканцев (конец 1994 г.), требовавших относиться к России не как к партнеру, а как к геополитическому конкуренту, который не сможет отказаться от своих «имперских привычек». В результате, С. Тэлбот, как архитектор российского направления, был вынужден перенести основной акцент практической политики со строительства рыночной демократии и использования России как «локомотива» развития окружавших ее пост-советских республик на проблемы безопасности, что, в первую очередь, подразумевало расширение НАТО и укрепление независимости стран СНГ от Москвы.

Тем не менее, Тэлбот и его босс, президент Клинтон, оставались сторонниками максимального сближения с Москвой и строительства в России рыночной демократии западного типа. Шанс на возврат к такой политике, с их точки зрения, был подарен Америке удачными президентскими выборами 1996 г. как в России, так и в США, а также признаками выздоровления российской экономики в 1997 г. Однако необходимость довести до конца уже инициированный процесс расширения НАТО, «вызывающая» иранская политика Москвы и, наконец, российский дефолт августа 1998 г. полностью разрушили эти надежды. Строб Тэлбот, фактически, выбросил белый флаг, на котором был начертан лозунг «стратегического терпения».

Особенно неприятным для Тэлбота оказался тот факт, что дефолт, вызвав в России «новую волну национализма», серьезно осложнил российско-американское взаимодействие в вопросах безопасности. Нерешенность иранской и косовской проблем продемонстрировала кризис «личной дипломатии», на безотказность которой полагался Тэлбот. Тем не менее, в ответ на вал критики, обрушившейся на администрацию в связи с приближавшимися выборами 2000 г., Тэлбот продолжал указывать на вопросы безопасности и военно-

политическое ослабление России как на главный результат своей деятельности на посту руководителя российского направления.

После отставки Тэлбот не изменил взглядов на место и роль России в современном мире. Он продолжал считать, что Россия должна быть интегрирована в западное сообщество, но сделано это должно быть в рамках концепции «прагматического взаимодействия», т. е. под влиянием общих глобальных угроз и с применением экономических рычагов в сферах взаимовыгодного сотрудничества.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах ВАК:

1. Костина Е.В. Строб Тэлбот и президентские выборы в России 1996 г. // Вестник Самарского государственного университета. Гуманитарная серия. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2007. №5/3(55). С.131-140.

Прочие публикации

2. Костина Е.В. Строб Тэлбот и Билл Клинтон: неслучайное назначение? // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 4. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007. Вып. 12. С. 108-116.

3. Костина Е.В. Строб Тэлбот и судьбы новой России // Новая и новейшая история. № 22. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та. 2007. С. 147158.

4. Костина Е.В. Строб Тэлбот и «личная дипломатия» как основа американо-российских отношений периода администрации Клинтона // AMERICANA. Американцы на Волге, Волжане в Америке: материалы межрегионального научно-практического семинара, посвященного 200-летию установления дипломатических отношений России и США. Волгоград, 5-6 октября 2007 г. Волгоград: Изд-во ВолГУ, Вып. 9.2008. С. 263-275.

5. Костина Е.В. Строб Тэлбот после отставки: между прошлым и будущим // Новый век глазами молодых. Саратов: Изд-во Сарат. Унта. 2008. Вып. 6. С. 128-139.

6. Костина Е.В. Строб Тэлбот: от Оксфорда до Белого дома // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Серия социально-экономические науки и искусство. Волгоград: Изд-во ВГПУ, 2008. № 8 (32). С. 119-123.

Костина Елена Васильевна

СТРОБ ТЭЛБОТ И ЕГО РОЛЬ В ФОРМИРОВАНИИ РОССИЙСКОГО КУРСА АДМИНИСТРАЦИИ Б. КЛИНТОНА

Автореферат

Подписано в печать 09.09.2008 Печать офсетная. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме.

Формат 60x84 1/16. Усл.-печ. л. 1. Уч.-изд. л. 1. _Тираж 100 экз. Заказ 129._

Издательский центр Саратовского госуниверситета «Темпус». 410060, Саратов, Астраханская, 83.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Костина, Елена Васильевна

Введение

ГЛАВА I. Строб Тэлбот и Билл Клинтон: от Оксфорда до Белого дома

§ 1 .Формирование и эволюция мировоззрения: студент, журналист, политик

§2.«Ответственный за Россию» (ноябрь 1992 - март 1993 г.)

§3.Архитектор «стратегического партнерства» (март - сентябрь 1993г.)

§4.Кризис «стратегического партнерства» (осень - зима 1993 г.)

ГЛАВА П. «Царь» российской политики (1994-1998 гг.)

§ 1 .От «стратегического оптимизма» к «прагматическому партнерству» (1994г.)

§2.Ужесточение курса и «личная дипломатия» (1994 -1995 гг.)

§3 .Выборы 1996 г.: ставка на Ельцина

§4. «Стратегическое терпение» или «конец начала» (1997-1998 гг.)

ГЛАВА Ш. Между Ельциным и Путиным: последние годы в госдепартаменте

§ 1 .Новая стратегия администрации: «поменьше жалуйтесь и спасайте себя сами»

§2.Тэлбот и проблемы российско-американского взаимодействия в сфере международной безопасности

§3.Последний год в администрации: в эпицентре критики

§4.Тэлбот после отставки: между прошлым и будущим (2001 - 2006 гг.)

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Костина, Елена Васильевна

Актуальность. Приход администрации Клинтона в Белый дом по времени совпал с периодом структурных изменений в России, целью которых провозглашалось оздоровление экономической и политической системы страны. Новый лидер Российской Федерации Б.Н. Ельцин неоднократно заявлял, что страна готова встать на путь построения рыночной демократии и выражал надежду на содействие со стороны мирового сообщества и, в частности, Соединенных Штатов. Таким образом, впервые за многие десятилетия американский лидер получил уникальный шанс участвовать в формировании нового общества и новой модели экономического и политического строя и повлиять на будущее державы, которая на протяжении многих лет была основным идеологическим соперником Америки.

Кроме того, было очевидно, что США не могли игнорировать события, происходившие в России и потому, что от их развития в немалой степени зависели благосостояние и безопасность самой Америки. «Представьте, как мы сможем планировать сокращение нашего военного бюджета, если в Москве к власти придет враждебное нам правительство, - убеждал граждан США один из представителей администрации. - Поэтому, чтобы там не говорили, проблема России - это вопрос внутренней политики Соединенных Штатов»1. Уже в феврале 1993 года пресса писала, что в скором времени Клинтону придется объяснять американцам, почему вложение средств в демократизацию России является лучшими инвестициями в американское будущее2.

Однако для того, чтобы успешно реализовать эти планы и не «потерять Россию» (как это имело место в случае с Китаем в 1949 г.), учитывая нестабильную ситуацию и туманность перспектив развития вновь созданной демократии, правительству США необходимо было уделять российскому направлению самое пристальное внимание, выделив его в приоритетную область внеш

1 Robbins С.А. Clinton's Choice For Czar of All the Russia Policies to Get Big Job, Much Authority, Many Headaches //Wall Street Journal. February 24, 1993. P. A16.

2 En Ambassador to Eurasia// The Boston Globe. February 15, 1993. P. 14. ней политики. Для осуществления этих планов Клинтону был необходим профессионал, специалист-советолог, который сумел бы разработать концепцию российского курса и претворить ее в жизнь. Учитывая чрезвычайную важность миссии, предполагалось, что этот специалист будет обладать самыми широкими полномочиями.

В конечном итоге на место главного стратега и куратора российского курса администрации Клинтона был избран Строб Тэлбот - журналист, возглавлявший вашингтонское бюро журнала «Time», талантливый обозреватель международных событий, который всю свою карьеру посвятил изучению американо-советских отношений и истории ядерного противостояния двух держав.

Помимо профессиональных качеств Тэлбота, значительную роль в его назначении сыграл факт давнего знакомства с Клинтоном, с которым Строба связывали дружеские отношения на протяжении более чем двадцати лет. Билл Клйнтон, о способности которого «коллекционировать преданных друзей»3 ходили легенды, сумел одним назначением решить сразу две задачи. Во-первых, президент принял в госдепартамент специалиста, способного решать задачи, стоящие перед Америкой в сфере международных отношений. Во-вторых, в новом сотруднике Клинтон видел человека, который всегда мог гарантировать абсолютную преданность президенту. Тем не менее, необходимо признать, что выбор главы государства основывался не только на факте приятельской связи Билла и Строба. Тэлбот действительно был профессионалом, человеком, большую часть своей жизни посвятившим изучению России. Это не отрицали даже его ярые противники, признавая что «Тэлбот был не только закадычным другом Клинтона, он был экспертом»4.

Учитывая высокое значение, которое придавал Клинтон сфере американо-российских отношений, и влияние, оказываемое Стробом на президента, пост, занимаемый Тэлботом, рассматривался аналитиками как один из ключевых в администрации. За восемь лет работы в администрации интерес к личности

3 Friedman D, The First Friends at a Recent Get-Togethter with the Clintons II Newsday. January 6, 1993. P. 54.

4 Kotkin S. The Bear Hug //New Republic. June 3, 2002. Vol. 226, Issue 21.

Тэлбота и его популярность возросли многократно, его называли «царем» российского направления, «проконсулом Стробом», в прессе появлялась информация, что именно ему принадлежит право решающего голоса в обсуждении большинства вопросов, касавшихся взаимоотношений с Россией5.

Тэлбот, всю жизнь занимавшийся изучением Советского Союза, был известен как русофил, сторонник лагеря «голубей», противостоящих «ястребам». Вместе с тем, взгляды Тэлбота во время его работы в госдепартаменте трансформировались как под влиянием происходящих в России событий, так и из-за давления, оказываемого республиканской оппозицией на администрацию. В конце своего пребывания в администрации и особенно после отставки уже он мало напоминал того восторженного энтузиаста, который в 1993 году формулировал планы «стратегического партнерства» с Россией.

Масштабность фигуры Тэлбота не вызывает никаких сомнений, его деятельность на посту заместителя госсекретаря Соединенных Штатов самым прямым образом влияла на ход мировых исторических процессов. На протяжении семи лет он занимался разработкой практической части и теоретическим обоснованием программ помощи России, налаживал дипломатические каналы американо-российского взаимодействия, курировал отношения между Москвой и НАТО, участвовал в урегулировании международных конфликтов, в которых позиции России и Соединенных Штатов вступали в резкое противоречие.

Кроме того, учитывая вероятность победы демократов на предстоящих в США выборах 2008 года, изучение фигуры С. Тэлбота и исследование его деятельности приобретает особую актуальность. Совершенно очевидно, что новое правительство демократов (если таковое состоится) обязательно будет отталкиваться от опыта администрации Клинтона и анализировать этот опыт. Помимо этого, нельзя исключать возможность возвращения Тэлбота в политику в качестве сотрудника госдепартамента или консультанта.

5 Robbins С.А. Clinton Faces Big Obstacles to Putting Together an Activist Policy Toward Ex-Soviet Republics // Wall Street Journal. February 1, 1993. P. A12; Robbins C.A. Clinton's Choice For Czar . P. A16.

Таким образом, изучение роли Тэлбота в формировании и реализации российского курса администрации Клинтона представляет собой значительный научный интерес и может стать важным шагом в направлении комплексного исследования американо-российских отношений в период после окончания холодной войны и распада СССР.

Степень изученности проблемы. После победы Б. Клинтона на президентских выборах 1992 года, когда впервые после 12-летнего перерыва кандидат от демократической парии на правах хозяина занял Белый дом, одним из главных вопросов, занимавших отечественных и американских исследователей, стала проблема выбора внешнеполитической стратегии, которой будет придерживаться администрация в отношении России.

Провозгласив приоритетность российского направления и назначив своего давнего друга возглавить эту ответственную линию, новый президент невольно привлек всеобщее внимание к фигуре Строба Тэлбота, который на протяжении всего срока президентства Клинтона отвечал за успехи и поражения на «российском фронте». Работая в госдепартаменте сначала в качестве специального советника госсекретаря по вопросам Российской Федерации и СНГ, а затем как заместитель госсекретаря Тэлбот постоянно находился в эпицентре критики американских и, в меньшей степени, отечественных историков и политиков.

В оценке внешнеполитической стратегии, предложенной Тэлботом, в рамках которой осуществлялась помощь России в проведении демократических преобразований, преобладало две основные точки зрения. Представители про-республиканской оппозиции полагали, что с подачи главного ответственного за российское направление Америка проводит слишком мягкую политику в отношении России, чрезмерно ее опекает и выделяет на реконструкцию молодой демократии слишком щедрую помощь, забывая о том, что эти средства, прежде всего, нужны для решения внутренних проблем Соединенных Штатов6.

6 Heilbrunn J. It's Time to Get Real about Russia: Just Say Nyet // The New Republic. March 3, 1999; Flint A. Scholars Are Split on Aid to Republics Analysts Arguing Over Russia's Role in the Region, Nature of Military Threats // The Boston Globe. September 12, 1993. P. 28.

Особо стоит выделить исследовательскую работу Г. Вейгеля «Распространение тэлботизма», в которой автор утверждает, что Тэлбот аналитически и стратегически относится к направлению либерально-ревизионистского осмысления истории холодной войны, и еще в свою бытность журналистом опубликовал немало статей, доказывая преувеличение угрозы, исходящей от Советского Союза. По мнению Вейгеля, настойчивая критика Тэлботом «паранойи Запада по поводу советской угрозы» демонстрирует, прежде всего его «историческую близорукость» - политик старательно не замечает, сколько разрушений принес коммунизм на протяжении 75 лет. Вейгель полагает, что именно «такое извращение истории» и подталкивает Тэлбота к ошибочным утверждениям о том, что Россия может играть значительную роль в мире, хотя это убеждение может стать источником серьезных неприятностей, поскольку отвлекает РФ от сложнейшей задачи национальной реконструкции и способствует возрождению ее имперских амбиций .

Поражение российских демократов на декабрьских парламентских выборах в 1993 году, активизировало неоконсервативную оппозицию, которая в качестве локомотива критики «тэлботизма» выдвинула политического тяжеловеса 3. Бжезинского. В начале 1994 г. последний опубликовал свою знаменитую статью «Преждевременное партнерство», в которой назвал стратегию администрации в отношении России «политикой идеалистического оптимизма» и заявил, что «виды на стабильную российскую демократию не очень многообещающи»8. Бжезинский обвинял Тэлбота в «заигрывании с Россией, которое может вызвать атаку этого ястреба», и настаивал на создании вокруг России пояса независимых государств. Автора беспокоило растущее политическое влияние армии, авторитаризм Ельцина, несовершенство конституции России, неразвитость российской политической культуры, а также продолжающийся экономический кризис, который отчуждал массы как от демократического процесса, так и от свободного рынка. Главное опасение Бжезинского состояло в его убежденности

7 Weigel G. Creeping Talbottism // Commentary. March, 1994. Vol. 97, Issue 3. P. 36-60.

8 Brzezinski Z. The Premature Partnership // Foreign Affairs. March/April 1994. Vol. 73, Issue 2. в незыблемости и неискоренимости имперских амбиций России, нацеленных на создание конфедеративного устройства политического пространства бывшего Советского Союза, в котором Москва господствовала бы над группой государств-сателлитов9.

В качестве альтернативы предлагалась стратегия «геополитического плюрализма», способствующего появлению новой России, которая не будет или не сможет стремиться к господству над соседними государствами, что даст ей шанс стать «нормальной страной, подобно Франции или Англии». Со своей же стороны, Америка должна сдвинуть фокус своего внимания, направленного исключительно на Россию, и проявить большую заинтересованность в независимости других стран СНГ, а также твердо настаивать на расширении НАТО на Восток. Бжезинский считал Тэлбота неисправимым романтиком и русофилом, чья деятельность может нанести серьезный урон национальным интересам Соединенных Штатов.

Бжезинского поддерживал Генри Киссинжер, утверждавший, что возрождение исторических российских имперских претензий, могло лишь повредить России. Г. Киссинжера возмущала тенденция администрации «обращаться с российскими лидерами, как будто они слабые новички, приходящие в замешательство от столкновения с реальными обстоятельствами международной политики» 10.

Подобной точки зрения придерживался П. Джигот, полагавший, что Тэл-бот слишком увлекался «оптимистическим идеализмом» в отношении России и использовал свое влияние в администрации, чтобы «уступать ее пожеланиям»11.

Радикально противоположная, но также критическая точка зрения на внешнеполитическую концепцию администрации существовала и в либеральном лагере. Она заключалась в том, что Америка, заявляя о широкомасштабной экономической помощи России, «новом плане Маршалла», на самом деле огра

9 Brzezinski Z. Op.cit.

10 КиссинждерГ. Будьте реалистами // США - экономика, политика, идеология. 1994. № 7. С. 83-86.

11 GigotP.A. Potomac Watch: Russia Debate: Talbott, Clinton, Yeltsin, Spy // Wall Street Journal. February 25, 1994. P. A.14. ничилась минимальиыми инвестициями в экономику и скудными программами помощи, при этом постоянно вмешиваясь во внутренние дела России12.

Одним из самых непримиримых противников политики Тэлбота в либеральном лагере зарекомендовал себя экономист Дж. Сакс, известный своим участием в «шокотерапевтической» реанимации экономик Боливии и Польши. Сакс выступал в качестве советника российского правительства по экономическим вопросам и 21 января 1994 года был вынужден уйти в отставку. Сакс не мог простить Тэлботу высказывания «меньше шока — больше терапии», которое косвенно послужило причиной отставки двух ведущих реформаторов в правительстве Ельцина - Е. Гайдара и Б. Федорова. По мнению Сакса, в России не было никакой «шоковой терапии», а сражение за Россию проиграно потому, что Соединенные Штаты не вмешались в развитие реформ в критические моменты прошлых двух лег. Гарвардский экономист указывал, что нерешительность Запада привела к экономическим трудностям, политической нестабильности и, в конечном счете, стала возмущать самих русских. Все это ускорило возвращение коммунистов и антиреформаторов к власти13. Американскую стратегию в отношении России, разработанную Тэлботом, Сакс охарактеризовал как «обманную, патетическую и склонную к самообольщению»14. «Как могло случиться такое, что реформаторы уволены, а мы беспечно объявляем, что реформы продолжаются, как будто ничего не случилось», - возмущался Сакс15.

Клиффорд Гэддай, представлявший институт Брукингса, в своей монографии «Цена прошлого: борьба России с наследием милитаризованной экономики», утверждал, что несмотря на существование официальных программ по продвижению рынка и демократии в России, политика администрации пред

12SimesD.K., Saunders P.J. The Icon and The Hacks //National Review. October 12, 1998. Vol. 50, Issue 19. P. 44-45. Bering H. Who's to Blame for Russia? // The Washington Times. September 10, 1998. P. A23; McFaulM. Getting Russia Right // Foreign Policy. January 1, 1999. P.58; Gaffney F. Jr. 'See-no-evil' Foreign Policy // The Washington Times. November 24, 1998. PA. 17.

13 Taber G.M., Sachs J. Russia: "They Are Going to Pursue Dangerous Policies" // Time. January 31, 1994. P. 90.

14 Flint A. Yeltsin's US Adviser Fears Opportunity Lost 'Shock Therapy' Economist Quits // The Boston Globe. January 21, 1994. P. 1.

15 Beam A. Feuding Over the Fate of Russia//The Boston Globe. January 19, 1994. P. 61. ставляла собой поддержку горстки людей, самый главный из которых физически был просто выведен из строя16. По мнению исследователя, уже при Буше было принято решение не обеспечивать Россию щедростью и энергией, необходимыми для подлинной трансформации. «План Маршалла» никогда не входил в замысел администрации, полагал автор, однако Госдепартамент в лице главного специалиста по России Строба Тэлбота умело маскировал отсутствие помощи изысканной риторикой. Не нужно быть профессиональным экономистом, утверждал Годдай, чтобы увидеть, что средства, выделенные России, во много раз меньше, чем помощь Мексике, Бразилии или Южной Корее17.

В 2001 году были опубликованы две аналитические монографии, освещавшие роль Америки в судьбе постсоветской России и вызвавшие значительный резонанс в научной среде. Работа П. Реддевея и Д. Глинского «Трагедия российских реформ»18 была заслужено названа «наиболее глубоким и объективным научным исследованием . из всех, которые до сих пор публиковались в России и США»19. Авторы убеждены, что реформы в России были бы гораздо более успешными, если бы осуществлялись демократическими методами, а не методами авторитарных решений, которые ученые именуют «рыночным большевизмом», навязанных Москве американскими опекунами и советниками.

Исследователи резко критиковали «шоковую терапию», которая привела к гиперинфляции и ликвидации сбережений среднего класса. Вследствие того, что эту стратегию активно поддерживал Запад, в России резко усилились антиамериканские настроения. «Фанатичная поддержка Соединенными Штатами клики Анатолия Чубайса привела к результатам, которые оказались особенно пагубными для долгосрочного взаимопонимания между США и Россией», -подчеркивалось в монографии20.

16 Gaddy C.G. The Price of the Past: Russia's Struggle with the Legacy of a Militarized Economy. Washington, DC: Brookings Institution Press, 1999.

17 Russia, the Soviet Union, and the Presentness of the Past // The New Republic. January 25, 1999.

18 Reddcnvay P., Glinski D. The Tragedy of Russia's Reform. Market Bolshevism Against Democracy. United States Institute of Peace. Washington, 2001.

19 Трофименко Г.А. Американская энциклопедия российских реформ // США - Канада: экономика, политика, культура. 2001. № 12. С. 107-114.

20 Reddcnvay P., Glinski D. The Tragedy of Russia's Reform . P. 292.

Авторы указывали на болезненную зависимость России от траншей МВФ, что позволяло США и МВФ контролировать российскую экономику и даже диктовать политические решения Москве, которая уже не могла обеспечить функционирование государства без западных кредитов. «Трагедия», вынесенная в название монографии, по мнению авторов, заключалась в том, что для социально-экономических реформ в России был избран порочный путь,, который привел к разрушительным последствиям для российской экономики и общества.

Вторая монография, на которую следует обратить внимание, принадлежит перу видного американского историка, профессора русистики Стивена Коэна. В книге «Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической

21 "2Р

России» и ряде других работ посвященных проблеме американского влияния на российские преобразования, С. Коэн обвинял администрацию Клинтона в том, что Америка заняла триумфальную позицию по принципу «победитель получает все» и начала добиваться односторонних уступок от Ельцина вместо того, чтобы отнестись к постсоветской России как к равному партнеру. Такой подход оправдывал вмешательство Америки во внутренние дела России и укоренившееся представление о том, что Москва не имеет права на самостоятельные действия, как на собственной территории, так и за ее пределами. Убежденность, что у Соединенных Штатов есть право, знания и возможности для превращения поскоммунистической России в точную копию Америки в политическом и экономическом плане Коэн назвал «порождением беспрецедентной самонадеянности и полным незнанием исторических традиций и современных реалий России» . По мнению автора, эти неразумные действия США, которые в Москве воспринимались как попытка изолировать и сдержать Россию, ведут к новой холодной войне.

21 Коэн С. Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России. М.,:Издательство АИ-РО-ХХ, 2001. - 3 04 с.

22 Cohen S.F. The New American Cold War // The Nation. July 4, 2006; Коэн С. Политическая трагедия России. Кремль и Вашингтон срывают реформы, начатые Горбачевым [Electronic Resource] - Los Angeles Times. March 1, 2005: режим доступа - <http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/217561.htmI> - загл. с экрана (15.12.2007).

23 Cohen S.F. The New American Cold War // The Nation. July 4, 2006.

Одной из проблем, на которой концентрировали свое внимание исследователи, являлась роль Тэлбота в установлении тесных личных связей между двумя президентами24. В целом можно выделить две позиции относительно «личной дипломатии», которая стала одной из основных методик, применяемых администрацией. Сторонники первой точки зрения полагали, что личное взаимодействие позволяло администрации и Тэлботу находить компромисс с непредсказуемым российским президентом, достигая, поставленных целей. Противоположная точка зрения заключалась в том, что заигрывая с Ельциным, Тэлботу приходилось закрывать глаза на многочисленные злоупотребления в Москве, тем самым отодвигая желанное преобразование России в современное демократическое государство.

На главную идею Тэлбота, заключавшуюся в том, что «взаимоотношения между правительствами нередко имели или не имели успех из-за личных отношений», обращала внимание в своей статье старший научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований (программа России и Евразии) С. Мендельсон. По мнению автора, Тэлбот, в руках которого в 90-е гг. XX в. «оказалась папка "Россия - США", заполненная взаимоисключающими и неразрешенными проблемами», используя ресурс «личной дипломатии» успешно решал многие задачи, в числе которых содействие установлению НАТО-российского взаимодействия, вывод войск из стран Балтии, работа в рамках программы «Нанна-Лугара». В целом, С. Мендельсон положительно оценивала деятельность Тэлбота, полагая, что несмотря на промахи и неудачи, деятель

25 ность полтика способствовала сближению США и России .

Противоположной точки зрения придерживался президент Центра Никсона известный аналитик Дмитрий Сайме, полагавший, что «ельцинизация» американской внешней политики все же имела больше негативных последствий, нежели положительных. В статье, опубликованной в журнале «National Review»,

24 Ogden С. View from Washington: The Bill-Boris Pact is Fading // Time International. March 6, 1995. P.18; Quinn-Judge P. Yeltsin's Status Stirs Summit Fear As Clinton Visit Approaches, Aides Wonder about Relations //The Boston Globe. May 5, 1995. P. 1; Sunes D.K., Saunders P.J. The Icon and the Hacks // National Review. Vol. 50, Issue 19. October 12, 1998. P. 44-46.

25 Mendelson S.E. The View From Above: An Insider's Take on Clinton's Russia Policy II Foreign Affairs. July/August, 2002. Vol. 81, Issue 4.

Дм. Сайме упрекал Тэлбота в том, что с его подачи «Америка вела себя так, как будто знала ответы на все российские вопросы» и, помимо этого, именно Тэл-бот был ответственен за проведение сверх-персонифицированной политики администрации, которая делала ставку исключительно на Б.Н. Ельцина, оправдываясь отсутствием альтернативы26. По мнению Саймса, комбинация «неуместной самоуверенности» Тэлбота, его близость к президенту и бюрократические навыки сильно затрудняли «нормальную аналитическую процедуру принятия политических решений» в отношении России27. С этой позицией были согласны такие известные исследователи, как Б. Нелан, К. Доэрти, М. Грини28.

Кроме того, среди представителей американской академической среды актуальным оставался вопрос о процветании коррупции и нецелевом использовании средств, выделяемых мировым сообществом России. Стробу Тэлботу как руководителю «российской команды» также отводилась роль ответственного за эти негативные аспекты его политики.

Так, один из руководителей Центра российских исследований им. Дэвиса при Гарвардском университете профессор Маршалл Голдман считал, что корпоративные хищения, деятельность организованных преступных группировок, «откаты» чиновникам, нецелевое использование финансовой помощи США, а также кредитов Всемирного банка и МВФ стали непременным атрибутом российской экономики. По мнению автора, ответственность за финансовые махинации в России лежит па совести высокопоставленных американских и российских чиновников, которые по мере свойх возможностей скрывали факты коррупции29.

Кроме указанных направлений критики, следует также назвать ряд статей, посвященных различным личностным и профессиональным аспектам деятель

26 Simes D.K., Saunders Р J. The Icon and The Hacks. P. 44-45.

27 Erlanger S. Russia Vote Is a Testing Time For a Key Friend of Clinton's // The New York Times. June 8, 1996. P. 1.1.

28 Nelan B.W. Foreign Policy: Clinton's Obstacle Course. The President's Swing Through Europe Will Test His Ability to Define America's Role in a Complex Postwar World // Time. January 17, 1994. P. 24; Doherty C. Talbott Wins Confirmation despite 31 GOP nays // Congressional Quarterly Weeks Report. February 26, 1994. Vol. 52, Issue 8. P. 483; Greene M. 'Personalization' of Russia a Concern//USA Today. January 24, 1994. P. 4.

29 Goldman M.I. Stop Turning a Blind Eye to Russian Money Mischief// The International Herald Tribune. October 15, 1999. ности Тэлбота. Так, любопытное исследование сделал К.Р. Тиммерман, считавший, что факт передачи Тэлботу мемуаров опального Н.С. Хрущева свидеЛ тельствует о его связях с КГБ СССР . Аналогичной позиции придерживался и о 1

Г. Ромерштейн . Истокам русофильства Тэлбота посвящена статья Ч. Лейн, который попытался проанализировать факторы, повлиявшие на формирование мировоззрения молодого Строба .

Что касается отечественной исторической мысли, то уже в 1993 году эйфория по поводу успешного проведения экономических и политических реформ и быстрой интеграции России в западное сообщество при финансовой помощи Америки33, сменилась осознанием наличия труднопреодолимых препятствий, оставлявших немного надежды на безболезненность перехода России в разряд рыночных демократий, а также провалом провозглашенной в 1992 году формулы американо-российского партнерства. В отечественной историографии можно условно выделить две основные позиции, указывающие на причины неудач.

Сторонники первой точки зрения вину за несостоявшееся партнерство и провал демократических преобразований в России и, как следствие рост националистических и неоимпериалистических настроений, отчасти возлагали на Соединенные Штаты, которые, по их мнению, постоянно вмешиваясь во внутренние дела России, не предоставляя вместе с тем молодому государству широкой экономической поддержки. Г.А. Арбатов полагал, что западные лидеры, поощрявшие реформы Гайдара, которые «не имели ничего общего с демократией», сыграли свою отрицательную роль в том, что Россия «не сделала ни одного сколько-нибудь заметного шага в направлении развития демократии». Поддержка США недальновидной экономической стратегии, которая способствовала обнищанию основной массы населения, привела к заметному оживлению недоверия в отношении американской политики и повлекла за собой усиление

30 Timmerman К. R. Strobe Talbott: Russia's Man in Washington // American Spectator. April, 1998. Vol. 31, Issue 4.

31 Romerstein H. Strobe Talbott: The Wrong man for N0.2 at State Department // Human Events. February 25, 1994. Vol. 50, Issue 7. P.5-6.

32 Lane C. The Master of the Game: Strobe's World. (Incoming Deputy Secretary of State Strobe Talbott) (Cover Story) //The New Republic. March 7, 1994. P. 19. .

33 Спандарьян В.Б. Российско-американские связи: неотложные задачи // США: Экономика, политика, идеология. 1992. № 6. С. 3-8; Богдасарона Т.С. «Херитидж фаундепшн»: США должны теперь помочь России // Там же. 1992. № 6. С. 51-56; Антонона Л. А. Первые сто дней президента Клинтона // Там же. 1993. № 6. С. 12. националистических настроений. Кроме того, Америке следовало бы честно признаться в отсутствии планов оказать России масштабную финансовую помощь, надежды на которую лишь ввели в заблуждение российскую общественность34. В статье «Россия - США: к новой конфронтации» В.А. Кременюк обвинил США в нежелании понять и учитывать российские интересы, тем самым провоцируя американо-российское напряжение35. Подводя итог, авторы делали вывод, что в сложившейся ситуации России нужно полагаться, прежде всего, на себя.

Вторая точка зрения заключалась в признании неспособности России самостоятельно провести экономические реформы и утвердиться на мировой арене в качестве заслуживающего уважения партнера. Приверженцы этих взглядов (Рогов С.М., Богатуров А.Д., Уткин А.И., Трофименко Г.А.) полагали, что Россия, рассчитывая на экономическую помощь, совершенно напрасно заигрывала с Западом, раз за разом сдавая свои дипломатические позиции и полностью отдавая инициативу Вашингтону. Вместе с тем авторы считали, что Запад не нарушал своих обязательств, поскольку он «не обещал осуществлять российские реформы за Россию»36, а его экономическая помощь с самого начала не предполагала конкретных мероприятий по «перезакладе» экономической структуры, как это в конец 40-х годов XX века предусматривалось «планом Маршалла». Сторонники этой точки зрения единодушно отмечали, что Соединенные Штаты, провозгласившие формирование партнерских отношений с Россией, были в немалой степени поражены альтруизмом и наивностью Москвы, выдвинувшей в качестве дипломатического лидера «Мистера Да» - министра иностранных дел РФ А. Козырева, занимавшего прозападную позицию по всем внешнеполитическим вопросом, и утверждавшему даже, что у Москвы нет интересов, отличных от западных партнеров. Результатом такого подхода стало то, что правительство РФ и особенно его внешнеполитическое ведомство выдали слишком

34 Арбатов Г.А. Российско-Американские отношения: проблемы и задачи // США: Экономика, политика, идеология. 1994. № 12. С. 3-12; Лебедев И.Л. Об американской правительственной помощи странам СНГ // Там же. 1996. № 10. С. 51-58.

35 Кременюк В.А. Россия - США: к ноной конфронтации? //Там же. 1994. № 10. С. 125-128.

36 Уткин А.И. После противостояния // Там же. 1995. № 11. С. 3-15. много «векселей» Соединенным Штатам как в виде романтической риторики, так и в виде непродуманных и часто некомпенсированных уступок.

Как следствие, основная причина кризиса американо-российских отношений и провала формулы партнерства кроется в неспособности российской дипломатии обеспечить интеграцию страны в западное сообщество в качестве равноправного участника процесса. Из-за грубых просчетов творцов российской внешней политики Россия лишилась возможности серьезно влиять на ход мировых событий, оказавшись практически в изоляции37.

Признавая двусторонний кризис американо-российских отношений, сторонники этой точки зрения пришли к выводу, что «время романтических иллюзий закончилось», и России необходимо, наконец, заявить о своих национальных интересах. Практически все представители отечественной науки единодушно признавали, что настоящего партнерства между двумя странами, заявленного в 1992 году в «Хартии российско-американского партнерства и дружто бы» установить не удалось .

В последующие годы эта точка зрения становилась только радикальнее, а руководители американской внешней политики, в том числе и С. Тэлбот, стали подвергаться жесткой критике. Так в своей статье «На пути к партнерству» М. Гудмен и B.JI. Исраэлян утверждали, что .уже к 1996 году «столь желаемое партнерство дало серьезную трещину, а стороны принялись обвинять в этом друг друга. После бурных восторгов наступили серые будни» . А.И.Уткин, характеризуя отношения двух стран, описывает их как «значительное взаимное разочарование». По его мнению, США были недовольны тем, что в России так

37 Рогов С.М. Россия и Запад // США: Экономика, политика, идеология. 1995. № 3. С. 3-14; Богатуров А.Д., Давыдов Ю.П., Трофименко Г.А. Российско-Американские отношения: испытание выбором //Там же. 1995. № 1011. С. 3-12,38-47; Уткин А.И. После противостояния //Там же. 1995. № 11. С. 3-15.

38 Гладков П.В. Россия - США: есть ли выход из тупика? // США: Экономика, политика, идеология. 1996. № 11. С. 3-5; Рогов С.М. Российско-американские отношения: итоги и перспективы // Там же. 1996. № 11. С. 6-27; Гудмен M., Исраэлян В.Л. На пути к партнерству // Там же. 1996. № 11. С. 54-61; Супян В.Б., Портной М.А. Российско-американские экономические отношения: значение, проблемы, перспективы // США - Канада: экономика, политика, культура. 2000. № 4. С. 3-21, Баталов Э.Я, Кременюк В.А. Россия и США: соперники или соратники? Об опыте недавнего прошлого и возможных перспективах на будущее // Там же. 2002. № 6. С. 19-36; Капустина Е.Б. Эволюция американской концепции партнерства с Россией в 1990-е годы // Там же. 2004. № 9. С. 81-95 и др.

39 Гудмен M., Исраэлян В.Л. На пути к партнерству // США: Экономика, политика, идеология. 1996. № 11. С. 54-61 и не сложился подлинный рынок, российская демократия не достигла западных норм, а также то, что после нескольких лет непрерывного «да» Россия стала иногда говорить США «нет» на международной арене. В свою очередь правительство РФ посчитало дискредитированными свои жертвы 1988-1993 гг. и отвергло концепцию привилегированного партнерства с США40.

В.А. Кременюк указывал на недопустимость американского пренебрежения к России, несмотря на «безусловную асимметрию в нынешнем положении России и США». По его мнению, США проявляли стратегическую недальновидность, рассматривая РФ лишь в качестве «периферийной, региональной державы», неспособной отстаивать свои национальные интересы41. Основная проблема заключалась в том, что Россия и США по-разному понимали сущность термина «партнерство». Идеальный партнер для США - это мирная, конструктивная страна, не помышляющая о том, чтобы всерьез разойтись с США по мирополитическим проблемам42.

Особое место в отечественно историографии занимала проблема моделирования российско-американских отношений. Так, B.JI. Фролов предлагал три абстрактные схемы отношений РФ с Соединенными Штатами: Россия может стать «своего рода Францией» (признание американского глобального лидерства и отказ от собственных претензий на роль самостоятельно центра силы в международных отношениях), «своего рода Ираном» (масштабная военная конфронтация с западным миром) и «своего рода Китаем» (проведение политики невраждебного дистанцирования РФ от США при экономической взаимозависимости). По мнению исследователя, последняя модель является оптимальной для достижения «экономического и геополитического сосредоточения России, консолидации сил»43. Т.А. Шаклеина была убеждена, что дружественный характер российско-американских отношений очень важен для России. РФ не может игнорировать факта бесспорного лидерства Соединенных Штатов и,

40 Уткин А.И. Пауза в Российско-американских отношениях: что дальше? // США: Экономика, политика, идеология. 1996. №11. С. 28-39.

41 Кременюк В.А. Американская стратегия «расширения» и Россия // Там же. 1994. № 7. С 3-6.

42 Кременюк В.А., Богатуров А.Д. Российско-американские отношения: между конфронтацией и партнерством //Там же. 1996. № 7. С. 3-12.

43 Фролов В.Л. Возможные модели современных отношений США и России //Там же. 1996. № 11. С.40-53. следовательно, было бы губительной ошибкой вступать в конфронтацию с са

44 мым могущественным государством на мировои арене .

Одной из попыток всестороннего анализа динамики американо-российских отношений стало издание коллективной монографии «Россия и США после «холодной войны» под редакцией В.А. Кременюка, увидевшей свет в 1999 году45. Авторы осветили причины неудачи построения «стратегического партнерства» между двумя странами, выделили основные этапы развития двусторонних отношений, рассмотрели наиболее важные проблемы во взаимодействии России и США после перехода от военно-политического противостояния двух мировых держав к новым отношениям. Итогом исследования стало определение желательного характера взаимоотношений России и США, определяемых авторами как «взаимовыгодные, партнерские . но с необходимыми элементами осторожности и контроля»46.

Тем не менее, несмотря на такой обширный исследовательский фон, общественно-политическая деятельность Строба Тэлбота не нашла широкого освещения в отечественной науке и была представлена лишь спорадическими упоминаниями об этом политике. Увеличение интереса к Тэлботу было вызвано, прежде всего, публикацией его мемуаров в 2002 году, в которых он рассматривал взаимодействие администрации Клинтона с Кремлем во время президентства Ельцина и отмечал свою роль в разработке внешнеполитической концепции Соединенных Штатов. Главный редактор журнала «Международные процессы» А.Д. Богатуров назвал мемуары Строба «единственной и лучшей из мыслимых в этом роде . энциклопедией американо-российской президентской дипломатии 90-х годов», в которой легко прослеживается стилистика дипломатии США, названная исследователем стратегией «навязанного консенсуса»47. Через год, имея возможность лично встретиться с Тэлботом А.Д. Богатуров выяснял отношение бывшего политика к проблемам глобализации и изменению внеш

44 Шаклеина Т.А. Внешняя политика США и России: итоги десятилетия // США Канада: экономика, политика, культура. 2001. № 12. С. 3-15.

45 Россия и США после «холодной войны». - М.: Наука, 1999. - 143 с.

46 Там же. С. 142.

47 Богатуров А.Д. Дипломатия «личных прогнозов» в российско-американских отношениях // Международные процессы. Май-август 2003. Том 1, № 2 (2) неполитической стратегии США от «международного конституционализма» к «демократической империи»48.

С другой стороны, А.И. Уткин критически оценивал историческую ценность мемуаров Тэлбота, считая, что «верность бывшему руководителю оказалась сильнее объективности», а самого Тэлбота он назвал «исполнителем, но не вершителем», которого прежде всего интересовало «состояние духа президента США», а не «бушующий мир»49.

А. Цветков - историк, автор программы «Атлантический дневник» на «Радио Свобода» - выступил с острой рецензией на мемуары Тэлбота, указывая на пагубные для России итоги американской политики, которая строилась на базе «подкупа средствами Международного валютного фонда» и культивирования личных отношений Клинтона и Ельцина. Вместе с тем А. Цветков был уверен в несомненной ценности мемуаров и безусловной порядочности автора50.

Вместе с тем, хотелось бы отметить, что статьи, посвященные Тэлботу, как правило, либо анализируют отдельные аспекты деятельности политика, либо представляют собой исследование американо-российских отношений, где роль Тэлбота отмечается лишь пунктирно, а сам он теряется на фоне таких мощных политических фигур, как Б. Ельцин и Б. Клинтон. Поскольку специальные всесторонние исторические исследования влияния Тэлбота на развитие американо-российских отношений в 1993-2000 гг. в отечественной науке отсутствуют, представляется, что данная работа могла бы заполнить этот пробел.

Цель и задачи исследования. Исходя из вышесказанного, целью данного исследования является попытка определения роли Строба Тэлбота как заместителя государственного секретаря США в разработке и осуществлении внешнеполитического куса Соединенных Штатов.по отношению к России в период

48 С. Тэлбот (США) «.Мне кажется нельзя исключить разворот сына к идеям отца» 2004 [Electronic Resource] // Журнал «Международные процессы» - режим доступа: < http://www.intertrends.ru/five/011.htm> - загл. с экрана (15.07.2005).

Уткин А.И. Тэлбот С. Ответственный за Россию [Electronic Resource] // Космополис / Российская ассоциация международных исследований - режим доступа: <http://rami.rU/cosmopolis/archives/4/15.htmI#talbott>- загл. с экрана (15.07.2005).

50 Цветков А.Верный личарда / Аналитический дневник 18.06.02 [Electronic Resource] // Радио свобода - режим доступа: <http://archive.svoboda.org/programs/ad/2002/ad.061802.asp> - загл. с экрана (28.09.2005). администрации Клинтона. Для достижения этой цели необходимо решить ряд задач:

- проследить особенности формирования представлений С. Тэлбота о России и Советском Союзе во время его учебы и журналистской карьеры;

- выявить особенности стратегического курса администрации Клинтона в отношении России, определить его истоки и проследить эволюцию;

- определить степень влияния С. Тэлбота на формирование российского курса администрации и специфику его взглядов на этот курс;

- раскрыть причины эволюции взглядов Тэлбота в период его политической карьеры (1992-2000 гг.) и выявить взаимосвязь этой эволюции с практикой российско-американских отношений.

Методологическая основа исследования. Специфика данного исследования, предполагающая изучение влияния отдельной личности на ход исторических процессов, требует использования широкого спектра различных методов, оставляя все же приоритет за биографическим подходом. В работе применялись также генетический, сравнительно-исторический и институциональный методы.

Основным методом исследования является биографический, позволяющий проанализировать политическую деятельность Строба Тэлбота и оценить его роль в становлении американо-российских отношений в период администрации Клинтона. Материал изложен в соответствии с персонально-хронологическим принципом, позволяющим проследить трансформацию взглядов и представлений Тэлбота, начиная от времени его обучения в Оксфордском университете до наших дней.

При изучении разработки концепции внешнеполитической стратегии Соединенных Штатов в отношении России использовался историко-генетический метод. Сравнительно-исторический метод лозволил оценить влияние различных групп интересов, составляющих политическую элиту США, при формировании и реализации планов администрации, направленных на трансформацию экономической и политической структуры новой России. Для анализа деятельности различных ведомств, имевших отношение к российской программе, и оценке эффективности правительственных структур применялся институциональный подход.

Хронологические рамки исследования. Нижняя хронологическая граница исследования приходится на 1968 год, ставший годом знакомства Тэлбота с Биллом Клинтоном. Этот год стал знаковым для молодого 22-летнего Тэлбота, поскольку ознаменовал начало дружбы с обаятельным «будущим конгрессменом из Арканзаса»51, сыгравшим значительную роль в его дальнейшей жизни.

Верхний рубеж ограничивается 2006 годом. Столь близкая к современности граница объясняется тем, что после ухода из правительства Тэлбот, все еще полный энергии и работоспособности, не отошел от дел, а возглавил Институт Брукингса и в настоящее время занимается научной деятельностью, а также активно следит за внешнеполитическими событиями и комментирует их со страниц ведущих изданий Америки. Его статьи, написанные блестящим слогом виртуозного колумниста, неизменно вызывают дискуссии и широкий отклик среди политических деятелей и экспертов.

Тем не менее, наибольший интерес для нас представляет деятельность Тэлбота в 1993 - 2000 гг., когда он, занимая высокий пост в госдепартаменте Соединенных Штатов, являлся руководителем российского направления внешней политики Соединенных Штатов, определяя вектор развития американо-российских отношений. Предшествующий этому период (1968-1992 гг.) важен для понимания формирования его мировоззрения и представлений о России, а исследование современного этапа (2000-2006 гг.) необходимо для подведения итогов и анализа трансформации его взглядов, касающихся современной России и ее взаимоотношений с Соединенными Штатами.

Источниковая база. Основу источниковой базы диссертационной работы составляют прежде всего официальные публикации правительства США, различные документы и слушания в Конгрессе, периодические американские и международные издания, публиковавшие статьи участников событий, а также

51 Terzian P. Strobe Lite. ВО. // American Spectator. July/August 2002. Vol. 35, Issue 4. литература мемуарного характера. В особую группу следует выделить многочисленные статьи, эссе и монографии самого Тэлбота, опубликованные в период его журналистской деятельности, а также после сложения полномочий заместителя Госсекретаря Соединенных Штатов.

Самой важной группой источников являются официальные публикации администрации, в частности, государственного департамента в ежемесячном сборнике «Вести госдепартамента США» (US Department of State Dispatch). Сюда относятся выступления президента Б. Клинтона, госсекретаря США У. Кристофера, а начиная с 1997 года М. Олбрайт, самого Тэлбота и ряда других ключевых чиновников по вопросам российского направления во внешней политике Америки. Цель публикации официальных заявлений заключалась в популяризации идей администрации, проведении своего рода просветительской работы, направленной на формирование положительного отношения американской публики к российской политике администрации. Именно поэтому в выступлениях чиновников подробно разъяснялись и описывались плоды, которые должны были получить Соединенные Штаты, участвуя в российских реформах, а также обосновывалась необходимость оставаться постоянно вовлеченными в процессы, происходящие там.

Каждое значимое событие, имевшее отношение к России, сразу же находило свое отражение на страницах издания в интерпретации сотрудников госдепартамента. В напряженные моменты российской истории американская сторона официально выражала свою позицию, осуждая либо поддерживая российского лидера, и информировала общественность о происходящих изменениях во внешнеполитической концепции США в отношении России. Помимо этого, в сборнике представлялись отчеты об итогах встреч на высшем уровне российского и американского лидеров, подробно излагались программы помощи Российской Федерации, разрабатываемые под руководством Тэлбота, освещались результаты работы двухсторонней комиссии Гора-Черномырдина и перечислялись все договоры и соглашения, подписанные двумя странами в период администрации Клинтона52.

Учитывая специфику данного вида источников, предполагающую официальный тон, отсутствие субъективных оценок и тщательно выверенные, максимально «гладкие» формулировки, тем не менее, отметим, что публикации в «Вестях государственного департамента» представляют интерес для исследования именно в качестве транслятора официальной точки зрения американского правительства. Анализируя выступления Тэлбота и других высоких чиновников, включая президента Клинтона, можно проследить, как постепенно трансформировалась стратегия Соединенных Штатов, а также как это изменение преподносилось американской публике, какие доводы использовал Госдепартамент для того, чтобы объяснить и обосновать свою позицию.

Источники, отражающие реакцию Конгресса США на внешнюю политику Клинтона, включающие в себя слушания по отдельным вопросам или персоналиям, а также периодические издания Конгресса, составляют следующую группу и интересны по ряду причин. Во-первых, результаты промежуточных выборов 1994 года, когда демократы утратили контроль над обеими палатами, стали для республиканцев возможностью неограниченно критиковать действия администрации и влиять на них, в том числе и на внешнюю политику администрации. Выступления конгрессменов, негодовавших по поводу исключительной поддержки президента Ельцина, позволявшего себе использовать недемократические методы правления, бесконтрольных растрат средств, предназначенных для восстановления российской экономики, дают обширный материал для анализа ситуации внутри американского правительства, а также демонстрируют

52 Clinton W. A Strategic Alliance with Russian Reform // US Department of State Dispatch. April 5, 1993.Vol. 4, Number 14; Clinton W. US Support for Russian Democracy H Ibid. March 29, 1993. Vol. 4, Number 13; US Support For Reform and Free Markets In Russia. Statement released be the White House, Office of the Press Secretary, Washington, DC, March 20, 1993 // Ibid. March 29, 1993. Vol. 4, Number 13; Initiatives To Assist the New Independent States// Ibid. January 27, 1992. Vol. 3, Number 4; Vancouver Summit - US Assistance to Russia // Ibid. Supplement 2. May 15, 1993. Vol. 4, Number 2; Talbott S. US must Lead a Strategic Alliance with Post-Soviet Reform // Ibid. Supplement 2. May 15, 1993. Vol. 4, Number 2; Christopher W. Securing US Interests While Supporting Russian Reform // Ibid. March 29, 1993. Vol. 4, Number 13; Christopher W. US Support for Russian Reform: An investment in America's Security // Ibid. May 31, 1993. Vol. 4, Number 22; Clinton W. US Support for Russian Democracy // Ibid. March 29, 1993. Vol. 4, Number 13; Clinton W., Yeltsin B. New Democratic Partnership Between The United States and Russia // Ibid. Supplement 2. May 15, 1993. Vol. 4, Number 2 и др. препятствия, которые приходилось преодолевать Тэлботу для воплощения своих планов в жизнь53.

Во-вторых, слушания в Конгрессе, куда часто приглашали Тэлбота в качестве основной фигуры, способной прояснить ситуацию, складывавшуюся в соN временной России, являются достаточно информативным источником для заполнения «белых пятен», касающихся нелицеприятных моментов в американо-российском сотрудничестве. Тэлботу приходилось отвечать на вопросы о расцвете коррупции в РФ, о финансовых преступлениях, растрате и незаконной легализации средств, выделенных из бюджета Соединенных Штатов на программы помощи России. Нередко на слушаниях всплывали неизвестные факты и назывались имена представителей политической элиты, причастных к расхищению средств. Не менее интересна реакция Тэлбота, которому приходилось отвечать на жесткие вопросы законодателей, отчитываясь о возглавляемом им направлении54.

Следующей группой источников, представляющих особый интерес для данного исследования, являются публикации в прессе, посвященные Тэлботу и его деятельности в госдепартаменте, написанные авторами либо очень близкими к политическим кругам Вашингтона, либо отставными политиками. Среди этих публикаций можно найти биографические справки и оценки личности Тэлбота55, анализ карьерного взлета экс-журналиста и роли Клинтона в его судьбе, обсуждение его особого статуса «теневого госсекретаря» во внешнепо

53 Doherly С. Senators Question Aid Pitch After Domestic Plan Fails // Congressional Quartarly Weekly Report. April 24, 1993. Vol. 51, Issue 17; Doherly C. Economic Aid for Ex-Soviets Takes Big Step Forward // Ibid. May 29, 1993. Vol. 51, Issue 22; Doherty C. The Russian Quandery// Ibid. September 25, 1993. Vol. 51, Issue 38. P.2567; Doherty C. Lawmakers Voice Apprehension on Russian Political Turmoil // Ibid. January 29, 1994. Vol. 52, Issue 4; Doherty С Senate Panel Approves Talbott After Probing Views on Israel // Ibid. February 12, 1994. Vol. 52, Issue 6. P. 341.

54 U.S. Senator Jesse Helms (R-NC) Chairman Senator Jesse Helms (R-NC) Holds Hearing On Russian Money Laundering // Washington Transcript Service. September 23, 1999; U.S. Representative Benjamin Gilman (R-NY) Chairman U.S. Representative Benjamin Gilman (R-NY) Holds Hearing on U.S. Policy Toward Russia // Washington Transcript Service. October 19, 1999.

55 Bernstein R. Yale, Class of '68: Time to Take Stock // The New York Times. May 30, 1993. P. A.34; Terzian P. Strobe Lite. BO. // American Spectator. July/August 2002. Vol. 35, Issue 4; Kotkin S. The Bear Hug // New Republic. June 3, 2002. Vol. 226, Issue 21 \SieffM. Family Ties (US Deputy Secretary of State Nalson Strobridge Talbott III) // National Review. September 25, 1995; Timmerman K.R. Strobe Talbott: Russia's Man in Washington // American Spectator. April, 1998. Vol. 31, Issue 4; Lane C. The Master of the Game: Strobe's World. (Incoming Deputy Secretary of State Strobe Talbott) (Cover Story) // The New Republic. March 7, 1994. P. 19 и др. литическом ведомстве и неограниченного влияния на президента56. Такого рода публикации появлялись на страницах «The New York Times», «National Review», «American Spectator», «Wall Street Journal», «The Boston Globe», «Time», «Human Events», «Foreign Affairs», «Economist» и т. п.

Опубликованные в 2002 году мемуары Строба Тэлбота имеют первостепенное значение для нашего исследования, поскольку в них можно найти не только описание международных событий, в которые был вовлечен политик, но и авторскую оценку происходившего. В этих мемуарах, которые были им озаглавлены «Специалист по России: воспоминания о президентской дипломатии», Тэлбот раскрывает подробности совместной работы с Клинтоном, описывает процедуру принятия политических решений, дает меткие характеристики отдельным представителям политической элиты, как американской, так и российской. Скрупулезная точность, с которой Тэлбот воспроизводит события семилетней давности, позволяя себе цитировать разговоры ведущих политиков, сразу вызывает вопросы у внимательных читателей издания. Однако Тэлбот объясняет подробное изложение тем, что он основывался на личных записях, меморандумах о беседах и отчетах того времени, позволивших ему с максимальной точностью восстанавливать события. Кроме того, Тэлбот указывает на то, что в написании книги ему способствовал госдепартамент, предоставивший доступ к служебным документам.

Тем не менее, наивно было полагать, что эти мемуары могли стать откровением для исследователей американо-российских отношений, а автор позволит себе раскрыть все закулисные тайны Белого дома. Тэлбот честно признавал, что его рукопись была официально отрецензирована Госдепартаментом и другими правительственными ведомствами, чтобы ее содержание не затрагивало вопросы национальной безопасности. Однако Тэлбот отмечал и относительную само

56 Sciolino Е. Nominee at State Dept.: An Upbeat 'Friend of Bill' // The New York Times. December 29, 1993. P. A.6; WeisbergJ. Clincent//New Republic. April 26, 1993. Vol.-208, Issue \ l\AbramsonJ. Campaign '92-The FOBs: How 'Outsider' Clinton Built a Potent Network Of Insider Contacts -Carefully Cultivated. // Wall Street Journal. March 12, 1992. P. PAGEA.l; Election '92: Outlines of a Clinton Presidency: The Cabinet Guessing Game // Wall Street Journal. Novemder 5, 1992. P. A.12; Sciolino E. Nominee at State Dept.: An Upbeat 'Friend of Bill' // The New York Times. December 29, 1993. P. A.6; Robbins C.A. Clinton's Choice For Czar of All the Russia Policies to Get Big Job, Much Authority, Many Headaches // Wall Street Journal. February 24, 1993. P. A16 и др. стоятельность своей позиции, по-журналистски тонко уточняя, что «визу департамента не следует толковать как согласие с моей точкой зрения и моими интерпретациями»57.

Несмотря на указанную ограниченность, которую следует принимать во внимание при работе с данным источником, надо признать, что общий тон мемуаров, предполагающий откровенность автора и его желание поделиться с читателем субъективным мнением, придает воспоминаниям экс-политика определенную эксклюзивность и, помимо всего прочего, позволяет выявить расхождения между официальными заявлениями Тэлбота и его позицией, изложенной в мемуарах, проследить трансформацию его взглядов и объяснить ее, исходя из контекста описываемых событий.

Важной частью источниковой базы являются также мемуары российских и американских политиков, вовлеченных в процесс международного сотрудничества США и России в период администрации Клинтона. В них крайне редко упоминается С. Тэлбот и анализируется его деятельность, но тем не менее очень часто эти воспоминания предлагают нам альтернативные трактовки того, что происходило в американских и особенно российских политических кругах в рассматриваемый период. В этом контексте особую значимость представляют

58 мемуары Б.Н. Ельцина, Е.Т. Гайдара, Е.М. Примакова .

Последнюю группу источников составляют книги, интервью и выступления самого Тэлбота. Помимо многочисленных статей и эссе, опубликованных во время своей журналистской карьеры, Строб занимался в «дополитический» период и исследовательской деятельностью, однако эти его интересы лежали в плоскости профессиональных изысканий и затрагивали проблему ядерного противостояния США и СССР. За десять лет Тэлбот издал пять книг, в которых освещал историю переговоров по подписанию договора СНВ-2, анализировал

57 Talbott S. The Russia Hand: A Memoir of Presidential Diplomacy. New York: Rendom House, 2002. P. 433.

58 Ельцин Б.Н. Президентский марафон: размышления, воспоминания, впечатления. M.: ООО «Издательство ACT», 2000. - 428 е.; Олбрайт М. Госпожа госсекретарь. Пер. с англ. M. Альпина Бизнес Букс, 2004. - 688 е.; Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. M.: Вагриус, 1997 - 368 е.; Клинтон Б. Моя жизнь. Пер. с англ. M.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 1088 е.; Примаков Е.М. Минное поле политики. - 4-е изд. M.: Молодая гвардия, 2007. -362 е.; Немцов Б.Е. Исповедь бунтаря. M.: Партизан, 2007. - 240 е.; Коржаков А.В. Борис Ельцин: от рассвета до заката. Послесловие. M.: Интербук, 2004. - 560 с. политику администрации Рейгана в отношении ядерного вопроса. Одну из книг он посвятил Полу Нитце, который на протяжении 50 лет оставался одной из самых влиятельных политических фигур, определявших стратегию США в сфере ядерного регулирования59. Эти работы Тэлбота интересны нам прежде всего с точки зрения понимания формирования взглядов Тэлбота на американо-советские отношения в до-правительственный период. Убеждения Строба сыграли значительную роль в его последующей политической карьере, поэтому для полноценного анализа деятельности Тэлбота на посту заместителя госсекретаря Соединенных Штатов обращение к раннему периоду представляется необходимым.

Выступления Тэлбота, относящиеся к его после-правительственному периоду часто направлены на то, чтобы объяснить, а иногда и оправдать политику Белого дома и свою собственную деятельность на высоком посту. В этой связи интересна переписка Строба с журналисткой Анн Эплбом в книжном клубе виртуального журнала «Slate», где он пытается отвести от себя язвительные замечания Эплбом, касавшиеся роли Америки и его личного влияния на возникновении коррупции и финансовых махинаций в России60.

Кроме того, за последние годы Тэлбот подверг ревизии свои представления об американо-российских отношениях и роли Америки и России на мировой арене. Статьи Тэлбота, опубликованные после 2000 года, представляют крайне интересный материал для анализа изменений взглядов бывшего политика после

61 ухода из правительства .

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в отечественной историографии предпринята по

59 TalbottS. Endgame: The Inside Story of SALT II. New York, HarperCollins, 1979; Talbott S. Deadly gambits: The Reagan Administration and the Stalemate in Nuclear Arms Control. New York, Random House, 1984; Talbott S. The Russians and Reagan. New York, Vintage Books, 1984; Talbott S. The Master of the Game: Poul Nitze and the Nuclear Peace. New York, Knopf, 1988.

60 Из переписки Строба Тэлбота с журналисткой Анн Эплбом в книжном клубе журнала "Slate". Slate Magazine [электронный ресурс] / The Book Club. The Russia Hand By Anne Applebaum and Strobe Talbott. 2002 - режим доступа: <http://slate.com/id/2066704/entry/2266781/> - загл. с экрана. (23.03.2006)

61 Talbott S. То Russia, With Tough Love // The New York Times. February 24, 2005. P.A.23; Talbott S. Boris and Bill; Two Superpowers, Two Super Egos // The Washington Post. May 26, 2002. P. W.16; Talbott S. The Strains of Putin's Clampdown // Financial Times London. September 27, 2004. P.19; Talbott S, Here's the Deal, President Putin Russia and the G-8 // International Herald Tribune. February 25, 2005; Talbott S. Leading a Russia in Transition // The New York Times. May 11, 2002. P. A.17. пытка изучения роли «серого кардинала» российской политики Вашингтона, заместителя госсекретаря Соединенных Штатов Строба Тэлбота в разработке и реализации внешнеполитической концепции Америки в отношении России, его значение в налаживании личных и дипломатических каналов связи между правительствами США и Российской Федерации, и, наконец, посреднические функции Тэлбота при урегулировании международных конфликтов. Анализ взаимосвязи представлений Тэлбота о России с проводимой правительством США внешней политикой дает возможность выявить опосредованное влияние чиновника на процессы трансформации экономической и политической структуры России.

Привлечение ряда оригинальных и малоизученных источников позволило по-новому оценить давние личные связи Клинтона и Тэлбота, являющиеся иллюстрацией особой структуры администрации, представлявшей собой «неопределенные группы друзей и советников, пытающихся обойти сформировавшиеся годами каналы правительства»62, а также высветить многие особенности процесса принятия решений внутри американского правящего истэблишмента на российском направлении.

И, наконец, в данном исследовании освещаются недостаточно изученные страницы в истории американо-российских взаимоотношений в 1993-2000 гг., в том числе причины и ход межпартийной борьбы в Конгрессе, касавшейся российского направления, мотивы, которыми руководствовался американский президент, активно продвигавший Тэлбота на политическом поприще, истоки персонификации российской политики, нашедшей свое отражение в безусловной поддержке президента Ельцина.

Предмет данной диссертационной работы - деятельность Строба Тэлбота на посту заместителя госсекретаря госдепартамента Соединенных Штатов и его роль в формировании российского направления.

62 Frisby М. Power Switch: At the White House, Titles Offer Few Clues about Real Influence - Clinton's Friends Hold Sway over Some // Wall Street Journal. March 26, 1993. P. PAGEA. 1.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что полученные в результате исследования данные могут быть использованы для дальнейшего изучения американо-российских отношений и американской внешней политики администрации Клинтона. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов, написании учебников и учебных пособий по истории международных отношений, всеобщей истории.

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры истории нового, новейшего времени и международных отношений Саратовского государственного университета. Отдельные аспекты исследования были изложены на международной конференции «Американцы на Волге. Волжане в Америке» (Волгоград, 2007). Основные положения и выводы работы отражены в опубликованных статьях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Строб Тэлбот и его роль в формировании российского курса администрации Б. Клинтона"

Заключение

Строб Тэлбот, бесспорно, являлся одним из наиболее ярких представителей команды Клинтона, и с самого начала своей карьеры в госдепартаменте был признан политическим тяжеловесом, чье влияние на американскую внешнюю политику никогда не подвергалось сомнению. Доверие, которое на правах давнего друга оказывал Стробу Клинтон, его умение ориентироваться в хитросплетениях политической жизни в Вашингтоне, каждодневно подтверждая свой «бюрократический черный пояс»509, давали ему право решающего голоса при обсуждении важнейших проблем, стоящих перед администрацией.

Тэлбот возглавлял российское направление, которое было объявлено Клинтоном одним из самых приоритетных во внешнеполитической стратегии США. После распада Советского Союза стратегически для Запада не было ничего важнее, чем помочь своему бывшему противнику преодолеть острейший экономический и социально-политический кризис, чреватый хаосом на территории, начиненной ядерным оружием. Для решения этой задачи мировому сообществу предстояло приложить усилия для восстановления дееспособных государственных институтов, обеспечения возможности экономической стабилизации.

Главным направлением сотрудничества администрации США с Россией должно было стать продвижение либерально-демократических реформ в основном через инструмент экономической помощи. Ведущим принципом предоставления помощи являлось ее использование исключительно на развитие рыночной экономики и продвижение демократических ценностей на основе американской модели.

Самый известный русофил в администрации, который большую часть своей жизни посвятил изучению Советского Союза, прекрасно знал русский язык, являлся переводчиком скандально известных мемуаров Н.С. Хрущева, опубликовал несколько книг по истории ядерного противостояния двух сверхдержав и

509 Sciolino Е. Clinton's Specialist on Russia To Fill No. 2 State Dept. Post II The New York Times. December 28, 1993. P. Л.1. по праву считался экспертом в области американо-советских отношений с воодушевлением приступил к осуществлению этой миссии. Выполняя поставленную задачу, Строб всегда мог опереться на авторитет президента, с которым его связывали совместная учеба и десятилетия личной дружбы, бесспорно сыгравшей далеко не последнюю роль в его политической карьере. Именно репутация «друга Билла» поддерживала Тэлбота в сложные периоды и помогала добиваться своих целей в моменты напряженных дискуссий.

В целом же, надо отметить, что приход Тэлбота в администрацию не был случайностью, как не было случайностью и избрание Клинтона президентом. На протяжении всей своей жизни Тэлбот формировался как жесткий сторонник идеологии экономической и политической глобализации (т. е. идеологии демократической партии), и его «русофильство» в этой системе также играло важную роль - оно обосновывало возможность и необходимость интеграции России в мировые экономические отношения для того, чтобы обеспечить Америке позицию лидера нового мирового порядка. С другой стороны, его опыт изощренного полемиста и журналиста с устоявшимися взглядами делал Тэлбота практически незаменимым в новых условиях: на него возлагалась миссия, нацеленная на то, чтобы не позволить оппонентам из республиканско-неоконсервативного лагеря сделать из России нового врага, а также не дать в России сформироваться условиям, когда она могла стать враждебной и быть «потерянной» для Америки.

Выполняя свою роль, Тэлбот выступил как один из главных разработчиков концепции либерально-демократического реформирования России и «стратегического партнерства» с Кремлем, а также как самый последовательный и настойчивый исполнитель этих планов.

Уже в первый год работы Тэлботом была представлена стратегия, одним из методов которой стала «личная дипломатия», существенно облегчавшая для американской стороны процесс выработки компромиссных решений при урегулировании спорных вопросов с Россией. Тэлбот добился одобрения Конгрессом США беспрецедентной суммы в 2 миллиарда долларов на поддержку российских реформ. Наряду с Кристофером и Клинтоном, Строб активно работал с общественностью, доказывая, что победа реформ в России имеет непосредственное отношение к национальным интересам Соединенных Штатов. И, наконец, в результате его активных переговоров с партнерами по Большой Семерке, американский план поддержали ведущие индустриальные страны мира.

Тем не менее, ошибки предыдущего этапа, а также недостаточное понимание того, что происходит в России, привело к тому, что в результате событий осени-зимы 1993 г. эта стратегия была поставлена под сомнение многими оппонентами в самих США. В большой степени эти сомнения были связаны с деятельностью С. Тэлбота. Однако президент и стоящие за ним круги посчитали, что в таких жестких условиях Тэлбот делал свою работу достаточно хорошо, и сочли нужным даже расширить его возможности, переместив на ответственный пост заместителя госсекретаря.

Вместе с тем, Тэлботу становилось все труднее продвигать свои либерально-демократические реформы, которые не получали поддержки ни в республиканском конгрессе, ни в измученной России, где население испытывало уныние и усталость от затянувшихся преобразований, которые несли лишь усиление социального неравенства. Ушли в прошлое оптимистичные прозападные настроения населения, в России усиливался антиамериканизм. Было очевидно, что программы помощи российским реформам, предлагаемые и защищаемые Тэлботом, уже не имели шансов быть одобренными конгрессом и американским общественным мнением, возмущенным увеличением ассигнований на международные программы. Неблагоприятное развитие событий, которое сопровождало осуществление тэлботовской стратегии, привело к тому, что назрела необходимость радикально изменить российскую концепцию.

Несостоятельность либерально-демократической концепции «стратегического партнерства», которая обозначилась в октябре-декабре 1993 г., ознаменовала переход к более прагматической и жесткой российской политике клинто-новского Белого дома. Этот переход был ускорен изменением соотношения сил в Конгрессе в пользу республиканцев (конец 1994 г.), которые требовали относиться к России не как к партнеру, а как к геополитическому конкуренту, который не сможет отказаться от своих «имперских привычек». В результате, С. Тэлбот, как архитектор российского направления, был вынужден перенести основной акцент практической политики со строительства рыночной демократии и использования России как «локомотива» развития окружавших ее постсоветских республик на проблемы безопасности, что, в первую очередь, подразумевало расширение НАТО и укрепление независимости стран СНГ от Москвы.

Тем не менее Тэлбот и его босс, президент Клинтон, оставались сторонниками максимального сближения с Москвой и строительства в России рыночной демократии западного типа. Шанс на возврат к такой политике, с их точки зрения, был подарен Америке удачными президентскими выборами 1996 г. как в России, так и в США, а также признаками выздоровления российской экономики в 1997 г. Однако необходимость довести до конца уже инициированный процесс расширения НАТО, «вызывающая» иранская политика Москвы и, наконец, российский дефолт августа 1998 г. полностью разрушили эти надежды. Строб Тэлбот, фактически, выбросил белый флаг, на котором был начертан лозунг «стратегического терпения».

Российский дефолт и последовавший за ним экономический кризис дали возможность критикам курса Тэлбота заявить о провале стратегии «интеграции» и либерально-демократических реформ в России. Тэлбот отреагировал на эту критику ужесточением условий предоставления помощи и перекладыванием вины за замедление реформ на Москву, не отказавшись однако от концепции «стратегического терпения».

Особенно неприятным для Тэлбота оказался тот факт, что дефолт, вызвав в России «новую волну национализма», серьезно осложнил российско-американское взаимодействие в вопросах безопасности. Нерешенность иранской и косовской проблем продемонстрировала кризис так называемой «личной дипломатии», на безотказность которой и полагался Тэлбот. Тем не менее, в ответ на вал критики, обрушившейся на администрацию в связи с приближавшимися выборами 2000г., Тэлбот продолжал указывать на вопросы безопасности и военно-политическое ослабление России как на главный результат своей деятельности на посту руководителя «российского направления».

После своей отставки Тэлбот не изменил взглядов на место и роль России в современном мире. Он продолжал считать, что Россия должна быть интегрирована в западное сообщество, но сделано это должно быть в рамках концепции «прагматического взаимодействия», т. е. под влиянием общих глобальных угроз и с применением экономических рычагов в сферах взаимовыгодного сотрудничества.

Отвечая на жесткую критику, которой подвергала администрация Буша своих предшественников, Тэлбот утверждал, что американское политическое руководство, по крайней мере, «не мучает бессонница из-за навязчивых мыслей о том, что "плохая Россия, злой медведь" вылезет из своей берлоги и начнет угрожать Соединенным Штатам»510.

В целом, свою работу в правительстве Тэлбот оценивал положительно, считая, что труд российской команды администрации не прошел даром, поскольку США и Россия смогли совместно преодолеть взаимное недоверие. «Пусть перед нами громоздятся новые кошмарные угрозы, - писал впоследствии Тэлбот, - но еще большую и более кошмарную мы все-таки похорони

510 Цит. по: Холли Д. Россия стремится обеспечить свою безопасность за счет ядерного оружия [Electronic Resource] // Los Angeles Times. December 6, 2004. Режим доступа: <http://www.inosmi.ru/translation/215391.html> -загл. с экрана (12.08.07).

511 Talbott S. The Russia Hand . P. 407.

Список научной литературыКостина, Елена Васильевна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Опубликованные официальные документы

2. Ambassador Thomas Pickering Russia's Journey from Totalitarianism toward Democracy // U.S. Department of State Dispatch. October 21, 1996. Vol. 7, Number 43.

3. Christopher W., Talbott S. Ambassador Strobe Talbott Nominated as Deputy Secretary Of State 11 US Department of State Dispatch. January 3, 1994. Vol. 5, Number 1.

4. Christopher W. Assistance to Russia and the Foreign Affairs Budget // US Department of State Dispatch. Supplement 2. May 15, 1993. Vol. 4, Number 2.

5. Christopher W., Bentsen L. Bilateral and Multilateral Aid for Russia // US Department of State Dispatch. Supplement 2. May 15, 1993. Vol. 4, Number 2.

6. Christopher W. A New Generation of Russian Democrats // US Department of State Dispatch. November 8, 1993. Vol. 4, Number 45.

7. Christopher W. Securing US Interests While Supporting Russian Reform // . US Department of State Dispatch. March 29, 1993. Vol. 4, Number 13.

8. Christopher W., Bentsen L. Supporting Russia's Historic Struggle // US Department of State Dispatch. Supplement 2. May 15, 1993. Vol. 4, Number 2.

9. Christopher W. US Support for Russian Reform: An investment in America's Security // US Department of State Dispatch. May 31, 1993. Vol. 4, Number 22.

10. Clinton W. A Strategic Alliance with Russian Reform // US Department of State Dispatch. April 5, 1993.Vol. 4, Number 14.

11. Clinton W. Russian Elections // US Department of State Dispatch. May 3, 1993.Vol.4, Number 18.

12. W.Clinton W. US Support for Russian Democracy 11 US Department of State Dispatch. March 29, 1993. Vol. 4, Number 13.

13. Clinton W. US Support President Yeltsin's Call for New Elections in Russia // US Department of State Dispatch. October 4, 1993. Vol. 4, Number 40.

14. Deputy Secretary Talbott A Farewell to Flashman: American Policy in the Caucasus and Central Asia 11 U.S. Department of State Dispatch. July, 1997. P. 11.

15. Deputy Secretary Talbott America and Russia in a Changing World // U.S. Department of State Dispatch. October 28, 1996. Vol. 7, Number 44.

16. Deputy Secretary Talbott American Leadership And The New Europe // U.S. Department of State Dispatch. June 19, 1995. Vol. 6, Issue 25.

17. Deputy Secretary Talbott Supporting Democracy and Economic Reform in the New Independent States // U.S. Department of State Dispatch. February 20, 1995. Vol. 6, Number 8.

18. Deputy Secretary Talbott The Case For The U.S. in The UN // U.S. Department of State Dispatch. October 16, 1995. Vol. 6, Issue 42.

19. Deputy Secretary Talbott The New Ukraine in the New Europe // U.S. Department of State Dispatch. May, 1997.

20. Deputy Secretary Talbott The Transatlantic Partnership In The Post-Cold War Era // U.S. Department of State Dispatch. October 23, 1995. Vol. 6, Issue 43.

21. Deputy Secretary Talbott The U.S. and the Baltic Region // U.S. Department of State Dispatch. August, 1997.

22. Deputy Secretary Talbott U.S. Interests and Russian Reform // U.S. Department of State Dispatch. March 6, 1995. Vol. 6, Number 10.

23. G-7 Chairmen's Statement on Support for Russia Reform // US Department of State Dispatch. Supplement 2. May 15, 1993. Vol. 4, Number 2.

24. Initiatives To Assist the New Independent States // US Department of State Dispatch. January 27, 1992. Vol. 3, Number 4.

25. President Clinton Russian Election Results // U.S. Department of State Dispatch. June 24, 1996. Vol. 7, Number 26.

26. President Clinton, Russian President Yeltsin The United States and Russia: A Strategic Partnership // US Department of State Dispatch. October 10, 1994. Vol. 5, Number 41.

27. President Clinton, Secretary Christopher, Russian President Yeltsin The U.S. and Russia: Partners In the Quest for Peace and Prosperity // US Department of State Dispatch. October 10, 1994. Vol. 5, Number 41.

28. President Clinton Strengthening Russia's Economic and Political Future // US Department of State Dispatch. Supplement. January, 1994. Vol. 5, Number 1.

29. Secretary Albright America's Stake in a Democratic Russia // US Department of State Dispatch. October, 1999.

30. Secretary Christopher Russia Crosses the Threshold into Active Engagement with NATO// U.S. Department of State Dispatch. June 5, 1995. Vol. 6, Number 23.

31. Secretary Christopher, Russian Foreign Minister Kozyrev Establishing a Comprehensive Agenda for the Moscow Summit //U.S. Department of State Dispatch. April 3, 1995. Vol. 6, Number 14.

32. Secretary Christopher The Foreign Affairs Budget: Our Foreign Policy Cannot Be Supported on the Cheap //U.S. Department of State Dispatch. April 10, 1995. Vol. 6, Number 15.

33. Secretary Christopher U.S. Foreign Policy—A Principled And Purposeful Role in the World // U.S. Department of State Dispatch. August 5, 1996. Vol. 7, Number 32.

34. Secretary Christopher U.S. Policy Toward the New Independent States: A Pragmatic Strategy Grounded in America's Fundamental Interests //U.S. Department of State Dispatch. April 3, 1995. Vol. 6, Number 14.

35. Sestanovich S. U.S.-Russian Relations // U.S. Department of State Dispatch. January/February, 1998.

36. Talbott S. Intensifying U.S. Support for Russian Reform // US Department of State Dispatch. January 31, 1994. Vol. 5, Number 5.

37. Talbott S. The Crisis in Moscow // US Department of State Dispatch. October 11, 1993. Vol. 4, Number 41.

38. Talbott S. The Russian elections and U.S. policy // US Department of State Dispatch. June 17, 1996. Vol. 7. Number 25.

39. Talbott S. US must Lead a Strategic Alliance with Post-Soviet Reform // US Department of State Dispatch. Supplement 2. May 15, 1993. Vol. 4, Number 2.

40. Talbott S. U.S. Policy Toward Russia: Securing the Gains of Freedom 11 US Department of State Dispatch. April 4, 1994. Vol. 5, Number 14.

41. Vancouver Summit US Assistance to Russia // US Department of State Dispatch. Supplement 2. May 15, 1993. Vol. 4, Number 2.1. Мемуары

42. Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. М.: Вагриус, 1997. - 368 с.

43. Ельцин Б.Н. Президентский марафон: размышления, воспоминания, впечатления. М.: ООО «Издательство ACT», 2000. - 428 с.

44. Клинтон Б. Моя жизнь. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. -1088 с.

45. Коржаков А.В. Борис Ельцин: от рассвета до заката. Послесловие. М.: Интербук, 2004. - 560 с

46. ЪЪ.Немцов Б.Е. Исповедь бунтаря. М.: Партизан, 2007. - 240 с.

47. Олбрайт М. Госпожа госсекретарь. Пер. с англ. М. Альпина Бизнес Букс, 2004. - 688 с.

48. ЪЪ.Примаков Е.М. Минное поле политики. 4-е изд. - М.: Молодая гвардия, 2007. - 362 с.

49. Stephanopoulos G. All Too Human. Boston: Little Brown, 1999.

50. Talbott S. The Russia Hand: A Memoir of Presidential Diplomacy. New York: Rendom House, 2002.1. Документы конгресса

51. U.S. Representative Benjamin Gilman (R-NY) Chairman U.S. Representative Benjamin Gilman (R-NY) Holds Hearing on U.S. Policy Toward Russia // Washington Transcript Service. October 19, 1999.

52. U.S. Representative Dennis Hastert (R-IL) Chairman U.S. Representative Dennis Hastert (R-IL) Holds New Conference with Representative Cox on Russia // Washington Transcript Service. March 15, 2000.

53. U.S. Senator Gordon Smith (R-OR) Chairman Senator Gordon Smith (R-OR) Holds Hearing on the Russian Presidential Election // Washington Transcript Service. March 12, 2000.

54. U.S. Senator Jesse Helms (R-NC) Chairman Senator Jesse Helms (R-NC) Holds Hearing on Russian Money Laundering // Washington Transcript Service. September 23, 1999.

55. U.S. Senator Mitch McConnel (R-KY) Chairman U.S. Senator Mitch McConnel (R-KY) Holds Hearing on USAID Programs // Washington Transcript Service. April 4, 1999.

56. Talbott S. American Leadership in the Post-Cold War Period // USA Today Magazine. May 1, 1996. Vol. 124.

57. Talbott S. A State, that Deserved to Die // Time. December 30, 1991.вв.Talbott S. A Summit That Has Already Missed Its Big Chance // Financial Times. London. June 30, 2006. P. 15.

58. Talbott S. Back Toward Multilateralism as Usual // The International Herald Tribune. December 4, 2002.

59. Talbott S. Boris and Bill; Two Superpowers, Two Super Egos // The Washington Post. May 26, 2002. P. W.16;

60. Talbott S. Clinton and the Draft: a Personal Testimony // Time. April 4, 1992. Vol. 139, Issue 14.

61. Talbott S. Deadly Gambits: The Reagan Administration and the Stalemate in Nuclear Arms Control. New York, Random House, 1984.

62. Talbott S. Deputy Secretary Of State Delivers Remarks On U.S. Foreign Policy In Central Asia At The Paul A. Nitze School For Advanced International Studies // Washington Transcript Service. July 21, 1997.

63. Talbott S., Duffy M., Goodgame D., Bush G. NATION: "There's Been a Certain Liberation" The New President Talks about the Deficit, Taxes and Gorbachev // Time. January 30, 1989. P. 26.

64. Talbott S. Endgame: The Inside Story of SALT II. New York, Harper Collins, 1979

65. Talbott S. From Prague to Baghdad: NATO at Risk // Foreign Affairs. November 1, 2002. Vol. 81, Number 6. P 46.

66. Talbott S., Mandelbaum M. Reagan and Gorbachev. New York, Vintage Books, 1987.

67. Beschloss M., Talbott S. At The Highest Levels. The Inside Story of the End of the Cold War. Little Brown & Company, 1993.

68. Talbott S. The Birth of the Global Nation // Time. July 20, 1992. Vol. 140, Issue 3.

69. Talbott S. Russia Has Nothing to Fear // The New York Times. February 18, 1997. P. A.19.

70. Talbott S. The Master of the Game: Poul Nitze and the Nuclear Peace. New York, Knopf, 1988.

71. S3.Talbott S. The Other Evil // Foreign Policy. November 1, 2001. P. 75.

72. M.Talbott S. The Russians and Reagan. New York, Vintage Books, 1984.

73. Talbott S. The Strains of Putin's Clampdown // The Financial Times. London.

74. September 27, 2004. P. 19. 86.Talbott S. To Russia, With Tough Love // The New York Times. February24, 2005. P. A.23. 7

75. Sl.Lyne R., Talbott S., Watanabe K. Engaging with Russia: The Next Phase. A Report to The Trilateral Commission. Washington, D.C.: Trilateral Commission, 2006.1. Литература

76. Антонова JI.A. Первые сто дней президента Клинтона // США: Экономика, политика, идеология. 1993. № 6. С. 12.

77. Арбатов Г.А. Российско-Американские отношения: проблемы и задачи // США: Экономика, политика, идеология. 1994. № 12. С. 3-12.

78. Баталов Э.Я., Кременюк В.А. Россия и США: соперники или соратники? Об опыте недавнего прошлого и возможных перспективах на будущее // США Канада: экономика, политика, культура. 2002. № 6. С. 19-36.

79. Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990; его же. Советская политическая культура. В кн.: Политическая наука в России. М., 2000.

80. Богатуров А.Д., Давыдов Ю.П., Трофименко Г.А. Российско-Американские отношения: испытание выбором // США: Экономика, политика, идеология. 1995. № 10-11. С. 3-12,38-47.

81. Богатуров А.Д. Дипломатия «личных прогнозов» в российско-американских отношениях // Международные процессы. Май-август 2003. Том 1, № 2 (2).

82. Богатуров АД. Тэлбот С. (США) «.Мне кажется нельзя исключить разворот сына к идеям отца» 2004 Electronic Resource. // Журнал «Международные процессы» режим доступа: < http://www.intertrends.ru/five/011.htm> - загл. с экрана (15.07.2005).

83. Богдасарова Т.С. «Херитидж фаундейшн»: США должны теперь помочь России // США: Экономика, политика, идеология. 1992. № 6. С. 51-56.

84. Бэюезинский 3. Великая шахматная доска: господство Америки и геостратегические императивы. Пер. с англ. М., 1998.

85. Ю.Гладков П.В. Россия США: есть ли выход из тупика? // США: Экономика, политика, идеология. 1996. № 11. С. 3-5.11 .Гудмен М., Исраэлян B.JI. На пути к партнерству // США: Экономика, политика, идеология. 1996. № 11. С. 54-61.

86. Дейкин А.И. «Новая экономика» Клинтона и «профицитные планы» Буша // США Канада: экономика, политика, культура. 2001. № 10-11. С. 3-23, 41-62.

87. Капустина Е.Б. Эволюция американской концепции партнерства с Россией в 1990-е годы // США Канада: экономика, политика, культура. 2004. №9. С. 81-95.

88. Киссинждер Г. Будьте реалистами // США — экономика, политика, идеология. 1994. № 7. С. 83-86.

89. Кременюк В.А. Американская стратегия «расширения» и Россия // США: Экономика, политика, идеология. 1994. № 7. С 3-6.

90. Кременюк В.А., Богатуров А.Д. Российско-американские отношения: между конфронтацией и партнерством // США: Экономика, политика, идеология. 1996. №7. С. 3-12.

91. Кременюк В.А. Россия США: к новой конфронтации? // США: Экономика, политика, идеология. 1994. № 10. С. 125-128.

92. Рогов С.М. Новый этап в российско-американских отношениях // США -Канада: экономика, политика, культура. 2001. № 12. С. 3-24.

93. Рогов С.М. Российско-американские отношения: итоги и перспективы // США: Экономика, политика, идеология. 1996. № 11. С. 6-27.

94. Рогов С.М. Россия и Запад // США: Экономика, политика, идеология. 1995. №3. С. 3-14.

95. Россия и США после «холодной войны». М.: Наука, 1999. - 143 с.

96. Соколов М. Что было на неделе // Коммерсантъ-Daily. №51, 20 марта 1993.

97. Спандаръян. В.Б. Российско-американские связи: неотложные задачи // США: Экономика, политика, идеология. 1992. № 6. С. 3-8.

98. Супян В.Б., Портной М.А. Российско-американские экономические отношения: значение, проблемы, перспективы // США Канада: экономика, политика, культура. 2000. № 4. С. 3-21.

99. Трофименко Г.А. Американская энциклопедия российских реформ // США Канада: экономика, политика, культура. 2001. № 12. С. 107-114.

100. Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века. М. Логос, 2006. -272 с.

101. Уткин А.И. Большая восьмерка. Цена вхождения. М. Алгоритм, 2006. -480 с.

102. Ъ2.Уткин А.И. Единственная сверхдержава. М. Алгоритм, 2003. 576 с.

103. Уткин А.И. Новый мировой порядок. М. ЭКСМО, 2006. 640 с.

104. Уткин А.И. Пауза в Российско-американских отношениях: что дальше? // США: Экономика, политика, идеология. 1996. № 11. С. 28-39.

105. Уткин А.И. После противостояния // США: Экономика, политика, идеология. 1995. № 11. С. 3-15.

106. Уткин А.И. Тэлбот С. Ответственный за Россию Electronic Resource. // Космополис / Российская ассоциация международных исследований -режим доступа: <http://rami.ru/cosmopolis/archives/4/l 5.html#talbott>-загл. с экрана (15.07.2005).

107. Фролов B.JI. Возможные модели современных отношений США и России // США: Экономика, политика, идеология. 1996. №11. С.40-53.

108. Фролов B.JI. «Глобальное лидерство» США и перспективы «стратегического партнерства» с Россией // США: Экономика, политика, идеология. 1996. № 5. С.47-59.

109. Цветков А. Верный личарда / Аналитический дневник 18.06.02 Electronic Resource. // Радио свобода режим доступа: <http://archive.svoboda.org/programs/ad/2002/ad.061802.asp> - загл. с экрана (28.09.2005).

110. Шаклеина Т.А. Внешняя политика США и России: итоги десятилетия // США Канада: экономика, политика, культура. 2001. № 12. С. 3-15.

111. Шенин С.Ю. Возвращение в Россию: Стратегия и политика американской помощи (1990-е гг.). СПб, 2008.

112. A NATO Expansion Architect Makes His Case // Christian Science Monitor. October 27, 1997. Vol. 89, Issue 232. P. 15.

113. A Tale of Two Bears // Economist. March 12, 1994. Vol. 330, Issue 7854.

114. Abramson J. Campaign '92 The FOBs: How "Outsider' Clinton Built a Potent Network Of Insider Contacts -Carefully Cultivated. // Wall Street Journal. March 12, 1992. P. PAGEA.l.

115. An Ambassador to Eurasia// The Boston Globe. February 15, 1993. P. 14.

116. Analysis: Russia-Watching Where to Look // United Press International. January 22, 2001.

117. Average Russian Still Fears a Wider NATO // The New York Times. February 23, 1997. P. 4.12.

118. Baker P. Task Force Urges Bush To Be Tougher With Russia // The Washington Post. March 6, 2006.

119. Batyuk V. The End of the Cold War A Russian View // History Today. April 1, 1999. Vol. 49. Pp. 28-33.

120. Beam A. Feuding Over the Fate of Russia // The Boston Globe. January 19, 1994. P. 61.51 .Beichman A. The Return of Feliks Dzerzhinsky // The Washington Times. December 14, 1998. P. A. 19.

121. Benedetto R., Katz Lee M. U.S. Eggs Are in Yeltsin's Basket Defeat Would Scramble Two Nations' Ties // USA Today. June 17, 1996. P. 04A.53 .Bering H. Who's to Blame for Russia? 11 The Washington Times. September 10, 1998. P. A23.

122. Bernstein R. Ideas and Trends. If They've Won, Can Conservatives Still Be Important? // The New York Times. January 14, 1990. P. A.24.

123. Bernstein R. Yale, Class of'68: Time to Take Stock // The New York Times. May 30, 1993. P. A.34.

124. Bhadrakumar M. K. Putin Points to the Russia of the Future // Asia Times. May 16, 2006.

125. Boev P. Putin is Far from Qualifying as a Reformer in Economic Policy // The Financial Times. September 30, 2004.

126. Brzezinski Z. The Premature Partnership // Foreign Affairs. March/April 1994. Vol. 73, Issue 2.

127. Clinton and Yeltsin Seek to Resolve Tense Situation // The Toronto Star. June 14, 1999.

128. Clinton to Name Gorelick To No. 2 Post at Justice // Wall Street Journal. February 23, 1994. P. PAGEA.9.

129. Clinton's Key Choice for State Yearns for World Government // Human Events. February 4, 1994. Vol.50, Issue 4. P. 3.

130. Cohen S.F. The New American Cold War 11 The Nation. July 4, 2006.

131. Coleman F. Was Boris a Bad Bet? // U.S. News & World Report. September 30, 1996. P. 46.

132. Cornwell R. Power Politics: Cold War Two // The Independent. April 15, 2007.

133. Cornwell R. Russian Elections: Clinton Hopes He's Picked the Winner // The Independent London. June 15, 1996. P. 11.

134. Curtius M. State Dept. Tries to Boost Its Influence // The Boston Globe. December 29, 1993. P. 2.

135. Curtius M. Christopher to Head for Moscow to Meet Yeltsin // The Boston Globe. October 20, 1993. P. 13.

136. Curtius M. Clinton Rushes to Back Yeltsin Warns Opposition is Against Reform // The Boston Globe. October 4, 1993. P. 1.

137. Curtius M. For Clinton's State Dept., Old Friends and Bush Holdovers Middle East Team Kept Almost Intact // The Boston Globe. January 20, 1993. P.5.

138. Curtius M. Tough Time on Russia Desk Influential Aide Strobe Talbott Taking Postelection Flak 11 The Boston Globe. December 26, 1993. P. 20.

139. Curtius M. Clinton Warned on Russia Aid Bill // The Boston Globe. April 23, 1993. P. 2.

140. D'Souza D. How The East Was Won // American History. October, 2003. Vol. 38, Issue 4.

141. Daniels R.V. Khrushchev Unburied. // New Leader. September/October, 2004.Vol. 87, Issue 5.lA.Danvers W. US Policy Toward Russia // United Press International/ October 29, 2004.

142. Dealing with Russia in a Time of Troubles // The Economist. November 21, 1998. Vol.349.

143. DeFrank Т. M. Bush Taking a Tougher Line against Russia than Clinton Did // Tribune News Service. March 24, 2001.

144. Doherty C. Economic Aid for Ex-Soviets Takes Big Step Forward // Congressional Quartarly Weekly Report. May 29, 1993. Vol. 51, Issue 22.1%.Doherty С. Lawmakers Voice Apprehension on Russian Political Turmoil //

145. Congressional Quartarly Weekly Report. January 29, 1994. Vol. 52, Issue 4. 19.Doherty C. Senate Panel Approves Talbott After Probing Views on Israel // Congressional Quarterly Weeks Report. February 12, 1994. Vol. 52, Issue 6. P. 341.

146. Doherty C. Senators Question Aid Pitch After Domestic Plan Fails // Congressional Quartarly Weekly Report. April 24, 1993. Vol. 51, Issue 17.

147. Doherty C. Talbott Wins Confirmation Despite 31 GOP Nays // Congressional Quarterly Weeks Report. February 26, 1994. Vol. 52, Issue 8. P. 483.

148. Doherty C. The Russian Quandery // Congressional Quartarly Weekly Report. September 25, 1993. Vol. 51, Issue 38. P.2567.

149. Douglas J. Showdown in Moscow: U.S: Reaction; Clinton Is 'Foursquare' Behind Yeltsin But Expects Russian Elections Soon // The New York Times. October 5, 1993. P.A.19.

150. Editor's Choice: The Best Books of 1984 // The New York Times. December 2, 1984. P.A.3.

151. Elaine S. Administration Sees No Choice but to Support Yeltsin // The New York Times. January 7, 1995. P. A.4.

152. Elaine S. Congress Presses Russia, And Clinton, Over Iran Deal // The New York Times. February 23, 1995. P.A.8.

153. Election '92: Outlines of a Clinton Presidency: The Cabinet Guessing Game // Wall Street Journal. Novemder 5,1992. P. A. 12.

154. Elliote M. Moscow without Tears // Time Europe. September 16, 2002. Vol. 160, Issue 12.91 .Ellis J. War Is About to Begin . Let Us Pray // The Boston Globe. February 21, 1998. P. A.ll.

155. Erlanger S. A 'New' Russia: Yeltsin Needs Consensus and Cash // The New York Times. December 23,1993. P. A.8.93 .Erlanger S. Russia Vote Is a Testing Time For a Key Friend of Clinton's // The New York Times. June 8, 1996. P. 1.1.

156. Erlanger S. 'You vs. Us' Is Over, Albright Tells Wary Russians // The New York Times. February 22, 1997. P. 1.1.

157. Farrell J. A. As Congress Meddles, Foreign Policy Churns // The Boston Globe. October 17, 1993. P. 1.9e.Fedarko K. World/Campaign '96/Russia: The U.S.'S Coy Campaign Strategy // Time. March 4, 1996. P.42.

158. Fenyvesi C. Washington Whispers // U.S. News & World Report. April 12, 1993. P.24.9S.Filipov D. NATO Seeks Role for Russia; Talks to Continue // The Boston Globe. April 28, 1999. P. A27.

159. Flint A. Scholars Are Split on Aid to Republics Analysts Arguing over Russia's Role in the Region, Nature of Military Threats // The Boston Globe. September 12, 1993. P. 28.

160. Flint A. 'Looking for Class': Reveling in the Rhodes Life // The Boston Globe. September 23, 1993. P. 70.

161. Flint A. Sovietologists Face Nightmare of Irrelevance // The Boston Globe. August 28, 1993. P. 1.

162. Flint A. Yeltsin's US Adviser Fears Opportunity Lost "Shock Therapy1 Economist Quits // The Boston Globe. January 21, 1994. P. 1.

163. Friedman D. The First Friends at a Recent Get-Togethter with the Clintons // Newsday. January 6, 1993. P. 54.

164. Friedman T.L. Clinton Rounds Out State Dept. Team // The New York Times. January 20, 1993. P. A. 12.

165. Frisby M. Power Switch: At the White House, Titles Offer Few Clues about Real Influence Clinton's Friends Hold Sway over Some // Wall Street Journal. March 26, 1993. P. PAGEA.l.

166. Frisby M.K., Greenberger R.S. Clinton is Near giving ambassadorships to some politically connected figures // Wall Street Journal. March 11, 1993. P. A.16.

167. Frisby M.K., Salwen K.G. Clinton to Unveil Economic Plan Feb. 17; His Team Hints Fiscal Stimulus Is Likely // Wall Street Journal. January 27, 1993. P. A.18.

168. Gaddy C.G. The Price of the Past: Russia's Struggle with the Legacy of a Militarized Economy. Washington, DC: Brookings Institution Press, 1999.

169. Gaffney F.Jr. "See-no-evil' Foreign Policy // The Washington Times. November 24, 1998. PA. 17.

170. Gaidar Y.T. Clinton's Foreign Policy: A Victim of Globalization? 11 Foreign Policy. December 1, 1997. Vol. 109.

171. Garment S. Capital Chronicle: Arms Control Policy Debate Turns Nasty 11 Wall Street Journal. November 30, 1984. P.l.

172. Garten J.E. Should This Man Lead the G8? 11 Newsweek. April 19, 2005.

173. Gertz B. Russia Warned on Deals with Iran; Nuclear Suppliers Face U.S. Sanctions // The Washington Times. December 15, 1998. P. A.l.

174. Gigot P. A. Potomoc Watch: Russia Debate: Talbott, Clinton, Yeltsin, spy // Wall Street Journal. February 25, 1994. P. A. 14.

175. Goldman M. I. They're Minding the Arsenal; Technology // The New York Times. January 25, 1987. P. A.l.

176. Goldman M. I. Stop Turning a Blind Eye to Russian Money Mischief // The International Herald Tribune. October 15, 1999.

177. Gosselin P. G., Putzel M. US reaffirms full support for Russian leader // The Boston Globe. October 5, 1993. P. 12.

178. Greenberger R.S., Higgins A. Clinton to Get Up-Close View of Russia's Economic Woes // Wall Street Journal. August 27, 1998. P.l.

179. Greene M. 'Personalization' of Russia a concern // USA Today. January 24,1994. P. 4.

180. Greene M. Senators Say Aid Must Reach the Right Russians // USA Today. January 25, 1994. P. 6.

181. Greenhouse S. Clinton and Kohl Criticize Chechnya Assault but Stress Support for Yeltson // The New York Times. February 10, 1995 . P. A.8.

182. YZl.Gurdon H. International: Clinton Urges Russia to Curb Corruption 11 The Daily Telegraph. September 13, 1999.

183. Gwertzman B. Books of The Times; Arms and Reagan // The New York Times. September 29, 1984. P. 1.15.

184. Heilbrunn J. It's Time to Get Real about Russia: Just Say Nyet 11 The New Republic. March 3, 1999.

185. Heilbrunn J. The Big East: a New Russian Empire (Foreign Policy of Russia) //The New Republic. May 27, 1996. Vol. 214. P. 22(3).

186. Hoffman D. Heady Days With Ol'Boris // National Journal. June 8, 2002. Vol. 34, Issue 23, P.1726.

187. How Normal a Country? (Russia Since the Fall of Communism') (Editorial) // The New Republic. April 11, 1994. P. 7.

188. Hunt A.R. Politics & People: Clinton's Russia Policy Is No Shining Success // Wall Street Journal. January 13, 1994. P. A. 19.

189. In Brussels, Urgent Talks On Chechnya // The New York Times. January 10,1995. P. A.ll.

190. JackK. vRed Alert' at U.S. Diplomatic Posts in Russia // USA Today. September 12, 1995.

191. Jane's Intelligence Review. February, 1999. P. 15-19.

192. Journalism, History and Journalistic History An Exchange // The New York Times. December 16, 1984. P.A.28.

193. Judis J.B. Comrades of History // Time. February 15, 1993. Vol. 141, Issue 7.

194. Karatnycky A. Russia on the Brink: the Deteriorating Situation Inside Russia Threatens the Security of the Entire Region // National Review. March 25, 1996. P. 50(4).

195. Keller B. 'The Russia Hand': Bubba and 01' Boris // The New York Times. June 10, 2002.

196. Kevin J. IMF Approves $6.8 Billion to Revive Russian Economy // USA Today. April 12, 1995.

197. Khrushchev Remembers: the Last Testament. Trans, and ed. by Strobe Talbott; with a forew. by Edward Crankshaw and an introd. by Jerrold L. Schecter. London, 1974.

198. Kotkin S. The Bear Hug // New Republic. June 3, 2002. Vol. 226, Issue 21. P. 31-35.

199. Kuchins A. The West Must Not Turn Its Back on Russia // The Moscow Times. April 21, 2004.

200. Lloyd J. Understand: Boris Still Rules, OK? (Russian President Boris Yeltsin Demonstrates Grip on Power) // New Statesman. March 27, 1998. P. 10(2).

201. MacKay S. 'Internationalize' Iraq, Former Clinton Adviser Says // Providence Journal. October 24, 2003. P. A-13.

202. Mann J. International outlook; National Perspective; Talbott Taking the Fall for Russia's Ills // Los Angeles Times. December 16, 1998. Part 1, P. 5.

203. Marooned in the Cold War // World Policy Journal. Spring, 1998. Vol. 15, Issue l.P. 107-113.

204. Marshall A. NATO Agonises over How to Win the Peace: The end of the Cold // The Independent London January 10, 1994.

205. Mathias M. Talbott: Globalization Comes with Perils ** Ex-deputy Secretary of State Talks to Lafayette College Students // Allentown Morning Call. April 18,2002. P. B.7.

206. McFaulM. Getting Russia Right//Foreign Policy. January 1, 1999. P.58.

207. McGrory B. Clinton Urges Russia to Keep Faith in Capitalism // The Boston Globe. September 2, 1998. P. Al.

208. McKay B. Moscow Says It Has an Accord on Foreign Debt Bankers Unhappy With Ruble Offer // Wall Street Journal. November 9, 1998. P. 1.151 .Meier A. Moscow Dispatch: Kremlin Crumble // The New Republic. September 28, 1998.

209. Melloan G. Global View: Clinton Is Being Drawn into a Russian Web // Wall Street Journal. January 10, 1994. P. A. 13.153 .Mendelson S.E. The View From Above: An Insider's Take on Clinton's Russia Policy // Foreign Affairs. June 19, 2002.

210. Miller H. From the Managing Editor // Time. February 1, 1993. P. 12.

211. Miller R. L. From the Publisher // Time. January 9, 1989. P.5.

212. Mob Rule in Russia // The Boston Globe. June 11, 1995. P. 68.

213. Mufson S., Allen M. 'Realism' Cited In Bush's Blunt Foreign Policy // The

214. Washington Post. March 22, 2001.

215. Myre G. Reform Drive in Peril, Primakov Says, as Russian Ruble Sinks // The Washington Times. December 5, 1998. P. C.4.

216. Nation: An Interview with Richard Nixon The zero option, he says, can be a step toward a "comprehensive compromise" // Time. May 4, 1987. P. 23.

217. Nelan B.W. U.S. Foreign Policy: Even Presidents need cram Sessions, and last Tuesday Bill Clinton I I Time International. January 17, 1994. P. 14.

218. Nelan B.W. Europe/Russia: How to Back a Winner The Trick Is To Be Very Careful. Would U.S. Help For One Russian Presidential Hopeful Stir a Backlash//Time International. January 15, 1996. P. 13.

219. Nelan B. W Foreign Policy: The No-Guts, No-Glory Guys. Clinton's Foreign Policy Team Tries to Clean Up Its Act ~ and Further Engage the Man at the Top // Time. November 22, 1993. P. 48.

220. Nelan B.W. Russia in Crisis: Free Fall as Russia's Economy Melts, Yeltsin Vows He Will Stay on. But to Do What? // Time. September 7, 1998. P. 30.

221. Notebook//New Republic. March 15, 1993. Vol. 208, Issue 11.

222. Ogden C. View from Washington: The Bill-Boris Pact is Fading // Time International. March 6, 1995. P.18.

223. Paddock R.C. Russia Intent on Showing West It's Still a Power // Los Angeles Times. June 15, 1999. P. A-l.

224. Passell P. Economic Scene; Russia's political turmoil follows half steps, not shock therapy // The New York Times. December 30, 1993. P. D.2.

225. Peterson S. Russia Rethinks Its Longtime Support for Iraq // Christian Science Monitor. March 13, 2002. P.l.m.Pfaff W. Will U.S. Return to Isolationism? // St. Louis Post-Dispatch. November 18, 1994. P. 1 ID.

226. Powell B. So Who Needs Russia, Anyway? // Newsweek International. June 21, 1999. P.4.

227. Ш.Ргусе-Jones D. Strobe Lite // National Review. July 15, 2002. Vol. 54, Issue 13.

228. Puddington A. Book Reviews I I American Spectator. May 1993. Vol. 26, Issue 5.

229. PutzelM. IBM Poised for a Profit // The Boston Globe. May 3, 1993. P. 18.

230. Quayle D. Assessing Clinton's First Year // USA Today. January 20, 1994. P. 9.

231. Quinn-Judge P. Behind US Blandness on Battle, Deep Fear about Yeltsin // The Boston Globe. January 5, 1995. P. 20.

232. Quinn-Judge P. Clinton Backs Move by Russian President // The Boston Globe. September 22, 1993. P.l.

233. Quinn-Judge P. US Support of Yeltsin Reexamined // The Boston Globe. December 15, 1993. P. 1.

234. Quinn-Judge P. Yeltsin's Status Stirs Summit Fear As Clinton Visit Approaches, Aides Wonder about Relations // The Boston Globe. May 5, 1995. P. 1.

235. Raubtiere dtirfen nicht aus dem Kafig ausbrechen // Die Welt. 28. Oktober 2004.

236. Reddaway P., Glinski D. The Tragedy of Russia's Reform. Market Bolshevism Against Democracy. United States Institute of Peace. Washington, 2001.

237. Robbens C.A., Ignatius A. First Summit: Clinton-Yeltsin Parley Is Critical for Futures of Both Presidents Russian Needs U.S. Aid in Bid For. // Wall Street Journal. April 2, 1993. P. PAGEA1.

238. Robbins C. A. Clinton Chooses Talbott to Fill No. 2 State Post // Wall Street Journal. December 28, 1993. P. A. 12.

239. Robbins C. A. Kentucky Senator, Handed Keys to Foreign Aid, to Be Most Potent Foe of Clinton's Russia Policy // Wall Street Journal. December 13, 1994. P. A.20.

240. Robbins C.A. Clinton Faces Big Obstacles to Putting Together an Activist Policy Toward Ex-Soviet Republics // Wall Street Journal. February 1, 1993. P. A12.

241. Robbins C.A. Clinton's Choice For Czar of All the Russia Policies to Get Big Job, Much Authority, Many Headaches // Wall Street Journal. February 24, 1993. P. A16.

242. Robbins C.A. State Department's Clifton Wharton Resigns as the Agency's No. 2 Official // Wall Street Journal. November 9, 1993. P. A.2.

243. Robbins C.A. Talbott's Abiding Passion for Russia Shapes His Career and Clinton Administration's Policy // Wall Street Journal. January 7, 1994/ P. A.l.

244. Romerstein H. Strobe Talbott: The Wrong Man No 2 at State Department // Human Events. February 25, 1994. Vol. 5, Issue 7. P.5.

245. Rose F., Murray A. Liberal Throwback Derek Shearer Wins Role in Clinton Economic Circle // Wall Street Journal. September 9, 1992. P.A.I6.

246. Russia, the Soviet Union, and the Presentness of the Past // The New Republic. January 25, 1999.

247. Russia, U.S. Wrestle with Moscow's Role in Peace // Halifax Daily News. June 11. 1999. P.10.

248. Safire W. Who's Got Clout // The New York Times. June 20, 1993. P. A 25.

249. Sciolino E. 3 Players Seek a Director for Foreign Policy Story // The New York Times. November 8, 1993. P. A.l.

250. Sciolino E. Clinton and Yeltsin to Hold Summit Meeting April 4 // The New York Times. February 26, 1993. P. A3.

251. Sciolino E. Clinton's Specialist on Russia To Fill No. 2 State Dept. Post // The New York Times. December 28, 1993. P. A.l.

252. Sciolino E. Nominee at State Dept.: An Upbeat 'Friend of Bill' // The New York Times. December 29, 1993. P. A.6.

253. Sciolino E. U.S. is Abandoning "Shock Therapy" for The Russians // The New York Times. December 21, 1993. P. A.l.

254. Sciolino E. With Foreign Policies under Fire, Top State Dept. Deputy Is Ousted // The New York Times. November 9, 1993. P. A. 1.

255. Shapiro W. Russian Election Critical Well Beyond U.S. Politics // USA Today. June 12, 1996. P. 02 A.

256. Sieff M. Family Ties (US Deputy Secretary of State Nalson Strobridge Talbott III) //National Review. September 25, 1995.205 .Simes D.K., Saunders P.J. The Icon and The Hacks // National Review. October 12, 1998. Vol. 50, Issue 19. P. 44-45.

257. Slavin B. U.S., Russian Leaders Will Meet to Resolve Peace Role in Kosovo / // USA Today. June 15, 1999. P. 03A.

258. Starobin P. Did Bill Forgive Boris Too Much // Business Week. July 8, 2002. Issue 3790.

259. Stevens M. Defiant Russia Digs In / Kremlin Promotes NATO Spoiler // The Australian. June 14, 1999. P.l.

260. Stevenson R. W. U.S. Officials Acknowledge Early Notice Of Bank Case // New-York Times. September 8, 1999. P. A-5.

261. Strobel W.P. Clinton Lectures Russia; Pushes Reforms as Only Cure for Ailing Economy // The Washington Times. September 2, 1998. P. A.l.211 .Taber G.M., Sachs J. Russia: "They Are Going to Pursue Dangerous Policies" // Time. January 31, 1994. P. 90.

262. Terzian P. Strobe Lite. BO. // American Spectator. July/August 2002. Vol. 35, Issue 4

263. The Clinton Trip // National Review. February 7, 1994. Vol. 46, Issue 2; A Russian Tragedy // National Review. February 21, 1994. Vol. 46, Issue 3.

264. The Week // National Review. January 24, 1994. Vol. 46, Issue 1.

265. Thornhill J. Unpredictable Past // The Financial Times. June 26, 2006.

266. Timmerman K.R. Strobe Talbott: Russia's Man in Washington // American Spectator. April, 1998. Vol. 31, Issue 4.lll.Treisman D. After Yeltsin Comes.Yeltsin // Foreign Policy. January 1, 1999. P.74.

267. Trimble J. Russia's-Fury over its Loss of Sway // U.S. News & World Report. September 25, 1995. P. 64.

268. Two Cheers for Demokratiya / Stanglin D., Pope V., Coleman F., Bushkin K. A., Kuznetsov S., Brandus P., Zimmermann Т. II U.S. News & World Report. April 5, 1993. P. 42-46.

269. Tyler M. U.S. Policy on Russia Seen as Failure by Some Experts; Economics: Other Observers Say the Conditions Are Too Fluid and the Situation Is Too Fresh to Judge // Los Angeles Times. September 19, 1998. P. A-6.

270. U.S. Warns Russia to Halt Nuclear Aid to Iran // The New York Times. December 17, 1998. P. A.21.

271. Waller J.M. Red-handed Lies // Insight on the News. November 8, 1999. Vol. 15, Number 41. P. 20.

272. Walte J.J. One -Two Punch Hits Russian Aid Plan 11 USA Today. February 10, 1995.

273. Weigel G. Creeping Talbottism // Commentary. March, 1994. Vol. 976. Issue 3.P. 38.

274. Weil L. A. Ill From the Publisher//Time. October 1, 1990. P. 4.

275. WeisbergJ. Clincent // New Republic. April 26, 1993. Vol. 208, Issue 17.

276. Weisman S.R. A Loud Silence From U.S. on Russian's Arrest // The New York Times. November 9, 2003. P. 1.13.

277. Whitehouse M. U.S. Officials Set to Lead Russia Talks // Wall Street Journal. December 7, 1998. P. 1.

278. Whitney C.R. Victor Louis, 64, Journalist, Dies; Conduit for Kremlin to the West 11 The New York Times. July 21, 1992. P. D.20.

279. Wines M. Russia's New Leaders Plan to Pay Debt by Printing Money // The New York Times. September 18, 1998. P. A3.

280. Wisman T.A., Kozintseva M. Voice of Ordinary Citizen Must Be Preserved Alongside the Centralization of Russian Power // The Financial Times. October 4, 2004.

281. Wolfowitz P. How the West Won // National Review. September 6, 1993. Vol. 45, Issue 17.

282. Zimmermann Т. Fighting at Home for Foreign Aid // U.S. News & World Report. May 10, 1993. P. 55.1. Электронные ресурсы