автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Структура диалога в жанровых разновидностях драм

Полный текст автореферата диссертации по теме "Структура диалога в жанровых разновидностях драм"

РГБ ОД Î 4 АВГ Î995

САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ' ИМЕНИ Н.Г.ЧИРНЫШЕБСКОГО

На правах рукошсл

ГАДЫШЕВА ОЛЬГА • ВИКТОРОВНА

СТРУКТУРА ДИАЛОГА В ЖАНРОВЫХ РАЗНОВИДНОСТЯХ'- ДРАК . /НА МАТЕРИАЛЕ ДРАМАТУРГИИ ЛЕОНИДИ АНДРЕЕВА/

Специальность 10.02.01 - русский- язык

. А в т а р в ф. а: р а- ? дясосртадш на созскшшя ученой 'стопакп агтасядага-фзлаяогзчесшз: тищг

Саратов —1955

Работа выполнена ее кафедре общего и славяно-русского языкознания Саратовского, ордена Трудового Красного Знамени государственного университета имени Е.ГЛерншзвского

Нагний руководитель

Орщиальные оппоненты - член-корреспондент 1ПН .

профессор С.Г.Ильенко.

- кандидат. филоаогическюс науг-доцент С.В.Кекова

Ведущая организация ,: - Шввгородскзгй государстЕеннкй

-педагогический институт

-г - <7

•Защита состоится.- с~~Л'5 г„ £ "_" часов

.."_минут. на заседании диссертационного совета ДО 63.74.02

по присуздению ученой степеЕЕ доктора и кандидата филологических наук, при Саратовском государственном университете имена Н.ГЛернышевского '/410600, ,Саратов,-;ул„РадЕщева, 41/. .

С диссертацией могшо ознакомиться. в научной библиотеке Саратовского государственного университета.

Автореферат разослал " ■"-. 1ЭЭ5 г»

■ Учений .секретарь диссертационного совета

кшгдЕдат .фалмогйческах -Еау!'. ¿-Лл^--^ "''".дащент . . : Е.Е.Борпсов

- доктор филологических наук профессор Ц.Б.Борисова

Одной из актуальных проблем языкознания и лингвистики текста так его раздела являются, законы организации целостного текста. Изучение закономерностей текстовая структур в послед-.нее время особенно активно ведется яа материале двух какров :судохэстБзнной литературы - поэзии и прозы /В„В.Одинцов,Н.A J£o-невникова, С.Г.Илъеяко, Г.СДДина, Л.В.Политсза, Г.Н.Склярев-лгзл, й.Я.Чернзгхана/. Структурирование дра\гатургпческого текста - наименее разработанная область лингвистики текста a стилистики художественной литературы. Функционирования структурных разновидностей диалога а заярэ драмы и посвящена диссертационная работа. Названная проблема исследуется на материале драм Леонида Андреева, которые отличаются многообразием свогх жанровых фирм. Изучение сггуктурао-композацернньсс когсхо&еьтг.в в кадровых разновидностях хрзк позволяет выявить осоОввностз их организации и функционирования, а также установить осщие закономерности яндшщгально-азторского. сталя, проявляющегося на уровне организации диалогического текста.

Драматургический, диалог с точка зрения его языковой и стилистической структуры изучался главным образом в слздующих аспектах: речевая характеристика действующих лил /Е.И.Арте:.:©-нко, ЛЛС.Плахотниченко/,- собственно язнксвая структура диалога и соотношение худояеетвэняого диалога и разгозорней речи /?»Г.Винокур, ГЛ\11олпщук, С.Б.Сиротикина, Ю.С.Кзикова/, информативно-эстетическая ценность диалога /Б„АЛарян, В.З.Виноградов, Т.Г.Зинокур, ¡¿.Б.Борисэва/.

Изучение структура диалога в последнее десятилетие связано с обрэиеяием ряда исследователей к проблемам рзчзвой деятельности- /АЛ..Теонтьев. -Т.Г.Ванокур/, целостности. текста /из.Сахарный, О.Б..Сг.ротинина, А.К.Ьаранов, Г.Е.Крейдлкн» Т.В.'!атзаава/. антропоцентрическим подходил к тзерии текста и психолингвистике, но текстовое единство драга: продолжает оставаться мало разработанной проблемой.

AK^MbHcc.Tb_zccj|e¿[oEas^ обусловлена .вниманием сочрекаа» ной лингвистики и отилистют к проблемам прагматической, коммуникации, г. способам реализации позиции автора в^драмаг^ргик, к ímpoEol спецяшаке всех уровней гудо^зственногоЛзкста, к культурной аитроЕслогеи, к палостнолта текста /В.ВжВгзограпоя, . ¿ЛЛарши Я.МЛоткяя, ?.Якобсон, Б.Ц.Григоръеау ú,7L.Uoo¡m$MC-

кая, С.ГДльеяко, В.В.Одинцов/. Она определяется -и тем, что проблемы с труктурно'-с тили с тической организация диалога в идаостиле отдельных писателей до 'с'их пор не получили еще основательной разработки. .

Наущу® новизну представляет, во-первых, анализ структуры диалога и монолога как проявления жанрового своеобразия драмы; во-вторых, осуществляемое впервые изучение драматур-.гического творчества Леонида Андреева с лингвистической точке зрения; ' в-третьих, своеобразный подход к структуре диалога как отражению идиостиля писателя.

Це^_и_згущ<т исследования. Основной целью исследования является выявление закономерностей организации диалога и мо-налога в связи с танровыыи -'формами драм как отражения индивидуально-художественного ■ стиля писателя, выражающего его мировоззрение и обусловливающего отбор и художественное использование языковых средств.. Главной, задачей является вычленение самих параметров организации драматургического диалога, выявление зависимости структуры диалога и монолога как двух основных форм устной речи от ханровой формы драмы, воспроизводящей эти разновидности звучащей речи» Эти?.! определяется и выбор - драиаяурпш Леонида 'Андреева, которая характеризуется многообразием форм, позволяющим вскрыть зависимость структуры диалога от специфики драм. Для исследования, были взяты .драматические произведения Леонида -Андреева з период с 1.905 по 1903 гг., представленные сощально-философской драмой "К звездам" /1905 г./, философскими пьесами "дизнъ Человека'1 /1906 - 1908 гг./, "Царь Голод" /1907 г../,, ■ соцйально-психологи'леской драмой' "Дни наией жизни" /1908 г./. Выбор данных драматических произведений обусловлен юс приуроченностью к началу творчества Леонида Андреева в драматургическом жанре, к периоду, когда особенно явственно проявилось стремление писателя преобразовать традиционную драму; отсутствием исследований языка драм художника, который оставил - значительный след в развитии драматургии XX века и высокое художественное мастерство которого, несомненно, требует ..стилистического 'изучения.

Конкретные задачи исследования заключались в следующем:

а/ выделить критерии организации диалогического текста.

которые определяют специфику жанровой формы драм Леонида Андреева, и ее структурных компонентов;

б/ рассмотреть на основе выделенных критериев структуру диалога и монолога как компонентов организации драматургического текста, в которой на' формальном уровне проявляются как свойства идиостиля писателя з целом, так и специфика те- -'^'лтпческого содержания ;шнровой формы драч;

в/ определить соотношение позиции автора я голоса персонажа я характер их соотношения в разных типах драм;

г/ определить специфические особенности композяционно-■ функциональных типов диалога и монолога в гланровых формах драм, способы их структурирования,

^етот_иссле£ования. .:<!ногоаспектность подходов к объект/ исследования потребовала сочетания различных методик и приемов. Основным методом анализа является гипотетико-дедук-тивный. Еще Л.В.Щерба писал, что лингвистическое исследование должно состоять из сбора фактического языкового' материала, построения гипотезы и проверки ее истинности на новых фактах. Для определения специфики структурных типов диалога в жировых формах драм применяется методика сравкительяо-сопостаиитально-го изучения с элементами формально-структурного анализа. В .исследовании структуры и способов реализации разновидностей диалогических структур' в разных жанровых. ¡фермах драм используется прием оппозиций, позволяющий,вйдёлить отличительные признаки разновидностей диалога. Привлекаются такке элементы статистической методика.

Теоретическое дначекие работы заключается в определении содержательных и структурных компонентов диалога драматургического. текста как объекта стилистического* исследования, з совершенствовании методики аналйза драматургического текста на уровне' его структурирования в разнообразных типах диалога4 их коглюзициояно-фуккционального назначения. Результаты исследования:- расширяет представления о способах выражения позиции автора в разных лсанровых формах драм.

Цр^к1ическая_цендомь диссертации заключается в возможности использования ее -материала в преподавании вузовских курсоз "Стилистика худокестзеняси реча.", "Лизгексгичемсяй анализ художебтаенного текста", в спецкурсах и спешемина- .

рах по драматургическому тексту и.творчеству Леонида Андреева /для. филологов,"актеров, режиссеров/, а такие в возчюыюсту, применения разработанной методики к изучения идпостилеа драматургов.

Пс£ожзкщ,_ЕКностщв_на защиту:

1. Е качестве критериев организаций диалога, в драматургическом тексте целесообразно выделение, содержательных к -прагматических свойств диалогической структуры,, Типологические признаки структурных разновидностей диалога, выделенные на основе прагматических п содержательных критериев, отракают свое-образке. драм Леониду Андреева.' '

2. Стилеооразузшэ признаки,проявляющиеся при структурировании диалогического текста, отражают особенности идио-стиля крк проявления мировосприятия писателя. Способы выражения позиции автора обусловлены' талом драм.

Апио^сщкя £аботь;. Основные положения исследования были изложены в докладах на конференциях молодых ученых Саратовского университета /1993, 1594, 1995 гг./, Волгоградского университета /1991, 1992, 1993, 1994 гг./, на 3-х Саратовских чтениях по художественному тексту /1994 г./. Результаты исследования . отражены е 6 публикациях.

Ст^кттра и содерканне_райотк.' Диссертация состоит из введения, трех-глав, заключения к списка источников и спэццал! ной литературы.

Во введении дано обоснование актуаль-ости и новизны избранной теш, еэ теоретической и практической значимости,. определены цели-и задачи исследования.

В теоретическом разделе рассмотрено общее состояние научной разработки изучаемой проблеж, сфоркулированн исходные положения, принятые диссертантом или проверяемые им в процессе исследования.. Вслед за Л.З.Щербой, Л.П.Якубинским, Б.В.Виноградов™ мы признаем монологическую форму речи вторичной и производной формой,.а диалогическую форму речи первичной, рассматривая обе &та формы речи как реализацию речевой деятельности человека.

Объектом анализа является своеобразие структурных и ком-позшдаонно-функциональных типов диалога и монолога в канровьх ■ разновидностях дра»- йаойза^Ааг^оеЕа»;. Структурные типы диалог

идблзгогся на основе следующих признаюзз:' количество участнике диалога, ко?,муншсатизно-се?.(антическая направленность высаливания, его формально—грамматическое построение. Пол wit-юзицаоннс—ЗуннцЕояальными типами. диалога и монолога поникаем .'акде разновидности диалога я монолога, которые обладают опре— •эленной структурной спецификой а соотнасенн с психологической ¡итуацией., что -проявляется з содерзательяо-гмоционаяъных 'боргах диалога и мочолога и а .^ср:лально-язцковнх особенностях 7.x ;труЕтутлрозання. Эти тили диалога и монолога реализуют идей-ш-гстетическиЛ за.\т^сел писателя, зкрагая концептуальную ия-рзртлащи? драмы и позицию автора.

Э исследовании избран путь сопоставления структура диаде-' га и монолога з занровнх разновидностях драм Леонида Андреева. Сиалог - один из опредедягзетх признаков хаяра драмы. Постом/ эстесхвенно предположить сходство структуры диалога и уонолога з произведениях одиого - драматурга, Бмэеге о те:*, на структуру диалога' и монолога долены влиять тематическое содержание драматического произзеденяя, зде&о-эстзтическки .замысел -писателя, проявление позиции, азтсра. Для. определения отношений отих двух тенденций — к единообразна как проявлению идаостиля и спэцифиэ как реализации ^ законов жанровых форм — необходим особый путь" комплексного , а не только лежико^екантического . или синтаксического, анализа. - -

. Леонид. Андреев бы.т одним из тех, кта на рубежа 7IL века создал "новуз драму", 'лоиая старые каноны и разяИзая jporccTû—: ронни£ и. объемный облик ново! дргмк, которая, повлгяла:-fia последуете разваляв-русской иетровоЗ драматурги, преобразуя жанроЕую "типологии драм. Своеобразия драматургии Леонида Адд-реена заключается в пеисгсах новых "ксяцзпцаЗ природа з кира". запрягэнЕои интэреев к печным • вопросам "человеческого духа б его исканиях своей: связи с бесконечностью воойцэ я с бескснач— ной справедливость» в частности" ДЬр-слеядо, 1257/. .

данрозая. тшологзя драм, по мнения Д.СЛихачзва, лацу.слг от темы", предмета яовествозаявк* -отредолзшцв'-•.•>' *:-лровуа принадлежность. всего произведения" /Лихачев, 1979/. На рубата во-ксв не случайно появилась "новая дрзуа*, гс-торая отразила кри— ачэсхсе згнососпгнав- общества: ж дузювннэ. '»сказснЕ -дотает.. '. ответственней'за собстдэнпуз судьбу г участь GHjytasxçnr,".-

Леонид Андреев писал, что "сама кизнь, в ее наиболее драматических и трагически: коллизиях, все дальше отходит от внешнего действия, все больше уходит в глубину души, в 'титину и внешнюю неподвижность интеллектуальных переживаний" /Андреев, .1914/. Специфика жанра связана и определяется тематическим содержанием, стилем и композиционным построением. Основное внимание в работе уделяется прагматическим, содержательные и ком- , позшД'Юнно-функционачьнш критериям организации диалогической .структуры произведения.

В главе 1 "Прагматические критерии структурирования диалога к монолога в драматургическом тексте" рассматриваются два аспекта: проявление позиции автора и адресованность высказывания.

Выражение позиции автора соотносится с прагматической коммуникацией. Преломление авторской позиции влияет на Есе компоненты художественного произведения, объединяя все элементы сьшсла и стиля произведения б текстовое целое. Определение словесно-художественного выражения позиции автора помогает выявить индивидуальное своеобразие кдиостиля Леонида Андреева. Специфические структуры, позволяющие открыто выразить позицию автора, представлены в философской драме ремаркой и монологом, индивидуальное своеобразие которых заключается в непосредственной адресованности данных компонентов драматического произведения читателю/зрителю. Назначение ремарки обусловлено жанровой формой драм. Ремарка в философской драме противопоставлена ремарке в социально-философской- и социально-психологической драмах. Ремарки последних играют вспомогательную роль и реализуются в сценических действиях, выполняя пространственно-временную и характерологическую функции.' Художник передает в подобных ремарках детали изображаемой действительности, конкретные черты определенной социальной ситуации, задает необходимую тональность действию.

Ремарка в философской драме и количественно и функционально занимает значительное место в тексте и приобретает особое значение длд восприятия картины, создания определенного настроения, передачи авторской позиции. Она ш сет в себе черты эпического повествования. Позиция автора в ремарках философской драмы выявляется при помощи стилистических, композиционных

и синтаксических средств, которые акцентируют интенцию автора а направляет внимание читателя на адекватное восприятие картины.' Так, прием цветовой символики'в ремарках. философской драмы - это средство проявления индивидуального миропонимания автора. Данный призм подчеркивает концептуальную идею автора, его откояоние к изображаемо:.^. Позиция автора в ремарках вырежется системой образов, которая опрыделяет субъективный характер авторского понлмаккя фшссофскзх проблем, а также антитезннм противопоставлением, которое воплощает в себе контрастное восприятие художником действительности.

Знрагянию позиции, автора в ремарках философской драги способствуют и мортслогэтеские особенности. Частотность употребления имен прилагательных реализует оценочный характер авторской позиции, который з философской драме близок оценочное-ти публицистического стиля. 3 философской драме, где вся система изобразительных•и выразительных средств подчинена создании эмоционального тона, выражения позиции автора, преобладает воздействующая функция ремарки. Благодаря авторской речи, выраженной в ремарке, диалог в.философской драме перестает быть преобладающим средством выражения идейно-художественного замысла писателя. Своеобразие идкостиля Леонида Андреева зачитается .в увеличении роли-ремарок, которые являются средством выражения непосредственного полоса автора, " концептуальной • информации драмы.. .

. В диалогической' структуре произведения позиция автора передается и в монологах, которые обладают значительным концептуальным содержанием, адресованным читателю/зрителю. Такие монологи определяются ханровой типологией драм. Непосредственное выражение позиции автора з монологах философской драмы. противостоит скрытым формам выражения авторской позиции в структуре социально-философской и социально-психологической драм. Позиция автора в монологах философской драмы подчеркивается при помощи языковых средств, среди которых наиболее активными, характеризующими идиостгль Леонида Андреева являют я. повтор на всех уровнях языковой системы, контраст. .

Адресованность высказывания играет существенную роль в построении структурных типов .диалога. На основании этого признака выделяются "своеобразные структурные, разновидности диалога в

жанровых формах драм Леонида Андреева.

Общим для драм Леонида Андреева является построение драматургического текста на основе'полилога. Драмы писателя отличаются отсутствием актов, явлений, е них есть только действие или картина. Полилогу драматург отводит особую роль, так как развитие сценического действия осуществляется при помощи речевой интеЕцги персонанеД, которые вкяотавтся по ходу действия в диалогическое общение: Доегому создается впечатление, что .все действие - один большой полилог. Но в основе этого полилога находится диалог,, к-которому в любой момент присоединяется кто-гс третий, развиватегий мысль дальше или ке вносящий что-то новое, веобхо~*\:ое для развития определенной шелк. Повтор в полилоге все друг друга слызат, хотя и не все участвуют в обсуждении. 1сакого-то вопроса,- и, подключая новкх персонажей к разговору, драматург представляет предмет обсуждения с разнкх сторон. Использование нескольких, точек зрения делает произведение многоголосым, пелифоничеекзш ,/Бахтин, 1979/.

Признак адресованностж в Еаврсвых форках драм по-разному организует структурные тисы диалога. В философской драме по коммуникативной направленности структурные типы диалога представлены двумя- вигами:-' ксамуникативная направленность без прямой адресоваыноста в коммуникативная направленность с прямой адресованностьга.

Структурные типы диалога без прямой адресованному. строятся такиг образом,, что производят впечатление статячного описания, оформленного диалогом еле 'палилогом только графически, предназначенного для кожентирования определенной картинн и адресованного читателю/зрителю, что находит отражение в содер Еательно-тшаткческой. обшности смысловой соотнесенности рел лак.

Структурные типы диалога с прямой адресованноствд в фале софской драме представлены двумя видами: адресованные собесе; кику к адресованные читателю/зрители. Диалоги, и полилоги с п] той адресошннбстыо собеседнику в этом типе драмы — явление редкое, так как специфика адресованное^ диалога философской драмы связана с позицией автора, его стре*:лением к обобщенно ыу изобрахекив философских е нравственных, вопросов, с переда лаемой. информацией» В связи с этш особая роль принадлежит -т

кик структурным типам диалога, адресованным читателю/зрителю, в которых преобладает концептуальная информация.

В- социально-философской драме по признаку адресованности выделяется особый тип диалогической структуры — монологизиро-ванный диалог, который отличается коммуникативной двунаправ-ленностьгз: с одной стороны, реплики диалога адресованы собеседнику, с другой - читатели/зрителю, что находит свое выражение в языковых особенностях рэплик. Кожгуникативная направленность на читателя связана со стреглленнем писателя привлечь читателя к решению философских вопросов, которые, по мысли автора, должен волновать читателя, должны заставить его задуматься шесте с драматургом над стслоы жизни. Адресованность реплик собеседнику в социально-философской -драме выражается 'обращениями, перссналгзгрованнкки формами глаголов а местоимений, императивными формами, содержательно-тематической преемственностью реплик.

В социально-психологической драме коммуникативная каправ-леннссть структурных типов диалога имеет конкретного адресата /Одного или несколько/, сто находит выражение в форме обращений и вопросно-ответной структуры,' которые стилизуют диалог под живую разговорнув речь, реализуя тем самым такое свойство разговорной речи, ках персональность. Этот признак еыдэляот данную ферму драгж среди ее других жанровых разновидностей.

Проведенная статистическая обработка обращений подтверждает данные наблюдения. Так, в философской драме на сто предложений в среднем приходится 6 обращений, з социально-философской драме - 14, в содиатпьно-психологаческой - 23. Количественная разница говорит о ток, что признак адресованности собеседнику оказывается релевантным для социально-психологической дракы. Эстетически значимым оказывается п качественное своеобразие обращений. Обращения в социально-психологической драме имеют характерологические черты. 3 философской драке персонажи лишена индивидуальных черт, что нашло отражение в составе обращений, которые представлены родовыми понятиями, наименованиями родства, абстрактными' именами.-

Адресованность структурных типов диалога'читаталя/зрите-xd связана с передачей концептуальной информации, а ориентация на собеседника обусловлена передачей Актуальной дн:Тор*ящпк.

Таким, образок., прагматические критерии структурирования диалога и монолога в драматургическом тексте играют ведущую роль в' формировании структурных типов диалога в жанровых шорках драм и отражают специфику идиостиля Леонида Андреева. Позиция автора, являющаяся стилистической чертой, которая присуща любому тексту, получает разную форму выражения в зависимости от жанровой природы драматургического текс1 ..

Глава Я "Содержательные критерии структурирования диалога и монолога в драматургическом тексте" посвящена анализу тематического многообразия высказывания и развернутости темы высказывания. Анализ структурных типов диалога по данным типологическим признаку подтверждает наличие особой структуры диалога и монолога, иерэдакаей особенности идиостиля Леонида Андреева в зависимости от кадровой формы драм. Енутреннее единство стилевого своеобразия его драматургии заключается ь единстве философской направленности жанровых форм драм. В драматических произведениях художник выразил свое миропонимание, представил картину мира, соответстврпую его восприятию времени и интеллектуальных устремлений современников, для философского осмысления мира драматург создает новые формы драм. Стремление писателя выразить как можно глубже концептуальный смысл произведения активизирует направленность высказывания на читателя/ зрителя, рождает новые структурные формы диалога и монолога.

В философской драме тематическое многообразие, развернутость темы 'структурируют монолог, который по своей коммуняка-'тавной и содержательной направленности адресовал читателям. Концептуальная информация в монологе должна воздействовать на . читателя, заставить его активно включиться в решение поставленных вопросов, поэтоглу философская драма отличается отсутствием социально-типичных образов персонажей, б ней представлены только абстрактные фигуры, реализующие в диалогической форме драмы мысть автора. Структурные разновидности диалога в философской драме лишен:: характерных свойств разговорной речи, они содержат в себе повышенную содержательно-концептуальную -информацию, ^ихт^чАскчя информация в подобных струглурах играет вспомогательную роль,'которая должна лишь усилить концептуальный план длалога. Структурные типы диалога ориентированы на норма пуб-дшгдстаческого. стаяя, который включает-в себя оценочный харэк-

тер лексико-сантаксических средств, риторические приемы для усиления воздействующей функции.

В "социально-философской драме содержательные признаки организуют переходную форму - монологизированный диалог, который является своеобразным построением, ориентированны« на собеседника а читателя одновременно, с тематическим содержанием, передахидаи концептуальный план'драмы. Данный тип диалогической структуры отличает социально-философскую драму от других жанровых форм драм.

В социально-психологической драме писатель обращается к конкретным образам, к реальной действительности, что повлияло на организацию структурных типов диалога. В диалогах и монологах наблюдаются признаки разговорности /неразвернутость темы, вопросно-ответная форда, зкоционально-стилистические контрасты на лексическом уровне/, которые приближают персонажей к читателям, создают впечатление живого разговора.

Диалогическая структура драм Леонида Андреева содержит некоторые характерные черты, определяющие стилистическую организацию языка его драматических произведений. К их числу относятся стилистические и риторические приемы, усиливающие воздействие на читателей, что сближает ¡теософскую драму с публицистическим стилем., Формирование тематического многообразия и развернутости теш высказывания происходит 'на основе вовт<-ра и контраста, которые являются основными структурно-когяюзишогашмв приемами, проАвжшвпмкся на всех уровнях смысловой и структурной организации -диалогов.

В главе 3 "Ко?.яозлшонно-функци овальные типы' диалога и монолога: способы их структурирования в жанровых Формах драм Леонида Андреева" рассматриваются кошозишонно-функциокальнке типы диалога и монолог'а как проявление гг-шровой специфики драм. В связи с этим была проверена гипотеза: комдозишюшо-Функгп'.о-нальные типы диалога, ориентированные на модальный диалог с разномод&яьными и одномодальными установка!.®, обусловлены выражением позиции автора, лавровой формой драм, которая зависит от идейно-эстетического замысла драматурга. Эта гипотеза подтвердилась.

Структурирование коиюзиционно-функшюнальных типов диалога в жанровых формах драм Леонида Андреева основывается на

модальности диалога, которая позволяет выделить диалог-унисон и диалог-диссонанс Лйшна, . 1985/, с соотгетствушими компози-даонно-синтаксгческимг отношениями. Анализ -данных типов диалога выявил ряд специфических особенностей их функционирования в жанровых разновидностях драм Леонида Андреева,

Идейно-эстетическая установка автора в философской драме диктует форму диалога-унисок, предназначенного ь основном для комментирования и констатации определенной мысли. Диалог-унисон структурируется на основе смысловой соотнесенности решшк, передашиг однонаправленное движение, шсли.

Основная концептуальная анфорудцня философской драмы сконцентрирована в^онологах, представленных двумя кошхозиадонно-функционалышага типами:, 1/ обособленный монолог з структуре диалогического текста, обращенный к читателям/зрителям; занижающий по объему значительный:отрезок тэкста; законченный по смыслу,и тематически; передающий непосредственно дозиигго автора; 2/ монолог,, вклмченньгй в диалогаческз,'ю структуру . текста, обраденный к слушателям; прерываемый репликами, авторскими ремарками; законченный по смыслу; предназначенный для прямого воздействия-на читателя/зрителя. ".

Особенностью социально-философской драма. является -активность обоих ксАшозиционно-^учкциональных типов да? тага /диалог-унисон а диалог-диссонанс/, в которых находит свое выражение позиция автора, Лвалог-даосояакс позволяет противопоставить "разные точки'зрения на социальные и аил сю офсете вопросе, диалог-унисон передает, отношение автора к обсртдаемым Бопрссам. Сопоставление и проетвопоставлзние являются основой композявдсвнс-функххкональшх типов диалога, которые передают концептуальву» тагоормация драмы и отношение автора, что является специфической особенностью соцпально-<|ш1ософской драмы,

В сошюшю-тажхалогачвскоа драме роль диалога определяется созданием реальной кя.ртянк зизна, в аслозу которой автор ставят все те яа Л^лсссФскхе вопросы,- Хзалсг-утшсок создает омоююкальный 'фс&, на котором р-езко. ироявлязлпя ггроетьсречня • к&чау действительность!' и идеалом, аереду-ваймые даалотом-дас-сенадс. Автор, строк »¿логе на ссказ» близости, к явок раз-гсворжй рачи, жепогьзуя сзгпалы. разговорности."

Кошозишюнно-функциональные типы монодога в социально-Лилосог&ской и социально-психологической драмах также ориентированы на разговорную речь. Они предназначены часто для передачи фактуальной информации, выходящей за рамка сценического действия.

Итак, идиостиль как целостная система эстетической языковой структуры представляет собой систему своеобразных принципов отбора, комбинироватая и мотивированного использования язы--ковых единиц. Главным для Леонида Андреева является "мысль, человеческая мысль в ее страданиях и СорьСе; - вот кто истинный герой современной жизни, а стало быть, вот кому и первенство в драме" /Андреев, 1214/. Еостсму художник строит свои драмы не по принципу раскрытия характеров, а по принципу художественно-эстетического конструирования своей мысли, которая в драме реализуется в различных структурных злемэнтах в соответствии с жанровой формой драм.■

Идиостиль Леонида Андреева нашел своеобразное отражение з идейно-эстетической направленности и структурно-композициоя-ном построении его драм. Разновидности структурных и функциональных типов диалога и монолога являются реализацией своеобразия идиостаяя Леонида Андреева.'В результате анализа былс установлено, что особенностью идиостнля Леонида Андреева ксйс-но считать выбор определенных структурных типов диалога, которые 3-висят от кадровой формы драм, и различные способы теалн-зацпк позиция автора в кадровых разновидностях драм.

Прагматические критерии структурирования драматургического текста позволяет определить ,^ормы реализация отношения автора к доставлению; вопроса«, выделить структуры, где голос автора зяучпг наиболее открыто и непосредственно /ремарка, монолог/ в соответствии с жанровой .формой -фал,

Псагкати«ескяе и содеряатзльяыс критерии структураровачяя диалога обнарукавам1 в сопкально-фшософснои драме органязягсг-о особой разновидности диалога - монологизкрозавного диалога, отлившего данную еторму от других жанровых форм драм Хсоти'а Андреева.

Кошозшиошю-Фушшпональ'ше критерии структурирования диалога к монолога псзволгвт выделить в совдаяьяо-фшгософской драме „иалогпчоскую структуру, -где голос автора слышится в

.16 :

диалогах—унисон и диалогах—диссонанс.

Структурные типы диалога в драмах Леонида Андреева содержат некоторые характерные черты, определяющие стилистическую систему драм, К их числу относятся, прежде всего, повтор и контраст. Повтор реализуется на всех уровнях художественного текста, придавая повышенную экспрессивность и смысловую многозначительность диалогической.структуре. Знаменатг тьно, что повтор является свойством не только драматургического стиля Леонида Андреева:' в художественной прозе повтор разных типов, 'по словам Н.А.Кожевниковой /Кожевникова, 1983/, - также "неотъемлемая часть стиля,писателя". Контраст, на основе которого структурируются кошоззционно-функцгональные типы диалога, является стилистической чертой,- определяющей идиостиль Леонида ■Андреева.

Идейно-художественные искания драматурга, зго отрешение передать читателю свое видение мира выводит на первый план в драматургическом тексте одну из важнейших категорий текста -Модальность.. Текстовая модальность художественного произведения донимается как оценочное ■• отношение автора к изобрахаэмому ■I распространяется только_ ка те. текстовые фрагменты, в которых эбяа?у:жвается присутствие автора.

Текстовая модальность находит своеобразное воплощение в структурных компонентах диалога в зависимости о? жанровой формы.: драм» Так, в философской драме текстовая модальность заключается в открытом выражении позиции автора, которая реализуется наиболее нбпосредственно в ремарках и монологах.

Г'.МДсгалан заметил, что "искусство помогает человеку решить одну из существенных психологических задач - определение своэк собственной сущности" /Лотглан, 1Э70/. С этой задачей искусства тесно связана антропоцентричностъ художественного текста, внракзицаяся в его .направленности на человека, вбирающая (V сгбя закономерности восприятия человеком окружающей действительное та,- В драматургиееком тексте она находит своеобразное прэлолк-ек^е." ■' ' ■

НзыкоЕые срегетва, связанны» с отражением восприятия ок-ругакквЯ ■ действительности через оознашэ автора, подчинены в Ликг.чУлкоЗ -драма /н отчасти в соиаатано-йгдософской/ открыто!: •сраоаггззя. автора на читателя/зрителя, что обычно не свойст—

венно драматическим произведениям /Хализев, 1981; Степанов, 1984/.

И если позиция автора-в философской драме Леонида Андреева реализуется в основном при помоши лексико-синтаксических средств, которые передают оценочность по отношению к окружающему миру и- создают воздействующую силу, то в социально—философской драме позиция автора выражается иными структурными компонентами.. Голос автора непосредственно проявляется в композиционно-функциональных типах диалога, которые противопоставлены друг другу. Это отражает противоречивую концепцию человека и мира, создает ее многоплановое восприятие, передает отношение автора к дискуссионным вопросам. Как писал МД!.Бахтин:"... определенная совокупность идей, мыслей и слов проводится по нескольким неслиянным. голоса»,!, звуча в каждом по-иному. Объектом авторских интенций вовсе не язляегся зга совокупность идей сама по себе, как что-то нейтральное к себе тождественное. Объектом интенций является как раз проведение темы по многим к разнил голосам, принципиальная, так сказать, не-отмекная многоголосость и разноголосость эе" /Бахтин, 1979/. Эта "многоголосость" находит свое отражение в композишонно-функциональных типах диалога, она'способна дать общую картд-яу мира, формирующую текстовую модальность софалыюЦшософ» зкой-драмы. .

Открытая позиция автора, реализуемая различными языковыми средствами, является той своеобразной чертой, которая выражает текстовую.модальность драматургических произведений Леонида Андреева.

Выделение субъективной модальности в драматургическом тексте позволяет анализировать структуру диалога на прагматическом уровне, с позиций теории коммуникант?; в которой тесно взаимодействуют автор, говорящий, собеседник, содержание высказывания и окружающая действительность.

Индивидуальность драматурга проявляется в выбора структурных типов диалога, в их функциональной нагруженностн. Ис-юльзованне монолога и/или монологизированного диалога обус-ховлено выражением концептуального смысла, который обеспечива-;т целостность текста. Ориентация автора на передачу своего этношс :ня к сообщаемому формирует структурны» типы диалога,.

адресованные собеседнику и -читателю, тем самым реализуя и авторские намерения, и субъективную модальность драматургического текста.

Открытое выражение позиции автора, использование элементов ораторской речи в философской и социально-философской драмах придают черты публицистического стиля данным кадровым формам -драм.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

1. .Роль эксплицитных-и имплицитных.языковых средств.в организации диалогической речи // Тезисы докладов 7Ш научной конференции профессорско-преподавательского состава и XI научной студенческой коаоврзншп;.^ - Волгоград. - 1991. - С. 17.9, 2„ Структура диалога в повести Леонида Андреева "Красный смех" // Тезисы докладов IX научной конференции профессорско-преподавательского состава и.ХП научной студенческой конференции.,-: Волгоград. - 1992. - С. 17?. • •

3. Структурные типы диалога в драме Леонида Андреева "К звездам" // Сборник трудов молодых ученых Волгоградского университета. г,материалы ХШ научной студенческой конференции, - Волгоград. - 1993. - С. 92 - 33.

4. Семантическая организация диалога в- драме Леонида Андреева "К звездам" // Семантические процессы на разных уровнях языковой системы. Межвузовский сборник научных трудов. - Саратов. 1994. - С.163 - 168. ■

'5,. Функциональные типы диалога в драме Леонида Андреева Тлзнь Человека" // Исследования по художественному тексту. Материалы 3-х Саратовских.чтений по художественному тексту. - Ч. 1. -Саратов. - 1££4. - С. 11. " •

б. Монолог в драме Геокида Андреева "Еизнь Человека" .// Исследования по -художественному тексту. Материалы 3-х Саратовских чтений по художественному тексту. - Ч. 2. - Салатов. - 1994. -С. 17 - 13.