автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Театр А.А. Блока и традиции русской классической драматургии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Театр А.А. Блока и традиции русской классической драматургии"

ИВАНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени ПЕРВОГО В РОССИИ ИВАНОВО-ВОЗНЕСЕНСКОГО ОБЩЕГОРОДСКОГО СОВЕТА РАБОЧИХ ДЕПУТАТОВ

На правах рукописи

НЕВОЛИНА Ольга Юрьевна

ТЕАТР АА.БЛОКА И ТРАДИЦИИ РУССКОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ДРАМАТУРГИИ

Специальность 10.01.01 - русская литература

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Иваново 1993

Работа выполнена на кафедре литературы Вологодского государственного педагогического института.

Научный руководитель— доктор филологических наук Ю.В.Бабичева.

Официальные оппоненты: доктор филологических наук Б.С.Бугров, кандидат филологических наук Н.Г.Коптелова.

Ведущая организация — Ставропольский государствен— ный Ордена Дружбы народов педагогический институт.

заседании специализированного совета К 063.84.03 Ивановского государственного университета по адресу: 153377, Иваново, ул.Ермака, 39, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке уни — верситета.

Защита состоится

Автореферат разослан

декабря 1993 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат филологических наук

Н.В.Капустин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность те ми.

Последнее десятилетие отмочено особой интенсивностью в изучении литературного процесса конца XIX "— начала XX веков, настойчивым вниманием современной науки к фактам художественного творчества, имеющим синкретическую природу. Этот интерес, помимо причин социального и общекультурного плана, об-ьясняется, в частности, и тем, что перед нами — художественный феномен, ибо рубеж веков в литературном процессе явился именно рубежом: он и развел, и прочно соединил два разных периода в истории искусства.Б.А.Келдыш отвел литературе "серебряного века" своеобразную посредническую миссию: "итог классической эпохи русской литературы и исток ряда важных процессов и явлений в дальнейшей русской и всемирной литературе."1

Среди системообразующих факторов, позволяющих рассматривать рус — с к у к) литературу XX века как единую эстетическую систему (и литературу рубежа XIX - XX веков как сложившуюся общность), участники "круглого стола", посвященного этим проблемам ("Вопросы литературы". — 1993. — вып. II), т е настойчивее и единодушней выделяли один: "причастность к традициям русской классики в самих различных ее разновидностях."2 Последнее означает не только следование традициям, но и их переосмысление, полемику и даже отрицание, если оно функционирует как организующее начало. Исследователи отмечают, что сделано не просто много, — достигнут качественно иной уровень в понимании особенностей русской литературы порубежного времени — явления сложного и противоречивого, переосмыслена общая концепция "серебряного века" отечественной словесности.

1 Келдыш И Л. На рубеже художественных эпох (О русской литературе конца XIX- начала XX век.!) // Вопросы литературы,- 1993.- вып. II .- С. 92.

5 Фрадкина С" Я Русская литература XX века как единая эстетическая система // Вопросы литературы.— 1093.— вып. II — С 87.

И хотя "приобретения" значительны, нерешенных вопросов еще немало. Один из них связан с проблемой традиций русской литературы в драматургии А.Л.Блока. Его рассмотрение позволяет определить место одного из круп — нейших русских писателей в историко— литературном ряду, расширить и уточнять представления о художественном методе творчества А.А.Блока. Аспект изучения творческой индивидуальности художника в контексте литературного процесса предшествующей эпохи представляется современ — ним и плодотворным.

На сегодняшнем уровне научного знания уже не кажутся парадоксальными заявления о том, что "серебряный век" - не только (и не столько!) одна из самых обновленных эпох в истории отечественной литературы, но и "одна из самых традиционных" (В.А.Келдыш). При этом наиболее ощутимы именно традиции XIX века.

Постановка вопроса о восприятии А.А.Блоком культурных и литературных традиций первостепенно важна, если помнить личностные качества поэта: "духовный мир Блока отличался поразительной "открытостью", стремлением вырваться из собственных пределов"', особой восприимчивостью к явлениям мировой и русской культуры. Л.А.Блок писал: "11.1 до черпать из сокровищницы навсегда неисчерпаемой; из сокровищницы искусства классического, то есть из того искусства, над которым время бессильно"2. И еще ранее, в 1908 году: "нет сейчас, положительно нет ни одного вопроса среди вопросов, поднятых великой русской литературой прошлого века, которым не горели бы мы. Интересно решительно все, не только, выпуклое, но и плоское, не только огненное, но и то, в чем нет искры огня"(У,25). Это суждение поэта - ключ к нашей работе.

1 Минц З.Г. Александр Блок и русская реалистическая литература XIX в.:

Автореф. дис.... доктора филол. наук, - Тарту, 1972.— С. 4.

3 Блок A.A. Собр. соч. в 8-ми тт. - Т. VI.- М„ Л.. 1%2.- С. 274. Все тексты A.A. Блока цитируются по этому изданию с указанием тома и страницы в скобках.

*

Рассмотрениетворчества А.А.Блока (уже — драматургической его части) п конто к сто истории литературных традиций прошлого века закономерно и потому, что все тексты поэта продета «ля ют собой взаимообусловленные части единого целого; циклизация является смысловым и структурообразующим принципом его творчества, своего рода типом мышления. Такой синтезирующий взгляд художника на мир предполагал богатые и разнообразные генетические связи с предшествующей русской литературой.

Научная новизна.

Обзор литературы, посвященной этому аспекту изучения наследия А.А.Блока, убеждает, что он практически не освоен наукой, хотя и намечен разрозненными и разнородны ми тенденциями: сопоставления театра A.A.Блока с драматургией предшественников, встречаемые в отдельных работах, идут как по линии лирической драмы, так и собственно драмы, как стихотворной, так и прозаической и т.д. В диссертационном сочинении мысль и корпус фактов в основном сосредоточены на одной тенденции: обновление драмы на пути ее к лиризации. В связи с этим сделана попытка определения категории "лиричккой драмы" как явления литературы, систематизированы ее важнейшие признаки, поставлена проблема соотнесенности "лирической драмы" с понятиями "поэтическая драма", "стихотворная драма". Итогом работы явилось исследование отдельных тенденций лиризации драмы в истории русской драматургии.

В диссертации существенно корректируется устойчивое представление о нетрадиционности театра А.А.Блока и бытующее в литературоведении мнение, что его драматургия не сориентирована на опыт отечественной литературы. "Что касается прошлого, — считает А.В.Федоров, — то из сферы сопоставлений выпадает русская драматургическая литература второй половины XIX века <...> черты созвучности явно носят слишком общий и отдаленный характер."1 И еще более категорично: " вряд ли есть

1 Федоров A.B. Александр Блок — драматург. — Л., 1980.— С. 15.

возможность установить сколько — нибудь близкие параллели между театром Блока и драматургией его предшественников <...>, которые бы указали на зависимость, влияние или хотя бы частичное заимствование."'

Факты драматургического творчества А.А.Блока рассмотрены нами в историко-литературном контексте, важнейшие вехи которош: А.Н.Остро — вский, МЮ.Лермонтов, А.С.Пушкин. Наиболее уместным поэтому представляется "профильное" построение работы, при котором проблемы восприятия А.А.Блоком предшественников анализируются в отдельных пара — графах второй главы диссертации. Сближение А.А.Блока с драматургией XIX века имело весьма многозначительные последствия и определялось общей логикой его творчества на пути постижения отечественной традиции. А она была такова: A.A.Блок двигался как бы против временного течения русской литературы XIX века, восходя к ее истокам — А.С.Пушкину.

Предмет исследования.

В диссертации рассматривается драматургия А.А.Блока в диалогических взаимоотношениях с предшествующей русской литературой. В качестве материала привлекаются также статьи, записные книжки, дневники, письма поэта, из архивных источников — отзывы и рецензии на пьесы А.А.Блока.

Цель и задачи работы.

Проблема традиций отчественной литературы в творчестве А.А.Блока рассматривалась в современной науке главным образом на материале поэзии, црозы, литературно — критического наследия (З.Г.Минц, И.Т.Крук, П.П.Громов, С.И.Соловьев, Н.П_Лебедеико, Д.Е.Максимов, В.М.Паперный, Т.Н.1луш — кова, О.Н.Панчоико, К.Г.Петросов, И.М.Полотусский и др.) и очень редко и эскизно — драматургии. Если в отношении других названных жанрово — родовых форм определена методология исследований, установлены важней — шие историко-литературные параллели, показан процесс усвоения А. А.Блоком русского классического наследия — и тема может быть признана

1 Федоров A.B. Театр Блока и драматургия его времени. - Л., 1972. - С. 9.

раскрытой, - то в плане драматургии приходится говорить лишь о поста — новке вопроса. Поэтому целью диссертации является исследование связей Л.А.Блока с отечественной драматургией, с объективными тенденциями литературного процесса и жанрово — родового движения искусства предше— стиуыщего столетия, определение истоков художественного феномена "лирической драмы".

Научно—практическое значение работы.

Исследовательские и резюмирующие части диссертации способствуют выявлению новых закономерностей в логике развития блоковского творчества, конкретизации при оценке истоков его драматургического наследия и в целом драматургии начала XX века. Материалы работы могут найти приложение как в специальных семинарах и курсах по соответствующим проблемам, так и в общих историко-литературных курсах; в факультативах по изучению русской литературы рубежа веков в средней школе.

Теоретическая и методологическая база диссертации.

Исследование опирается на груды ведущих ученых по методологии литературоведения, теории и истории литературы: В.В.Вшюградова, М.М.Бах— тина, Б.М.Эйхенбаума, Ю.М.Лотмана, Д.С.Лихачева, С.С.Аверинцева, Д.Е.Максимова, З.Г.Минц, М.Л.Гаспарова, Л.М.Лотман.

Так как в конечном итоге пас интересует генезис лирической драмы Л.А.Блока, то и основные намеченные подходы к исследованию — генети — ческий и историко — функциональный. Исследование опирается на выработанные литературоведением методы исторического изучения литературы. В центре работы находятся явления традиции, поэтому методика изучения определяется сочетанием историко-литературного и сравнительно—типологического принципов анализа.

Апробация результатов диссертационного сочинения осуществлялась в разных формах: в сообщениях на ежегодных (1986—1991 гг.) научных конференциях "Жичш, и творчество А.А.Блока"(г. Ленинград— Санкт-Петербург, Дом — музей А Л.Блока): Всесоюзной научной конференции "Про —

блемы художественного метода русской литературы конца XIX — начала XX веков" (г.Симферополь, 1990г.); Всесоюзной научной конференции "Общечеловеческое и вечное в литературе XX века" (г.Грозный, 1989 г.); Всесоюзной конференции "Актуальные проблемы изучения и преподавания литературы (историко-литературный процесс и творческая индивидуальность писателя)" {г.Вологда, 1989 г.); теоретических конференциях молодых ученых ВГГ1И (1984- 1990 гг.); заседаниях кафедры литературы Вологодского государственного педагогического института.

По теме диссертации опубликовано 7 работ, перечень которых приво — дится в конце автореферата.

Структура диссертации: работа состоит из введения, двух глав, заклю — чеиия и библиографии, насчитывающей 384 названия. Общий объем диссер — тации — 211 страниц машинописного текста.

Во введении определена актуальность, научная новизна и задачи работы, обоснованы методологические установки и методические принципы исследования. Прослеживаются проблемы изучения традиций русской литературы (более широкий аспект) в драматургии А.А.Блока на историографическом материале отечественного литературоведения, тем самым объясняется закономерность включения творчества поэта—драматурга ь процессе формирования традиций. Работа отчасти является продолжением диссертационного труда З.Г.Минц "А. Блок и русская реалистическая литература XIX века" (Тарту. 1972 г.), развивает его принципиальные положения на материале, сознательно оставленном "первопроходцем'' •■■•и за пределами внимания, то есть на драматургическом наследии А.А.Блока.Вместе с тем за прошедшие 20 лет сам факт приблизившейся границы XX века заметно акцентировал итоговую суть проблемы классических традиций в литературе уходящего столетия, что заставило диссертанта искать новые подходы к изучению темы в той ее цельности, которая уже сложилась в работе З.Г.Минц 70 —х годов.

i'1 I

Г л а в а I.

"Лиро—драматургия. Опыт определения категории" содержит материал, позволяющий дать развернутую характеристику понятия "лирическая драма" как в теоретическом плане, так и в историко-литературной перспективе. Как справедливо полагает Л.М.Лотман, "явления, которые при своем возникновении не получили явного общественного резонанса (...) зачастую бивали предвестием больших культурных сдвигов, заключали в себе художественные открытия и плодотворные идеи. Подспудные процессы, не замечаемые и не оцененные современниками, давали свои плоды нередко через десятилетия"1.

Таким, не явным, а чаще скрытым процессом — импульсом в истории русской драматургии стал процесс лиризации драмы, накопления характерологических черт, того "взрывчатого материала" (лирических компонентов в драме), который неминуемо предшествовал качественным изменениям ее и в высшей по своим художественным достоинствам форме предстал в драматургии А.А.Блока. Наряду с традиционно "чистой" формой драмы |"ари — стотелевской") на протяжении предшествующего столетия все время шло параллельное, а иногда даже и опережающее развитие и иной художественной реальности, в которой с удивительным постоянством сохранялись синкретические формы мышления.

В контексте литературного движения начала XX века, закрепленного понятием "новая драма" (более широкие определения: "открытая" или "свободная драма"), А.А.Блок развивал традиции драматургических опытов предшественников, утверждая форму лирической драмы или так называемый поэтический театр. Как нам представляется, "новая драма" — это не жанровая разновидность и не принадлежность к какому —либо творческому М1ГГоду, а комплекс тенденции оПнпвлепия театральной системы, равно

1 Лотман Л.М. Введение // Русская драматургия и литературный процесс. — С-Пб. - Самара, 1991.- С. 5.

; 8 характерный для самых разных типов драматургического искусства: для реалистической и символической, бытовой и обобщенно —философской драмы. Понятие "новая драма" имеет в то же время и конкретно - истори -ческий смысл: применительно к истории русской драматургии речь обычно ведется о первых десятилетиях текущего века. Но сам процесс обновления

I

театр.1лишй системы начался гораздо раньше, и практически на протяжении всего предшествующего XIX века (в драматургии А.С.Грибоедова, И.С.Тур — генева, А.К.Толстого, Н.А.Некрасова, Л.Н.Толстого) накапливались, зрели новые тенденции, в конечном итоге давшие то многообразие жанровых форм, в которых и предстала "новая драма" начала века. Тенденция к обновлению драматургических принципов проявлялась как в общем тяготении родов к взаимообогащению и взаимопроникновению, когда драма расширяла свои художественные возможности путем освоения опыта эпической и лирической литературы, тах и в изменении ею ценностных ориентиров. Новая драма стремится освоить конфликты, происходящие в "кулисах души" человеческой, прояснить собственно авторскую позицию. И все это осуществляется в рамках, границах самого объективного (!) по своей природе литературного рода — в драме. Многие черты лирической драмы, (ослабление событийной линии действия, способы выявления авторского присутствия и др.) есть лишь углубление тех тенденций, что характерны в целом для процесса обновления драмы.

Лирическая драма с характерным для нее культом внутреннего действия (своеобразным "подводным течением"), не персонифицированным конфликтом, подчеркнуто ощутимым авторским (эмоциональным) присутствием включена нами не только в систему разновидностей "новой драмы", но и рассмотрена как межродовое образование, существующее, как правило, в рамках романтического типа творчества, романтического мировосприятия. В художественной практики наблюдается постоянное соотношение категорий лирического и романтического, хотя и лежат они в разных плоскостях (первая связана с литературным родом, вторая — с художественным методом).

Диапазон суждений и науке о феномене "лирической драмы" широк: от категорического отрицания такового в хрестоматийном труде В.М.Волькен — штейна "Драматургия" ("лирической драмы быть не может") и суждения Я.Е.Зльсберга о невозможности использования термина "лирическая драма" как определения, — до книги Ч.Добрева "Лирическая драма", где данное явление фигурирует как общепризнанное. В основных изданияхсправочного характера, н Краткой Литературной энциклопедии, Литературном энцикло — подичее ком словаре раздел "лиро—драматургия" отсутствует при наличии, скажем, понятия "лиро — эпики".

Н I главе диссертации дано обицю определение лирической драмы как особой жанровой разновидности драматического рода, являющейся результатом синкретизма художественного мышления, охарактеризованы важнейшие ее стороны: предмет изображения и тип героя, структура драматического дейстния и характер его развертывания, пространственно - времен — пая организация материала. В основе "механизма" лирической драмы лежит использование разнообразных изобразительно — выразительных возможностей лирического рода' и лирических жанров с целью эстетического освоения событий, явлений, движений, представленных в драматической форме, но по сути своей (пафосу) являющихся лирическими. Призовем в поддержку суждение А.Л.Блока, настойчиво объяснявшего в предисловии к лирическим драмам: "Три маленькие драмы (...) суть драмы лирические, то есть такие, в которых переживании отдельной души, сомнения, страсти, неудачи, падения — только представлены в драматической форме"(Д/,434). Важно заметить, что определения "лирика", "лирическое" вмещали в бло — ковском понимании и восприятии разные оттенки смысла, и потому его оценка ("драмы лирические") многоаспектна. Это, — по Блоку, — и жан — рово —родовая характеристика произведений, и ценностно —эмоциональная их сторона: тип мироощущения поэта, строй души, особая форма взаимоотношения с окружающим миром.

Исследование механизма взаимодействия лирики и драмы в рассмат —

риваемом нами явлении заставляет поставить целый ряд вопросов, которые нуждаются в специальном изучении. Каковы разновидности лирической драмы на пути ее к дифференциации? Какова типологическая линия драма -тургии лирики, которая на определенном этапе может привести к созданию лирической драмы? Что можно говорить о качестве такого рода драмы, чем она будет отличаться от собственно лирической драмы, где их "демаркаци — ■ онная линия"? Ответы на них могут дать только дальнейшие, более детальные исследования с привлечением большого круга ¡фоизведений. Требуют также осмысления отличия "лирической драмы" как самостоятельной категории, особого жанра драматического рода, где драматическое действие получает специфическое воплощение, от так называемой "лиризовашюй драмы", когда лирические элементы включаются в текст, но законы аристотелевской драмы остаются главенствующими.

■ Определение формообразующих признаков лирической драмы выполнено нами на примере сопоставления лирической и эпической драм (поэтика последней в современной литературоведческой науке достаточно разрабо — тана А.С.Чирковым, В.Е.Головчинер). Эпическая драма как явление литера -туры нашла наиболее полное воплощение, как и лирическая драма, в начале XX века, что связано с особой интенсивностью общественных процессов переходной эпохи и поисками обновления средств воплощения жизненного содержания в драматической форме. Такое сопоставление двух тенденций нового века представляется правомерным, так как, с одной стороны, перед нами новообразования с элементом собственно "драматическим", с другой, — это пиления, можно сказать, полярные, потому что способы восприятия и отражения действительности в них во многом противоположны. Результат поисков эпической и лирической драм близок в том, что "сращснность" или "диффузия" родовых начал резко увеличивает объем их содержания, по пути достижения такого эффекта часто противоположны, да и понятие "содержание" в Том и другом случае не идентично.

Лирический театр — это чаще всего театр Поэтов. Как целостное

и

историко-культурное явление (и тем более как теоретическое построение) он не являлся предметом научного обобщения, по интерес к этому феномену существовал, развиваясь, главным образом, на уровне "персоналий". Исследователи не раз пытались поэтический театр выстроить в какой —то логически и эмоционально законченный ряд (работы о А.Л.Блоке, И.Ф.Ан — поиском, Н.С.Гумилеве, М.И.Цветаевой). Ведущая роль автора (это его драма, драма поэта), особая значимость, многофункциональность стиха ("драма — туртя стиха" или характерология стиха как средство построения образов и драматического конфликта), повышенная емкость всех составляющих элементов текста - важнейшие особенности лирической драмы.

Проблема лирической драмы и в жанровом, и в историко — литературном аспектах не может быть решена в полной мере без соотнесенности ее со спецификой стихотворной драмы (хотя лирическая драма может быть и прозаической; как и наоборот — не всякая стихотворная драма — лирическая). Метрическая организация — это та форма, в которую, как правило, стремится воплотиться содержание лирической драмы, ибо сама эта форма уже содержательна.

Одна из отличительных особенностей поэтической драмы, оправданная особой ее природой, — усиливающаяся за счет стиха условность. Слово в таком случае является не только средством организации диалога, взаимоха — рактериггик и самохарактеристик действующих лиц, но и приобретает определенную самостоятельность и самоценность, выполняя более важную — лирическую задачу.

Самые существенные признаки лирической драмы (как межродового образования) и стихотворной драмы (как жанровой разновидности) накладываются друг на ЛРуга, нчаимообуславликают и взаимообъясняют такие ее качества как условность ("тройная условность": как драмы, как лирической, как стихотворной), акцентированная, выявленная авторская позиция ( в противовес собственно драме), большие возможности для воспроизведения эмо1(ноналмюй сферы действительности. Смеча стиха, размера, ритма, как и

его исчезновение и переход в драме к прозе ведут к переакце1гтировке смыслов, к изменению хода драматического действия, своеобразной "перемене декораций". Готовое ритмическое задание поэтической драмы в из»е — стной мере сближает ее с драмой музыкальной. "Музыкальность" драма — тургии А.А.Блока как принцип художественной организации, проявляющийся на всех уровнях, от содержательного до структурного, вписывается в музыкальность как философское представление А.А.Блока о "музыке мира" — созидательном духовном начале жизни, определяющем важнейший осо — бсциости его творчества.

Таким образом, лирическая драма - это произведение синтетическое и в плане взаимодействия с иными родами литературы, и в плана постижения опыта других искусств. Проблема традиций русской литературы в драматургии А.А.Блока оказывается связанной с проблемой традиции жанра. Механизм взаимодействия лирики и драмы как родов литературы в жанре лирической драмы определяется "единством и борьбой противоположностей": потока лирики, всегда тяготеющей по своей природе к общему, суммарному, и драмы, в силу своей специфики стремящейся к наиболее конкретному изображению человека. На этом пересечении и существует явление "лирической драмы", как будто бы парадоксальное по своей сути.

Истоки лирической драмы объясняются, главным образом, обогащением самого типа художественного мышления поэта — драматурга, усложнением принципов изображения мира и человека в нем, новой ступенью развития философского и художественного сознания. Блоковская лирическая драма вобрала в себя многиелитературные традиции, и это позволило ей с кои цен — трировать в своем содержании высокий уровень духовного опыта предшествующих поколений и философско-художественного обобщения.

Глава II.

"Пути постижения А.АБлоком традиций русской драматургии".

Представляется обоснованным видеть в лирической драме не локальное по времени (начало XX века) и но принадлежащее какому— то одному творцу

порообразование, не частное и исключительное явление, а важнейшую, закономерную, последовательную тенденцию обновления и усложнения жанрово —родовой системы.

Сама лирическая драма А.Л.Блока в контексте его творческого пути прошла определенную эволюцию, связанную с процессом усвоения поэтом предшествующего опита литературы, и может быть возведена к различным типам художественного обобщения в истории русской драматургии, что конкретными сопоставлениями показано нами в трех параграфах данной главы.

§1 'Блок A.A. и Островский А.И."

Важнейшей тенденцией формирования лиро—драмы являются процессы символизации и мифологизации быта.Драматургии Л.Л.Блока потребовались глобальные меры ценностей, и они были найдены им в поэтико —мифологическом характере творчества А.Н.Островского. Именно так воспринимал {и трансформировал) А.А.Блок его наследие, выводя в своем анализе драмы А.Н.Островского за пределы быта и рассматривая их как "древние воспоминания", возводя сюжеты и образы пьес классика в ранг мифопоэтических символов. Тем самым А.А.Блок предвосхитил новое прочтение писателя и его произведений в настоящее время.

Будучи включенным в единый процесс развития отечественной драматургии, театр Л.Н.Островского стоял на магистральном пути обновления русской драмы, и и его недрах рождалась новая драматургическая система.

На страницах каждого из десяти томов собрания сочинений A.H.Oct — ровского, хранящегося а личной библиотеке А.Л.Блока (Островский А.Н. Сочинения в 10 —ти тт. — М., 18%), имеются его пометы. Свидетельством топ», что драмы А.Н.Островского били не только предметом чтения, но и тщательного изучения, являются также пометы А.Л.Блока на страницах "Истории русской литературы XIX века" в 5-ти томах под ред. Д.Н.Овся — нико-Куликовского /1 'Xи) - 1У!0 гг.). где второй и третий тома насыщены замахами об Л.И.Островском. Замечания Л.Л.Блока о "Грозе" как о "древ —

ней" пьесе содержатся в его статье "О театре", упоминается она и в другой работе — "О списке русских авторов".

Искания Блока — драматурга предвосхитил во многом А.Н.Островский общефилософским содержанием своих драм, единым драматургическим конфликтом: невозможностью проникновения гармонии "мирового" в обыденную жизнь, быт, — с одной стороны, и приобщения индивида к гармонии "мирового", — с другой. Предвестницей лирической драмы XX века, одним из наивысших достижений А.Н.Островского на пуги обновления форм драматического спектакля стала драма "Сне1урочка". Она была не только известна А.А.Елоку, вошла реминисценциями в его лирику, но и составила актерский и зрительский репертуар поэта. Древнейшая мифологическая основа, сказочно —условное повествование, ритмико —интонационная организация речи, использование выразительных возможностей "смежных" искусств (пантомима, танец, пение, декламация), вся сложная система образов и драматических ситуаций поэтической пь"ги "Снегурочка"предста — нут конкретными перекличками мотивов, драматургических ходов, аллюзи -ями и реминисценциями в творчестве А.А.Блока. Детальный сравнительный анализ "Незнакомки" А.А.Блока и "Снегурочки" Л.Н.Островского, проведенный в работе, показывает близость сюж<тюго построения драм, родство художников в постановке и решении философских и эстетических проблем. Трагизм человеческого бытия становится в этих драмах центральной, определяющей темой.

Мотив посланца иного мира на Землю, к людям найдет продолжение в драме А.А.Блока "Роза и Крест", где история Га эта на во многом повторяет судьбу Снегурочки. Темой "спящей красавицы" объединены драмы А.А.Блока и А.Н.Остроиского: Снегурочка не знала любви, жила безлюдей, и лишь песня Леля стала первым знаком ее пробуждения — Незнакомка вечность была холодной звездой, пока не обернулась живой прекрасной женщиной, — песня со странным рефреном "Радость — Страданье" разбудила Изпру для <емпой любви... И весенюю сказку А.Н.Островского и лирические драмы

Л.Д.Блока можно условно назвать "музыкальной драматургией", где не только смысловую, но и композиционную роль играют песня и танец как стихия пластических движений ("Балаганчик" А.А.Блока); четкая и разветвленная система лейтмотивов, последовательное развитие образов рождают новый тип лирического и музыкального мышления (А.А.Блок "Король на площади").

Такая синтетическая природа драматургии, когда лирика, музыка, жи — вопись органически развивают (каждая своими средствами) движение основного конфликта, где воссоздана обобщенная мифологизированная кар — тина мира, осуществлен синтез философско —поэтических и музыкальных начал, безусловно,расширяла изобразительные и выразительные возможно — сти драмы. Не случайно, исследуя природу "Снегурочки", Л.М.Лотман приходит к выводу, что она должна быть поставлена в круг явлений начала XX века, так как своим содержанием приближается к постановке философ — ских и эстетических проблем именно этого времени.1

У истоков блокоиското театра стояла коллективная шуточная фантастическая драма в двух актах "Оканея". Драма — в стихах, в ней отчетливо выделяется "блокопский пласт", связанный с темой "спящей красавицы" и лирической линией текста, Исследователи М.Л.Рыбникова, З.Г.Минц счита — ют, что "Оканея" возникла на скрещении художественных традиций, весьма важных для А.А.Блока: "шекспиризм" — "массовая литература" — поэзия и драма нонсенса. В этом скрещении, — полагаем мы, — вольно или невольно не может не обнаруживаться влияние еще (а вероятнее — прежде всего) "Снегурочки" А.Н.Остроиского. В работе рассмотрены переклички образов, мотивов, отдельных драматических ситуаций этих произведений. В драме "Оканея" впервые в только начавшемся складываться драматургическом наследии А.А.Блок опробует свою концепцию "нераздельности — неслиян — ности" основных условий человеческош существования, которая станет

1 Лотман Л.М. "Весенняя сказка" А.Н. Островского "Снегурочка" // А.Н. Островский. "Снегурочка".— А., 1989.— С. 21.

определяющей для всего последующего его творчества, своего рода принципом блоковского миропонимания: признания исходного единства с миром и одновременно трагического разрыва с ним.

Соотношение драматургических систем А.Н.Островского и А.А.Блока может быть обнаружено и на другом, казалось бы, противоположном полюсе в иерархии жанровых образований. Речь идет о так называемой историче — ской драме и вообще о способах "исторического мышления" А.А.Блока и А.Н.Островского. Это другая точка отсчета, так как сам художественный материал, принцип его отбора иной, чем в лирической драме. Тем не менее проводимые аналогии (драматической сцены "Рамзес" А.А.Блока и "Козьма Захарьич Минин —Сухорук" А.Н.Островского) позволяют увидеть тенденцию лиризации и в произведениях такой жанрово — родовой принадлежности, которая, казалось бы, их не предполагает.

Лирическое начало в стихотворных исторических драмах А.Н.Островского и хрониках А.А.Блока позволяет говорить о формировании особого пограничного жанрово —родового образования — о так называемой "исто — рико —лирической драме" (термин Л.М.Лотман). Широкие обобщения, выражающие закономерности целой эпохи и отдельной человеческой души, и

у А.Н.Островского и у А.А.Блока перерастают границы конкретного исто —

/

рического периода и соединяются с историзмом больших временных про — тяженностей — макроисторизмом и даже, можст быть, метаисторизмом. А метаисторическое мышление, предполагающее способность автора чутко улавливать малейшие изменения исторической жизни, определять их мае — штаб, направление, — это своеобразная поэтическая реакция одновременно на происходившее в далеком прошлом и происходящее сейчас. И "Козьма Захарьич Минин —Сухорук" А.Н.Островского и "Рамзес" А.А.Блока претендуют на постановку долговечных (вечных) общечеловеческих проблем, т.е. могут именоваться историко — философскими драмами. Но есть у сравнива — емых пьес еще другая (более важная и, вероятно, определяющая) сторона: лирическая, исповедальная ("драма в кулисах души" — по Н.Н.Евреинову).

На материале далекой (очень далекой - у А.А.Блока) истории человечества драматурги решают вечные психологические проблемы, не скрывая, а наоборот, подчеркивая, их личную, субъективную, авторскую окраску. И если сюжетную структуру обеих драм определяет исторический материал, то духовно —эстетическую — лирическое, исповедальное начало, более весомое и более значительное. Поэтому и жанровая разновидность этих драм может быть сформулирована как "хроника-символ". Первая часть определения ("хроника") чаще выступает на уровне материала, т.е. как антураж, декор, а вторая выполняет важнейшую функцию — воспроизводит обобщенно ка — кую —либо сущность.

Таким образом, процесс лиризации шел в недрах различных жанровых форм драматургического рода, в том числе и тех, где синтезировались история и личные переживания, приметы эпохи и миф—символ. Сложность соотношения художественных систем А.А.Блока и русских драматургов заключается в том, что перед нами процесс двухстороннего взаимодействия, так как под влиянием блоковского восприятия А.С.Пушкина, М.Ю.Лермон — тона, Л.Н.Островского (эти имена итерпретируются А.А.Блоком как художественно—многозначные символы) удается раскрыть какие—то прежде остававшиеся в тени грани творчества названных художников. С другой стороны, освоение А.А.Блоком опыта предшествующей русской драматургии способствовало выявлению новых сторон собственного творчества, в результате намечались и линии его будущего развития.

Исходя из мысли, что составившее традицию понятие "театр А.Н.Ост — ронского" шире, объемнее, чем драматургическое наследие самого А.Н.Ост — ровского, и включает в себя экспериментальные опыты в этом роде других писателей, соратников, соперников, учеников великого драматурга, — МЫ ввели в работу для сопоставительного исследования некоторые из этих опытов, например, драматические эксперименты Н.Л.Некрасова. Пьеса И.Л.Некрасова "Как убить вечер?" (неосуществленный замысел) во второй попытке полрила имя "Медвежья охота". Эта ненаписанная "лирическая

драма" Н.А.Некрасова в общей истории русской драмы — одно из первых неявных предупреждений о той ее ветви, которая в начале нового века увенчается открытиями А.А.Блока, своеобразная разведка будущего русской драмы. Н.А.Некрасов задумал создать стихотворное драматичесхое произведение, действие которого должно протекать на дне души, в сферах лирических волнений, и значительное место в пьесе отводил песням ("со — нгам"). Песня в такой маленькой поэтической драме должна была стать компонентом содержания, характеризуя героя - исполнителя не только (и даже не столько) смыслом, сколько ритмом, музыкой звучания.

Несколько в стороне от выстраивемого нами ряда поэтических драм (в стороне по форме: драмы—прозаические) находятся опыт—инсценировка Н.А.Некрасова "Осенняя скука", прообраз маленькой "драмы настроений", и пьесы Н.А.Островского "Бесприданница" (лрама —романс) и "{-Шольница". Созданные во многом по законам лирического произведения, когда психо — логические ходы автора и душевные движения героинь составляют главное содержание, они должны быть особенно учтены при изучении эволюции жанровых форм отечественной драматургии.

Романтический конфликт, причудливые фантастические герои (тучи, облака, хор волн, бесенята), ритм как важнейший компонент содержания и средство организации драматического действия (в моменты потрясений герои выражаются ритмизованной прозой), песенка Аннунциаты и частые рефрены—повторы, фиксирующие движение "настроения" в ранней пьесе И.С.Тургенева "Искушение святого Антония" (1842 г.) позволяют рассматривать ее как прообраз "лирической драмы". Едва намеченными тенденци -я ми лиризации в пьесах (вневременных драматических этюдах, родственных пушкинским "Маленьким трагедиям") "Неосторожность" и "Две сестры" театр И.С.Тургонева готовил "новую драму" начала века.

§2 "А-А-Блок и М.Ю.Лермрнтов".

О близости творческих устремлений А.А.Блока и М.Ю.Лермо|ггова писали еще современники Л.А.Блока, называя его поэтом, "рукоположен —

ним" Лермонтовым, или даже "Лермонтовым нашей эпохи". Вопросу осмысления традиций М.Ю.Лермонтова в творчестве А.А.Блока посвящены исследования Д.Е.Максимова, И.Е.Усок, Т.П.Головановой и др. Но все они работали с собственно лирическим наследием поэтов, не обнаруживая интереса к родственным связям их драматургических систем.

Л. А. Блок интуитивно чувствовали осознавал свое тяготение к М.Ю.Лер— монтову, более того, указывал, что русская литература нового века "многими потоками своими стремится опять к Лермонтову как к источнику"(У, 25), определяя и предсказывая то значимое место, какое займет М.Ю.Лермонтов в истории "серебряного века" русской литературы. В 1920 году А.А.Блок готовил издание избранных сочинений М.Ю.Лермонтова, прокомментировал их и написал вступительную статью. Заметен интерес редактора однотомника прежде всего к автобиографической лирике М.Ю.Лермонтова, что закономерно проявилось и в подборе текстов, по которым он составил своеобраэ— ную трагическую исповедь поэта, и в системе многочисленных помет и комментариев, которые Л.Л.Блок сделал на страницах Полного собрания сочинений М.Ю.Лермот-ова в 5—ти томах под ред. Д.И.Абрамовича.

"Драматические опыты" М.Ю.Лермонтова, как стихотворные ("Испанцы", "Маскарад"), так и прозаические — это еще одна попытка в истории развития жанровых форм драматургии выйти за пределы собственно лирики, персонифицировать свои душевные переживания, художественно исследовать пограничный род литературы (отсюда название — "драматургически? " опыты").

Романтическое мироощущение в пьесах М.Ю.Лермонтова и А.А.Блока, близкий тип философского восприятия действительности, определяемые субъективизмом и индивидуализмом поэтов —лириков, могут быть заключены в блоковскую формулу "нераздельности и неслиянности", то есть признания поэтами—драматургами исходного единства с миром и одновременно трагического р<прывл с ним.

Общественное зли ("маскарад") н драмах поэтов ("Балаганчик", "Не —

знакомка" А.А.Блока — те же маски).рассматривается и обозначается как общечеловеческое.

Проблема разлада мечты и действительности (уже — разлада "лица и "маски" в маскараде-балагане жизни) и поиски абсолютных жизненных ценностей; исследование взаимоотношения человека и мировой среды (преимущественно в этическом плане); близкий романтический идеал — лич -пасть, дерзнувшая преступить предел; исповедальное начало, п роя аляющееся в акцентироваино авторском отношении к миру, приьержеаность к художе — ственной условности ~ таковы некоторые линии преемственности поэти — ческого театра М.Ю.Лермонтова и А.А.Блока. Трагизм самопос — т и ж е и и я — важнейшая составляющая мироощущения М.Ю.Лермонтова — станет основиой проблемой исследования поэтов — драматургов серебря — uoro века русской литературы, утверждающих форму лирической драмы. Прежде всего эта творческая сущность М.Ю.Лермо1ггова оказалась близка А.А.Блоку в поисках им адекватных форм самовыражения г, искусстве.

В часто встречающейся перебивке драмы в прозе и стихотворной драмы у М.Ю-Лермонтова и А.А.Блока (что может быть рассмотрено как ритмический и смысловой курсив произведения) есть своя близость, повторяемость и закономерность.

Параллель драмы М.Ю.Лермонтова "Маскарад" с пьесой А.А.Блока "Балаганчик", на первый взгляд, представляется проблематичной: тенденция к углублению социальной детерминированности человека в "Маскараде" и отсутствие какой бы то ни было социальной (и даже характерологической, тем более — психологической) мотивации в "Балаганчике"; сложность, разветвленность драматического действия у М.Ю.Лермонтова — и драма — видение, не расчлененная на явления, — у А.А.Блока. Многозначны названия произведений, в своих скрытых (главных) смыслах они близки друг другу, так как символизируют (на разных уровнях) одни и те же сущностные процессы: внутреннюю динамическую сложность бытия, постоянное противоборство злых и добрых начал в жизни с ее трагическими, нелепыми и смешными

превращениями, трагическую изменчивость человеческой природы.

И в той и в другой драме — переплетение предсказаний, заблуждений, именно ими и определяется драматическое действие. Поэтому так важна (центр драм) дилемма жизни - смерти. Общая метафора двух драм: жизнь — игра, жизнь - шутка. И в "Балаганчике" и в "Маскараде" постоянно происходят превращения. Коломбина превращается в Смерть, Невеста оказывается картонной, кровь — клюквенным соком. В "Маскараде" Нина занимает место баронессы Штраль, мнимый любовник Нины в глазах Арбенина принимает облик князя Звездича, Звездич, благодарный Арбенину, становится его злейшим врагом и т.д. Эти постоянные превращения и есть поэтическое воплощение авторского голоса: человеческая жизнь маскарадна, она внутри себя таит и рождает трагедию.

Косвенным подтверждением "совместимости" творческих решений

A.Л.Плока и М.Ю.Лермонтова может быть их состоявшееся сценическое соседство в наследии одного из лучших интерпретаторов классики —

B.Э. Мейерхольда.

Разлад "лица" и "маски" в самом человеке и отсюда — трагизм одиночества в мире "маскарада" — эта тема найдет продолжение в литера— туре "серебряного века".

В неосуществленных драматических замыслах М.Ю.Лермонтова ("Марий" и "Нерон", "О Мстиславе") и A.A.Блока (планы "Исторических картин") обнаруживается общая попытка поэтически истолковать различные события истории: отечственной и всеобщей, сосредоточившись на проблемах отношения личности и мировой среды, столкновении различных типов мировосприятия.

§3 "Л.Л.Клок и A.C.Пушкин".

Драматургия А.С.Пушкина в жанровой эволюции русской драмы явилась определенной точкой отсчета, прообразом "новой драмы" начала XX века и «*> жанровой разновидности — драмы лирической.

В работ» покачано, когда и как A.A.Блок соприкасался с драматургией

А.С.Пушкина: с его юношеских увлечений театром и декламацией ("10 июля 1899 г. я получил лавровый венок за исполнение роли "Скупого рыцаря"(У11, 437) или "в Боблове ставили сцену из "Каменного гостя"1) до позднего интереса поэта к музыкальным интерпретациям драм А.С.Пушкина, проведенный нами анализ дневников, писем, записных книжек A.A.Блока свидетельствует о непрерывном обращении его к творчеству поэта -драматурга. Близки причины, побудившие А.С.Пушкина и А.А.Блока к созданию драматургических произведений: неудовлетворенность субъективным характером лирического творчества, стремление в драме объективировать свои душевные переживания, разрешить внутренние противоречия.

"Лирические драмы" А.А.Блока и "Маленькие трагедии" Л.С.Пушкина, построенные на пародоксе сочетаний, — это своеобразные циклы, в которых устойчива последовательность расположения драм и связи между ними рождают "дополнительные смыслы". Пьесы в этих циклах скреплены лирическим принципом драматического действия, фрагментарной структурой, поэтической фантастикой, тяготением авторов к мировым образам, общим концептуально —философским началом(тема оправданности человеческой жизни, разговор об ее обоснованности).

"Интенсивность пушкинской формы" (определение Д.Благого) и "сжатость" (самохарактеристика А.А.Блока), когда на малом простанстве разыгрываются вечные драмы сердца, объединяют "Маленькие трагедии" и "Лирические драмы". Симптоматично, что Л.Л.Блок "оговаривался" иногда, называя свои драмы "маленькими", но в этой оговорке был свой скрытый важный смысл. Так в предисловии к сборнику "Лирические драмы" он подчеркивал, что в его произведениях "закрепляются переживания души (...) уединенной. Преживания эти обыкновенно сложны, хаотичны". Таким образом, "переживания отдельной души, сомнения, страсти, неудачи, падения" (IV,434) — это предмет интереса поэта—драматурга А.А.Блока. "Ма —

1 Бекетова М.А. Воспоминания об Александре Блоке — М., 19У0. — С. Г,4

ленькие драмы" Пушкина — это тоже индивидуальный, глубоко личный (даже интимный) психологически сложный конфликт внутри человека, пытающегося преступить "предел", трагедия "в кулисах" одинокой человеческой души, приобретшая у поэта бытийные, вселенские масштабы.

Проведенный в работе сопоставительный анализ позволяет рассмотреть "Розу и Крест" Л.А.Блока как поэтическую версию "Сцен из рыцарских времен" Л.С. Пушкина. В духе пушкинских драматургических приемов основой композиции драмы поэт делает песню Гаэтана, которая фрагментарно присутствует на протяжении всего действия (ее пытаются вспомнить Итора, Бертран, отрывок напевает Гаэтан), и лишь в конце пьесы воспроизводиться полностью.'

Герои в "Маленьких трагедиях" и в блоковских драмах не развиваются, а н стремительно коротких сценах испытываются в обстоятельствах исключительных, и неизбежных столкновениях "Розы" и "Креста", личного и сверхличном), возможностей, отмеренных человеку природой, и его желаний.

Нриобщрние к мировой гармонии, постижение ее — еще одна тематическая линия в формировании жанра лирической драмы, истоки которой — в драматургическом наследии А.С.Пушкина. Все это(подтвержденное в работе сопоставительным анализом) позволяет говорить о присутствии театра Л.С.Пушкина й драматургической системе А.А.Блока,

Лотка движения творческой мысли А.А.Блока в постижении им оте-чсственной драматургии определялась не только ступенью зрелости автора, но и последовательностью самого процесса познания, открытия мира художником—лириком. С постижения видимого круга событий — быта — и «познания его через законы бытия (Л.Н.Островский) к самоанализу своего "я" (М,К).Лермо1гтов) и, наконец, — к пониманию законов вселенской гармоник (Л.С".Пушкин) — путь, пройденный Л.А.Блоком — драматургом.

"Гаким образом, систематизируя определенные закономерности разви -тия русской классической драматургии и встречный процесс постижения этих закономерностей поэтом—драматургом "серебряного века", мы пока —

зали объективность и последовательность процесса лиризации драмы в истории русской литературы, равно как и закономерность (необходимость) появления феномена "лирической драмы" А.А.Блока.

Заключение содержит обобщение итогов исследования и намечает его возможные перспективы.

Содержания диссертации изложено в следующих публикациях по теме:

1. Традиции классической литературы в драматургии Л.А.Клока // Теоретическая конференция молодых ученых ВГПИ. Тезисы докладов. -Вологда, 1984. - С.32 - 33.

2. К вопросу о мифопоэтических традициях в драматургам А.А.Блока / /Общечеловеческое и вечное в литературе XX века. Тезисы докладов всесоюзной научной конференции. — Грозный. 1989. — С.94 —96.

3. "Сцены из рыцарских времен" А.С.Пушкина и "Роза и Крест" А.А.Блока //Вопросы творчества и биографии А.С.Пушкина Тезисы докла -дон. - Одесса, 1989. - С.27 - 28.

4. Истоки лирической драмы А.А.Блока ("Незнакомка" А.А.Блока и "Снегурочка" А.Н.Островского)//Жанр и творческая индивидуальность. Межвузовский сборник научных трудов. - Вологда, 1990.— С. 131-140.

5. Лирическая драма А.Блока как явление межродового синтеза // Проблемы художественного метода русской литературы конца XIX - начала XX веков. Тезисы докладов Крымской научной конференции. — Симфер» — поль. 1990. - С. 153-154.

6. "Гроза" Л.Н.Островского: варианты прочтения в школ),пои практике //Анализ драматургии в школе. — Вологда, 199«. — С. 17 — 25.

У. Движение жанра лирической драмы (Пушкин — Блок) //Писатель в литературном проц<ч:се. Межвузовски» сб. ■ . научных трудов. - Вологда,

1991.- С. 117- 124.

Подписано к печати 18.11.93г. Формат издания »•О.хГМ/И). Печ. л 1,5. Усл. н. л. 1,39 Тираж 100 экз. Пак.