автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.21
диссертация на тему: Структура и эволюция ритмики правильных трехиктных дольников А. Блока

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Мухин, Антон Сергеевич

Оглавление.

Введение.

Глава I. Корпус трехиктных дольников А. А. Блока и ритмическое представление стихотворений.

Раздел I. Дольники в русском стихе.

Основные понятия и терминология.

Система обозначений для записи ритма.

Раздел II. Обзор предшествующих исследований дольника.

Раздел III. Корпус трехиктных дольников А. А. Блока.

Сопоставление с метрическим справочником П. А. Руднева.

Сопоставление с корпусом Дж. Бейли.

Сопоставление с корпусом М. JI. Гаспарова.

Сопоставление с корпусом Р. Кэмбелла.

Принципы реконструкции вариантов.

Раздел IV. Принципы ритмического представления текстов.

Понятие ритмического представления.

Русская традиция ритмического представления.

Функциональная классификация и метр.

Акцентная структура дольников и уточнение понятий.

Принципы ритмического представления.

Слова с дублетным ударением.

Выводы.

Глава II. Принципы ритмической организации отдельных стихотворений.

Раздел I. Обзор методов исследования ритмической организации стихотворений.

Раздел II. Статистические методы исследования.

Математическая формализация задачи.

Структура множества возможных исходов.

Критерий серий.

Критерии, основанные на структуре.

Ошибка второго рода.

Раздел III. Ритмическая организация отдельных стихотворений.

Ритмическая организация анакрус.

Ритмическая организация дольниковых форм.

Раздел IV. Зависимости между ритмическими элементами.

Выводы.

Глава III. Типы ритмической организации стихотворных текстов.

Раздел I. Ранние дольники А. А. Блока.

Расширение методов статистического анализа.

Строфический ритм ранних дольников.

Ритмика ранних дольников на фоне языковых моделей.

Выводы.

Раздел II. Поздние дольники А. А. Блока.

Принципы анализа поздних дольников А. А. Блока.

Дольники с постоянной анапестической анакрусой.

Дольники с переменной анакрусой.

Раздел III. Основные этапы и процессы в эволюции трехиктных дольников А. А. Блока.

Первый этап: стихотворения №№ 1-15.

Второй этап: стихотворения №№ 16-30.

Третий этап: стихотворения №№ 31-38.

Четвертый этап: стихотворения №№ 39-43.

Основные процессы в эволюции ритмики трехиктного дольника А. А. Блока.

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Мухин, Антон Сергеевич

Основной целью настоящего исследования является изучение эволюции и принципов организации ритмики трехиктных дольников А. А. Блока. Выбор материала исследования связан с той ролью, которую сыграло творчество А. А. Блока в становлении русского трехиктного дольника.

Под принципами ритмической организации мы понимаем такие закономерности, которые определяют ритмику более крупных единиц стихотворного текста, чем отдельный стих. Этот вопрос представляется важным для многих разделов науки о стихе, таких как анализ ритмики отдельного стихотворения, исследование эволюции ритмики, изучение композиции художественного произведения, структуры и структурных единиц стихотворного текста. Вопрос о наличии или отсутствии зависимости между стихами также имеет и методологическое значение для современного стиховедения. Действительно, необходимым условием применения многих методов анализа стихотворных текстов, в особенности статистических, является предположение о статистической независимости ритмики отдельных стихов.

Из всего спектра вопросов о ритмической организации стихотворного текста в настоящем исследовании мы ограничимся двумя: 1) вопросом об организации дольниковых форм и анакрус в отдельных стихотворениях и небольших группах стихотворений и 2) вопросом о тенденциях в организации ритмики групп стихотворений.

Основным методом настоящей работы является комбинаторно-статистический анализ ритмики отдельных стихотворений и небольших групп стихотворений. Необходимость столь дробного анализа ритмики связана с особенностями изучаемого материала: трехиктные дольники А. А. Блока являются быстро эволюционирующей системой, и в этом случае рассмотрение интегральных характеристик может вносить существенные искажения. Широкое использование статистических методов в настоящем исследовании связано с тем, что эти методы значительно расширяют возможности анализа: во-первых, статистические критерии позволяют проверять выдвигаемые гипотезы; во-вторых, применение статистических методов позволяет обнаружить такие закономерности, выявление которых с помощью других методов может быть весьма сложным (например, закономерности, связанные с наличием упорядоченности в ритмике).

В связи с тем, что стихотворения А. А. Блока, написанные трехиктным дольником, это преимущественно небольшие произведения (самый распространенный объем — 16 стихов, наибольший — 28 стихов), исследование ритмики отдельных стихотворений или небольших групп стихотворений приводит к необходимости статистического анализа малых выборок. Статистический анализ малых выборок является достаточно сложной задачей. Во-первых, большая часть методов прикладной и математической статистики ориентирована на анализ достаточно больших выборок, а число точных, по большей части комбинаторных методов заметно меньше. При этом применение подобных методов зачастую требует весьма трудоемких расчетов. Во-вторых, изучение малых выборок требует особой аккуратности при проведении подсчетов, т. к. даже небольшое число ошибок, которое допустимо при анализе больших выборок, может существенным образом сказаться на результатах анализа. Для решения этих трудностей нами были разработаны программы, реализующие некоторые статистические критерии и сбор статистических данных.

При анализе отдельных стихотворений или группы стихотворений центральным является вопрос о наличии или отсутствии организации основных ритмических элементов стиха — анакрус и дольниковых форм. В наиболее общем виде этот вопрос может быть сформулирован как вопрос о вероятности случайного возникновения данной последовательности ритмических элементов. Для проверки гипотезы о случайности используются различные статистические критерии: это и достаточно широко известный критерий серий и предложенный в работе критерий структур. Последний позволяет проверить гипотезу о наличии структурных принципов организации данного ритмического элемента в стихотворении, таких как запрет на возникновение некоторых ритмических структур или тяготение ритмических элементов к определенным позициям в стихотворении.

Вопрос о тенденциях в организации ритмики рассматривается в двух аспектах. Основным является изучение строфического ритма различных групп стихотворений, написанных трехиктным дольником. Непосредственный анализ распределения ритмических элементов на различных стихах строфы обогащен сопоставлением с показателями классической языковой модели. В тех случаях, когда объем выборки позволяет применение критерия %2, используется этот метод, однако в некоторых случаях приходится использовать неасимптотические статистические методы. Также нами рассматривается вопрос о наличии взаимосвязей в ритмике смежных стихов. Для статистического анализа этого аспекта ритмической организации применялись критерий %2 и двусторонний точный критерий Фишера.

Следующим этапом после анализа ритмики отдельных стихотворений и небольших групп стихотворений является синтез полученных результатов и выявление общих закономерностей эволюции ритмики и принципов ее организации. Важным представляется и вопрос о соотношении предложенного описания эволюции ритмики трехиктных дольников А. А. Блока и общей эволюции русского трехиктного дольника, описанной М. Л. Гаспаровым в серии работ ([Гаспаров, 1963], [Гаспаров, 1968], [Гаспаров, 1974а]).

Основная задача настоящего исследования связана с двумя вспомогательными: 1) задачей выделения корпуса трехиктных дольников и 2) задачей формирования ритмического представления этих стихотворений.

Проблема выделения корпуса дольников в первую очередь связана с наличием переходных форм, с одной стороны, между классическими силлабо-тоническими размерами русской поэзии (преимущественно это касается трехсложников, в силу их генетической и типологической связи с дольниками), с другой стороны, между более свободными тоническими размерами.

Особую проблему составляет учет вариантов стихотворений. Необходимость такого учета представляется достаточно очевидной, т. к. широко известно, что А. А. Блок зачастую существенно перерабатывал тексты своих стихотворений. В первую очередь это касается ранних стихотворений, подвергшихся самой большой правке (см., например, историю текста стихотворения «Ушел он, скрылся в ночи.», № 9 в нашем корпусе, основной вариант которого, по всей видимости, был закончен в 1916 году, тогда как само стихотворение датируется 1902 годом). Важную роль при изучении принципов ритмической организации текстов играет и анализ вариантов стихов.

Проблема формирования ритмического представления или разметки стихотворного текста неоднократно рассматривалась разными исследователями, однако основным материалом были классические силлабо-тонические размеры. Разработка принципов ритмического представления для трехикт-ных дольников выявила необходимость некоторых корректировок и уточнений.

Актуальность работы складывается из нескольких факторов. Во-первых, изучение структурных принципов ритмической организации и строфического ритма являются актуальными проблемами современной науки о стихе. Во-вторых, представляется актуальным и развитие статистического аппарата для анализа ритмической организации стихотворного текста, в особенности ориентированного на небольшие выборки. В-третьих, изучение становления и эволюции ритмики трехиктных дольников А. А. Блока весьма важно, т. к. по общепринятому мнению именно творчество А. А. Блока сыграло решающую роль в становлении как этого размера, так и тонической системы стихосложения в целом. В-четвертых, актуальным является и изучение принципов ритмического представления дольников, что позволяет уточнить общие принципы формирования ритмики стихотворения.

Научная новизна диссертационного исследования также связана с несколькими факторами. Во-первых, в нашем исследовании были предложены новые статистические методы анализа ритмической организации стихотворного текста, а также адаптированы существующие методы. При этом основное внимание уделяется менее распространенным неасимптотическим критериям.

Во-вторых, впервые систематически рассматривается ритмическая организация стихотворений А. А. Блока, написанных трехиктным дольником. Также впервые предлагается детальное описание эволюции ритмики трехиктных дольников поэта. При этом в исследовании рассматривается не только ритмика основных текстов стихотворений, но и ритмика вариантов.

В-третьих, в настоящем исследовании впервые детальное рассмотрение получил вопрос о принципах ритмического представления трехиктных дольников. Адаптация формализма Теории Оптимальности к проблеме формирования ритмического представления и исследование вопроса метрической силы ударений одно- и двусложных словоформ личных местоимений с помощью языковой модели также обладают научной новизной.

В-четвертых, нами были обнаружены некоторые параллели между ритмикой ранних трехиктных дольников А. А. Блока и стихотворений второй половины XIX века с дольниковой ритмикой, а также между ритмикой ранних дольников и двустопных анапестов А. А. Блока.

Основным результатом исследования является описание эволюции ритмики трехиктных дольников А. А. Блока. Эволюция принципов ритмической организации может быть описана как результат действия двух процессов: 1) уменьшение упорядоченности в ритмике дольниковых форм и 2) возрастание упорядоченности в ритмике анакрус. В результате исследования вопросов ритмического представления трехиктных дольников А. А. Блока были предложены критерии классификации ударений слов, уточнена метрическая схема трехиктных дольников А. А. Блока и введена система принципов формирования ритмического представления для стихов этого размера.

Некоторые обнаруженные в ходе исследования факты могут иметь значения и в контексте более широкого изучения творчества А. А Блока: ср., например, описание эволюции ритмики трехиктных дольников и общее описание эволюции лирики А. А. Блока в работах 3. Г Минц ([Минц, 1999]). В других случаях наши результаты могут служить некоторыми дополнительными аргументами при датировке стихотворений (см. анализ ритмики стихотворения «Ты простерла белые руки.» — № 7 в нашем корпусе — и замечания об особенностях ритмики стихотворения-подделки Б. А. Садовского «Лишь заискрится бархат небесный.»).

Теоретическая ценность исследования связана с 1) разработкой новых и адаптацией существующих методов анализа ритмической организации, 2) выявлением основных принципов и структурных единиц ритмической организации трехиктных дольников А. А. Блока, 3) углублением исследования проблемы становления и эволюции русского трехиктного дольника, и 4) адаптацией принципов ритмического представления стихотворений для анализа дольников.

Практическую ценность исследования составляют 1) ритмическое представление трехиктных дольников А. А. Блока в электронной форме, 2) разработка и программная реализация статистических критериев и 3) разработка программ, предназначенных для обработки корпуса стихотворных текстов.

Материалы работы также могут быть использованы при составлении курсов по современному русскому стиху и применению статистических методов в филологических исследованиях.

Апробация работы. Результаты исследования отражены в шести публикациях. По материалам диссертации были сделаны доклады на VII международной стиховедческой конференции «Славянский стих: лингвистика и структура» (Смоленск, 2001), межвузовских научно-методических конференциях преподавателей и аспирантов филологического факультета СПбГУ (Санкт-Петербург, 2000, 2001, 2002), стиховедческих чтениях (Москва, 2002), конференции «Славистические чтения памяти проф. П. А. Дмитриева и Г. И. Сафронова» (Санкт-Петербург, 2002).

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Структура и эволюция ритмики правильных трехиктных дольников А. Блока"

Выводы

Итак, результаты данной главы позволяют дать следующее общее описание ритмики самых ранних стихотворений А. А. Блока, написанных правильным трехиктным дольником.

Во-первых, ритмика дольниковых форм в большей части рассматриваемых стихотворений организована. Ведущий принцип организации — ограничения на определенные сочетания дольниковых форм в двустишии. Для стихотворений с постоянной (среди рассматриваемых стихотворений — с постоянной амфибрахической) или со строфически урегулированной анакрусой действует запрет на двустишия структуры 2.x + 1.2, т. е. не встречаются двустишия типа восьмого двустишия стихотворения № 6:

15-16 Я один не ушел от двери 2. i

И не смел войти и спросить. i. 2

В стихотворениях с переменной неурегулированной анакрусой действует «зеркальный» запрет на двустишия структуры 2.x + 1.2, т. е. на двустишия типа первого двустишия стихотворения № 8:

1 2 Давно хожу я под окнами, 2. i

Но видел ее лишь раз. 1.2

Ключевую роль в ритмике ранних стихотворений играет дольниковая форма 1.2. Это проявляется и в характере ограничений на ритмику двустиший, в котором форма 1.2 противопоставляется остальным дольниковым формам, и в характере распределения стихов в четверостишии и двустишии дольниковая форма 1.2 заметно преобладают над остальными дольнико-выми формами на первых стихах двустишия, более того, первый стих четверостишия имеет почти логаэдическое строение.

Отметим, что строфический ритм, наблюдаемый в этих стихотворениях, в определенной степени может служить образцом одной из известных закономерностей построения ритмики строфы. Речь идет о том, что зачастую первый стих в строфе (в меньшей степени — первый стих ритмической единицы) наиболее ударный, или, в чуть более точной формулировке, в наибольшей степени воплощает метрическую схему размера. Для рассматриваемых стихотворений это явление стоит как бы на пересечении двух факторов с одной стороны, тяготение дольниковой формы 1.2 к первым стихам двустишия и, еще более ярко, — к первому стиху четверостишия и, с другой стороны, той ключевой роль, которую играет эта форма в ритмике ранних дольников в целом.

Эти закономерности действуют для стихотворений №№ 3-10. Ритмика стихотворений № 2 и № 11, хотя и не безупречно соответствует принципам ритмической организации для основной группы, но все же достаточно близка. Для стихотворений №№ 12-13 нам не удалось предложить никаких принципов ритмической организации дольниковых форм. В стихотворении № 14 ритмика дольниковых форм организована, но характер этой организации — первые три стиха всех четверостиший имеют одинаковую дольниковую форму, которая противопоставлена дольниковой форме последнего стиха — отличается от характера организации ритмики основной группы.

Стихотворение № 1 — самый первый трехиктный дольник — ритмически существенно отличается от всех остальных дольников.

Общие характеристики ритма ранних стихотворений — преобладание стихов с амфибрахической анакрусой и дольниковой формы 1.2 — в целом соответствуют ритмике редких дольников XIX века. Любопытно, что в этом аспекте ритмика первых стихотворений (№№ 1 и 2) более новаторская, чем ритмика последующих. Некоторые гипотезы о факторах, которые, возможно, оказали влияние на формирование подобной ритмики, приведены в приложении (стр. 227 и далее).

Раздел II. Поздние дольники А. А. Блока Принципы анализа поздних дольников А. А. Блока

В предыдущей части исследования было показано, что ритмика трехиктных дольников А. А. Блока обладает ритмической организацией. Особенно отчетливо организована ритмика ранних дольников. Также была отмечена существенная таких ритмических единиц как двустишие и четверостишие.

Так как роль этих единиц проявляется и в формировании строфического ритма стихотворений, анализ строфического ритма поздних стихотворений будет основным методом исследования в данной части работы.

Основной тип строфы в дольниках А. А. Блока — это катрены с перекрестной рифмовкой и только в некоторых стихотворениях (№№ 9, 20, 27) в последнем катрене происходит смена схемы рифмовки.

Во всем корпусе только у четырех стихотворений в основном варианте текста строфика отличается от катренов: № 15 и № 23 (оба эти стихотворения астрофические), стихотворение № 39 (двустишия с парной рифмовкой) и № 42 (нерифмованное четырехстишие). Однако в основных текстах стихотворений № 15 и № 29 рифмовка перекрестная, и во всех вариантах, приведенных в СС-97 (варианты Т2, Т3, публикации в ЗР HP 12 для стихотворения № 15 и варианты Т3, БА ГЛМ, БА РГАЛИ для стихотворения № 23), эти стихотворения были разделены на четверостишия. Таким образом, далее будет анализироваться ритмика всех стихотворений за исключением стихотворений №№ 23 и 42, в том числе и тех, в основном тексте которых нет разбиения на катрены, но оно присутствует в вариантах.

Для поздних стихотворений нам не удалось обнаружить принципы ритмической организации, действующие для целых групп стихотворений. Однако наличие подобных принципов организации для ранних стихотворений указывает на важность изучения этого аспект и для этой группы произведений. Наиболее типичный вид организации ритмики, обнаруженный ранее, может быть охарактеризован как взаимосвязь между ритмикой смежных стихов. Например, в случае отсутствия двустиший структуры 2.x + 1.2 взаимосвязь проявляется как запрет на сочетание двусложного и односложного интервала в двустишии. Однако подобные взаимосвязи могут носить характер не только ограничения на сочетания, но и избегания или же наоборот, предпочтения определенных сочетаний ритмических элементов.

Нами было проведено исследование подобных тенденций в ритмике смежных стихов, но число обнаруженных тенденций оказалось невелико. Некоторые из обнаруженных тенденций проявляются только для специально сформированных выборок, обоснования для которых сомнительны. В связи с этим, далее будет рассмотрен только наиболее бесспорный результат, который может быть существенным для объяснения принципов эволюции дольников А. А. Блока (см. стр. 169 и далее). Там же будут объяснены принципы анализа.

Так как дольники А. А. Блока это относительно небольшие стихотворения (самый распространенный объем — 16 стихов, т. е. четыре четверостишия), анализ ритмики отдельных стихотворений представляется малопродуктивным. Для того чтобы максимально учесть специфику отдельных стихотворений, анализировались несколько выборок, объединяющих хронологически близкие стихотворения. При составлении выборок принимались во внимание результаты предыдущего исследования упорядоченности ритмики дольников А. А. Блока: стихотворения, в которых можно предположить упорядоченность ритмики анализируемых элементов (форм или анакрус), не включались в выборки.

Основная классификация стихотворений

Исследование групп стихотворений ставит вопрос о принципах формирования выборок. В нашем исследовании основными будут типологический и хронологический принципы. Как уже было сказано выше, наиболее общепринятой типологией дольника является типология, построенная на основе характера анакрусы в стихотворении. В соответствии с этим принципом выделяются группы стихотворений с переменной анакрусой и стихотворений с постоянной анакрусой. Вторая группа естественным образом может быть разделена на три подгруппы в зависимости от объема анакрусы: дактилической (очень редкой, см. ниже), амфибрахической или анапестической. Как оказалось, это разбиение вполне оправдано — ритмика стихотворений с разным типом организации анакрус существенно различается (см. подробнее ниже).

В таблице 28 приведены данные о распределении анакрус в стихотворениях №№ 1-30. Стихотворения с № 31 и дальше — это почти исключительно дольники с постоянной анапестической анакрусой. Исключений всего два: четверостишие № 42, в котором соблюдена постоянная (редкая для трехиктных дольников А. А. Блока в целом) дактилическая анакруса и стихотворение № 37, анакруса в котором переменная (см. анализ анакрусы этого стихотворения в предыдущей главе диссертационного исследования). В таблице не приведены данные для стихотворений с другой строфикой (см. выше).

Заключение

Настоящее исследование было посвящено описанию структуры и эволюции ритмики трехиктных дольников А. А. Блока. В работе был проанализирован корпус, состоящий из 43 стихотворений. Для уточнения картины эволюции ритмики трехиктных дольников А. А. Блока кроме основных текстов рассматривались варианты стихотворений и отдельных стихов. Целью работы было исследование принципов организации основных ритмических элементов стиха — анакрус и дольниковых форм. Ведущим методом исследования — комбинаторно-статистический анализ.

Так как стихотворения А. А. Блока, написанные трехиктным дольником, это достаточно небольшие тексты — наиболее распространенный объем составляет всего лишь 16 стихов — потребовалась разработка специального аналитического аппарата, ориентированного на анализ малых выборок. Для этого были адаптированы классические статистические критерии, а также предложены собственные. Круг классических статистических критериев, примененных в исследовании, достаточно широк: критерий серий, разные варианты критерия %2, полиномиальный критерий, односторонний критерий Фишера. Так как нами исследовались небольшие выборки, предпочтение отдавалось точным неасимптотическим критериям. Применение подобных критериев потребовало написания специальных компьютерных программ, т. к. необходимые комбинаторные вычисления достаточно трудоемки.

В работе рассматривались несколько аспектов ритмической организации: 1) организация дольниковых форм и анакрус в отдельных стихотворениях и небольших группах стихотворений и 2) тенденции в организации ритмики групп стихотворений. Для анализа первого аспекта ритмики кроме традиционного критерия серий, был разработаны и специальный критерий, позволяющий выявлять структурные принципы организации ритмических элементов, такие как тяготение или запрет на появление определенных элементов на некоторых позициях в стихотворении. Основным направлением исследования второго аспекта ритмики был анализ строфического ритма трехиктных дольников А. А. Блока. Эмпирические данные распределения анакрус и дольниковых форм на разных стихах строфы сопоставлялись с показателями классической языковой модели, что позволило выявить ритмические предпочтения различных позиций в строфе. Также был рассмотрен вопрос о взаимосвязях в ритмике смежных стихов.

Основная задача исследования была связана с двумя вспомогательными: 1) выделением корпус трехиктных дольников А. А. Блока и 2) формированием ритмического представления этих стихотворений.

Сопоставление корпусов, выделяемых разными исследователями, показало, что трехиктные дольники образуют достаточно замкнутую группу и только в некоторых случаях возможны колебания при отнесении стихотворения к дольникам. Расхождения между различными корпусами в первую очередь определяются используемыми источниками стихотворений А. А. Блока, а также принципами отбора стихотворений (включаются ли незаконченные варианты и наброски и проч.)

Предложенное в настоящем исследование решение проблемы формирования ритмического представления стихотворного текста опирается на традицию, разработанную в работах В. М. Жирмунского, А. Н. Колмогорова, А. В. Прохорова, М. JI. Гаспарова, М. А. Красноперовой и Е. В. Казарцева. Однако, так как принципы формирования ритмического представления, предложенные перечисленными выше исследователями, преимущественно ориентированы на классические силлабо-тонические размеры, встал вопрос об адаптации этих принципов к дольнику. Нами была исследована применимость функциональных принципов классификации ударений различных категорий слов, что потребовало уточнения метрической схемы трехиктных дольников А. А. Блока. Была рассмотрена роль текстовых факторов в изменении силы ударения. Исследование показало, что в отличие от традиционных силлабо-тонических размеров, в ритмике дольников эти факторы, по всей видимости, не играют столь существенной роли.

Для решения сложной проблемы выбора одного из нескольких возможных представлений, возникла необходимость в более дробной классификации слов и ударений, чем классическая трехчастная система. Как основание для этой дополнительной классификации было предложено использовать понятие метрической силы ударения.

Также получил предварительное рассмотрение вопрос метрической силы одно- и двусложных словоформ личных местоимений. Для решения этой проблемы был предложен вариант классической языковой модели, учитывающей распределение потенциально самостоятельных слов. Несмотря на то, что наши выводы носят лишь предварительный характер и исследование этой проблемы должно быть продолжено, первые результаты говорят о том, что традиционное представление о большей метрической силе ударений двусложных слов подтверждается и на материале трехиктных дольников А. А. Блока.

Для формирования ритмического представления стихотворений был предложен формализм, близкий к формализму Теории Оптимальности. В соответствии с этим подходом, ритмическое представление для данного стиха выбирается как оптимальный кандидат во множестве возможных ритмических представлений. Оптимальность кандидата определяется на основе иерархии принципов ритмического представления. Нами была предложена система из пяти принципов, три из которых применимы и для русского силлабо-тонического стиха (с некоторыми естественными поправками), тогда как два оставшихся принципа специфичны для дольника.

Наиболее общие результаты работы могут быть сформулированы следующим образом:

1. Ритмика стихотворений А. А. Блока, написанных трехиктным дольником, существенным образом организована. Среди 20 стихотворений с переменной анакрусой в семи наличие ритмической организации анакрус можно считать установленным, еще для шести стихотворений гипотеза о наличии организованности представляется оправданной. В 19 из 43 стихотворений установлено наличие ритмической организации дольниковых форм, еще в двух стихотворениях наличие ритмической организации представляется достаточно правдоподобным.

2. Организация ритмики преимущественно связана с двумя основными ритмическими единицами стихотворного текста — двустишием и строфой (в трехиктных дольниках А. А. Блока это преимущественно катрены). Роль этих составляющих стихотворного текста в первую очередь проявляется в структурных принципах организации ритмики: существенная часть предложенных структур формулируются как структуры, действующие на уровне двустишия (например, запрет на появление определенной дольниковой формы в зависимости от позиции стиха в двустишии) или, хотя и существенно реже, на уровне катрена. Также роль предложенных ритмических единиц проявляется и при рассмотрении строфического ритма.

3. При исследовании характера ритмической организации стихотворений были выделены два основных типа — структурно урегулированное распределение ритмических элементов в стихотворении и организованность, которая преимущественно проявляется в затянутых сериях однородных ритмических элементов.

4. Принципы ритмической организации изменяются во времени. В эволюции этих принципов можно выделить две основные закономерности: уменьшение общей организованности ритмики дольниковых форм и увеличение общей организованности ритмики анакрус. Эти процессы в целом действуют последовательно хронологически, хотя эволюция типологически разных стихотворений (с постоянной анапестической или с постоянной амфибрахической анакрусами, с переменной анакрусой), следуя общей закономерности, отличается по времени прохождения этапов.

5. Строфический ритм трехиктных дольников также эволюционирует: если для ранних этапов развития разных типов трехиктных дольников характерна высокая роль двустишия в организации строфического ритма, то на поздних этапах основную роль играет катрен. Смена характера строфического ритма может быть связана с действием тенденций к уподоблению в ритмике смежных стихов.

В результате анализа различных аспектов ритмики трехиктных дольников А. А. Блока можно выделить четыре основных этапа в эволюции этого размера. К первому этапу относятся стихотворения №№ 1-15, второй этап составляют стихотворения №№ 16-30, третий — №№ 31-38, четвертый и последний — №№ 39-^43.

Первый этап эволюции ритмики трехиктных дольников А. А. Блока образуют стихотворения, вошедшие в «Стихи о Прекрасной Даме» или написанные приблизительно в это время. Хронологические рамки этого этапа: 29 декабря 1901 года — 7-8 ноября 1902 года. Ритмическим ядром ранних дольников А. А. Блока является относительно небольшая группа стихотворений (№№ 3-10), написанных за первый год работы над новым стихотворным размером. В этой группе стихотворений выделяются два класса. К первому классу относятся стихотворения №№ 3-5, 7, 8 и 9' с запретом на двустишия структуры 2.x + 1.2 (т. е. двустиший, первый стих которых принадлежит дольниковым формам 2.1 или 2.2, а второй — форме 1.2). Ко второму — стихотворения №№ 6 и 10 с запретом на двустишия структуры 1.2 + 2.x. Различие между классами связано и с характером анакрусы в стихотворении: у большей части стихотворений первого класса анакрус либо постоянная, либо структурно урегулирована, тогда как у стихотворений второго класса анакруса либо неорганизованна, либо организация анакрус не является структурным. Для ритмики этого этапа также характерны высокая доля стихов формы 1.2 и преобладание стихотворений с постоянной амфибрахической анакрусой. Отметим, что стихотворения с постоянной амфибрахической анакрусой встречаются только в этот период эволюции трехиктных дольников А. А. Блока.

Стихотворения второго этапа были написаны в период с 13 декабря 1920 г. по 7 ноября 1903 г. Эти стихотворения могут быть разделены на две группы в зависимости от характера анакрусы: первую группу образуют стихотворения с переменной, вторую — с постоянной анапестической анакрусой. Ритмика стихотворений с переменной анакрусой отличается от ритмики аналогичных стихотворений первого этапа. Различия проявляются в понижении статуса двустишия в ритмической организации стихотворений и возрастании дольниковой формы 2.1, что соответствует общей эволюции русского трехиктного дольника, описанной М. JI. Гаспаровым. Дольники с постоянной анапестической анакрусой, наоборот, ритмически близки ранним дольникам с переменной анакрусой. Интересной особенностью данного этапа является возрастание доли стихов формы 2.2.

Третий этап эволюции (28 декабря 1903-август 1905) характеризуется установлением постоянной анапестической анакрусы — только одно стихотворение (№ 37) имеет переменную анакрусу, при этом оно и в целом ритмически несколько аномально. Развитие строфического ритма стихотворений с постоянной анакрусой соответствует предыдущему этапу развития стихотворений с переменной анакрусой — роль двустишия в формировании ритмики стихотворения существенно снижается и устанавливается охватный строфический ритм, выделяющий катрен.

Четвертый этап эволюции трехиктных дольников А. А. Блока образуют редкие опыты в этом размере после 1909 года. Этот этап охватывает период с октября 1909 по 15 марта 1921 года. Подавляющее большинство стихотворений этого периода (за исключением одного четверостишия с дактилической анакрусой) имеют постоянную анапестическую анакрусу. Строфический ритм имеет охватный характер и в его формировании основную роль играет катрен, а не двустишие. Таким образом, ритмика стихотворений третьего и четвертого имеет много общих черт. Интересной особенностью последнего этапа является возрастание доли стихов формы 2.1, что соответствуют общей эволюции русского трехиктного дольника.

Для анализа ритмики нами был разработан инструментарий, включающий программы для обработки корпуса (сбор статистических данных — числа стихов данной дольниковой формы, число пар смежных стихов определенной ритмической структуры и проч.) и для вычисления статистических критериев. Эти инструменты в достаточно большой мере интегрированы, что снижает вероятность ошибки.

Список научной литературыМухин, Антон Сергеевич, диссертация по теме "Прикладная и математическая лингвистика"

1. СС-60. Александр Блок. Собрание сочинений в восьми томах / Под общей редакцией В. Н. Орлова, А. А. Суркова, К. И. Чуковского. Москва-Ленинград: Гос. изд. худ. лит., 1960.

2. СС-97. Александр Блок. Полное собрание сочинений и писем в двадцати томах. / Москва: Наука, 1997—11. Литература

3. Абишева, 1994. Абишева С. Д. Дольниковые размеры и их особенности в стихотворном стиле Д. Самойлова // Жанрово-стилевые искания и индивидуальность писателя. —Алматы: Алмат. гос. ун-т., 1994. —1. С. 46-54.

4. Акимова-Ляпин, 1998. Акимова М. В., Ляпин С. Е. Стих и смысл «Медного Всадника» (обсуждение книги Андрея Белого «Ритм как диалектика» в Государственной академии художественных наук) Подготовка текста, публикация, вступительная заметка и примечания

5. М. В. Акимовой и С. Е. Ляпина. // Philologica. — 1998 — т. 5, № 11/13 — С. 255-274.

6. Андреева, 2002. Андреева А. Н. Трехиктный дольник И. Бродского // ПРОчтение. Сборник статей по русской литературе XX века. —

7. М.: Б.С.Г.-Пресс, 2002. — С. 103-137.

8. Антощенков, 1969. Антощенков Г. Н. Дольники в системе русского стихосложения (Первые итоги экспериментального фонетического исследования) // Русская советская поэзия и стиховедение. — М., 1969 — С. 185-191.

9. Вышли только пять первых томов.

10. Баевский, 1968. Баевский В. С. Стих альтернирующего ритма в свете аудиторского эксперимента // Теория стиха. — Л.: Наука, 1968. —1. С. 244-250.

11. Баевский, 2001. Баевский В. С. Лингвистические, математические, семиотические и компьютерные модели в истории и теории литературы.

12. М.: Языки славянской культуры, 2001. — 336 с.

13. Беглов, 1996. Беглов А. Л. Иосиф Бродский: монотония поэтической речи (на материале 4-стопного ямба) // Philologica. — 1996 — № 5-7 — С. 109-123.

14. Благой, 1933а. Благой Д. Блок и Аполлон Григорьев. // Три века. Из истории русской поэзии — М.: Советская литература, 1933. — С. 269300.

15. Благой, 19336. Благой Д. Блок и Аполлон Григорьев. // Три века. Из истории русской поэзии — М.: Советская литература, 1933. — С. 323340.

16. Белый, 1910. Белый А. Символизм. Книга статей — М.: Мусагет, 1910.633 с.

17. Белый, 1929. Белый А. Ритм как диалектика и «Медный Всадник»: Исследование. — М.: Федерация, 1929. — 280 с.

18. Брюсов, 1919. Брюсов В. Я. Наука о стихе. Метрика и ритмика. — М.: Альциона, 1919. — 131с.

19. Брюсов, 1924. Брюсов В. Я. Основы стиховедения. Курс В. У. 3. — М.: Гос. изд., 1924 — 139 с.

20. Васюточкин, 1980. Васюточкин Г. С. О некоторых аспектах применения математики и ЭВМ в стиховедении // НТР и развитие художественного творчества. — Л.: Наука, 1980. — С. 39—40.

21. Гаспаров, 1963. Гаспаров М. Л. Статистическое обследование русского трехударного дольника // Теория вероятностей и ее применения. — 1963—VIII —№ 1 — С. 102-108.

22. Гаспаров, 1968. Гаспаров М. JI. Русский трехударный дольник XX в. // Теория стиха. — Д.: Наука, 1968. — С. 59-106.

23. Гаспаров, 1974а. Гаспаров М. Л. Трехиктный дольник // Современный русский стих: метрика и ритмика. — М.: Наука, 1974. — С. 220-245.

24. Гаспаров, 19746. Гаспаров М. Л. Трехстопный амфибрахий и трехстопный анапест в XIX и XX вв. // Современный русский стих: метрика и ритмика. — М.: Наука, 1974. — С. 126-217.

25. Гаспаров, 1974в. Гаспаров М. Л. Квантитивные методы в русском стиховедении: итоги и перспективы // Современный русский стих: метрика и ритмика. — М.: Наука, 1974. — С. 16-39.

26. Гаспаров, 1974г. Гаспаров М. Л. Четырехиктный дольник // Современный русский стих: метрика и ритмика. — М.: Наука, 1974. — С. 245293.

27. Гаспаров, 1993. Гаспаров М. Л. Русские стихи 1890-х 1925-го годов в комментариях. — М.: Высшая школа, 1993. —272 с.

28. Гаспаров, 1997а. Гаспаров М. Л. Легкий и тяжелый стих // Избранные труды. Том III. О стихе. — М.: Языки русской культуры, 1997. —1. С. 196-213.

29. Гаспаров, 19976. Гаспаров М. Л. Блок в истории русского стиха // Избранные труды. Том III. О стихе. — М.: Языки русской культуры, 1997. — С. 196-213.

30. Гаспаров, 1997в. Гаспаров М. Л. Белый-стиховед и Белый-стихотворец // Избранные труды. Том III. О стихе. — М.: Языки русской культуры, 1997 — С. 423-438.

31. Гаспаров, 1997г. Гаспаров М. Л. Материалы к ритмике русского четырехстопного ямба XVII века // Избранные труды. Том III. О стихе. — М.: Языки русской культуры, 1997 — С. 158-180.

32. Гаспаров, 1997д. Гаспаров М. J1. Строфический ритм в русском четырехстопном ямбе и хорее // Избранные труды. Том III. О стихе. — М.: Языки русской культуры, 1997. — С. 181-195.

33. Гаспаров, 2000. Гаспаров М. Л. Очерк истории русского стиха (Метрика. Ритмика. Рифма. Строфика). — М.: Фортуна Лимитед, 2000. —352 с.

34. Гринбаум, 2000. Гринбаум О. Н. Гармония строфического ритма в эс-тетико-формальном измерении (на материале «Онегинской строфы» и русского сонета). — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. — 160 с.

35. Жирмунский, 1923. Жирмунский В. М. Введение в метрику. Теория стиха — Л.: Academia, 1925. — 284 с.

36. Жирмунский, 1975а. Жирмунский В. М. Теория стиха. — Л.: Советский писатель, 1975. — 664 с.

37. Жирмунский, 19756. Жирмунский В. М. Стихосложение Маяковского // Теория стиха. — Л.: Советский писатель, 1975. — С. 539-568.

38. Жирмунский, 2001. Жирмунский В. М. Поэзия Александра Блока // Поэтика русской поэзии. — СПб.: Азбука-классика, 2001. — С. 282350.

39. Западов, 1974. Западов В. А. Русское стихосложение XVIII-начала XIX в. (ритмика). — Л., 1974. — 56 с.

40. Зубрицкая, 1997. Зубрицкая Е. Фонология. // Фундаментальные направления современной американской лингвистики. — М.: Изд-во МГУ, 1997. —С. 168-206.

41. Иванов, 1996. Иванов Вяч. Be. Unstressed intervals in Brodsky's dolniki // Elementa, — 1996 — 2 — P. 285-294.

42. Илюшин, 1986. Илюшин А. А. О метрике силлабо-тонического стиха // Современное славяноведение. — 1986 — № 5. — С. 49-56.

43. Казарцев, 2001. Казарцев Е. В. Дисс. . д-ра филол. наук. — СПб., 2001. —264 с.

44. Квятковский, 1966. Квятковский А. Поэтический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1966. — 376 с.

45. Кипарский, 1980. Кипарский П. Ударение, синтаксис и метр // Новое в зарубежной лингвистике. — 1980 — Вып. 9 — С. 379^402.

46. Колмогоров, 1963. Колмогоров А. Н. К изучению ритмики Маяковского. // Вопросы языкознания — 1963 — 4 — С. 64-71.

47. Колмогоров, 1968. Колмогоров А. Н. Пример изучения метра и его ритмических вариантов // Теория стиха. — JL: Наука, 1968. — С. 145167.

48. Колмогоров, 1984. Колмогоров А. Н. Анализ ритмической структуры стихотворения А. С. Пушкина «Арион» // Проблемы теории стиха. — Л.: Наука, 1984. —С. 118-124.

49. Колмогоров-Прохоров, 1963. Колмогоров А. Н., Прохоров А. В. О дольнике современной русской поэзии. // Вопросы языкознания — 1963 — 6 —С. 84—95.

50. Колмогоров-Прохоров, 1968. Колмогоров А. Н., Прохоров А. Н. К основам русской классической метрики // Содружество наук и тайны творчества. — М.: Искусство, 1968 — С. 397-432.

51. Колмогоров-Прохоров, 1985. Колмогоров А. Н., Прохоров А. В. Модель ритмического строения русской речи, приспособленная к изучению метрики классического русского стиха. // Русское стихосложение. Традиции и проблемы развития. — М., 1985 — С. 113-133.

52. Кормилов, 1982. Кормилов С. И. Неклассический стих Лермонтова. Дискуссионные проблемы ритмологии // Вестник Московского Университета. Серия 9, Филология. — 1982 — № 4 — С. 11-21.

53. Кормилов, 1995. Кормилов С. И. Маргинальные системы русского стихосложения. — М.: Изд-во МГУ, 1995. — 159 с.

54. Красноперова, 1976. Красноперова М. А. Об отношениях между степенями контрастности ритмических структур // Лингвистические проблемы функционального моделирования речевой деятельности. — 19761. Вып. 3 —С. 140-155.

55. Красноперова, 1989. Красноперова М. А. Модели лингвистической поэтики. Ритмика —Л.: Изд-во СПбГУ, 1989. — 87 с.

56. Красноперова, 1996а. Красноперова М. А. Структурное, математическое и прикладное стиховедение (метрика и ритмика) // Прикладное языкознание. Учебник — СПб: Изд-во СПбГУ, 1996. — С. 480-508.

57. Красноперова, 19966. Красноперова М.А. К вопросу о грамматике и семантике ритмического текста (модель и эксперименты) // Материалы Международного конгресса «100 лет Роману Якобсону» — М., 1996. — С. 167-168.

58. Красноперова, 1996в. Красноперова М. А. К вопросу о распределении ритмических слов и случайных ямбов в художественной прозе // Русский стих: Метрика. Ритмика. Рифма. Строфика. —М., 1996. — С. 163181.

59. Красноперова, 2000. Красноперова М. А. Основы реконструктивного моделирования стихосложения (на материале ритмики русского стиха).

60. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. — 240 с.

61. Красноперова-Боголюбова, 1979. Красноперова М. А., Боголюбова Н. А. Испытание на связь между ритмическим эффектом и смыслом // Лингвистические проблемы функционального моделирования речевой деятельности. — Вып. 4. — Л., 1979. — С. 175-193

62. Красноперова-Шлюшенкова, 1999. Красноперова М. А, Шлюшенкова Т. Б. Ритмика и лексика романа «Евгений Онегин в тезаурусе Роже» // Studia Metrica et Poetica. Сборник статей памяти П. А. Руднева. — СПб., 1999. —С. 91-109.

63. Красноперова-Казарцев-Мухин, 20006. Красноперова М. А., Казарцев Е. В., Мухин А. С. К истокам ритмики русского силлабо-тонического стиха (проблема межъязыковой коммуникации) // Языки науки — языки искусства. — М., 2000. — С. 353-358.

64. Лавров, 2000. Лавров А. В. Этюды о Блоке. — СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2000. — 320 с.

65. Лапшина-Романович-Ярхо, 1934. Лапшина Н. В., Романович И. К., Ярхо Б. И. Метрический справочник к стихотворениям А. С. Пушкина. — М., Л.: Academia, 1934. — 144 с.

66. Лапшина-Романович-Ярхо, 1966. Лапшина Н. В., Романович И. К., Ярхо Б. И. Из материалов «Метрического справочника к стихотворениям М. Ю. Лермонтова». — Вопросы языкознания — 1966 — № 2.

67. Ляпин, 1999. «Медный Всадник» Пушкина: ритм — композиция — тема // А. С. Пушкин и мировая культура: Международная научная конференция: Материалы. — М., 1999 — С. 76-77.

68. Ляпин, 2000. Ляпин С. Е. О распределении слов в стихотворной строке (на материале русских ямбов и хореев). // Известия АН. Серия литературы и языка — 2000 — том 59 — № 6 — С. 31-39.

69. Ляпин, 2001а. Ляпин С. Е. Ритмико-синтаксическая структура строфы (к проблеме изучения вертикального ритма русского 4-стопного ямба) // Славянский стих. Лингвистическая и прикладная поэтика. — М.: Языки славянской культуры, 2001. — С. 138-149.

70. Ляпин, 20016. Ляпин С. Е. Ритмические повторы и перебои ритма в четырехстопном ямбе Пушкин // Формальные методы в лингвистической поэтике. Сборник научных трудов, посвященных 60-летию профессора Санкт-Петербургского государственного университета

71. М. А. Красноперовой. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. — С. 82-99.

72. Лотман, 1996. Лотман Ю. М. Анализ поэтического текста //

73. Ю. М. Лотман. О поэтах и поэзии. — СПб.: Искусство-СПб, 1996. — С. 17-132.

74. Матяш, 1973. Матяш С. А. К вопросу о генезисе русского дольника: Дольники В. А. Жуковского // Филологический сборник, 1973 — II — С. 82-92.

75. Матяш, 1979. Матяш С. А. Метрика и строфика К. Н. Батюшкова // Русское стихосложение XIX века. Материалы по метрике и строфике русских поэтов — М.: Наука, 1979 — С. 97-114.

76. Матяш, 1984. Матяш С. А. О сочетании смежных стихов в вольном ямбе // Проблемы теории стиха. — JL: Наука, 1984 — С. 67-80.

77. Минц, 1999. Минц 3. Г. Поэтика Александра Блока. — СПб.: Искусство-СПб, 1999. — 727 с.

78. Нейман, 1968. Нейман Ю. Вводный курс теории вероятностей и математической статистики. — М.: Наука, 1968. — 448 с.

79. Новинская-Руднев, 1995. Новинская Л. П., Руднев П. А. Из наблюдений над стихом Ф. И. Тютчева: метрические раритеты // Лотмановский сборник, I. — М., Тарту, 1995 — С. 528-535.

80. Павлова, 1968. Павлова В. И. Исследование стиха методами экспериментальной фонетики // Теория стиха. — Л.: Наука, 1968. — С. 211217.

81. Папаян, 1988. Папаян Р. А. К проблеме структуры стиха русского символизма: на материале лирики А. Блока и А. Белого // Труды по русской и славянской филологии (Тарту) (УЗ ТГУ, вып. 822), 1988. — С. 87104.

82. Пигарев, 1962. Пигарев К. Жизнь и творчество Тютчева. — М.: Изд-во АН СССР, 1962. — 374 с.

83. Прохоров, 1984. Прохоров А. В. О случайной версификации (к вопросу о теоретических и речевых моделях стихотворной речи) // Проблемы теории стиха. — Л.: Наука, 1984. — С. 89-98.

84. Рубинова, 1958. Рубинова Е. О принципах подхода М. Л. Михайлова к переводам произведений Генриха Гейне // Ученые записки кафедры русской и зарубежной литературы Казахского государственного университета, 1958, вып. 2. — С. 68-87.

85. Руднев, 1966. Руднев П. А. О некоторых проблемах современного советского стиховедения // Вопросы романо-германского языкознания, Коломна, 1966. —С. 88-102.

86. Руднев, 1972. Руднев С. Е. Метрический репертуар А. Блока. // Бло-ковский сборник — 2 — Тарту, 1972 — С. 218-267.

87. Руднев, 1989. Руднев П. А. Введение в науку о русском стихе. Вып I.1. Тарту, 1989. —121 с.

88. Тарановский, 1962. Тарановский К. Стихосложение Осипа Мандельштама (с 1908 по 1925 год) // International Journal of Slavic Linguistics and Poetics — 1962 — 5 — PP. 97-125.

89. Тарановский, 2000. Тарановский К. Основные задачи статистического изучения славянского стиха // К. Тарновский. О поэзии и поэтике. — М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 234-256.

90. Тарлинская, 1967. Тарлинская М. Г. Акцентные особенности английского силлабо-тонического стиха // Вопросы языкознания — 1967 — №3 —С. 89-91.

91. Тарлинская, 1973. Тарлинская М. Г. Некоторые особенности ритмического стиля Некрасова (односложные слова в 4-стопном ямбе) // Филологические науки — 1973 — № 5 — С. 26-32.

92. Томашевский, 1923. Томашевский Б. В. Русское стихосложение. Метрика — Пг.: Academia, 1923. — 156 с.

93. Томашевский, 1929а. Томашевский Б. В. Пятистопный ямб Пушкина // Б. В. Томашевский. О стихе. — Л.: Прибой, 1929. — С. 138-253.

94. Томашевский, 1996. Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика.

95. М.: Аспект Пресс, 1996. — 334 с.

96. Уилкс, 1967. Уилкс С. Математическая статистика. — М.: Наука, 1967.632 с.

97. Федотов, 1977. Федотов О. И. К вопросу о семантике метра в лирике А. Блока // Метод, стиль, поэтика русской литературы XX в. — Владимир, 1977. —С. 100-130.

98. Феллер, 1967. Феллер В. Введение в теорию вероятностей и ее приложения. — Т. 1. — М.: Мир, 1967. — 500 с.

99. Халле-Кайзер, 1980. Халле М., Кайзер С. Дж. Английский пятистопный ямб // Новое в зарубежной лингвистике. — 1980 — Вып. 9 —1. С. 356-378.

100. Холшевников, 1985. Холшевников В. Е. Случайные четырехстопные ямбы в русской прозе // Русское стихосложение: традиции и проблемы развития. — М., 1984. —С. 134-143.

101. Холшевников, 1991. Холшевников В. Е. Стиховедение и поэзия. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. —256 с.

102. Холшевников, 1991. Холшевников В. Е. Перебои ритма как средство выразительности // Стиховедение и поэзия. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. — С. 209-224.

103. Холшевников, 1996. Холшевников В. Е. Основы стиховедения: русское стихосложение, изд. 3. — СПб., 1996.

104. Чудовский, 1915. Чудовский В. Несколько мыслей к возможному учению о стихе // Аполлон — 1915 — 8-9. — С. 55-95.

105. Шапир, 1994. Шапир М. И. Гексаметр и пентаметр в поэзии Катенина: (О формально-семантической деривации стихотворных размеров) // Phi-lologica — т. 1, № 1/2 — С. 43-107.

106. Шапир, 1996. Шапир М. И. Гаспаров-стиховед и Гаспаров-стихотво-рец: Комментарии к стиховедческому комментарию // Русский стих: Метрика. Ритмика. Рифма. Строфика. — М., 1996. — С. 271-310.

107. Шенгели, 1923. Шенгели Г. В. Трактат о русском стихе. — М., Пг: Гос. изд., 1923. —184 с.

108. Шенгели, 1960. Шенгели Г. В. Техника стиха, 2-е издание. — М.: Гослитиздат, 1960. — 312 с.

109. Шлюшенкова, 2001. Шлюшенкова Т. Б. Еще раз о семантических тенденциях ритмообразующих единиц в русской поэзии XIX-XX вв. // Формальные методы в лингвистической поэтике. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. — С. 100-113.

110. Шумихин, 1987. Шумихин С. В. Мнимый Блок? // Лит. наследство. — Т. 92. Александр Блок. Новые материалы и исследования. — Кн. 4. — М., 1987. —С. 736-751.

111. Якобсон, 1923. Якобсон Р. О. О чешском стихе преимущественно в сопоставлении с русским. —Берлин-Москва: Гос. изд. Р.С.Ф.С.Р., 1923. —120 с.

112. Якобсон, 1979. Якобсон Р. О. Об односложных словах в русском стихе // Roman Jackobson. Selected Wrtitings. Vol. V. The Hague; Paris; N. Y., 1979 —PP. 201-214.

113. Якобсон, 1987. Якобсон P. О. Вопросы поэтики. Постскриптум к одноименной книге // Работы по поэтике. — М.: Прогресс, 1987. — С. 8098.

114. Bailey, 1965. Bailey J. The Versification of Zinaida Gippius. A thesis presented . for the degree of Doctor of Philosophy in the subject of Slavic Languages and Literatures — Cambridge, Massachusetts — 1965.

115. Bailey, 1969. Bailey J. Blok and Heine: An Episode from the History of Russian dol'niki // The Slavic and East European Journal — 1969 — vol. XIII —no. 1.

116. Bailey, 1970. Bailey J. The three-stress dol'niki of George Ivask as an example of rhythmic change // International Journal of Slavic Linguistics and Poetics. — 13. — PP. 155-173.

117. Bailey, 1981. Bailey J. The Russian three-stress dol'nik with zero anacrusis // International Journal of Slavic Linguistics and Poetics. — 23. — PP. 113131.

118. Fabb, 2000?2. Fabb N. The Distribution of Articles in Iambic Pentameter Verse — http://www.strath.ac.uk/ecloga/fabb.pdf.

119. Fabb-Halle, 2001. Fabb N., Halle M. The Delimitation of Feet in Metrical Verse. — Draft, as delivered, of January 6, 2001.

120. Jespersen, 1962. Jespersen O. Selected Writings — Allen and Unwin, London, 1962.

121. Hayes, 2000. Hayes B. Faithfulness and Componentiality in Metrics. (Электронная версия rhttp://www.humnet.ucla.edu/humnet/linguistics/-people/haves/faithfulnessmmetrics/FaithfulnessInMetrics.pdf)

122. Hayes-Kaun, 1996. Hayes В., Kaun F. The role of phonological phrasing in sung and chanted verse // The Linguistic Review — 13. — P. 243-303. (http://www.humnet.ucla.edu/humnet/linguistics/people/haves/hksound/-lingrev.pdf)

123. Hayes-MacEachern, 1997. Hayes B, MacEachern M. Quatrain Form in English Folk Verse. — Rutgers Optimality Archive, 1997.

124. Kager, 1999. Kager R. Optimality Theory. — Cambridge University Press.

125. Kemball, 1965. Kemball R. Alexander Blok: a study in rhythm and meter. — The Hague, 1965.

126. Powelstock, 1989. PowelstockD. L. The rhythmic structure ofV. Brjusov 3-stress dolnik line // Russian Verse Theory: Proceedings of the 1987 Conference at UCLA, Columbus, 1989. — PP. 235-251.

127. Prince-Smolensky, 1993. Prince A. S., Smolensky P. Optimality Theory: Constraint Interaction in Generative Grammar. — Rutgers University, New Brunswick, and University of Colorado, Boulder2 Точная дата неизвестна.

128. Sherr, 1986. Sherr В. P. Russian poetry: Meter, rhythm and rhyme. — Berkley, 1986.

129. Smith, 1975. Smith G. S. Logaedic meters in the lyric poetry of

130. M. Tsvetaeva // Slavonic and East European Review — 1975 — 53 — PP. 330-351.

131. Smith, 1980. Smith G. S. Compound meters in the poetry of M. Tsvetaeva // Russian Literature — 1980 — 8 — PP. 103-123.

132. Tarlinskaja, 1976. Tarlinskaja M. G. English Verse: Theory and History — The Hague, Mounton.

133. Tarlinskaja, 1993. Tarlinskaja M. Strict Stress-Meter in English Poetry: Compared with German and Russian. — Calgary University Press, 1993.