автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.02
диссертация на тему: Структура и идеографическая парадигматика односложных корневых основ в кыпчакских языках Урало-Поволжья в континууме ареальной, межтюркской и общетюркской лексики

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Шайхулов, Алмас Галимзянович

Общая характеристика работы

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

ПРИРОДА И ЭВОЛЮЦИЯ ТЮРКСКОГО КОРНЯ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОПИСАНИЯ МОНОСИЛЛАБОВ В ТРЕХМЕРНОЙ (ФОНОЛОГИЧЕСКОЙ, МОРФОНОЛОГИЧЕСКОЙ И СЕМАНТИЧЕСКОЙ) СТРУКТУРНОЙ ХАРАКТЕРИСТИКЕ И ИХ

ИДЕОГРАФИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМАТИКА

Вводная часть. Из истории изучения структуры тюркского корня и проблема характеристики типов односложных корневых основ как отражение эволюционного процесса в развитии агглютативного строя тюркской словоформы.

Краткие выводы.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. Фонологическая комбинаторика, количественная и семантическая характеристика односложных корневых основ (ОКО) в татарском и башкирском языках (на фоне отдельных представителей кыпчакской ветви тюркских языков).

Краткие выводы.-\-\-\

ГЛАВА ВТОРАЯ. Общий фонд односложных корневых основ как результат воздействия различных фонологических и морфонологических факторов и некоторые методы их структурного анализа и этимологической реконструкции.

§1. Общий фонд односложных корневых основ в родственных языках, представляющих собой межъязыковые и внутриязыковые варианты одних и тех же гомогенных лексических единиц как результат воздействия различных фонологических и морфонологических факторов.П

§2. Двусложные производные основы и аспекты поморфем-ного вычленения корневой морфемы в структурах глаголов-императивов и производных имен в татарском и башкирском языках (в сравнительном плане с казахским языком).

§3. Аспекты количественной, морфонологической (комбинаторной) и фоносемантической характеристики анлаутных согласных, принимающих участие в образовании различных структур односложных корневых основ (в рамках четырех лексико-тематических групп).

§4. Некоторые аспекты установления лексико-грамматиче-ских и семантических разрядов односложных корневых основ в кыпчакских языках Урало-Поволжья (в сравнительном плане с данными казахского языка).

Краткие выводы.

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ

АСПЕКТЫ СОСТАВЛЕНИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ ИДЕОГРАФИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМАТИКИ ОДНОСЛОЖНЫХ КОРНЕВЫХ ОСНОВ В КОНТИНУУМЕ АРЕАЛЬНОЙ, МЕЖТЮРКСКОЙ И ОБЩЕТЮРКСКОЙ ЛЕКСИКИ

Вводная часть. Целостно-системный подход к лексическим взаимосвязям между близкородственными языками как основа выявления языковой семантики и опыт составления и структурации идеографической (предметно-тематической) парадигматики (на сопоставительном материале лексических единиц и односложных корневых основ).

§1. Аспекты системно-семасиологичесой характеристики словарного состава близкородственных языков (классы слов как явление лексической и семантической парадигматики)

§2. Проблемы методики лексикологических и идеографических (тезаурусных) исследований, связанные с выявлением лексических взаимосвязей между родственными языками

§3. Вопрос о лексическом значении словесного знака и его анализе

§4. Из истории изучения словарного фонда и проблемы его классификации и системного описания: тематический, семантический и идеографический аспекты.

Краткие выводы.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. Из истории составления зарубежных и отечественных идеографических (тезаурусных) словарей

Краткие выводы.

ГЛАВА ВТОРАЯ. Краткая характеристика изученных областей словарного состава как основа идеографического описания лексики тюркских языков и составления их предметно-тематического синопсиса.

§1. Лексико-семантические поля в разделе "Природа (неживая и живая").

§2. Лексико-семантические поля в разделе "Человек как физико-биологическое существо и его потребности".

§3. Лексико-семантические поля в разделе "Общество (человек как общественное существо)".

§4. Лексико-семантические поля в разделе IV. "А приори"

Человек и Вселенная" по Халлигу-Вартбургу).

СИНОПСИС ДЛЯ ИДЕОГРАФИЧЕСКОЙ КЛАССИФИКАЦИИ ОДНОСЛОЖНЫХ КОРНЕВЫХ ОСНОВ В КЫПЧАКСКИХ ЯЗЫКА УРАЛО-ПОВОЛЖЬЯ НА ОБЩЕТЮРКСКОМ И МЕЖТЮРКСКОМ ЛЕКСИЧЕСКОМ ФОНЕ.

I. ПРИРОДА (ВСЕЛЕННАЯ).

II. ЧЕЛОВЕК (КАК ЖИВОЕ ФИЗИКО-БИОЛОГИЧЕСКОЕ,

РАЗУМНОЕ СУЩЕСТВО).

III. ОБЩЕСТВО (ЧЕЛОВЕК КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ СУЩЕСТ

IV. ПОЗНАНИЕ (АПРИОРИ).

Краткие выводы.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Опыт построения идеографической парадигматики односложных корневых основ кыпчакских языков Урало-Поволжья в континууме общетюркской и межтюркской лексики.

Вводная часть. Изучение общетюркского лексического фонда в указанных языках региона, относящегося к теме

Природа", как было отмечено, немыслимо без обращения к предметам, понятиям, связанным с объективной действительностью, окружающим человека реальным внешним миром.

А. Дистинктивно-сравнительная дистрибуция и таксономия односложных корневых основ и их идеографический синопсис на фоне ареальной, общетюркской и межтюркской апеллятивной лексики, связанной с миром неживой (неорганической) Природы (Земля. Земное пространство Вода. Водное пространство. Космос. Космическое пространство. Воздух. Воздушное пространство. Климат. Погода).

§1. Основы (апеллятивы и односложные основы), выражающие когнитивные понятия "Земля. Земное пространство".

§2. Основы (апеллятивы и односложные основы), выражающие когнитивные понятия "Вода. Водное пространство".

§3. Основы (апеллятивы и односложные основы), выражающие когнитивные понятия "Космос. Космическое пространство".

§4. Основы (апеллятивы и односложные основы), выражающие когнитивные понятия "Воздух. Воздушное пространство. Климат. Погода".

Б. Дистинктивно-сравнительная дистрибуция и таксономия односложных корневых основ татарского и башкирского языков и их идеографический синопсис на фоне межтюркских и общетюркских односложных корневых основ*, связанных с миром живой (органической) Природы (мир флоры и мир фауны).

Краткие выводы.38 ^

Введение диссертации2001 год, автореферат по филологии, Шайхулов, Алмас Галимзянович

Язык, как известно, - важнейший инструмент приобретения, сохранения и передачи человеческого знания, постоянно аккумулирующий поток информации, и как таковой, не может оставаться неизменным. Даже в генетически однородных языках, в особенности в структурах их корневых основ, возможно наличие этимологически тождественных единиц, семантика которых претерпела существенные изменения с течением времени.

Реферируемое исследование посвящено рассмотрению особенностей структуры и идеографической парадигматики (аспект синопсиса и таксономии) односложных корневых основ (далее - ОКО) в кыпчакских языках Урало-Поволжья в континууме ареальной, межтюркской и общетюркской лексики.

Актуальность исследования данной темы определяется необходимостью осмысления процессов формирования, эволюции тюркского корня и описания, в частности, моносиллабов в татарском и башкирском языках в трехмерной (фонологической, морфологической и семантической) структурной характеристике. При этом отметим, что новое осмысление в значительной мере стимулируется, это утверждают и другие исследователи (Е.С.Кубрякова, В.И.Постовалова, И.Г.Рузин и др.), попытками современной методологии науки выработать новую теоретико-познавательную ориентацию, что сопровождается постепенным переходом от имманентного рассмотрения языка «в самом себе и для себя» к его изучению в тесной связи с сознанием, мышлением, культурой и предметно-практической деятельностью человека, т.е. к лингвистике антропологической, прямо связанной с когнитивным аспектом языка, широко обсуждаемым в настоящее время.

В татарском и башкирском языкознаниях, несмотря на существование очень многих, в том числе и фундаментального характера трудов по фонетике, словообразованию, отсутствуют специальные исследования, посвященные, с одной стороны - системному анализу структуры (включая взаимосвязь между фонетическими, морфологическими и фоносемантическими единицами) односложных корневых основ в языках исследуемого Урало-Поволжского региона, и с другой стороны - установления их идеографической парадигматики в континууме ареальной, межпорской и общетюркской лексики. Хотя при этом отметим, что некоторые аспекты, связанные, в частности, с изучением структурных особенностей указанных языков и посвящены отдельные исследования или же затронуты в трудах В.А.Богородицкого, Г.Ал-парова, Ш.Рамазанова, Л.Заляя, Н.К.Дмитриева, Э.Р.Тенишева, Т.М.Гарипова, М.З.Закиева, Ф.А.Ганеева, Ф.С.Фасеева, М.Сагитова, Э.Ф.Ишбердина, М.Х.Ахтямо-ва, К.Г.Ишбаева, Х.Х.Салимова, Д.Салимовой и др. Заметим также, что результаты морфонологических, фоносемантических и идеографических исследований в области односложных корневых основ именно на материале близкородственных языков свидетельствуют как о важности и перспективности данного раздела языкознания, так и то, что они способствуют более полному и точному описанию природы и эволюции тюркского корня в целом. Именно с этим и связан усиливающийся в последние годы интерес к морфонологическим исследованиям в плане синхронической и диахронической характеристики, реконструкции семантически затемненных глагольных и именных корней в тюркских и монгольских языках, что находит свое отражение в работах Н.А.Баскакова, Т.А.Бертгаева, Л.Н.Харитонова, Э.В.Севортяна, А.М.Щербака, М.А.Хабичева, К.М.Мусаева, Б.О.Орузбаевой, А.А.Юлдашева, Л.А.Покровской, И.В.Кормушина, Х.Г.Нигматова, В.И.Асланова, В.И.Рассадина, А.М.Ибато-ва, а также А.Мамедова, Ф.Джалилова, Е.З.Кажибекова, Г.В.Попова, Ч.К.Дыйкано-вой, Н.И.Егорова, Ж.Манкеевой, А.В.Дыбо, А.А.Чеченова, П.Е.Белоглазова и др.

Несмотря на наличие ряда серьезных исследований, многие вопросы словообразования в татарском и башкирском языках (например, фонологическая комбинаторика, количественная и семантическая характеристика односложных корневых основ, методы их структурного анализа и этимологической реконструкции, аспекты составления синопсиса и идеографической их парадигматики как на фоне лексических систем отдельных представителей кыпчакской ветви, так и обще- и межтюркской лексики) и в теоретическом плане, и в плане описательной характеристики все еще продолжают оставаться недостаточно изученными. Данное обстоятельство обуславливает актуальность исследования очерченной проблематики для татарского и башкирского языкознаний и подтверждает обоснованность выбора темы исследо вания. Объектом исследования является словарный состав двух близкородственных кыпчакских (татарского и башкирского) языков Урало-Поволжья - в частности, их лексика, относящаяся к когнитивной сфере «Природа (неживая и живая)» с точки зрения возможности внутреннего развития в ней типов односложных корневых основ как отражение эволюционного процесса агглютинативного строя тюркской словоформы. Предметом исследования выступают лексические единицы (корневые и производные слова) в аспекте трехмерной (фонологической, морфонологиче-ской и семантической) структурной характеристики.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является трехмерная (фонологическая, морфонологическая и семантическая) характеристика типов и моделей односложных корневых основ в татарском и башкирском языках, а также построения их идеографической парадигматики как на фоне лексических систем отдельных представителей кыпчакской ветви (в нашем случае - казахского языка), так и межтюркской и общетюркской лексики, относящейся к когнитивной сфере «Природа (неживая и живая)».

В соотетствии с поставленной целью в работе определены и решаются следующие задачи: характеристика природы и эволюции фонологической структуры тюркского корня в целом и развитие становления типов структур ОКО в татарском и башкирском языках; анализ состояния изучения структуры тюркского корня в целом и характеристика типов ОКО как отражение эволюционного процесса в развитии агглютинативного строя тюркской слоформы; описание специфики фонологической комбинаторики, количественной и семантической характеристики ОКО в татарском и башкирском языках (на фоне отдельных представителей кыпчакской ветви тюркских языков); определение общего фонда односложных корневых основ как результат воздействия различных фонологических и морфонологических факторов в исследуемых языках; определение сущности объекта, проблематики и методики исследования ОКО и установления их синопсиса и таксономии в словарях идеографического типа как самостоятельного раздела науки о языке; обоснование целостно-системного подхода к лексическим взаимосвязям между близкородственными языками как основа выявления языковой парадигматики (на сопоставительном материале лексических единиц и ОКО); анализ и краткий обзор составления зарубежных и отечественных идеографических (тезаурусных) словарей; характеристика изученных областей словарного состава как основа идеографического описания лексики тюркских языков и специфика составления их предметно-тематического синопсиса; построение идеографической парадигматики ОКО кыпчакских языков Урало-По-волжья в континууме общетюркской и межтюркской лексики; составление дистинктиво-сравнительной дистрибуции и таксономии ОКО и их идеографического синопсиса на фоне ареальной, общетюркской и межтюркской апеллятивной лекски, связанной с когнитивной сферой «Природа (неживая и живая)», т.е. с объективной действительностью, окружающей человека реальным внешним миром; сопоставительная лексико-тематическая классификация апеллятивных (диалектальных, исторических, региональных) единиц в татарском и башкирском языках в их статистическом соотношении (в рамках четырех тематических групп); исследование идеографической парадигматики, сравнительно-морфологической и фоносемантической характеристики и опыт реконструкции односложных корневых основ татарского и башкирского, а также в сравнительном плане с данными монгольских и некоторых тунгусо-маньчжурских языков.

Методологической основой исследования избраны антропоцентрический и когнитивный принципы, при помощи которых изучаются проблемы познания реального мира, соотношение близкородственных языков в том или ином этникуме, этноса и национальной культуры, лингвистической картины мира, что находит отражение и в односложных корневых основах, составляющих, как известно, базисную часть лексического богатства татарского и башкирского языков, теснейшим образом связанных с историей общества, с его жизнедеятельностью, культурой, природой.

Методы исследования. Для решения указанных задач использовался индуктивный метод анализа: от конкретных фактов к установлению системных отношений между ними и обобщению на этой основе теоретических положений и выводов. Анализ структуры и идеографической парадигматики ОКО в кыпчакских языках исследуемого региона проводился также в диахронно-синхроническом плане с использованием описательного, сравнительно-исторического, ареального, сопоставительно-типологического методов, а также поморфемный анализ как самостоятельных, так и консервированных, семантически затемненных корневых основ в татарском и башкирском языках; в работе использованы также методы моделирования и статистики.

Использование такого комплекса различных методов обусловлено характером объекта исследования и оказалось целесообразным с точки зрения раскрытия вы-шеобозначенных целей и задач.

Материалом для исследования послужили разнообразные диахронические и сравнительно-семасиологические исследования, охватывающие самые различные области татарского и башкирского и других тюркских языков (фонетику, лексику, словообразование, морфологию, диалектиологию и т.д.) и отражающих современное их состояние и историю. Использовались также морфемные, орфографические словообразовательные, грамматические, обратные, толковые, этимологические (те-заурусные), предметно-тематические, аналогические, ассоциативные толковые словари, данные письменных памятников древне-тюркского языка. Особенно широко использовались материалы трех (из четырех) фундаментальных монографий по сравнительно-исторической грамматике тюркских языков, посвященных фонетике (1984), морфологии (1988) и лексике (1997), опубликованных под рук. Э.Р.Тенише-ва, а также одной из первых монографий акад. А.Т.Кайдарова (1986), в которой всесторонне анализируются и характеризуются односложные корни и основы, составляющие базисную часть лексического богатства казахского языка, и монография Ю.Н.Караулова «Общая и русская идеография» (1976), представляющая собой опыт общей теории лингвистических словарей - тезаурусов.

В работе использован, наряду с картотекой автора, также материал Межвузовской научно-исследовательской (учебной) лаборатории по изучению духовной культуры тюркских, монгольских, финно-угорских и славянских народов Волго-Камско-Уральского этнолингвистического региона, организованной автором этих строк при кафедре татарской филологии Башкирского государственного университета в 1984 году по приказу ректора.

На защиту выносятся следующие положения:

• Обоснование концепции о формировании односложных корневых основ в татарском и башкирском языках как самостоятельного подраздела словообразовательного яруса;

• Комплексное описание словообразовательной системы моносиллабов кып-чакских языков Урало-Поволжья как одной из подсистем языка, включающей в себя трехмерную (фонологическую, морфологическую и семасиологическую) структурную характеристику с установлением их идеографической парадигматики;

• Характеристика морфемной и словообразовательной структур (типов и моделей) ОКО в татарском и башкирском языках и изменений их морфемного состава в ходе исторического развития языка, включающая рассмотрение таких вопросов как системно-семасиологическая характеристика словарного состава близкородственных языков (классы слов как явление лексической и семантической парадигматики; проблемы методики лексикологических и идеографических (тезаурусных) исследований, связанные с выявлением лексических взаимосвязей; о лексическом значении словесного знака и его анализе; изучение словарного фонда и проблемы его классификации и системного описания (тематический, семантический и идеографический) аспекты;

• Выявленные морфонологические и семасиологические особенности, происходящие в процессе исторического словообразования в области односложных корневых основ в татарском и башкирском языках, выявленные путем поморфемного вычленения (реконструкции) и лексико-семантической их классификации в рамках когнитивной сферы «Природа (неживая и живая)» с целью установления идеографической парадигматики указанных ОКО.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является первой в татарском и башкирском языкознании монографической разработкой, посвященной изучению структуры корневых основ и их идеографической парадигматике; система словообразования моносиллабов рассматривается в ней: 1) как одна из подсистем языковой системы; 2) как органическое единство, включающее в себя трехмерную (фонологическую, морфонологическую и семантическую) структурную характеристику; впервые в этом плане рассмотрены также вопросы как фонологическая комбинаторика, количественная и семантическая характеристика ОКО в татарском и башкирском языках на фоне отдельных представителей кыпчакской ветви тюркских языков; определен характер общего фонда ОКО как результат воздействия различных фонологических факторов и установлены некоторые методы их структурного анализа и этимологической реконструкции; впервые в тюркологии в плане целостно-системного подхода к лексическим взаимосвязям между близкродственными языками как основа выявления языковой семантики составление и структурации предметно-тематической (идеографической) парадигматики (на сопоставительном материале лексических единиц и односложных корневых основ) предлагается опыт построения идеографической парадигматики ОКО кыпчакских языков Урало-Повол-жья в континууме ареальной, общетюркской и межгюркской лексики; также впервые в работе дана дистинктивно-сравнительная дистрибуция и таксономия односложных корневых основ и их идеографический синопсис, базирующаяся на языковом материале когнитивной сферы «Природа (неживая и живая)», т.е. связанный с объективной действительностью, окружающей человека реальным внешним миром; и наконец, приложенный Словарь односложных корневых основ (более 4 тыс. единиц), включающий в себя не только самостоятельные, но так называемые консервированные, т.е. семантически затемненные корни, в татарском и башкирском языках, которые, кстати, явились основой для анализа и теоретических размышлений над природой базисной лексики, также впервые исследованы в татарском и башкирском языкознании.

Теоретическая значимость исследования обуславливается научной новизной работы, которая проявляется в том, что сформулированный результат исследования, составляющий научную основу при постановке и решении проблемы структуры корневых основ, при трактовке вопроса о соотношении имени и глагола в тюркских (и шире - алтайских) глагольно-именных корнях, при теоретической интерпретации семантики тюркской корневой морфемы, при установлении этимологических соотвествий между глагольно-именными корнями в языках, относящихся к алтайской семье.

Работа представляет собой первый в кыпчаковедении опыт комплексного подхода, целенаправленной методики и методологии составления регионального идеографического (тезаурусного) словаря односложных корневых основ в сопоставительном плане с апеллятивными единицами регионального (и ареального), межтюркского или общетюркского происхождения, встречающиеся в лексической системе татарского и башкирского языков. На основе рассмотрения ряда проблем ле-ксико-семантической системы этих языков и анализа принципиальных положений теории семантического поля в работе сделана попытка обсудить и предложить впервые определенные постулаты и некоторые теоретические обоснования составления синопсиса и таксономии апеллятивных единиц и ОКО в идеографическом словаре; на достаточно большом фактическом материале показано как отражаются в таком словаре системные закономерности лексики (сравн. Ю.Н.Караулов и др.). Разработанная нами впервые дистинктивно-сравнительная дистрибуция и таксономия односложных корневых основ и их идеографическая классификация и синопсис из семантически неупорядоченного, т.е. алфавитного списка слов реализуется в континууме ареальной (региональной), межтюркской и общетюркской лексики.

Практическая значимость исследования заключается в том, что материалы и результаты исследования Первого раздела могут быть использованы при написании глав по исторической фонетике и фонологии в вузовских и академических грамматиках татарского и башкирского языков. Результаты второй части работы могут быть востребованы и полезны как при чтении спецкурсов по проблемам «Лексических взаимосвязей кыпчакских языков Урало-Поволжья в свете их историко-культурной общности», «Аспекты системно-идеографической характеристики на фоне алтайских языков», «Основы общей и тюркской идеографии», «Основы мотивации и номинации в тюркских и алтайских языках», а также при составлении этимологических мотивационных, номинационных словарей тюркских языков циркум-уральского этномологического региона.

Внедрение и апробация результатов данного исследования обсуждалась на заседании Отдела Урало-Алтайских языков Института языкознания Российской Академии наук июня 2000 года. Результаты научных изысканий докладывались на 60 научных конференциях, конгрессах, симпозиумах и семинарах, в числе которых: а) международные: (Польша, Краков) - 1978; ГДР (Лейпциг) - 1984; Сыктывкар, 1985; Ташкент, 1986; Москва - 1989; ВНР (Дебрецен) - 1990; Казань - 1992; Турция (Анкара, Стамбул, Конья, Бодрум) - 1991-2000; Челябинск - 1995; Уфа - 1997, 1998; Владикавказ - 1999; Турция (Анкара) - 2000; б) общесоюзные (XVII - финно-угроведов, 1987: Сыктывкар; тюркологов, 1985: Ашхабад: Фрунзе; 1988; III - востоковедов, Москва; Днепропетровск, 1988; Москва: 1989; II - монголоведов, 1989: Москва; в) общероссийские (Уфа: 1996); г) зональные (Ижевск: 1987), республиканские (Уфа: 1982-2000); итоговые научные конференции БашГУ (1975-2000), а также тематические конференции, организованные в городах Астрахань (1989), Алма-Ата (1984), Баку (1990), Волгоград (1982-1989), Душанбе (1979, 1984, 1988), Казань (1982), Кировоград (1984), Москва (1974, 1975, 1989), Нальчик (1977, 1981), Омск (1984), Саранск (1976, 1986), Свердловск (1984, 1985, 1991), Ташкент (1986, 1989, 1990), Тюмень (1986), Ужгород (1984), Улан-Удэ (1990), Ургенч (1991), Чебоксары (1980, 1986) и др.

Список научной литературыШайхулов, Алмас Галимзянович, диссертация по теме "Языки народов Российской Федерации (с указанием конкретного языка или языковой семьи)"

1. БАССР (Киекбаев, 1958, 53-54; Эфлэтунов, 1959;

2. Ахметьянов Р.Г. Общая лексика духовнойкультуры народов Среднего Поволжья, М., 1. Наука, 1981

3. Ахметьянов Р.Г. Сравнительное исследованиетатарского и чувашского языков (Фонетика и лексика). М., Наука, 1978.

4. Баскаков Н.А. Введение в изучение тюркскихязыков. М., Высшая школа, 1969.

5. Башкирская диалектология. Говоры юго-востока Башкирии. Уфа, 1963, 211

6. Башкирский диалектологический сборник. Уфа,1959, 224

7. Башкирская лексика. Тематический сборник.1. Уфа, 1966, 224

8. Башкирско-русский словарь. М., 1958, 804

9. Борынгы терки Нэм татар эдэбиятыныцчыганаклары (на тат. яз.). Казань, 1981

10. Будагов Л.З. Сравнительный словарь тюркотатарских наречий, тг.1-11, СПб., 1869-1871

11. Башкирские шежере (на баш. и русск. языках).1. Уфа, 1960, 304

12. Башкирская эпиграфика (Юсупов, 1960,111-138; Гарипов, 1972, 40-42)

13. Башкорт Ьейлэштэренец Иу^леге, тт.1-11, Уфа,1967, 1970

14. Вопросы башкирской филологии, М., 1959,160

15. Вопросы диалектологии тюркских языков.

16. Казань, 1960, Баку, 1960-66, Фрунзе, 1968

17. Вопросы лексикологии и лексикографиитатарского языка. Казань, 1976

18. Вестник Научного общества татароведения.1. Казань • Вопросы финно-угорсого языкознания.