автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.02
диссертация на тему: Структурная и идеографическая характеристика односложных корней в тюркских языках Урало-Поволжья

Полный текст автореферата диссертации по теме "Структурная и идеографическая характеристика односложных корней в тюркских языках Урало-Поволжья"

На правах рукописи

Гаитова Лейсан Андерзяновна

СТРУКТУРНАЯ И ИДЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОДНОСЛОЖНЫХ КОРНЕЙ В ТЮРКСКИХ ЯЗЫКАХ УРАЛО-ПОВОЛЖЬЯ (НА МАТЕРИАЛЕ ЛЕКСИКИ ТАТАРСКОГО, БАШКИРСКОГО И ЧУВАШСКОГО ЯЗЫКОВ, ОТНОСЯЩЕЙСЯ К КОГНИТИВНОЙ СФЕРЕ «ПРИРОДА (НЕЖИВАЯ И ЖИВАЯ)»

Специальность 10.02.02 - Языки народов Российской Федерации (татарский язык)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Уфа - 2011

9 И ЮН 2011

4849635

Работа выполнена на кафедре татарской филологии ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет»

Научный руководитель: доктор филологических наук,

профессор

Шайхулов Алмас Галимзянович

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор

Ишбаев Карим Гайсеевич

кандидат филологических наук, доцент Халиуллина Нурия Усмановна

Ведущая организация: Чувашский государственный институт гуманитарных наук

ипОС>

Защита состоится «21» июня 2011 г. в / 7 на заседании диссертационного совета Д 212. 013.06 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора филологических наук при ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет» по адресу: 450074, г. Уфа, ул. 3. Валиди, 32, гл.корпус, ауд. 423.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет».

Автореферат разослан 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор филологических наук,

профессор / A.A. Федоров

Общая характеристика работы

Процесс постижения мира и закрепление результатов этого постижения в слове является одним из важнейших вопросов современного языкознания. Другим вопросом, не менее важным, является проблема структуры праязыкового корня. В научной литературе она до сих пор не имеет однозначного решения. Все эти вопросы можно исследовать в рамках изучения тюркских языков Урало-Поволжья. Именно на примере этих языков в силу их агглютинативного характера возможно восстановить процесс человеческого восприятия и отражения картины мира в слове.

В последние два-три десятилетия лингвисты и тюркологи заняты поисками новых направлений лексикологических исследований. Тюркологи стремятся к созданию методологических концепций, способных более полно отразить лексическую систему изучаемых отдельных языков или языков региональных групп.

Актуальность исследования. В связи с совершенствованием исследований в области словообразования в последнее время у тюркологов и алтаистов заметно возрос интерес к проблеме осмысления тюркского (шире - алтайского) корня.

В целом в тюркологии, в том числе татарском, башкирском и чувашском языкознании, несмотря на наличие фундаментальных трудов таких ученых, как В.В.Радлов, А.А Зайончковский, H.A. Баскаков, К.М.Мусаев, А.Г.Шайхулов и др., в которых корневая основа рассматривалась в самых различных аспектах, отсутствуют специальные исследования, посвященные системному анализу структуры односложных корней. Предлагаемый нами методологический аспект в толковании указанных выше проблем особую актуальность получает в связи с лексико-семантической классификацией всех лексических единиц татарского, башкирского и чувашского языков, относящихся к когнитивной сфере "Природа (неживая и живая)". Концептуальный анализ в плане выявления семантики односложных корней, а также структурный анализ на корневом уровне еще не были предметом исследования с опорой на современные методологические разработки.

Основная цель диссертационной работы - определить структуру слова, дать семантическую и идеографическую характеристику односложных корней, относящихся к когнитивной сфере «Природа (неживая и живая)», в тюркских языках Урало-Поволжья; выявить на основе лексических параллелей семантические гнезда в области самостоятельных и несамостоятельных (реконструированных) односложных корней.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие конкретные задачи:

1) произвести полную выборку материала из лексикографических, монографических источников и составить рабочий вариант идеографического словаря;

2) установить коррелирующие лексические ряды для татарского, башкирского и чувашского языков в рамках когнитивной сферы «Природа (неживая и живая)»; исследовать односложные корни в данных языках в системно-семантическом аспекте;

3) охарактеризовать через реконструкцию односложных корней, связанных с когнитивной сферой "Природа (неживая и живая)", различное видение языковой картины мира близкородственных народов Урало-Поволжья;

4) подтвердить предположение лингвистов о том, что большинство слов в тюркских языках относится к структурному типу СГ и ГС с вариантами, на основе лексических единиц, относящихся к когнитивной сфере «Природа (неживая и живая)».

Объектом исследования в данной работе служат односложные самостоятельные, а также односложные несамостоятельные («затемненные», но реконструируемые и вычленяемые в результате морфемного анализа) корни в тюркских языках Урало-Поволжья.

Предметом исследования является структура односложных корней в тюркских языках Урало-Поволжья и их идеографическая характеристика.

Материалом для исследования послужили словари: историко-этимологичесюте, этимологические (Р.Г. Ахметьянов, 2001; 2005, Э.В. Севортян, 1974; 1978, 1980, 1989), толковые (З.Г. Ураксин, 2004; 1977 - 1981, 2005), двуязычные (Ф.А.Ганиев, 1991, З.Г. Ураксин, 2005, И.А. Андреева, Н.П. Петрова, 1971), диалектологические (Э.Ф. Ишбер-дин 2002; 1993; 1968), идеографические (Н.У. Халиуллина, А.Г. Шайху-лов, 2004), Древнетюркский словарь, 1969, - охватывающие самые различные области тюркской семьи языков и отражающие их историю и современное состояние; картотека Межвузовской научно-исследовательской (учебной) лаборатории по изучению духовной культуры тюркских, монгольских, финно-угорских и индоевропейских (славянских) народов Волго-Камско-Уральского этнолингвистического региона (научный руководитель - д.ф.н., профессор А.Г. Шайхулов); монографические исследования Б.М. Юнусалиева, 1959, K.M. Мусаева, 1984, А.Т.Кайдарова, 1986, Е.З.Кажибекова, 1986, А.Г. Шайхулова, 2000 и др.; языковые материалы «Сравнительно-исторической грамматики тюркских языков», 2001, 2006.

Отбор примеров производился методом сплошной выборки. Общий объем исследованной нами лексики охватывает более 23 000 единиц. В

диссертации нашла отражение лишь небольшая часть этого материала (385 лексических единиц).

Теоретико-методологической базой исследования явились труды российских и зарубежных ученых, посвященные проблемам реконструкции односложных корней, таких, как Б.М. Юнусалиев, 1959, A.A. Зай-ончковский, 1961, B.JI. Котвич, 1962, Н.К. Дмитриев, 1962, Э.А. Макаев, 1971, И.В. Кормушин, 1971, А.Н. Кононов, 1971, Э.В. Севортян, 1972, H.A. Баскаков 1979, K.M. Мусаев, 1984, А.Т. Кайдаров, 1986, Е.З. Ка-жибеков, 1986, A.B. Дыбо, 1996, А.Г. Шайхулов, 2000, Э.Р. Тенишев, 2006 и др.

Методы анализа фактического материала: сравнительный, сравнительно-исторический, метод словообразовательного анализа, статистический метод.

Научная новизна работы заключается в целенаправленном системном и комплексном подходе к проблеме лексико-семантической и идеографической характеристики односложных корней тюркских языков Урало-Поволжья в рамках когнитивной сферы «Природа (неживая и живая)». В диссертации впервые изучаются межъязыковые и внутриязыковые лексико-семантические гнезда татарского, башкирского и чувашского языков. Впервые составлен «Словарь структурно-идеографической парадигматики односложных корней в тюркских языках Урало-Поволжья (на материале обще- и межтюркской лексики, относящейся к когнитивной сфере «Природа (неживая и живая)»».

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней представлен опыт лексико-семантической и идеографической характеристики односложных корней в рамках когнитивной сферы «Природа (неживая и живая)» на базе тюркских языков Урало-Поволжья (татарского, башкирского и чувашского) в сравнительном плане; систематизируется и описывается значительный языковой материал. Сформулированный результат исследования вносит значительный вклад в постановку и решение многоаспектных проблем структуры корневых основ в тюркских (шире -алтайских) языках.

Практическая значимость работы заключается в том, что материалы исследования могут быть использованы при составлении учебников и учебных пособий по исторической грамматике и лексикологии тюркских языков Урало-Поволжья; при реконструкции односложных корней татарского, башкирского и чувашского языков; при разработке лекционных курсов, семинаров по изучаемой проблематике. Фактический материал может бьггь полезным также и на практических занятиях по сравнительному изучению тюркских языков, при составлении этимологических и идеографических словарей тюркских языков Урало-Поволжья.

В целом материалы исследования могут быть использованы тюркологами, алтаистами, диалектологами, специалистами в области общего и сравнительно-сопоставительного языкознания.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Исконно тюркские корни по своей структуре являются преимущественно односложными: среди встречающихся сегодня разновидностей односложных корней наиболее древними и первичными являются открьтгосложные типы Г и СГ, а результатом дальнейшего агглютинативного развития явились типы: ГС, СГС, ГСС, СГСС.

2. Тюркские односложные корни в основном поддаются не только вычленению в структуре производных образований, но и дальнейшему расщеплению на более мелкие морфемы.

3. В семантическом плане тюркские односложные корни характеризуются развитием, происходящим в силу внутриязыковых и внешних факторов.

4. Корневая основа является реализацией деятельностно-практи-ческого принципа языкового освоения действительности и обладает значительной степенью семантической, фонетической устойчивости.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры башкирской, татарской и марийской филологии Бирской государственной социально-педагогической академии, на кафедре татарской филологии Башкирского государственного университета. Отдельные положения в виде докладов и сообщений обсуждались на региональных и всероссийских научно-практических конференциях.

По теме диссертационного исследования опубликовано двенадцать статей, одна из них - в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух основных глав, заключения, библиографии и приложений, куда входит список принятых сокращений, а также «Словарь структурно-идеографической парадигматики односложных корней в тюркских языках Урало-Поволжья (на материале обще- и межтюркской лексики, относящейся к когнитивной сфере «Природа (неживая и живая)»», составленный коллективом авторов (А.Г.Шайхулов, Н.У. Хали-уллина, Л.А.Гаитова).

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются основная цель и конкретные задачи работы, представляются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, характеризуются методы и методология, раскрываются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Некоторые аспекты взаимодействия тюркских языков Урало-Поволжья и проблемы характеристики структуры и семантической реконструкции односложных корней» посвящена описанию этапов исторического, культурного и этнолингвистического развития Волго-Камско-Уральского региона, многовековых и тесных контактов тюркских народов Урало-Поволжья. Здесь представлена характеристика структуры и семантическая реконструкция односложных корней в тюркских языках Урало-Поволжья.

В первом разделе главы .«Языковые контакты народов Урало-Поволжья» рассматривается вопрос о многовековых и тесных контактах тюркских народов Урало-Поволжья.

Как полагают исследователи, татарский, башкирский и чувашский языки генетически связаны с двумя группами языков: булгарской (чувашский) и булгаро-кипчакской (татарский и башкирский). Все они составляют тюркские языки Волго-Камско-Урапьского этнолингвистического региона.

Как справедливо отмечают Н.А.Баскаков, М.Р.Федотов, Р.Г.Кузеев, указанный ареал характеризуется значительными процессами интерференции между объединяемыми этим ареалом языками и диалектами не только в отношении лексики, но и в области морфологии и фонетики.

Одна из основных проблем тюркологии - изучение истории тюркских языков в связи с историей народов - их носителей. Правильное решение этого вопроса связано с составлением сравнительно-исторической грамматики, лексикологии, этимологического словаря [СИГТЯ, 2006; Ахметьянов, 1989].

Решение данной проблемы не представляется возможным без изучения структуры односложных корней тюркских языков Урало-Поволжья. Любое исследование словарного состава языков агглютинативного строя (какими являются тюркские языки) связано с анализом источника формирования языковой общности - корневой лексики. Это предполагает анализ структурной и идеографической характеристики односложных корней в исследуемых нами тюркских языках Урало-Поволжья.

Изучение Волго-Камско-Уральского региона в указанных аспектах представляет, как известно, особый интерес, т.к. тюркские народы, расселившись на огромных лесостепных и степных пространствах Евразии, именно здесь на протяжении двенадцати столетий имели постоянные и тесные контакты [Т.М. Гарипов, Р.Г. Кузеев, 1985].

Даже из общей характеристики этнического состава населения региона видно, что указанный регион является относительно автономной зоной активных, тесных и сложных этнокультурных контактов и взаимодействий.

Нужно отметить, что системные и многосторонние (этнографические и этнолингвистические и др.) исследования Волго-Камско-

Уральского языкового сообщества имеют важное значение для разработки многих аспектов языковой истории и культуры населяющих Урало-Поволжье народов (в частности татар, башкир и чувашей) почти на всех этапах исторического развития, от эпохи древности до современности.

Во втором разделе главы «Семантическая реконструкция односложных корней в тюркских языках Урало-Поволжья» дается обзор соответствующей лингвистической литературы, приводятся различные взгляды ученых на определение понятия «корневая основа» и семантическую реконструкцию односложных корней в тюркских языках Урало-Поволжья.

Начиная с 1950-х гг. вопрос о корневой основе привлекает пристальное внимание ученых, становится объектом синхронических и диахронических исследований и приводит к противоположным позициям.

Н.К. Дмитриев уточняя понятие корневой морфемы, считал, что она равна понятию об основе [Дмитриев, 1948].

H.A. Баскаков определяя понятие корня указывает, что корнем слова в тюркских языках называется нечленимая часть слова, в которой заключено вещественное реальное значение слова [Баскаков, 1979]. Б.М. Юну-салиев отмечает, что представление о корне есть понятие историческое, поэтому оно может быть понято и раскрыто только путем сравнительно-исторического исследования фактов изучаемого языка с соответствующими фактами родственных языков [Юнусалиев, 1959]. Э.В. Севортян считал, что понятие корня в тюркских языках является не научным выводом, но реальной лексической единицей, функционирующей в тюркских языках во все периоды истории [Севортян, 1975]. О.П. Суник резко отрицал существование данного понятия. Он считал, что корневых слов нет и не могло быть [Суник, 1963]. А.Т. Кайдаров считает, что «проблему корня все еще нельзя считать окончательно решенной» [Кайдаров, 1986].

В трудах В.В. Радлова, Н.С. Трубецкого, Н.Т. Сауранбаева, Л.А. Покровской, Б.М. Юнусалиева, А.Т. Кайдарова и В.А. Асланова затронуты такие аспекты тюркского корня, как односложность // неодносложность, разложимость // неразложимость, самостоятельность // несамостоятельность, прозрачность // непрозрачность, устойчивость // изменчивость, которые в тюркологии изучены в недостаточной степени.

Вторая глава «Идеографическая характеристика односложных корней, их структурные типы и их отражение в языковой картине мира тюркоязычных народов Урало-Поволжья в концептах когнитивной сферы «Природа (неживая и живая)»» посвящена исследованию проблем структуры и идеографической характеристики односложных корней. В этой главе дается струюурный анализ отдельных лексических единиц и выявляются структурные типы именных и глагольных основ.

В первом разделе главы «Характеристика структуры односложных корней в тюркских языках» дан обзор литературы, проанализированы гипотезы ученых о структуре односложных корней в поркских языках.

Вопрос о структуре односложных корней в тюркологии и алтаистике занимает значительное место и решается неоднозначно. В частности, B.JI. Котвич, рассматривая структуру корней алтайских языков, считал, что структура корня в алтайских языках может быть разных типов, от самых простых и односложных [Г], [Г+С], [С+Г] - до более сложных [С+Г+С], [(С)+Г+С+С]. Г. Вамбери, В.В. Радпов, H.A. Баскаков утверждали, что только односложный корень, состоящий из [С+Г+С], является типом древнейшей структуры корня - «типичным корнем» тюркских и алтайских языков. В частности, H.A. Баскаков и А. Зайончковский считали, что классическим и почти единственным первичным типом корня в этих языках мог быть только тип [С+Г+С].

Относительно количества структуры [СГС] как в древних тюркских, так и в современных языках H.A. Баскаков в свое время отметил, что структурные типы СГС составляют свыше 76 % всех структур корней [Баскаков, 1979].

Несмотря на относительную изученность данного явления, в языковой природе тюркского корня все еще остается много неясного и неопределенного, а в науке продолжает существовать неоднозначная трактовка структуры и состояния корня на разных этапах исторического развития агглютинативного строя тюркских языков.

В современных тюркских языках не только многие дву- и трехсложные, но и односложные корни как продукт длительного агглютинативного развития представляют собой некогда самостоятельные морфологические элементы языка, слившиеся в единое целое в силу действующих в нем фонетических, морфологических и семантических закономерностей и не поддающиеся на данном этапе членению на составные части [Кайда-ров, 1986].

Как известно, исследователи Б.М. Юнусалиев, А.А.Зайончковский B.JI. Котвич, H.A. Баскаков и др. признают существование в тюркских и монгольских языках корневых структур типа [Г], [СГ], [ГС], которые являются самыми простыми среди других типов односложных структур, с чем мы вполне солидарны.

Это явление, как показывают наши исследования, характерно и для татарского, башкирского и чувашского языков.

A.A. Зайончковский приходит к выводу о существовании четырех типов односложных корней в тюркских языках: это [Г], [ГС], [СГ], [СГС] [Зайончковкий, 1961].

Данную точку зрения последовательно развили А.Н. Кононов, Э.В. Севортян, A.A. Юлдашев, K.M. Мусаев, А.Т. Кайдаров, Е.З. Кажибе-ков, Ж. А. Манкеева, Б.О. Орузбаева, А.Г. Шайхулов и др., утверждая, что конечный замыкающий элемент есть грамматический формант, появившийся в результате агглютинативного процесса в тюркских языках [Мусаев, 1984].

Во всех этих работах рассмотрены фонологические, морфонологии-ческие, семантические особенности корня, а системно-функциональный подход и идеографический аспект их характеристики затрагивается мало.

Как справедливо полагает А.Н. Кононов, кратчайшей формой тюркского корня является корень, представленный тремя типами: [Г], [СГ], [ГС]. Относительно корней типа [СГС] он считал, что морфологический анализ в большинстве случаев определяет третий элемент (т.е. конечный согласный) как залоговый показатель (при глагольных корнях) или как словообразовательный аффикс (при именных корнях) [Кононов, 1971].

Данное предположение подтверждается и материалами нашего исследования, где также среди именных и глагольных корней преобладают по количеству лексические единицы структурного типа СГ (+ варианты) и ГС (+ варианты). Структурный тип Г среди анализируемых лексических единиц не выявлен.

Б.М. Юнусалиев отмечает, что тип СГС носит во многом условный характер, так как многие современные слова этого типа могут быть расчленены по мере расширения наших познаний по исторической грамматике, что мы видим на примерах эщац-, жри-, щал- [Юнусалиев, 1959].

K.M. Мусаев утверждает, что первичные тюркские корни не были однотипными, а состояли из нескольких типов: Г, СГ, ГС, СГС, СГСС, ГСС [Мусаев, 1984].

Таким образом, именно корневые основы являются источником формирования языковой общности тюркских языков. Это объясняется тем, что все производные слова обычно восходят к односложным корням.

Второй раздел главы «Структурные особенности односложных корней в концептах когнитивной сферы «Природа (неживая)» в их связи с языковой картиной мира» посвящен структурному анализу и идеографической характеристике односложных корней в рамках лексико-семангических групп: земля, земная поверхность; вода, виды водных объектов и поверхностей; космос, космическое пространство; воздух, воздушное пространство; климат; погода; природные явления.

Группа концептов, связанных с землей и земной поверхностью из именных основ включает в себя лексемы: земля, кочка, грязь, поляна, пыль, канава, низменность; из глагольных основ: возвышаться, извиваться, разделиться. В частности, рассматривая слово пыль: тат.: ту-з-ан "порошковидные песчинки, образованные от почвы, песка, камня";

"мелкие капельки снега, воды"; "пыльца" и др.; баш.: ту-э-ан "пыль; "пыльца"; "мелкая грязь, похожая на муку"; чув.: ту-с-ан "пыль (на одежде)"; "пыльца", мы наблюдаем, что слово «пыль» восходит к др.-тюрк. то-зз «пыль» < *то-гургь ~ *то-бургь, отсюда же то-бургац > то-прац «почва» [КИЭСТЯ, 2001, с.214].

Значения слов в сравниваемых языках абсолютно совпадают. Корневые основы на *ту выражают значения "разбрасывать", "раскидывать", "распылять", "приводить в беспорядок".

В группе концептов, связанных с водой и видами водных объектов и поверхностей, из именных основ анализируются лексемы: ручей, волна, капля, лед, пар; из глагольных основ: погружаться, мутиться, тонуть, бурлить, журчать, булькать, капать, покрываться льдом. В качестве примера рассмотрим лексему ручеек: тат.: гв-р-лэвек "ручеек"; букв, "журчалка"; "небольшой водопад дождевых вод", "паводок"; "шум", "шуметь"; баш.: го-р-лэуек "ручей"; 2) в знач. нареч. "ручьем"; чув.: кё-р-левёк, кё-р-ленкё "ручеек".

Лексема гв-рлэвек [горлэшёк] восходит к корню гв-(р)-лэу [ЭСТЯ, 2005, с. 163], где этимон *гв выражает основное значение - "подражание шуму".

В корнях трех сравниваемых языков мы наблюдаем чередование согласных и гласных звуков. Этимоны на *гв-//*кё- выступают в равных значениях. Семантика слов в сравниваемых языках абсолютно совпадает.

В группе концептов, связанных с космосом, космическим пространством, из именных основ нами анализируются слова: гром, молния, мираж, сияние; из глагольных основ лексемы: звенеть, блестеть, сиять, звучать. В качестве примера рассмотрим лексему молния: тат.: (орф. яшен) йз-ш-ен "молния"; "блеск в глазах"; "очень подвижный человек"; баш.: йэ-ш-ен "молния"; "шаровая молния"; "телеграмма-молния"; "вид застежки (рубашка с молнией)"; чув.: gu-g-ём "молния"; "шаровая молния"; "телеграмма"; "вид стенной газеты"; "застежка". Данное слово восходит к др.-тюрк. йа-сцын "молния", "блестеть". Смыслообразующей корневой основой, очевидно, является *ja <*йа-ш < * йа-лч "блестеть" [КИЭСТЯ, 2001, с.266].

Этимоны на *йз-//*£«- выступают в значениях "блистать", "сверкать", "сиять"; "быстрый", "подвижный". Первичные значения слов в сравниваемых языках, как явствует, абсолютно совпадают, а переносные значения совпадают частично.

В группе концептов, связанных с понятиями воздух, воздушное пространство; климат; погода, нами рассматриваются из именных основ лексемы: воздух, ветер, солнечный, ясный, закат, утренняя заря, радуга, вечерние сумерки, зарница, вечерняя заря, день, темнота, тень; дождь, пар, иней, влага; духота, холод, пасмурный (о погоде); весна, лето, осень,

зима', из глагольных основ рассматривается лексема: моросить. В качестве примера приведем анализ лексемы вечер-, тат.: ки-ч "вечерняя заря", "вечер"; "вечер (теплый вечер)", "литературный вечер"; баш.: ки-с "вечер", "собраться к вечеру", "наступил вечер", "музыкальный вечер"; чув.: ка-д "вечер", "вечернее представление", "литературный вечер", "вечер отдыха", "ночь". Этимон восходит к общетюрк. корневой основе *кэ-ч ~ *кэ-ч "вечер". Лексема первоначально означала "вечер", отсюда и вторичное значение "вечер" [КИЭСТЯ, 2001, с. 108].

Значения слов в трех языках абсолютно совпадают. Этимоны на *ки-//*ка- выступают в одинаковых значениях - "поздний", "запоздалый".

Таким образом, односложные корни являются общим лексическим достоянием тюркских языков Урало-Поволжья. Корневая основа в сравниваемых языках претерпела фонетические изменения в связи с развитием языковых норм. Структурный анализ односложных корней показывает, что наибольшее количество слов относится к структурному типу СГ (+ варианты) среди именных и глагольных основ. Преобладающее количество лексем структурного типа СГ (+ варианты) объясняется древностью корневой структуры тюркских языков.

Структурные типы односложных корней тюркских языков Урало-Поволжья (татарского, башкирского и чувашского) соотнесены в таблице № 1 и диаграммах № 1.1 и № 1.2.

Таблица № 1.

Структурные типы односложных корней (ОК) ГС СГ ГС СГ

(+ варианты) (+ варианты)

Именные основы Глагольные основы

Неживая природа

1. Земля, особенности . земной поверхности 3 18 1 3

2. Вода, виды водных объектов и поверхностей - 15 1 8

3. Космос. Космическое пространство 1 И - 9

4. Воздух. Воздушное пространство. Климат. Погода 13 99 - 1

Итого: 17 143 2 21

Диаграммах» 1.1.

Неживая природа: 1) односложные корни, связанные с именными этимонами

□ Земля (ШВода

□ Космос

□ Воздух

ГС (+в) СГ(+в)

Диаграмма № 1.2. 2) односложные корни, связанные с глагольными этимонами

10 8 б 4 2 0

Г п и

: ш 1 (

1 1 ! 1

5 \ !{ I

4 '

ЕЗ Земля 0Вода

□ Космос

□ Воздух

ГС (+в) СГ(+в)

Первоначальное познание окружающего мира, очевидно, начиналось с явлений окружающей природы. Поэтому именно названия природных объектов и явлений, которые отражаются в проанализированных нами односложных корнях, относятся к самьгм древним лексическим пластам.

Как видим, анализируемые татарские, башкирские, чувашские и другие тюркские обозначения природных объектов, рельефа, наименований водоемов, природных явлений являются в основном тождественными, что характеризует ландшафт ареала обитания тюркского народа.

Третий раздел главы «Структурные особенности односложных корней в концептосферах когнитивной сферы «Природа (живал)» в их связи с языковой картиной мира» включает в себя две лексико-семантические группы: 1) группа концептов, связанных с миром флоры в татарском, башкирском и чувашском языках; 2) группа концептов, связанных с миром фауны в татарском, башкирском и чувашском языках.

В рамках первой группы концептов анализируется лексема мох: тат.: му-к "мох (болотный мох, торфяной мох)"; баш.: му-к "мох", "торфяной мох", перен. "мохом обрасти (зарасти, покрыться) (о человеке)"; "торфяной мох"; чу в.: мй-к "мох".

Лексические значения слов во всех трех языках абсолютно совпадают. Этимоны на *му-//*мй- равнозначны. Они выражают значения "грибок", "мох", "плесень".

Группа концептов, связанных с грибами, включает в себя из именных основ лексему гриб: тат.: гв-м-бз (мэ-ги-кэ) "низшее растение", "гриб", "болезнь растений", "чага", мед. "болезнь у детей", перен. "теневое приспособление", "о слабохарактерном человеке"; баш.: бэ-ш-мэк "гриб", перен. "расти как грибы после дождя"; чув.: кй-м-па "гриб", перен. "расти как грибы после дождя".

Слово гв-мбэ "гриб" широко распространено в Восточной Европе: рус. гу-ба, гу-нба "гриб", коми го-б "гриб", венг. go-mb "шар", монг. бу-мба "что-то круглое", "шаровидное" [КИЭСТЯ, с. 59].

Основное значение слов во всех трех языках абсолютно совпадает. Этимоны на *гв-//*бэ-//*ка-, отличающиеся по звуковому составу, выступают в равных значениях.

Группа концептов, связанных с наименованиями трав, из именных основ включает в себя лексемы: трава, лебеда, рожь, полынь, девясил, ячмень, хлебные злаки; из глагольных основ слово: выращивать. В качестве примера рассмотрим анализ слова полынь: тат.: эр-е-м "полынь"; баш.: эр-е-м "полынь", перен. "злой язык (о человеке)"; чув.: эр-е-м, арам "полынь". Этимон *эр восходит к др.-тюрк. эр-эмэн, ур-эмэн < др.-тюрк. ор-аман "утренний лес". От этого же слова образована лексема эр-ем.

Лексические значения слов во всех трех языках абсолютно совпадают. Этимоны на *эр-И *эр- выражают значения "горький", "едкий".

В группе концептов, связанных с миром цветов, из именных основ нами анализируются лексические единицы: цветок, подснежник. В частности, рассматривая лексему цветок-, тат.: чэ-ч-эк "цветок", "букет цветов"; баш.: сз-с-кэ "цветок", мн. "цветки, цветы", "полевые цветы", "комнатный цветок; "цветок", "цветы (желтые цветы)", "растение (полевые цветы)", перен. "молодость"; чув.: че-ч-ек "цветок", "цветы", "цветки", "комнатные цветы", "полевые цветы " наблюдаем, что слово восходит к общетюрк. ча-чак "цветок", где этимон *ча несет в себе основную смысловую нагрузку [КИЭСТЯ, 2001, с.232].

Лексические значения слов во всех трех языках абсолютно совпадают. Этимоны на *чэ-// *сэ-И *че- выражают значения "красота", "молодость".

В группе концептов, связанных с кустарниками, нами анализируются лексемы: куст, ива, боярышник, вишня. В качестве примера приведем анализ слова вишня-, тат.: чи-я "вишня (дерево)", "вишня (плод)"; баш.: се-й-э "вишня (дерево)", "вишня (плод)"; чув.: чи-е "вишня", "вишневое варенье", "вишневый сад", "вишня (дерево)", "ягода".

Лексические значения слов во всех трех языках абсолютно совпадают. Этимоны на *чи-//*се-//*чи- выступают в равных значениях.

Группа концептов, связанных с деревьями, включает в себя лексемы: дерево, клен, тополь, ясень, липа сосна, яблоня; из глагольных основ нами анализируются лексемы: обвить, пускать росток. В частности, анализируя лексему дуб: тат.: им-э-н "дуб", "сделанный из дуба"; баш.: им-э-н "дуб", перен. "о крепком здоровье": чув.: йо-м-ан (орф. юман) "дуб", перен. "о тупом человеке" наблюдаем, что этимон восходит к об-щетюрк. им-эн, эм-эн "дуб" [КИЭСТЯ, 2001, с. 78].

Как утверждает Ю. Дмитриева, начальный у в чувашском языке указывает на заимствованный характер слова. Учитывая территориальное распределение, его можно считать кипчакизмом [СИГТЯ, 2006, с.124 -125].

Лексические значения слов во всех трех сравниваемых языках абсолютно совпадают. Этимоны на *им-//*йу(м)-, отличающиеся по звуковому составу, выступают в равных значениях. Они выражают значения "крепкий", "прочный", "твердый".

В группе концептов, связанных с особенностями, строением, жизнью и размножением представителей мира флоры, из именных основ нами анализируются лексические единицы: яблоко, зерно, стебель, почки на деревьях, кора дерева, корень дерева. В качестве примера рассмотрим анализ лексемы почка: тат.: бо-р-е "почки на деревьях", (бв-ер-)"почки (орган человека)"; баш.: бо-р-о "почка (воспаление почек)", "цветочная почка; "почка растений"; чув.: пу-р-е "почка ивы", "почки". Этимон *бв восходит к др.-тюрк. от буру < бд-гур-уг "почка", "почки" [КИЭСТЯ, 2001, с.50].

Лексические значения слов абсолютно совпадают. Этимоны на *бо-Н*пу- выражают значения "нераскрытое"; "согнутое".

Структурная и идеографическая парадигматика односложных корней, связанных с миром флоры, показывает, что в сравниваемых языках Урало-Поволжья названия травянистых растений, кустарников, деревьев, цветов выражают равнозначные понятия, первичные значения слов в данных языках абсолютно совпадают. Переносные же значения слов в каждом из исследуемых языков связаны с особенностями мировосприятия народа окружающей их среды.

Структурный анализ именных односложных корней позволяет сделать вывод, что в количественном отношении корневые основы типа СГ (+ варианты) преобладают над типом ГС (+ варианты), что еще раз доказывает утверждение о древности данного типа тюркского корня.

Среди незначительного количества анализируемых нами глагольных корней преобладает тип ГС (+ варианты). Это, очевидно, результат агглютинативного развития структурных типов Г и ГС.

Структурные типы односложных корней тюркских языков Урало-Поволжья (татарского, башкирского и чувашского) соотнесены в таблице № 2 и диаграмме № 2.1 и № 2.2.

Структурные типы ОК ГС |сг ГС СГ

(+ варианты) (+ варианты)

Именные основы Глагольные основы

Живая природа (флора)

Слова общего значения 2 4 -

1. Мхи - 3 -

2. Грибы - 3 - -

3. Травы 20 1 2

4. Цветы 2 4 -

5. Кустарники - 12 -

6. Деревья 5 19 - 3

7. Особенности, строение, жизнь и размножение представителей мира флоры 6 15

Итого: 35 61 2 3

20 15 10 5 0

Диаграмма № 2.1

Живая природа (флора): 1) односложные корни, связанные с именными этимонами

н

л

□ сл.общ.зн. В мхи

□ грибы

□ травы @ цветы

□ кустарники Идеревья

□ особ.стр.

Зп 2,5 2

1,51

0,5 -С

ГС (+в) СГ(+в)

Диаграмма № 2.2 2) односложные корни, связанные с глагольными этимонами

□ сл.общ.зн.

□ мхи

□ грибы

□ травы

□ цветы

□ кустарники

□ деревья

□ особ.стр.

ГС (+в) СГ(+в)

Во вторую лексико-семантическую группу входят лексемы, относящиеся к миру фауны. Анализ лексем проводится в рамках следующих групп концептов: насекомые; пресмыкающиеся; рыбы; птицы; млекопитающие; покров животных, зверей, птиц, рыб и насекомых; строение тела животных, зверей, птиц, рыб и насекомых.

В группе концептов, которые связаны с миром млекопитающих, нами анализируются слова: выдра, бобр, медведь, лев, газель, слон, лошадь, овца, жеребенок, теленок, собака. В качестве примера приведем анализ лексемы лев тат.: ар-ы-слан "лев", "денежная единица Болгарии"; баш.: ар-ы-длан "лев", "созвездие", перен. "морской лев", "денежная единица Болгарии"; "лев", перен. "смелый мужчина"; чув.: ар-а-слан, араслан, услан "лев", "денежная единица Болгарии". Слово ар-ыслан "лев сводится к др.-тюрк. ar-sal "красноватый рыжий", где ар "рыжий", -сын, sal- аффикс, -ац "дичь, дикое животное", "хищник" [ЭСТЯ, 2005, с.69].

По мнению С. Сыдыкова, этимология слова ар-сылан < ар-сыл сводится к значению "дикий", "свирепый", "лютый".

Основное лексическое значение слов во всех сравниваемых языках абсолютно совпадает, а переносные же значения слов совпадают частично. Этимоны на *ар- передают значения "рыжее"; "свирепое, рычащее животное".

Группа концептов, связанных с насекомыми, включает в себя из именных основ слова: моль, вошь, червь, комар, пчела. В качестве примера приведем анализ лексемы дождевой червь: тат.: ко-рт (су-а-лчан) "червь (дождевой)", "шелковичный червь", перен. "червь сомнения"; баш.: ко-рт (се-л-эусен) "червь (дождевой)", разг. ("личинка насекомого"), "о ничтожном человеке", перен. "червь раскаяния"; "червь"; чув.: ху-р-т (шё-в-ёрелчен) "глист" "червь (дождевой)", разг. "личинка", "шелковичный червь.

По предположению Р.Г. Ахметьянова, слово су-алчан "глиста"; "червь (дождевой)", диал. се-лэучэн, се-лэу "червь", "глиста" является общетюркскими, но этимология, как полагает автор, очень запутана.

Лексические же значения слов во всех трех языках совпадают. Этимоны на *су-//*се-//*шё- ;*ко-//*ху - выражают значение "что-то беспокоящее".

В группе концептов, связанных с пресмыкающимися, из именных основ нами анализируются лексемы: лягушка, змея, ящерица. В качестве примера приведем анализ слова змея: тат.: йы-л-ап (орф. елан) "змея (очковая; гремучая; ядовитая)", перен. "змея подколодная"; баш.: йы-л-ан "змея (гремучая; очковая)", перен. (о человеке) "змея подколодная", "змею на груди пригреть"; чув.: де-л-ен "змея (ядовитая)", перен. (о злом человеке) "змея подколодная"), в знач. "дорога бежала змеей". Этимон восходит к общетюрк. *jy-lan, йы-лан, щы-лан, йу-лан йыл-, щы-л- "изви-

ваться", "ползти", "подниматься", где этимоны на *]у, *йы, *ок;ы, *йу содержат в себе основное значение.

В корневых основах сравниваемых языков наблюдается чередование согласных и гласных звуков. Основное лексическое значение слов во всех трех языках абсолютно совпадает, а переносные значения совпадают частично. Этимоны на *йы-1/*де- выступают в равных значениях.

В группе концептов, связанных с наименованиями птиц, анализу подвергаются лексические единицы: коршун, дятел, орел, ворона, воробей, соловей, беркут, лебедь, петух, гусь. В качестве примера рассмотрим анализ слова лебедь: тат.: ак-ко-ш "лебедь"; баш.: сщ-цо-ш "лебедь"; чув.: ак-а-ш "лебедь".

Слово ак-кош "лебедь" встречается во многих тюркских языках. Оно образовано при помощи соединения основ ак и кош. Лексические значения слов во всех трех языках абсолютно совпадают. Этимоны на *ак- и *ко- в фонетическом и лексическом отношении совпадают.

Группа концептов, связанных с миром рыб, из именных основ включает в себя лексему рыба: тат.: ба-л-ык "рыба", "морская рыба", "хищная рыба", астр. "Рыбы", перен. "как рыбы в воде", "ни рыба ни мясо"; баш.: ба-л-ъщ "рыба (вяленая рыба; красная рыба; копченая рыба; морская рыба)", астр, "знак зодиака", перен. (о человеке) "биться как рыба об лед", "ловить рыбу в мутной воде", "ни рыба ни мясо"; "рыба", "знак зодиака"; чув.: пу-л-а / пола "рыба (морская, вяленая рыба)", перен. "биться как рыба об лед", "ни рыба ни мясо", "в мутной воде рыбу ловить". Слово балык (вост.-тюрк, палык) восходит, возможно, к *ба-л(а) "сочность, мокрота", где этимон *ба несет в себе основную смысловую нагрузку. Др.-тюрк. ба-лык "город" в основе своей обозначал "глиняная стена" [КИЭ-СТЯ, 2001, с. 36].

Лексические значения слов во всех сравниваемых языках абсолютно совпадают. Этимоны на *ба-//*пу-/*по- выражают одинаковые значения.

В рамках группы концептов, связанных со строением тела животных, зверей, птиц, рыб и насекомых, из именных основ нами анализируется лексема клюв: тат.: то-м-ш-ык "клюв", баш.: то-м-шоц "морда (животного)", 1руб. прост, "лицо"; "клюв", перен. "нос"; чув.: са-м-са "нос", "клюв", "носовая часть судна"; "мыс" "угол леса".

Лексические значения слов во всех трех языках абсолютно совпадают. Этимоны на *то-И*с&- выражают значения "выступающее", "выпячивающееся".

Итак, татарская, башкирская и чувашская лексика, относящаяся к миру фауны, многослойна. Она содержит элементы, восходящие не только к древнетюркскому языку, но и к другим языкам. Важно отметить, что у тюркоязычных народов Урало-Поволжья наименования животных, зверей, птиц и т.д. связаны прежде всего с практической деятельностью.

Человек именует те предметы, явления, существа, которые наиболее важны, близки ему. В этом выражается познание человеком окружающего мира Отличительной особенностью данной лексико-семантической группы является то, что многие лексические единицы связаны с мифологическими представлениями тюрков.

Идеографическая характеристика лексических единиц позволяет утверждать, что в сравниваемых языках первичные значения всех слов совпадают. Вторичные значения в татарском, башкирском и чувашском языках представлены по-разному.

Среди односложных корней и в данной лексико-семантической группе преобладает структурный тип СГ (+ варианты), второе место по количеству принадлежит типу ГС (+ варианты). Глагольные основы не отмечены.

Структурные типы односложных корней тюркских языков Урало-Поволжья (татарского, башкирского и чувашского) соотнесены в таблице № 3 и диаграмме № 3.

Таблица №3.

Структурные типы ОК ГС СГ ГС СГ

(+ варианты) (+ варианты)

Именные основы Глагольные основы

Живая природа (фауна)

Слова общего знания 3 6 - -

1. Насекомые - 15 - -

2. Пресмыкающиеся 1 8 - -

3. Рыбы - 3 - -

4. Птицы 7 23 - -

5 .Млеко питающие 9 21 - -

6. Покров животных, зверей, птиц, рыб, насекомых 3

7.Строение тела животных, зверей, птиц, рыб, насекомых 3

Итого: 20 85 - -

Диаграмма № 3

Живая природа (фауна): односложные корни, связанные с именными этимонами

20

□ сл.общ.зн. Ш насек-е

□ пресмык.

15

□ рыбы Ш птицы

□ млек-е

10

5

О

ГС (+в) СГ (+в)

□ покров ж.

□ строение

Таким образом, структурный анализ и сравнение фактов родственных языков показал наиболее древний облик и семантическое содержание многих односложных мертвых корней тюркских языков Урало-Поволжья. Корневая морфема всегда сохраняет семантическую связь с производными от нее основами. Например, от предполагаемых корней ав структурного типа ГС (+ варианты), бу структурного рипа СГ (+ варианты) в тюркских языках Урало-Поволжья образуется целый ряд производных слов, которые объединяются общностью звукокомплексов и семантической соотнесенностью с данными несамостоятельными корнями и образованных от них производных основ с учетом возможных и закономерных фонетических соответствий и колебаний первоначального смысла:

/анчак) загнутый, изогнутый, кривой; гибкий, упругий (ЧРС,20) Аж) вершина (Узб.-р., 20), //(каланчак) извилина, кривизна, изгиб, извилистый, изогну и тый, кривой; ломака, кривляка, кокетка, кокетливый (ЧРС, 21), и^ (лакъ) поле, засеянное поле (Р.-кирг., 704), *ав кг^— (ран) земляной тандыр (МК, И, 11),

изгиб, коробление, изогнутый, покоробленный (ЧРС, 21), \\(ункьу) наклонный (Р.-кирг. 438), УЧуш) уклон, покатость (Р.-кирг., 105), \ыш) наклонный, наклонная плоскость (т.), (ауыш) (б.).

/'о \ пг\*7тт _ь-ао 01 А Т/*ог» _г» _пл пигчг 1 ^ • т* ¡уд ^

Основываясь на конкретных значениях производных основ, относящихся к когнитивной сфере «Природа (неживая и живая)», мы можем вывести для данных семантических гнезд наиболее обобщенные значения. Семантическое гнездо, связанное с односложным корнем *ав выражает значения "загнутый", "кривой", "уклон", "покатость". Семантическое гнездо, связанное с односложным корнем *бу выражает значения "пар", "вода".

Здесь четко обнаруживается двусторонняя связь, идущая от общей семантики к корневой основе. При этом нужно отметить, что семантическое развитие происходит от наиболее общих, обобщенных, абстрактных значений корневых морфем к более конкретным, предметным и фактическим значениям производных образований.

Любое звукосочетание как языковая единица приобретает истинную грамматическую жизнь только тогда, когда оно имеет содержание.

Мертвые корни-основы, которые мы восстанавливали в диссертационном исследовании, не являются научной фикцией, они были реальными языковыми единицами на определенных этапах развития тюркских языков. Для обозначения новых понятий каждый раз народ берет исходные корни-основы, преобразуя их так, чтобы выразить новые значения и новые оттенки значений.

В заключении излагаются и формулируются основные теоретические и практические выводы монографического исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

А. Публикация в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Гаитова Л.А. Аспекты характеристики лексико-семантического развития языков Урало-Поволжья (на материале структуры односложных корневых основ) // Вестник Тамбовского университета. Выпуск 4 (60). -Тамбов, 2008,- С. 197-199.

Б. Публикации в других научных изданиях:

2. Гаитова Л.А. Особенности построения словарей тезаурического типа (на основе диалектических единиц) /А.Г.И1айхулов, Л.У.Бикмаева, Л.А.Гаитова // Язык и литература в поликультурном пространстве. Материалы региональной научно-практической конференции. - Бирск, 2005. -С. 161 -165.

3. Гаитова Л.А. О некоторых лексических параллелях в близкородственных языках /Л.А. Гаитова, A.A. Гимранова/ // Взаимопонимание культур и проблемы национальной идентичности. Сборник научных статей. -Уфа, РИО РУНМЦМО РБ, 2006.

4. Гаитова Л.А. Когнитивные и идеографические аспекты реконструкции лексики языков алтайского сообщества /А.Г.Шайхулов, Л.А.Гаитова, Н.У.Халиуллина/ // Язык и литература в поликультурном

пространстве. Материалы региональной научно-практической конференции,- Бирск, 2006. - С. 191-195.

5. Гаитова Л.А. Башкорт Ьэм татар халкыныц сейлэш арадашлыгы /Л.А.Гаитова/ // Актуальные проблемы башкирской филологии. Материалы региональной научно-практической конференции. - Бирск, 2006. -С. 38-41.

6. Гаитова Л.А. Когнитивная парадигматика идеографических словарей диалектов тюркских языков Урало-Поволжья: к постановке проблемы /Л.А.Гаитова, А.Г.Шайхулов/ // Лексические и грамматические категории в свете типологии языков и лингвокультурологии. - Уфа, 2007. -С. 40 - 43.

7. Гаитова Л.А. Когнитивная парадигматика идеографических словарей диалектов тюркских языков Урало-Поволжья: к постановке проблемы /Л.А.Гаитова, А.Г.Шайхулов, Л.У.Бикмаева/ // Проблемы филологии народов Поволжья. Межвузовский сборник статей. Выпуск I. - Москва -Ярославль - Ремдер, 2007. - С. 18 - 20.

8. Гаитова Л.А. К проблеме структуры корня и вариативность в тюркских языках (на материале кипчакских языков Урало-Поволжья) // Материалы VI Международного симпозиума «Вариативность в языках народов Поволжья». - Чебоксары, 2007.

9. Гаитова Л.А. Роль диалектов в изучении татарского литературного языка // Преподавание родных языков в учебных учреждениях Республики Башкортостан. - Часть П. Материалы региональной научно-практической конференции. - Бирск, 2008. - С. 112- 117.

10. Гаитова Л.А. Отражение картины мира в языках алтайской цивилизации (некоторые аспекты реконструкции семантического развития) II Язык и литература в поликультурном пространстве. Материалы региональной научно-практической конференции. - Бирюк, 2008.

11. Гаитова Л.А. Особенности определения статуса и структуры односложных корневых основ в отечественной и зарубежной тюркологии // Язык и литература в поликультурном пространстве. Материалы Международной научно-практической конференции. - Бирск, 2009. - С. 92 -94.

12. Гаитова Л.А. К вопросу об изучении диалектов башкирского литературного языка // Материалы Международной научно-практической конференции «Филологическое образование: история, современность, перспективы» (Биишевские чтения). - Стерлитамак, 2009. - С. 151 — 154.

Гаитова Лейсан Андерзяновна

СТРУКТУРНАЯ И ИДЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОДНОСЛОЖНЫХ КОРНЕЙ В ТЮРКСКИХ ЯЗЫКАХ УРАЛО-ПОВОЛЖЪЯ (НА МАТЕРИАЛЕ ЛЕКСИКИ ТАТАРСКОГО, БАШКИРСКОГО И ЧУВАШСКОГО ЯЗЫКОВ, ОТНОСЯЩЕЙСЯ К КОГНИТИВНОЙ СФЕРЕ «ПРИРОДА (НЕЖИВАЯ И ЖИВАЯ)»

Специальность 10.02.02- Языки народов Российской Федерации (татарский язык)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Сдано в печать 17.05.2011 г. Гарнитура «Arial». Печать на ризографе с оригинал-макета Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,28. Уч.-изд. л. 1,18. Бумага писчая. Тираж 100 экз. Заказ № 41

452430, Республика Башкортостан, г. Бирск, ул. Интернациональная, 10 Бирская государственная социально-педагогическая академия. Отдел множительной техники БирГСПА

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Гаитова, Лейсан Андерзяновна

Введение.

Глава I. Некоторые аспекты взаимодействия тюркских языков Урало-Поволжья и проблемы семантической реконструкции односложных корней.

1.1 Языковые контакты народов Урало-Поволжья.

1.1.1 Историко-лингвистическая характеристика и формирование Волго-Камско-Уральского этнолингвистического региона.

1.1.1.1. Историко-лингвистический аспект характеристики татарского языка и его диалектов.

1.1.1.2.Историко-лингвистический аспект характеристики башкирского языка и его диалектов.

1.1.1.3. Историко-лингвистический аспект характеристики чувашского языка и его диалектов.

1.2. Семантическая реконструкция односложных корней в тюркских языках Урало-Поволжья.

1.2.1. Понятие корневой основы в отечественной тюркологии.

1.2.2. Аспекты семантической реконструкции односложных корней в тюркских языках Урало-Поволжья.

Краткие выводы.

Глава II. Идеографическая характеристика односложных корней, их структурные типы и их отражение в языковой картине мира тюркоязычных народов Урало-Поволжья в когнитивной сфере

Природа (неживая и живая)».

2.1. Характеристика структурных типов односложных корней в тюркских языках.

2.1.1. Одноэлементные корни структуры Г.

2.1.2. Двухэлементные корни структуры ГС.

2.2. Структурные особенности односложных корней в концептах когнитивной сферы «Природа (неживая)» в их связи с языковой картиной мира.

2.2.1. Концептосфера «Земля, особенности земной поверхности».

2.2.1.1. Повышенный рельеф.

1). Горный ландшафт. а). Именные основы структурного типа СГ (+ варианты). б). Глагольные основы структурных типов СГ (+ варианты), ГС варианты).

2.2.1.2. Нейтральный рельеф (ровный).

2). Равнинный ландшафт. а). Именные основы структурного типа СГ (+ варианты). б). Глагольные основы структурных типов СГ (+ варианты), ГС варианты).

2.2.1.3. Пониженныйный рельеф.

3). Низинный (углубленный) ландшафт.

Именные основы структурных типов СГ (+ варианты), ГС варианты).

2.2.2 Концептосфера «Вода, виды водных объектов и поверхностей».

2.2.2.1. Виды водной поверхности. а). Именные основы структурного типа СГ (+ варианты). б). Глагольные основы структурных типов СГ (+ варианты), ГС варианты).

2.2.2.2. Состояние воды в природе.

1). Жидкое состояние. а). Именные основы структурного типа СГ (+ варианты). б). Глагольные основы структурного типа СГ (+ варианты).

2). Твердое состояние. а). Именные основы структурного типа СГ (+ варианты). б). Глагольные основы структурного типа СГ (+ варианты).

3). Парообразное состояние.

Именные основы структурных типов СГ (+ варианты).

2.2.3. Концептосфера «Космос. Космическое пространство».

Основы, отражающие космические (природные) явления. а). Именные основы структурных типов СГ (+ варианты), ГС варианты). б). Глагольные основы структурного типа СГ (+ варианты).

2.2.4. Концептосфера «Воздух. Воздушное пространство. Климат. Погода».

2.2.4.1. Атмосферные явления.

1). Состав атмосферы.

Именные основы структурных типов СГ (+ варианты).

2). Сила и направленность воздушного потока.

Именные основы структурного типа СГ (+ варианты).

2.2.4.2. Световые явления.

Именные основы структурных типов СГ (+ варианты), ГС варианты).

2.2.4.3. Осадки (атмосферная влага). Виды осадков.

1). Осадки из облаков. а). Именные основы структурного типа СГ (+ варианты). б). Глагольные основы структурного типа СГ (+ варианты).

2). Осадки из воздуха.

Именные основы структурного типа СГ (+ варианты).

2.2.4.4. Погода, виды погодных условий в зависимости от времени года.

Именные основы структурного типа СГ (+ варианты).

Краткие выводы.

2.3. Структурные особенности односложных корневых основ в концептах когнитивной сферы «Природа (живая)» в их связи с языковой картиной мира.

2.3.1. Основные концепты и односложные корни, связанные с миром флоры.

Слова общего значения структурных типов СГ (+ варианты), ГС варианты).

2.3.1.1. Концептосфера «Мхи».

Именные основы структурного типа СГ (+ варианты).

2.3.1.2. Концептосфера «Грибы».

Именные основы структурного типа СГ (+ варианты).

2.3.1.3. Концептосфера «Травы». а). Именные основы структурных типов СГ (+варианты), ГС варианты). б). Глагольные основы структурного типа ГС (+ варианты).

2.3.1.4. Концептосфера «Цветы».

Именные основы структурного типа СГ (+ варианты).

2.3.1.5. Концептосфера «Кустарники».

Именные основы структурных типов СГ (+ варианты).

2.3.1.6. Концептосфера «Деревья».

2.3.1.6.1. Лиственные породы.

Именные основы структурных типов СГ (+ варианты), ГС варианты).

2.3.1.6.2. Хвойные породы.

Именные основы структурного типа СГ (+ варианты).

2.3.1.6.3. Плодовые деревья. а). Именные основы структурных типов СГ (+ варианты), ГС варианты). б). Глагольные основы структурного типа СГ (+ варианты).

2.3.1.7. Концептосфера «Особенности, строение, жизнь и размножение представителей мира флоры».

Именные основы структурных типов СГ (+ варианты), ГС варианты).

Краткие выводы.

2.3.2. Основные концепты и односложные корни, связанные с миром фауны.

Именные основы структурных типов СГ (+ варианты), ГС варианты).

2.3.2.1. Концептосфера «Насекомые».

Именные основы структурного типа СГ (+ варианты).

Паразиты.

Именные основы структурного типа СГ (+ варианты).

2.3.2.2. Концептосфера «Пресмыкающиеся».

Именные основы структурного типа СГ (+ варианты).

2.3.2.3. Концептосфера «Рыбы».

Именные основы структурного типа СГ (+ варианты).

2.3.2.4. Концептосфера «Птицы».

2.3.2.4.1. Дикие птицы.

Именные основы структурных типов СГ (+ варианты), ГС варианты).

2.3.2.4.2. Домашние птицы.

Именные основы структурных типов СГ (+ варианты), ГС варианты).

2.3.2.5. Концептосфера «Млекопитающие».

2.3.2.5.1. Дикие животные и звери.

Именные основы структурных типов СГ (+ варианты), ГС варианты).

2.3.2.5.2. Домашние животные.

Именные основы структурных типов СГ (+ варианты), ГС варианты).

2.3.2.6. Концептосфера «Покров животных, зверей, птиц, рыб и насекомых».

Именные основы структурного типа СГ (+ варианты).

2.3.2.7. Концептосфера «Строение тела животных, зверей, птиц, рыб и насекомых».

Краткие выводы.

Введение диссертации2011 год, автореферат по филологии, Гаитова, Лейсан Андерзяновна

История языка, в особенности история его лексики, тесно связана с историей народа — носителя языка. В процессе своего развития язык формирует все свои элементы, в том числе и словарный состав. Проблема переработки представлений о действительности, закрепления, накопления и хранения сведений о мире посредством языковых единиц очевидна. Она включает много частных вопросов, которые предполагают разные пути решения. Их новое осмысление в значительной мере стимулируется попытками современной лингвистической науки выработать новую теоретико-познавательную ориентацию, что сопровождается постепенным переходом от имманентного рассмотрения языка «в самом себе и для себя» к его изучению в тесной связи с сознанием, мышлением, когнитивными особенностями, культурой и предметно-практической деятельностью человека, т.е. к лингвистике антропологической, прямо связанной с познавательной стороной изучения языка [105, 55; 239, 3].

Процесс постижения мира и закрепление результатов этого постижения в слове является одним из важнейших вопросов современного языкознания. Вопрос о том, как происходит процесс соединения формы и содержания, случайна эта связь или закономерна, мотивирована или нет, по каким направлениям идет изменение значения слова, волнует лингвистов на протяжении длительного времени. Другим аспектом вопроса, связанным с глоттогенезом, является проблема структуры праязыкового корня. В научной литературе она до сих пор не имеет однозначного решения. Все эти вопросы можно исследовать в рамках изучения тюркских языков Урало-Поволжья. Именно на примере этих языков, как справедливо отмечают исследователи, в силу их агглютинативного характера возможно восстановить процесс человеческого восприятия и отражения картины мира в слове [246, 3].

В последние два-три десятилетия лингвисты и тюркологи, заняты поисками новых направлений лексикологических исследований. Тюркологи стремятся к созданию методологических концепций, способных более полно отразить лексическую систему изучаемых отдельных языков или языков региональных групп.

Наше диссертационное исследование посвящено изучению вопросов структуры и идеографической характеристики односложных корней в тюркских языках Урало-Поволжья [на материале лексики татарского, башкирского и чувашского языков, относящейся к когнитивной сфере «Природа (неживая и живая)»].

Актуальность исследования. В связи с совершенствованием исследований в области словообразования в последнее время у тюркологов и алтаистов заметно возрос интерес к проблеме осмысления тюркского (шире -алтайского) корня.

В целом в тюркологии, в том числе татарском, башкирском и чувашском языкознании, несмотря на наличие фундаментальных трудов таких ученых, как А. Зайончковский, В.В.Радлов, H.A. Баскаков, К.М.Мусаев, А.Г.Шайхулов и др., в которых корневая основа рассматривалась в самых различных аспектах, отсутствуют специальные исследования, посвященные системному анализу структуры односложных корней. Предлагаемый нами методологический аспект в толковании указанных выше проблем особую актуальность получает в связи с лексико-семантической классификацией лексических единиц татарского, башкирского и чувашского языков, относящихся к когнитивной сфере "Природа (неживая и живая)". Концептуальный анализ в плане выявления семантики односложных корней, а также структурный анализ на корневом уровне еще не были предметом исследования с опорой на современные методологические разработки. Важность сравнительного анализа и системной характеристики общетюркского лексического фонда в татарском, башкирском и чувашском языках очевидна и в том плане, что результаты этого анализа могут послужить достаточно обоснованной и предварительной предпосылкой для создания корпуса как этимологических словарей, так и сравнительно-исторической лексикологии тюркских языков Урало-Поволжья.

Основная цель диссертационной работы — определить структурные особенности тюркских слов, дать семантическую и идеографическую характеристику односложных корней, относящихся к когнитивной сфере «Природа (неживая и живая)», в тюркских языках Урало-Поволжья; выявить на основе лексических параллелей семантические гнезда в области самостоятельных и несамостоятельных (реконструированных) односложных корней.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие конкретные задачи:

1) произвести полную выборку материала из лексикографических, монографических источников и составить рабочий вариант идеографического словаря;

2) установить коррелирующие лексические ряды для татарского, башкирского и чувашского языков в рамках когнитивной сферы «Природа (неживая и живая)»; исследовать односложные корни в данных языках в системно-семантическом аспекте;

3) охарактеризовать через реконструкцию односложных корней, связанных с когнитивной сферой "Природа (неживая и живая)", различное видение языковой картины мира близкородственных народов Урало-Поволжья;

4) подтвердить предположение лингвистов о том, что большинство слов в тюркских языках относится к структурному типу СГ и ГС с вариантами, на основе лексических единиц, относящихся к когнитивной сфере «Природа (неживая и живая)».

Объектом исследования в данной работе служат односложные самостоятельные, а также односложные несамостоятельные («затемненные», но реконструируемые и вычленяемые в результате морфемного анализа) корни в тюркских языках Урало-Поволжья.

Предметом исследования является структура односложных корней в тюркских языках Урало-Поволжья и их идеографическая характеристика.

Материалом для исследования послужили словари: историко-этимологические, этимологические (Р.Г. Ахметьянов, 2001; 2005, Э.В. Севортян, 1974; 1978, 1980, 1989), толковые (З.Г. Ураксин, 2004; 1977 -1981, 2005), двуязычные (Ф.А.Ганиев, 1991, З.Г. Ураксин, 2005, И.А. Андреева, Н.П. Петрова, 1971), диалектологические (Э.Ф. Ишбердин 2002; 1993; 1968), идеографические (Н.У. Халиуллина, А.Г. Шайхулов, 2004), Древнетюркский словарь, 1969, - охватывающие самые различные области тюркской семьи языков и отражающие их историю и современное состояние; картотека Межвузовской научно-исследовательской (учебной) лаборатории по изучению духовной культуры тюркских, монгольских, финно-угорских и индоевропейских (славянских) народов Волго-Камско-Уральского этнолингвистического региона (научный руководитель — д.ф.н., профессор А.Г. Шайхулов); монографические исследования Б.М. Юнусалиева, 1959, K.M. Мусаева, 1984, А.Т.Кайдарова, 1986, Е.З.Кажибекова, 1986, А.Г. Шайхулова, 2000 и др.; языковые материалы «Сравнительно-исторической грамматики тюркских языков», 2001, 2006.

Отбор примеров производился методом сплошной выборки. Общий объем исследованной нами лексики охватывает более 23 000 единиц. В диссертации нашла отражение лишь небольшая часть этого материала (385 лексических единиц).

Теоретико-методологической базой исследования явились труды российских и зарубежных ученых, посвященные проблемам реконструкции односложных корней, таких, как Э.В. Севортян, 1972 А.Т. Кайдаров, 1986, H.A. Баскаков 1979, K.M. Мусаев, 1984, Б.М. Юнусалиев, 1959, В. Котвич, 1962, Э.А. Макаев, 1971, Н.К. Дмитриев, 1962, И.В. Кормушин, 1971, А.Н. Кононов, 1971, Э.Р. Тенишев, 2006, А.К. Зайончковский 1961, Е.З. Кажибеков, 1986, A.B. Дыбо, 1996, А.Г. Шайхулов, 2000 и др.

Методы анализа фактического материала: сравнительный, сравнительно-исторический, метод словообразовательного анализа, статистический метод.

Научная новизна работы заключается в целенаправленном системном и комплексном подходе к проблеме лексико-семантической и идеографической характеристики односложных корней тюркских языков Урало-Поволжья в рамках когнитивной сферы «Природа (неживая и живая)». В диссертации впервые изучаются межъязыковые и внутриязыковые лексико-семантические гнезда татарского, башкирского и чувашского языков. Впервые составлен более полный рабочий вариант идеографического словаря «Словарь структурно-идеографической парадигматики односложных корней в тюркских языках Урало-Поволжья [на материале обще- и межтюркской лексики, относящейся к когнитивной сфере «Природа (неживая и живая)»]».

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней представлен опыт лексико-семантической и . идеографической характеристики односложных корней в рамках когнитивной сферы «Природа (неживая и живая)» на базе тюркских языков Урало-Поволжья (татарского, башкирского и чувашского) в сравнительном плане; систематизируется и описывается значительный языковой материал. Сформулированный результат исследования вносит значительный вклад в постановку и решение многоаспектных проблем структуры корневых основ в тюркских (шире -алтайских) языках.

Практическая значимость работы заключается в том, что материалы исследования могут быть использованы при составлении учебников и учебных пособий по исторической грамматике и лексикологии тюркских языков Урало-Поволжья; при реконструкции односложных корней татарского, башкирского и чувашского языков; при разработке лекционных курсов, семинаров по изучаемой проблематике. Фактический материал может быть полезным также и на практических занятиях по сравнительному изучению тюркских языков, при составлении этимологических и идеографических словарей тюркских языков Урало-Поволжья.

В целом материалы исследования мо1ут быть использованы тюркологами, алтаистами, диалектологами, специалистами в области общего и сравнительно-сопоставительного языкознания.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Исконно тюркские корни по своей структуре являются преимущественно односложными: среди встречающихся сегодня разновидностей односложных корней наиболее древними и первичными являются открытосложные типы Г и СГ, а результатом дальнейшего агглютинативного развития явились типы: ГС, СГС, ГСС, СГСС.

2. Тюркские односложные корни в основном поддаются не только вычленению в структуре производных образований, но и дальнейшему расщеплению на более мелкие морфемы.

3. В семантическом плане тюркские односложные корни характеризуются развитием, происходящим в силу внутриязыковых и внешних факторов.

4. Корневая основа является реализацией деятельностно-практического принципа языкового освоения действительности и обладает значительной степенью семантической, фонетической устойчивости.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры башкирской, татарской и марийской филологии Бирской государственной социально-педагогической академии, на кафедре татарской филологии Башкирского государственного университета. Отдельные положения в виде докладов и сообщений обсуждались на региональных и всероссийских научно-практических конференциях.

По теме диссертационного исследования опубликовано двенадцать статей, одна из них - в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух основных глав, заключения, библиографии и приложений,

Заключение научной работыдиссертация на тему "Структурная и идеографическая характеристика односложных корней в тюркских языках Урало-Поволжья"

Заключение

Лексические единицы тюркских языков Урало-Поволжья охватывают многие стороны объективной действительности — окружающей жизни народов.

В языковой картине мира близкородственных народов тюркской семьи выделяется, как показывают наши исследования, общее структурно-семантическое ядро, которое выражается не только наличием общих корневых основ, но и мотивирующих признаков, позволяющих объединить лексемы в лексико-семантические гнезда и далее рассматривать их в рамках идеографической парадигматики когнитивной сферы «Природа (неживая и живая)».

Когнитивная сфера «Природа (неживая и живая)» включает древнейший пласт общеупотребительной лексики, которая отличается значительной степенью семантической, фонетической устойчивости. Этим и определяется актуальность ее исследования.

Наименования некоторых явлений неживой и живой природы имеют единую или достаточно близкую мотивирующую основу в татарском, башкирском и чувашском языках, что еще раз дает возможность подчеркнуть их этногенетическую близость в историческом прошлом.

Сравнительное исследование односложных корней татарского, башкирского и чувашского языков как между собой, так и с данными других тюркских языков позволяет утверждать, что большинство древнетюркских основ, относящихся к явлениям природы, сохранилось до настоящего времени. Это относится ко многим словам указанных групп концептов исследуемой когнитивной сферы. Это, в свою очередь, позволяет считать, что типологически различающихся, специфических черт в лексемах, относящихся к неживой и живой природе, значительно меньше, чем общих черт, присущих одинаково всем трем указанным тюркским народам Урало-Поволжья. Это, очевидно, связано, с одной стороны, с мировосприятием тюркоязычных народов и, с другой стороны, с тем, что на протяжении многих веков они жили на смежных территориях.

Абсолютное большинство лексем, относящихся к когнитивной сфере «Природа (неживая и живая)», как это явствует из проанализированного материала, характеризуется однозначностью. Особое место в этом плане занимают односложные корни живой природы в сфере флоры. Значительное количество многозначных слов наблюдается среди односложных корней живой природы в сфере фауны. Это связано с мифологическими представлениями тюрков, согласно которым функции птиц и зверей были многообразны. Такая широта языкового материала позволяет также утверждать, что большую роль сыграла широкая популярность охоты на птиц и зверей, вследствие чего формировалась разнообразная и богатая терминология.

С точки зрения структурной характеристики односложных корней наиболее продуктивна модель СГ (+ варианты). Далее идет структурный тип ГС (+ варианты), который в количественном отношении уступает первому типу. Все это является закономерным отражением результата развития производных образований в тюркских языках Урало-Поволжья на базе односложных корней.

Справедливость выдвинутой рабочей гипотезы доказана, подтверждена материалом исследования.

В перспективе, основываясь на методологии, использованной в данной работе, можно проводить исследования, связанные с анализом структуры односложных корней и их идеографической характеристикой с привлечением лексики, относящейся к когнитивной сфере «Природа (неживая и живая)» не только других тюркских языков Урало-Поволжья, но и языков алтайского сообщества.

Список научной литературыГаитова, Лейсан Андерзяновна, диссертация по теме "Языки народов Российской Федерации (с указанием конкретного языка или языковой семьи)"

1. Азербайджанско-русский словарь. - Баку, 1986. Т. 1.- II. - 572 с. 1989. Т. П1-1У. - 595 с.

2. Азимов П.А. Туркменско-русский словарь / П.А. Азимбв. М., 1988. -448 с.

3. Алиев А., Бориев К. Русско-туркменский словарь / А. Алиев, К. Бориев. Ашхабад, 1929. - 452 с.

4. Алпаров Г. Сайланма хезмэтлэр / Г. Алпаров. — Казан, 1945. 145 б.

5. Антонов Н.К. Материалы по исторической лексике якутского языка / Г. Антонов. Якутск, 1971. — 175 с.

6. Аронов К.Г. Этнолингвистическая природа народных космонимов в казахском языке: Автореф. дис. .кандидата филол. наук / К.Г. Аронов. Алма-Ата, 1992. - 25 с.

7. Асланов В.И. К проблеме реконструкции корневых морфем / В.И. Асланов // Советская тюркология. 1971. -№ 2. — С. 67-75

8. Ахатов Г.Х. Диалект западносибирских татар / Г.Х. Ахатов. Уфа, 1963.- 195 с.

9. Ахметьянов Р.Г. Общая лексика материальной культуры народов Среднего Поволжья / Р.Г. Ахметьянов. — М., 1989. 200 с.

10. Ахметьянов Р.Г. Этимологический словарь татарского языка (на татарском языке) / Р.Г. Ахметьянов. — Казань, 2005. Т. I . (А - Й). -232 с.

11. Ашмарин Н.И. I, 1928. — Словарь чувашского языка / Н.И. Ашмарин. -Казань: Татполиграф, 1928. — Вып. I. — 335 е.; — Чебоксары: Чувашская книга, 1929. Вып. III. - 354 е.; - Чебоксары: Чув.гос. изд-во, 1937. -Вып. XII. - 320 с.

12. Багаутдинова М.И. Этнографическая лексика башкирского языка / М.И. Багаутдинова / Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Уфа, 1997. -24 с.

13. Баишев Т.Г. Башкирские диалекты в их отношении к литературному языку / Т.Г. Баишев. Уфа, 2006. - 132 с.

14. Баскаков H.A. Каракалпакский язык: Фонетика и морфология. Ч. 1. Части речи и словообразование / H.A. Баскаков. — М., 1952. — 544 с.

15. Баскаков H.A. Диалект черневых татар. (Туба-кижи): Грамматический очерк и словарь / H.A. Баскаков. М., 1966. - 173 с.

16. Баскаков H.A. Введение в изучение тюркских языков / H.A. Баскаков. -М., Высшая школа, 1969. — 383 с.

17. Баскаков H.A. Историко-типологическая морфология тюркских языков (структура слова и механизм агглютинации) / H.A. Баскаков. М.: Наука, 1979. - 274 с.

18. Баскаков H.A. Алтайская семья языков и ее изучение / H.A. Баскаков. -М.: Наука, 1981.- 135 с.

19. Баскаков H.A. Историко-типологическая фонология тюркских языков / H.A. Баскаков. М.: Наука, 1988. - 136 с.

20. Башкирско-русский словарь. М., 1958. - 804 с.

21. Бапгкортса-уры9са 1тузлек. М., 1996. - 884 с.

22. Бапгкорт теленец диалектологик hyßnere: Уфа: Китап, 2002. — 432 с.

23. Бапгкорт теленец Ьу?леге: Ике томда: Т. I. М.: Русский язык, 1993. -861 с. ТII. - М.: Русский язык, 1993. - 814 с.

24. Бапгкорт Ьойлэштэренец Ьузлеге: Эс томда. Т. I. Уфа, 1967 - 300 с. Т. И. - Уфа, 1970. - 327 с. Т. III. - Уфа, 1987. - 232 с. (Западный диалект).

25. Бертагаев Т.А. Морфологическая структура слова в монгольских языках: о фузии, символизации, об аналитизме и многозначности аффиксов / Т.А. Бергтагаев. М.: Наука, 1969. - 189 с

26. Бетлингк О. О языке якутов / О. Бетлинг. — Новосибирск: Наука, 1990. -646 с.

27. Биологический русско-татарский толковый словарь. Казань: Магариф, 1998. - 654 с.

28. Бородина М.А. О содержании понятия «лингвоэтнография»: Сб. науч. тр. / Под ред. М.А. Бородиной. — Л.: Наука, 1983. 412 с.

29. Будаев Ц.Д. Лексика бурятских диалектов в сравнительно-историческом освещении / Ц.Д. Будаев. Новосибирск: Наука, 1978. -300 с.

30. Бурганова Н.Б., Махмутова Л.Т. К вопросу об истории образования и изучения татарских диалектов и говоров / Н.Б. Бурганова, Л.Т. Махмутова / Материалы по татарской диалектологии. Казань, 1962.-С. 7-18.

31. Бурганова Н.Б. О татарских народных названиях растений / Н.Б. Бурганова / Вопросы лексикологии и лексикографии татарского языка. Казань, 1976. - С.125 - 142.

32. Валиди Д. О диалектах казанского татарского языка / Д. Валиди // Вестник научного общества татароведения. Казань, 1927. — № 6. — С. 50-60.

33. УашЬегу Н. Рукописное предисловие к Etymologisches Wörterbuch der Turko-tatarischen Sprachen / H. Vambery. Leipzig, 1878, написанное в Будапеште 13 октября 1877 г. на русском языке.

34. Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов / А. Вежбицкая. М.: Языки славянской культуры, 2001. - 290 с.

35. Гагаузско-русско-молдавский словарь / Под ред. H.A. Баскакова. М., 1973.-664 с.

36. Гаитова JI.A. О некоторых лексических параллелях в близкородственных языках / JI.A. Гаитова / Взаимопонимание культур и проблемы национальной идентичности. Сб. науч. ст. — Уфа, 2006. -С. 201 -203.

37. Гаитова JI.A. К проблеме структуры корня и вариативности в тюркских языках (на материале кыпчакских языков Урало-Поволжья) / JI.A. Гаитова / Материалы IV международного симпозиума «Вариативность в языках народов Урало-Поволжья». Чебоксары, 2007.

38. Гаитова JI.A. Аспекты характеристики лексико-семантического развития языков Урало-Поволжья (на материале структуры односложных корневых основ) / JI.A. Гаитова // Вестник ТГУ. Вып. 4(60). Тамбов, 2008. - С. 197 - 199.

39. Гарипов Т.М. Структурно-типологическая классификация тюркских языков как лингвистический комментарий к проблеме этногенеза башкир Т.М. Гарипов // АИ-ЭБ, Т. IV. Уфа, 1971. - С. 76 - 80.

40. Гарипов Т.М. Структурно-семантический глоссарий Урало-Поволжских языков / Т.М. Гарипов. Уфа, 1979. - С. 241-248.

41. Гарипов Т.М., Кузеев Р.Г. Волго-Уральский регион культурно-языкового взаимодействия уральских и алтайских этносов / Т.М. Гарипов, Р.Г. Кузеев / Урало-алтаистика: Археология. Этнография. Язык. Новосибирск: Наука, 1985. — 215 с.

42. Гарипов Т.М., Нугуманова A.A. Проблемы корневых слов в тюркских языках / Т.М. Гарипов, A.A. Нугуманова / Проблемы словообразования в тюркских языках. Казань. — 2002.

43. Городские башкиры: прошлое, настоящее, будущее / Материалы V Межрегиональной научно-практической конференции, посвященной III Всемирному курултаю башкир. — Бирск, 2008. 418 с.

44. Гумилев JI.H. Древние тюрки / JI.H. Гумилев. М., 1967. - 504 с.

45. Дерфер Г. Базисная лексика и алтайская проблема // Вопросы языкознания / Г.Дерфер. — 1981. — № 4.51 .Диалектологический словарь башкирского языка. Уфа, 2002. - 432 с.

46. Диалектологический словарь татарского языка. Казань, 1969. - 643 с.

47. Дмитриев Н.К. Выступление / Н.К. Дмитриев / Происхождение казанских татар. Казань, 1948. - С. 123 — 130.

48. Дмитриев Н.К. Грамматика башкирского языка / Н.К. Дмитриев. М. -Л., 1948.-276 с.

49. Дмитриев Н.К. Строй тюркских языков / Н.К. Дмитриев. — М., 1962. — 700 с.

50. Дмитриева Л.В. Из этимологии названий растений в тюркских, монгольских и тунгусо-маньжурских языках / Л.В. Дмитриева / Исследования в области этимологии алтайских языков. Л., 1979. -С. 135-191.

51. Дмитриева Л.В. Монголизмы в тюркской растительной лексике / Л.В. Дмитриева // Советская тюркология. № 3. - С. 37 - 40.

52. Дмитриева Л.В. Язык барабинских татар (Материалы и исследования) / Л.В. Дмитриева. Л.: Наука, 1981.-224 с.

53. Добродомов И.Г. Ландшафтная терминология в пратюркском / И.Г. Добродомов / Природное окружение и материальная культура пратюркских народов. М., 2008. - С. 101-118.

54. Древнетюркский словарь. Л.: Наука, 1969. - 676 с.

55. Дыбо A.B. Семантическая реконструкция в алтайской этимологии: соматические термины (плечевой пояс) / A.B. Дыбо — М., 1996. 369 с.

56. Дыбо A.B. Природное окружение и материальная культура пратюркских народов / A.B. Дыбо. М., 2008. - 341 с.

57. Егоров В.Г. Чавашла-выра9ла словарь / В.Г. Егоров. Шупашкар, 1954. -320 с.

58. Егоров В.Г. Современный чувашский литературный язык в сравнительно-историческом освещении / В.Г. Егоров. — Чебоксары, 1971.-201 с.

59. Закиев М.З. Тюрко-татарский этногенез / М.З. Закиев. Казань изд. «Фикер». - Москва: Изд.во «Инсан», 1998. - 622 с.

60. Ибрагимов К. Некоторые древнетюркские названия птиц и их параллели в современных тюркских языках / К. Ибрагимов // Советская тюркология. 1974, № 6. - С. 37 - 46.

61. Ишбаев К.Г. Баппсорт теленец Ьузья11алышы / К.Г. Ишбаев. — Уфа, 1994.-284 с.

62. Ишбердин Э.Ф. Историческое развитие лексики башкирского языка / Э.Ф. Ишбердин. -М.: Наука, 1986. 149 с.

63. Ишбулатов Н.Х. Башкирский язык и его диалекты / Н.Х. Ишбулатов. -Уфа: Китап, 2000. 211 с.

64. Кажибеков Е.З. Тюркский лексико-грамматический синкретизм односложных корней / Е.З. Кажибеков / Автореф. дис. . канд. филол. наук. Алма-Ата, 1981. - 64 с.

65. Кажибеков Е.З. Глагольно-именная корреляция гомогенных корней в тюркских языках (явление синкретизма) / Е.З. Кажибеков. — Алма-Ата, 1986.-272 с.

66. Кайдаров А.Т. Уйгурско-русский словарь / А.Т. Кайдаров. — Алма-Ата, 1961.-328 с.

67. Кайдаров А.Т. Структура односложных корней основ в казахском языке / А.Т. Кайдаров. — Алма-Ата: Наука, 1986. 322 с.

68. Канюкова A.C. Чувашская диалектология (краткие очерки) / A.C. Канюкова. Чебоксары, 1965. - 148 с.

69. Караимско-русско-польский словарь / Под ред. H.A. Баскакова. М.: «Русский язык», 1974. - 688 с.

70. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография / Ю.Н. Караулов. М., 1976.-356 с.

71. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю.Н. Караулов. -М.: Эдиториал УРСС, 2002. 264 с.

72. Карачаево-балкарско-русский словарь. — Нальчик, 1985. 832 с.

73. Катанов Н.Ф. Опыт исследования урянхайского языка с указанием главнейших родственных отношений к другим языкам тюркского корня / Н.Ф. Катанов. Казань, 1903. - 589 с.

74. Киекбаев Дж. Вариантные слова, или сингармонические параллелизмы, в башкирском языке // Башкирский пед. ин-т им. К.А. Тимирязева. Ученые записки. Вып. 5. Серия Филологическая / Дж. Киекбаев. Уфа, 1955.-№ 1.-С. 143- 150.

75. Киргизско-русский словарь / Под ред. К.К. Юдахина. М.: Советская энциклопедия, 1965. - 973 с.

76. Кобищанов Ю.М. Место исламской цивилизации в этноконфессиальной структуре Северной Евразии — России / Ю.М. Кобищанов // Общественные науки и современность. — 1996. -№2.-С. 59-97.

77. Колесов В.В. Язык и ментальность / В.В. Колесов. СПб.: Петербургское востоковедение, 2004. - 240 с.

78. Кононов А.Н. О фузии в тюркских языках / Структура и история тюркских языков / А.Н. Кононов. М.: Наука, 1971.-С. 108-120.

79. Кононов А.Н. Грамматика тюркских рунических памятников (VII IX вв.) / А.Н. Кононов. - М.: Наука, 1980. - 256 с.

80. Кормушин И.В. Лексико-семантическое развитие корня *qa в алтайских языках / И.В. Корму шин // Тюркская лексикология и лексикография. М.: Наука, 1971. - С. 9 - 29.

81. Кормушин И.В. К основным понятиям тюркской рунической палеографии / И.В. Кормушин // Советская тюркология. 1975. - № 2. -С. 32.

82. Корнилов O.A. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов / O.A. Корнилов. М.: Черо, 2003. - 349 с.

83. Котвич B.JI. Исследования по алтайским языкам / B.JI. Котвич. М., 1962. -371 с.

84. Кронгауз М.А. Семантика / М.А. Кронгауз. М.: Рос. гос. гуманит. унт, 2001.-399 с.

85. ЮО.Кузеев Р.Г. Современное состояние и задачи этнографических исследований в Среднем Поволжье и Приуралье / Р.Г. Кузеев / Тезисы археолого-этнографического совещания. Казань, 1974.

86. Кузеев Р.Г., Гарипов Т.М. К истории этнокультурных связей тюркоязычных и финно-угорских народов в Волго-Уральском регионе / Р.Г. Кузеев, Т.М. Гарипов. Уфа, 1980. - 11 с.

87. Кузеев Р.Г. Народы Среднего Поволжья и Южного Урала: этногенетический взгляд на историю / Р.Г. Кузеев. М., 1992. - 347 с.

88. Культурология: Учебн.для вузов / Под ред. Н.Г. Багдасарьян. — М.: Высш. шк., 2002.-511 с.

89. Курышжанов А.К. Исследование по лексике старокыпчакского письменного памятника XIII в. «Тюркско-арабского словаря» / А.К. Курышжанов. - Алма-Ата: Наука, 1970. - 234 с.

90. Левитская Л.С. Историческая морфология чувашского языка / Л.С. Левитская. М., 1976. - 205 с.

91. Левитская Л.С. Чувашские этимологии / Л.С. Левитская // Советская тюркология . 1976. - № 3. - С. 89 - 92.

92. Мажитов H.A. Южный Урал в XII XIV вв / H.A. Мажитов. - М., 1977.-240 с.

93. Макаев Э.А. Вопросы построения сравнительной грамматики тюркских языков / Э.А. Макаев // Советская тюркология. 1971. -№2.-С.21 -25.

94. Максютова Н.Х. Восточный диалект башкирского языка (В сравнительно-историческом освещении) / Н.Х. Максютова. М., 1976.-292 с.

95. ПО.Малов С.Е. Памятники древнетюркской письменности: Тексты и исследования / С.Е. Малов. М - Л., 1951. - 446 с.

96. Малов С.Е. Язык желтых уйгуров: Словарь, грамматика / С.Е. Малов.- Алма-Ата, 1957. 197 с.

97. Мамедов A.M. Тюркские согласные: анлаут и комбинаторика (сравнительно-исторические и историко-типологические проблемы фонологических и морфонологических изменений согласных в тюркских языках) / A.M. Мамедов. Баку, 1985. - 205 с.

98. Мамонтов A.C. Язык и культура. Сопоставительный аспект изучения / A.C. Мамонтов. М., 2000. - 187 с.

99. Манкеева Дж. А. Реконструкция первичных корней глагольных основ казахского языка / Дж. Манкеева. Алма-Ата, 1991. - 154 с.

100. Маслова В.А. Лингвокультурология / В.А. Маслова. — М.: ИЦ «Академия», 2001. — 208 с.

101. Материалы к идеографическому словарю диалектов татарского языка / авт.-сост. А.Г.Шайхулов, Л.У.Бикмаева, З.Р.Садыкова. Т 1., 4.1. -Уфа: РИО БашГУ, 2005. XXI, 512 с.

102. Махмуд Кашгари Туркий сузлар девони («Девону луготит турк») / Махмуд Кашгари. Тошкент: Фан, 1960. - Т. I. - 499 е.; 1961. - Т. II.- 427 е.; Т. III. 466 с.

103. Махмутова Л.Т. Некоторые наблюдения над лексикой мишарских говоров / Л.Т. Махмутова // Вопросы лексикологии и лексикографии татарского языка. Казань, 1976. — С. 152 — 159.

104. Махмутова JI.Т. Опыт исследования тюркских диалектов (мишарский диалект татарского языка) / Л.Т. Махмутова. М.: Наука, 1978. - 271 с.

105. Миржанова С.Ф. Южный диалект башкирского языка / С.Ф. Миржанова. М, 1979. - 272 с.

106. Миржанова С.Ф. Северо-западный диалект башкирского языка (формирование и современное состояние) / С.Ф. Миржанова. — Уфа, 1991.- 296 с.

107. Морковкин В.В. Идеографические словари / В.В. Морковкин. М., 1970.-69 с.

108. Мусаев K.M.Лексикология тюркских языков / K.M. Мусаев. М, 1984.-225 с.

109. Мусаев K.M. Представления тюрок о климате / K.M. Мусаев / Природное окружение и материальная культура пратюркских народов. М., 2008. - С. 42 - 67.

110. Мусаев K.M. Представления тюрок о небе, небесных телах и явлениях / K.M. Мусаев / Природное окружение и материальная культура пратюркских народов. М., 2008. - С. 12 — 41.

111. Наджип Э.Н. Уйгурско-русский словарь / Э.Н. Наджип. — М., 1968. -828 с.

112. Насипов И.С. Татарский язык и литература: Программа и методические разработки / И.С. Насипов. — Стерлитамак, 2003. 172 с.

113. Ногайско-русский словарь. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1963. — 562 с.

114. Номинханов Ц.Д. Материалы к изучению истории калмыцкого языка / Ц.Д. Номинханов. М., 1975. - 324 с.

115. Норманская Ю.В. Географическая локализация пратюрков по данным флористической лексики / Ю.В. Норманская / Алтайские языки и восточная филология. Памяти Э.Р. Тенишева. М.: изд. Фирма «Восточная литература» РАН, 2005. - С. 291-299.

116. Норманская Ю.В. Географическая локализация прародины тюрков по данным флористической лексики / Ю.В. Норманская / Природное окружение и материальная культура пратюркских народов. — М., 2008. -С.119 -154.

117. Орузбаева Б.О. О структурно-морфологических особенностях корневых морфем типа ГС в киргизском языке / Б.О. Орузбаева // Советская тюркология, 1975. № 5. - С. 78-81.

118. Орузбаева Б.О. Слово: структура слова / Б.О. Орузбаева. Бишкек, 1994.-259 с.

119. Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. М.: ИИЦ «Статистика России», 2005. - 493 с. (Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г.: В 14 т. (Федер. Служба гос. статистики Т. 14).

120. Пекарский Э.Д. Словарь якутского языка: В 3-х т. / Э.Д. Пекарский. -Л., 1907-1930.

121. Покровская Л.А. Грамматика гагаузского языка: Фонетика и морфология / Л.А. Покровская. — М., 1964. 297 с.

122. Попова З.Д., Стернин И.А. Язык и национальная картина мира / З.Д. Попова, И.А. Стернин. Воронеж: Изд-во «ИСТОКИ», 2002. - 59 с.

123. Поппе H.H. Монгольский словарь Муккадимат ал-Адаб. Ч. I II // Труды Ин-та востоковедения АН СССР / H.H. Поппе. - М. - Л., 1938. - Вып. XIV. - 285 с.

124. Потебня A.A. Мысль и язык / A.A. Потебня. Киев: СИНТО, 1993. -192 с.

125. Программа по лингвистическим курсам. Сравнительно-исторический цикл / Под ред. М.И. Скворцова, Н.И. Егорова и др. Чебоксары, 1983.-65 с.

126. Пятаева Н.В. Антропоцентрический и системоцентрический принципы лингвистики в динамическом исследовании лексических гнезд / Н.В. Пятаева. Уфа: Гилем, 2006. - 280 с.

127. Radlof W. Phonetik der nördlichen Türksprachen / W. Radlof. Leipzig, 1882.

128. Радлов B.B. Опыт словаря тюркских наречий / B.B. Радлов. В 4-х т. -СПб.: Типография Императорской АН, 1893. Т. I. - 1914 е.; 1899. -Т.П. - 1814 е.; 1905 - T.III. - 2204 е.; 1911. - Т. IV. - 2230 с.

129. Radloff W. Einleitende Gedanken zur Darstellung der Morphologie der Turkspachen von / W. Radloff//Записки ИАН. СПб., 1906. Т. 7. - С. 22 -23.

130. Раков Г. А. Диалектная лексическая синонимия и проблемы идеографии Г.А. Раков. Томск, 1988.-271 с.

131. Рамазанова Д.Б. Говоры татар юго-западных районов Башкирской АССР / Д.Б. Рамазанова. Казань, 1984. - 191 с.

132. Рамазанова Д.Б. Вопросы татарской диалектологии / Д.Б. Рамазанова. Казань, 2008. - 272 с.

133. Рамстедт Г.И. Введение в алтайское языкознание: морфология / Г.И. Рамстедт. М., 1957. - 254 с.

134. Рассадин В.И. Фонетика и лексика тофаларского языка / В.И. Рассадин. Улан-Удэ, 1971. - 251 с.

135. Рассадин В.И. Монголо-бурятские заимствования в сибирских тюркских языках / В.И. Рассадин. М., 1980. - 114 с.

136. Рона-Таш Андраш Проблемы периодизации и источники истории чувашского языка / А. Рона-Таш / Проблемы исторической лексикологии чувашского языка: Труды. Вып. 97. Чебоксары, 1980. -С. 3-9.

137. Русско-азербайджанский словарь: В 3-х т. T.I. Баку: Элм, 1976. -605 с. Т.П. - Баку: Элм, 1980. - 555 с. T.III. - Баку: Элм, 1983. - 600 с.

138. Русско-башкирский словарь. М., 1964. - 986 с.

139. Русско-башкирский словарь: В 2 т. / Под редакцией З.Г. Ураксина. -Уфа: Башкирская энциклопедия, 2005. T.I. А О. - 2005. - 808 с. Т.2. П -Я.-2005.-680 с.

140. Русско-казахский словарь / Под ред Н.Т. Сауранбаева. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1954.-935 с.

141. Русско-казахский словарь. А О / Под ред. Г.Г. Мусабаева. - Алма-Ата: Каз. Сов. энц., 1978. - T. I. - 575 е.; 1981. - T. II. - 590 с.

142. Русско-карачаево-балкарский словарь. — М.: Сов. энц., 1965. 744 с.

143. Русско-киргизский словарь. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1957 — 900 с.

144. Русско-кумыкский словарь / Под ред. 3.3. Бамматова. M.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1960.- 1148 с.

145. Русско-татарский словарь / Под ред. Ф.А. Ганиева. М., 1991. - 736 с.

146. Русско-тувинский словарь. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1980. — 560 с.

147. Русско-турецкий словарь. М.: Сов.энц., 1972. — 1028 с.

148. Русско-туркменский словарь. Ашхабад: Туркменгосиздат, 1929. -750 с.

149. Русско-удмуртский словарь. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1956. — 1360 с.

150. Русско-узбекский словарь / Под ред. Р. Абдурахманова. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1954.-1046 с.

151. Русско-узбекский словарь. Ташкент: Узб. Сов. энц., 1984. - Т.1. -807 е., 1984.-Т.П.-797 с.

152. Русско-хакасский словарь. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1961. - 967 с.

153. Русско-чувашский словарь / Под ред. И.А. Андреева, Н.П. Петрова. -М.: Советская энциклопедия, 1971. 893 с.

154. Русча-татарча авыл хуж;алыгы терминнары сузлеге. — Казан: Тат. кит.нэшр., 1971.-303 б.

155. Сауранбаев Н.Т. Проблемы казахского языкознания / Н.Т. Сауранбаев. Алма-Ата, 1982- 351 с.

156. Севортян Э.В. Морфологическое строение слова в связи с другими его характеристиками / Э.В. Севортян / Тюркологический сборник. — М.: Наука, 1972. С. 132-144.

157. Севортян Э.В. К источникам и методам пратюркских реконструкций / Э.В. Севортян // Вопросы языкознания. 1973. - № 2. - С. 35-45.

158. Севортян Э.В. Этимологический словарь тюркских языков. Общетюркские и межтюркские основы на гласные / Э.В. Севортян. -М.: Наука, 1974.-767 с.

159. Севортян Э.В. Всегда ли при реконструкции необходим фонетический архетип всего слова (по данным тюркских языков) / Э.В. Севортян // Вопросы языкознания. 1975. - № 4. - С. 46-53.

160. Севортян Э.В. Вопросы сравнительно-исторической лексикологии тюркских языков / Э.В. Севортян // Советская тюркология и развитие тюркских языков в СССР. — Алма-Ата, 1976.

161. Севортян Э.В. Этимологический словарь тюркских языков. Общетюркские и межтюркские основы на букву «Б» /Э.В. Снвортян. -М.: Наука, 1978. 767 е.; «В», «Г» и «Д», 1980. - 395 е.; «Ж», «Ж», «Й»; 1989. - 292 с.

162. Сергеев Л.П. Диалектологический словарь чувашского языка / Л.П.Сергеев. Чебоксары, 1968. - 104 с.

163. Сергеев Л.П. Диалектная система чувашского языка (Диалектологический атлас) / Л.П.Сергеев / Автореф. дис. . д-ра филол. -Баку, 1973. 40 с.

164. Серебренников Б. А. К вопросу о «морфологизме» / Б.А. Серебренников / Аналитические конструкции в языках различных типов. М. - Л., 1965. - С. 100-104.

165. Серебренников Б.А. О некоторых отличительных признаках Волго-Камского языкового союза / Б.А. Серебренников / Языковые контакты в Башкирии / Под ред. Т.М. Гарипова, Н.В. Черемисиной. Уфа, 1972. -С. 8- 17.

166. Серебренников Б.А. Роль человеческого фактора в языке // Язык и мышление / Б.А. Серебренников. — М.: Наука, 1988. 242 с.

167. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Лексика. — М.: Наука, 2001.-822 с.

168. Сравнительный словарь тунгусо-маньчжурских языков. — Л.: Наука, 1975. Т .1. - 672 е.; 1977. - Т. II. - 992 с.

169. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования / Ю.С. Степанов. М.: Языки русской культуры, 2000. -824 с.

170. Стернин И.А. Значение и концепт / И.А. Стернин / Семантические, грамматические и когнитивные категории языка: Юбилейный сборник в честь Почетного академика АН РБ, д-ра филол наук, проф. Л.М. Васильева. Уфа: Гилем, 2007. - С. 47 - 52.

171. Суник О.П. Проблема агглютинации в алтайских языках / О.П. Суник. — М.: Изд-во вост. лит-ры, 1960.

172. Суник О.П. Слово, его основа и корень как различные морфологические категории / О.П. Суник / Морфологическая структура слова в языках различных типов. М. — Л.: Изд-во АН СССР, 1963. -С. 33-52.

173. Тарланов З.К. Этнический язык и этническое видение мира /З.К. Тарланов / Язык и этнический менталитет. — Петрозаводск: Изд-во Петрозаводск, ун-та, 1995. 165 с.

174. Татарские народные говоры (на татарском языке) / авт.-сост.: Ф.С.Баязитова, Д.Б.Рамазанова, Т.Х.Хайретдинова, З.Р.Садыкова, Р.С.Барсукова. Книга первая. Казань, изд.: «Магариф», 2008. - 461 с. Книга вторая. - Казань, изд.: «Магариф», 2008. - 493 с.

175. Татар теленец ацлатмалы сузлеге. Т. I. (А Й). - Казан, 1977. -475 б. Т. И. (К - С). - Казан, 1979. - 724 б. Т. III.-Казан, 1981.- 831 б.

176. Татар теленец ацлатмалы сузлеге. Казан, 2005. - 847 с.

177. Татар теленец диалектологик сузлеге. — Казан, 1993. 459 с.

178. Тенишев Э.Р. Строй саларского языка / Э.Р. Тенишев. — М., 1976. -575 с.

179. Тенишев Э.Р. О восточной ветви центрально-азиатского языкового союза (ЦАЯС) / Э.Р. Тенишев / III-я Всесоюзная конференция по теоретическим вопросам языкознания «Типы языковых общностей и методы их изучения»: Тезисы. М.: Наука, 1984. - 82-105.

180. Тенишев Э.Р. Избранные труды. Книга вторая / Э.Р. Тенишев. Уфа, 2006.- 380 с.

181. Тодаева Б.Х. Язык монголов Внутренней Монголии: Материалы и словарь / Б.Х. Тодаева. М., 1981. - 276 с.

182. Толстой Н.И. Язык и культура / Н.И. Толстой / Язык и народная культура: Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. М.: Культура, 1995. - С. 15 - 26.

183. Тувинско-русский словарь. М.: Сов. энц., 1968. - 646 с.

184. Тумашева Д.Г. Диалекты сибирских татар в отношении к татарскому и другим тюркским языкам / Д.Г. Тумашева / Автореф. дис. . д-ра филол. наук. Казань, 1969. — 50 с.

185. Тумашева Д.Г. Диалекты сибирских татар / Д.Г. Тумашева. Казань, 1977.-294 с.

186. Турецко-русский словарь / Под ред. Е.Т. Рыбальченко. М.: Русский язык: Медиа, 2005. - 692 с.

187. Узбекско-русский словарь. М.: Гос. издательство иностранных и национальных словарей, 1959. - 839 с.

188. Уйгурско-русский словарь / Под ред. Ш. Кибирова, Ю.Цунвазо. — Алма-Ата: Изд-во АН Каз. ССР, 1961.-328 с.

189. Уйгурско-русский словарь. -М.: Сов. энц., 1968. 828с.

190. Урысон Е.В. Проблемы исследования языковой картины мира: Аналогия в семантике / Е.В. Урысон. — М.: Языки славянской культуры, 2003. 224 с.

191. Фазылов Э.И., Зиляева М.Т. Изысканный дар тюркскому языку: Грамматический трактат XIV вв. на арабском языке / Э.И. Фазылов, М.Т. Зиляева. Ташкент, 1978.-450 с.

192. Фасеев Ф.С. Краткий грамматический справочник татарского языка / Татарско-русский словарь Ф.С. Фасеев. — М, 1966. — С. 807 — 863.

193. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В четырех томах. Т.П (Е М) / М. Фасмер. - М., 1986. - 671 с.

194. Фахрутдинов Р.Г. Очерки по истории Волжской Булгарии / Р.Г. Фахрутдинова. М., 1971, 1984. - 213 с.

195. Федотов М.Р. Этимологический словарь чувашского языка / М.Р. Федотов. Чебоксары, 1996. - Т.1. (А-Р). - 470 с. - Т.П. (С-Я). -509.

196. Федотов М.Р. Чувашский язык в семье алтайских языков: В 2-х ч. / М.Р. Федотов. Чебоксары, 1980 - 1983.-е.

197. Хабичев М.А. Карачаево-балкарское именное словообразование: Опыт сравнительно-исторического изучения М.А. Хабичев. — Черкесск, 1971.-302 с.

198. Хайруллина Р.Х. Лингвистика межкультурных коммуникаций: курс лекций / Р.Х. Хайруллина. Уфа: Изд-во БГПУ, 2005. - 138 с.

199. Хайрутдинова Т.Х. Златоустовский говор татарского языка / Т.Х. Хайрутдинова. Казань, 1985. - 158 с.

200. Халиков А.Х. Древняя история Среднего Поволжья / А.Х. Халиков. -М, 1969.- 395 с.

201. Халиков А.Х. Истоки формирования тюркоязычных народов Среднего Поволжья / А.Х. Халиков. Казань, 1971. - 4.1. - С.7 - 36.

202. Халиуллина Н.У. Семантическая и идеографическая характеристика односложных корневых основ тюркских языков Урало-Поволжья в контексте алтайского языкового сообщества: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Н.У. Халиуллина. Уфа, 2003. - 25 с.

203. Халиуллина Н.У. Тюркские языки Урало-Поволжья в контексте алтайского языкового сообщества (опыт лексико-семантического и идеографического словаря) / Н.У. Халиуллина. — Уфа, 2003. — Ч. I. 172 с.

204. Харитонов Л.Н. Типы глагольной основы в якутском языке / Л.Н. Харитонов. М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1954. - 312 с.

205. Хэ^ереге бапгкорт э?эби теленец ацлатмалы Ьу?леге (Рэсэй Фэндэр академияЬы. Офо фэнни узэгенец Тарих, тел Ьэм э^эбиэт институты). -Офо, 2004.-528 б.

206. Хусаинов К.Ш. Звукоподражательность в казахском языке / К.Ш. Хусаинов. М., 1988. - 227 с.

207. Цинциус В.И. Исследования в области этимологии алтайских языков / В.И. Цинциус / Проблемы сравнительно-исторического изучения лексики алтайских языков. — Л.: Наука, 1979. 5-39.

208. Чувашско-русский словарь / Под редакцией М.Я. Сироткиной. М., 1961.-630 с.

209. Шайхулов А.Г. Историческая и диалектная лексика тюркоязычных народов Волго-Камско-Уральского региона (аспекты системной характеристики) / А.Г. Шайхулов. Уфа, 1988. - 88 с.

210. Шайхулов А.Г. Лексические взаимосвязи кыпчакских языков Урало-Поволжья в свете их историко-культурной общности (аспекты системно-идеографической характеристики на общетюркском фоне) / А.Г. Шайхулов. Уфа, 1999. - 228 с.

211. Шайхулов А.Г. Структура и идеографическая парадигматика односложных корневых основ в кыпчакских языках Урало-Поволжья в континууме ареальной, межтюркской и общетюркской лексики: Автореф. дис. . д-ра филол. наук / А.Г. Шайхулов. — М., 2001. — 95 с.

212. Шайхулов А.Г. К проблеме общей теории корневых морфем в языках алтайского сообщества / А.Г. Шайхулов // Вестник ВЭГУ. Уфа, 2006. Ч. 2.-С. 101-114.

213. Шайхулов А.Г., Гаитова Л.А. Отражение картины мира в языках алтайской цивилизации (некоторые аспекты реконструкции семантического развития) / А.Г. Шайхулов, Л.А. Гаитова / Язык и литература в поликультурном пространстве. Бирск, 2007. — С. 66 — 69.

214. Шафиков С.Г. Типология лексических систем и лексико-семантических универсалий: Монография / С.Г. Шафиков. — Уфа: РИО БашГУ, 2004.-238 с.

215. Щербак A.M. Сравнительная фонетика тюркских языков / A.M. Щербак. М. - Л., 1970. - 204 с.

216. Юдахин Н.К. Киргизско-русский словарь. / Н.К. Юдахин. М.: Советская энциклопедия, 1965. - 973 с.

217. Юлдашев A.A. К проблеме формирования башкирского национального языка A.A. Юлдашев / Вопросы башкирской филологии. М.: Наука, 1959. - С. 98 - 119.

218. Юлдашев A.A. Башкирский язык / A.A. Юлдашев / Языки народов СССР. М., 1966. Т. II. - С. 173 - 193.

219. Юлдашев A.A. К «Сравнительно-исторической грамматике тюркских языков». Т. IV: Лексика/ A.A. Юлдашев. -М.: Наука, 1981.-73 с.

220. Юнусалиев Б.М. Киргизская лексикология: Ч. 1: Развитие корневых основ слов / Б.М Юнусалиев. Фрунзе, 1959. - 248 с.

221. Ягафарова Г.Н. Исследования тематических групп башкирской лексики (ономасиологический подход) / Г.Н. Ягафарова. Уфа, 2008. -126 с.

222. Языки народов СССР. Т. И. Тюркские языки. М., 1966. - 525 с.

223. Якутско-русский словарь. -М.: Сов. энц., 1972. 606 с.