автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Структура и состав отраслевой терминосистемы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Структура и состав отраслевой терминосистемы"

РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ

На правах рукописи

■ МАКАРЧЕНЖ) МАРИНА АЛЕКСАНДРОВНА

УДК (б01./553+554/:Й01.541.43):80Ь.2

СТРУКТУРА И СОСТАВ ОТРАСЛЕВОЙ ТЕРМИШСИСГЕШ (на материале водохоэяйст' энной тератологии) /10.02.01.- русский язык/

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

н

1ЮСКВА -19УЗ г.

Работа выполнена * Российском университете дружбы народов.

Научный руководитель -

кандидат филологических наук, доцент U.U. Игнатьева

OJstificAUtuo оппоненты:

доктор ({илологичегккх наук, старей научный сотрудник

В.Ц.Лейчик

кандидат ({илалогических наук Н. А.Иинахова

Ведущая организация - Всесоюзный институт научной и технической ин{юриа19(и.

Задита состоится ¿¡yfl^ С^ " 1У93 г. в Ib часов

на заседании спещализировеиного совета Д ОЬЗ. 22.03 при Российской университете дружбы народов по адресу: II7I9d, Москва, ул. Iii кл ух о-Шатая, д. б, еуд. 436.

С дисссртохцей ыозно оэнаяошться в научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: 11719а, Москва, уд. ЦнЕлухо-Шислая, д. 6.

Автореферат разослан "¿¿У тJ^eJj)iJ^i^j, г.

Ученый секретарь спадаалнзированного со> ;та кандидат филологических наук, доцент

/11 Г.Ф.Жидкова.

/к

В последние годы лингвисты все чаще обращаются к теоретическим и практическим вопросам исследования терминологии, которая, как известно, составляет ядро языков для специальных целей. Изучение ее состава, структуры и происходящих в ней процессов способствует, с одной стороны, пониманию закономерностей развития языковой системы в целом, ибо терминология формируется на б?зе общелитературного языка и отражает его лексические, словообразовательные и грамматические особенности, а с другой - продиктовано практическими потребностями, направленный» на дальнейшее совершенствование терминологических словарей, стандартизацию и униф1кацио отраслевых терминосистеи и т.д., т.е. в конечном счете диктуется задача)® научно-технической революции, необходимостью решать проблемы становления, развития и использования метаязыков различных научных и технически дисциплин. Все это во многом определяет необходимость проведения исследовательских работ в области терминоведения.

Реаение общелингвистических задач (место терминологии в структуре современного русского языка, природа терминов как знаков специальных понятий, основные тенденции развития специальной лексики) невозможно без обращения к анализу терминологий различных областей знания, которые позволяют прийти затем к необходимый обобщениям для решения теоретических проблей терминоведения. В этой связи особую актуальность приобретает исследование отраслевых терминосистем.

Настоящая работа посвящена исследованию состава и структуры терминологии отрасли водного хозяйства. Обращение к этому материалу обусловлено рядом причин, прежде всего - значимостью отрасли в развитии народного хозяйства. Она относится к числу наиболее интенсивно развивающихся, обладающих мощной материальной базой, сосредотачивает значительные производительные силы общества. В нашей стране и за рубежом ведется большая работа по упорядочению обслуаивающей эту отрасль терминологии. Вводятся стандарты на термины и определенияз создаются рубрикаторы, тезаурусы, словари. Однако с лингвистической точки зрения она изучалась лишь фрагментарно. Отсутствуют специальные работы, посвященные комплексному лингвистическому исследованию терминологии отрасли, образующей открчт^ю. динамичен развивающуюся терминосистеыу, обладающую свией спецификой. Обзор исследований по смеаноотраслевым териино-

- г -

логиям (см. диссертационные исследования С.В.Гринева, О.Г.Гузен-ко, Ж.Гомбош, В.В.Зирки, Р.Р.Маиарипова, Н.А.Минаковой) свидетельствует о том, что их авторы лишь косвенно обращаются к водохозяйственной терминологии, касаясь отдельных частных ее подсистем.

Выбор в качестве объекта исследования терминологии водного хозяйства обусловлен тем, что она является одной из важных областей специальной лексики, логико-лингвистические проблемы которой до сих пор не являлись предметом целостного рассмотрения.

Актуальности настоящего исследования обусловлена необходимостью рассмотрения терминологии, отражающей развитие современной перспективной области знания, на основе единых логических м лингвистических критериев. Выявляемая при этом проблема взаимодействия этих критериев в организации терминосистеиы является несомненно актуальной, но недостаточно изученной, хотя исследование вопросов организации понятий и терминов в изоморфные системы, выявления факторов, обусловливающих специфику номинаций и зависимость языковой формы терминов от типа обозначаемых ими понятий, и их разрешение представляют определенный научный и практический интерес. На примере данной терминосис-емы представляется возможным проследить общие принципы логического построения понятийной системы и характерные особенности языкового выражения терминологических единиц, обозначающих данные понятия.

В связи с названными основными направлениями исследования цель и конкретные задачи можно сформировать следующим образом.

Целью настоящей работы является исследование закономерностей и выявление, принципов организации терминосистемы отрасли водного хозяйства на основе системного изучения семантических и структурных особенностей терминологии этой области знания.в единства и взаимозависимости логических и лингвистич(^ских критериев.

Эта цель определит следующие задачи:

1. Определить особенности системной организации понятий отрасли водного хозяйства: концепт, структуру, субстрат, основные группы понятий и типы отношений, возникающих между ними.

2. Исследовать специфику парадигматической организации тер-миноси темы, отношения и связи терминов на разных уровнях иерархии.

3. Дать семантическую характеристику терминологии на основе изучения лексико-семантической парадигматики.

4. Выявить основные способы номинации специалышх понятий отрасли водного хозяйства, их структурно-семантические особенности и степень продуктивности.

5. Осуществить классификацию тершшологических единиц, входящих в терминосистему, на основе классификационных связей, детерминированных системой понятий, и рассмотреть взаимозависимость мёяду семантикой и формой терминов.

Материалом исследования послуаили термины, извлеченные из ■ специальных монографий, учебных пособий, отраслевых словарей и справочников, стандартов, СН и Пов, периодических изданий. Это позволило составить картотеку, насчитывающую 2018 единиц. На базе картотеки составлен толковый словарь, содержащий важнейшие термины и определения, относящиеся к отрасли водного хозяйства, общим объемом свыше 600 единиц. В текст диссертации включены D качестве примеров наиболее показательные термины.

Методологической основой исследования послужили осноглше , положения теории познания о системном подходе к изучаемым явлениям языка, необходимости их рассмотрения во взаимосвязи и взаимообусловленности.

Специфика терминов о. .¡асти народного хозяйства и логико-лингвистический характер исследования предопределили аналнтико-синтетический подход к терминосистеме с использованием различных методов. Основным методом при подборе, систематизации, описании языковых факторов являлся описательно-аналитический. При разработке системной классификации, вычленении тематических групп и лексико-семантических группировок ис'зльзовались логико-классификационный метод и метод идентификации. Для выделения в значениях терминов интегральных и дифференциальных.признаков использовались родо-видовая методика Т.Л.Канделаки и компонентный анализ, в некоторых случаях применялись сравнительно-сопоставительный и дистрибутивный методы. При списании направлений наименования понятий обращались.к методу изучения ономасиологических категорий и признаков. Определение количественного состава различных групп терминов велось с помощью методов статистического анализа.

Научная новизна данного исследс ания состоит не только в том, что оно посвящено не изучарщейся прежде терминосистеме, но

и в новом подходе к ее изучение: проведено системное исследование терминосистемь родного хозяйства как логико-лингвистического объекта. В диссертации впервые:

- вццелены основные группы понятий и определено место каждой из групп в обцеР. системе понятий, изучены их логические связи и принципы организации в понятийную систему отрасли;

- показано, что терниносистема, базируясь на логической системности понятий, обеспечивает адекватное отражение в ней отдельных понятий и системы понятий определенными языковыми средствами и выявляет языковуь специфику системной организации данной отросли;

- установлены основные тенденции терминообразования в отрасли в связи с анализом роли различных способов номинации специальных понятий в формировании системных взаимосвязей терминов;

- подтверждена взаимосвязь между составом терминосистемы и типами терминов, которая показала комплексный характер терминосистемы отрасли водного хозяйства и известную независимость терминосистемы от системы понятий отрасли.

Положения. выносимые на защиту:

1. Целостная понятийная система отрасли создает такую терми-носистему, которая обладает полнотой и цельностью.

2. Внутри этой терминосистемы отражаются все основные типы логических связей (гиперо-гипонимические, партитивные, процесс-объект ^ градация и др.) и основные языковые зависимости между терминами.

3. На парадигматическом уровне терниносистема представляет собой совокупность тематических групп, выделяемых в пределах категориальных объединений терминов по родо-видовому и др. принципам, которые имеют различную семантическую организацию и выявляют более мелкие группировки терминов (микросистемы).

4. Основными сп..обами номинации являются морфологическая деривация, использование словосочетаний, заимствование и семантическая производность.

5. Все основные типы п. .циальнъг' понятий выражаются всеми возможными структурными типами терминов, причем, во многих случаях тип понятия может реализовываться в нескольких типах терминов, а каждый тип термина может выражать разные типы понятий. В то лее время чаще всего основные понятия выражаются основными терминами, производные понятия - производными терминами, сложные понятия - сложными терминами.

Теоретическая значимость:

1. Разработанные в диссертации теоретические полсяения и выводи о специфике системной организации термкносистеиц водного хозяйства в единстве логических и лингвистических критериев вносят определеншй вклад в решение проблей системного анализа лексики, в теорию термина. Предложенные способы логико-лингвистического анализа могут быть распространены на другие отраслевые терминосистемы.

2. Изучение термина в единстве его логической и лингвистической сущности способствует определение общих тенденций разви- • тип лексической системы языка и специфики герминообразовшгая и терминоупотребления.

3. Установление закономерностей объединения терминов в составе определенных совокупностей помогает дальнейшему развитию теории лексических групп в их специфической терминологической реализации внутри терминологических гнезд.

4. Екявленные особенности номшации специальных понятий представляют интерес в плане ономасиологических исследований языка, демонстрируя в данной работе ономасиологический подход к изучению терминов.

5. Исследование семантики и формы терминов позволяет сделать важные выводы о взаи эзависимости меяду составом термино-системы и типами терминов, прогнозировать структурные типы терминов в зависимости от их места в терыиносистеме.

Практическая ценность работы состоит в том, что определение лексико-семантических особенностей термина и понятия, обозначенного этим термином, способствует более четкому построению дефиниции термина в специальном толковом словаре, совершенствованию работы по стандартизации какой-либо конкретной терминологии. Результаты проведенного исследования могут найти применение в практике преподавания вузовских спецкурсов (изучение лек-сико-сеыантических процессов в терминологии, способов номинации специальных понятий и др.), преподавании русского языка как иностранного

Структура диссертации подчинена ее целям и обусловлена задачами и спецификой исследуемого материала. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии, двух прилозе-ний и десяти схем.

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, определяются цели и задачи исследования, аргументируется научная новизна исследования, его теоретическая и практическая значимость, описывается источники и методы исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.

В перрой главе, состоящей из двух частей, анализируется система понятий области водного хозяйства (ВХ). Рассмотрение всего массива выделенных понятий и обозначающих гас терминологических единиц позволило установить, что терминосистема ВХ представляет собой открытую, подвижную систему со сложной организацией, объединяющую совокупности терминологических знаков, определенным образом между собой связанных, специфику которых определяет логико-понятийная организация отрасли ВХ. Терминосистема в цолом отражает систему понятий данной отрасли и обусловлена ее особенностями.

Рассмотрение структуры отрасли и наук, обслуживающих отрасль, позволяет говорить о ее комплексном характере, что не ограничивается лишь количественным пополнением ее состава, а сказывается, в частности, на типах и способах создания терминов для обозначения ее понятий и их структурной организации, на отношениях И связях терминов в пределах отдельных микросистем.

В ходе классификации понятий по месту в терминосистеыо было выявлено существование в ней шести групп понятий: основныо понятия (~1б,8$), производные понятия 53,22), сложные понятия ( базовые понятия 9,3£), привлеченные понятия

общенаучные понятия («1,б£)к. Состав и функционирование каждой из отих групп определяются специфическими для данной отрасли логико-понятийными связями, структурными особенностями и характером решаемых ею задач, каждая из которых отражает какув-либо ее понятийную сторону, различаясь степенью семантического обобщения и областями применения. Рассмотрение каждой отдельной группы позволило выявить общий объем понятий отрасли и место каждого понятия в системе, а их совокупность - особенности ее понятийной организации.

х Ср."эйчик В.М. Интеграфия наук и унификация научно-технических терминов,- Вестник Академии1наук СССР. - М., 1980.- № 8.-С.40-41.

Одни из них - основные понятия - является специфична-!и именно для отрасли ВХ, образуют ядро системы, они ае оказывают влияние на выбор признаков, по которым выделяются другие группы - и эти признаки в системе имеют свое предметно-логическую специфику, выявленную в производных понятиях (назначение, функция, принцип действия и т.д.). Сочетание этих признаков создает отдельную группу новых номинаций - сложные понятия - как их логическую совокупность, которые выражают единое понятие в структурно расчлененных конструкциях. Эти группы.фундаментальных понятий определяют представленность других групп, содержание и источник привлечения которых определяются концептуальными связями отрасли и являются для нее специфичными. Выбор и функциошфование всех групп понятий оказываются целенаправленнш.'И и логически обусловленными.

Рассмотрение семантических связей, выделение общих и дифференциальных семантических компонентов понятий дало возможность объединить их в блоки - тематические группы, выделяемые по родовидовому и др. принципам. Признаком классификации при делении понятий был признак "Назначение в процессе строительства и эксплуатации водохозяйственных объектов". В термпносистеме ВХ было выделено девять базовых тематических групп, кгадая из которых представляет какой-либо один тип водохозяйственных сооружений:

1. Водоподпорные сооружения

2. Водопроводящие сооружения

3. Регуляционные сооружения

4. Гидроэнергетические сооружения

5. Воднотранспортные сооружения

6. Водозаборные и водоотводящие сооружения

7. Мелиоративные сооружения - 8. Рыбоходные сооружения

9. Судоходные и лесосплавные сооружег1ия

Анализ иерархических отношений внутри тематических групп терминов, базирующихся на экстралингвистической системности понятий ВХ, позволяет говорить о ее иерархической гиперо-птоними-ческой структуре и выделить на основе родо-видоЕых и цело-част--ннх признаков более мелкие группировки понятий: гиперо-гипоними-ччекие группы (68 групп), различные по количественному составу, имеющие разные структурные и семантические характеристики. Внутри них, в свою очередь, были выделен! более мелкие микросистемы на основе общего семантического признака: подгруппы I и П уровня.

Птеро-гипониыическия отношения, как было установлено,пронизывают всю терминосистему, отражал структурно-семантические особенности понятийной организации отдельных ее подсистем.

Проведенное последовательное изучение классификационных взаимосвязей понятий различных уровней, проявляющихся в виде иерархических и неиерархических отношений между ними, позволило установить их логическую системность, которая отражает структуру данной области знания и отношения между объектами внутри нее.

Во второй главе, состоящей из пяти частей, проводится семантическая характеристика терминологии ВХ. Исследование показало, что в терииносистеме ВХ четко выражена связь между системой понятий и системой значений терминов. Базируясь на внелингвисти-ческой системности понятий, терминосистема имеет и собственную языковую системность, выявляемую в лексико-семантических и структурных связях терминов, которые служат, с одной стороны, единицами данной языковой системы, а с другой - связаны с системой понятий: важность каждого термина обусловлена его положением в данной терминосистеме и его связями с другими терминами внутри этой терминосистемы. Терминосистема ВХ обладает признаками системного представления понятий, вцделяякенцепт, структуру, субстрат, причем множество элементов, ее образующих, связано между собой определенными отношениями. Анализ системных отношений в данной терминосистеме позволяет говорить о том, что системность выражается в различных смысловых связях между понятиями, важнейшими из которых являются логические (вертикальные, горизонтальные, перекрещивающиеся, по диагонали) и онтологические (партитивные, следования, "материал-продукт", причинности, "предмет-действие", "происхождения")*. В данном исследовании для анализа парадигматических отношений терминов было принято деление связей на иерархические, включавшие родо-видовые и партитивные, и неиерархические, включающие ¿вязи "предмет-процесс", "процесс-предмет", "свойство-предмет", "величина-предмет (процесс, свойство)" и не-

Ыпикейный ¿¿кьЬоу.и^Аи. Кс^.ьи-срь,; НЕРП- ЛШ> 8-/4. '

которые другие. Иерархические связи определялись как связи внутри одной категории: предметов, процессов, свойств, величин, а неиерархические - как межкатегориальные связи.

Проведенный анализ характера связей водохозяйственных терминов показал, что ~ 80% терминов связаны иерархически - между ними существуют родо-видовые ( »7ОД или партитивные («10%) связи. Выявление понятий, связанных родо-видовыми и цело-частными отношениями, и расположение их в соответствии с этими отношениями позволило построить классификацию понятий с позиций лекси-ч ко-семантического уровня, категориальным признаком которых являлось сходство-различие составляющих их элементов, взаимосвязанных отношениями рода-вида, целого-части, совокупности-элементов, т.е. реализующих лексико-семантические парадигматические отношения в категориях гипонимии, вариантности, контрарности и т.д. при категориально-тематической организации терминосистемы ВХ. Парадигматические отношения терминов, которым принадлежит особая роль в терминосистеме ВХ, строятся на принципах гипонимии и несовместимости, которые, будучи системообразующими категориями, обеспечивают расчленение и систематизацию терминологических единиц в тематических группах.

Характер семантической оргштзации терминосистемы ВХ определяется особенностями развития системы - понятий. На основе логических отношений включения и пересечения возникают приватив-ные оппозиции, ведущие к образованию топонимических и партитивных отношений терминов, и эквиполентные и нулевые оппозиции, порождающие антонимические и вариантные отношения терминор.

Наиболее существенную роль играет гипонимия. Являясь основным видом лексической системности, сна пронизывает терминосисте-иу по двум направлениям: по вертикали, образуя гиперо-гипоними-ческие парадигмы, и по горизонтали, выявляя гипо-гипонимические группировки терминов. Это обусловливает разветвленную древовидную структуру терминоснстеш.

Антонимия, играя роль структурообразующей категории, реализует принцип несовместимости как основополагающий в идеографическом структурировании терминов. Следуя А.Н.Новикову *,уда-

* Ср.Новиков Л.А. Антонимия в русском языке/ Семантический анализ противоположности в лексике/.- ' .: Пзд-во Моск.ун-та, 1973.- 290 с.

лось установить, что антонимия основывается на выражении такшш лексемами понятий, объемы которых не совпадает, четко противопоставляя обозначаемое объекты внутри отдельных микрополей. íia-иболее ьаюгочисленную группу составляет термины, абсолютно противопоставленные, что определяется спецификой объекта отражения. Будучи обусловленной специфическими понятийными связям;! термино-сиотеш ВХ, лексическая антонимия в значительно большей степени, недели словообразовательная, отражает специфику номинаций отрасли.

Анализ вариантных отношений терщшологических единиц позволяет говорить о достаточной количественной представленности данного типа парадигматических группировок терминов и их активности во всех тематических группах. Вариантные ряды образуются терминами, различающимися как формальными, так и мотивировочными признаками. Наиболее представительным и функционально разнообразным является лексическое варьирование, обнаруживая дублетные наименования и квазисинони: Специфической v ртой вариантности в терми-носистеш ВХ является наличие "разноаспектных синонимов'', образующих "неограниченные" вариантные ряды, что является следствием множественности признаков объекта номинации. Среди вариантных терминологических единиц значительно количество терминологических словосочетаний (ТСС), в которых происходит варьирование как опорного терминоэлементас, так и определяющего. Важнейшими семантическими функциями вариантных терминов являются замещение и уточнение.

Вторичные номинации в терминосистеме ЕХ связаны непосредственно с развитием многозначности. Для обозначения общенаучных понятий, как и для слов с лрокой понятийной основой, свойственна полисемия, характерной особенностью которой является типичность, регулярность отношения отдельных значений в структуре многозначных слов, что делает ее экономной и продуктивной классификационной категорией в терминосистеме ВХ.

В третьей главе, состоящей из тррх частей, рассмотрены формально-структурные особенности терминов и терминологических словосочетаний. Исследование тершшосистемы ВХ подтвердило идее Л.A.iеформо-ского о функционировании терминологических единиц в лингвистически и логико-понятийном аспектах, т.е. о подчиненности .ерминоси темы закономерностям организации понятийной системы.

Наблюдения позволяют утверждать, что в процессе языкового оформления терминов ведущая роль отводится понятийной системе. От логической характеристики понятия зависит выбор языковых средств . для его выражения, поэтому в работе большое внимание уделяется определению структурно-семантических типов терминов, обусловленных логическим типом отношений меяду понятиями, входящими в систему. Однако полного изоморфизма между ними нет, что видно в низеследующем.

Исследование формальной структуры терминов, проведенное с позиций теории номинации, опиралось на понятие мотивированности как семантической обусловленности значений производных и сложных слов значениями их компонентов, а также.понятие словообразовательной производности, которая основана на формальной и семантической выводимости свойств производного слова из свойств исходных слов. Это позволило рассматршзать словообразование как часть ономасиологии, которая изучает номинативную деятельность в яоыке, способы формирования единиц номинации разного уровня, разной структуры и способы их представления в языке, т.е. создание новых номинаций как мотивированных знаков языка.31

3 процессе анализа всего комплекса терминологических знаков терминосисгемы ВХ были выявлены следугщие способы термннообразо-вания: семантический, морфологический, синтаксический. Семантический способ представлен сравнительно небольшим количеством терминов (^2$), а наиболее продуктивным является синтаксический способ образования терминов (^87$). Терминологические единицы, образованные морфологическим способом активны в качест-

ве базовых (опорных) терминоэлементов в процессе образования ТСС.

Морфологический способ терминообразования основан на использовании словообразогятельных средств языка, способствую^« структурному единообразию тер,'танов, отражению в них иерархии понятий. Терминосистема ВХ требует закрепления определенных формантов за понятиями одной ономасиологической категории, что проявляется довольно последовательно в реализации словообразовательных структур терминов, которые построены по определенным словообразователь-

* Ср. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений: Семантика производного слова.- М.: Наука, 1981.- 200с.

ным моделям. Наиболее продуктавными способами создания однословных терминов, имеющих одну мотивирующую основу, являются префиксация и суффиксация. Коыпозитивное терыинообразование также обнаруживает большую активность и является рациональным способом создания новых слов в тершшосистеме ВХ. Проведенный анализ подтвердил, что неоднослошшо терминологические единицы, реализуя, как и однословные, функцию номинации, имеют аналитический характер: они создаются по общеязыковым моделям, но отличаются от свободных СС определенной связанностью компонентов, специализацией структурггых моделей для выражения определенного понятийного содержания в общей системе понятий отрасли. ТСС не только называет какое-либо понятие, но и указывает своей структурой на его место в системе понятий отрасли ВХ, устанавливая родо-видовые, цело-частные и т.п. отношения внутри его компонентов. Количество компонентов в ТСС, номинирующих разные группы понятий отрасли, различно: от двух - до пестичленных структур, которые рассматриваются в качестве у. ¡архической систе: ] образующих их понятий (двухкомпсн.34£, трехкомпон. 40%, четырехкомпон. <¿20%, пятихомп.

»4$, шестикомпон. «25?). В основе многокомпонентных ТСС лежат бинарные конструкции, построенные, в основном, на основе подчинительной связи, реализующие атрибутивные, комплективные, аппозитивные связИо путем логико-понятийного объединения они создаст новые аналитические структуры, схожие со словообразовательной структурой производных слов, хотя и более сложные по своему словообразовательному значению.

С позиции теории ономасиологии формальные типы ТСС (67 моделей) были сведены в типовые ономасиологические модели (29 моделей) как инварианты траг,лционно выделяемых поверхностных структур, в составе которых были вццелены ономасиологический базис и ономасиологический признак. Разнообразные типы базиса и признака как составляющие компоненты ТСС воили в определенное (ограниченное данной специальной сферой) число ономасиологических моделей, определяющих специфику ТСС как единиц номинаций понятий отрасли ВХ.

Четвертая глава посвящена анализу взаимосвязи системы понять.! отраг-и ВХ и ее терминосистемы. Анализ номинаций, проведенный ка уровне ономасиологических категорий'и признаков, дал возможность опг"делить основные направления обозначений понятий -X, выявить их семантические катего; :и, установить преобладающие

структурные типы и их семантические возможности для терминирования отделыгых групп водохозяйственных понятий. Наблюдения над всеми группами терминов (а их било выделено шесть - основные термины, производные термины,, сложные термины, базовые термины,, привлеченные термины, общенаучные термины) показалис Что они представляют собой целостную совокупность, объединенную тем, что все они обозначают понятия отрасли ВХ, хотя и различаются ко степени . значимости и уровню обобщения„ что определяет место каждой из групп и отношения с другими терминами в терминосистеме. Проведенный анализ различных структурных типов терминов и лексического состава терминосистемы подтвердил целенаправленный характер номинаций понятий и выбор оптимальных языковых средств для их выражения. Лексические и онтологические связи0 существующие р.гедду основными и производными терминами0 дали возможность определять термины по разным параметрам (напр.0 род-вид,, целое-часть)о Это позволило установить, что основной термин оказывает влияние на выбор признака номинации, определяя специфику ономасиологической структуры производных терминов - неоднозначную роль базиса (как родового компонента) и признака (как видового компонента). Они образуют как бы иерархию, и структура значения производных терминов обладает иерархической организацией: доминируют родовые (определяемые) компоненты, а видовые (определяющие) играют зависимую роль. Проведенные наблюдения над разными типами ономасиологических структур дали основания считать, что наиболее типичными для обозначения признака в составе производных терминов являются однословные компоненты (они составляют = 55$ от общего количества). Изучение лексики, представляющей производные термины, позволило установить, что типична в роли ономасиологического признака атрибутивная и субстантивная лексика. Определенные,.ограниченные рамки их ЛСГ (определяемые особенностями логико-понятийной организации отрасли ВХ) подтвердили их взаимную связь (семантическую и структурную) с основными понятиями отрасли. Для обозначения признака в таких конструкциях используется как терминологическая лексика (~ 52%), указывающая на связь с данной специальной областью знания, так и не терминологическая лексика (г; 47%), связывающая данную понятийную область с другими областями знания.

Анализ сложных терминов выявил зависимость между содержанием понятия, его существенными признак.-"-и и структурой терминов, отражающую развитие научно-технических понятий. Было установлено,

(

- н -

что специализация понятий при терминологизации осуществляется путем присоединения дополнительных коипонентов, количество и характер связи между которыми выявляют место терминируемого понятия в системе понятий отрасли. Семантические возможности различных сгрунтурнм моделей оказываются неодинаковыми, но в большинстве своем существует тенденция закрепления определенного значения за одной словообразовательной моделью, что объясняется необходимость!) строить мотивированные термины с предсказуемой семантикой. Андайгачным образом в диссертации рассмотрены взаимоотношения между другими типами понятий и другими типами терминов.

При решений доставленных в диссертации задач была сделана попытка выявить системную организацию всей суммы элементов, характерных для терминосистемы ВХ. Наличие словообразовательных, грамматических, лексико-семантических связей между отдельными совокупностями терминов (как в составе однословных, так и неоднословных терминов) позволило выделить их системные признаки и подтвердить относительный0 неполный изоморфизм между понятийной структурой отрасли и структурой терминов как знаковых единиц.

В заключении обобщаются результаты исследования. Отмечается, что проведенное исследование структуры и состава терминосис-теш ВХ основывалось на подходе к термину как одновременно языковой и логико-понятийной сущности. Поставленная в работе цель потребовала комплексного подхода к изучаемому материалу. Ьтот подход, позволивший выделить особенности понятийной организации терминосистемы, проанализировать структурные и семантические характеристики входящих в нер групп терминов, раскрыть их системный характер, опирался на положения о термине как языковом знаке и терминологии как знаковой системе, развивающейся на базе естественного языка. Анализ системы понятий области ВХ позволил установить классификационные взаимосвязи между выделенными основными группами понятий, проявляю!Диеся в виде иерархических и неиерархических отношений, что отражает структуру данной отрасли знания и взаимоотношения понятий внутш нее и позволяет выявить их логическую системность. Исследование показало также, что в терминосистеме ВХ четко выражена связь между системой понятий и системой знг ений. Базируясь на экстраличгвистической системности понятий, теры)'.;.осистеиа имеет и собственную лингвистическую системность, опр целяя форму и структуру терминологических единиц, исло.тьэуя различные языковые ср>ед.тва, что позволяет в языковой

форме отразить особенности понятийной организации водохозяйственной терминосистемы.

Результаты исследования системных свойств терминов подтверждают одно из теоретических положений современной лингвистики о том, что общие закономерности развития и функционирования языка распространяются и на терминосистемы: в терминосисте'ме обнаруживаются все связи и отношения,, которые свойственны общелитературному языку, однако в каждой терминосистеме они находят специфическое выражение в силу их логико-понятийной обусловленности» Одновременно было показано, что семантические0 морфологические, грамматические признаки терминов как единиц определенного естественного языка оказывают влияние на характер обозначения этими терминами специальных понятий, а состав и структура терминосистемы отрасли не копируют слепо систему понятий. Система понятий и терминосистема находятся в слезной взаимозависимости^ определяемой как экстр^лингвистическими, так и внутрилингвистическими факторами.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. К вопросу о словопорождающих возможностях гидротехнических терминов// Грамматические и семантические исследовелил сов. ременного русского языка.- М.: УДН„ 1991. - Деп. в ИНИОН АН СССР. 7.05.51. № 44509. - С.95-100.

2. 0 системней организации терминов в отрасли водного хозяйства// Актуальные проблемы лингвистики и журналистики.- М.: УДИ, 1991. - Деп. в ИКИОН АН СССР. 4.12.92. # 47568. - СЛ83-190.