Структура исторического сознания в условиях социокультурного кризиса

Леопа, Александр Владимирович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Структура исторического сознания в условиях социокультурного кризиса

Год: 2004
Автор научной работы: Леопа, Александр Владимирович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Красноярск
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Структура исторического сознания в условиях социокультурного кризиса'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Структура исторического сознания в условиях социокультурного кризиса"

На правах рукописи

ЛЕОПА Александр Владимирович

СТРУКТУРА ИСТОРИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ В УСЛОВИЯХ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО КРИЗИСА

Социальность 09.00.11.—социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Красноярск 2004 г.

Работа выполнена на кафедре философии и истории Красноярской государственной архитектурно-строительной академии

Научный руководитель-

доктор исторических наук,

профессор Михаил Дмитриевич Северьянов

Официальные оппоненты- доктор философских наук,

профессор Александр Иванович Панюков кандидат философских наук, доцент Ольга Федоровна Морозова

Ведущая организация кафедра философии

Красноярского государственного технического университета

Защита состоится 2004 г. в /3 часов на заседании

диссертационного совета ДМ.212.249.01 в Сибирском государственном аэрокосмическом университете имени академика М.Ф.Решетнева по адресу: 660014, г. Красноярск-14, просп. им. газеты «Красноярский рабочий», д.31.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского государственного аэрокосмического университета.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, профессор

В.И. Замышляев

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Оказавшись в конце XX века в условиях социокультурного кризиса, в настоящее время Российское общество переживает один из самых ответственных периодов в своей истории. Сегодня происходят грандиозные политические, экономические, социальные и культурные перемены: идет становление правового государства, формируются новые отношения собственности, государственные и иные социальные институты, формируется новая духовная культура. Однако, вступив в новое тысячелетие, общество не имеет четко обозначенного, научно обоснованного курса дальнейшего развития. До сегодняшнего дня руководство страны не выработало конкретной стратегии и тактики по преодолению системного кризиса российского общества. Не способствуют стабилизации обстановки в обществе и социально-экономические проблемы, духовное неблагополучие нации, сформировавшийся культ наживы и потребительства, межнациональные конфликты. Общий кризис социальной системы, динамика переходного периода вызывают коренные чзменения в общественном и индивидуальном сознании, в мировоззрении людей, усугубляют раскол общества, затрудняют социальную адаптацию личности к современной объективной реальности, ведут к потере исторической памяти, своего прошлого. Сложившаяся в российском обществе ситуация настоятельно требует от каждого человека уяснить социальное содержание исторического процесса, осмыслить характер преобразований в российском обществе. Это осмысление невозможно без всестороннего анализа социопознавательной деятельности общества как субъекта истории, без рассмотрения генетической связи исторического прошлого с историческим настоящим и прогнозируемым будущим.

Системный кризис социума, динамика переходного периода настоятельно требуют выработки новой мировоззренческой парадигмы, коренного пересмотра критериев оценки узловых проблем социальной философии и философии истории. Вследствие этого, исследование проблемы формирования и развития исторического сознания, его трансформации в современных российских условиях в конкретно-историческом и социально-философском аспекте, позволяет выработать новые подходы к решению целого ряда актуальных и многозначимых задач, выдвигаемых на передний план практикой.

БИБЛИОТЕКА | СПстербург » я Л*

О» ТО0У"ТУЛ 71

Системный кризис современного российского общества повлек за собой упадок духовной культуры, потерю нравственных ориентиров и интеллектуальную деградацию. Для преодоления этого негативного процесса возникает настоятельная потребность вновь обратится к изучению историко-культурных, философских и научных достижений и просчетов прошлого, по-новому осмыслить процесс формирования исторического сознания населения страны, его трансформацию и актуализацию, в связи с современной социальной проблематикой. Исследование социальных процессов на историко-философском, культурологическом и историософском материале дает возможность выявить новые подходы к анализу современной обстановки в стране и за рубежом, четкого определения каждым индивидом своего места и роли в новом обществе.

Таким образом, в условиях социокультурного кризиса историческое сознание должно выступить в качестве одного из факторов социальной стабильности, выполняющего функции интеграции, консолидации различных поколений, социальных групп и индивидов. В переходный период отечественной истории оно призвано дать анализ исторического опыта, учесть уроки и ошибки прошлого, пересмотреть многие устоявшие концепции.

В то же время историческое сознание под влиянием социокультурного кризиса само оказалось существенно деформированным. Прежнее нормативное знание глубоко разрушено, новое - еще не сформировалось. Его состояние усугубляется влиянием различных политических партий и движений, стремящихся использовать историческое сознание для лигитимизации своего существования. Более того, историческое сознание стало грозным оружием в политической и межнациональной борьбе. Все это выдвигает задачу дальнейшего исследования исторического сознания, его многоуровневого содержания, особенностей проявления в переходный период, его актуализации, путей реабилитации исторического сознания современного российского общества.

др.). Авторы этих работ концентрируют внимание в основном на гносеологической природе исторического сознания, на его взаимосвязи с исторической наукой, закономерностях формирования и генезиса, на его социальной природе.

Начиная с 1987 г., была вновь актуализирована проблема формирования исторического сознания в документах КПСС как составной части идеологического обеспечения перестройки. Решения партийных органов повернули внимание политических деятелей, философов, историков, публицистов в сторону исторического сознания. В это время в средствах массовой информации появляются работы, в которых предпринимается попытка выявить общие тенденции процесса перестройки исторической и историко-партийной науки, раскрыть позитивные и негативные стороны накопленного опыта и непреодоленные трудности (Н.Р. Андрухов, В.И. Минайлов, Н.Н. Маслов и др.).

Исследователи стали обращаться к теории исторического сознания в контексте проявления его в переходный период отечественной истории.

В первых публикациях на эту тему показывалась необходимость и значимость формирования исторического сознания советских людей, взаимосвязь исторического сознания и исторической правды (Н.Р. Андрухов, Н.Н. Маслов), различаются уровни исторического сознания: К.В. Гусев выделяет два его уровня. На первом уровне историческое сознание выражается в обычаях и традициях, в исторических памятниках, в литературе и искусстве. Он показывает, что в данном отношении историческое сознание не включает систематизированных знаний. К.В. Гусев называет этот уровень исторического сознания стихийным.

. На втором уровне исторического сознания имеет место историческое сознание, опирающееся на исторические знания. К.В. Гусев дает определение исторического сознания как знания и представления о пройденном пути и цели движения.

Постановка проблемы исторического сознания в период "перестройки" отражала не только позитивные перемены, происходившие в философской и исторической науках в целом, но и не преодоленные трудности. Многим из публикаций были присущи прежде всего отсутствие объективного анализа общественных процессов во всей сложности и противоречивости их развития на практике. Особенностью, рассматриваемого периода было и то, что новые подходы к изучению актуальной темы находили отражение, как правило, не в монографических работах, а в выступлениях философов, историков и публицистов в периодической печати.

Постперестроечный период в изучении исторического сознания характерен появлением фундаментальных трудов по различным аспектам исторического сознания. Всю философскую литературу, в которой ставятся и решаются вопросы, связанные с понятием и различными сторонами функционирования исторического сознания, можно условно разделить на три группы:

1. Работы, посвященные общим теоретическим проблемам исторического сознания и отдельным его сторонам;

2. Работы о сущности, содержании, структуре социокультурного кризиса, переходного периода, отражающие и характер исторического сознания в этих условиях;

3. Работы, раскрывающие непосредственно проблему исторического сознания в переходный период отечественной истории.

К первой группе публикаций следует отнести работы А.Х. Самиева, Н.П. Кириллова, А.И. Панюкова, О.А. Лосевой, А.Л. Андреева, Р.А. Каменской, И.Ю. Замчаловой, О.А. Останиной, Е.М. Ковшова, Ю.В. Василенко. Среди них следует выделить докторскую диссертацию А.Х. Самиева. Значительное место в ней отводится раскрытию объективных предпосылок становления исторического сознания как самосознания общества.

Новым в исследовании А.Х. Самиева является рассмотрение взаимосвязи исторического сознания и духовно-практической жизни общества, раскрытие роли исторического сознания в формировании духовного мира личности.

Структуру массового сознания исследует в своей диссертации Н.П. Кириллов. Изучая природу и социальные характеристики массового сознания, он выделяет рациональные, эмоциональные и волевые конструкты, которые проявляются через оценочные суждения, побуждения, стремления и практическое отношение как массовое поведение. В этом, подчеркивает автор, заключается многоуровневое

проявление массового сознания.

Ко второй группе работ можно отнести работы A.M. Миграняна, Л.В. Полякова, Н.И. Лапина, Л.В. Лескова, В.М. Пашинского и др. Для данной группы работ, появившихся в первой половине 90-х гг. XX века, характерным является, во-первых, то, что их авторы, признавая состояние российского общества 'кризисным, еще не исследуют причины этого кризиса. Зачастую причины ими видятся в сути социализма, перестройка же, по их мнению, наоборот, преодолела отчуждение народа от исторического самопознания, восстановила историческую правду. Во-вторых, в них лишь поднимается проблема поиска выхода из кризиса на основе многомерного подхода к истории, поиска .детерминант исторических процессов. В-третьих, в этих работах предпринимается попытка к разработке теории кризисов, их классификации. И, наконец, в данный период времени философы, обществоведы только начинают подходить к пониманию кризиса российского общества как следствия перестроечных и постперестроечных реформ.

К концу рассматриваемого периода появляются более глубокие исследования данной проблемы. В ряду научных трудов, посвященных данной теме, следует выделить диссертации П.Г Лощилова, Г.И. Аверладзе, И.Г. Багно, О.М. Штомпеля.

Прослеживая переходные процессы в современной России, И.Г. Багно анализирует главные методологические трудности при их исследовании. Одним из первых приходит к выводу о необходимости сочетания двух методологических подходов - формационного и цивилизационного. Особое внимание автор уделяет процессу трансформации ценностей в кризисные, переломные эпохи, в том числе национально - культурных ценностей, выдвигая в качестве главного - идею общей судьбы. Как одну из важных, И.Г. Багно исследует проблему трансформации цивилизационного комплекса при смене циклов цивилизационного развития.

Особый интерес представляет докторская диссертация О.М. Штомпеля. Данное исследование впервые в прямой постановке рассматривает теорию и методологию социокультурного кризиса, его сущностные моменты, социальные, психологические и культурные последствия, такие как утрата безопасности, варваризация и ритуализация общества и человека, кризис идентичности. А.С. Ахиезер исследует механизмы социокультурных изменений в истории России через призму стаовления и смены системы нравственности - от вечевой, соборной и авторитарной, утилитарной и либеральной до ее гибридных форм, в частности, «псевдосинкретической», положенной в основу

новой российской государственности 1917 года. Он показывает, как попытки избавиться от социокультурных противоречий реализуются в сознании и деятельности "расколотой" личности, в массовых процессах.

Среди третьей группы работ, посвященных проблеме исторического сознания в переходный период отечественной истории, выделяются работы А.И. Панюкова, в которых историческое сознание исследуется с учетом кризисных явлений в жизни России, и намечается изучение распада исторического сознания в перестроечный и постперестроечный период моноплюралистического исторического сознания на самостоятельные подсистемы: фруструированное сознание, консервативное критическое сознание; национальное сознание; демократическое космополитическое сознание; демократическое национально-нейтральное сознание; патерналистическое сознание и др., характеризуется "расколотость", динамизм, противоречивость, политизация исторического сознания. Р.А. Каменская, изучая историческое сознание в контексте российской действительности, выявляет его характерные черты в условиях кризиса - мифологизм, политизация и идеологизация, инверсия ценностей, преобладание психологических моментов над теоретическими, неустойчивость. На основе анализа сложившейся в обществе ситуации, А.А. Мусаелян доказывает, что страна отвергла свою почти вековую историю и провалилась в прошлое.

В.В. Мелешкин, исследующий характер исторического сознания в период смены форм государственности, показывает историческое сознание не как феномен, а как фактор формирования личности в современной ситуации духовно-нравственного кризиса и общественной деструкции. Исследуя историческое сознание в плане социализации личности в современной социальной ситуации, В.В. Мелешкин раскрывает место и роль исторического сознания в системе современных общественных отношений, уделив особое внимание изучению отношения общественного сознания к общественному бытию, единства исторического сознания, общественной идеологии и общественной психологии.

И тем не менее, диссертант полагает, что историческое сознание в условиях социокультурного кризиса является малоизученным. И исследование в этой области еще только начинается.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является историческое сознание. Предметом исследования является структура исторического сознания в условиях социокультурного кризиса.

Цель и задачи работы. Цель исследования заключается в изучении структуры исторического сознания, особенностей ее проявления в условиях социокультурного кризиса и определении путей реабилитации кризисногоисторического сознания.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1) изучить проблемную ситуацию в ходе исследования сущности, структуры и содержания исторического сознания;

2) показать факторы, обусловливающие возрастание роли исторического сознания на переломных этапах общественного развития;

3) осуществить системный и комплексный анализ особенностей проявления исторического сознания в условиях общественной нестабильности и социальном деструкции;

4) раскрыть характер, особые черты и причины социокультурного кризиса в России и его воздействие на историческое сознание российского общества;

5) раскрыть основные направления преодоления кризиса исторического сознания как одного из направлений преодоления социокульгурного кризиса в стране.

Методологической основой исследования является диалектико-материалистическая теория познания, концепция материалистического понимания исторического процесса, общефилософские принципы исследования - системности, объективности, историзма, конкретности, научно-рационалистические подходы к истории, развиваемые в современной социальной философии и философии истории, в частности, социокультурный подход к исследованию.

Существенное значение при изучении исследуемой проблемы имеет анализ теоретического и фактологического материала, определяющего современное содержание проблемной ситуации.

Использованы, в частности, отдельные положения отечественных и зарубежных исследователей: А.И. Панюкова, Н. А. Бердяева, И.А. Ильина, В.О. Ключевского, Н.Н. Моисеева, Н. Верта, Д. Гайдера, Г.В.Ф. Гегеля, Г. Грекхема, Н. Дэвиса, Э. Карра, К. Маркса, П. Нора, Э. Фромма, К. Ясперса и других авторов.

Научная новизна исследования: В диссертации доказывается,

что:

- Историческое сознание как многомерное явление духовной жизни общества и личности представляет собой, с одной стороны, специфическую форму общественного сознания; с другой стороны - оно есть составляющая всех форм общественного сознания - политического, экономического, экологического, философского, нравственного и др. В его содержание входят исторические знания, исторический опыт, уроки истории, социальное прогнозирование и проявляет свои сущностные характеристики и внутренний механизм эволюции в совокупности эмпирического и теоретического, чувственно-эмоционального;

- Роль и значение исторического ссзнания как одного из факторов социальной стабильности, как регулятора общественного поведения возрастает в переломные периоды развития социума, когда со всей остротой встает вопрос идентификации общества, углубления исторической рефлексии. Эти вопросы обусловлены основными закономерностями развития мировой цивилизации на современном этапе истории, ускорением исторического процесса, появлением на рубеже тысячелетий совокупности исторических вызовов человечеству и необходимости поисков ответов на них, спецификой отражения этих процессов в общественном и индивидуальном сознании как на эмоциональном, так и на рациональном уровнях;

- Историческое сознание индивида и общества вусловиях социокультурного кризиса, под влиянием изменяющегося общественного бытия, подвергается значительным изменениям в его содержании, во взаимодействии его форм и уровней, в соотношении элементов, составляющих историческое сознание. Преобладание в массовом сознании эмоций над разумом, высокая подвижность позволяют определенным общественным силам манипулировать историческим сознанием в своих политических целях. Историческое сознание становится полем идеологической и политической борьбы;

- Кризис российского общества, характеризуемый как социокультурный, нашел свое адекватное отражение как в общественном сознании в целом, так и в историческом сознании в частности. Под его влиянием происходит трансформация исторического сознания, потеря обществом своей идентичности, своего прошлого, раскол общества, переоценка ценностей исторического прошлого, фактов и явлений, прерывается связь поколений, утрачиваются исторические традиции российского общества;

- Преодоление кризиса исторического сознания расколотого общества обусловлено преодолением социокультурного кризиса в стране, определением перспектив развития общества, преодолением противоречий в экономической, политической, социальной сферах жизни общества;

- В силу своей специфики, историческое сознание в наиболее концентрированном виде отражает все сферы жизнедеятельности общества. Адекватно реагируя на все изменения в общественном бытии, активно воздействуя на него, а так же на другие формы общественного сознания, оно определяет в значительной степени направленность и характер их развития В силу этого, преодоление кризиса исторического сознания является важным условием преодоления кризиса общественного сознания и в целом - социокультурного кризиса российского общества.

Научно-практическая значимость исследования. Полученные результаты и основные выводы диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшего теоретического осмысления особенностей проявления исторического сознания в условиях социокультурного кризиса, для прогнозирования возможного его проявления под воздействием тех или иных объективных и субъективных факторов, в практических целях.

Содержащиеся в диссертации данные и сделанные на их основе выводы могут быть использованы также при разработке отдельных курсов по социальной философии, социологии и отечественной истории.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены автором на межвузовских научно-практических конференциях (Красноярск, май 1998 г, июнь 1999 г, июнь 2001 г., апрель 2002 г., февраль 2003 г.).

Диссертация обсуждена на заседаниях кафедры философии и истории Красноярской государственной архитектурно-строительной академии и кафедры философии и социальных наук Сибирского) государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева.

Структура диссертации определяется целью работы, последовательностью решения задач и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка используемой литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, характеризуется степень её разработанности, определяются основные цели и задачи, раскрывается научная новизна, методология, практическая значимость работы.

В первой главе "Теоретико-методологические аспекты исследования исторического сознания" автор анализирует историческое сознание, характер его проявления в переходные периоды истории, раскрывает факторы, влияющие на него, соотношение различных форм и уровней исторического сознания, обобщает и систематизирует теоретические положения и выводы своих предшественников по исследуемой проблеме.

В первом параграфе "Сущность, содержание и структура исторического сознания" раскрываются два концептуальных подхода к выявлению места исторического сознания. Сторонники первого подхода, наряду с выделением в составе общественного сознания "классических" форм - политического, правового, художественного, нравственного, философского, религиозного и др., связанных с дифференциацией видов социальной деятельности, различают и историческое сознание, вычленяемое в определённую форму на том основании, что оно фиксирует не особенные качественно различные институты, структуры и виды деятельности, но аспекты стабильности и изменчивости в их временном бытии (И. С. Кон, А. X. Самиев, Ю. А. Левада, А. И. Панюков и другие).

Сторонники второго концептуального подхода в определении сущности исторического сознания, отрицая историческое сознание как одну из форм общественного сознания, предпринимают попытки найти место историческому сознанию в системе философско-социологических категорий, не отказываясь от самого понятия. Историческое сознание, по их мнению, не есть особая форма общественного сознания, оно -неотъемлемая часть всех форм общественного сознания (И.А. Гобозов, А.А. Радугина, ВТ. Маклаков, О.Ф. Гаврилов, М.Ю. Ширманов).

Диссертант полагает, что между этими двумя концептуальными

подходами в определении места исторического сознания в структуре

общественного сознания и его сущности нет никакого противоречия.

Историческое сознание - это сложное и многогранное явление

общественной жизни. Его нельзя изучать и раскрывать его сущность в

каком-либо одном аспекте или плане, как нельзя дать характеристику пространству, пользуясь одним измерением. Здесь важным методологическим принципом должна служить многоплановость подхода к изучению исторического сознания, определяемая многообразием связей и отношений данного явления с другими формами общественного сознания, в чём, в частности, проявляется его целостность. Следовательно, сторонники обоих концептуальных подходов раскрывают разные стороны, разные грани исторического сознания. Другое дело, что, принцип многоплановости в исследовании исторического сознания ещё не нашел достаточного места в философском познании.

В тесной связи с понятием сущности исторического сознания, автор рассматривает его структуру как синтез исторического сознания, осмысленного исторического опыта, вытекающих из него уроков истории и научного прогноза будущего, с учетом ясного понимания инвариантности прошлого и альтернативности будущего.

Обобщив результаты исследователей: А.И. Панюкова, А.Н. Латышева, Р.А. Каменской и др., диссертант выделяет два уровня исторического сознания: обыденный, как эмпирическое отражение общественного бытия и повседневной практики индивидов и социальных групп, и научно-теоретический, использующий специально разработанные методы и принципы, обеспечивающие особый характер опосредованности теоретического отношения человека к действительности.

В структуру исторического сознания автор диссертации включает и многообразие форм его проявления как внутренней организации содержания, как способ существования и выражения содержания объекта изучения.

Исходя из способа осмысления и особенностей фиксации представлений о движении объектов во времени, диссертант выделяет такие формы исторического сознания, как миф, хронику и науку.

По целеориентации выделяются целе-рациональное и ценностно-рациональное историческое сознание.

Исследователь также показывает, что в историческом сознании, присущем той или иной социокультурной среде, можно выявить доминантные (монументальное или антикварное, этатистское или либеральное, имперское или провинциальное) и временные (критическое или апологетическое, толерантное или ригористское) его формы.

Рассматривая историческое сознание по субъектам, диссертант вьщеляет две его формы: массовое и индивидуальное. Автор диссертации также анализирует основные типы составляющих исторического сознания.

В зависимости от места и времени их происхождения, а также характера отношения к исторической специфике данного общества он выделяет следующие типы:

1) порожденные данным обществом и отражающие его коренные исторические особенности, соответствующие им;

2) порожденные данным обществом и нейтральные по отношение к его исторической специфике;

3) порожденные данным обществом, но не соответствующие его коренным историческим чертам, в том числе противоречащие им;

4) порожденные "другими" обществами, но активно ассимилируемые данным обществом в качестве более или менее соответствующих его коренным чертам;

5) порожденные предшествующими обществами и переданные данному по наследству;

6) порожденные "другими" современными обществами и занесенные в данное общество тем или иным путем.

При рассмотрении типов элементов исторического сознания, следует иметь з виду, что историческое сознание представляет собой не просто набор, конгломерат различных образований, но нечто единое, целое - систему, в которой все образования занимают определенное место и связаны друг с другом определёнными отношениями.

Итак, историческое сознание является одной из форм общественного сознания, в то же время оно занимает самостоятельное и весьма ответственное место в системе других форм общественного сознания. Являясь многогранным явлением духовной сферы, историческое сознание выступает и как отражение прошлого в общественном сознании, как временной срез всех форм общественного сознания.

Во втором параграфе "Особенности исторического сознания в условиях социокультурного кризиса" раскрываются общие закономерности активизации исторического сознания в переломные периоды человечества. В такие моменты общественное сознание как бы пробуждается, начинается напряжённый умственный и нравственный поиск, выходящий на коренные основы бытия, его историческое прошлое, настоящее и будущее. Обращаясь к давнему и недавнему прошлому, люди стремятся восстановить разорванную связь времен и поколений, найти в истории ответы на мучительные вопросы современности.

Сложившиеся формы исторического сознания в сложные эпохи испытывают мощное давление извне, изменяется их соотношение в общей структуре сознания. В диссертации раскрываются причины такой ситуации.

Во-первых, кризис официальной идеологии и связанная с ней система нормативного исторического знания сопровождается мучительной ломкой исторического сознания. Консерваторы стремятся сосредоточить свои усилия на защите сложившихся взглядов. Идеологи инноваций усматривают в сложившихся представлениях о прошлом, его связи с настоящим, духовную основу консерватизма, препятствующего преобразованиям.

Во-вторых, изменение характера исторического сознания обусловлено также активным воздействием на сознание населения новой власти переломных периодов, которая осознанно культивирует потерю обществом исторической памяти.

Диссертант анализирует особенности проявления исторического сознания в кризисное время. Это, во-первых, усиление, как никогда в -мирное время, политизации истории и исторического сознания, политической конъюнктуры.

Во-вторых, в условиях общенационального кризиса историческое сознание становится ареной борьбы национальных идеологий. История в таких условиях служит источником воспроизводства национального духа, инстанцией для обоснования права наций, для легитимизации угрозы насилия.

В-третьих, спор об истории, рефлексия на тему истории перестаёт быть достоянием лишь тонкого слоя высоко просвещённой элиты. Они захватывают в свою орбиту решительно все слои общества и делаются одним из основных факторов, формирующих культуру общества в целом.

В результате диалог с историей разрастается в ширь и в глубь, отражает стремление так или иначе оценить прошлое. Четвёртой особенностью проявления исторического сознания в смутные времена является то, что в этот период ценностно-рациональное массовое историческое сознание преобладает над целе-рациональным. В таком историческом сознании доминируют не вопросы - почему, с какой целью, а каков смысл, кто виноват.

В третьем параграфе "Факторы, обусловливающие возрастание роли исторического сознания в переломные периоды общественного развития" автор раскрывает две группы факторов возрастания роли исторического сознания в переходные периоды истории человечества.

Первая группа факторов объективного характера связана с особенностями развития человеческого общества на современном этапе развития истории.

В первую очередь, возрастание роли исторического сознания обусловлено тем, что в настоящее время мировая цивилизация находится на переходе из одного тысячелетия в другое. Эта смена тысячелетий в мировой истории всегда, стой или иной степенью условности, совпадала с драматическими ожиданиями и переломами в историческом ходе событий.

Переход в новое столетие, а тем более в новое тысячелетие порождал психологически объяснимое явление: осмыслить и обобщить исторические итоги уходящего тысячелетия и "заглянуть" в будущее.

Следующий фактор обусловлен резким ускорением исторического развития, неудержимым движением истории. Люди не успевают приспособиться к динамике изменений, что вызывает специфический "футурошок" (С. Б. Крымский). Быстрота изменений во всех областях общественной жизни порождает опасность похоронить навсегда в историческом прошлом важнейшую часть того, что нас сформировало.

Третий фактор связан стем, что в конце второго - начале третьего тысячелетия нашей эры мировая история действительно стала, приобретать черты фатальности, когда под вопросом стоит возможность будущего. Появление ядерного оружия, перспективы экологической катастрофы, нарушение генофонда человечества и др. могут привести к глобальному уничтожению или клиоциду (гибели истории). В такой ситуации у человека нарастает ощущение неуверенности в завтрашнем дне. Только обращение к историческим корням позволит почувствовать себя устойчивее в настоящих условиях.

Четвертым, важным фактором, обусловливающим повышение роли исторического сознания в переходный период, являются радикальные изменения в социальной жизни общества, которые выдвигают на повестку дня вопросы, связанные как с проблемой выбора дальнейших путей развития, так и выработки программ на будущее. История превращается из сферы знаний в вопрос жизни и осознания бытия (О. А. Лосева).

Пятым фактором следует назвать необходимость переоценки тех культурных, политических, моральных, религиозных и иных ценностей, которые определяли до переходного периода образ жизни социума.

Шестой фактор обусловлен тем, что у определенной части населения формируется неприятие, а то и сопротивление экономической, политической и социальной обстановке, сложившейся в кризисном обществе. Историческое сознание обращается к прошлому, к поиску в нем утраченных идеалов.

Седьмой фактор заключается в том, что в периоды социально-политических кризисов особенно рельефно выступает роль исторической науки, так как в связи с коренными изменениями в условиях жизни людей резко обостряется их историческая память, появляется потребность обращения к минувшему-далекому и близкому.

В-восьмых, в кризисном обществе выдвигаются политические движения и партии, критически относящиеся к официальной истории, они вырабатывают свою концепцию исторического знания, с помощью истории стремятся размыть в общественном сознании сложившиеся традиции, разрушить веру различных слоев общества.

И, наконец, один из факторов возрастания роли исторического сознания состоит в овладении историками новыми исследовательскими методиками и приемами, позволяющими по-новому взглянуть на прошлое человечества.

Ко второй группе факторов автор, вслед за А. Н. Латышевым, относит необходимость аккумуляции знаний о прошлом в целях передачи нынешнему поколению опыта предшествующих поколений; осознания своего места и роли в историческом процессе; выработки соответствующих образцов и норм поведения; использования исторических знаний как аргументов в политической и идеологической борьбе.

В заключение главы автор делает вывод о том, что возрастание роли исторического сознания в переходные периоды истории является закономерным явлением в раззитии как мировой цивилизации в целом, так и конкретного социума, в частности.

Во второй главе- "Историческое сознание в условиях социокультурного кризиса в СССР (России)" - показано, что особенности проявления исторического сознания и его актуализация в переходные периоды истории человечества в полной мере присущи современному состоянию Российского общества, находящегося в поисках самоидентификации.

В первом параграфе "Социокультурный кризис в СССР (России) в конце XX- начале XXI вв.: сущность, причины, особенности", на основе анализа работ Н. И. Лапина, О. М. Штомпеля, Ю. А. Левады, А. Я. Флиера, А. С. Ахиезера автор даёт классификацию общественных кризисов. По своей структуре кризисы в обществе бывают частные и общие. К частным относятся локальные и сферные или институциональные. Общие кризисы охватывают данное общество (страну) в целом, их можно именовать поэтому системными. Среди системных кризисов различают социальный, культурный и социокультурный или универсальный, объемлющий как совокупность социальных (общественных) отношений, так и культуру (способы) деятельности человека, взаимодействие социальных отношений и культуры.

По характеру своей внутренней динамики, кризисы общества можно разделить на два противоположных типа - саморазрешаемые - их большинство; они вписываются в естественную логику саморазвития общества и поэтому могут быть названы нормальными; патовые, заключающие в себе порок заколдованного круга и потому выступающие по отношению к естественному саморазвитию как патологические.

. Особый, редкий в истории случай представляет собой патологический социокультурный кризис. В наиболее чистом виде, в качестве веберовского "идеального типа", такой кризис характеризуется, во-первых, общим кризисом социальных отношений, эволюция данного типа которых достигла завершающей стадии; во-вторых, расколом культуры, инверсионная логика которой формирует заколдованный круг вариантов предкатастрофического состояния; в-третьих, препятствиями, которые инверсионная логика расколотой культуры возводит на пути саморазрешения кризиса социальных отношений, гоняя общество из одной кризисной ситуации в другую и направляя его, в конечном счете, к катастрофе.

Автор характеризует современное состояние российского общества как социокультурный кризис, имея в виду при этом два кризиса -социальный и культурный, сложившиеся в одном обществе и действующие в нём, раскрывает его проявление в различных сферах жизни общества.

Анализируя причины социокультурного кризиса в России, автор отмечает, что сегодня главная, основная причина кризиса видится в глобальном масштабе, в характере развития мировой цивилизации XX-начала Х1 вв. и заключается в том, что в настоящее время произошёл цивилизационный поворот, который переживает всё человечество. Суть его, по мнению С. П. Капица, заключается в том, что человечество резко свернуло с экстенсивного пути развития, этот переход сравним с самим появлением человека.

Наступление современного системного кризиса в России может быть также объяснено как следствие предшествующего длительного соперничества двух мировых общественных систем - либерального капитализма во главе с США и реального социализма во главе с СССР.

Следующая причина заключается в том, что реформы в России осуществляются стихийно, без учёта возможных последствий, принимаемых политических и экономических решений.

Одна из причин социокультурного кризиса российского общества кроется в уникальности России - страны, пребывающей на границе между Востоком и Западом, и в этом смысле перманентно обреченной на цивилизационный выбор с вытекающим отсюда риском социально-исторической нестабильности.

Причина современного кризиса заключается также в деформации менталитета человека.

Автор считает, что в усугублении социокультурного кризиса в стране значительную роль сыграли политические деятели, в первую очередь М. С. Горбачев и Б. Н. Ельцин. Эти политические деятели персонифицируют процесс перехода от социалистического к постсоциалистическому периоду отечественной истории.

Во втором параграфе "Трансформация исторического сознания в переходный период отечественной истории" автор показывает проявление общих особенностей исторического сознания переломных периодов истории человечества в переходный период отечественной истории, положивший начало разрушению утвердившихся исторических устоев, наступлению рефлексии.

Раскрывая проявление этих особенностей, диссертант анализирует динамику изменений уровней, форм и типов элементов исторического сознания российского общества.

Под влиянием открывшейся гласности и плюрализма начинает изменяться соотношение типов элементов исторического сознания советского общества. Все более набирает силу критическое историческое сознание, носителем которого стали сторонники активно формирующегося, так называемого "неформального" движения.

В спорах о прошлом страны, о сложившемся в СССР строе, в оценках различных периодов советского общества "суперпатриотизм", отстаивающий советскую историю, все более уступает "псевдокультуре", отрицающей прошлое страны и не критически относясь к современности, порождая новые мифы Получают распространение типы элементов исторического сознания, порожденные западным обществом и своим обществом, не соответствующие и противоречащие данному обществу. На уровне обыденного сознания ценностно-рациональное историческое сознание все больше преобладает над целе-рациональным. Историческое сознание становится все более эмоционально окрашенным

Происходит инверсия исторического сознания - критическое историческое сознание, формируемое антисоветскими партиями, с их приходом к власти становится апологетическим. Меняется и соотношение типов элементов исторического сознания в его общей структуре. Типы, ранее не соответствовавшие коренным чертам советского общества, в новых исторических условиях становятся типами, порожденными новым обществом. Они начинают преобладать над другими типами составляющих. Соответственно типы элементов исторического сознания, отражавшие историческую специфику советского общества, по отношению к новому обществу становятся противоречащими типами составляющих. Они все более теряют свое положение в обществе. Так происходит в силу того, что в этих условиях ряд политических партий и движений, ранее использовавших историю советского периода для достижения своих политических целей и видевших главного противника на этом пути в лице компартии, после прихода к власти стали использовать советскую историю для утверждения своих позиций в глазах общественного мнения.

Если на теоретическом уровне исторического сознания зарождаются научные тенденции в оценке прошлого нашей страны, то на обыденном уровне ценностно-рациональное историческое сознание преобладает над целе-рациональным, по-прежнему в нем преобладают страсти и аффекты.

Такое соотношение уровней и форм исторического сознания, такой его характер позволяет сделать вывод - в переходный период отечественной истории историческое сознание российского общества находиться в глубоком кризисе.

В третьем параграфе "Социокультурный кризис и кризис исторического сознания: пути преодоления" автор показывает, что кризис исторического сознания, как и общественного сознания в целом, является производным системного кризиса в России, его отражением. Причины социокультурного кризиса, в свою очередь, лежат как в далеком, так и в недавнем прошлом страны. Поэтому основной путь реабилитации исторического сознания автор диссертации видит в преодолении социокультурного кризиса, в стабилизации общей обстановки в обществе. С другой стороны, признавая факт активности исторического сознания, его реабилитация является важным фактором преодоления социокультурного кризиса в России.

Таким образом, реабилитацию исторического сознания, с точки зрения диссертанта, необходимо рассматривать в контексте преодоления социокультурного кризиса.

На первое место в определении главных ориентиров выхода из социокультурного кризиса, а следовательно и преодолении кризиса исторического сознания, по мнению автора, должна,быть выдвинута национально-государственная идея

Такой государственно-национальной идеей может стать идея державности. Россия не исчерпала своих исторических возможностей, а сама идея державности, пожалуй, самое стойкое и глубоко укорененное в народном сознании понятие.

Для преодоления социокультурного кризиса и кризиса исторического сознания в постсоветской России немаловажное значение имеет ответ на вопрос: "Отчего и к чему осуществляется переход?"

Автор диссертации показывает, что в переходный период сложилось несколько альтернатив общественного развития.

С началом перестройки первая альтернатива -социалистическая, в советском её выражении, была отвергнута инициаторами перестройки. Под влиянием массированного воздействия на общественное, в том числе и историческое сознание, ей было отказано в существовании.

Время отвергло и западноевропейскую социал-демократическую концепцию развития, политика реализации которой, в конце концов, привела страну на грань катастрофы.

С приходом к управлению государством демократических сил, победу одержала одна из противоборствующих тенденций-либеральная альтернатива. Она получила санкцию официальной идеологии и стала фактом общественной жизни. Историки и обществоведы, осмысливавшие с либеральных позиций историю России, занялись поиском "либеральных корней" в Российском прошлом.

В условиях падения авторитета либерально-демократической концепции, всё более широкое влияние на общественное сознание начинает оказывать консервативно- романтическая концепция развития России (В. В. Согрин), основанная на уникальности и самодостаточности российской цивилизации - евразийской концепции.

В последнее время зреет потребность в выработке альтернативных и консолидирующих идей. Результаты социологических опросов показывают, что большинство народа отдают предпочтение такой общественной системе, в которой эффективная рыночная система сочеталась бы с принципами социальной справедливости и защищённости. Формируется соответствующий вектор политического развития.

Сегодня значительно сильнее, чем в начале реформ, общество осознаёт, что пути развития России не могут быть правильно определены, если отодвигается на задний план, игнорируется ее собственная специфика, история, менталитет людей, экономические, политические, социальные и другие условия.

В заключении главы автор отмечает, что здравыми являются такие позиции, в соответствии с которыми путь российской истории представляет не демократический либерализм, ведущий к вестернизации, и не евразийский, ведущий к национальному обособлению, а путь, ведущий к творческому синтезу общего и специфического исторического опыта, на основе извлечения уроков истории.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и намечаются перспективы дальнейшего изучения проблемы.

По теме исследования автор имеет следующие научные публикации:

1. Леопа А. В. Историческое сознание: сущность и роль в жизни общества / А. В. Леопа //Актуальная проблема философии, истории и педагогики. Сб. науч. ст. - Ачинск, АВАТУ, 1998. - с. 17-32;

2. Леопа А. В. История Красноярского края в общественном сознании советского периода /А. В. Леопа //Духовно- исторические чтения. -Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции 16 мая 1998. - Красноярск: КрасГАСА, 1998. Вып.З. - с. 97-99;

3. Леопа А. В. Новые явления в историческом сознании населения Восточной Сибири в условиях перестройки (1985-1990 гг.) /А. В. Леопа //Духовно- исторические чтения. -Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции.-Красноярск: КрасГАСА, 1999. Вып.4. -с. 112-116;

4. Леопа А. В. Великая Отечественная война (1941-1945 гг.) в массовом историческом сознании переходного периода отечественной истории (1985-1993 гг.) /А. В. Леопа //Духовно-исторические чтения: Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции 22 июля 2001 г. - Красноярск: КрасГАСА, 2001: - с. 238-241;

5. Леопа А. В. Массовое историческое сознание в период распада СССР (1985-1991 гг.) /А. В. Леопа //Вестник Красноярского государственного аграрного университета. - 2001. - Вып. 7. - с. 120-126;

6. Леопа А. В. Возрастание роли исторического сознания в переломные периоды человечества /А. В. Леопа //Духовно- исторические * чтения. - Материалы докладов межвузовской научно-практической конференции 26 апреля 2002 г. - Красноярск: КрасГАСА, 2002. Вып.11. -с. 66-73;

7. Леопа А. В. Социокультурный кризис в современной России и роль исторического сознания в его преодолении /А. В. Леопа //Там же. - с. 85-92.

8. Леопа А. В. Особенности проявления исторического сознания в условиях социокультурного кризиса /А. В. Леопа //Духовно-исторические чтения. - Материалы научно-практической конференции 2003 г. -Красноярск, КрасГАСА, 2003. - с.11-17.

Подписано в печать 16. 03. 04 г. тираж 100 экз.

Отпечатано ЗАО "ФОРМА" г. Ачинск, Военный городок, корпус 23, тел.: 5-29-66 Лицензия ИД № 02479 от 24.07.2000 г.

9 -5718

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Леопа, Александр Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСЬСИЕ АСПЕКТЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ.

1.1. Сущность, содержание и структура исторического сознания. 14 ф 1.2. Особенности исторического сознания в условиях социокультурного кризиса.

1.3. Факторы, обусловливающие возрастание роли исторического сознания в переломные периоды общественного развития.;.;.:.л.

Глава 2. ИСТОРИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ В УСЛОВИЯХ . Л

СОЦИОКУЛЬТУРНОГО КРИЗИСА В СССР (РОССИИ). ф 2.1. Социокультурный кризис в СССР (России) в конце XX— начале XXI вв.: сущность, причины, особенности.

2.2. Трансформация исторического сознания в переходный период отечественной истории.

2.3. Социокультурный кризис и кризис исторического сознания: пути преодоления.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Леопа, Александр Владимирович

Актуальность темы исследования. Оказавшись в конце XX века в условиях социокультурного кризиса, в настоящее время Российское общество переживает один из самых ответственных периодов в своей истории. Сегодня происходят грандиозные политические, экономические, социальные и культурные перемены: идет становление правового государства, формируются новые отношения собственности, государственные и иные социальные институты, формируется новая духовная культура. Однако, вступив в новое тысячелетие, общество не имеет четко обозначенного, научно обоснованного курса, дальнейшего развития. До сегодняшнего, дня руководство страны не выработало конкретной стратегии и тактики по преодолению системного кризиса российского общества. Не способствуют ^стабилизации обстановки в обществе и социально-экономические проблемы, духовное неблагополучие нации, сформировавшийся культ наживы и потребительства, межнациональные конфликты. Общий кризис социальной системы, динамика переходного периода вызывают коренные изменения в общественном и индивидуальном сознании, в мировоззрении людей, усугубляют раскол общества, затрудняют социальную адаптацию личности к современной объективной реальности, ведут к потере исторической памяти, своего прошлого. Сложившаяся в российском обществе ситуация настоятельно требует от каждого человека уяснить социальное содержание исторического процесса, осмыслить характер преобразований в российском обществе. Это осмысление невозможно без всестороннего анализа социопознавательной деятельности общества как субъекта истории, без рассмотрения генетической связи исторического прошлого с историческим настоящим и прогнозируемым будущим.

Степень научной разработанности темы. В советский период отечественной истории понятие и сущность исторического сознания были разработаны философской наукой относительно слабо. Впервые философы обратились к этой теме в конце 60-х г.г. Единственная работа, вышедшая в то.время,^принадлежит Ю.А. Леваде. И лишь в конце 70 - начале 80-х г.г. появляются публикации, научные трудь1 по вопросам исторического сознания (А.Х. Самиев, Я.В. Рейзман, A.B. Гулыга, М.А. Барг, ГЛЗ. Комиссаров, М.Ю. Ширманов, М.Я. Бобров, О.Ф. Гаврилов и др.). Авторы этих работ концентрируют внимание в основном на гносеологической природе исторического сознания, на его взаимосвязи с исторической наукой, закономерностях формирования и генезиса, на его социальной природе.

В первых публикациях на эту тему показывалась необходимость и значимость формирования исторического сознания советских людей, взаимосвязь исторического сознания и исторической правды (Н.Р. Андрухов, H.H. Маслов), различаются уровни исторического сознания: К.В. Гусев выделяет два его уровня. На первом уровне историческое сознание выражается в обычаях и традициях, в исторических памятниках, в литературе и искусстве. Он показывает, что в данном отношении историческое сознание не включает систематизированных знаний. К.В. Гусев называет этот уровень исторического сознания стихийным.

На втором уровне исторического сознания имеет место историческое сознание, опирающееся на исторические знания. К.В. Гусев дает определение исторического сознания как знания и представления о пройденном пути и цели движения. -- .V-, ~ ■; V

Специфику исторического сознания исследует А.Н. Латышев, в своей работе он анализирует основные закономерности, взаимосвязи и взаимовлияния национального и религиозного компонентов исторического" сознания. Постановка проблемы исторического сознания в период «перестройки» отражала не только позитивные перемены, происходившие в философской и исторической науках в целом, но и непреодоленные трудности; Многим из публикаций были присущи прежде всего отсутствие объективного анализа общественных процессов во всей сложности и противоречивости их развития на практике. Особенностью рассматриваемого периода было и то, что новые подходы к изучению актуальной темы находили отражение, как правило, не в монографических работах, а в выступлениях философов, историков и публицистов в периодической печати.

1. Работы, посвященные общим теоретическим проблемам исторического сознания и отдельным его сторонам;

2. Работы о сущности, содержании, структуре социокультурного кризиса, переходного периода, отражающие и характер исторического сознания в этих условиях; . :

3. Работы, раскрывающие непосредственно проблему исторического сознания в переходный период отечественной истории. г. К первой группе публикаций следует отнести работы А.Х. Самиева, H.ÍI. ~ Кириллова, А.И. Панюкова, О.А. Лосевой, АЛ. Андреева, P.A. Каменской, ИЛО. Замчаловой, O.A. Останиной, Е.М. Ковшова, Ю.В. Василенко. Среди них следует выделить докторскую диссертацию Ä.X. Самиева. Значительное место в ней отводится раскрытию объективных предпосылок становления исторического сознания как самосознания общества^

Ко второй группе работ можно отнести работы А.М. Миграняна, JI.B. Полякова, Н.И. Лапина, Л.В. Лескова, В.М. Пашинского и др. Для данной группы работ, появившихся в первой половине 90-х гг. XX века, характерным является, во-первых, то, что их авторы, признавая состояние российского общества кризисным, еще не исследуют причины этого кризиса. Зачастую причины ими видятся в сути социализма, перестройка же, по их мнению, наоборот, преодолела отчуждение народа от исторического самопознания, восстановила историческую правду. Во-вторых, в них лишь поднимается проблема поиска выхода из кризиса на основе многомерного подхода к истории, поиска детерминант исторических процессов. В-третьих, в этих работах предпринимается попытка к разработке теории кризисов, их классификации. И, наконец, в данный период -времени философы, обществоведы только начинают подходить к пониманию кризиса российского общества как следствия перестроечных и постперестроечных реформ.

К концу рассматриваемого периода появляются более глубокие исследования данной проблемы. В ряду научных трудов, посвященных данной теме, следует - выделить диссертации П.Г. Лощилова, Г.И. Аверладзе, И.Г. Багно, О.М. Штомпеля. . :

Прослеживая переходные процессы в современной России, И.Г. Багно анализирует главные методологические трудности при их исследовании. Одним из первых приходит к выводу о необходимости, сочетания двух методологических подходов - формационного и цивилизационного. Особое внимание автор уделяет процессу трансформации ценностей в кризисные, переломные эпохи, в том числе национально - культурных ценностей, выдвигая в качестве главного - идею общей судьбы. Как одну из важных, И.Г. Багно исследует проблему трансформации цивилизационного комплекса при смене циклов цивилизационного развития.

Особый интерес представляет докторская диссертация О.М. Штомпеля. Данное исследование впервые в прямой постановке рассматривает теорию и методологию социокультурного кризиса, его сущностные моменты, социальные, психологические и культурные последствия, такие как утрата безопасности, варваризация и ритуализация общества и человека, кризис идентичности. A.C. Ахиезер исследует механизмы социокультурных изменений в истории России через призму становления и смены системы нравственности от вечевой, соборной и авторитарной, утилитарной и либеральной до её гибридных форм, в частности, «псевдосинкретической», положенной в основу новой российской государственности 1917 года. Он показывает, как попытки избавиться от социокультурных противоречий реализуются в сознании и деятельности «расколотой» личности, в массовых процессах.

Среди третьей группы работ, посвященных проблеме исторического сознания в переходный период отечественной истории, выделяются работы А.И. Панюкова, в которых историческое сознание исследуется с учетом кризисных явлений в жизни России, и намечается изучение распада исторического сознания в перестроечный, и постперестроечный период моноплюралистического исторического, сознания на самостоятельные подсистемы: фруструиро ванное сознание, консервативное критическое сознание; национальное сознание; демократическое космополитическое сознание; демократическое национально-нейтральное сознание; патерналистическое сознание и др., характеризуется «расколотость», динамизм, противоречивость, политизация исторического сознания. P.A. Каменская, изучая историческое сознание в контексте российской действительности, выявляет его характерные черты в условиях кризиса - мифологизм, политизация и идеологизация, инверсия ценностей, преобладание психологических моментов над теоретическими, неустойчивость. На основе анализа сложившейся в обществе ситуации, A.A. Мусаелян доказывает, что страна отвергла свою почти вековую историю и провалилась в прошлое.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1) изучить проблемную ситуацию в ходе исследования сущности, структуры и содержания исторического сознания;

3) осуществить системный и комплексный анализ особенностей проявления исторического сознания в условиях общественной нестабильности и социальной деструкции;

5) раскрыть основные направления преодоления кризиса исторического сознания как одного из направлений преодоления социокультурного кризиса в стране.

Существенное значение при изучении исследуемой проблемы имеет анализ теоретического и фактологического материала, - определяющего современное содержание проблемной ситуации. ~

Использованы, в частности, отдельные положения отечественных и зарубежных, исследователей: А.И. Панюкова, Н. А. Бердяева,. И.А. Ильина, В.О. Ключевского, Н.Н. Моисеева, Н. Верта, Д. Гайдера, Г.В.Ф.- Гегеля, Г. Грекхема, Н. Дэвиса, Э. Kappa, К. Маркса, П. Нора, Э. Фромма, К. Ясперса и д других авторов. •

Научная новизна исследования: В диссертации доказывается, что:

Историческое сознание как многомерное явление духовной жизни общества и личности представляет собой, с одной стороны, специфическую форму общественного сознания, с другой стороны — оно есть составляющая всех форм общественного сознания — политического, экономического, экологического, философского, нравственного и др. В его содержание входят исторические знания, исторический опыт, уроки истории, социальное прогнозирование и проявляет свои сущностные характеристики и внутренний механизм эволюции в совокупности эмпирического и теоретического, чувственно-эмоционального;

- Роль и значение исторического сознания как одного из факторов социальной стабильности, как регулятора общественного поведения возрастает в переломные периоды развития социума, когда со всей остротой встает вопрос идентификации общества, углубления исторической рефлексии. Эти вопросы обусловлены основными закономерностями развития мировой цивилизации на современном этапе истории, ускорением исторического процесса, появлением на рубеже тысячелетий совокупности исторических вызовов человечеству и необходимости поисков ответов на них, спецификой отражения этих процессов в общественном и индивидуальном сознании как на эмоциональном, так и на рациональном уровнях;

Историческое сознание индивида и общества в условиях социокультурного кризиса, под влиянием изменяющегося общественного бытия, подвергается значительным изменениям в его содержании, во взаимодействии его форм и уровней, в соотношении элементов, составляющих историческое сознание. Преобладание в массовом сознании эмоций над разумом, высокая подвижность позволяют определенным общественным силам манипулировать историческим сознанием в своих политических целях. Историческое сознание становится полем " идеологической и политической борьбы; - - .

Кризис российского общества, характеризуемый как социокультурный, нашел свое адекватное отражение как в общественном сознании в целом, так и в историческом сознании в частности. Под его влиянием происходит трансформация исторического сознания, потеря обществом своей идентичности, своего прошлого, раскол общества, переоценка ценностей исторического прошлого, фактов и явлений, прерывается связь поколений, утрачиваются исторические традиции российского общества;

- В силу своей специфики, историческое сознание в наиболее концентрированном виде отражает все сферы жизнедеятельности общества. Адекватно реагируя на все изменения в общественном бытии, активно воздействуя на него, а так же на другие формы общественного сознания, оно определяет в значительной степени направленность и характер их развития. В силу этого, преодоление кризиса исторического сознания является важным условием преодоления кризиса общественного сознания и в целом -социокультурного кризиса российского общества.

Содержащиеся в диссертации данные и сделанные на их основе выводы могут быть использованы: также" при разработке отдельных курсов т по социальной философии, социологии и отечественной истории. - . /• .

Апробация работы.^ Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены автором на межвузовских научно-практических конференциях (Красноярск, май 1998 г., июнь 1999 г, июнь 2001 г., апрель 2002 г., февраль 2003 г.). . "

Диссертация обсуждена на заседаниях кафедры философии и истории Красноярской государственной архитектурно-строительной академии и кафедры философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Структура исторического сознания в условиях социокультурного кризиса"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Являясь одной из форм общественного сознания, историческое сознание занимает ответственное место в системе мировоззрения общества и индивида. В относительно стабильные периоды жизни общества в нем преобладают представления о прошлом страны, сформированные нормативным историческим знанием, ему в значительной степени присущи мифологизм и догматизм. В такие периоды не возникают сколько-нибудь остро вопросы о смысле истории, об историческом движении. В целом, историческое сознание адекватно отражает коренные исторические особенности своего общества.

В переломные периоды истории человечества возрастает. интерес к истории, неимоверно возрастает и роль исторического сознания как одного из регуляторов социального поведения, обусловленная как" особенностями развития человеческого общества на современном этапе истории, так и особенностями развития процессов, протекающих в условиях социальной, политической, экономической и духовной нестабильности кризисного периода российского общества. .

Под влиянием объективных и субъективных процессов происходит трансформация исторического сознания, его мучительная ломка. В таком историческом сознании преобладают критические элементы, ригоризм и популизм, доминируют страсти и аффекты. Оно становится более податливым для трансформации и манипуляции. В то же время в переходные периоды истории тезис о соответствии характера исторического сознания характеру общества не теряет своего значения.

Эти особенности присущи историческому сознанию переходного периода российского общества. Под влиянием разразившегося в стране социокультурного кризиса, характеризующегося общим кризисом социальных отношений и расколом культуры, начался процесс разрушения исторического сознания, сформированного в советский период отечественной истории. Оно приобретало критический характер. Вначале эта критика шла в рамках социализма, но по мере усложнения экономической, социальной, политической и духовной ситуации в стране, все большего проникновения Б сознание населения исторических идей, противоречащих официальным, определенная часть населения в своих оценках истории переходит к антикоммунизму и антисоциализму. Происходит отказ от марксистско-ленинской методологии, зарождаются цивилизационный, культурологический и другие подходы к освещению истории.

В начале 90-х гг. XX в., в условиях широкого спектра политических партий и движений, история становится средством политической борьбы.

Преодоление кризиса исторического сознания, его реабилитация диалектически связана с преодолением социокультурного кризиса российского общества. С другой стороны, реабилитация исторического сознания является важным . фактором преодоления общего кризиса. - Сегодня, когда страна переживает такой сложный, решающий период, от которого зависит как, какими темпами, в каком направлении пойдет дело в будущем, когда в обществе идут'такие бурные процессы, очень многое зависит от уровня его исторического сознания. С этим связан общий идейно-политический фон в стране. И, конечно же, историческая проблематика, ее исследование играет огромную инструментальную роль, являясь необходимым компонентом обоснования того, как следует решать сегодняшние задачи.

Изучение характера, особенностей исторического сознания в переломные периоды жизни общества, анализ процессов, происходящих в нем под влиянием объективных и субъективных факторов, позволяют сделать следующие выводы: .

1. Структура исторического сознания любого общества представляет собой равнодействующую его составляющих - официальных, сформированных государственной идеологией, и неофициальных - противоречащих данному обществу, либо нейтральных по отношению к нему.

Находясь в статичном состоянии в устоявшемся, относительно стабильном обществе, отражая идеологию государства, обрастая системой догм и стереотипов, историческое сознание в переломные периоды истории человечества приобретает динамичный характер, в нем начинают разрушаться утвердившиеся взгляды, с ^надлежащей остротой возникает вопрос об историческом движении и о смысле истории, зарождается рефлексия исторического познания, разрушается сложившееся равновесие составляющих исторического сознания.

2. Исторически переходный период в России конца XX - начала XXI вв. усугубил кризис исторического сознания. В рассматриваемый период этот кризис проявился в болезненном и сложном постижении исторической правды, как и в целом пути обновления общества. Тяжело переживались новые оценки истории советского периода, в особенности, старшим поколением.

Кризисное состояние исторического-сознания .характеризуется, с одной стороны, сохранением прежних представлений об истории советского общества - немало остается людей, приверженных прежним подходам к оценкам исторического прошлого, с другой , - появлением далеких от научных представлений реставрационных тенденций: зачеркивается все, что было после 1917 г., возносится все, что было до того. «Раньше мы плевали в то прошлое, которое было до семнадцатого года, — справедливо замечает писатель В. Распутин, - теперь мажем грязью то, что было позже.».290

К концу XX в. обозначились симптомы преодоления кризиса исторического сознания. Основными показателями этих симптомов стали следующие явления:

• гласность и плюрализм исторического сознания стал превращаться в норму, в постоянно действующий фактор общественной жизни; .

• плюрализм в исторической науке стал приобретать конструктивные черты, большую устойчивость;

• расширилась исследовательская проблематика;

290 См.: Распутин В. «Из проклятий ничего не добыть.»/ В. Распутин // Диалог. -107.

1990. - № 4. - С.

• усилился процесс историко-философского осмысления прошлого.

Вместе с тем, к настоящему времени историческому сознанию так и не удалось выйти из «кризиса. Оно по-прежнему отмечено печатью социокультурного кризиса и поэтому носит переходный характер. Политические перемены ведут к изменению исторических взглядов.

3. Социокультурный кризис российского государства не прошел бесследно для исторического сознания. Он оказал огромное влияние, на его характер - в нем произошли кардинальные перемены.

Главными из них были, во-первых, разрушение сформированных в советский период представлений населения страны об истории своего государства. Этот процесс разрушение шел бурно, активно, на высокой эмоциональной волне. Люди увидели оборотную сторону своей истории, историческое сознание приобрело критические характер.

Во-вторых, характерной особенностью исторического сознания общества явился переход от монизма к плюрализму. Однако вплоть до настоящего времени этот- плюрализм в оценках прошлого идет не от научной обоснованности, а от растущей политической поляризации.

И, наконец, одной из особенностей исторического сознания переходного периода явилась его усиливающаяся политизация. Исторические события неумолимо вторгаются в повседневную действительность, а в ряде случаев оказываются в эпицентре политической жизни. Так было вокруг событий в Нагорном Карабахе, в Приднестровье, в Прибалтике и в Чечне.

4. Экономические, политические и социальные процессы, происходящие в стране в условиях социокультурного кризиса вызвали новые - явления в духовной сфере - на основе формирующегося нового исторического сознания, адекватного переходному периоду, начало формироваться новое историческое мышление.

Его важными признаками явились следующие:

• решительный отказ от догматических вульгарно-социологических схем, сформированных в историческом сознании переходного периода, основанных на одностороннем, отрицающем классовый подход понятиях и переход к объективному историческому исследованию, сочетающему в себе формационный и цивилизационный подходы; • отказ от ложного убеждения в монополии, какой бы то ни было партии на историческую истину, плюрализм мнений, относительная идеологическая и политическая терпимость;

• изменившиеся представления о роли личности, человека, субъективного фактора в истории. Человек предстал в историческом сознании как* субъект исторического процесса, стремящийся к свободе экономической, политической, интеллектуальной, к возможности самовыражения, реализации своих способностей, заложенных в нем потенций;

• пересмотр устоявшихся исторических представлений, оценок множества исторических событий и фактов; самой концепции истории, новое видение прошлого;

• отказ от понимания насилия как. решающего фактора прогресса человеческого общества;

• признание единства исторических судеб человеческой цивилизации;

• сочетания марксистского представления прогресса человечества как смены общественно-экономических формаций и цивилизационного подхода к изучению истории, включающего как объективный (формационный), так и субъективный (антропологический) аспекты процессов истории;

5. На основе нового исторического мышления происходит изменение менталитета всех слоев населения России, отвергающего идеи демократического либерализма, национализма и шовинизма и проявляющегося, в первую очередь, в росте самосознания личности, утверждении ее достоинства, гражданской ответственности, социальной и политической активности, стремлении к социальной справедливости.

Список научной литературыЛеопа, Александр Владимирович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аверладзе Г.Ш. Национальная идея как феномен российской политической культуры: Дис.канд. филос. наук/Г.Ш. Аверладзе; Ставрополь, 1999. 167 с.

2. Андрухов Н.Р. Идеологическая работа фактор ускорения и перестройки/ Н.Р. Андрухов. - М.: Знание, 1988. - 64 с.

3. Анисимов И.И. Историческое сознание как феномен культуры / И;И. Анисимов // Сознание и диалектика познания: Межвузовский сборник научных трудов. Иваново: Изд-во ИГУ, 1986. - С.114 -120.

4. Андреев А. Л. Историческое самосознание. Теория. История. Практика / А: Л, Андреев-Красноярск: РИОКГПУ, 2002. 280 с.

5. Антонович И.И. В.И. Ленин и общечеловеческая цивилизация/ И.И. Антонович // Вопросы истории КПСС. -19.91. №7. - С.7-18.

6. Артамонов В. Катастрофы в истории российской государственности/ В. Артамонов // Общественные науки и современность. 1994. — №3. - С.61-68.

7. Астафьев В. Открытое письмо/ В. Астафьев // Московские новости. 1988. -8 мая.

8. Афанасьев Ю. Память, история// 50/50: Опыт словаря нового мышления/Под ред. М. Ферро и Ю. Афанасьева. М.: Прогресс, 1989. - С.442-446.

9. Афанасьев Ю. Социализм. Настоящее и будущее/ Ю. Афанасьев // Коммунист. 1990. - №3. - С. 59.

10. Россия критика исторического опыта: В 3 т. / Под ред. A.C. Ахиезера - М.: 1991.-Т. 3.-470 с.

11. Багно И.Г. Социокультурный подход в исследовании переходных процессов в современной России: Дис.канд. филос. наук/ И.Г. Багно; Омск, 1998. 110 с.

12. Барабанов Е. Ш. Русская философия и кризис идентичности/ Е. Ш. Барабанов // Вопросы философии. 1991. - № 8. - С.116-122.

13. Барг М.А. Историческое сознание как проблема историографии/ М.А. Барг //Вопросы истории. 1982.-№12. - С.49-66.

14. Беляев В. Император Николай Второй. Воля государя/ В. Беляев // Русский Восток. -1993.-№ 10. С.З.

15. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма./ Н. А. Бердяев. М.: Наука, 1990.-224 с. ;

16. Бердяев Н. А. Смысл истории/Н. А; Бердяев. -М.: Мысль, 1990. 175 с.

17. Бессмертный Ю.Л. Тенденции переосмысления прошлого в современной зарубежной историографии/ Ю.Л.:Бессмертный // Вопросы истории. 2000. — №9.-С. 152-158. . ; V

18. Блохин И. Правда о перестройке/. Кто и зачем «перестраивал» СССР?/ И. Блохин //Историческая газета. — 2001.- № 7. С.11.

19. Бовин А. Перестройка: правда о социализме и судьба социализма //Иного не дано./А. Бовин. -М.: Прогресс, 1988. С.519-550. "

20. Богданов А. А/ Технология. Всеобщая организационная наука: В 2 кн./ М.: 1982. -Кн.2. 218 с.

21. Борбатько JI.M. Тотальная идеология против тоталитарного государства/ Л. М. Борбатько, В.А. Войтов, Э.М. Мирский // Вопросы философии. 2000. -№ 11.-С. 12-26.

22. Бордюгов Г.А. Великая Отечественная: подвиг и обманутые надежды// История Отечества: люди., идеи, решения./ Г.А. Бордюгов М.: Политиздат, 1991. - С.263-265. .

23. Бордюгов Г.А. Время трудных вопросов. История 20 30 годов и современная общественная мысль/ Г.А. Бордюгов, В. Козлов // Урок дает история/ Под общ. ред. В. Г. Афанасьева, Г.Л. Смирнова; Сост. A.A. Ильин. -М.: Политиздат, 1989. - С.232-267.

24. Борозняк Л.И. 22 июня 1941 года: взгляд с «той» стороны/Л.И. Борозняк // Отечественная история. 1994. - №1. - С.148-156.

25. Быстрова И.В. Государство и экономика в 1920-е годы: борьба идей и реальность/ И.В. Быстрова // Отечественная история. 1993. - № 3. - С. 19-34.

26. Василенко Ю.В. Соотношение формационной и цивилизационной концепций исторического процесса: Дис. канд. филос. наук./ Ю.В. Василенко; Пермь, 1999.-169 с.

27. Васильев Л. Кризис социализма// Через тернии/ сост. А. А. Протащик. М.: Прогресс, 1990.-С.9-59.

28. Верт Н. История советского государства. 1900 1991 / Пер. с фр.; 2-е изд. -М.: ИНФРА-М, Издательство «Весь Мир», 2000. - 544 с.

29. Владиславлев А. Отечество в поиске/ А. Владиславлев // Независимая газета.-2000.—15 марта. . . • Г ■ . ~ : :

30. Вокруг раскулачивания. Материалы «круглого стола»// В человеческом измерении/ Под ред. и с предисл! А.Г. Вишневского. М.: Прогресс, 1989. -С 129-147. ' . ;.

31. Волобуев П. Власть Советов; расчеты и просчеты /1917-1923/ /П. Волобуев //Коммунист. 1991. -№ 11. -С.68-82.

32. Володина В.Т. У истоков «национальной идеи» в русской историографии/ В.Т. Володина // Вопросы истории. 2000. - № 11. - С. 3-19.

33. Гаврилов О.Ф. Историческое сознание и его социальные функции /методологический анализ/ Дис. канд. филос. наук/ О.Ф. Гаврилов; Томск, 1986.-175 с.

34. Гайдар Е.Т. Это решение — чисто политическое/ Е.Т. Гайдар // Известия. -1994.-20 января.

35. Гайдар Е.Т. «Истово» и «неистово»/ Е.Т. Гайдар // Московские, новости. -1988.-8 мая.

36. Гайер Д. Насилие и история в посткоммунистическое время/ Д. Гайер // Вопросы философии. 1995. -№ 5. - С.26-31.

37. Гегель. Лекции по философии истории. Соч. в 8 т. М. - Л., 1935. — С.7-8.

38. Гензелис Б.К. Человек и историческое сознание // Некоторые аспекты философского понимания человека/ Б.К. Гензелис Вильнюс: АН Лит. ССР.

39. Инс-т философии, социологии и права. Лит. отделение филос. общ-ва СССР, 1987.-С. 29-35.

40. Горбачев М.С. Октябрь и перестройка: революция продолжается / М.С. v Горбачев. М.: Политиздат, 1987. - 62 с.

41. Горбачев М.С. О практической работе по реализации решений Всесоюзной партийной конференции/ М.С. Горбачев // Материалы Пленума Центрального комитета КПСС, 29 июля 1988 г. М.: Политиздат, 1988. - С. 3-12.

42. Горбачев М.С. Социалистическая идея и революционная перестройка/ М.С. Горбачев//Коммунист. 1989.-№ 18. - С. 3-36.

43. Горбачев М.С. «.я покончил. с коммунизмом в Европе» /Речь на семинаре в Американском университете в Турции/ М.С. Горбачев // Историческая газета. 2001. - № 5. — С. 2.

44. Гобозов И.А. Введение в философию истории/ И.А. Гобозов. — Изд-е 2-е, переработанное и дополненное. М.: ТЕИС, 1999. - 363 с.

45. Гранин Д. Триумф наследников побежденных/ Д. Гранин // Время. 1994. -26 авг.

46. Гришаев C.B. Запад: права и вымыслы о населении СССР/ C.B. Гришаев. -Красноярск: КГУ, 1992. С. 18-19.

47. Грушин В.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования/ В.А. Грушин. М.: Политиздат, 1887. - 368 с.

48. Грэхем Т. Мир без России?/ Т. Грэхем // Независимая газета. 1999. - №11. -8 дек- С. 7.

49. Гусев К.В. Перестройка и. формирование общественного сознания /О чем говорят и пишут историки./ По материалам научных конференций и семинаров/ К.В. Гусев. М.: Знание, 1988. - С. 18-27.

50. Данилов В. П. НЭП и его судьба/ В.П. Данилов, В.П. Дмитриенко, B.C. Лельчук // Историки спорят. 13 бесед / Под общ. ред. B.C. Лельчука. М.: Политиздат, 1989.-С. 122-190.

51. Данилов В. П. Третья волна/ В.П. Данилов // Вопросы истории. 1988. -№3. - С.21

52. Дедков И. Октябрьская годовщина/ И. Дедков // Свободная мысль. 1991. -№16. - С.3-6.

53. Демократия и тоталитаризм. Материалы дискуссий// Свободная мысль. -1991. -№ 15. С.30-42.

54. Дилигенский Г.Г. Марксизм и проблемы массового сознания/ Г.1\ Дилигенский // Вопросы философии. 1983. -№11.- С.3-12.

55. Другая война: 1939-1945. М.: Российский гос. гуманитарный университет, 1996.-490 с.

56. Дэвис Н. Эллада/ Н. Дэвис //История. 2001. -№1. - С.9-16.

57. Евлахов A.A. Кризис КПСС: истоки и уроки/ A.A. Евлахов. М.: Знание*-. 1991.-64 с. . , : : ~

58. Европейская социал-демократия накануне XXI столетия. М., 1998. — 327 с.

59. Егоров М.И. Лучше бы мы сдались Гитлеру/ М.И. Егоров// Военно-исторический журнал. 1991. -№ 8. — С.2. V

60. Елчанинов В.А. О содержании и сущности исторического сознания// Диалектика форм и уровней общественного сознания: Межвузовский сборник научных трудов/ В.А. Елчанинов. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1993.-C.3-9.

61. Емельянов Ю.В. Заметки о Бухарине: Революция. История. Личность / Ю.В. Емельянов М.: Мол. гвардия, 1989. — 320 с.

62. Еще один спор об альтернативе// Социализм между прошлым и будущим/ Ред. сост. В.П. Киселев, И.М. Клямкин. - М.: Прогресс, 1989. - С.312-328.

63. Жириновский В. В. «Я союзник, а не попутчик». / В. В. Жириновский. М., 1996.-60 с.

64. Журавлев Г.Т. Историческое сознание: опыт социологического исследования/ Г.Т. Журавлев, В.И. Меркушин, Ю.К. Фомичев // Вопросы истории.- 1989.-№6.-С. 118-131.

65. Замошкин Ю. А. «Конец истории»: идеологизм и реализм/ Ю. А. Замошкин //Вопросы философии. 1990. -№ 3. - С. 148-155.

66. Западная социал-демократия: поиск обновления в условиях кризиса. М.: 1998.-356 с.

67. Замчалова И. Ю. Теоретико-методологические основы исторических исследований и современная научная парадигма: Дис. канд. филос. наук/ И. Ю. Замчалова; Саратов, 1999. 139 с.

68. Замышляев В.И. Цветомузыку на хлеб не намажешь / В.И. Замышляев //Советская Россия. Специальный выпуск в Красноярском крае., 2001. — Декабрь. - С. 2. '

69. Заславская Т. Вперегонки со временем/ Т. Заславская // Общественные науки и современность. 1993.-№3. -С. 5-16. - - .

70. Золотарев В. Возвращаясь к урокам прошлого/ В. Золотарёв // Свободное слово. 2001. 6, - С. 8-16. / ;

71. Зуев К. Сушествует ли смысл:истории? /О философии истории К. Поппера/ К. Зуев // Общественные науки и современность. 1994. - № 5. - С. 118-127.

72. Зюганов Г.А. Идеология на полигоне кризиса/ Г.А. Зюганов // Диалог. -1991.7.- С. 34-40. : '

73. Иванченко В. Глобализация и общественный менталитет/ В. Иванченко // Вопросы экономики.-2001.-№ 12.-С. 146-150.

74. Игрицкий Ю.М. Меняющаяся Россия как предмет концептуального анализа/ Ю.М. Игрицкий // Отечественная история. 1998. - № 1. - С. 3-23.

75. Идеологические • проблемы перестройки. /«Круглый стол» журнала «Коммунист»/Коммунист. 1988.—№ 7. - С. 3-28.

76. Ильин И.А. Наши задачи/ И.А. Ильин. Париж - Москва, 1992. - 192 с.

77. Иного не дано. -М.: Прогресс, 1988. 680 с. .

78. Интервью английского профессора Э. Kappa журналу «Нью лефт ревью»// Московские новости. 1986. - 9 ноября.

79. Исаев И. Евразийство: идеология государственности/ И. Исаев // Общественные науки и современность. 1994. - № 5. - С. 42-55.

80. Историки спорят. 13 бесед /Под общ. ред. B.C. Лельчука. -М.: Политиздат, 1989.-510 с.

81. Историческая наука. Проблемы методологии. М., 1986. - 196 с.

82. Историческая память обновляющегося общества// Коммунист. — 1990. — № 18.-С. 13-38.

83. Историческое сознание общества на уровень задач перестройки// Вопросы истории. - 1990. - № 11. - С. 3 -23.

84. История России в вопросах и ответах. Курс лекций. Учебное пособие/ Сост. С.А. Кислицын. Ростов-на-Дону; Изд-во «Феникс», 1997. - 608 с.

85. История России XIX-XX вв. Учебник для исторических факультетов университетов/Под ред. В А. Федорова. — М.: Зерцало, 1998. — 752 с.

86. История России/ Россия в мировой цивилизации/: Учеб пособие для вузов/ Сост. и отв. редУ A.A. Радугин. М.: Центр, 1998. - 352 с.

87. Калганов А.И. Путь к социализму: трагедия и подвиг/ А.И. Калганов: М.: Экономика, 1990. ~ 173 с. . . ,

88. Каменская P.A. Историческое сознание: Дис. канд. филос. наук/ P.A. Каменская; Волгоград, 1999. 119 с.

89. Капица С. Наш храм науки почти сгорел/ С. Капица // Российская газета. -2001. -21 дек.-С. 8-9. V

90. Кантор В.В. Западничество как проблема «русского пути»/ В.В. Кантор // Вопросы философии. 1993.-№ 4. - С. 24-34.

91. Капто A.C. Историческая наука и формирование исторического сознания/ A.C. Капто // Вопросы истории КПСС. 1989. - № 11. - С. 20-34.

92. Капто A.C. Углубить перестройку политической учебы/ A.C. Капто // Политическое самообразование.-1989.-№ 13. С. 12-20.

93. Кщ1устин Б. Либеральное сознание в России/ Б. Капустин // Общественные науки и современность. 1994.-№ 4. - С. 32-41.

94. Kapp Э. Революция в России и Запад/ Э. Kapp // Свободная мысль. 1991. -№16.- С. 20-25.

95. Кинкулькин А. Знать правду о прошлом / А. Кинкулькин // Партийная жизнь. 1990.-№ 1. - С.57-63.

96. Кириллов Н.П. Массовое сознание как объект социологического анализа:

97. Дис. докт. истор. наук/ Н.П. Кириллов; Томск, 1995. 315 с.

98. Клименко В. Россия: тупик в конце туннеля?/ В. Клименко // Общественные науки и современность. 1995. -№ 5-6. - С.71-80.

99. Ключевский В.О. Неопубликованные произведения/ В.О. Ключевский. М., 1983. -365 с.

100. Ключевский В.О. Соч. В 9 т./ Под ред. B.JI. Яшина; Послесл. и коммент. составили В.А. Александров, В.Г. Зимина. М.: Мысль, 1988. - Т. 3. - Ч. 3. -414 с "

101. Ковшов Е.М. Социальная рефлексия:/ структура, формы и функции/: Дис. докт. филос. наук/Е.М. Ковшов; Саратов, 1999.-271 с.

102. Когда рушатся империи.//Вопросы истории. -1994. -№ 1. С. 165-166.

103. Козлов Б А. Вопросы перестройки историко-лартийной науки/ Б. А. Козлов //Вопросы истории КПСС. 1988. -№ 9. - С. 154-159. ■ " /103: Козлов В.А. Историк и перестройка/ В.А. Козлов // Вопросы истории КПСС. 1987. -№5. - С. 99-121.

104. Козлов В.И. Национализм, национал-сепаратизм и русский вопрос/ В.И. Козлов // Отечественная история. 1993. - № 2. - С.44-64.

105. Козлов Н. Как мы делали свободный выбор/ Н. Козлов // Свободная мысль. 1992. №17, -С. 65-74.

106. Кон И.С. К проблеме национального характера / И.С. Кон// История и психология. М.: Наука, 1971. — С. 127.

107. Кон И.С. Проблемы истории в истории философии/ И.С. Кон // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Вып. 4.-Томск, 1986.-С. 14-55. ,

108. Крымский С. Б. Метаисторические ракурсы философии истории/ С. Б. КрымскийV/ Вопросы философии. 2001.-№ 6. - С. 32-41.

109. К 120-летию со дня рождения В.И. Ленина// Правда. 1990. - 7 марта.

110. Курашвили Б. СССР в 2000 году/ Б. Курашвили // Через тернии/ сост. A.A. Протащик. М.: Прогресс, 1990. - С. 634-676.

111. Кутковец Т.И. Русские идеи /Т.И. Кутковец, И.М. Клямкин // Полис. -1996.-№ 1-2.- С. 118-119.

112. Лапин Н.И. Кризис отчужденного бытия и проблема социокультурной реформации/ Н.И. Лапин // Вопросы философии. 1992. - №12;- С.29-41.

113. Лапкин В. Что такое сталинизм / В. Лапкин, В. Пантин // Осмыслить культ Сталина. М.: Прогресс, 1989. - С. 327-336. ' . : ^ ~

114. Латышев А.Н. Национальное и религиозное в историческом сознании: Дис. канд. филос. наук/ А.Н. Латышев; М.: 1991. 201 с.

115. Левада Ю.Н., Историческое сознание и.научный метод/. Ю.Н. Левада // Философские проблемы исторической науки. М.: Наука, 1969. - С. 186-224.

116. Левада" Ю. Сталинские альтернативы / Ю. Левада // Осмыслить культ Сталина. -М.: Прогресс, 1989. С. 448-459.

117. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии/ С.А. Левицкий. -М.: Канон, 1996.-418 с.

118. Ленин В. И. Полн. собр. соч./ В. И. Ленин. Т. 6. - С. 41.

119. Лесков Л.В. Капитализм в России в свете теории катастроф/ Л.В. Лесков // Общественные науки и современность. 1994. - № 1. - С. 150-160.

120. Либиг Ю. Историческое сознание как предмет философского исследования: Дис. канд. филос. наук/ Ю. Либиг; М., 1983. 187 с. .

121. Лобковиц Н. Поворотное время: мысли к посткоммунистической эпохе/ Н. Лобковиц. Ворцбург, 1993. - 310 с.

122. Лосева O.A. Философско-аксиологический анализ исторического сознания: Дис. канд. филос. наук/ O.A. Лосева; Саратов, 1998. 161 с.

123. Лощилов П.Г. Формирование общенациональных ценностей и идеологических ориентиров современной России: проблемы и основные тенденции: Дис. канд. полит. наук/П.Г. Лощилов; Ростов-на-Дону, 2001.-175 с.

124. Лучше бы мы сдались Гитлеру?// Военно-исторический журнал. 1994. -№ 8. - С. 70.

125. Львов Д. Восемь месяцев из жизни страны /О книге Е. Примакова «Восемь месяцев плюо.»/ Д. Львов //Вопросы экономики. 2001. — № 9. — С. 151-154.

126. Львов Д.-С. .Образ России — истоки формирования/ Д.С. Львов // Вопросы философии. 1998. -№ 4. - С. 31-47. -. -

127. Любимов Л. К какой системе принадлежат. США?/ Л. Любимов // Литературная газета. 1989. - 29 июня. " . : 7

128. Маклаков В.Т. Историческое сознание: природа, формы бытования, язык/

129. B.Т. Маклаков. // Историческое познание и современность. Свердловск: Уральс. науч. центр, 1987. - С.29-40.

130. Малахов B.C. Еще раз о конце истории/ B.C. Малахов // Вопросы философии. 1994. - № 7-8. - С. 48-50. .

131. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта / Маркс К., Энгельс Ф. -Соч. -Т. 8.-С. 115-217. \

132. Маркс К. Немецкая идеология / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 2.1. C. 5-76.

133. Маслов H.H. Историко-партийная наука: современные проблемы, решения/ H.H. Маслов. М.: Знание, 1989. - 64 с.

134. Маслов H.H. Политическая история СССР: предмет, содержание, задачи/ H.H. Маслов.-М.: Политиздат, 1991. 64 с. .

135. Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза, 28 июня 1 июля 1988 г. -М.: Политиздат, 1987. - 160 с.

136. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 25-26 июня 1987 г. -М.: Политиздат, 1987. -48 с.

137. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 27-28 января 1987г. -М.: Политиздат, 1987. 94 с.

138. Между либерализмом и популизмом не лежит ни пяди российской земли// Российские вести. 2001. - 14 июня. - С. 4-5.

139. Межуев В.М. О национальной идее/ В.М. Межуев // Вопросы философии. -1997.-№12.-С. 3-14.

140. Межуев В.М. Философия истории и историческая наука/ В.М. Межуев // Вопросы философии. 1994. - № 4. - С. 74-86.

141. Мелешкин В. В. Историческое, сознание как фактор формирования личности в ситуации социокультурного кризиса: Дис. канд. истор. наук/ В. В. Мелешкин; Ставрополь, 1998. 159 с.

142. Мигранян A.M. Россия в поисках идентичности /1985-1995/: /Сб. ст. и очерков/ А.М. Мигранян. М.: Междунар. отношения, 1997. - 410 с.

143. Минайлов В.И. Утверждать великие традиции большевизма/ В.И. Минайлов.-М.: Наука, 1988.-64 с. 1 ^

144. Минкин А. Броня крепка/ А. Минкин // Огонек; 1991.—№ 4. - С. 4.

145. Михайлов Н. Реабилитация продолжается? Злободневные дополнения к изданной книге/ Н. Михайлов // Коммунист. 1991. -№ 11. - С. 39-43.

146. Могильницкий Б.Р. Введение в методологию истории/Б.Р. Могильницкий. -М.: Наука, 1989.-178 с.

147. Моисеев H.H. Обращение к участникам «круглого стола» на тему «Быть или ке быть. человечеству?»/ H.H. Моисеев // Вопросы философии. 2000. -№9.-С. 3-5.

148. Морозова JI.E. Василий Иванович Шуйский/ JI.E. Морозова // Вопросы истории. 2000. -№ 10. - С. 72-97.

149. Моряков В.И. Русское просветительство второй половины XVIII века /Из истории общественно-политической мысли России/ В.И. Моряков. М., 1994. -187 с.

150. Мунчаев Ш.М. Политическая история России. От становления самодержавия до падения Советской власти/ Ш.М. Мунчаев, В.М Устинов. -М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА - М., 1999. - 699 с.

151. Мысливченко А.Г. Западная социал-демократия: тенденции обновления и модернизации/ А.Г. Мысливченко // Вопросы философии. 2001. — № И. - С. 3-14.

152. На берегу новой реальности. Комментарий// Свободная мысль. — 1991. — № 17.-С.З-7.

153. Назаров М. Тайна России. Историософия XX века/ М. Назаров М.: Альманах «Русская идея». - Вып. 5. - 1999. - 736 с.

154. Наумов В. НЭП: суть, опыт, уроки/ В. Наумов, Л. Курин // Урок дает история.-С. 91-106.

155. Наше Отечество. Опыт политической истории В 2т. - М., 1991. Т. 2-620 с.

156. Неклесса А.И. Трансмутация истории/ АЛ. Неклесса //-Вопросы философии. 2001.-№3.-С. 58-71.

157. Нерсесянц B.C. Продолжение истории. От социализма к цивилизму/ B.C. Нерсесянц // Вопросы философии. 1993. - № 4. - С. 3 -14.

158. Нетрадиционные религии в посткоммунистической России/ «круглый стол»/ //Вопросы философии. 1996. - № 12. - С. 3-32.

159. Никитин В. Ленин и Мартов: несостоявшийся диалог о новой экономической политике/ В. Никитин // Диалог. 1991. - № 10. - С. 64-65.

160. Новый курс реформирования России. М.: Академия, 1996. - 358 с.

161. Нора П. Память, история// 50/50: Опыт словаря нового мышления/ Под ред. М. Ферро и Ю. Афанасьева. М.: Прогресс, 1989. С. 440-441.

162. Нуйкин А. «Новое мышление и старые советы»// Через тернии/ Сост. А. А. Протащик. М.: Прогресс, 1990. - С. 84-105.

163. Общественное сознание и перестройка. М.: Знание, 1990. - 217 с.

164. Октябрьская революция и современность// Вопросы истории КПСС. -1991. № 7. - С. 153-156.

165. Октябрьская революция: ожидания и результаты. Научная конференция в Москве// Отечественная история. 1993. — № 4. - С. 212-216.

166. О Ленине: правда против неправды// Диалог. 1990. - № 6. - С.20-27.

167. Осипов Г.В. Россия: национальная идея и социальная стратегия/ Г.В. Осипов //Вопросы философии. 1997. — № 10. — С.3-12.

168. Осмыслить культ Сталина. М.: Прогресс, 1989. - 656 с.

169. Останина O.A. Проблема субъективного в историческом познании: Дис . докт. филос. наук/ O.A. Останина; М., 1998. 329 с.

170. Пайпс Р. Россия при новом режиме/ Р. Пайпс // Диалог. 1991. — № 5. — С. 36-45.; :; - V

171. Панарин A.C. Россия в Евразии: геополитический вызов и цивилизационные ответы/ A.C. Панарин //Вопросы философии. 1994. -№ 12. -С. 18-31.

172. Панков В. Третий раскол? Опыт примирительного диалога/ В. Панков // Диалог. 1990. - № 6. - С. 75-86.

173. Пантин И. Россия XVIII-XX веков. Тип «запоздавшего исторического развития»/ И. Пантин, Е. Плимак // Коммунист. 1992. - № 11. - С. 54-68.

174. Партия и новые общественно-политические движения: проблемы диалога. -М.: Знание, 1990. 64 с.

175. Панюков А.И. Историческое сознание: сущность, структура и тенденции развития /методологический анализ/: Дис. канд. филос. наук/ А.И. Панюков; Красноярск, 1995. 130 с. .

176. Пашинский В.М. Цикличность в истории России/ В.М. Пашинский // Полис,- 1994.-№ 4.-С. 111-124.

177. Переписка на исторические темы: Диалог ведет читатель / Сост. В.А. Иванов. М.: Политиздат, 1989. - 494 с.

178. Перестройка и нравственность /Материалы «круглого стола»/ //Вопросы философии. 1990. - № 7. - С. 3-24.

179. Перестройка работы партии важнейшая ключевая задача дня: Совещ. в ЦК КПСС первых секретарей ЦК компартий союзных республик, крайкомов и обкомов партии, 18 июля 1989 г. - М.: Политиздат, 1989. — 111 с.

180. Пицулин Н. Что мы думаем о политике и наших лидерах/ Н. Пицулин // Диалог. 1990. -№ 2. С. 5.

181. Платонов С. После коммунизма. Книга, не предназначенная для печати/ С. Платонов. М.: Мол. Гвардия, 1990. - 255 с.

182. Плимак Е.Г. Драма российских реформ и революций /сравнительно-политический анализ/ Е.Г. Плимак, И.И. Пантин М.: Изд-во «Весь Мир»,2000.-360с. ~ ~ .О

183. Поляков Л.В. Как Россия нас обустраивает/ Избр. Социол.-филос. публицистика/ Рос. акад. наук, Ин-т философии/ Л.В. Поляков. М.: ИНФРА, 1996.-256 с. " ' ; .

184. Поляков Ю.А. Наше негфедсказуемое прошлое. Политические заметки/ Ю.А. Поляков. М.: «АИРО-ХХ», 1995. - 216 с.

185. Поляков Ю. Познание прошлого: преодолен ли застой? Заметки историках/ Ю. Поляков // Коммунист. 1990. - № 15. - С.42-47.

186. Попов В. На развилке дорог. Была ли альтернатива сталинской модели развития/ В. Попов, Н. Шмелев // Осмыслить культ Сталина. С. 284-326.

187. Цопое Г. Россия ищет идеологию нового тысячелетия/ Г. Попов // Независимая газета. 2000. - 25 августа.

188. Принципы перестройки: революционность мышления и действий // Правда. 1988. - 5 апреля.

189. Ракитов А.И. Историческое познание. Системно-гносеологический подход/ А.И. Ракитов. — М. Политиздат, 1982. 55 с.

190. Распутин В. «Из проклятий ничего не добыть.»/ В. Распутин // Диалог. -1990.-№4.-С. 107.

191. Рашковский Е. Б. На оси времени. Очерки по философии истории/Е. Б. Рашковский. М.: Прогресс-Традиция, 1999. - 208 с.

192. Режим личной власти Сталина. К истории формирования. М.: Прогресс, 1989.-256 с.

193. Риск исторического выбора в России /материалы «круглого стола»/ //Вопросы философии. 1994. - № 5. - С. 3-26.

194. Рормозер Г. Кризис либерализма/ Г. Рормозер. М.: 1996. - 318 с.

195. Россия в условиях стратегической нестабильности /Материалы «круглого стола»/ //Вопросы философии. 1995. - №9. - С. 3-42.

196. Рудницкая E.JI. Поиск пути. Русская мысль после 14 декабря 1825 года/ E.JI. Рудницкая. -М.: Эдиториал, УССР, 1999. 272 о.

197. Рыжов С. О царе-мученике и его монархической идее/ С. Рыжов // Русский Восток. -1993. -№ 10. С.4. " : : г ;

198. Самиев А. Генезис и развитие исторического сознания/ А. Самиев. -Душанбе: Дониш, 1988. 120 с.

199. Самиев А.Х. Становление и развитие исторического сознания как самосознания общества: Дис. докт. филос. наук/А.Х. Самиев; М., 1995.-271 с.

200. Самсонов A.M. Знать и помнить: Диалог историка с читателем/ A.M. Самсонов. М.: Политиздат, 1988. - 368 с.

201. Сахаров А. Н. Демократия и воля в нашем Отечестве/ А. Н. Сахаров // Свободная мысль.-1991.-№ 17.-С. 42-53.

202. Северьянов М.Д. Размышления о революции. Учебное пособие/ М.Д. Северьянов. Красноярск: КрасГАСА, 1998. - 188 с.

203. Сергиенко П.А. Массовое политическое сознание: проблема формирования и развития/П.А. Сергиенко. К.: «Лыбидь», 1991. - 176 с.

204. Симонов Н.С. Термидор, Брюмер или Фрюктидор? Эволюция сталинского режима власти: прогнозы и реальность/ Н.С. Симонов // Отечественная история. 1993. -№ 4. -С. 3-18.

205. Советское общество и советский человек точка зрения Александра Зиновьева /Материалы «круглого стола»/ //Вопросы философии 1992. - № 11. -С. 44-56.

206. Современная Россия: тенденции и альтернативы развития// Социально-политический журнал. 1993.-№ 9-10. - С. 3-10.

207. Согрин В.В. Идеология и историография в России: нерасторжимый брак?/ В.В. Согрин // Вопросы философии. 1996. - № 8. - С. 3-18.

208. Согрин В.В. К новому Историческому сознанию/ В.В. Согрин // Общественные науки. 1989. - №3.

209. Согрин В.В. Современная российская модернизация: этапы, логика, цена/ В.В. Согрин // Вопросы философии. 1994. - № 11. - С. 3-18.

210. Соловей В. Встанет Третий Рим православные монархисты сегодня/ В. Соловей. - М., 1992. - 112 с. - '; ^

211. Солоухин В. Читая Ленина / В. Солоухин // Родина.-1989 №10 - С. 16-17. ' 214. Сорокин Д. Вызовы нового века и стратегический ответ России /в порядкеобсуждения/ Д. Сорокин //Вопросы экономики. — 2001. № 11.

212. Социологический энциклопедический словарь. Редакгор-координатор-академик Г.В. Осипов. М.: Издательская группа ИНФРА-М. - НОРМА, 1998. - 488 с. . ." , . " , .

213. Стаднюк И. Право на поиск истины/ И. Стаднюк // Социалистическая индустрия. 1987. - 14 июня.

214. Сталинская модель социализма: становление, развитие, крах /20 — 80-е годы/ //Вопросы истории КПСС. 1990. -№ 12. - С. 37-48.

215. Суворов В. Ледокол. Кто начал вторую мировую войну?/ В. Суворов М., 1992.-575 с.

216. Суровая драма народа: Ученые и публицисты о природе сталинизма. М.: Политиздат, 1989.-512 с. .

217. Топорнин В.Н. Сильное государство объективная потребность времени/ В.Н. Топорнин //Вопросы философии. - 2001. - № 7. - С. 3-24.

218. Тульчинский ГЛ. Об одной ошибке русской философии/ Г.Л. Тульчинский //Вопросы философии. 1995. -№ 3. -С.83-94.

219. Уледов А.К. Структура общественного сознания/ А.К. Уледов. М.: Мысль, 1968, - 324 с.

220. Урок дает история /Под общ. ред. В.Г. Афанасьева, Г.Л. Смирнова; Сост. A.A. Ильин. М.: Политиздат, 1989.-414 с.

221. Федулин A.A. Новый этап развития исторического знания/ А.А.'Федулин // Вопросы истории КПСС. 1990. № 6. - С. 3-38.

222. Феномен сталинизма в контексте мирового исторического процесса.! Международный семинар в Новосибирске// Вопросы истории. 1993. - № 5.-С. 215-217.

223. Философия в СССР: версии и реалии /материалы дискуссии/ //Вопросы философии. 1997. - №11.- С. 3-38.

224. Флиер А .Я. Культура как фактор национальной безопасности/ А .Я. Флиер // Общественные науки и современность. —1998. № 3. С. 3-18.

225. Флиер А.Я. Энтропия социально-культурного/ А.Я. Флиер // Культурология XX века. Словарь.- СПб., 1997.

226. Фридрих Кл. О функциях одной мыслительной фигуры/ Кл. Фридрих // Вопросы философии 1994. - № 7-8. - С. 50-58.

227. Фромм Э. Социализм/ Э. Фромм '// Коммунист. 1991. - № 11. - С. 27-38.

228. Фукуяма Ф. Конец истории?/ Ф. Фукуяма // Вопросы философии. 1990. -№3.- С. 134-147. ■

229. Хлевнюк О. 30-е годы. Кризисы, реформы, насилие/ О. Хлевнюк // Свободная мысль. 1991.17. - С. 75-87.

230. Хоффман И. Подготовка Советского Союза к наступательной войне. 1941 год/ И. Хоффман // Отечественная история. 1993. - № 4. - С. 19-31.

231. Ципко А. Истоки сталинизма/ А. Ципко // Наука и жизнь. 1988. --№11Д2; -1989.-№ 1,2.

232. Ципко А. Противоречия учения Карла Маркса/ А. Ципко // Через тернии /Сост. A.A. Протащик. М.: Прогресс, 1990. - С. 60-84.

233. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии: Учеб. пособие для вузов/ А.Н. Чанышев. М.: Высш. шк., 1991. — 512 с.

234. Черткова E.JI. Метаморфозы утопического сознания /от утопии к утопизму/ E.JI. Черткова //Вопросы философии. 2001. - № 7. - С. 47-58.

235. Шеррер Ю. Переосмысление прошлого. Опыт собственной жизни/ Ю. Шеррер//Вопросы философии.-1995. № 5. - С. 22-26.

236. Шипунов Ф. Мировое чудо. Русь самодержавная/ Ф. Шипунов // Русский Восток. 1993.-№ 7.-С.З.

237. Ширманова M.IO. Историческое сознание общества /Философский анализ//: Дис. канд. филос. наук/ М.Ю. Ширманова. Ростов-на-Дст^у, 1983. -170 с. . /

238. Штомпель О.М. Социокультурный кризис /Теория и методология исследования проблемы/: Дис. докт. филос. наук/ О.М. Штомпель; Ростов-на-Дону, 1999.-320 с.

239. Экштут С.А. Сослагательное наклонение в истории: воплощение несбывшегося. Опыт историософского осмысления/ С.А. Экштут // Вопросы философии. 2000.-№ 8. - С. 79-87 .

240. Энгельс Ф. Письма Августу Бебелю, 24 июня 1885 г.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 36. - С. 59. .

241. Энгельс Ф.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 20. - С. 345.

242. Яковлев А. Послесловие. Глава из новой книги/ А. Яковлев // Диалог. -1990.-№14.-С. 41-52.

243. Яковлев В.П. Историческая наука и историческое сознание/ В.П. Яковлев // Известия Северо-Кавказского центра высшей школы. Серия общественные науки. Вып. 4. Ростов-на-Дону, 1978. - С. 38-45.

244. Яковлев В. П. Социальное время/ В. П. Яковлев. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1980. - 160 с.

245. Ясперс К. Смысл и назначение истории/ К. Ясперс. М., 1991. - 527 с.