автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Гносеологические аспекты структурирования исторического сознания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Гносеологические аспекты структурирования исторического сознания"

На правах рукописи

Скепкина Анна Константиновна

ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СТРУКТУРИРОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ

Специальность 09.00.01 - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

2 5 и А?

Барнаул 2009

003464872

Работа выполнена на кафедре социальной философии, онтологии и теории познания Алтайского государственного университета

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Ельчанинов Валентин Александрович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Ушакова Елена Владимировна

кандидат философских наук, доцент Хомутцов Сергей Васильевич

Ведущая организация: Алтайская академия экономики и права

Защита состоится 21 марта 2009 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.005.07 при Алтайском государственном университете по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Алтайского государственного университета.

Автореферат разослан «_&!_» февраля 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор социологических наук,

т /1 О.Т. Коростелева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Историческое сознание является проблемой как философской, так и исторической, и поэтому в теоретическом плане имеет комплексный характер. Проблема структуры исторического сознания является важным элементом в теории исторического сознания в целом. Историческое представление о бытии является доминирующим в сознании человека. Наше миропонимание и мироощущение немыслимы без использования исторических понятий и категорий времени, перспективы, исторической причинности и смысла. Тем самым историческое сознание, как одна из характеристик сознания вообще, перерастает рамки специфического способа постижения бытия и оказывается фундаментальным онтологическим и ценностным основанием современной культуры.

Осмысление исторического процесса сквозь призму категории «историческое сознание» способствует самоопределению истории как науки, выявлению особенностей той реальности, на объяснение, описание, понимание которой она направлена. При этом речь идет не только о специфике истории как процесса, данного в связности времен, но и о специфике истории как вида знания, то есть возникает взаимосвязь онтологической и гносеологической проблематики.

Историческое сознание является полиструктурным феноменом, где его структура может выделяться по различным основаниям: по формам постижения исторической реальности, по времени проявления, по принадлежности к определенным культурам и т.д. Но классическим вариантом гносеологического подхода к историческому сознанию как особой форме общественного сознания мы считаем его двухуровневую структуру - в виде обыденного и научно-теоретического уровней, которые обусловлены исторической реальностью и взаимосвязаны между собой.

Историческое сознание - это прежде всего способ самопознания и самоидентификации общества. На протяжении всего XX века мир изменялся с невиданной до этого времени стремительностью. Постепенно формируется новая модель мира, в которой историческому сознанию отводится одно из важнейших мест.

И несмотря на то, что процесс выработки новой парадигмы истории взамен рухнувшей оказался чрезвычайно сложным и противоречивым, постепенно произошли качественные изменения в предметном поле, концептуальном аппарате и методологической базе исторического исследования. Происходит возрождение интереса к истории. Для того чтобы разобраться в современных событиях, необходимо обрести прочную опору в прошлом. Человек все яснее и острее ощущает личную причастность к истории, сильнее чувствует ответственность за происходящее в собственной стране и мире.

Степень научной разработанности темы. Изучением различных аспектов исторического сознания занимались и занимаются многие зарубежные и отечественные ученые. Анализ работ, посвященных историческому сознанию, показывает, что в центре внимания, как правило, оказываются отдельные аспекты данного феномена. В отечественной философии данная проблема только начинает рассматриваться в качестве самостоятельной темы научного поиска.

Наибольший интерес исследователей вызывает анализ содержания исторического сознания. В изучении этой проблемы можно выделить несколько основных подходов:

- гносеологический (В.В. Балахонский, И.С. Кон, В.И. Копалов, Б.Г. Могильницкий, А.И. Ракитов и др.), трактующий историческое сознание в основном как познавательное отношение к прошлому, раскрывающий роль исторической науки в историческом сознании;

- онтологический (Г.А. Антипов, С.И. Дегтярев, М.А. Кис-сель, J1.K. Нагорная, Ф.А. Селиванов и др.), исследующий генезис исторического сознания посредством определения его места в общественном сознании в целом;

- аксиологический (М.А. Барг, A.B. Гулыга, В.А. Ельчани-нов, Ю.А. Левада, В.М. Межуев и др.), оценивающий ценностное содержание исторического сознания как основы и механизма преемственности поколений, как осознание исторической идентичности;

- функционально-социологический (О.Ф. Гаврилов, Л.М. Дро-бижева, Г.Т. Журавлев, A.M. Коршунов, М.В. Литвинов, В.И. Мер-

кушин, Л.Г. Новикова, A.A. Овсянников, Д.Г. Ротман, А.И. Скворцов, Ю.К. Фомичев и др.), представители которого акцентируют внимание на социальных функциях исторического сознания, его роли в формировании исторического самосознания;

- типологический (В.К. Егоров, В.Т. Маклаков, А.И. Паню-ков и др.), объясняющий генезис исторического сознания как процесс постепенного становления его форм.

В центре внимания зарубежных ученых находятся проблемы философии истории как более высокого уровня развития научно-теоретического исторического сознания. Наиболее значительный вклад в разработку проблемы «бытия» исторического процесса, смысла истории, социального детерминизма был внесен Р. Коллин-гвудом, А. Тойнби, О. Шпенглером, К. Ясперсом и др. Изучению предмета философии истории, в качестве которого выступают логико-теоретические и методологические проблемы исследования исторического прошлого, посвящены работы как зарубежных исследователей (Г. Гегеля, Э. Гуссерля, В. Дильтея, М. Хайдеггера и др.), так и отечественных (Б.Л. Губмана, Н.Я. Данилевского, Э. Лооне, Б.Г. Могильницкого, В.П. Федюкина и др.).

Особое направление составляют труды ученых, относящихся к так называемой школе «Анналов», которая выдвинула концептуально новое видение истории и общества. Представители французской школы «Анналов» (М. Блок, Ф. Бродель, Ж.Ле Гофф, Ж. Дю-би и др.) и их последователи в отечественной науке (Ю.А. Афанасьев, Ю.Л. Бессмертный, АЛ. Гуревич, и др.) способствовали появлению «новой исторической науки» с обогащенной и обновленной проблематикой исследований, с более углубленным изучением методологии истории, осмыслением ее понятийного аппарата.

В отечественной социально-философской литературе различные аспекты проблем исторического сознания, философии истории стали предметом обсуждения в начале 80-х годов XX века. Можно отметить, в частности, исследования В.К. Егорова, В.А. Ельчанинова, A.A. Ерофеева, В.М. Межуева, А.И. Панюкова, А.И. Ракитова и др.

Отмечая основные направления в исследовании исторического сознания, необходимо подчеркнуть, что многие проблемы

еще не нашли должного освещения. В начальной стадии изучения, по нашему мнению, находятся вопросы, связанные с выяснением общей природы исторического сознания, его структурных элементов и уровней организации. Недостаточно внимания уделено и процессам деформации исторического сознания в современном российском обществе, тенденциям формирования различных противоречивых исторических концепций.

Указанные проблемные поля изучения структуры исторического сознания обусловили определение объекта, предмета, цели и задач диссертационного исследования.

Объектом исследования является сфера исторического сознания во всей многоплановости его становления, существования и функционирования.

Предмет исследования - гносеологическая структура исторического сознания.

Цель диссертации состоит в исследовании основных уровней исторического сознания в рамках гносеологического подхода.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

- обоснование теоретико-методологических подходов к структурированию исторического сознания по гносеологическим уровням;

- определение сложной организации, специфики основных уровней исторического сознания и их разнопланового взаимодействия между собой;

- рассмотрение источников и путей формирования обыденного и научного уровней исторического сознания;

- анализ сущностных характеристик основных уровней исторического сознания.

Методологической основой диссертационной работы явилась диалектическая методология взаимосвязи категорий исторического и логического, абстрактного и конкретного, единичного, общего и особенного, а также научно-философские методы структурно-функционального, герменевтического анализа исторических артефактов и текста, а также системного подхода к предмету исследования.

Существенное значение при изучении гносеологического аспекта исторического сознания имели работы В.К. Егорова, В.А. Ельчанинова, Р. Коллингвуда, И.С. Кона, П.В. Копнина, Б.Г. Могильницкого, А.И. Панюкова, А.И. Ракитова, О.И. Сгибне-вой и др.

Анализ специфики уровней исторического сознания основывался на использовании ряда идей А.К. Уледова, который, рассматривая структуру общественного сознания, считает, что важнейшими структурными образованиями сознания выступают прежде всего его формы, и подчеркивает важность их разграничения при исследовании гносеологического и социологического аспектов.

Кроме того, были использованы данные, содержащиеся в работах по истории культуры, социологии, исторической психологии (А.И. Горячевой, З.Ю. Метлицкой, Ж.Т. Тощенко и др.).

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Установлено, что историческое сознание представляет собой системное единство исторического познания, исторического знания и исторических чувств.

2. Доказано, что эволюция форм исторического сознания от поколения к поколению связана с ростом и спецификой транслируемой исторической информации, с совершенствованием средств и методов познания исторической реальности, с изменением социокультурных детерминант.

3. Вскрыты характерные черты обыденного уровня исторического сознания: эмоциональность, образность, хаотичность, обрывочность, субъективность, практичность, некритичность, стремление к осовремениванию событий.

4. Определены важнейшие особенности научно-теоретического уровня исторического сознания: рациональность, ориентировка на прогнозирование будущего, производство новых знаний с помощью специализированных средств и методов, ярко выраженное стремление к адекватности отражения исторической действительности, обязательная фиксация данных в исторических документах с их последующей систематизацией, построением рабочих гипотез, теорий, концепций.

5. Установлено, что в связи с личностным, эмоционально окрашенным характером обыденное историческое сознание позволя-

ет откорректировать те искажения исторической реальности, которые возникают на научно-теоретическом уровне в силу его идеологической ангажированности.

Положения, выносимые на защиту.

1. Историческое сознание - сложное в структурном отношении духовное образование, требующее обстоятельной философско-гносеологической, социологической и герменевтической рефлексии. Наличие многочисленных и противоречивых построений в научной исторической литературе обусловлено наличием как ценностно-субъективных факторов, так и разнообразием общетеоретических установок при интерпретации историками одних и тех же фактов.

2. Историческое сознание, являясь особой формой общественного сознания, имеет общие характеристики, присущие общественному сознанию (прослеживается двухуровневость, связанная с обыденным и научным построением исторической реальности), а также специфические черты (стихийность, мифологичность, синкретизм, связь с менталитетом народа, различная интерпретация авторами одних и тех же событий и т.д.).

3. Обыденное историческое сознание отличается такими особенностями как наличие устойчивых символических схем познания, тяготение к упрощенным причинно-следственным связям, к персонификации событий и явлений, к преобладанию эмоционально-чувственного над рациональным.

4. Научно-теоретический и обыденный уровни исторического сознания диалектически взаимообусловлены, генетически и функционально связаны и специфически отражают историческую реальность, которая интерпретируется неоднозначно, а вариативно, в зависимости от познавательных возможностей субъекта, воспринимающего исторические события.

Практическая и теоретическая значимость диссертационной работы. Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы как методологические принципы при дальнейшем исследовании данной проблемы в философии и исторической науке: для обоснования концептов индивидуального и общественного сознания в условиях XXI века, взаимодействия данных форм

сознания, их диалектики, а также комплексных подходов к их исследованию. Материалы и выводы, содержащиеся в диссертации, могут представлять интерес для чтения общих вузовских курсов по социальной философии, культурологии, а также спецкурсов по историческому сознанию, гносеологии, аксиологии. Могут быть использованы для проведения учебно-методических семинаров по проблемам исторического сознания.

Апробация работы. Основные положения и выводы работы обсуждались на аспирантских семинарах на кафедре социальной философии, онтологии и теории познания Алтайского государственного университета, на всероссийских, межрегиональных и региональных научно-практических конференциях студентов и аспирантов («Интеллектуальный потенциал ученых России» (Барнаул, 2008), «Философия, методология и история знаний» (Новосибирск, 2008) и др.). Материалы исследования нашли своё отражение в научных публикациях межвузовского, регионального и всероссийского характера.

Структура и объем диссертационного исследования определены логикой решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень ее научной разработанности, формулируется проблематика исследования, его основная цель и задачи, решение которых позволяет ее достигнуть, указываются теоретико-методологические основания исследования, выдвигаются элементы новизны, положения, выносимые на защиту, раскрывается значимость полученных результатов.

Первая глава «Методологические основания изучения исторического сознания» состоит из трех параграфов и посвящена основным проблемам изучения исторического сознания.

В первых двух параграфах «Теоретико-методологические основания исследования феномена исторического сознания» и «Общие и особенные проблемы изучения исторического созна-

ния» рассматриваются дискуссионные вопросы изучения феномена исторического сознания:

- содержание и сущность исторического сознания, т.е. то, что понимается под термином «историческое сознание», какой смысл в него вкладывается;

- время зарождение и генезис исторического сознания, т.е. время его появления и этапы его развития;

- место исторического сознания в структуре общественного сознания и соотношение его основных компонентов.

В философской литературе можно выделить несколько основных подходов в определении исторического сознания:

- телеологический, рассматривающий историческое сознание через отношения между людьми, которые, в свою очередь, выступают как исторические проявления метафизического разума, всеобщности;

- онтологический, определяющий историческое сознание в качестве изначальной структуры опыта человеческого существования;

- антропологический, раскрывающий исторический опыт сознания в идеально-типическом содержании смысла действий человека;

- гносеологический, трактующий историческое сознание как познавательное отношение к миру, как мышление субъекта, познающего мир в его изменчивости;

- социально-философский, представляющий историческое сознание как специфическое духовное образование общественной жизни, как процесс осознания диалектического взаимодействия человека, общества и природы;

- аксиологический, акцентирующий внимание на ценностно-смысловом содержании исторического сознания и трактующий его как процесс постижения и реализации абсолютных ценностей.

Существующее многообразие подходов в определении понятия «историческое сознание» обусловлено детальной разработкой его отдельных предметных аспектов. Но как бы они ни различались между собой, в своей основе они имеют ряд общих положений.

Во-первых, они включают в себя три временных характеристики исторического сознания - прошлое, настоящее, будущее.

Во-вторых, подчеркивают многогранность источников формирования и проявления исторического сознания.

Некоторые исследователи рассматривают историческое сознание с весьма узких позиций. Например, одни сводят сущность исторического сознания к осознанию лишь социального времени (М. Барг, Ф. Бродель, А. Гуревич, Н. Есепчук, JI. Эленеш), другие сводят его сущность к социальной памяти (А. Афанасьев, А. Гер-дин, Ю. Левада, В. Яковлев) и т.д.

Правильное истолкование сущности исторического сознания позволяет не только глубже понять его строение и современную структуру, дать научную основу для периодизации процесса развития, но и преодолеть те односторонности, которые возникают при сведении сущности исторического сознания к какому-либо одному из составляющих его элементов.

Так как в основе нашего исследования лежит гносеологический подход, то и в выборе определения исторического сознания мы будем опираться на его составляющие. На наш взгляд, на данный момент в гносеологическом контексте наиболее полным определением является определение исторического сознания, данное В.А. Ельчаниновым, который считает, что «историческое сознание охватывает всю совокупность существующих представлений, понятий и теорий, в которых общество так или иначе отражает свое прошлое бытие»1.

Что касается времени зарождения и генезиса исторического сознания, то эта проблема также как и проблема содержания и сущности исторического сознания является дискуссионной в современной философской и исторической науке.

В современной философской литературе по проблеме возникновения и генезиса исторического сознания можно выделить следующие позиции:

1. Историческое сознание зарождается в зачаточной форме на ранних этапах истории человечества (В.К. Егоров, В.А. Ельча-нинов, Ю.А. Левада, В.М. Межуев, Б.Г. Могильницкий, А.П. Окладников, А.И. Панюков, A.A. Самиев).

1 Ельчанинов, В.А. Актуальные проблемы исторического сознания / В.А. Ельчанинов. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. С. 17.

2. Историческое сознание начинает формироваться в эпоху античности (М.А. Киссель, А.И. Ракитов, В. Устьянцев).

3. Историческое сознание - явление позднего средневековья (М.А. Барг, А .Я. Гуревич, Е. Гутнова).

4. Формирование исторического сознание начинается лишь в ХУШ-ХХ вв., но истинным носителем исторического сознания является XX век (П. Пашуто, Ю.М. Шор).

На наш взгляд, зарождение исторического сознания относится к первобытнообщинной эпохе и берет свое начало в мифологическом сознании, а с течением времени совершенствуется, принимая все более развитые формы. Эволюция форм исторического сознания связана с ростом транслируемой информации, а также с совершенствованием средств и методов познания исторической реальности.

Еще одной актуальной проблемой в изучении исторического сознании является выявление места исторического сознания в структуре общественного сознания и их соотношение друг с другом.

В философской литературе существует две точки зрения на место исторического сознания в системе общественного сознания. Первая заключается в том, что историческое сознание рассматривается как одна из форм общественного сознания, наряду с нравственным, политическим, правовым, религиозным, эстетическим, философским, научным, экологическим, экономическим, планетарным и другими формами сознания. В основе второй позиции лежит мнение о том, что историческое сознание занимает особое место в структуре общественного сознания, оно как бы пронизывает все формы общественного сознания, прежде всего, благодаря своей временной характеристике. Мы в своем исследовании придерживаемся второй точки зрения, поскольку историческое сознание, на наш взгляд, является неотъемлемой составной частью общественного сознания. История органически присутствует в сознании общества. В своих основных компонентах общество базируется на данных истории, ибо всякое общество может осознать себя, лишь зная собственное прошлое и свое место в общем процессе развития человечества. Все элементы, составляющие в совокупности сознание общества (взгляды, идеи, политические тео-

рии и т.п.) историчны. Они могут быть достаточно адекватно познаны только с помощью исторического метода, рассматривающего каждое явление в конкретных обстоятельствах его возникновения и развития. Следовательно, как формирование общественного сознания, так и его изучение предполагают обращение к истории.

В третьем параграфе «Основные подходы к изучению структуры исторического сознания» представлены имеющиеся в литературе подходы к изучению самой структуры исторического сознания. Традиционный подход к исследованию структуры исторического сознания связан с дифференциацией его на индивидуальное, групповое и общественное сознание. Предметное содержание духовно-исторического опыта рассматривается во взаимосвязи индивидуальных и общественных компонентов. В пределах этой совокупности компонентов обычно рассматривают целый блок родственных понятий, которые связаны друг с другом. К ним относят категории «историческое знание», «познание», «мышление», «опыт», «реконструкция исторических фактов», «осознание законов исторического прошлого», «социальное предвидение», «осмысление современности» и т.д. В соответствии с этим подходом, структура исторического сознания включает в себя познание как процесс получения исторического знания. Каждая социальная и национальная общность обладает определенным кругом исторических представлений о своем происхождении, важнейших событиях в своей истории, деятелях прошлого и т.д. То есть структура исторического сознания представляется как синтез исторического знания, осмысленного исторического опыта, вытекающих из него уроков истории и научного прогноза будущего. Другой, прочно укоренившийся подход к исследованию структуры исторического сознания связан с членением его предметного содержания в вертикальной и горизонтальной плоскости на формы и уровни.

Здесь надо отметить, что среди исследователей на этот счет единого мнения не сложилось. Так, В.А. Ельчанинов, P.A. Каменская, Э.Н. Лооне, А.И. Панюков, Е. Топольский и другие исследователи указывают на два уровня выражения исторического сознания - обыденный и научно-теоретический. И.А. Гобозов, A.B. Гу-

лыга, Б.Г. Могильницкий, А.А. Самиев и другие выделяют три уровня качественно разного функционирования исторического сознания. Некоторые исследователи выделяют и большее количество уровней исторического сознания.

Многоэлементность исторического сознания, наличие в нем наряду с научным знанием различных уровней и форм иллюзорного, а также обыденного отражения прошлой действительности интуитивно отмечались многими философами, социологами и историками достаточно давно, однако попытки специального, осмысленного вычленения некоторых из них, а тем более структурной интерпретации возникли в научной литературе лишь в последние десятилетия.

Вторая глава «Основные познавательные уровни функционирования исторического сознания» состоит из двух параграфов и посвящена рассмотрению самих уровней исторического сознания - обыденного и научно-теоретического.

В первом параграфе «Обыденный уровень исторического сознания» рассматриваются определение и сущность обыденного сознания, а также особенности и пути формирования обыденного уровня исторического сознания.

Обыденное историческое сознание черпает свои знания и представления об окружающем мире, историческом прошлом и настоящем из разных источников. Первые исторические представления человек получает из обыденного опыта, а также благодаря соприкосновению с историческими памятниками, символами, сказками, сказаниями, легендами, былинами, воспоминаниями и т.п., составляющими неотъемлемую часть духовной жизни каждого народа как один из способов его самоутверждения и самовыражения.

Обыденное историческое сознание отличается такими особенностями как наличие устойчивых схем в оценке и восприятии событий, тяготение к упрощенным причинно-следственным связям, к персонификации событий и явлений, к преобладанию психологического над рациональным. Информация о прошлом усваивается на уровне обыденного сознания, как правило, не в результате аналитической работы, а готовыми информационными блоками. В динамическом процессе исторической памяти обычно происходит заме-

на одних информационных блоков другими. Но опять же, такая переоценка возможна только в том случае, если знание не противоречат личному опыту.

Первоначально обыденное историческое сознание имело синкретичный характер, а его содержание представляло хаотичную массу элементов. Затем начинается процесс дифференциации различных представлений и понятий. Если для раннего эпоса было характерно отсутствие каких-либо обобщенных образов, то уже мифам, появившимся позднее, свойственна историческая обобщенность. Правда, она носит, как правило, иллюзорный характер, но тем не менее - это уже более высокий уровень организации обыденных знаний, так как появляются различного рода абстракции, высшей из которых является божество. В то же время идет процесс внешней организации и оформления обыденного сознания. Так, многие произведения народного творчества Древней Руси связаны между собой, они содержат общую картину представлений о мире, возникающих у людей: объясняют происхождение мира, предсказывают дальнейшую судьбу людей и т.д.

Формирование мифологизированных представлений о прошлом обусловлено двумя группам факторов: внутренними и внешними. Существование первой группы связано с воздействием, которое испытывают исторические представления в процессе их усвоения и функционирования в обыденном сознании со стороны самого субъекта. Здесь можно назвать такие особенности и свойства самого обыденного сознания как практичность, относительное безразличие к познанию объективной истины, противоречивость, некритичность, связанная с относительной самостоятельностью его подуровней, большая подверженность влиянию эмоций, чувств, настроений, а также обусловленное этими свойствами стремление к «осовремениванию» прошлого, стремление оценить то или иное историческое событие по шкале ценностей, характерной для данного общества.

Существование в массовом историческом сознании мифологизированных элементов может являться и следствием внешнего воздействия. Так, например, само существование народного предания как источника формирования обыденного исторического сознания является фактором, способствующим мифологизации по-

следнего. В современном обществе в большей степени распространению мифологизированных, искаженных исторических представлений в сознании широких слоев общества способствуют средства массовой информации.

Традиционно исследователи, занимающиеся изучением структуры общественного сознания, выделяют во всех его формах, будь то нравственное, эстетическое, правовое или историческое сознание, два уровня: социально-психологический и идеологический.

Общественная психология возникает также на основе практической, повседневной деятельности людей и в этом отношении ничем не отличается от обыденного сознания. Кроме собственно знания, общественная психология включает в себя эмоционально окрашенное отношение и оценку социальных процессов и политических событий.

Обыденное историческое сознание всегда выступает как в социальной (массовой), так и индивидуальной (личностной) форме.

Массовое историческое сознание многомерно, оно включает в себя как универсальные представления о прошлом и его оценки, т.е. единые представления определенного сообщества людей, так и многообразные, в том числе и альтернативные, представления и оценки, которые разделяют представители различных социальных групп.

Индивидуальное же историческое сознание является уникальным, присущим каждому отдельному человеку. Это личные представления человека об истории и оценки прошлого в контексте индивидуальной биографии.

В целом специфика обыденного исторического знания обусловлена познавательными особенностями обыденного сознания, такими как эмоциональность, образность, хаотичность, обрывочность, субъективность, практичность, некритичность, синкретизм, стихийность, внутренняя противоречивость, персонализация, героизация исторических личностей, слабая чувствительность к реальному историческому времени.

Таким образом, анализ конкретных исторических примеров и теоретических работ свидетельствует о том, что историческое соз-

нание большинства людей представляет собой сложное переплетение отрывочных научных знаний, обыденных представлений и оценок, традиций и обычаев, оставшихся от предшествующий поколений. На этих ступенях формирования исторического сознания человек еще не оперирует теоретическими понятиями, философскими и социологическими категориями, а пользуется чаще всего привычными житейскими понятиями, которые спонтанно формируются в процессе практической жизни. В историческом сознании научные и философские знания всегда переплетаются с художественным вымыслом, историческими мифами и легендами. При этом каждое новое поколение людей, сохраняя в памяти исторические знания, переосмысливает и дополняет их.

Во втором параграфе «Научно-теоретический уровень исторического сознания» рассматриваются пути формирования научно-теоретического уровня исторического сознания и его особенностей.

Научное историческое сознание обращается прежде всего к реальным фактам истории, земным корням тех или иных событий и процессов, стремится осмыслить причинно-следственные связи и выяснить сущность исторических явлений.

Для адекватного познания прошлого сложился обширный комплекс исторических наук. Среди них: всеобщая история и история отдельных стран и народов, история государства и права, военная история, история науки, техники, культуры, искусства, языка, археология, этнография, политология, хронология. Они, в свою очередь, опираются на данные целого ряда вспомогательных исторических дисциплин, разрабатывающих частные и общие вопросы методики и техники исторических исследований. Среди них: источниковедение (общие приемы и методы изучения исторических источников), палеография (история письма), геральдика (гербы), сфрагистика (печати), нумизматика (монеты, медали, ордена) и др.

Научно-теоретическое историческое сознание так же, как и обыденное историческое сознание, стремится проследить связь прошлого, настоящего и будущего. Материалом для этой реконструкции служит совокупность сохранившихся исторических источников, которые являются носителями определенной информа-

ции об историческом прошлом. Источники, используемые научно-теоретическим историческим сознанием, более аргументированы и достоверны, чем источники формирования обыденного сознания. Но, признавая данное отличие, необходимо учитывать факт взаимодействия двух уровней в структуре исторического сознания.

Научно-теоретическое историческое сознание характеризуется большей критичностью, более глубоким проникновением в сущность исторического прошлого, большей объективностью.

Своеобразие исторической науки состоит в том, что предметом ее изучения является по преимуществу прошлое, т.е. то, чего сейчас, в данный момент нет. Историк и объект его познания находятся в разных исторических эпохах, различия между которыми подчас весьма значительны. Исследователь наблюдает прошлое из настоящего, отделен от изучаемой эпохи промежутком исторического времени, включающим многообразие изменений. Между историком и исследуемым периодом существует своеобразная дистанция - отрезок истории в каждом конкретном случае различной величины, который как раз и определяет отличие позиции исследователя от позиции современника изучаемой эпохи. Специфика исторического сознания обусловлена также особенностями исторической реальности, а с другой стороны, личностными характеристиками субъекта, фиксирующего реальность. Фиксация исторических событий на обыденном уровне сознания не содержит жестких логических алгоритмов отражения, а поэтому обыденное историческое сознание очень многопланово и требует последующей смысловой обработки. Например, усиление информативности тех событий, которые более значимы для субъекта, и наоборот, возможность упустить ряд исторических событий и фактов, не значимых для него. На научно-теоретическом уровне тоже необходимо учитывать личностный фактор в описании исторической реальности, учитывая интерпретационный подход историка, что может менять акценты и смыслы в отношении исторических событий.

Кроме того, историческое описание связано с особенностями социального времени, так как исторические события всегда проис-

ходят в контексте социальной жизни. На научно-теоретическом уровне проявляет себя более подготовленный субъект, обладающий большим потенциалом специальных знаний, но и здесь необходимо учитывать специфику социальной реальности, которая накладывает отпечаток на существование различных концепций, в рамках которых работают исследователи.

В целом, рассматривая историческое познание как один из элементов исторического сознания, можно выделить ряд отличительных черт познавательного процесса на теоретическом уровне. А именно, производство научного знания как основная цель научного познания осуществляется с помощью специализированных, в обыденной практике не встречающихся, средств и методов. На уровне эмпирического познания преобладают методы, рассчитанные на чувственное восприятие объекта. Одной же из отличительных черт научного исторического сознания является рациональность.

Безусловно, научно-теоретическое историческое сознание -это сознание понятийное. Необходимо отметить, что в теоретическом историческом познании используется и другой тип понятий, а именно, подвергнутые уточнению бывшие обыденные понятия. Научные понятия, если в их основе лежат понятия обыденные, всегда являются в большей или меньшей мере изменением и уточнением обыденного прототипа.

Существуют также четко выраженные различия между фактами обыденного и научного уровней исторического сознания. Эти различия можно выделить по трем направлениям:

1. Различная степень новизны фиксируемого знания. Если факты науки - это новое знание вообще о том или ином событии или процессе, то факты обыденного сознания представляются новыми для данного индивида или социальной группы.

2. Степень их упорядоченности. Научное знание представляет собой целостную систему. Для фактов обыденного сознания, наоборот, характерна фрагментарность и эпизодичность.

3. Функциональная значимость в обосновании формируемого знания. На уровне научного сознания апелляция к отдельно взятому факту никогда не рассматривается как достаточный аргумент. Только рассмотрение целой совокупности фактов в их взаимосвязи

может быть оценено как достаточное основание в доказательстве научной гипотезы.

Но главными отличиями научного исторического сознания от обыденного сознания, на наш взгляд, являются: во-первых, его направленность на обнаружение объективных законов действительности; во-вторых, использование полученных данных для прогнозирования будущего.

Сравнительный анализ теоретического и обыденного исторического сознания еще раз приводит нас к выводу об ошибочности их противопоставления. Представляя два уровня исторического сознания в целом, они осуществляют и общие функции. Обыденное историческое сознание, как и научно-теоретическое, определяет пространственно-временную ориентацию человека; содержит представления о происхождении народов, важнейших событиях и деятелях прошлого, характеризует отношения внутри социальных групп, В роли социальной памяти обыденное и теоретическое историческое сознание выполняет интегративную функцию, сохраняя и передавая последующим поколениям накопленный исторический опыт, достижения материальной и духовной культуры. Различное восприятие и воспроизведение прошлого позволяет выявить многообразие социально-исторической реальности. Вместе с тем взаимодействие, взаимовлияние обыденного и теоретического исторического сознания способствует выполнению одной из важнейших функций исторического сознания в целом - формированию социального самосознания. Одной из важнейших составляющих исторического сознания является его аксиологическое начало. Изучая историю, субъект не только стремится найти в ее фактическом капитале подтверждение идеалов людей прошлого. Одновременно на материале прошлого он вырабатывает критерии собственного поведения. Но исторические чувства невозможны без определенных исторических знаний, и, если эти знания являются результатом подлинно научного, полного исторического объяснения, то данные исторические чувства будут более адекватно отражать историческую реальность. Важно отметить, что историческое знание влияет не только на исторические чувства людей, но и на степень их социальной активности. Негативный исторический опыт вызывает стремление уничтожить отрицательные явления прошлого, переос-

мыслить их роль в историческом процессе. Однако социальная активность общества возможна лишь при четком осознании самим обществом собственных ценностных ориентиров, определяющих понимание исторической ретроспективы и перспективы.

Многоплановость исторического сознания и его эволюция предполагают продолжение всестороннего изучения феномена исторического сознания. Сформулированные ключевые положения, касающиеся особенностей формирования и функционирования исторического сознания на рассмотренных нами уровнях, могут выступить в качестве теоретико-методологической основы анализа исторического сознания для дальнейших исследований в этой области.

В заключении подводятся основные итоги исследования, намечаются перспективы дальнейшей работы и определяются возможные пути использования результатов исследования.

Основное содержание диссертации отражено автором в семи публикациях общим объемом 2,7 п. л.:

1. Скепкина, А.К. Роль исторического сознания в формировании стабильности общества / А.К. Скепкина // Философия образования. - 2008. - №1. - 0,75 пл.

2. Скепкина, А.К. К вопросу о структуре исторического сознания - историографический обзор / А.К. Скепкина // Философские дескрипты. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2005. - Вып. 4. -0,3 п.л.

3. Скепкина, А.К. О некоторых формах и уровнях исторического сознания / А.К. Скепкина // Очерки гуманитарных исследований. - Барнаул : Мастер Принт, 2005. - Вып. 3.-0,5 п. л.

4. Скепкина, А.К. Содержание и сущность термина «историческое сознание» / А.К. Скепкина // Очерки гуманитарных исследований. - Барнаул : Мастер Принт, 2006. - Вып. 4. - 0,25 п. л.

5. Ельчанинов, В.А. Проблемы генезиса исторического сознания / В.А. Ельчанинов, А.К. Скепкина // Вестник Алтайской академии экономики и права. - Барнаул : Изд-во ААЭП, 2007. -Вып. 11.-0,8/0,4 п. л.

6. Скепкина, А.К. Историческая наука как главный фактор формирования исторического сознания / А.К. Скепкина // Филосо-

фия, методология, история знаний. - Барнаул; Москва : Изд-во Алт. ун-та, 2008. - Вып. 7. - 0,25 п. л.

7. Скепкина, А.К. Проблемы зарождения и генезиса исторического сознания / А.К. Скепкина И Философия, методология, история знаний. - Барнаул; Москва : Изд-во Алт. ун-та, 2008. -Вып. 7. - 0,25 п. л.

Подписано в печать 18.02. 2009. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 110 экз. Заказ 60.

Типография Алтайского государственного университета: 656049, Барнаул, ул. Димитрова, 66

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Скепкина, Анна Константиновна

Оглавление.

Введение.

Глава 1.

Методологические основания изучения исторического сознания.

I § 1 Теоретико-методологические основания исследования. феномена исторического сознания.

§ 2 Общие и особенные проблемы изучения исторического сознания.

§ 3 Основные подходы к изучению структуры исторического. сознания.

Глава II.

Основные познавательные уровни функционирования. исторического сознания.

§ 1 Обыденный уровень исторического сознания.

1 2.1.1. Определение и сущность обыденного сознания.

2.1.2. Особенности и пути формирования обыденного уровня. исторического сознания.

§ 2 Научно-теоретический уровень исторического сознания.

2.2. ЬПути формирования научно-теоретического уровня. исторического сознания.

2.2.2. Особенности научно-теоретического уровня исторического.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Скепкина, Анна Константиновна

Актуальность исследования. Историческое сознание является проблемой как философской, так и исторической, и поэтому в теоретическом плане имеет комплексный характер. Проблема структуры исторического сознания является важным элементом в теории исторического сознания в целом. Историческое представление о бытии является доминирующим в сознании человека. Наше миропонимание и мироощущение немыслимы без использования исторических понятий и категорий времени, перспективы, исторической причинности и смысла. Тем самым историческое сознание, как одна из характеристик сознания вообще, перерастает рамки специфического способа постижения бытия и оказывается фундаментальным онтологическим и ценностным основанием современной культуры.

Осмысление исторического процесса сквозь призму категории «историческое сознание» способствует самоопределению истории как науки, выявлению особенностей той реальности, на объяснение, описание, понимание которой она направлена. При этом речь идет не только о специфике истории как процесса, данного в связности времен, но и о специфике истории как вида знания, то есть возникает взаимосвязь онтологической и гносеологической проблематики.

Несмотря на всю эту остроту значимости исторического сознания в жизни общества, сама проблема его изучения в исторической науке в настоящее время не может считаться решённой даже в первом приближении. Об этом говорит многое, в том числе и то, насколько расходятся мнения исследователей даже по вопросу определения исторического сознания.

Неопределенность и многозначность понятия «историческое сознание» представляет несомненную сложность для его анализа. Трудность состоит в отсутствии общей концептуальной основы решения этой проблемы, определения временных характеристик, содержания, «пределов» данного духовного феномена.

Гносеологический аспект изучения структуры исторического сознания предполагает анализ связей и отношений, прежде всего, с объектом постижения, выяснение того, как совершенствуется общественное сознание, в чём состоит специфика его форм в зависимости от способа отражения.

Гносеологический аспект позволяет раскрыть по преимуществу движение сознания к действительности, происхождение идей, взглядов, представлений.

Говоря о любой структуре, мы всегда имеем в виду своего рода неоднородность, расчлененность объекта на элементы или части из которых он состоит. Но несмотря на его расчлененность, это прежде всего целостное образование, устойчивое по отношению к определенным воздействиям внешних условий. Таким образом, чтобы познать структуру явления, необходимо найти её элементы, исследовать существующие внутри её связи и, наконец, вскрыть специфическую природу целостности структуры.

Историческое сознание является полиструктурным феноменом, где его структура может выделяться по различным основаниям: по формам постижения исторической реальности, по времени проявления, по принадлежности к определенным культурам и т.д. Классическим вариантом гносеологического подхода к историческому сознанию как особой форме общественного сознания мы считаем его двухуровневую структуру - в виде обыденного и научно-теоретического уровней, которые обусловлены исторической реальностью и взаимосвязаны между собой. Эти уровни диалектически взаимосвязаны друг с другом, поэтому важно выявить действительный механизм их взаимодействия, их взаимовлияние и взаимопроникновение друг в друга, а так же выявить общие и особенные черты каждого из них.

Историческое сознание - это прежде всего способ самопознания и самоидентификации общества. На протяжении всего XX века мир изменялся с невиданной до этого времени стремительностью. Постепенно формируется новая модель мира, в которой историческому сознанию отводится одно из важнейших мест. И несмотря на то что процесс выработки новой парадигмы истории взамен рухнувшей, оказался чрезвычайно сложным и противоречивым, постепенно произошли качественные изменения в предметном поле, концептуальном аппарате и методологической базе исторического исследования. Происходит возрождение интереса к истории. Для того чтобы разобраться в современных событиях, необходимо обрести прочную опору в прошлом. Человек все яснее и острее ощущает личную причастность к истории, сильнее чувствует ответственность за происходящее в собственной стране и мире.

Степень научной разработанности темы. Изучением различных аспектов исторического сознания занимались и занимаются многие зарубежные и отечественные ученые. Анализ работ, посвященных историческому сознанию, показывает, что в центре внимания исследователей, как правило, оказываются отдельные аспекты феномена исторического сознания. В отечественной философии данная проблема только начинает рассматриваться в качестве самостоятельной темы научного поиска.

Наибольший интерес исследователей вызывает анализ содержания исторического сознания. В изучении этой проблемы можно выделить несколько основных подходов:

- гносеологический (В.В. Балахонский, И.С. Кон, В.И. Копалов, Б.Г Мо-гельницкий, А.И.Ракитов и др.), трактующий историческое сознание в основном как познавательное отношение к прошлому, раскрывающий роль исторической науки в историческом сознании;

- онтологический (Г.А. Антипов, С.И. Дегтярев, М.А. Киссель, JI.K. Нагорная, А.И. Ракитов, Ф.А. Селиванов и др.), исследующий генезис исторического сознания посредством определения его места в общественном сознании в целом; аксиологический (М.А. Барг, А.В. Гулыга, В.А. Ельчанинов, Ю.А. Левада, В.М. Межуев, А.А. Самиев и др.), оценивающий ценностное содержание исторического сознания как основы и механизма преемственности поколений, как осознание исторической идентичности;

- функционально-социологический (О.Ф. Гаврилов, J1.M. Дробижева, Г.Т. Журавлев, A.M. Коршунов, М.В. Литвинов, В.И. Меркушин, Л.Г. Новикова, А.А. Овсянников, Д.Г. Ротман, А.И. Скворцов, Ю.К. Фомичев и др.), представители которого акцентируют внимание на социальных функциях исторического сознания, его роли в формировании исторического самосознания.

- типологический (В.К. Егоров, В.Т. Маклаков, А.И. Панюков, и др.), объясняющий генезис исторического сознания как процесс постепенного становления его форм.

В центре внимания зарубежных ученых находятся проблемы философии истории как более высокого уровня развития научно-теоретического исторического сознания. Наиболее значительный вклад в разработку проблемы «бытия» исторического процесса, смысла истории, социального детерминизма был внесен Р. Коллингвудом, А. Тойнби, О. Шпенглером, К. Ясперсом и др. Изучению предмета философии истории, в качестве которого выступают логико-теоретические и методологические проблемы исследования исторического прошлого, посвящены работы как зарубежных исследователей (Г. Гегеля, Э. Гуссерля, В. Дильтея, М. Хайдеггера и др.), так и отечественных (Б.Л. Губмана, Н.Я. Данилевского, Э. Лооне, Б.Г. Могильницкого, В.П. Фе-дюкина и др.).

Особое направление составляют труды ученых, относящихся к так называемой школе «Анналов», которая выдвинула концептуально новое видение истории и общества. Представители французской школы «Анналов» (М. Блок, Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф, Ж. Дюби и др.) и их последователи в отечественной науке (Ю.А. Афанасьев, Ю.Л. Бессмертный, А.Я. Гуревич и др.) способствовали появлению «новой исторической науки» с обогащенной и обновленной проблематикой исследований, с более углубленным изучением методологии истории, осмыслением её понятийного аппарата.

В отечественной социально-философской литературе различные аспекты проблем исторического сознания, философии истории стали предметом обсуждения в начале 80-х годов XX века. Можно отметить, в частности, исследования В.К. Егорова, В.А. Ельчанинова, А.А. Ерофеева, В. М. Межуева, А.И. Панюкова, А.И. Ракитова и др.

Отмечая основные направления в исследовании исторического сознания, необходимо подчеркнуть, что многие проблемы еще не нашли должного освещения. В начальной стадии изучения, по нашему мнению, находятся вопросы, связанные с выяснением общей природы исторического сознания, его структурных элементов и уровней организации. Недостаточно внимания уделено и процессам деформации исторического сознания в современном российском обществе, тенденциям формирования различных противоречивых исторических концепций.

Указанные проблемные поля изучения структуры исторического сознания обусловили определение объекта, предмета, цели и задач диссертационного исследования.

Объектом исследования является сфера исторического сознания во всей многоплановости его становления, существования и функционирования.

Предмет исследования - гносеологическая структура исторического сознания.

Цель диссертации состоит в исследовании основных уровней исторического сознания в рамках гносеологического подхода.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

- обоснование теоретико-методологических подходов к структурированию исторического сознания по гносеологическим уровням;

- определение сложной организации, специфики основных уровней исторического сознания и их разнопланового взаимодействия между собой;

- рассмотрение источников и путей формирования обыденного и научного уровней исторического сознания;

- анализ сущностных характеристик основных уровней исторического сознания.

Методологической основой диссертационной работы явилась диалектическая методология взаимосвязи категорий исторического и логического, абстрактного и конкретного, единичного, общего и особенного, а также научно-философские методы структурно-функционального, герменевтического анализа исторических артефактов и текста, а также системного подхода к предмету исследования.

Существенное значение при изучении гносеологического аспекта исторического сознания имели работы В.К. Егорова, В.А. Ельчанинова, Р. Кол-лингвуда, И.С. Кона, П.В. Копнина, Б.Г. Могильницкого, А.И. Паиюкова, А.И. Ракитова, О.И. Сгибневой, и др.

Анализ специфики уровней исторического сознания основывался на использовании ряда идей А.К. Уледова, который, рассматривая структуру общественного сознания, считает, что важнейшими структурными образованиями сознания выступают прежде всего его формы, и подчеркивает важность их разграничения при исследовании гносеологического и социологического аспектов.

Кроме того, были использованы данные, содержащиеся в работах по истории культуры, социологии, исторической психологии (А.И. Горячевой, З.Ю. Метлицкой, Ж.Т. Тощенко и др.).

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Установлено, что историческое сознание представляет собой системное единство исторического познания, исторического знания и исторических чувств.

2. Доказано, что эволюция форм исторического сознания от поколения к поколению связана с ростом и спецификой транслируемой исторической информации, с совершенствованием средств и методов познания исторической реальности, с изменением социокультурных детерминант.

3. Вскрыты характерные черты обыденного уровня исторического сознания: эмоциональность, образность, хаотичность, обрывочность, субъективность, практичность, некритичность, стремление к осовремениванию событий.

4. Определены важнейшие особенности научно-теоретического уровня исторического сознания: рациональность, ориентировка на прогнозирование будущего, производство новых знаний с помощью специализированных средств и методов, ярко выраженное стремление к адекватности отражения исторической действительности, обязательная фиксация данных в исторических документах с их последующей систематизацией, построением рабочих гипотез, теорий, концепций.

5. Установлено, что в связи с личностным, эмоционально окрашенным характером, обыденное историческое сознание позволяет откорректировать те искажения исторической реальности, которые возникают на научно-теоретическом уровне в силу его идеологической ангажированности.

Положения, выносимые на защиту.

1. Историческое сознание - сложное в структурном отношении духовное образование, требующее обстоятельной философско-гносеологической, социологической и герменевтической рефлексии. Наличие многочисленных и противоречивых построений в научной исторической литературе обусловлено наличием как ценностно-субъективных факторов, так и разнообразием общетеоретических установок при интерпретации историками одних и тех же фактов.

2. Историческое сознание, являясь особой формой общественного сознания, имеет общие характеристики, присущие общественному сознанию (прослеживается двухуровневость, связанная с обыденным и научным построением исторической реальности), а также специфические черты (стихийность, мифологичность, синкретизм, связь с менталитетом народа, различная интерпретация авторами одних и тех же событий и т.д.).

3. Обыденное историческое сознание отличается такими особенностями как наличие устойчивых символических схем познания, тяготение к упрощенным причинно-следственным связям, к персонификации событий и явлений, к преобладанию эмоционально-чувственного над рациональным.

4. Научно-теоретический и обыденный уровни исторического сознания диалектически взаимообусловленны, генетически и функционально связаны и специфически отражают историческую реальность, которая интерпретируется неоднозначно, а вариативно, в зависимости от познавательных возможностей субъекта, воспринимающего исторические события.

Практическая и теоретическая значимость диссертационной работы. Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы как методологические принципы при дальнейшем исследовании данной проблемы в философии и исторической науке: для обоснования концептов индивидуального и общественного сознания в условиях XXI века, взаимодействия данных форм сознания, их диалектики, а так же комплексных подходов к их исследованию. Материалы и выводы, содержащиеся в диссертации, могут представлять интерес для чтения общих вузовских курсов по социальной философии, культурологии, а так же спецкурсов по историческому сознанию, гносеологии, аксиологии. Могут быть использованы для проведения учебно-методических семинаров по проблемам исторического сознания.

Апробация работы. Основные положения и выводы работы обсуждались на аспирантских семинарах на кафедре социальной философии, онтологии и теории познания Алтайского государственного университета, на всероссийских, межрегиональных и региональных научно-практических конференциях студентов и аспирантов («Интеллектуальный потенциал ученых России» (Барнаул, 2008) , «Философия, методология и история знаний» (Новосибирск, 2008) и др.). Материалы исследования нашли своё отражение в научных публикациях межвузовского, регионального и всероссийского характера.

Структура и объем диссертационного исследования определены логикой решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Гносеологические аспекты структурирования исторического сознания"

Заключение

Как мы убедились, историческое сознание является сложным, неоднородным образованием в сфере духовной жизни общества. Анализ исторического сознания как целостного духовного феномена связан со структурированием его основных компонентов. Перед нами стояла задача рассмотреть структуру исторического сознания в рамках гносеологического подхода. В этом аспекте в структуре исторического сознания можно выделить два основных уровня: обыденный и научно-теоретический. Изучение этих двух уровней, их сущностных компонентов и путей формирования было одной из первостепенных задач нашего исследования.

Кроме того, в работе были рассмотрены и проанализированы основные точки зрения исследователей по вопросам связанными с выявлением содержания и сущности исторического сознания, зарождением и генезисом исторического сознания, местом исторического сознания в структуре общественного сознания и соотношение его основных компонентов. А так же рассмотрены имеющиеся подходы к изучению структуры исторического сознания.

Проблема исторического сознания в целом ряде важнейших моментов продолжает оставаться дискуссионной. В связи с этим при изучении структуры исторического сознания мы столкнулись с рядом трудностей. Как мы уже отмечали, отсутствует общая концептуальная основа в определении его временных характеристик, его содержании и «пределов» данного духовного феномена. Разночтения в определении исторического сознания связаны с различными подходами к его изучению. Многие исследователи настаивают на необходимости использования комплексного подхода при изучении проблем исторического сознания. Но объем нашей диссертационной работы не позволяет нам этого сделать. Поэтому мы осознанно остановились на гносеологическом аспекте, в ключе которого под историческим сознанием понимается вся совокупность существующих представлений, понятий и теорий, в которых общество, так или иначе, отражает своё прошлое бытие [62, с. 17]. Исходя из выбранного определения, практически снимается вопрос о времени зарождения исторического сознания. Историческое сознание зарождается в на ранних этапах истории человечества. Так как именно в это время человек начинает отделять себя от природы и фиксировать свое понимание мира, своего места в нем, взаимосвязи поколений в обрядовой форме, а затем уже в мифах и легендах. Отсюда понятно, что историческое сознание не может быть явлением средневековья, а тем более порождением XVIII - XIX века.

Еще одна проблема, с которой мы столкнулись в нашей работе, это то каким образом развести некоторые компоненты обыденного и научного исторического сознания и в то же время подчеркнуть их несомненную взаимосвязь друг с другом.

Взаимоотношение обыденного знания и научно-теоретического знания - весьма сложный и опосредованный процесс. Реальная сложность состоит в том, что обыденное и научное восприятие объектов в процессе самого эмпирического научного познания пространственно не разделено, оно протекает в сознании одного и того же исследователя. Обыденное знание включается в сам процесс научного познания, становится его компонентом. В тоже время обыденное историческое сознание подспудно включает в себя и объективные данные исторической науки.

В результате своего исследования мы можем сделать вывод о том, что поляризация научно-теоретического и обыденного исторического сознания в научной литературе, несомненно, отражает их качественные различия. Но в не меньшей степени можно говорить и об их единстве, генетической и функциональной общности, взаимообусловленности и взаимовлиянии.

Качественное изменение исторического познания, утверждение в исторической науке и философии истории новых концептуальных парадигм, более разнообразного видения истории - всё это позволяет сейчас более эффективно исследовать природу исторического сознания.

В ходе нашей работы были проанализированы основные подходы к определению исторического сознания, имеющиеся в научной литературе: (онтологический, определяющий историческое сознание в качестве изначальной структуры опыта человеческого существования; антропологический, раскрывающий исторический опыт сознания в идеально-типическом содержании смысла действий человека; гносеологический, трактующий историческое сознание как познавательное отношение к миру; телеологический, рассматривающий историческое сознание через отношения между людьми, которые, в свою очередь, выступают как исторические проявления метафизического разума; социально-философский, представляющий историческое сознание как специфическое духовное образование общественной жизни; аксиологический, акцентирующий внимание на ценностно-смысловом содержании исторического сознания и трактующий его как процесс постижения и реализации абсолютных ценностей.

Сравнительный анализ научно-теоретического и обыденного исторического сознания приводит нас к выводу об ошибочности их противопоставления. В большей степени можно говорить и об их единстве, генетической и функциональной общности, взаимообусловленности и взаимовлиянии. Представляя два уровня исторического сознания в целом, они осуществляют общие функции. Обыденное историческое сознание, как и научно-теоретическое, определяет пространственно-временную ориентацию человека; содержит представления о происхождении народов, важнейших событиях и деятелях прошлого, характеризует отношения внутри социальных групп.

Многоплановость исторического сознания и его эволюция предполагают продолжение всестороннего изучения феномена исторического сознания. Сформулированные ключевые положения, касающиеся особенностей формирования и функционирования исторического сознания на рассмотренных нами уровнях, могут выступить в качестве теоретико-методологической основы анализа исторического сознания для дальнейших исследований в этой области.

В целом, понятие структуры исторического сознания позволяет исследовать мир духовных феноменов, исходя, с одной стороны, из их единства, осмысленной взаимозависимости, с другой - из того факта, что искомое единство может быть лишь динамическим, постоянно преобразовываемой взаимосвязью компонентов духовного опыта.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в качестве методологических установок при дальнейшем исследовании данной проблемы как в философии, так и в собственно исторической науке. i

Список научной литературыСкепкина, Анна Константиновна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Автономова, Н. С. Концепция сознания в структурализме / Н. С. Автономова // Проблема сознания в современной западной философии. — М., 1989. С. 213-226.

2. Антипов, Г. А. Историческое прошлое и пути его познания / Г. А. Антипов.- Новосибирск: Наука, 1987. 242 с.

3. Арон, Р. Измерение исторического сознания / Р. Арон // Философия и общество. 1999,-№2.-С. 214-229.

4. Афанасьев, Ю. Перестройка и историческое знание / Ю. Афанасьев // Иного не дано. М., 1988. - С. 491 - 506.

5. Барг, М. А. Исторический факт: структура, форма, содержание / М. А. Барг //История СССР, 1976. -№ 6. -С. 46-71.

6. Барг, М. А. Историческое сознание как проблема историографии / М. А. Барг // Вопросы истории. 1982. - № 12. - С. 49 - 66.

7. Барг, М. А. Категории и методы исторической науки / М. А. Барг — М.: Наука, 1984.-342 с.

8. Барг, М. А. Эпохи и идеи: становление историзма / М. А. Барг. М.: Мысль, 1987.-348 с.

9. Белинский, В. Г. Полное собрание сочинений: в 13 т. Т. 5 / В. Г. Белинский- М.: Изд во АН СССР, 1954.-342 с.

10. В.Боброва, С. П. Системные аспекты исследования мифологического сознания: логика структуры // Личность. Культура. Общество. 2003. -Вып. 3 - 4. - С. 270 - 292.

11. Бойков, В. Э. Состояние и проблемы формирования исторической памяти / В. Э. Бойков // СОЦИС: социол. исслед. 2002. - №8. - С. 85 - 89.

12. Боровкова, О. В. К вопросу об исходных детерминантах исторического сознания / О. В. Боровкова // Метаморфозы сознания. Барнаул, 1997. - С. 79-84.

13. Бражников, Ю. М. Обыденное познание как фактор общественной жизни: автореф. дис. канд. филос. наук / Ю. М. Бражников. М., 1977. - 28 с.

14. Бровцева, Н. Л. Историческое сознание как предмет исторического познания: дис. канд. филос. наук / Н. Л. Бровцева — Киров, 2000. 163 с.

15. Бродель, Ф. История и общественные науки. Историческая длительность / Ф. Бродель // Философия и методология истории. М., 1977. - С. 53 - 98.

16. Буханова, Н. В. Обыденное сознание./ Н.В. Буханова, Н.В. Горелова М., 1976.- 189 с.

17. Вайнштейн, О. Л. Леопольд фон Ранке и современная буржуазная историография / О. Л. Вайнштейн // Критика новейшей буржуазной историографии.-М.; Л., 1961. С. 132 - 152.

18. Варшавчик, М. А. Вопросы логики исторического исследования и исторический источник / М. А. Варшавчик // Вопросы истории. 1968. - 1 №10.-С. 76-89.

19. Верещагина, Т. Д. Особенности художественного отражения исторической действительности / Т. Д. Верещагина // Вестник ЛГУ. Серия экономики, философии и права. 1963. - Вып. 2, № 11. - С.46 - 59.

20. Визгин, В. П. История и метаистория / В. П. Визгин // Вопросы философии. 1998.-№ 10. - С. 98-112.

21. Виндельбанд, В. Избранное: Дух и история / В. Виндельбанд. М.: Юрист, 1995.-687 с.

22. Виппер, Р. Ю. Очерки теории исторического познания / Р. Ю. Виппер. -М.: Т-во И. Н. Кушнерева, 1911. -284 с.

23. Власова, В. П. Исторический факт в потоке парадигмальных сдвигов / В. П. Власова // Философские науки. 1999. - № 3-4. - С. 67 - 81.

24. Войтоловский, Ф. Г. Контуры подходов к изучению исторического сознания: (как и почему нужно изучать историческое сознание) / Ф. Г. Войтоловский//Армагеддон-М., 2001.-Кн. 11.-С. 156-161.

25. Волобуев, О. В. Очищение: история и перестройка / О. В. Волобуев, С. В. Кулешов. М.: Изд - во АПН, 1989. - 193 с.

26. Воробей, Ю. Д. Практическая деятельность, общественные отношения и их отражение в сознании / Ю. Д. Воробей // Общественное сознание и общественная практика М., 1979. - С. 36 - 54.

27. Вундт, В. Фантазия как основа искусства / В. Вундт. М.: Наука, 1976. -125 с.

28. Гаврилов, О. Ф. О социально-психологическом уровне в структуре исторического сознания / О. Ф. Гаврилов // Материалы конференции молодых учёных по общественным наукам. Томск, 1985. - С. 40 - 43.

29. Гак, Г. М. Учение об общественном сознании в свете теории познания / Г. М. Гак. М.: Изд-во ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1960. - 199 с.

30. Глазман, М. С. О методах изучения взаимоотношения науки и искусства / М. С. Глазман // Общественное сознание и социальная практика. М., 1982.-С. 60-70.

31. Гегель, Г. В. Ф. Сочинения. В 14 т. Т. 8. Философия истории / Г. В. Ф. Гегель; пер. с нем. А. М. Водена; под ред. Ф. А. Горохова. М., Л.: Соцэкгнз, 1935 -470 с.

32. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. В 14 т. Т. 3. Энциклопедия философских наук. Ч. 3. Философия духа / Г. В. Ф. Гегель; пер. с нем. Б. А. Фохта. М.; Л. : Соцэкгиз, 1956.-372 с.

33. Гердер, И. Г. Идеи к философии истории человечества / И. Г. Гер дер. М.: Наука, 1977.-703 с.

34. Герцен, А. И. Письма об изучении природы / А. И. Герцен // Избранные философские произведения: в 2 т. М., 1967. - Т. 1. - С. 365.

35. Гобозов, И. А. Смысл и направленность исторического процесса / И. А. Гобозов. М.: Изд - во МГУ, 1987. - 222 с.

36. Горелова, В. Н. Обыденное сознание, его структура и функции: автореф. дис. . .канд. филос. наук / В. Н. Горелова. Казань, 1974. - 24 с.

37. Горячева, А. И. Общественная психология: философская и общественно -политическая характеристика / А. И. Горячева, М. Г. Макаров. Л.: Наука, 1979.-216 с.

38. Григорьев, С. И. Концептуальные основы социального образования в современном российском обществе / С. И. Григорьев, Л. Г. Гуслякова. -Барнаул: Азбука, 2002. 57 с.

39. Григорян, Б. Т. Философия и философия истории / Б. Т. Григорян // Философия: ценностные формы сознания. -М.,1978. С. 45 - 63.

40. Гуслякова, Л. Г. Типы обыденного сознания / Л. Г. Гуслякова // Общественное сознание (некоторые теоретические проблемы). — Барнаул, 1973.-С. 11 118.

41. Гуйван, П. Н. К характеристике исторического сознания в российском обществе / П. Н. Гуйван // Сознание и история: сб. науч. ст. Барнаул, 1993.-С. 3- 10.

42. Гулыга, А. В. Искусство истории / А. В. Гулыга. М.: Современник, 1980. -288 с.

43. Гуревич, А. Я. Традиционное и новое в историческом знании / А. Я. Гуревич // Тезисы докладов межвузовской научной конференции «Современные проблемы философии истории». Тарту, 1979. - С. 16 - 18.

44. Гуссерль, Э. Картезианские размышления / Э. Гуссерль. — СПб.: Наука, 1998.-316 с.

45. Гуссерль, Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология / Э. Гуссерль // Вопросы философии. 1992. - № 7. - С. 136- 176.

46. Гырдев, Д. Актуальные проблемы общественного сознания / Д. Гырдев; пер. с болг. Е. И. Степанова. М.: Прогресс, 1982. - 311 с.

47. Дегтярёв, С. И. Историческое сознание как фактор естественнонаучного познания / С. И. Дегтярёв // Проблемы культуры и общественного сознания: межвуз. ст. науч. ст. Барнаул, 1992. - С. 81 - 89.

48. Дегтярёв, С. И. К вопросу о формировании научного уровня исторического сознания / С. И. Дегтярёв // Закономерности формирования общественного сознания: межвуз. сб. Барнаул, 1984. - С. 86-93.

49. Дегтярёв, С. И. Социокультурные основания связи естественно научного и социально - исторических знаний / С. И. Дегтярёв // Пробуждающееся сознание: сб. науч. ст. — Барнаул, 1995. - С. 58 - 68.

50. Дильтей, В. Введение в науки о духе. Опыт построения основ для изучения общества и истории / В. Дильтей // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX XX вв.: трактаты, статьи, эссе. — М., 1987. - С. 108 - 135.

51. Дильтей, В. Категории жизни / В. Дильтей // Вопросы философии. 1995. -№ 10.-С. 129- 143.

52. Дильтей, В. Наброски к критике чистого разума / В. Дильтей // Вопросы философии. 1988. - №4. - С. 135 - 152.

53. Дильтей, В. Сущность философии / В. Дильтей. М.: Интрада, 2001. - 159 с.

54. Дмитриева, М. Г. Состояние и тенденции развития исторической памяти в массовом сознании российского общества: дис. .канд. социол. наук / М. Г. Дмитриева. М., 2005. - 195 с.

55. Дмитриевская, И. В. Онтологические модели мира и проблема реальности сознания / И. В. Дмитриевская // Философия сознания в XX веке: проблемы и решения. Иваново, 1994. - С. 5 - 18.

56. Дубинин, И. И. Динамика обыденного сознания / И. И. Дубинин, Л. Г. Гуслякова. — Минск: Изд во Университетское, 1985. — 135 с.

57. Егоров, В. К. История в нашей жизни / В. К. Егоров. — М.: Наука, 1990. -192 с.

58. Егорова, В. С. О природе исторического познания / В. С. Егорова. — М.: Знамя, 1986.-64 с.

59. Ельчанинов, В. А. Актуальные проблемы исторического сознания / В. Л. Ельчанинов. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2004. - 116 с.

60. Ельчанинов, В. А. Историческое сознание / В. А. Ельчанинов. Барнаул: Изд-во АГУ, 2002. - 111 с.

61. Ельчанинов, В. А. Историческое сознание и проблема его формирования / В. А. Ельчанинов // Закономерности формирования общественного сознания: межвуз. сб. Барнаул, 1984. - С. 66 - 86.

62. Ельчанинов, В. А. История и социология / В. А. Ельчанинов. Барнаул: Изд-во АГУ, 1992,- 114 с.

63. Ельчанинов, В. А. Методологические проблемы исторической науки / В. А. Ельчанинов. Барнаул: Изд-во АГУ, 1990. - 118 с.

64. Ельчанинов, В. А. О содержании и сущности исторического сознания / В. А. Ельчанинов // Диалектика форм и уровней общественного сознания: межвуз. сб. Барнаул, 1988. - С. 3 - 9.

65. Ельчанинов, В. А. Проблемы творчества в историческом познании и искусстве / В. А. Ельчанинов. Томск: Изд - во Том. ун-та, 1979. — 192 с.

66. Ельчанииов, В. А. Теория исторического сознания (феноменологический подход) / В. А. Ельчанинов. Барнаул: б. и., 2007. - 121 с.

67. Ерёмина, В. И. Миф и народная песня / В. И. Ерёмина // Миф фольклор -литература: сб. ст. - Д., 1978. - С. 9 - 15.

68. Ерофеев, Н. А. Что такое история / Н. А. Ерофеев. М.: Наука, 1976. — 135 с.

69. Ерунов, Б. А. Мнения и умонастроения в историческом аспекте / Б. А. Ерунов // История и психология: сб. ст. — М., 1971. — С. 106-121.

70. Жилин, П. А. Философские проблемы исторического познания / П. А. Жилин, С. А. Тюшкевич. М.: Знание, 1978. — 64 с.

71. Журавлёв, Г. Т. Историческое сознание: опыт социологического исследования / Г. Т. Журавлёв, В. И. Меркушин, Ю. К. Фомичев // Вопросы истории. 1989. - №6. - С. 118 - 129.

72. Зотов. А. Ф. Структура научного мышления / А.Ф. Зотов. М.: Политиздат, 1973. - 182 с.

73. Иванов, В. В. Методология исторической науки / В. В. Иванов. М.: Высш. шк, 1985.- 168 с.

74. Иванов, Г. М. Методологические проблемы исторического познания / Г. М. Иванов, А. М. Корпушов, Ю. В. Петров. М.: Высш. шк., 1981. - 296 с.

75. Ионов, И. Н. Историческое сознание / И. Н. Ионов // Армагеддон. М., 2001.-Кн. 11.-С. 148- 144.

76. Ирибаджаков, Н. Клио перед судом буржуазной философии / II. Ирибаджаков М.: Прогресс, 1972. - 163 с.

77. Историческая наука: вопросы методологии / Ю. В. Бромлей и др.. М.: Мысль, 1986.-261с.

78. Историческая память: преемственность и трансформации (круглый стол) // СОЦИС: социол. исслед. 2002. - №8. - С. 76 - 85.

79. Историческая социология: опыт и перспективы (круглый стол) // СОЦИС: социол. исслед. 2005. -№1. - С. 41 - 54.

80. История: учеб. пособие / А. А. Аникеев и др. Ростов-н/Д: Феникс, 2000. -608 с.

81. Калмыков, Н. П. Проблемы исторического сознания / Н. П. Калмыков // Армагеддон. М., 2001. - Кн. 11. - С. 140- 147.

82. Каменев, С. В. К вопросу о содержании понятия «обыденное сознание» / С. В. Каменев // Особенности современного научного познания: сборник. -Томск, 1986.-С. 100- 109.

83. Каменев, С. В. Об источниках формирования обыденных представлений о прошлом / С. В. Каменев // Материалы конференции молодых учёных по общественным наукам. Томск, 1985. - С. 33 - 35.

84. Каменская, Р. А. Историческое сознание: автореф. дис. . канд. филос. наук / Р. А. Каменская Волгоград, 1999. - 25 с.

85. Карсавин, Л. Л. Философия истории / Л. Л. Карсавин. СПб.: Комплект, 1993.-351 с.

86. Келле, В. Ж. Курс исторического материализма / В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзон. -М.: Высш. шк., 1969.-431 с.

87. Келле, В. Ж. Формы общественного сознания / В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзон. М.: Госполитиздат, 1959. — 263 с.

88. Ключевский, В. О. Характеристики и Воспоминания / О. В. Ключевский. -М.: Науч. слово, 1912. 220 с.

89. Козин, Н. Г. Познание и историческая наука / Н. Г. Козин. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1980. - 150 с.

90. Козлова, Н. PL К анализу обыденного сознания / Н. Н. Козлова // Вопросы науки. 1984.-№4.-С. 12-21.

91. Козлова, Н. Н. Общественное сознание: результаты и перспективы исследования / Н. Н. Козлова, В. М. Межуев, В. И. Толстых // Вопросы философии. 1977. - № 10. - С. 142 - 157.

92. Коллингвуд, Р. Дж. Идея истории / Р. Дж. Коллингвуд; пер. с англ. Ю. А. Асеева. М.: Наука, 1980. - 320 с.

93. Коломийцев, В.Ф. Методология истории (От источника к исследованию) / В.Ф. Коломийцев. -М.: РОССПЭ), 2001,- 191 с.

94. Кон, И. С. К вопросу о специфике и задачах исторической науки / И. С. Кон //Вопросы истории. 1951. - № 6. - С.48 - 64.

95. Кон, И. С. К проблеме национального характера / И. С. Кон // История и психология: сб. ст. М., 1971. - С. 122 - 158.

96. Кон, И. С. Неопозитивизм и вопросы логики исторической науки / И. С. Кон // Вопросы истории. 1963. - № 9. - С. 58 - 72.

97. Кон, И. С. Проблемы истории в истории философии / И. С. Кон // Методологические и историографические вопросы исторической науки: сб. ст. Томск, 1966. - Вып. 6. - С. 15 - 54.

98. Конрад, Н. И. О смысле истории / Н. И. Конрад // Запад и Восток: ст. о лит. 2-е изд. - М., 1972. - С. 446 - 487.

99. Колосов, Н. Е. Как думают историки / Н. Е. Колосов. М.: Новое лит. обозрение, 2001. — 230 с.

100. Коршунов, А. М. Диалектика социального познания / А. М. Коршунов, В. В. Мантанов. -М.: Политиздат, 1988. 378 с.

101. Коршунов, А. М. Методологические проблемы исторического познания и принцип отражения / А. М. Коршунов, В. Ф. Шаповалов // Вопросы философии. 1982. - № з. с.71 - 80.

102. Коршунов, А. М. Творчество и отражение в историческом познании / А. М. Коршунов, В. Ф. Шаповалов М.: МГУ, 1984. - 314 с.

103. Косолапов, В. В. Методология и логика исторического исследования / В. В. Косолапов Киев: Вища шк., 1977. - 382 с.

104. Кощей, JI. А. К проблеме целостности общественного сознания / JI. А. Кощей // Закономерности формирования общественного сознания: сб. ст. — Барнаул, 1984.-С. 12-22.

105. Кощей, JI. А. Общественное сознание: проблемы, решения, поиск / JT. А. Кощей. Барнаул: Изд-во АГУ, 1999. - 75 с.

106. ИЗ. Кувакин, В. А. Научное мировоззрение и гуманизм / В. А. Кувакин // Вестн. Моск. ун-та. Серия 7, Философия. 2006. - № 4. - С. 84 - 92.

107. Кузнецова, Т. Ф. Переходность как параметр принципа историзма / Т. Ф. Кузнецова // Знание. Понимание. Умение. 2007. - №7. - С. 56-59.

108. Кукарцева, М. А. Историография и историческое мышление / М. А. Кукарцева, Е. Н. Коломоец // Вестн. Моск. ун-та. Серия 7, Философия. -2004. № 2. - С. 31 - 49.

109. Кукушкина, Е. И. Проблема соотношения обыденной и научно — теоретической форм познания / Е. И. Кукушкина, В. В. Пономарев // Вестн. Моск. ун-та. Серия 7, Философия. 1982. - № 6. - С. 26 - 42.

110. Кущев, В. М. Художественное сознание: отражение и прогнозирование развития действительности: автореф. дис. . канд. филос. наук / В. М. Кущев.-М., 1990.-22 с.

111. Лавровский, В. М. К вопросу о предмете и методе истории как науки / В. М. Лавровский // Вопросы истории. 1966. - № 4. - С. 72 - 77.

112. Лаптин, П. Ф. О роли гипотезы в историческом исследовании / П. Ф. Лаптин // Вопросы истории. 1970. - №1. - С. 75 - 88.

113. Левада, Ю. А. Историческое сознание и научный метод / Ю. А. Левада // Философские проблемы исторической науки: сб. ст. М., 1969. — С.186 — 224.

114. Леонова, А. А. Историческое сознание как социально-философская проблема / А. А. Леонова // Проблема человека в истории науки и философии: сб. науч. ст. Л., 1990. - С. 45 - 63.

115. Леопа, А. В. Структура исторического сознания в условиях социокультурного кризиса: дис. . канд. филос. наук / А. В. Леопа. — Красноярск, 2004. 180 с.

116. Литературное наследство. Т. 38. Неизданный Достоевский: зап. книжки и тетради, 1860-1881 гг.-М.: Наука, 1971.-727 с.

117. Либиг, 10. Историческое сознание как предмет философского исследования: автореф. дис. . .канд. филос. наук / Ю. Либиг М.: АОН при ЦК КПСС, 1983.-25 с.

118. Литвинов, М. В. Объективные и субъективные факторы классовой обусловленности исторического сознания / М. В. Литвинов // Диалектика форм и уровней общественного сознания: межвуз. сб. Барнаул, 1988. - С. 9-21.

119. Лихачёв, Д. С. Великий путь: становление рус. лит. XI XVII вв. / Д. С. Лихачёв. - М.: Современник, 1987. - 342 с.

120. Ломоносов, М. В. Труды по русской истории, общественно-экономическим вопросам и географии / М. В. Ломоносов // Полн. собр. соч.: в 11 т. -М.: Изд- во АН СССР, 1952.-Т. 6.-378 с.

121. Лооне, Э.Н. Современная философия истории. Электронный ресурс. / Э.Н. Лооне //www.opentextnn.ru

122. Лосев, А. Ф. Античная мифология в ее историческом развитии / А. Ф. Лосев -М.: Учпедгиз, 1957. 620 с.

123. Лукиан. Как следует писать историю / Лукиан // Избранная проза / пер. с древнегреч., сост. И. Нахов. М., 1991. - С. 310-643.

124. Любивый, Я. В. Современное массовое сознание: динамика и тенденции развития / Я. В. Любивый. Киев: Наук, думка, 1993. - 141 с.

125. Мабли, Г.-Б. де Об изучении истории. О том как писать историю / Г.-Б. Мабли; пер.с фр. -М.: Наука, 1993.-235 с.

126. Маркс, К. Капитал / К. Маркс, Ф. Энгельс //Избранные сочинения в 9 т. М.: Политическая литература, 1987. - Т. 7 - 9.

127. Мартынов, В. А. Историческое сознание, его структура и роль в политической деятельности: автореф. дис. . канд. филос. наук / В. А. Мартынов. М., 1993. - 23 с.

128. Межуев, В. М. Философия истории и историческая наука / В. М. Межуев // Вопросы философии. 1994. -№ 4. - С. 74 - 86.

129. Мелетинский, Е. М. Поэтика мифа / Е. М. Мелетинский. 3-е изд., репр.- М.: РАН, Вост. лит., 2000. 407 с.

130. Метлицкая, 3. Ю. Проблемы культуры и историческое знание / 3. Ю. Метлицкая // Историческое знание на рубеже столетий. М., 2003. - С. 235 -246.

131. Методологические проблемы познания человека, общества и культуры (материалы круглого стола) //Личность. Культура. Общество. 2003. -Вып. 3-4.-С. 361 -367.

132. Мильдон, В. И. Бесконечность мгновения (национальное и художественное сознание) / В. И. Мильдон. — М.: Сов. писатель, 1992. -165 с.

133. Мильдон, В. И. «Земля» и «небо» исторического сознания / В. И. Мильдон // Вопросы философии. 1992. - № 5. - С.87 - 99.

134. Мильдон, В. И. История и утопия как типы сознания / В. И. Мильдон // Вопросы философии. 2000. - № 1. - С. 15 - 24.

135. Мининков, Н. А. Объект, предмет и субъект исторического познания Электронный ресурс. / Н.А. Мининков //www.opentextnn.ru.

136. Мишучков, А. А. Мифологическое сознание и образование: автореф. дис. . канд. филос. наук / А. А. Мишучков. М., 1997. — 26 с.

137. Могильницкий, Б. Г. Введение в методологию истории / Б. Г. Могильницкий. -М.: Высш. шк., 1989. 175 с.

138. Могильницкий, Б. Г. К вопросу о соотношении исторического и художественного познания / Б. Г. Могильницкий // Средние века: сборник.- М.: Наука, 1975. Вып. 39. - С. 47 - 90.

139. Могильницкий, Б. Г. О природе исторического познания / Б. Г. Могильницкий. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1978. — 234 с.

140. Нагорная, Л. К. Здравый смысл и его отношение к историческому сознанию / Л. К. Нагорная // Диалектика форм и уровней общественного сознания. Барнаул, 1988. — С. 22 — 30.

141. Нестеренко, Г. Я. Проблемы сознания в марксистской социологии / Г. Я. Нестеренко. М.: Мысль, 1971. - 276 с.

142. Никитина, И. В. Искусство и обыденное сознание в социокультурной реальности современной западной цивилизации / И. В. Никитина// Общественные науки и современность. 2005. - № 3. - С. 166 - 176.

143. Ницше, Ф. О пользе и вреде истории для жизни // Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 1. 345с.

144. Общественное сознание и его формы / под общ. ред. В. И. Толстых. -М.: Политиздат, 1986. 367 с.

145. Овчинников, Н. Ф. Понятие материи и современные знания о её структуре / Н. Ф. Овчинников // Вопросы философии. 1963. - №11. -С.162- 174.

146. Огурцов, А. П. Институциализация идеалов научности / А. П. Огурцов // Идеалы и нормы научного исследования: сборник. Минск, 1981. - С. 65 -90.

147. Пантем, X. Философия сознания / X. Пантем; пер. с англ. Л. Б. Макеевой, О. А. Назарова, Н. Н. Никифорова. М.: Дом интеллектуал, кн., 1999. - 240 с.

148. Паперно, И. Советский опыт, автобиографическое письмо и историческое сознание: Гинзбург, Герцен, Гегель / И. Паперно // Новое литературное обозрение. 2004. - № 68. - С. 102 - 127.

149. Панюков, А. И. Историческое сознание: сущность, структура, тенденции развития: автореф. дис. . канд. филос. наук / А. И. Панюков. -Новосибирск, 1995.-23 с.

150. Панюков, А. И. Историческое сознание: сущность, структура, тенденции развития: дис. . канд. филос. наук / А. И. Панюков. -Красноярск, 1995.- 153 с.

151. Пашуто, В. Научный историзм и содружество муз / В. Пашуто // Коммунист. 1984. - № 5. - С. 82 - 92.

152. Перхавко, В. Б. А. С. Пушкин и постижение российской истории / В. Б. Перхавко // Преподавание истории в школе. — 2006. — № 5. — С. 15 20.

153. Печуро, К. Э. Обзор журнала «History and Theory» / К. Э. Печуро // Вопросы истории. 1964. - №3. - С. 45 - 62.

154. Плеханов, Г. В. Огюстен Тьерри и материалистическое понимание истории Электронный ресурс. / Г. В. Плеханов // www.marxists.org /russlcij/р lekhano/ 1895/tierry.htm

155. Подосетник, В. М. Гносеологическое значение фактов в познании общественных явлений / В. М. Подосетник // Теория познания и современная наука: сб. ст. — М.: Мысль, 1967. — С. 207 — 230.

156. Пожитной, Н. М. Соотнесение обыденного и научного сознания в условиях современной исторической эпохе Электронный ресурс. / Н. М. Пожитной // www.stalinirk.narod.ru

157. Проблема уровней и систем в научном познании: сборник. / Д. И. Широков [и др.]. Минск: Наука и техника, 1970. - 256 с.

158. Пушканский, Б. Я. Гносеологические аспекты соотношения научного и обыденного знания: автореф. дис. . канд. филос. наук / Б. Я. Пушканский. -Л.,1974.- 18 с.

159. Пушкарская, Л. С. Воображение и познание / Л. С. Пушкарская // Философские науки. 1972. -№ 5. - С. 143 - 148.

160. Пушкин, А. С. Сочинение: в 3 т. Т.1 / А. С. Пушкин. М.: Худож. лит., 1985. — 735 с.

161. Ракитов, А. И. Историческое познание: системно-гносеол. подход / А. И. Ракитов. М.: Политиздат, 1982. - 303 с.

162. Ренан, Э. История первых веков христианства / Э. Ренан; пер. с фр. -М.: Сов. писатель, 1991. 655 с.

163. Репина, Л. П. История исторического знания / Л. П. Репина, В. В. Зверева, М. Ю. Парамонова. М.: Дрофа, 2004. - 288 с.

164. Риккерт, Г. Границы естественнонаучного образования понятий: логич. введение в ист. науки / Г. Риккерт. СПб.: Наука, 1997. - 532 с.

165. Румянцева, М. Ф. Теория истории / М. Ф. Румянцева. М.: Аспект Пресс, 2002.-319 с.

166. Русская народная сказка: антология / сост. К. Е. Корепова. М.: Высш. шк., 1992.-525 с.

167. Руткевич, А. М. От Фрейда к Хайдеггеру: крит. очерк экзистенционал. психоанализа / А. М. Руткевич. М.: Политиздат, 1985. - 175 с.

168. Сабурова, Т. А. Социокультурные представления русской интеллигенции в первой половине XIX века: автореф. дис. . д-ра. ист. наук / Т. А. Сабурова. Омск, 2006. - 42 с.

169. Садовский, В. И. Философия науки в поисках новых путей / В. И. Садовский // Идеалы и нормы научного исследования. Минск, 1981. - С. 315-340.

170. Сайко, С. П. Диалектика эмпирического и теоретического в историческом познании / С. П. Сайко. — Алма Ата: Наука, 1975. - 162 с.

171. Самиев, А. А. Генезис и развитие исторического сознания / А. А. Самиев. -Душанбе: Дониш, 1988. 122 с.

172. Самиев, А. А. Структура исторического сознания: автореф. дис. . канд. филос. наук / А. А. Самиев. М., 1978. - 20 с.

173. Свирида, Н. Н. Историческое сознание как явление культуры: автореф. дис. . канд. филос. наук / Н. Н. Свирида. Омск, 2004. - 151 с.

174. Сгибнева, О. И. Историческое сознание: сущность, пути формирования: автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1991. - 25 с.

175. Смоленский, Н. И. Проблемы исторического сознания / Н. И. Смоленский //Армагеддон.-М., 2001.-Кн. 11. С. 110 - 129.

176. Соколов, Э. В. О некоторых элементах и структуре общественного сознания / Э. В. Соколов // Философские науки. 1967. - №1. - С.44 - 52.

177. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

178. Соскин, В. JI. Об эффективности исторических исследований / В. А. Соскин // Общественные науки. 1984. - №3. - С. 68 - 79.

179. Спирин, А. Г. Обсуждение методологических проблем исследования структур и систем / А. Г. Спирин, Б. В. Сазонов // Вопросы философии. -1964.-№1.-С. 158- 162.

180. Стариков, Е. Н. Обыденное сознание: автореф. дис. . канд. филос. наук / Е. Н. Стариков. Воронеж, 1977. - 24 с.

181. Степанян, Э. X. Теория отражения, практика, общественное сознание / Э. X. Степанян // Общественное сознание и общественная практика. М., 1979.-С. 54- 102.

182. Стёпин, В. С. Идеалы и нормы в динамике научного поиска / В. С. Стёпин // Идеалы и нормы научного исследования: сборник. Минск, 1981.-С. 10-64.

183. Стоянов, Ж. История и общество (функции исторической науки) / Ж. Стоянов. София: Изд-во «Наука и искусство», 1987. - 233 с.

184. Тоинби, А. Дж. Постижение истории Электронный ресурс. / А. Дж. Тоинби //www.genderland.rn

185. Тоинби, А. Дж. Цивилизация перед судом истории / А. Дж. Тоинби; пер. с англ. М.: Айрис - пресс, 2006. - 234 с.

186. Токарева, С. Б. Духовность в горизонте повседневности и за его пределами / С. Б. Токарева // Личность. Культура. Общество. 2005. -Вып. 4.-С. 281 -292.

187. Тощенко, Ж. Т. Историческое сознание и историческая память: анализ современного состояния / Ж. Т. Тощенко // Новая и новейшая история. -2000.-№4.- С. 3 14.

188. Тощенко, Ж. Т. Парадоксальный человек / Ж. Т. Тощенко. М.: Гардарики, 2001. - 396 с.

189. Трельч, Э. Историзм и его проблемы. / Э. Трельч. М.: 1994. - 230 с.

190. Трояков, П. А. От этнографических реалий к сказочному мотиву / П. А. Трояков // Фольклор: поэт, система: сб. ст.. М., 1977. - С. 63 - 112.

191. Тугаринов, В. П. О природе сознания / В. П. Тугаринов. Л.: б. и., 1955. -31 с.

192. Уледов, А. К. О принципах изучения общественного сознания / А. К. Уледов // Очерки методологии познания социальных явлений: сборник. -М.: Мысль, 1970. С.85 - 120.

193. Уледов, А. К. О структуре общественного сознания / А. К. Уледов // Философские науки. 1965. -№3. - С.48 - 59.

194. Уледов, А. К. Структура общественного сознания / А. К. Уледов. М.: Мысль, 1968.-324 с.

195. Федюкин, В. П. Проблема предмета исторического сознания в творчестве Дж. Вико и Г. Гегеля: традиции и новации / В. П. Федюкин // Пробуждающееся сознание: сб. науч. ст. Барнаул, 1995 — С. 40 — 45.

196. Федюкин, В. П. Проблема социально-исторического времени / В. П. Федюкин // Проблемы культуры и общественного сознания: сб. науч. ст..- Барнаул, 1992. С.61 - 69.

197. Философия истории: учеб. пособие / под ред. А. С. Панарина. — М.: Гардарики, 2001. 432 с.

198. Философский энциклопедический словарь / сост. Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблёва, В. А. Лутченко. М.: ИНФРА, 2005. - 603 с.

199. Формы общественного сознания: сборник. / под ред. Г. М. Гака. М.: Изд-во МГУ, 1960. - 379 с.

200. Франк, Ф. Философия науки. Связь между наукой и философией / Ф. Франк; пер. с англ. Н. В. Воробьева. М.: Иностр. лит., 1960. - 542 с.

201. Фрейд, 3. Будущее одной иллюзии / 3. Фрейд // Вопросы философии. — 1988.-№8.-С. 128- 140.

202. Фукуяма, Ф. Конец истории? / Ф. Фукуяма // Вопросы философии. 1990.- №3. С. 34- 147.

203. Хайдеггер, М. Время и бытие / М. Хайдеггер. М.: Республика, 1993. -447 с.

204. Чагин, Б. А. Структура и закономерности общественного сознания / Б. А. Чагин. М.: Наука, 1982. - 314 с.

205. Червонная, Л. Г. Особенности исторического развития социального знания и возможности научного предвидения / Л. Г. Червонная // Особенности современного научного познания: сб. ст.. — Свердловск, 1974.-С. 189- 197.

206. Черникова, И. В. Современная наука и научное познание в зеркале философской рефлексии: автореф. дис. . канд. филос. наук / И. В. Черникова. Волгоград, 1999. - 25 с.

207. Чернышевский, Н. Г. Избранные философские сочинения: в 3 т. Т. 3 / Н. Г. Чернышевский. — М.: Госполитиздат, 1950. 915 с.

208. Чистанов, М. Н. Генезис исторического сознания как проблема социальной философии: автореф. дис. . канд. филос. наук / М. Н. Чистанов. Томск, 2001. - 21 с.

209. Шаповалов, В. Ф. Реконструкция исторического прошлого: основания проблемы / В. Ф. Шаповалов // Вестн. Моск. ун-та. Серия 7, Философия. 1980.-№3.-С. 35-41.

210. Шелер, М. Человек и история / М. Шелер // Избранные произведения. -М, 1994. С.70 - 97.

211. Шестаков, А. А. Онтологизм как стратегия осмысления сознания (опыт феноменологии и философской герменевтики) / А. А. Шестаков // Философия сознания в XX веке: проблемы и решения. Иваново, 1994. -С. 32-41.

212. Шиллер, И.-Ф. В чем состоит изучение мировой истории и какова цель этого изучения// Шиллер И.-Ф. Собр. соч.: В 8 т.Т. VII. Исторические работы. М.; Л., 1937.-С. 557-615.

213. Шмаков, B.C. Структура исторического знания и картина мира / B.C. Шмаков-Новосибирск: Наука, 1990 135 с.

214. Шпенглер, О. Закат Европы: в 2 т. Т. I/O. Шпенглер. М.: Мысль, 1993. -591 с.

215. Шор, Ю. М. Очерки теории культуры / Ю. М. Шор. Л.: ЛГИТМИК, 1989.-235 с.

216. Штофф, В. Проблемы методологии научного познания / В. Штофф. М.: Высш. шк., 1978.-269 с.

217. Энгельс, Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии / Ф. Энгельс, К. Маркс, //Избранные сочинения в 9 т. М.: Политическая литература, 1987. - Т. 6 .- С.285 - 328

218. Энгельс, Ф. Происхождение семьи / Ф. Энгельс, К. Маркс, //Избранные сочинения в 9 т. — М.: Политическая литература, 1987. — Т. 6 .- С. 105 282.

219. Энгельс, Ф. Роль насилия в истории / Ф. Энгельс, К. Маркс, //Избранные сочинения в 9 т. М.: Политическая литература, 1987. - Т. 6 .- С.344 - 398.

220. Эренбург, И. Г. За мир: сб. ст. / И. Г. Эренбург. М.: Сов. Писатель, 1952. -408 с.

221. Ядов, В. А. Идеология как форма духовной деятельности общества / В. А. Ядов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. - 122 с.

222. Яковлев, В. П. Историческая наука и историческое сознание / В. П. Яковлев // Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы. Сер.: Общественные науки. 1978. -№ 4. - С. 38 -45.

223. Ясперс, К. Истоки истории и её цель// Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. 345с.

224. Barrera, J. Making history, talking about historu / J. Barrera // Historu and theory. Middletown, 2001. - Vol. 40, № 2. - P. 190 - 205.

225. Gardiner, P. The Nature of Historical Explanation / P. Gardiner. London, 1965.- 186 p.

226. Hartog, F. Towards an Archeology of Historical Thinking / F. Hartog // Western Intellectual Debates. N. Y., 2003. - P. 13 5 - 205.

227. Jankelevitch, V. Henry Bergson / V. Jankelevitch. Paris, 1959. - 235 p.

228. Lukaes, G. Per historische Roman. Werke Band 6 / G. Lukaes. Berlin: Luchterhand, 1965. - 324 p.

229. Мапюи, H. De la connaissance historique / H. Marrou. Paris, 1954. - 351 p.

230. Ranke, L. Samtliche Werke. Bd. 33, Leipzig. 1867 - 1890.

231. Rusen, J. Preface to the Serias / J. Rusen // Western Intellectual Debates. N.Y.: Oxford, 2002. 132. p.

232. Veyne, P. Comment on ecrit l'histoire. / P. Veyn. Paris, 1971 - 270 p.

233. Wright, Mills C. The Sociologon / Mills C. Wright. -N.Y., 1959. 159 p.