автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Структура оценочного дискурса

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Миронова, Надежда Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ХАРАКТЕРИСТИКА ОЦЕНОЧНОГО ДИСКУРСА И

МЕТОДЫ ЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1.0 К истории развития терминов "дискурс" и "дискурс-анализ".

1.1 Метод дискурс-анализа в переводоведении, стилистике, методике обучения иностранному языку.

1.2 Классификация дискурсов и их характеристики.35 1. 3 Оценочные смыслы в дискурсе.

1.4 Взаимодействие оценочного дискурса с дискурсами других видов

1.5 О моделировании оценочного дискурса

1.6 Понятие структуры оценочного дискурса.

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕI

ГЛАВА II. АНАЛИЗ СЕМАНТИЧЕСКИХ СТРУКТУР ОЦЕНОЧНОГО

ДИСКУРСА

2.0 Семиотический характер литературы и критики

2.1 История развития критического дискурса.

2.2 Критерии оценки в художественном дискурсе.

2.3 Типология критического дискурса

2.4 Дискурс-анализ романа Гюнтера Грасса "Ein weites Feld".

2.5 Оценочные структуры в критическом дискурсе ФРГ

2.5.1 Эксплицитные оценки.

2.5.2 Имплицитные оценки.

2.6 Модели критического дискурса.

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ II.

ГЛАВА III. АНАЛИЗ РЕКЛАМЫ КАК СЕГМЕНТА ОЦЕНОЧНОГО ДИСКУРСА

3.0 Общая характеристика рекламы.

3.1 Прагматические характеристики рекламы.

3.2 Языковые характеристики рекламы.

3.3 Семантические структуры оценки в современной ^ книжной рекламе.

3.3.1 Эксплицитные оценки.

3.3.2 Имплицитные оценки.

3.4 Исторический экскурс: о рекламе романов Ф.Кафки "Замок" и "Процесс".

3.5 Моделирование книжной рекламы.

3.6 Фокус оценки в книжной рекламе.

ВЫВОДЫ к ГЛАВЕ III.

Введение диссертации1998 год, автореферат по филологии, Миронова, Надежда Николаевна

В научной парадигме конца XX века наиболее интенсивно развиваются дисциплины, связанные с реализацией человеческого фактора в языке. К одной из самых перспективных наук этого направления следует отнести семантику. Семантика, по определению Т. Винограда, - "это отношение между лингвистическими объектами и психическими состояниями и процессами, вовлеченными в производство и понимание этих объектов". Другим важным направлением современной лингвистики стала коммуникативная лингвистика, изучающая "язык в действии" - речь. Ее раздел "лингвистика текста" благодаря усилиям семасиологов стал исследоваться с позиций прагматики, семантики и синтактики. Теория речевых актов, предложенная Дж. Остином и Дж. Серлем, также способствовала представлению языка "в действии". Парадигматические и синтагматические отношения, которые исследует семантика, освещались в работах J1. Ельмслева, Б. де Куртенэ, Э. Бенвениста, Степанова Ю.С., Кубряковой Е.С, Блоха М.Я., Москальской О.И., Шмелевым Д.Н., М. Bierwisch, Н. Weinreich, H.Helbig. Развитие структурализма способствовало формированию семантического блока дисциплин во главе с лингвистической семантикой, то есть науки о значении в естественном языке на уровне слова, словосочетания, предложения, текста (P.O. Якобсон, Ю.Д. Апресян, Н.Д. Арутюнова, Е.В. Падучева, В.А. Звегинцев, Б.Ю. Городецкий, А. Вежбицка, А.Е. Кибрик, А.И. Новиков,

J1.А. Новиков, А.А. Уфимцева) . Появились исследования семантики текста (А.И. Новиков, Т.A. van Dejk, М. Breal, Н. Weinrich). Типологически схожие лексические единицы стали рассматриваться в качестве компонентов семантических полей, теория которых была предложена Й. Триром и разработана Г. Щуром, Е.И. Шендельс, Е.В Гулыга. Смена парадигмы лингвистической науки 20 века стимулировала развитие терминографии (Ю.А. Марчук, С.В. Гринев, Б.Ю. Городецкий). Исследование языка с позиций теории познания стимулировало развитие когнитивных наук (Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков). Развитие лингвистической и экстралингвистической семантики привели языковедов к описанию языка в виде непрерывного потока речемыслительной деятельности, что получило обозначение дискурсивной деятельности, или кратко дискурса (Т.А. ван Дейк, Ю.Н. Караулов, В.В. Петров, J. Habermas) . Теории стиля речи Г. О. Винокура, В. В. Виноградова, Э.Г. Ризель, И. И. Чернышевой, М.Д. Степановой, Т.Г. Винокур, E.U. Grosse, Sandig, W. Sowinsky позволили систематизировать языковые явления разной степени сложности, углубить теорию функциональных стилей речи и уточнить языковые и внеязыковые свойства жанров (J. Mistrik, К. Reis, J. Strelka). Проблема жанров была пересмотрена и в литературоведении (J. Ihwe, F. Januscher, К.

Zimmermann). Особое влияние на новшества в этой области знания оказали работы по семиотике культуры Б.М. Гаспарова, Ю.М. Лотмана (представителей тартуской семиотической школы), М.М. Бахтина, Ю.С. Степанова,

М.Л. Гаспарова, О. Keller, Н. Hafner, R. Kroepsch, Н. Schmid, R. Wellek). Исследование логики построения высказывания позволили выявить типы логических высказываний в зависимости от прагматического намерения адресанта (А.А. Ивин, А.Т. Кривоносов, Н. Kallweit) . Теория человеческого фактора в языке подвела Ю.Н. Караулова, И. И. Халееву, Г. И. Богина к пониманию "языковой личности" как конгломерата языковых, ментальных, психологических свойств. В связи с ростом внимания к реализации человеческого фактора в языке особое внимание приобрело изучение разного рода оценочных параметров и их актуализация в речи (Н.Д. Арутюнова, А.Н. Баранов, Е.М. Вольф, С.Г. Воркачев, В.Д. Девкин, В. Н. Телия, J. Аппег, N. Fries, Th. Geiger, В. Lenz, G. Moore, M. SchelerW. Zillig, L. Zhong и др.).

Исследования названных ученых оказали большое влияние на формирование концепции оценочного дискурса.

Введение терминов «оценочный дискурс», «структура оценочного дискурса», «референт оценочного дискурса» связаны с предметом исследования.

Оценочные средства объектов, событий, фактов нередко были предметом исследования на материале разных языков. (Н.Д. Арутюнова, Е.М. Вольф, Т.В. Писанова, В. Н. Телия, Н.Ю. Шведова, G. Hindenlang, К. Reiss, В. Sandig, W. Zillig).

Новизна настоящего исследования состоит в применении комплексного по своей сути метода дискурс-анализа, который охватывает интерпретацию большого числа признаков определенного массива текстов. Нами были выбраны оценочные по своей коммуникативной направленности тексты. Возникла гипотеза, получившая одобрение одного из теоретиков дискурсивных практик Юргена Хабермаса, о выделении в исследовательских целях ОЦЕНОЧНОГО ДИСКУРСА, то есть такого массива текстов, в которых с позиций семиологического подхода (с учетом их семантики, прагматики и синтактики) актуализируются аксиологические макростратегии. Под оценочным дискурсом, таким образом, мы понимаем семантический комплекс, представленный в коммуникативно-целевых текстах, построенных на аксиологических стратегиях.

Структура дискурса - это абстрактное понятие, используемое для описания семантики дискурса. Структура оценочного дискурса - это эксплицитная (или имлицитно обозначенная семантическая единица разной степени сложности, которой присущи эвалюативные смыслы или которая влияет на их актуализацию, другими словами, структура оценочного дискурса - семантическая единица синтагматического уровня в дискурсе.

Актуальность темы определяется возросшим интересом ученых к выявлению и описанию средств субъективной оценки в языке. Актуализация оценок в свете указанных выше исследований приобретает особую значимость, так как при их изучении весьма недостаточно учитывать основное значение лексемы, как правило, зафиксированное в словаре, необходимо изучить параметры как лингвистического (контекстуального), так и экстралингвистического характера (культурологического, ментального, исторического и др.). Комплексные исследования оценки с позиций лингвистики текста весьма редки. В теоретическом плане малоизученными остаются вопросы о критериях классификаций дескриптивной и оценочной семантики, эксплицитной и имплицитной оценочности, оценке, как категории слова и текста. Большой интерес представляет собой разработка понятия оценки, как категории синтагматики, и на этом основании представление оценочных моделей дискурса. Вопрос об оценочных структурах также нуждается в уточнении. В имеющихся к настоящему времени работах в качестве объекта исследования рассматривались отдельные лексемы. Названные средства были изучены с позиций системы языка, но не речевого употребления (Н.Д. Арутюнова, Е.М. Вольф, Т. В. Писанова, В.Н. Телия, Н.Ю. Шведова).

Известные в ФРГ лингвистические школы, изучающие оценку в Берлине, Мюнстере, Саарбрюккене (G. Hindenlang, К. Reiss, В. Sandig, W. Zillig), подходили к оценке с позиций теории речевых актов или жанров текста.

Впервые в отечественном языкознании предметом лингвистического описания является совокупность языковых среддств, оценочность которых актуализируется в дискурсах определенных видов или их сегментах.

В диссертации исследуются аксиологические механизмы, зависящие от когнитивной процедуры оценивания. Оценку мы относим к когнитивным категориям, так как она влияет на формирование ценностных знаний о мире вообще. В настоящем исследовании главное внимание сосредоточено на оценке художественного дискурса, отмеченного в истории развития национальной культуры особого рода динамикой и знаковостью. Оценочный дискурс как вторичное понятие, связанное с художественным дискурсом, также как литература и культура в целом с позиций семиологии рассматривается нами как семиотичесекая система, находящаяся под воздействием экстралингвистических факторов. Критерии, используемые в оценочном дискурсе, также связаны с семиологическими системами (литературными направлениями, исторической эпохой и т.д.).

Оценочный дискурс представлен в данной работе двумя разновидностями: критический дискурс (книжная критика) и книжная реклама, которые представляют собой взаимосвязанные системы оценочного дискурса. В работе выявлены общие и частные оценки, актуализируемые в названных видах оценочного дискурса.

Научная новизна работы состоит в комплексном подходе к описанию категории оценки с позиций

• лингвистической и экстралингвистической семантики; семиотики; когнитивной лингвистики; коммуникативной лингвистики; теории литературы и литературоведения; политологии; прагматики; психолингвистики.

Каждая из названных дисциплин высвечивает особенности категории оценки как одного из самых сложных и многогранных феноменов. Из областей знания, которые рассматриваются сегодня в качестве стыковых с лингвистикой дисциплин^ мы используем некоторые экстралингвистические характеристики оценки для того, чтобы полнее осветить эту категорию.

Новизна работы находит свое выражение в выборе языкового материала: лингвистические исследования немецкой книжной критики весьма малочисленны в Германии и России, исследования по современной книжной рекламе отсутствуют в об^их странах.

Цель работы заключается в наиболее полном представлении семантики категории оценки в дискурсе, что предполагает постановку и решение следующих задач:

• обоснование понятия "оценочный дискурс";

• выявление аксиологических семантических элементов в структуре оценочного дискурса и их семиотический анализ;

• разработка типологии оценочного дискурса в зависимости от коммуникативных стратегий адресанта;

• описание модели оценочного дискурса;

• исследование когнитивной природы оценки;

• описание прагматических характеристик категории оценки в критическом дискурсе;

• типологическое исследование оценочных параметров критического дискурса России и ФРГ;

• изучение отдельных типов оценочного дискурса (книжной критики и книжной рекламы) в современной ФРГ.

• фреймовое представление отдельных типов дискурса;

• изучение экстралингвистических условий возникновения эксплицитных и имплицитных оценок в дискурсе.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Оценочный дискурс - это семантический комплекс, представленный в коммуникативно-целевых текстах, построенных на аксиологических стратегиях. Оценочный дискурс мы характеризуем как динамично развивающуюся модель, обладающая определенным хронотопом и обусловленная внеязыковыми факторами.

2. Структура оценочного дискурса - это эксплицитная (или имплицитно обозначенная) семантическая единица разной степени сложности (от слова, словосочетания до предложения или группы предложений), которой присущи эвалюативные смыслы или которая влияет на их актуализацию.

3. Макроуровень оценочного дискурса представляет собой совокупность отдельных субдискурсов, при актуализции которых эксплицитно (или имплицитно) выражены аксиологические стратегии. К числу таких субдискурсов мы предлагаем отнести критический, политический, юридический и рекламный дискурс.

4. Общим параметром критического и политического субдискурсов можно считать наличие в них полемической оси.

5. Юридический субдискурс характеризуется заданной нормированностью текстов, зависящей от судебно-юридической системы государства.

6. Рекламный субдискурс представляет собой совокупность устных и письменных текстов, в которых актуализируются только положительные оценочной стратегии.

7. Микроуровень оценочного дискурса можно выявить в любом дискурсе (например, военном, педагогическом, религиозном). Он представляет собой оценочный сегмент, в котором актуализируются разные виды общих и частнооценочных оценок, обусловленные оценочными микростратегиями.

8. Субдискурс может быть представлен в виде блока моделей, в основе которого лежит метаязык описания предмета исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит

• в дальнейшем углублении и разработки проблем аксиологии с позиций комплексного подхода дисциплин;

• в обосновании использования метода "дискурс-анализ" в современном лингвистическом исследовании;

• в преимуществах семиотического подхода к изучению художественного и оценочного дискурса;

• в углублении проблематики лингвистической семантики, разработанной JI. Ельмслевым, А. Мартине,

Б.Ю. Городецким, в том ее разделе, где план содержания представлен в виде четырех слоев (денотативный, сигнификативный, экспрессивный и синтаксический), - в данной работе предлагается добавить к плану содержания еще один слой - дискурсивный, представляющий собой текстовую актуализацию лингвистических и экстралингвистических признаков;

• в разработке принципов моделирования оценочного дискурс, что возможно при фреймовом представлении критического дискурса и книжной рекламы.

Методы и принципы лингвистической семантики весьма разнообразны [Васильев:1990; Городецкий:198 6а; 1989 Дейк: 1994; Звегинцев: 1996; Кузнецов:1992

Никитин:1988; Степанов:1971;1975; Antos:1979

Deutscher Wortschatz:1988; Dijk:1980;1983;1988

Grosse:1976; Keller:1988; Metzeltin:1983; Wildermuth-Littig:1985]. К методам, использованным в работе, отнесем:

• компонентный анализ (выявление семантических признаков слов);

• дистрибутивный анализ (выявление контекстного окружения слова);

• оппозитивный анализ (выявление структурных оппозиций слова на разных языковых уровнях);

• трансформационный анализ (метод синтаксических преобразований);

• элементы психолингвистического метода (различные виды психолингвистических экспериментов: ассоциативный, нейролингвистический и пр.);

• логико-математическии или статистический метод (выявление связи между частотными и содержательными характеристиками языковых единиц); дискурс-анализ (метод анализа дискурса, позволяющий выявить зависимость многообразных прагматических парамет ров и семантической реализаций в тексте;

• метаязыковой метод ("язык, предназначенный для описания другого языка");

• моделирование.

Практическая ценность проведенного исследования заключается в возможности использования теоретического описания оценочного дискурса в курсе лекций по общему и частному языкознанию, для написания курсовых и дипломных работ, а также для применения результатов исследования в практической деятельности переводчиков-германистов; теоретический и практический материал диссертации может быть применен в работе книжных издательств для рекомендаций в рецензионной и рекламной деятельности.

Языковой материал диссертации составляют

• рецензии на романы Франца Кафки "Замок" и "Процесс", опубликованные в 20-30 годы в Праге и Берлине,

• рецензии на роман Гюнтера Грасса "Ein weites Feld", вышедшие в Германии в 1995 году,

• около 7 50 рецензий на современную художественную и специальнную литературу, увидевшие свет в 1994-1997 гг.,

• тексты книжной рекламы, опубликованные в СМИ ФРГ (общих и специальных газетах и журналах), рекламных проспектах книжных выставок в Москве в 1995, 1996 гг., во Франкфурте-на-Майне в 1995, 1996 гг., Ганновере в

1996 году, составляющие в общей сложности более 12000 текстов.

Апробация работы. Данная диссертация выполнена в русле исследований, вошедших в план научно-исследовательской работы кафедры лингвистической семантики Московского государственного лингвистического университета, на заседаниях которой были обсуждены основные положения и выводы диссертации в 1995, 1996,

1997 гг. в период обучения автора в очной докторантуре МГЛУ.

Работа прошла апробацию в Институте германистики Вестфальского университета (Мюнстер, Северная Рейн-Вестфалия, ФРГ) под руководством доктора В. Циллига. Автор диссертации выступала с докладами на Международной конференции в Мюнхене "Sprache&Sprachen" в 1996 году, на Герценовских чтениях (Санкт

-г

Петербургский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена) в 1996 и 1997 гг., на Международных конференциях по проблемам герменевтики в Твери в 1994 и 1996 гг. (Тверской государственный университет), на Международной конференции "Язык и культура" в Киеве в 1996 году (Киевский государственный университет), на конференциях по теоретическим проблемам семантики в Минске в 1995 году (Минский государственный лингвистический университет), в Москве в 1997 году (Российский университет дружбы народов).

Структура диссертации. Диссертация состоит из трех Глав, Введения, Заключения, Списка использованной литературы и Приложения. После каждой Главы приводятся краткие выводы.

Во Введении обосновывается тема исследования, ее новизна и актуальность. Определяется объект и предмет настоящего исследования. Формулируются цели и задачи, перечисляются методы исследования. Излагается практическая и теоретическая значимость исследования.

В первой Главе «Характеристика оценочного дискурса и методы его исследования» рассматриваются теоретические вопросы, связанные с методами исследования предмета и объекта - оценочного дискурса и оценочной семантики. Автор проследил историю становления терминов «дискурс» и «дискурс-анализ» в современной отечественной и зарубежной лингвистике. Были проанализированы общие и частные точки зрения на феномен оценки. Были предложены дефиниции оценочного дискурса и структуры оценочного дискурса. Был рассмотрен вопрос о взаимодействии дискурсов разных видов и актуализации оценочного дискурса на макро- и микроуровне.

Во второй Главе «Анализ семантических структур оценочного дискурса» анализируется критический дискурс современной ФРГ: его историческое развитие и современное состояние. Выявляются его прагматические и структурные характеристики. Предлагаются способы моделирования критического дискурса. Разработан метаязык исследования критического дискурса.

Третья Глава «Анализ рекламы как сегмента оценочного дискурса» посвящена исследованию текстов книжной рекламы. Выявлены семантические и прагматические характеристики рекламы. Было показано, что в случае наличия в рекламе фокуса оценки возможно ее моделирование.

В конце каждой Главы приводятся Выводы.

В Заключении изложены результаты исследования.

В Приложении приводятся: перечень речевых актов, представленных в оценочном дискурсе положительными и отрицательными структурами; списки цитируемых рецензий на произведения Ф.Кафки, Г.Грасса и современной немецкой литературы.

Список использованной литературы включает перечень использованной в ходе работы литературы по разным областям знаний (лингвистике, философии, логике, психологии, социолингвистике, психолингвистике).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Структура оценочного дискурса"

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ III

1.Семиологический анализ рекламы позволяет отнести ее к текстам коммуникативно-знакового характера с такими имманентными особенностями, как односторонняя коммуникация (в отличие от критического дискурса с диалогической направленностью), положительная ось общей и частной оценочности.

2.Оценки в рекламе имеют условно-аксиологический характер в отличие от критики. В структуре оценки рекламы превалируют семантические единицы, обладающие эмотивным и иконическим воздействием на реципиента. В то время, как для критического дискурса значимо когнитивное и эмотивно-ироничное воздействие, реже встречаются эмотивные структуры оценки.

3.Реклама, как и критический дискурс, взаимодействует с другими видами дискурсов, в частности, с политическим дискурсом. Эти связи отличаются друг от друга. Реклама может рассматриваться как средство манипуляции мнением реципиента, что характерно для политического дискурса; критический дискурс зависит от политического в сфере формирования критериев оценок. Таким образом мы наблюдаем здесь разные сферы взаисообусловленных связей.

4.Представление текстов рекламы в виде аксиологических фреймов позволяет моделировать рекламу.

5.Метаязыковые признаки рекламы можно считать основными параметрами модели. Основными моделями книжной рекламы являются модели атрибутивного и предикативного типа.

6.Дескриптивную информацию в рекламе (тираж книги, оформление и пр.) можно считать имплицитно-оценочной на том основании, что она наряду с эксплицитной оценкой способствует общему положительному восприятию рекламы.

7.Фокус рекламы часто образует слоган.

8.Наиболее полная структура фрейма рекламы содержит следующие элементы: аксиологические экспликации и импликации, средства метаграфемики, и количественные и качественные импликации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе была предпринята попытка провести лингвистическое исследование, основным методом которого является метод дискурсивного анализа текста. Недавно появившееся научное понятие стало сегодня неотъемлемым при написании работ маргинального характера, то есть исследований, в которых необходимым образом учитываются разного рода сведения из стыковых, по своей сути, областей знания, следствием чего является использование методов разных дисциплин. Лингвистическая семантика, как одна из развивающихся дисциплин семасиологии, позволяет с весьма многогранных точек зрения взглянуть на лингвистику текста. Известны исследования по естественным семантическим языкам, их моделированию, компьютерной лексикографии и другие. Мы попытались описать литературные тексты, применяя метод дискурс-анализа. Для изучения структуры оценочного дискурса, то есть такой цельнооформленной единицы речи, где основными коммуникативными стратегиями являются аксиологические стратегии.

Для изучения предмета исследования - структуры оценочного дискурса - нам было необходимо выявить уже имеющиеся точки зрения на "дискурс" и "структуру" в работах по семасиологии и семантике, в частности, что привело нас к мысли определить структуру оценочного дискурса в понятиях лингвистической семантики как абстрактную величину, используемую в целях теоретического поиска однородного базисного критерия для анализа текстов с эвалюативной направленностью. Структура оценочного дискурса - понятие, сходное с получившим широкое употребление в работах по функциональной семантике понятием "функционально-семантическое поле", его отличие, однако, заключается, по нашему мнению, в более широком диапазоне, так как исследование дискурса предполагает как лингвистическое, так и экстралингвистическое описание семантики текста.

Оценочный дискурс на макроуровне представляет собой комплекс субдискурсов, в каждом из которых можно обнаружить жанры, в которых актуализируются коммуникативные аксиологические стратегии. К субдискурсам оценочного дискурса мы относим критический, политический, юридический дискурсы и дискурс рекламы, как особый вид дискурса, характеризующийся положительными псевдооценочными стратегиями.

Для всех видов субдискурсов были выявлены характерные для каждого из них параметры. Особое значение в предложенной классификации данных параметров мы считаем наличие полемической оси. Для двух субдискурсов (юридического и рекламного) этот параметр не свойственен в силу нормативности юридического субдискурса и квази-оценочности рекламного субдискурса.

Каждый вид оценочного дискурса можно представить благодаря их типологическим характеристикам, прежде всего, с позиций стилистики и лингвистики текста в виде жанров.

В критическом дискурсе мы выявили такие жанры, как книжная критика (рецензии) и комментарий.

Микроуровень оценочного дискурса можно обнаружить в практически любом виде дискурса (кроме названных дискурсов, отнесенных нами к оценочным: критическому, политическому, рекламному, юридическому перечислим такие известные в современной литературе дискурсы, как военный, педагогический, этический, религиозный), так как в каждом дискурсе может быть выявлен сегмент, в котором актуализируются свойственные этому виду дискурса общие и частные оценки.

В диссертации были предложены следующие определения основных понятий, используемых в работе:

- оценочный дискурс - это семантический комплекс, представленый в коммуникативно-целевых текстах, построенных на аксиологических стратегиях.

- структура дискурса - это абстрактное понятие, используемое для описания дискурса при помощи метаязыка, в котором отражены семантические отношения.

- структура оценочного дискурса - это эксплицитная или имплицитная семантическая единица синтагматического уровня, которой присущи оценочные смыслы.

Для анализа структуры оценочного дискурса применяется метаязык аксилогических семантических реляций, другими словами, выявляется информация, которая помогает понять содержание семантического комплекса с эвалюативными смыслами.

Основным методом, использованным в работе, является метод дискурс-анализа, то есть комплексный метод исследования дискурса как динамичного потока речи, характеризующего, если подходить к явлениям художественного дискурса с позиций семиотики, книжную критику и рекламу в виде определенных знаков культуры, которые возникают в условиях определенных культурных систем, например, литературного течения и эпохи.

Для более глубокого понимания критического дискурса, как вида оценочного дискурса, мы проанализировали формирование критериев оценки как в историческом аспекте, так и в зависимости от направления литературного течения и критики. Языковой материал анализа, собранный в ФРГ, по своей сути уникален. Литературный (специальный) и беллетристический критический материал (7 50 текстов) отображают развитие художественного дискурса ФРГ за последние три года. Рецензии на новый роман самого известного сегодня современного писателя ФРГ Гюнтера Грасса "Ein weites Feld" (1995) отражают многообразие оценок, характерных для современного общества страны. Исторический экскурс критики проводится на материале литературоведческих источников ФРГ и России.

Исторический анализ развития оценочного дискурса показал, что в период становления литературных жанров литературная критика и книжная реклама представляли собой один и тот же жанр, что свидетельствует об однообразии коммуникативно-прагматических параметров. Постепенно они отделились друг от друга, сохраняя некоторые сходные черты, Основным признаком, отличающих их друг от друга, мы считаем их аксиологическую направленность: в книжной критике встречаются положительные и отрицательные оценки, в книжной рекламе - только положительные.

Была выявлена зависимость оценочного дискурса от политического/идеологического дискурса, что выражается в наличии оценок догматико-нормативного характера.

Большое внимание было уделено вопросу формирования критериев оценки. Был выявлен комплексный характер зависимости критериев оценочного дискурса от художественного дискурса эпохи, отдельного литературного течения и индивидуального дискурса автора художественного произведения.

В ходе анализа был выявлен инвентарь оценочной семантики, представленный в работе в виде структур оценочного дискурса. Были выявлены и описаны речевые акты эксплицитной и имплицитной оценки, представленные в оценочном дискурсе. Выявлены языковые маркеры оценочности в немецком языке - это атрибутивные и предикативные единицы с эвалюативным значением.

Экстралингвистические характеристики критического дискурса исследованы с помощью разработанного в диссертации метаязыка оценочного дискурса, отображающего прагматические признаки дискурса. Последние были использованы для моделирования оценочного дискурса.

В большинстве случаев можно определить семантический фокус оценочности в тексте. Его положение в было избрано отправным признаком модели. Было описано 4 Блока моделей, характерных для критического дискурса.

Впервые на материале немецкого языка был проведен всесторонний анализ книжной рекламы, которая рассматривается в работе в качестве вида оценочного дискурса, обладающего специфическим аксиологическим эффектом - квази-оценочностью.

Семиологический анализ рекламы позвоил сделать вывод о ее принадлежности к текстам коммуникативно-знакового характера, обладающим такими имманентными особенностями, как односторонность коммуникации (в отличие от диалогической направленности критического дискурса) и положительная ось эвалюативности.

Было установлено, что оценки в рекламе могут иметь условно-аксиологический характер, что также отличает рекламу от критики. В оценочной структуре рекламы превалируют семантические единицы, обладающие эмотивным и иконическим воздействием на реципиента. Напротив, для критического дискурса более характерно использование когнитивных и эмотивно-ироничных структур, эмотивные значения встречаются реже.

Как и критический дискурс, реклама имеет общие характеристики с другими дискурсами, в частности, с политическим дискурсом. При анализе оценочного и политического дискурсов были выявлены частные особенности этой связи. Так, прагматические характеристики языка рекламы и политики сходны в сфере манипуляции общественным мнением, в то время как критический дискурс иногда зависит от политического в сфере формирования критериев оценки, что актуализируется затем в рекламе.

Тексты рекламы были представлены в виде аксиологических фреймов. Были выявлены позиции фокуса рекламы. Был разработан метаязык для описания последних, он был положен в основу моделей рекламы.

Наиболее полная структура фрейма рекламы содержит следующие элементы: аксиологические экспликации и импликации, средства метаграфемики и количественные и качественные импликации.

Моделирование рецензии и рекламного текста отражает актуализацию оценки. Так, общая оценка может актуализироваться в разных композиционных фрагментах текста, чаще всего в названии рецензии, её начале и/или окончании.

Было замечено, что информация дескриптивного характера (тираж книги, оформление, биографические сведения об авторе и пр.), способствует точно также, как эксплицитная оценка, положительному (или отрицательному - в книжной критике) воздействию на реципиента.

Структуры оценочного дискурса были представлены в совокупности речевых актов.

Положительные оценочные структуры обнаружены в следующих речевых актах, относящихся к актуализации общих оценок: «Одобрение», «Сравнения», «Ценности». Частные положительные оценки представлены рациональными и эмоциональными оценками. К речевым актам рациональной оценки принадлежат: «Потребность»,

Интерес» и «Рекомендация»; к речевым актам эмоциональной оценки мы относим: «Радость», «Удивление», «Утешение», «Благодарность», «Потрясение», «Увлекательность».

Отрицательные оценочные структуры также распределелились в две большие группы общих и частных оценок. Общие оценки представлены в речевых актах «Неодобрение», «Сравнение» и «Отсутствие ценности». Частные оценки отображены в подгруппах рациональной и эмоциональной оценки. Речевые акты рациональной оценки - «Рекомендация», «Сомнение», «Отсутствие положительных эмоций». Речевые акты эмоциональной оценки «Сожаление», «Разочарование», «Печаль», «Страх».

Были определены следующие оценочного дискурса: литературное произведение, его автор, язык и стиль произведения, рецензенты, издательство, литературное течение или направление, переводчик.

Был разработан метаязык отдельного фрагмента речевой коммуникации (оценочного дискурса, а точнее, его видов - критического дискурса и рекламы). Была предложена процедура выявления семантических объектов в дискурсе.

Семиологический подход к анализу дискурса позволил значительно углубить уже имеющиеся исследования по данной тематике и выявить некоторые особенности, представляющие интерес для отдельных направлений языкознания в новой лингвистической парадигме.

Список научной литературыМиронова, Надежда Николаевна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Абрамов Б. А. Трансфрастика и ее объект// Коммуникативные единицы языка/Тезисы докладов. М. : МГПИИЯ им. М.Тореза, 1984. - С.3-6.

2. Абрамов Б.А. Элементарные ситуации и ихсемантические интерпретации//Семантические ифункциональные аспекты германских и романских языков/Тезисы докладов и сообщений межвуз. научной конференции. Курск: Курский пед. Ин-т, 1990. -С. 1-2.

3. Алисова Т.Е. Дополнительные отношения модуса и диктума. ВЯ. - N.1. - 1971. - С. 54-64.

4. Англо-русский словарь по лингвистике и семиотике/Около 8000 терминов. /Под ред. А.Н.

5. Баранова, Д.О. Добровольского. т.1. - М.: Помовский и партнеры, 1996. - 65 6 с.

6. Апресян Ю.Д. Принципы семантического описания единиц языка//Семантика и представление знаний/Труды по искусственному интеллекту 11. Вып. 519. - Тарту: Учен. зап. Тартуского ун-та,1980. - С.3-24.

7. Апресян Ю.Д. Перформативы в грамматике и словаре//Изв. АН СССР, Сер. лит. и яз. т.45. - N.3. -1986. - С.208-222.

8. Апресян Ю.Д. Лексические синонимы//Лексическая семантика. Синонимические средства языка/Избр. труды. -т.1. М. : Школа "Языки русской культуры", Изд. фирма "Восточная лит-ра" РАН, 1995. - С.216-255. (Язык. Семиотика. Культура.)

9. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания//Синонимические средства языка/Избр. труды. т.2. - М. : Школа "Языки русской культуры", Изд. фирма "Восточная лит-ра" РАН, 1995. -С.348-388 (Язык. Семиотика. Культура).

10. Арнольд И.В. Основы научных исследований в лингвистике. М.: Высш. школа, 1991. - 140 с.

11. Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. -М.: Изд-во МГУ, 1980. 127 с.

12. Арутюнова Н.Д. Предложение и его логико-семантические проблемы. М.: Наука, 1976. - 383 с.

13. Арутюнова Н.Д. Семантическая структура и функции субъекта//Изв. АН СССР, Сер. лит. и яз. т. 38. - N.4. - 1979. - С. 323-334.

14. Арутюнова Н.Д. Фактор адресата//Изв. АН СССР, Сер. лит. и яз. т.40. - N.4. - 1981. - С. 356-367.

15. Арутюнова Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка//Проблемы структурной лингвистики. 1982. М. : Наука, 1984. - С. 5-23.

16. Арутюнова Н.Д. Об объекте общей оценки. ВЯ. N.3. - 1985а. - С. 13-24.

17. Арутюнова Н.Д., Падучева Е.В. Истоки, проблемы и категории прагматики//Лингвистическая прагматика/Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 16. - М.: Прогресс, 19856. - С. 3-42.

18. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988. - 341 с.

19. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс//Теория метафоры: Пер. с англ., фр., нем., исп., польск. яз./Вступ. ст. исост. Н.Д. Арутюновой и М. А. Журинской. М. : Прогресс, 1990а. - С. 5-32.

20. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. М. : Сов. Энциклопедия, 19906. - С. 136-137.

21. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М.: Сов. Энциклопедия, 1966. 608 с.

22. Балли, Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1955. - 416 с.

23. Баранов А. Г. Текст в функционально-прагматической парадигме. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 1988. - 90 с.

24. Баранов А.Н., Паршин П.Б. Оценочный аспект когнитивного стиля и его языковыекорреляты//Когнитивные стили. Таллин, 1986. - С. 2428 .

25. Баранов А.Н. Аксиолологические стратегии в структуре языка (паремиология и лексика). ВЯ. - N.3. - 1989. - С. 74-90.

26. Баранов А.Н. Политическая аргументация и ценностные структуры общественного сознания//Язык и социальное познание//Сб. статей. М.: Центр. совет филос. (методолог.) семинаров при Президиуме АН СССР, 1990. -С. 166-177.

27. Баранов А.Н., Паршин П. Б. Процедурный метаязык в лингвистической семантике// Изв. АН СССР, Сер. лит. и яз. т.49. - N.1. - 1990. - С. 16-30.

28. Баранов А.Н., Казакевич Е.Г. Парламентские дебаты: традиции и новации/Советский политический язык (от ритуала к метафоре). М.: Изд-во Знание, 1991. - 64 с.

29. Баранов А.Н., Сергеев, В.М. Герменевтика и проблемы моделирования текста//Семантика и прагматика:

30. Реф.сб./Отв. ред. A.M. Кузнецов. М. : ИНИОН АН СССР, 1991. - С. 29-51.

31. Баранов А.Н., Добровольский Д.О. Немецко-русский словарь лингвистических терминов (с английскими эквивалентами) в 2-х тт. М. : Помовский и партнеры, 1993. - т.1. - 320 е., т.2. - 320 с.

32. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Словарь русских политических метафор.- М. : Помовские партнеры, 1994.330 с.

33. Барт, Р. Лингвистика текста//Лингвистикатекста/Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 8. - М. : Прогресс, 1978. - С. 442-449.

34. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика/Пер. с фр./Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Кошкова. М.: Изд. группа Прогресс, Универс, 1994. - 616 с.

35. Басин Е.Я., Краснов В.М. Социальный символизм (некоторые вопросы взаимодействия социальной структуры и культуры)//Вопросы философии. N.4. - 1971. - С. 164-172.

36. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М. : Художественная литература, 1975. - 504 с.

37. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - 424 с.

38. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров//Литературно-критические статьи. М.: Искусство, 1986.

39. Бельчиков Н.Ф. Рецензия как жанр//Факт и художественный образ/Межвуз. сб. науч. тр.-Иваново:Ивановский гос. ун-т, 1989. С.142-150.

40. Беляева Е.И. Модальность и прагматические аспекты директивных речевых актов в современном английском языке. Автореф. . докт. филол. наук. - М. : Ин-т языкознания АН СССР, 1988. - 33 с.

41. Беляевская Е.Г. Семантика слова. М. : Высшая школа, 1987. - 128 с.

42. Белянин В.П. Что структурируют литературные тексты//Этнокультурная специфика языкового сознания/Сб. статей/Отв. ред. Н.В. Уфимцевой. М.: Ин-т языкознания РАН, 1996. - С. 193-205.

43. Бенвенист, Э. О субъективности в языке//Общая лингвистика/Глава XXIII. М. : Прогресс, 1974. - С. 292-300.

44. Бердяев Н.А. Кризис искусства. (Репринтное издание). М.: СП Интерпринт, 1990. - 48 с.

45. Блок А. Очерки, статьи и речи. Из дневников и записных книжек. Письма//Соч. в 2-х т./Сост., подготовка текста и комментарии Вл. Орлова. т. 2. -М.: Гос. изд-во худож. лит-ры, 1955. - 846 с.

46. Блок А.А. Дневник/подготовка текста, вступ. ст. и примеч. A.JI. Гришунина. М. : Сов. Россия, 1989. - 512 с.

47. Блок А. А. Избранное/Предисл. А. Гришунина. М.: Панорама, 1995. - 560 с. (Серия "Русская литература, XX век").

48. Богданов В.В. Речевое общение. Прагматические и семантические аспекты. Jl-д: ЛГУ, 1990. - 88 с.

49. Богин Г. И. Субстанцианальная сторона понимания текста. Тверь: Тверской гос. ун-т, 1993. - 137с.

50. Бондарко А.В. К проблеме функционально-семантических категорий. Вопросы языкознания. - N.2.- 1967. С. 18-31.

51. Бондарко А.В. К проблеме соотношения универсальных и идеоэтических аспектов семантики: интерпретационный компонент грамматических значений. Вопросы языкознания. - N.3. - 1992. - С. 5-20.

52. Борботько В. Г. Семантическая организация и интерпретация дискурса при когнитивной и эстетической коммуникации//Текст как психологическая реальность. М.: Ин-т языкознания АН СССР, 1982. С. 7-13.

53. Будагов Р.А. К вопросу о языковых стилях. Вопросы языкознания. - N.3. - 1954. - С. 54-67.

54. Булыгина Т. В. О границах содержания прагматики// Изв. АН СССР, Сер. лит. и яз. т.40. - Вып. 4. - 1981.- С. 333-342.

55. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Оценка при вторичной коммуникации// Поэтика. Стилистика, Язык и культура. Памяти Татьяны Григорьевны Винокур. М. : Наука, 1996.-С. 236-242.

56. Бураго С. Б. Человек, язык, культура: становление смысла//Язык и культура/Материалы Первой междунар. конференции. Киев: Ин-т междунар. отношений КГУ, 1992. - С. 3-10.

57. Бюлер,К. Теория языка. Репрезентативная функция языка/Пер. с нем./Общ. ред. и коммент. Т.В. Булыгиной и А.А. Леонтьева. М.: Прогресс, 1993. - 528 с.

58. Вайнрайх, У. О семантической структуре языка//Языковые универсалии/Новое в зарубеж.лингвистике. Вып. 5. - М. : Прогресс, 1970. - С. 163249.

59. Василенко В.А. Ценность и оценка. Автореф. дис. . канд. филос. наук. - Киев: АН УССР, 1964. - 21 с.

60. Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика. М.: Высшая школа, 1990. - 176 с.

61. Вежбицка, А. Метатекст в тексте//Новое в зарубеж. Лингвистике. Вып. VIII. - М. : Пргресс, 1978. - 402421.

62. Вежбицка, А. Восприятие: семантика абстрактного словаря//Логический анализ естественнго языка/Новое в зарубеж. лингвистике/Пер. с англ./Сост., общ. ред. и вступ. ст. В.В. Петрова. Вып. XVIII. - М. : Прогресс, 1986. - С.336-369.

63. Вежбицка, А. Культурно-обусловленные сценарии и их когнитивный статус//Язык и структура знания/Отв. ред P.M. Фрумкина. М.: ИЯ АН СССР, 1990. - С. 63-85.

64. Вежбицкая А. Язык. культура. Познание: Пер. с англ./Отв. ред. М.А. Кронгауз, вступ. ст. Е.В. Падучевой. М.: Русские словари, 1996. - 416 с.

65. Вендлер, 3. О слове доос!//Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 10. - М.: Прогресс, 1981. - С. 531554 .

66. Вендлер, 3. Иллокутивное самоубийство// Пер. с англ./ Лингвистическая прагматика/новое в зарубеж. лингвистике/ Вып.XVI. - М.: Прогресс, 1985. - С. 238250.

67. Вендлер, 3. Факты в языке//Философия.Логика. Язык.- М.: Наука, 1987. С.293-317.

68. Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей.- М.: Госполитиздат, 1961. 613 с.

69. Винокур Г. О. Культура языка. Очеркилингвистической технологии.- М. : Изд-во "Работник просвещения",1929.-216 с.

70. Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. -М.: Учпедгиз, 1959. 492 с.

71. Витгенштейн,Л. Философские исследования//Пер. с англ./Лингвистическая прагматика/Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. XVI. - М. : Прогресс, 1985. - С. 79128 .

72. Вольф Е.М. Грамматика и семантика прилагательных. -М.: Наука, 1978. 200 с.

73. Вольф Е.М. Варьирование в оценочныхструктурах//Семантическое и формальное варьирование. -М.: Наука, 1979. С. 273-294.

74. Вольф Е.М. О соотношении квалификативной и дескриптивной структур в семантике слова и высказывания// Изв. АН СССР, Сер. лит. и яз. т. 40. -Вып. 4. - 1984. - С. 391-397.

75. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки (на материале португальского языка). М: Наука, 1985. 228 с.

76. Вольф Е.М. Оценочное значение и соотношение признаков "хорошо/плохо". Вопросы языкознания. 1986. - N/5. - С. 98-106.

77. Воркачев С.Г. Субъективная модальность высказывания в испанском языке.-Автореф. дис. . докт. филол. наук. М.: Ин-т языкознания АН СССР,1990.-33 с.

78. Воркачев С. Г. "Первая из всех страстей": адмиративная оценка и средства ее выражения в испанском языке//Известия РАН, Сер. Лит. И яз. -т. 51. -N. 2. -1992. С. 81-89.

79. Воробьева М.Б. Особенности реализации оценочных значений в научном тексте//Научная литература: Язык, стиль, жанры. М.: Наука, 1985. - С.47-5 6.

80. Высказывание и текст. Семантические аспекты/Отв. ред. Е.М. Вольф. - М.: Ин-т языкознания АН СССР,1987. -190 с.

81. Гадамер, Г.-Г. Истина и метод. Опыты философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.

82. Гадамер, Г.-Г. Актуальность прекрасного. М. : Искусство, 1991. - 367 с.

83. Гальперин И. Р. Речевые стили и стилистические средства языка. Вопросы языкознания. - N.4. - 1954. -С.76-86.

84. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981. - 139 с.

85. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М.: "Новое литературное обозрение", 1996. - 352 с.

86. Гаспаров М.Л. М.М. Бахтин в русской культуре XX века//Новый круг. Киев, 1992. - N. 1. - С. 114-115.

87. Гвенцадзе М.А. Прагматические аспектыклассификации и структурирования текстов. Автореф. дис. . докт. филол. наук. - Тбилиси: Ин-тязыкознания АН ГССР, 1986. 48 с.

88. Головинская М.Я. Что такое "плохо" (Фрагмент наивной этики) // Поэтика. Стилистика. Язык и культура. Памяти Т.Г. Винокур. М.: Наука, 1996. - С. 242-249.

89. Гончарова Е.А. К вопросу об изучении категории "автор" через проблемы интертекстуальности//

90. Интертекстуальные связи в художественномтексте//Межвуз. сб. науч. тр. С.-Петербург: Образование, 1993. - С.20-28.

91. Городецкий Б.Ю., Раскин В.В. Методы семантического исследования ограниченного подъязыка. М. : Изд-во МГУ, 1971. - 415 с.

92. Городецкий Б.Ю. О принципах инвентаризации семантики языка и подъязыка//Теоретические иэкспериментальные исследования в области структурной и прикладной лингвистики//Под общей ред. В.А. Звегинцева/Сб. статей. Вып. 6. - М. : Изд-во МГУ, 1973. - С. 20-59.

93. Городецкий Б.Ю. От редактора//Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 12. - М.: Прогресс,1983. - С.5-22.

94. Городецкий Б.Ю. Функциональная грамматика и вычислительная семантика//Проблемы функциональнойграмматики/Отв. ред. В.Н. Ярцева. М. : Наука 1985. -С. 142-155.

95. Городецкий Б.Ю. О предмете лингвистической семантики// Соотношение частнонаучных методов и методологии в филологичсекой науке/Сб. науч. тр. М. : АН СССР, Центр, совет филос. (методол.) семинаров при Президиуме АН СССР, 1986а. - С. 82-99.

96. Городецкий Б.Ю. От редактора//Теория речевых актов/новое в зарубеж. лингвистике. Вып. XVII. - М. : Прогресс, 19866. - С. 5-6.

97. Городецкий Б.Ю. Компьютерная лингвистика:^

98. Моделирование языкового общения//Компьютернаялингвистика/Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIV. - Сост., ред. и вступ. ст. Б.Ю. Городецкого. -М.: Прогресс, 1989. - С. 5-31.

99. Городецкий Б.Ю. От лингвистики языка к лингвистике общения// Язык и социальное познание/Сб. статей. М. : Центр. совет филос. (методолог.) семинаров при

100. Президиуме АН СССР, 1990. С.39-56.

101. Городецкий Б.Ю. Терминоведение и переводоведение// лингвистика текста. Translation & Text lingustics/Сб.статей. М.: Совместное издание ВЦП и Кафедры рус. яз. Маастрихтского ин-та переводчиков, 1994. - С.54-63.

102. Городникова М.Д. Взаимодействие вербальных и невербальных средств в немецкой речи. М. : МГЛУ, 1983.- 83 с.

103. Горский Д.П. От описательной семиотики к семиотике теоретической. Вопросы философии. - N.10. - 1969.1. С. 72-81.

104. Горский Д. П. и др. Краткий словарь по логике/Д.П. Горский, А.А. Ивин, А.Л. Никифоров/Под ред. Д.П. Горского. М.:Просвещение, 1991.

105. Грайс Г.П. Логика и речевоеобщение//Лингвистическая прагматика/Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. XVI. - М. : Прогресс, 1985. - С. 217-237.У

106. Гринев С. В. Введение в терминографию.- 2-е изд., перераб. и доп. М.: Моск. педаг. ун-т, 1996. - 161 с.

107. Гришунин А.Л. О методе текстологии// Изв. АН СССР, Сер. лит. и яз. т.48. - Вып. 4. - 1989. - С. 291-298.

108. Гулыга Е.В., Шендельс Е.И. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке. М. : Просвещение, 1969. - 184 с.

109. Гучинская Н.О. Шпильмановский эпос и проблемы текстопорождения//Интертекстуальные связи вхудожественном тексте / Межвузов, сборник науч. тр. -С.-Петербург: 1993. С. 46-57.

110. Дарк О. Постмодернизм как утопический мир без врагов // Постмодернисты о культуре / Интервью с современными писателями и критиками // Сост. С. Ролл.

111. М.: ЛИА Рэлинина, 1996. С. 83-102. (Серия "Классики XXI века")

112. Девкин В.Д. Проблемы немецкой разговорной речи (Лексика и синтаксис). Автореферат дис. . докт. филол. наук. - М.: МГИМО МИД СССР, 1974. - 60 с.

113. Девкин В.Д. Немецкая разговорная речь: Синтаксис и лексика. М. : Изд-во Междунар. отношения, 1979. - 256 с.

114. Дейк, Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация: Пер. с англ./Сост. В.В. Петрова; под ред. В.И. Герасимова; Вступ. ст. Ю.Н. Караулова и В.В. Петрова. М. : Прогресс, 1989. - 312 с.

115. Дейк, Т.А. ван. Критический анализ дискурса//Пер. с англ./Перевод и лингвистика текста/Translation & Text Linguistics/Сб. статей/ М. : Совместное изд. ВЦП и Кафедры рус. яз. Маастрихтского ин-та переводчиков, 1994. - С.169-217.

116. Демьянков В.З. Англо-русские термины по прикладной лингвистике и автоматической преработке текста//Методы анализа текста. Вып. 2. - Тетради новых терминов, 39. - М.: ВЦП,1982. - 90 с.

117. Демьянков В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века//Язык и наука конца XX века/Под ред. Ю.С. Степанова. М. : Ин-т языкозн., Рос. гуманит. унт, 1995. - С. 239-320.

118. Елистратов B.C. Словарь московского арго: Материалы 1980-1994 гг.: Около 8000 слов, 3000 идиоматических выражений» М.: Русские словари, 1994. - 700 с.

119. Ельмслев,Л. Пролегомены к теории языка//Пер. с англ./Новое в зарубежн. лингвистике/Сост., ред. и вступ. ст. В.А. Звегинцева Вып. 1.- М. : Изд-во иностр. лит-ры, I960. - С. 264-389.

120. Ельмслев,Л. Можно ли считать, что значения слов' образуют структуру?//Пер. с англ./Новое влингвистике/Сост. В.А. Звегинцев. Вып. II.- М. : Изд-во иностр. лит-ры, 1962. - С.117-136.

121. Ермолаева Л.С. К вопросу о соотношении модальности' и предикативности/Филологические науки. N.4/ - 1963. - С. 119-126.

122. Жданов А.А. Доклад о журналах "Звезда" и "Ленинград". М.: Госполитиздат, 1952. - 30 с.

123. Жирмунский В.М. Преодолевшие символизм. Русская мысль. - N. 12. - 1916.

124. Залевская А.А. Индивидуальное знание. Специфика и принципы функционирования. Тверь: Тверской гос. ун-т, 1992. - 136 с.

125. Звегинцев В.А. Зарубежная лингвистическая семантика последних десятилетий//Лингвистическая семантика/Новое в зарубеж. лингвистике/Сост., общ. ред. И вступ. Ст. В.А. Звегинцева. Вып. X. - М. : Прогресс, 1981. - С. 5-32 .

126. Звегинцев В.А. Что происходит в советской науке о языке//Язык и социальное познание/Центр, совет филос. (методол.) семинаров при Президиуме АН СССР. М. : АН СССР, 1990. - 3-39.

127. Звегинцев В.А. Структурализм в лингвистике//Мысли о лингвистике. М.: Изд-во МГУ, 1996. - С. 120-139.

128. Ивин А.А. Основания логики оценок. М. : Изд-во МГУ, 1970. - 230 с.

129. Ивин А.А. Логика. М.: Просвещение, 1996.-206 с.

130. Ившин В. Д. Коммуникативный синтаксис английского языка: Учебное пособие. М. : МГПИ им. В.И. Ленина, 1982. - 150 с.

131. Ильин И.П. Дискурс/Дискурсивные практики// Современное зарубежное литературоведение (страны Зап. Европы и США): концепции, школы, термины/ Энциклопедический справочник/Научн. ред., сост. И. П. Ильин и Е.А. Цурганова. М. : Интрада - ИНИОН, 1996. -319 с.

132. История русской литературы: XX век: Серебряный век/Под ред. Жоржа Нива, Ильи Сермана, Витторио Страды и Ефима Эткинда. М.: Изд. группа "Прогресс" "Литера", 1995.-704 с.

133. Комиссаров В.Н. Теоретические основы методики обучения переводу. М.: Рема, 1997. - 111 с.

134. Каган М.С. Философия культуры. Санкт-Петербург: ТОО ТК Петрополис, 1996. - 416 с.

135. Каменская О.Л. Текст и коммуникация. М.: Высш. шк., 1990. - 152 с. (Библиотека филолога).

136. Кох, В.А. Предварительный набросок дискурсивного анализа семантического типа//Лингвистика текста/Новое в зарубеж. лингвистике/Сост., общ. ред. И вступ. Ст. Т.М. Николаевой. Вып. VIII. - М. : Прогресс, 1978. -С. 149-171.

137. Кошевая И.Г. Текстообразующая структура языка и речи. М.: МГПИ, 1983. - 183 с.

138. Кравченко А.В. Принципы теории указательности. ^ Автореф. дис. . докт. филол. наук. - М.: Ин-т языкознания РАН, 1995. - 54 с.

139. Кривоносов А.Т. Язык. Логика. Мышление. Умозаключение в естественном языке. Москва-Нью-Йорк: МГЛУ, 1996. - 682 с.

140. Кубрякова Е.С. Актуальные проблемы современной семантики: Учебное пособие. М. : МГПИИЯ им. М. Тореза, 1984. - 130 с.

141. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов/ Под общ. Ред Е.С. Кубряковой. М.: МГУ, 1996.

142. Кубрякова Е.С. Виды пространств текста и дискурса. // Категоризация мира: пространство и время. / Материалы научной конференции / Под ред. проф. Е.С. Кубряковой и проф. О.А. Александровой. М. : Диалог-МГУ, 1997. - С.15-26.

143. Кузнецов A.M. Семантика лингвистическая и нелингвистическая, языковая и неязыковая (вместо введения)//Лингвистическая и экстралингвистическая семантика/Сборник обзоров. М. : ИНИОН РАН, 1992. С.5-27 .

144. Кузмин М.А.Предисловие//А.Ахматова. Вечер.- С.-Птб.: Цех поэтов, 1912.

145. Латышев Л. К. Uebersetzungslehre in Wort und Beispiel = Курс перевода: Эквивалентность и способы ее достижения. Для изучающих немецкий язык. М. : Междунар. отношения, 1981.- 248 с.

146. Лихачев Д.С. Раздумья. М.: Детская литература, 1991. - 318 с.

147. Лихачев Д. С. Культура как целостная среда//Новый мир. N 8. - 1994. - С. 3-8.

148. Лотман, Ю.М. Культура и взрыв. М. : Гнозис, Изд.--группа "Прогресс", 1992. - 272 с.

149. Мандельштам О. Письмо о русской поэзии//Слово и культура. М.,1987.

150. Мартине, А. О книге "Основы лингвистической теории" Луи Ельмслева//пер. с франц./Новое в зарубеж. лингвистике. Вып.1. - М. : Изд-во иностр. лит-ры, I960. - С. 437-462.

151. Марчук Ю.Н. Методы моделирования перевода. М. : Наука, 1985. - 202 с.

152. Марчук Ю.Н. Основы терминографии. М. : МГУ, 1992.- 46 с.

153. Мезенин С.М. Образные средства в языке Шекспира. -Автореф. . доктора филол. наук. Ин-т языкознания АН СССР, 1986. - 30 с.

154. Мельчук И. А. Опыт теории лингвистических моделей «смысл-текст»: Семантика, синтаксис. М. : Наука, 1974 .- 314 с.

155. Мечковская Н.Б. и др. Общее языкознание:Структура языка. Типология языков и лингвистика универсалий/Н.Б. Мечковская, Б.Ю. Норман, Б.А. Плотников, А.Е. Супрун/Под общ. ред. А.Е. Супруна. 2-е изд., перераб. и доп. - Минск: Вышэйшая школа, 1995. - 336 с.

156. Миронова Н.Н. Политический дискурс vs. оценочный дискурс. / Политический дискурс в России. // Материалырабочего совещания 30 марта 1997 г.//Под ред. Ю.А. Сорокина, В.Н. Базылева. М., Ин-т языкознания РАН, Высшие молодежные курсы, 1997. - С. 41-50.

157. Миронова Н.Н. Оценочный дискурс: проблемы семантического анализа//Изв. РАН, Сер. лит. и яз. N. 4. - т. 56. - 1997. - С. 52-59.

158. Миронова Н.Н. Дискурс-анализ оценочной семантики. -М.: НВИ-Тезаурус, 1997. 158 с.

159. Миньяр-Белоручев Р. К. Общая теория перевода и устный перевод. М.: Воениздат, 1980. - 238 с.

160. Михайловский Б. В. Русская литература XX века. С девяностых годов XIX века до 1917 года.- М. : Учпедгиз, 1939.

161. Москва-Берлин/ВегИп-Moskau, 1900-1950:

162. Изобразитель- ное искусство, фотография, архитектура, театр, литература, музыка, кино / Науч. ред. Антонова И.А. (Москва) и Меркерт Й. (Берлин). Москва; Мюнхен; Нью-Йорк: Галарт, Престель, 1996. - 709 с.

163. Мукаржовский, Я. Исследования по эстетике и теории искусства: Пер. с чешек. М.: Искусство,1994. - 606 с.

164. Недоброво Н. Анна Ахматова.- Русская мысль. N. 7. - 1915.

165. Неизвестный Горький (к 125-летию со дня рождения). М.: Наследие, 1994. - 328 с.

166. Нелюбин JI.JI. Перевод и прикладная лингвистика. М.: Высш. шк.,1983. 208 с.

167. Нелюбин JI.JI. Лингвостилистика современного английского языка: Учебное пособие. 3-е изд.,перераб. и доп. М. : МОПИ им. Н.К. Крупской, 1990. -110 с.

168. Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения. М. : Высшая школа, 1988. - 168 с. (Б-ка филолога).

169. Никитина С.Н., Васильева Н.В. Экспериментальный системный толковый словарь стилистических терминов/ Принципы составления и избранные словарные статьи. М.: Ин-т языкознания РАН, 1966. 172 с.

170. Николаева Т.М. Краткий словарь терминов лингвистики текста//Лингвистика текста/ Новое в зарубежной лингвистике. Вып. У111. - Сост., общ. ред. и вступ. ст. Т.М. Николаевой. - М. : Прогресс, 1978. - С. 467472 .

171. Новиков А.И. Семантика текста и ее формализация. М.: Наука, 1983, 248 с.

172. Новиков А.И., Ярославцева Е.И. Семантические расстояния в языке и тексте. М.: Наука,1990. - 136 с.

173. О журналах "Звезда" и "Ленингрд"/Из Постановления ЦК ВКП(б) от 14 августа 1946 г. М. : гос. изд-во политич.лит-ры, 1950. - С. 3-6.

174. О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению\ Постановление ЦК ВКП(б) от 2 6 августа 194 6г. М. : гос. изд-во политической лит-ры, 1950. - С.9-16. (Сборник Постановлений ЦК ВКП (б).

175. Остин, Дж.Л. Слово как действие//Пер. с англ./Теория речевых актов/Новое в зарубеж. лингвистике/Сост. и вступ. ст. И.М. Кобозевой и В.З.

176. Демьянкова/Общ. ред. Б.Ю. Городецкого. Вып. XVII. -М.: Прогресс, 1986. - С. 22-129.

177. Ощепкова В. В. Образность в семантической системе языка (опыт сопоставительного исследования национальных вариантов английского языка). М.: МОПИ, 1989. - 54 с.

178. Ощепкова В.В. Культурологические, этнографические и типологические аспекты лингвострановедения. Автореф. . доктора филол. наук. - М. : МПУ, 1995. - 35 с.

179. Падучева Е.В. Референциальные аспекты семантики предложения//Изв. АН СССР. Сер. лит. и языка. М. : 1984. - т. 42. - № 4. - С. 291-303.

180. Пастернак Б.Письмо Анне Ахматовой от 28.VI1.194 0. -Цит. по: 8;451-452.

181. Петров В.В., Караулов Ю.Н. Вступ. статья//1-"' Дейк,Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация./Пер. с англ./ М.:Прогресс,1989. - С. 5-11.

182. Пирогова Ю.К. Слоган в рекламе//Бюллетень финансовой информации/Аналитический банковский журнал. N. 5. - 1997. - С. 123-124.

183. Пирогова Ю.К. Критерии оценки коммуникативной эффективности рекламы//Бюллетень финансовойинформации/Аналитический банковский журнал. N. 6. 1997. - С. 44-52.

184. Писанова Т. В. Национально-культурные аспекты-оценочной семантики: Эстетические и этические оценки. -М.: Изд-во ИКАР, 1997. 320 с.

185. Полевой В. Реалии, утопии и химеры искусства 20 века// Москва-Берлин/ВегИп-Moskau, 1900-1950:

186. Изобразительное искусство, фотография, архитектура,театр, литература, музыка, кино / Науч. ред. Антонова И.А. (Москва) и Меркерт Й. (Берлин). Москва; Мюнхен; Нью-Йорк: Галарт, Престель, 1996. - С.15-20.

187. Постановление ЦК ВКП (б) о журналах "Звезда" и "Ленинград" от 14 августа 1946 года. М.: Госполитиздат, 1950.

188. Постановление ЦК ВКП (б) "Об опере "Великая дружба" В.Мурадели" от 10 февраля 194 8 года. М.: Госполитиздат, 1950.

189. Потапова Р.К. Введение в лингвокибернетику. М. : Рема, 1990. - 140 с.

190. Прокопьева С.М. Механизмы создания фразеологисекой образности (на материале языков германской и тюркской групп) / Автореф. дис. . докт. филол. наук М., 1996.- 37 с.

191. Рахманкулова И.-Э. С. Моделирование предложений и семантика глаголов. М.: МГПИИЯ, 1973. - 106 с.

192. Реформатский А.А. Введение в языковедение/Под ред. В.А. Виноградова.- М.: Аспект Пресс, 1996. 536 с.у

193. Рикёр,Поль. Герменевтика. Этика. Политика./

194. Московские лекции и интервью. М.: Academia, 1995.160 с.

195. Рождественский Ю.В. Лекции по общему языкознанию. -М.: Выш. шк., 1990. 381 с.

196. Руднев В. П. Теоретико-лингвистический анализ художественного дискурса//Автореф. дис. . д-ра филол. наук. М.: Ин-т языкознания, 1996. - 47 с.

197. Серио,П. Лингвистика и биология. У истоков структурализма: биологическая революция в России//Языки наука конца 20 века/Сб. статей/Под ред. Ю.С. Степанова. М.: Ин-т языкознания РАН, Рос. гос. гуманит. ун-т,1995. - 432 с.

198. Сидоров Е.В. Проблемы речевой системности. М.: Наука, 1987. - 168 с.

199. Сидоров Е.В. Основы теории языка и речи. М. : Воен. ин-т перевод., 1991. - 216 с.

200. Солженицын А. И. Бодался теленок с дубом: Очерки литературной жизни. М.: Согласие, 1996.

201. Сорокин Ю.А., Тарасов Е.Ф. Отображение «текста» в тексте//Изоморфизм на разных уровнях языковой системы/Межвуз. сб. науч. тр. М. : МОПИ им. Н.К. Крупской, 1984. - С. 38-43.

202. Сорокин Ю.А. Этническая конфликтологиятеоретические и экспериментальные фрагменты). Самара: Русский лицей, 1994. 94 с.

203. Степанов Ю.С. Семиотика. М.: Наука,1971. - 145 с.

204. Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики. М.: Наука, 1975. - 311 с.

205. Степанов Ю.С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и: принцип Причинности//Язык и наука конца 20 века/Сб. статей/Под ред. Ю.С. Степанова. М.: Ин-т языкознания РАН, Рос. гос. гуманит. ун-т, 1995. - С.35-73.

206. Стрелковский Г.М. Теория и практика военного перевода. М.: 1979.

207. Тарасов Е.Ф. Психолингвистические проблемы языка рекламы//Психолингвистические проблемы массовойкоммуикации. М.: Наука, 1974. - С. 80-92.

208. Твардовский А.Т. Достоинство таланта. Новый мир.- N.3. 1966.

209. Тимофеева В.П. Поэзия акмеизма и футуризма//История русской поэзии. т. 2. - JI-д: Наука, 1969.

210. Халеева И. И. Основы теории обучения пониманию иноязычной речи (подготовка переводчиков). М.: Высшая школа, 1989. - 238 с.

211. Ходасевич В. Рецензия на книгу А.Ахматовой "Четки".- Новь: 5 апреля 1914 года.

212. Хухуни Г. Т. Принципы описательного языкознания в трудах А.Н. Пешковского. Тбилиси: Мицнереба, 197 9. -118 с.

213. Хэар P.M. Дескрипция и оценка//Лингвистическая прагматика/Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. -М.: Прогресс, 1985. - С.183-195.

214. Цибова И.А. Определите значение слова. М. : Изд-во Междунар. отношения, 1981. - 192 с.

215. Чуковский К.И. Анна Ахматова/Современники: Портреты и этюды. М., 1967.- С. 7-68.

216. Чуковский К.И. Высокое искусство. М. : Советский писатель, 1968. - 382 с.

217. Шендельс Е.И. Имплицитность в грамматике/Вопросы романо-германской филологии. Синтаксическая семантика. Сб. науч. тр. - Вып. 112. - М. : МГПИИЯ им. М.Тореза, 1977. - С. 109-120.

218. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М.: Наука, 1973. - 280 с.

219. Щедровицкий Г. П. Методологические замечания к проблеме происхождения языка//Избранные труды. М. : Школа культ, политики, 1995. - С. 299-316.

220. Ширяев А.Ф. Теория перевода. Курс лекций. М.: Воен. ин-т перевод., 1981. - 140 с.

221. Щур Г.С. Теория поля в лингвистике. М. : Наука, 1974. - 255 с.

222. Эйхенбаум Б. Анна Ахматова. Опыт анализа. Птг.,1923.

223. Якобсон Р. Два аспекта языка и два типа афатических нарушений//Теория метафоры: Пер. с англ., фр, нем., исп., польск, яз./Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. - С. 110-132.

224. Albert,Н.,Topitsch,Е.Einleitung//Werturteilsstreit/ Hrsg. von Hans Albert und Ernst Topitsch. Darmstadt:

225. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1979a. S.9-11 (Wege der Forschung, Bd. CLXXV).

226. Albert, H. Ethik und Meta-Ethik. Das Dilemma der analytischen Moralphilosophie// Werturteilsstreit/ Hrsg. von Hans Albert und Ernst Topitsch. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1979b. - S.472-517 (Wege der Forschung, Bd. CLXXV).

227. Man, R. Bayrisch-oesterreichisches Schimpf-woerterbuch. Lexikon der Schimpfwoerter/ Psychlogisch-sprachliche Einfuehrung in das Schimpfen. Muenchen: Sueddeutscher Verl., 1972. - 206 S.

228. Ammon, U. Zur sozialen Funktion der pronominalen Anrede im Deutschen. Zeitschrift fuer Literaturwissenschaft,Lingustik und Soziolinguistik. Frankfurt a.M.: Athenaeum Verl., 1972. - H.7.- S. 7388.

229. Anderegg, J. Fiktion und Kommunikation. Ein Beitrag zur Theorie der Prosa. 2. Aufl. - Goettingen: Vandenhoeck und Ruprecht Verl., 1977. - 189 S. (Sammlung Vandenhoeck) .

230. Aner, J.C.P., Uhmann, S. Aspekte der konversationellen Organisation von Bewertungen// Deutsche Sprache (Zeitschrift fuer Theorie, Praxis, Dokumentation) H/10. - Berlin:Erich Schmidt Verl., 1982. - S. 1-32.

231. Antos, G. Grussworte in Festschriften als institutionale Rituale"(Zur Geschichte einer

232. Textsorte)//Zeitschrift fuer Literaturwissenschaft und Linguistik. B.17. - H. 65. - Goettingen: Vandenhoeckund Ruprecht Verl., 1987. S. 9-40 (Sprache und Ritual).

233. Bente, K. Product Placement/ Entscheidungsrelevante -Aspekte in der Werbepolitik. Wiesbaden: Deutscher Univers. Verl./Gubler-Vieweg: Westdeutscher Verl., 1990. - 263 S.

234. Bering, D. Die Intellektuellen. Geschichte eines Schimpfwortes. Stuttgart: Klett-Cotta Verl., 1978. -489 S.

235. Beschreiben, Interpretieren, Werten//Das

236. Wertungsproblem in der Literatur aus der Sicht unterschiedlicher Methoden/Muenchner Universitaets-Schriften/Reihe der philosophischer Fakultaet/Hrsg. von B. Lenz und B. Schulte-Midderich. Muenchen: Wilhelm Fink Verl.,1982. - 271 S.

237. Brinker, R. Textfunktionen. Ansaetze zu ihrer Beschreibung/Zeitschrift f. Germanistische Linguistik: Berlin, New York, 1983. Bd. 11. - H. 2.- S. 127-147.

238. Butzphal, G., Riordan, C. Wirtschaftsdeutsch. -Frankfurt a.M.: Moritz Diesterweg Verl.,1989. 144 S.

239. Bulgakow,M. Texte, Daten, Bilder/Hrsg. von Thomas Reschke// Sammlung Luchterhand. Frankfurt a.M.: Literaturverl., 1991.

240. Carlsson, A. Die deutsche Buchkritik. Von Anfaengen bis 1850. Bd.I. - Stuttgart: W. Kohlhammer Verl., 1963. - 236 S.

241. Dallmann, S. Die Rezension. Zur Charakterisierung von Texttyp, Darstellungsart und Stil//Linguistische Studien/Arbeitsberichte 51, Reihe A. Berlin/DDR: Akademie-Verlag, 1979.-S.58-97.

242. Deutscher Wortschatz. Lexikologische Studien/Ludwig Erich Schmidt zum 80. Geburtstag von seinen Marburger Schuelern/Hrsg. von H.H. Munske, P. von Polenz, 0. Reichmann, R. Hildebrandt. Berlin, New York: Walter de Gruyter Verl., 1988. - 927 S.

243. Dijk, T.A. van. Textwissenschaft. Eine interdisziplinaere Einfuehrung/Deutsche Uebers. von Ch. Sauer. Tuebingen: Max Niemeyer Verl., 1980. - 285 S.

244. Dijk,T.A. van, Kintsch,W. Strategies of Discourse Comprehension. New York etc.: Academic Press, 1983. -418 p.

245. Dijk,T.A. van. News as Discourse. New Jersey,London: Lawrence Elbbaum Associates. Publ., 1988. - Vlll. - 200 p.

246. Eykman, Ch. Phaemenologie der Interpretation. Bern, Muenchen: France Verl., 1977. 156 S.

247. Flader, D. Strategien der Werbung. Ein linguistisch-psychanalytischer Versuch zur

248. Rekonstruktion der Werbewirkung. Kronberg Ts.: Scriptor Verl., 1974. - 235 S. (Scripten Linguistik und Kommunikationswissenschaft 6).

249. Franke, W. Texttypen Textsorten - Textexemplare/ Ein Ansatz zu ihrer Klassifizierung/Zeitschruft f. gemanistische Linguistik: Berlin, New York, 1987. -Bd.15. - H.3. - S. 263-281.

250. Frieling, H. Farbe hilft verkaufen/Farbenlehre und Farbenpsychologie fuer Handel und Werbung. Goettingen, Zuerich, Vuenster: Schmidt Verl., 1980. -139 S.

251. Fries, N. Bewertung. Linguistische und konzeptuelle Aspekte des Phaenomens//Sprache und Pragmatik/Hrsg. von Inger Rosengren. Lund; Germanistisches Institut, 1991. - S. 1-31.

252. Geiger, Th. Das Werturteil eine ideologische Aussage// Werturteilsstereit/Hrsg. von Hans Albert und Ernst Topitsch. - Darmstadt: Wissenschachaftliche Buchgesellschaft, 1979. - S. 33-43.

253. Gerstenkorn, A. Das Modalsystem im heutigen !/ Deutsch. Muenchen: Fink-Verl., 1976. -Bd. 16.- 426 S.

254. Grepl, M.; Masarik, Z. Zur Kategorie der Modalitaet ? im Deutschen und Tschechischen aus konfrontativer Sicht. Leipzig: Deutsch als Fremdsprache, 1974. - H. 6. - S. 370-378.

255. Grosse, E.U. Text und Kommunikation. Eine linguistische Einfuhrung in die Funktion der Texte. -Stuttgart, Berlin, Koeln, Mainz: Kohlhemmer Verl., 1976. 164 S.

256. Groot,G.-R. de. Die relative Aequivalenz juristischer Begriffe und deren Folge fuer mehrsprachige juristische Woerterbuecher// Translation and meaning/ Marcel Thelen and Barbara Lewandowska

257. Tomaszczyk eds. Maastricht: Dutch State School of Translation and Interpreting- Pt. 1.-1990.- p. 122-128.

258. Grundbegriffe der Literaturanalyse/Hrsg. von Karlheinz Kasper und Dieter Wuckel. Leipzig: Bibliograph. Institut, 1982. - 294 S.

259. Guehlich, E. Linguistische Textanalyse.

260. Ueberlegungen zur Gliederung von Texten/Hrsg. von E. Guhlich, K.Heger, W.Raible. 2., durchges. und erg. Auf1. - Hamburg: Helmut Buske Verl., 1979. - 157 S. (Papiere zur Textlinguistik, 8).

261. Gulyga,E.; Schendels,E. Die feldmaessige^

262. Betrachtung der Sprache. Leipzig: Deutsch als Fremdsprache, 1970. - H. 5. - S. 310-320.

263. Haas, R. Theorie und Praxis der Interpretation. Modellanalysen englischer und amerikanischer Texte.

264. Berlin: Schmidt Verl., 1977. 252 S. (Grundlagen der Anglistik und Amerikanistik, 5) .

265. Habermas, J. Erlaeuterungen zum Begriff des kommunikativen Handelns//Vorstudien und Ergaenzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns. 3. Aufl. -Frankfurt a.M.: Suhrkamp Verl., 1989. - S. 571-606.

266. Habermass,J. Erlaeuterungen zur Diskursethik.- 2. -Aufl.- Frankfurt a.M.: Suhrkamp Verl.,1992.

267. Hanswaldt-Windmueller, B. Sprachliches Handeln in der Konsumwerbung. Weinheim und Basel: Beltz Verlag, 1977. - beltz-Monographien: Pragmalinguistik, Bd. 7. -170 S.

268. Hare, R.M. Universalisierbarkeit//Seminar: Sprache und Ethik. Zur Entwicklung der Metaethik/Hrsg. von Guenther Grewendorf und George Meggle. Frankfurt a.M.: Suhrkamp Verl., 1974a. - S.198-215. (Taschenbuch Wissenschaft, 91).

269. Hare, R.M. Deskriptivismus//Seminar: Sprache und Ethik. Zur Entwicklung der Metaethik/Hrsg. von Guenther Grewendorf und George Meggle. Frankfurt a.M.: Suhrkamp Verl., 1974b. - S. 260-284. (Taschenbuch Wissenschaft, 91) .

270. Hetland, J. Satzadverbien im Fokus. Tuebingen: Gunter Narr Verl., 1992. - 298 S. (Studien zur deutschen Grammatik 43) .

271. Hindelang, G. Einfuehrung in die Sprechakttheorie. 2., durchgesehn. Aufl./Hrsg. von Otmar Werner und Franz Hundsnurscher. - Tuebingen: Max Niemeyer Verl., 1994. - 119 S. (Germanistische Arbeitshefte 27).

272. Hoepker-Herberg, E.,Zeller, H. Der Kommentar, ein integraler Bestandteil der historisch-kritischen Ausgabe?//Editio. Internationales Jahrbuch fuer Editionswissenschaft/Hrsg. von W.Woesler. Bd. 7. Tuebingen: Max Niemeyer Verl., 1993. - S. 51-61.

273. Hoffmann, H.-J. Psychologie der Werbekommunikation. 2., neubearb. Aufl. - Berlin, New York: Walter de Gruyter Verl., 1981. - 166 S. (Sammlung Goescher 2093).

274. Holly, W. Selbst- und Partnereinschaetzungen// Sprachtheorie und Pragmatik/Hrsg. H.Weber, H.Weydt. Tuebingen: Max Niemeyer Verl., 1976. S. 175-186.

275. Holly, W. Zum Begriff der Perlokution. Diskussion, Vorschlaege und ein Textbeispiel. Deutsche

276. Sprache/Zeitschrift fuer Theorie, Praxis,

277. Dokumentation. Trier: Erich Schmidt Verl., 1979. - S. 1-27 .1.we, J. F. Konversationen ueber Literatur und Wissenschaft aus nominalistischer Sicht/Unter Mitarb. von Eric Vos. Braunschweig, Wiesbaden: Vieweg, 1985.

278. S. (Wissenschaftstheorie, Wissenschaft und Philosophie 23).

279. Januscher, F. Sprache als Objekt. Sprechhandlungen in Werbung, Kunst und Linguistik. IX. - Kronberg/Ts.: Scriptor verl., 1976. - 309 S. (Monographien Linguistik und Kommunikationswissenschaft 25).

280. Joliot, H. Anzeigen wirksam gestalten, texten, plasieren/Das aktuelle Standardwerk der Anzeigewerbung.2., ueberarb. Auflage. Landsberg/Lech: Verl. Moderne Industrie, 1991. - 369 S.

281. Kafka, F. Kritik und Rezeption 1924-1938/Hrsg. von Juergen Born unter Mitw. von Elke Koch, Herbert Muehfeit und Mercedes Treckmann. Frankfurt a.M.: S. Fischer Verl., 1983. - 508 S.

282. Kallweit, H. Transformation des

283. Textverstaendnisses. Ueberlegungen zu einerpragmatischen Theorie von Erzaehltexten. Heidelberg: Quelle und Meyer, 1978. - 155 S. (Medium Literatur I).

284. Keller, 0., Hafner, H. Arbeitsbuch zur Textanalyse. Semiotische Strukturen, Modelle, Interpretationen. Muenchen: Wilhelm Fink Verl., 1986. 342 S.

285. Klein, J. Politische Textsorten. Zeitschrift Germanistische Linguistik/ Hrsg. von Dieter Nerius und Juergen Scharnhorst. -1991. H. 108-109. - S. 245278.

286. Kraft, V. Die Wertbegriffe. Logische Analyse: Sachgehalt und Wertcharakter//Werturteilsstereit/Hrsg. von Hans Albert und Ernst Topitsch. Darmstadt: Wissenschachaftliche Buchgesellschaft, 1979.- S. 44-63.

287. Kroepsch,R. Linguistik und Literaturwissenschaft im Spannungsfeld zwischen Evalution und

288. Kuczynski, J. Ich bin der Meinung. Bemerkungen zur Kritik. Haile, Leipzig: Mitteldeutscher Verl., 1982. - 187 S.

289. Kuehn, I. Alltagssprachliche Textsortenurteile// Stilfragen/Hrsg. von Gerhard Stickel. Institut fuer deutsche Sprache. - Jahrbuch 1994. - Berlin, New York: Walter de Gruyter Verl., 1995. - S. 329-354.

290. Sprichwortwissenschaft. Bd. 18. - Heidelberg: Univers. Verl. C. Winter, 1993. - S. 316-358.1.nz, В., Schulte-Midderich, B. Einleitung// Beschreiben, Interpretieren, Werten// Das

291. Wertungsproblem in der Literatur aus der Sicht unterschiedlicher Methoden/Muenchner Universitaets-Schriften. Reihe der philosophischer Fakultaet/Hrsg. von Bernd Lenz und Bernd Schulte-Midderich. Muenchen: Wilhelm Fink Verl.,1982. - S. 8-15.

292. Maas,U. Probleme und Traditionen der

293. Diskursanalyse. Zeitschrift fuer Phon., Sprachwiss., Kommunik. Forsch. (ZPSK). - B.41 - H.6. - Berlin, 1988. - S. 717-729.

294. Meggle, G., Beetz, M. Interpretationstheorie und Interpretationspraxis. Kronberg/Ts.: Scriptor Verl., 1976. - 158 S. (Wissenschaftstheorie und Grundlagenforschung).

295. Mecklenburg, N. Kriterien als Bedingungen der Moeglichkeiten von Literaturkritik. Zehn

296. Thesen.//Kritik der Literaturkritik/Hrsg. von 0. Schwenke. Berlin, Koeln, Mainz, Stuttgart: W. Kohlhammer Verl., 1973. - S. 90-98.

297. Metzeltin, M., Jaksche, H. Textsemantik. Ein Modell zur Analyse von Texten. Tuebingen: Gunter Narr Verl., 1983. - 208 S. (Tuebinger Beitraege zur Linguistik224. .

298. Mistrik, J. Exakte Typologie von Texten. Muenchen: Sagner in Komm., 1973. 157 S. (Arbeiten und Texte zur Slavistik 3) .

299. Moeller, C. Gesellschaftliche Funktionen der Konsumwerbung/Abhandlungen zur Werbewissenschaft und Werbepraxis. Bd. 7. - CCMLXX. - Stuttgart: С. E. Poeschel Verl., 1970. - 147 S.

300. Moore, G. E. Ist Gut-sein eine

301. Eigenschaft?//Seminar: Sprache und Ethik. Zur Entwicklung der Metaethik/Hrsg. von Guenther Grewendorf und George Meggle. Frankfurt a.M.: Suhrkamp Verl., 1974. - S. 47-60 (Taschenbuch Wissenschaft, 91).

302. Pasternak, G. Interpretation. Muenchen: WilhelmFink Verl., 1979. - Pohlheim, K.K. Textkritik und Interpretation. Marie von Ebner-Eschenbach und Ferdinand von Saar in wissenschaftlichen

303. Einzelausgaben//Sprachkunst. Beitraege zur1.teraturwissenschaft. H.7. - 1976. - S. 128-132.

304. Prost, W. Manipulieren durch Sprache/ Unterschwellige Beeinflussung erkennen, einsetzen und abwehren. Muenchen: Wilhelm Heyne Verl., 1987. - 171 S.

305. Rauch, K. Die Anekdote. Heiteres aus der Welt des Buches. Esslinlen: Bechtle verl., 1953. - 83 S.

306. Rauch, E. Sprachrituale in institutionellen und institutionalisierten Text- und Gespraechssorten// Arbeiten zu Diskurs und Stil/Hrsg. von Barbara Sandig.- Bd. I. Frankfurt a.M., Bern, New York, Paris: Peter Lang Verl., 1992. - 441 S.

307. Reiss, K. Texttyp und Uebersetzungsmethode. Der operative Text. Kronberg/Ts.: Scriptor Verl., 1976.- 146 S. (Monographien: Literatur+Sprache+Didaktik II).

308. Ripfel, M. Woerterbuchkritik. Eine empirische Analyse von Woerterbuchrezensionen. Tuebingen: Max Niemeyer Verl., 1989. - 357 S. (Lexicographica, Series Maior 29).

309. Rode, A. F. Der Weg zum neuen Konsumenten/ Werbewandel in der Werbung. Wiesbaden: Gabler Verl., 1989. - 171 S.

310. Roemer, R. Die Sprache der Anzeigewerbung/Studien des Instituts fuer deutsche Sprache. 2., reviedierte Auflage. - Duesseldorf: Paedagogischer Verl. Schwann, 1971. - 288 S.

311. Roloff, H.-J. Zur Geschichte des editorischen Kommentars//Editio. Internationales Jahrbuch fuer

312. Editionswissenschaft/Hrsg. von W. Woesler. Bd. 7. -Tuebingen: Max Niemeyer Verl., 1993. - S. 1-17.

313. Scheler, M. Werte als Gegebenheiten// Werturteilsstereit/Hrsg. von Hans Albert und Ernst Topitsch. Darmstadt: Wissenschachaftliche

314. Buchgesellschaft, 1979. S. 3-15 (Wege der Forschung Bd. CLXXV).

315. Schmid, H. Der Beitrag der russischen formalen > Schule zu einer Theorie der Literarischen Wertung// Beschreiben, Interpretieren, Werten// Das

316. Wertungsproblem in der Literatur aus der Sicht unterschiedlicher Methoden/Muenchner Universitaets-Schriften. Reihe der philosophischer Fakultaet/Hrsg. von Bernd Lenz und Bernd Schulte-Midderich. Muenchen: Wilhelm Fink Verl.,1982. - S. 66-94.

317. Schmidt, G. J. Automobil Werbung. Untersuchungen zur Semiotik in der Werbung. - Stuttgart: Heinz Verl., 1989. - 409 S. (Stuttgarter Arbeiten zur Germanistik 226, Diss., Univ. Muenchen).

318. Seminar: Sprache und Ethik. Zur Entwicklung der Metaethik/Hrsg. von Guenther Grewendorf und George Meggle. Frankfurt a.M.: Suhrkamp Verl., 1974. - 354 S. (Taschenbuch Wissenschaft, 91).

319. Senger, H.-G. Der Kommentar als hermeneutisches Problem// Editio. Internationales Jahrbuch fuer Editionswissenschaft/Hrsg. von W.Woesler. Bd. 7. Tuebingen: Max Niemeyer Verl., 1993. - S.62-75.

320. Seriot, P. Analyse du discours politique sovietique. Paris: Institut d'etudes slaves, 1985.

321. Skibitzki, B. Ueberlegungen zur Modalitaet, Grundmodalitaet Nichtwirklichkeit und ihren

322. Mikrofeldern/Subtypen. Berlin: Linguistische Studien. Reihe A., 1982. - Nr. 99. - S. 187-191.

323. Stevenson, C. L. Die emotive Bedeutung ethischer Ausdruecke// Seminar: Sprache und Ethik. Zur Entwicklung der Metaethik/Hrsg. von Guenther Grewendorf und George Meggle. Frankfurt a.M.: Suhrkamp Verl., 1974. - S. 116-139. (Taschenbuch Wissenschaft, 91).

324. Strauss, G. Der politische Wortschatz. Zur Kommunikations- und Textsortenspezifik. Tuebingen: Narr Verl., 1986.

325. Strelka, J. Einfuehrung in die literarische Textanalyse. -XI. Tuebingen: Francke Verl., 1989. -168 S. (Uni-Taschenbuecher 1508) .

326. Vahlens grosses Wirtschaftslexikon/Hersg. Von E. Dichtl und 0. Issing. 2., ueberarb. Und erw. Auflage.- in 2 Bd. Bd. 2. - Muenchen: C.H. Beck Verl., 1995.- 2471 S.

327. Weis, H.Ch. Marketing. Kompedium der praktischen Betriebswirtschaft/Hrsg. Von K. Defert. 7., ueberarb. und erw. Auflage. - Ludwigshafen (Rhein): Kiehl Verl., 1990. - 518 S.

328. Wellek, R. Kritik als Wertung//Herkommen und ^ Erneuerung. Essays fuer Oskar Seidlin/Hrsg. von G.Gillespie und E.Lohner/Aus dem amerikanischen uebersetzt von W. Kuester. Tuebingen: Max Niemeyer Verl., 1980. - S. 330-351.

329. Wendt, S. Modalitaet in sprachlich-kommunikativer Taetigkeit. Leipzig: Wissenschaftliche Zeitschrift der PH "C. Zetkin", 1985. - Bd.3.- S.69-72.

330. Winterfeldt, W. Besser texten mehr verkaufen. Vor den Sprachmustern der Werbung und ihrer Arbeit. - Bad Woerishofen: Hans Holzmann Verl., 1965. - 255 S.

331. Woesler, W. Zu den Aufgaben des heutigen Kommentars// Editio. Internationales Jahrbuch fuer Editionswissenschaft/Hrsg. von W.Woesler. Bd. 7. Tuebingen: Max Niemeyer Verl., 1993. - S.18-35.

332. Wunderlich, D. Entwicklungen der Diskursanalyse// Studien zur Sprechakttheorie. Frankfurt a.M.: Suhrkamp Verl., 1976. - S. 293-395.

333. Zhong, L. Bewerten in literarischen Rezensionen. Linguistische Untersuchungen zu Bewerungstypen, Buchframe, Bewertungsmassstaeben und bewertenden Textstrukturen. Bern, Frankfurt a.M.: Peter Lang Verlag, 1995 (Arbeiten zu Diskurs und Stil 4).

334. Zillig, W. Zur Frage der Wahrheitsfaehigkeit bewertender Aeusserungen in Alltagsgespraechen // J. Dittmann (Hrsg.)/ Arbeiten zur Konversationsanalyse. -Tuebingen: Niemeyer Verl., 1979. S. 188-234.

335. Zillig, W. Das Deskriptivismus-Postulat in der Linguistik// Forschungen und Strukturen/Akten des 15. Linquistischen Kolloquiums: Muenster, 1980/Hrsg. von J. Lenerz, M. Kohrt. Bd. I. - Tuebingen: Max Niemeyer Verlag., 1980a. - S. 33-44.

336. Zillig, W. Textakte // G. Tschauder, E. Weigand (Hgg.). Persprektive: textintern // Akten des 14. Linguistischen Kolloquiums, Bochum 1979. Tuebingen: Niemeyer Verl., 1980b. - S. 189-200.

337. Zillig, W. Bewerten: die Sprechakttypen der bewertenden Rede. Tuebingen: Max Niemeyer Verlag., 1982. - 317 S. (Linguistische Arbeiten 115).

338. Zimmermann, В. Entwicklung .der deutschen Literaturkritik von 1933 bis zur Gegenwart//Geschichte der deutschen Literarur (1730-1980)/Hrsg. von Hohendahl, P.U. Stuttgart: Metzler,1985. - S. 275338.

339. Zimmermann, K. Erkundungen zur Texttypologie. Mit einem Ausblick auf eine Nutzung einer Texttypologie fuer eine Corpustheorie. Tuebingen: Gunter Narr Verl., 1978. - 230 S. (Forschungsberichte des Instituts fuer Deutsche Sprache, Mahnheim. 39).

340. Zydek-Bednarczuk, U. Sprachspiele in

341. Werbetexten/Akten des 28. Linguistischen Kolloquiums, Graz 1993/ Hrsg. von H. Altmann u.a. Tuebingen: Max Niemeyer Verl., 1994. - S. 189-194 (Linguistische Arbeiten 321).