автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Структура парадигм имен существительных в русском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Структура парадигм имен существительных в русском языке"

УЗБЕКСКИЙ РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РУССКОГО ЯЗЫКА И ЛИТЕРАТУРЫ

На правах рукописи ПАШКОВ ДЕМЬЯН ГЕННАДЬЕВИЧ

СТРУКТУРА ПАРАДИГМ ИМЕН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ

10.02.01 — русский язык

А п т о

диссертации на степени кандидата

реферат

соискание ученой филологических наук

Ташкент — 1991

Работа выполнена в Ташкентском государственном педагогическом институте им. Низами.

Научный руководитель — Официальные оппоненты —

Ведущая организация —

доктор филологических наук, профессор В. А. Редькин.

доктор филологических наук, профессор В. Г. Руделев.

кандидат филологических наук С. К). Кураева.

Самаркандский государственный педагогический институт им. С. Аннн.

Защита состоится «¿Х^» 1991 г. в /у

часов на заседании специализированного совета К 113.12.01. по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата педагогических наук при Узбекском республиканском педагогическом институте русского языка и литературы по адресу: 700110, Ташкент, ул. акад. Решетова, 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан » СССфСА^

1991 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат педагогических наук,

доцент {¡/г^.^ЫЛ Р.В.КИМ.

Необходимость исследования заключается в том, что студенты национальных Групп педвузов УзССР приходят в институт без достаточного навыка кодирования и декодирования форм именного склонения (синтаксических и несинтакскческих форм). Они обременены грузом ложных сведений о грамматике, поскольку ... школьная разновидность грамматики не только школьна, но и ненаучна"*.

Усматривая синтез парадигм, необходимо отделить то, что сообщается как наблюдение, от того, что сообщается как пожелание и предписание, обеспечить такую переработку информации в речевой деятельности, которая позволила бы обучающимся построить правильную словоформу в правильной фразо.

Наше исследование имеет целью предоставить в распоряжение педагога и студента эталоны парадигм склонения и правила построения копий и рекомбинаций с эталонов. Знание эталонов, а такие навыки и умения строить слепки эталонов обеспечивают1 обратную связь кодирования и декодирования и необходимы для того, чтобы сформировать у студентов-узбеков навыки говорения и аудировали в речевой деятельности при различных параметрах ситуации с корректным использованием соответствующих параметров языка.

Новизна исследования заключается в том, что впервые в исследовании русского языка для преподавания нерусским используется механизм порождения форм склонения (синтаксических и несинтаксических форм) для формирования знаний, умений и навыков кодирования и декодирования форм склонения в речевой деятельности. Такае впервые предлагается сама педагогическал интерпретация и лингводидактическое обоснование использования в педагогическом процессе понятийного аппарата синтаксических форм русского именного словоизменения. Разработан инвентарь эталонов и механизмов комбинаций и подстановок копий с эталонов в речевой деятельности на русском языке студентов-узбеков. Впервые предлагается лингвистическое обоснование методики синтеза именных парадигм в педагогическом процессе обучения русскому языку нерусских; такке впервыэ в основу преподавания именного склонения нерусским кладется логически правильная классификация парадигм именного словоизменения.

* ПЕШКОБСКИй A.M. Школьная и научная грамматика: Опыт прлме- • нения тучно-грамматических принципов в школьной практике. - 3-е изд., кспр. л допол. - Берлин: Гос.нзд-во КЖР, 1922. - С.46.

Строго различаются научная и практическая точки зрения о русском языке лад с а и о д о в л е в щ е м п р е д м е т е наблюдения я изучения, благодаря чему в основу преподавания русского именного словоизменения полагается научное знание. Также строго различаются признаки морфологические и синтаксические. Из преподавания устраняется традиционное преподавание того, что признано в науке неверным. Например, по-новому интерпретируются в рамках имечного склонения местоимение и числительное, чем отвергается схоластическое заучивание списков слов.

В основу нашей педагогической концепции положено учение о синтаксических и несинтаксических формах Московской формальной школы. Мы исходим из того, что в словах русского языка в сознании говорящего выделяются - в своих звуках и в своем значении - две различные стороны: основная, или вещественная, и добавочная, или формальная. . ,

Объектом исследования является изменение звуковой стороны основных и формальных принадлежностей слова при отображении эталона на синтаксис. Иначе говоря, в диссертации получает педагогическую интерпретации употребление слов с формами именного словоизменения в синтаксисе и такие различия формальной стороны слов, которые могут быть поняты как синтаксическая и кеоинтакоическая формы. Благодаря этому в педагогических процесс включаются звуковая и смысловая стороны слов в их употреблении как объект кодирования в декодирования в речевой деятельности. Синтаксические и несинтаксические именные формы налагаются на семантическую классификацию, при которой различаются субстанции и признаки, а в последних - признаки качества и действия-состояния. Учитываются также категориальные значения слов с формами шенного словоизменения, категории рода, числа, падежей, одушевленности/неодушевленности, лица/нелица, отвлеченности/конкретности, единичности/множественности, категории собирательности, вещественности, умалительности, уввличительности к уничижительности. Названные категории рассматриваются в рамках эталона или копий с него. Эталон рассматривается как частично упорядоченное множество словоформ, на которые наложены дополнительные ограничения. На основе соотношения слова из словаря с эталоном строится, используя правило, копия применительно ж данному словоупотреблению (словоформа). Эталон представляется в виде серия образцов, по которым можно построить

правильные кошш для каждого словоупотребления; соотносило эталона с копией составляет механизм кодирования я декодирования и обеспечивает: а) обратную связь кодирования и декодирования; б) эффективный контроль к самоконтроль за правильностью словоупотребления в соо&дзнаи.

М ото д исследования - моделирование эталонов и правила ш: отображения на кошш в сообщении. Коммуникативная методика, обеспечивающая формирование знаний. умений и ка£:дов отнесения эталона в правильные копии сообщения, л словоформ из сообщения -к эталону. Методом педагогической интерпретации лингвистического моделирования и механизма кодирования и декодирования является последовательное использование параметров ситуации и соотнесенных с ними параметров языка для организации различных форм речевой деятельности - устной п письменной. Господствующ!!! принцип, поле-генный в основу исследования, - научность. Из принципа научности вытекает принцип структурности как лингвистического обоснования. Справедливо утверждает Л.Ыш.'слев: "... перед исследователем стоит фатальный выбор мевду структурным описанием и ненаучным описанием, которое сводится к простому перечислению"^.

Одним из следствий структурного подхода является интерпретация склоняемых слов с использованием понятия инварианта и варианта. Отнесение двух инвариантов к двум словоформам означает, что ыы имеем две лингвистические единицы (два слова). Отнесение двух словоформ л одному инварианту означает, что мы шлееы дело с одной единицей (одним словам). Механизмом различения инварианта и варианта являются две операции, предложенные А.М.Пешковским, впоследствии получившие развитие а работах Р.Якобсона и М. Холле - операция подстановки (селекции) и комбинации (конкатенации)3. Благодаря последовательному различении вариантов и инвариантов в нашей заботе возмояно использование оппозиции вариантов склонения а контраста слов в кленах русского языка. При этом последовательно

2 ЕЛЬМЭДЕВ Л. Моано ли считать, что значения слов образует ¡труктуру // Новое в лингвистике. - Выл.2. - И., 1362. - 0.124.

3 ПЕШВСЮЙ A.M. Указ.соч. - С. 18, 76; SkАо&ьп. Я Э56. - P.5S-60.

учитываются селекция и комбинация аффиксов (включая суффиксы и фленсии основ), используемые при селекции словоформ и контрасте слов в синтаксисе. В этой случае морфология получает синтаксическую интерпретацию для целей преподавания русского языка в национальных группах педвузов УзССР.

Практическое применение полученных в диссертации результатов - интенсивно-корректировочные занятия на практическом курсе русского языка; возможно использование нашей информации для составления курсов лекций, проведения практических занятий и других видов работы со студентами в рамках основного курса русского языка. Кроме того, предложенная нами интерпретация именного склонения будет полезна при лингвистическом изучении стилистики текстов, а также для совершенствования программ и учебников по русскому языку и в лексикографической практике.

На защиту выносится: I) преподавание русского языка студентам-узбекам основано на идее порождения словоформы существительного и ее морфемной структуры в результате снятия копий с эталона, так что объектом изучения в студенческой аудитории становится образец как одна из копий, и приведение в соответствие с образцом зафиксированного в словарях списка слов -имен существительных; 2) предлагаемое содержание обучения - альтернатива окольной я академической русистике: вместо разбора по вопросам и представления словоформы как результата нанизывания в цепочку основы и аффиксов, - операции подстановки в комбинации а порождение слопофодмы как результат мутации эталона, анализ распространений непосредственно составляема; 3) признание существования парадигм единственного г множественного числа как синтаксических форм различных слов, связанных отношениями словообразования я презентация семантических условий существования множественного числа (значений лида/нелица, одушевленности/неодушевленности, отвлеченности я конкретности, единичности и множественности, собирательности, вещественности, умалительности, увеличительности и уничижительности); 4) интерпретация падежа как.формы словосочетания г концепция его распознавания методом подстановки; 5) интерпретация ударения как особого рода аффикса - флексии основ.

Названные теоретические и лингводидактические посылки позволяют преодолеть канон школьной грамматики и поставить преподавание имен существительных русского языка в педагогических вузах УзССР на научную основу.

Апробация работы проведена на межвузовской научной конференции "Актуальные вопросы общей семантики и семантики русского языка" (Ташкент, 1988), на научной конференции молодых ученых "Проблемы русской филологии" (Ташкент, 1989), на 18-й межвузовской научно-методической конференции преподавателей и аспирантов на базе филологического факультета ЛГУ (Ленинград, 1989), а также на кафедрах методики преподавания русского языка и русского языкознания Гос.пед.ин-та им.Низами и Узбекского республиканского пед.ин-та русского языка и литературы (Ташкент, 1991).

Структура диссертации. Работа содержит две главы и библиографию.

В Первой главе "Лингвистические основы изучения классификации и синтеза именных парадигм русского языка" рассматривается дистрибутивные основания, определяющие объем и содержание парадигм имен существительных. Выявляется инвентарь синтаксических форм шен существительных и их семантическое наполнение.

Во Второй главе "Структура флексий основ ударения имен существительных" исследуется ударение как особого рода аффико - флексия основ, отличающаяся своим содержанием от суффиксов. На этой базе формируется понятие эталона, а существительные представляются как структура образцов, так что каждый образец является отоб-рааениеы эталона на один из примеров. В соответствие с образцом приводятся достаточные списки имен существительных. В результате всего этого образец можно использовать как механизм дискретного кода.

Классификация и синтез именных парадигм строятся на строго синтаксических основаниях. Используются дистрибутивные операции комбинации и подстановки, посредством которых различаются синтаксические и несинтаксические формы слова*. „

4 ПЕШКОВСКИЙ A.M. Указ.соч. - С.18,76; Л., VbOt.ut..

У&сС ., p.59-60. О синтаксических формах см.: ДУРНОВО H.H. Грамматический словарь: Грамматические и лингвистические термины. -М., Пг.: Изд-во Френкель Л.Д., 1924. - С.103-104.

Вводится понятие словоформы и фонетического слова.-Термины "словоформа" и "фонетическое слово" обозначают один и тот же объект: употребление слова в сообщении. Фонетическое слово определяется через акцентную маркировку. Благодаря ударению фонетическое слово не разлагается на часта. В учении Московской формальной школы понятие слова включает как существенный признак неразложимость слова на части без утраты значения хотя бы той или другой части звукового комплекса, образующего звуковую сторону словак Ударение обеспечивает неделимость фонетического слова и выражает его отдельность от других фонетических слов, его цельность как единства звуковой стороны и смысла. Любая классификация слов русского языка недостаточна без учета ударения.

По обязательности акцентной маркировки слова русского языка делятся на полные и частичные. Полные слова выражают те или иные отдельные понятия и являются частями предлоаения или сами являются предложением^. Для полных слов акцентная маркировка обязательна. Кроме полных, существуют частичные слова: предлоги, союзы, частица. Частичные слова примыкают к полным, образуя единую словоформу с полным словом, и пе имеют своей акцентной маркировки. В составе словоформа частичные слова довольствуются акцентной маркировкой полного слова. Ясно, что, отбросив из методики преподавания русского языка ударение, мы подорвем фундаментальную основу синтаксического подхода к обучению - понимание единства и отдельности слова. Задача синтеза парадигм реализуется в построении правильных словоформ (фонетических слов) в правильной фразе.

Рассматривая синтез словоформ, мы всегда исходит.! из некоего "образца", включающего в себя множество словоформ, принадлекаиек к одной акцептной'маркировке. Содержание акцентной маркировки определяет инвентарь словоформ, принадлекащпх к одному слову. Классификация образцов склонения основанием для деления имеет: I) акцентную маркировку; 2) синтаксические формы, задающие инвентарь словоформ данного слова; 3) основные и формальные принадлежности словоформ.

Решается вопрос, какие существительные, вернее, их словоформы, принадлежат к одному слову, а какие - к разным словам. Строя

5 ДУРНОВО H.H. Указ.соч. - С.107.

6 ДУПЮВО H.H. Указ.соч. - С.108.

образец склонения или спряжения, мы пересматриваем постулаты, на которых строится школьная грамматика и лексикографическая практика. Операционно - методом подстановки - устанавливается, что единственное и множественное число существительных представляют собой разные слога, при этом множественное число образуется от единственного числа по законам словообразования.

Подстановка заключается в том, что в одной и той же форме словосочетания взаимно замещаются словоформы. Допустимость взаимного замещения одной словоформы другой означает, что различия мезду ними несинтаксические. Наличие синтаксических различий мзаду словоформами требует изменения синтаксической формы словосочетания7. Гак, подстановка "Я ви-ду стол" и "Я вк;ку столы" доказнваот, что словоформы "стол" и "столы" различаются лексически. Если бы мы, однако, захотели подставить родительный падеж вместо вшштмшюго, го потребовалось бы изменить окружение, например, "Я вижу стол", но "Я вытираю пыль со стола". ,

Операция комбинации используется для различения синтаксических форм словосочетания от таких последовательностей словоформ, которые не имеют синтаксической формы словосочетания. Например, Л.М.Пешковский, разбирая словосочетание "погрузится в лиловый ее туман", рассматривает пары словоформ, доказывая, что " погрузится в ее", "погрузится в лиловый" не имеют формы словосочетания, тогда как "погрузится в туман" - имеет. Операция комбинации, как указывает А.М.Пешковский, обеспечивает установление зависимостей в сообщении: "... формулировка зависимости требует более отчетливого мысленного расчленения речи и сохранения в памяти отдельных слоа как рсчезых единиц"8. Разбор по вопросам неэффективен, так как уче-аик, поставив вопрос, сейчас же забывает, к какому он его славу приставлял. В диссертации устанавливается соответствие между понятиями подстановки и комбинации о понятиями дистрибутивных отношений и класса по окружению (или фокусного класса)9. Затрагивается также вопрос об интерпретации понятий "подстановки" и "комбинация"

в "Основах языка" Р.Якобсона и М.Мле ,

ДО

7 ПЕш!ЮВС1ИГ. А.1.1. Указ,соч. - С. 18-19.

8 ПЗЖ)ВС1СЯ! А.М. Указ.соч. - С.73.

9 З^СсхллЛ* 2, У ¿¿¿-ил^С СХлсаяо

Дальнейший анализ посвящен морфемной структуре словоформы существительного. Вводится понятие флексии основ. В отличие от суффиксов, которые различают синтаксические ы несинтаксические формы, флексия основ различает классы словоформ.

В существительных различия мезду классами словоформ вырагсают-ся противопоставлением ударения. Так, в формах единственного числа гора, горы ... гору ударением выделяется винительный падеж с ударением на основе гору, остальные словоформы имеют безударные основы, ср. горе и т.д. Итак, флексия основ - аф|шс, помещаемый в основу и различающий классы словоформ ударением. Дифференторами флексии основ ударения являются неконечное ударение (на основе), ср. гору, и конечное ударение (на флексии, при безударной основе), ср. горе. Кроме флексий основ, рассматриваются инфиксы. В отличие от флексии основ, инфиксы являются маркерами словоформ, дополнительными к суффинсу. В русском языке инфиксом является чередование "беглого гласного" с нулем гласного, ср. огонёк «-огонька. При наличии флексии, имеющей слог, представлен ф гласного, ср. огонька, при отсутствии флексии (слога в флексии) наблюдается "беглый гласный", ср. огонёк!* Классификация парадигм производится с учетом флексий основ и инфяксов. Наконец, учитывается консонантный исход корня. Хотя в существительных чередование согласных используется лиаь для контраста словообразовательных различий, в частности, форм единственного и множественного числа, ср. уху ~ушам, но эффективное овладение формами словоизменения существительных нуздается в учете нонсонантнс^о исхода корня. Не последнюю роль консонантный исход корня играет и в орфографии. Отдельно классифицируются формы единственного и множественного числа, а в рамках каждого числа выделяются классы по флексии основ, инфиксам и консонантному исходу корня. Особый класс образуют существительные с исходом основа на гласный, ср. дитя, где конечный *а> входят в основу, а не обозначает флексию.

Перечисленные параметры задают эталоны форм единственного и множественного числа существительных. Содержание парадигмы существительного образует эталон как наиболее общие единицы сочетаемости. Формы-падежей представляют собой конечные множества фокусних классов по окрупению - в основном синтаксических форм словосочетаний

11 ДУРНОВО H.H. Указ.соч. - С.50.

по управлению; другие формы сочетаемости задаются для атрибутивных отношений по роду и одушевленности. Формирование навыка употребления правильных словоформ в правильных фразах предполагает: а) отнесение словоформы к образцу данного эталона; б) анализ правил по-роздения суффиксов, флснсий основ я инфиксов. Для этого необходимо определить падеж словоформы, а также выполнить коррекцию с учетом рода и одушевленности, числа, лица и нелица, единичности и множественности, собирательности, вещественности, умалительности, увеличи-тельносги илаг уничижительности.

Оптимальным для описания падежных форм могло бы стать полное исчисление форм словосочетания по управлению. Однако могло решить проблему распознавания падежей операцией трансляции^ на ограниченном числе .эталонных форм словосочетаний. Распознавание падежей, основанное на трансляции, - альтернатива школьному разбору по вопросам. Концепция трансляции теоретически объясняет операции подстановки. Трансляция обозначает перенос формы слова на место другого вида слова. В результате трансляции структурно различные, но имеющие одинаковую категориальную природу синтаксические конструкции могут заменять друг друга.

В диссертации принимаются фокусные классы по окружению, предложенные А.А.Зализняком*3: падежи: И. "у меня есть...", Р. "у ... есть недостаток", Д. ""обращаюсь к ...", В. "говорю про ..'.", Т. "я доволен ...", П. "я говорю о Принимая 8-ми падежную систему,

учитываем еще два фокусных класса: Pg. "у меня нет D^. "они

находятся в ...". На место многоточия (в "щель") помещаются словоформы, чья падежная форма подлежат распознаванию. Такие словоформы называются также "однопадежным рядом". Предлагаемая процедура не дает оснований для семантической интерпретации падежей. Предполагается широкий подход к грамматической правильности, которая признается исключительно в силу аналогии с заведомо правильными фразами?1* Семантический анализ падежей требует выполнения ряда специальных исследований.

Далее следует анализ семантических оснований для классификации

12 ТЕНЬЕР Л. Основы структурного синтаксиса. - М., 1988. -С.378.

ЗАЛИЗНЯК A.A. Ясское именное словоизменение. - М., 1967. -

С.42.

14 ЗАЛИЗНЯК A.A. Указ.соч. - С.38.

форм единственного и шожественного числа, в частности, - условий употребления форм «^«¿»«д, -ta^nXu^m.—, а также

. Формы множественного числа трактуются как результат словообразования по признакам: "формы, обозначающие различия в известном изменяющемся признаке этих слов, например, в качестве, в количестве, размене и других свойствах предмета мысли, обозначенно го основой слова"-1-®.

Рассматриваются семантические основания употребления ¿¿п^и.--¿лл«^- -ttx^ctu^n, ; названия стран света и местностей (север, юг, Африка, Сзратов), слова с отвлеченным значением (ширина, любовь, грусть), слова, означающие действия-состояния (бегство, служение, уважение), слова с вещественным значением (воск, мука, серебро), названия некоторых народов с собирательным значением (Литва, Мордва, Русь). Признается, что по морфологическим признакам определение рода как согласовательного класса в формах множественного числа-'невозможно.

досматривается категория лица, связь категории лица с формами рода и склонения, например, указывается, что слова на -ин, если только ъто -ин не повторяется во множественном числе, означает только лиц мужского шла: гражданин ~граждане, болгарин «болгары и т.п. Во множественна числе окончания -е, -а (неударяемое), -ва свойственны только именам лиц мужского пола: граждане, баре, римляне, хозяева, бояра. Окончание -и при основе на твердую согласную является только в именах лиц: черти, соседи. Указывается связь форм склонения с категориями отвлеченности и конкретности. Только слова, мыслимые как конкретные, могут образовать множественное число. Отмечается способность отвлеченных существительных иметь в род.падеже.окончание -у и т.п. Отмечается, что слова о отвлеченным значением не имеют ударения на окончании (верх, отпор), напротив, ударение на окончании имеют слова с конкретным значением (табак, отолб, поп, конец). Аналогичным образом рассматривается категория единичности и множественности. Обосновывается понимание множествен ного числа как внутрисубстантивного словообразования. Дается семан тический анализ /v^mW«». t<*itUm, и собирательности. Рассматривается категория числа у вещественных существительных, таких как соты, дроэти, но мука, соль. Семантический анализ завершается

15 ДУИГОВО H.H. Указ.соч. - С.109.

исследованием умалительности и увеличительности. С позиций Московской формальной школы подвергается критике понятие формообразования. Достаточной признается дихотомия словообразование - словоизменение. То, что называет1 формообразованием, включается в словообразование с общим значением изменяющихся характеристик объекта.

Глава завершается анализом категории родя и согласовательных классов. Выясняются формальные принадлежности, которые могут ассоциироваться с родом и одушевленность») на основе синтаксической формы словосочетания по согласовании.

Различается 6 согласовательных классов: I) дом, 2) слон, 3) стена, 4) коза, 5) окно, 6) чудовище. Особое место занимает jbtbvbo&ct ta."£u*n (сани, сутки), которые не входят ни в один из шести клаосов и должны быть выделены в седьмой класс*6. Для любого из 6 согласовательных классов характерен фокусный класс по окружению. Так, словосочетание с многоточием "я видел один из этих ..." позволяет поместить в щель любое существительное 1-го согласовательного класса в форме-родительного падежа множественного числа, ср. "я ввдел один из этих столов". Если бы в щели было существительное мужского рода одушевленное, то требовалось бы окружение "я видел одного из этих ...", ср. "я видел одного из этих слонов". Грамматическое отличие одушевленных существительных от неодушевленных - совпадение по форме родительного падежа с винительным, тогда как неодушевленные имеют совпадение винительного падежа о именительным. Учитываются морфологические я семантические характеристики, определяющие каждый согласовательный класс, что дает возможность нерусским распознавать род существительных.

Глава заключается выводами.

Синтактико-семаятичесний подход определяет объем и содержаний парадигм имени существительного,* помогает найти дистрибутивные критерии единства я отдельности слава в рамках существительного как частя речи. Задача педагогической науки заключается в использовании для методики преподавашш русского языка студентам-узбекам идей порождения словоформы я ее морфемной структуры в результате снятия копий с эталона, так что объектом изучения в.студенческой аудитории становится образец как одна яз копий я приведенные в соответствие с образцом зафиксированный в словарях список слов.

^ ЗАЛИЗНЯК A.A. Классификация и синтез именных парадигм со-в^еменного^усского языка: Автореф.дас. ... канд.филол.наук. -М.,

Выбор словоформы в соответствия с образцом определяется операцией подстановки, а распознавание правильной словоформы в правильной фразе - операцией комбинации. Операции комбинации и подстановки в педагогическом процессе должны стать инструментом формирования знаний, навыков и умений выбора и распознавания словоформ имен существительных при аперцепции русского текста. Работа с текстами в узбекской аудитории невозможна без идей и методов дистрибутивного анализа применительно к задачам синтеза парадигм. Сюда относится выделение фокусных классов по окружению в синтаксических формах словосочетания по управлению (при изучении падекей) и по согласованию (при изучении рода и одушевленно'сти). Операционный анализ дистрибуции - альтернатива школьной и академической русистике, основание для отказа от разбора по вопросам.

Применение операции подстановки доказывает, что имеются отдельные парадигмы единственного и множественного числа существительных, представляющие слова, находящиеся в отношзниях словообразования. Возможность или невозможность образования множественного числа зависит от семантических ограничений - наличия у существительных категорий одушевленности/неодушевленности, лица и нелица, отвлеченности и конкретности, единичности и множественности, собирательности, вещественности, умалительности, увеличительности и уничижительности. При образовании множественного числа происходит мутация названных семантических категорий. Так, отвлеченность и вещественность заменяются конкретностью. Необходимо также представление единственного и множественного числа как копий с различных эталонов. Отношения единственного и множественного числа должны быть представлены учащимся как комбинации разных парадигм.

Формы падежа в изолированной словоформе не поддаются определению по значению. Их семантическое толкование возможно как ситуация, где элементами выступают ггаерониш, обозначающие синтаксические представления актантов и действия-состояния, расположенных в определенном порядке. Изменение аранжировки приводит к изменению формы падежа. Для практических целей распознавания падежа - вместо традиционного разбора по вопросам - предлагается операция подстановки в определенные для каждого падежа словосочетания, например, для творительного падежа: "я доволен ..." (см.выше)..

Во второй главе "Структура флексий основ ударения имен существительных в русском литературном языке" предлагается алцентологиче

екая концепция, основанная на понятиях флексии основ и отдельности парадигм единственного и тожественного числа существительных. В результате представляется инвентарь образцов, достаточных для описания структуры эталонов существительных русского языка. Использование образцов и списков существительных, относящихся к каждому образцу, решает задачу синтеза парадигм существительных - построения правильной словоформы в правильной фразе. Достигается, в частности, решение задачи трансляции словофор? существительных з синтаксические формы словосочетания по управлению и согласованию, то есть правильного употребления падежных форм, рода и одушевленности.

Инвентарь образцов задается .прувде всего флексиями основ ударения и консонантным исходом основы. В этих пределах звуковые и буквенные представления основ и суффиксов задаются формами рода и числа. Для каждого числа предлагается свой инвентарь флексий основ ударения, который ниже задается таблицами. Обнаруживается, что каждое число имеет по четыре флексии основ ударения. При stom оказывается, что в каздом числе имеется две идентичные флексии основ, обозначенные индексами А и Б. Флексия основ, обозначенная индексом А, не имеет противопоставления падежей по ударению: во всех словоформах наблюдается ударение на основе (некопечное ударение), ср. лйпа, липы, //*.,/ / * i / _ липе, ляпу, липой, о липе; води, вод, в о,нам, водами, о водах. Флексия основ с индексом Б характеризуется безударной основой во всех словоформах (конечное ударение), ср. жена, жены, жене, жену, женой, о жене'; столы, столо'в, столам, столами, о стола'х. Названные флексии основ имеются у существительных любого рода и числа, образуя акцентный инвариант существительных.

Флексии основ ударения, противопоставляющие падежи, различают фор™ единственного и множественного числа существительных. В единственном числе флексия основ ударения под индексом 3 имеет акцентологически отмеченную форму влиятельного падежа с ненонечным ударением, ср. воду. Флексия основ ударения с индексом Г имеет в единственном числе отмеченную форму творительного падежа, ср. любовью (неяо-нечное ударение). Остальное словоформы имеют конечное ударение-, любви, о любви. Учитывается позиция неразличения неконечного и конечного ударения, которое отождествляется с ударением формы дательного, падежа по процедуре А.А.Зализняка, ср. стол, - приписывается конечное ударенчс, так как столу

^ ЗАЛИЗНЯК A.A. Условное ударение в русском словоизменении //

В формах множественного числа флексия основ с индексом имеет отмечешше формы в родительном, винительном и творительном падежах (конечное ударение): лвдёй, лвдььй!; остальные формы не отмечены (неконечное ударение): люди, лпдям, о людях. Флексия основ с индексом Е имеет отмеченными формами именительный и винительный падежи: зубы (неконечное ударение), остальные формы не отмечены (конечное ударение): зубов, зубам, зубами, о зубах. Следует, разумеется, учитывать совпадение форм именительного и винительного падежей у неодушевленных существительных, а также совпадение родительного и винительного падежей - у одушевленных. При этих совпадениях одинаково и ударение. Поэтому в главе приводятся отдельные образцы для неодушевленных и одушевленных существительных.

Кцинственное число существительных.

Индексы И д т п

флексий р в

основ •

_ _ А _ _ _ _Б _ _ ± „ _± - _ ± _ _ ± _ _ ± _ ______

__Б__ - - _ = - - -

__г__ - _ Z - _ - _ -

Здесь в далее: <+) - неконечное ударение данной словоформы;

(-) - конечное ударение данной словоформы.

Множественное чаоло существительных.

Индексы и 1 В т

флексий Р . д п

основ

А ± -

ь + + _±___________

+ - - + -

Обучаемым легче усвоить'инвентарь из 6 флексий основ, чем из 10 акцентных кривых у В.А.Редькина или из 12 схем ударения у A.A. Зализняка*8.

Вопр.языкознания. - 1.1., IS64. - * I. - C.I4-29; РВДЬЮИ В.А. Акцентология современного русского литературного языка: Пособие для учителя. - Ы.: Просвещение, 1Э71. - С.9.

РЕДЬКИН В.А. Акцентология современного русского литературного языка... - С.14; ЗАЛИЗНЯК A.A. Классификация и синтез тленных парадигм современного русского языка... - С.14.

В списках слов, относящихся к каздой флексии основ ударения, приводятся лексические единицы, зафиксированные в словаре "Лексические минимумы современного русского языка" из раздела "3500 самых употребительных русских слов"^. Это инвентарь иепроизводных слов.

Долее следует описание эталонов. В качестве примера рассмотрим описание эталона А. К нему относятся существительные, имеюдие в единственном числе флексию основ с индексом А (см.выше). По комбинации с (флексией основ ударения множественного числа приводите : 4 алфавитных списка: АА, АБ, АД, АЕ. Для каадой комбинации (¡тек-сип основ ударения отдельно приводятся списки для существительных мукского, кекского и среднего рода. В результате комбинация АД обнаруживается, например, только у мужского и среднего родов.

По консонантному исходу основы выделяются 7 основных вариантов эталона: I) исход на твердый парный согласный или сонант: завод (артист); 2) исход на мягкий парный согласный или сонант: портфель (китель); 3).исход на заднеязычный: чайник (бульдог); 4) исход на шипящий: пустошь W); 5) исход на *ц>: месяц (принц); 6) исход на<7> : случай (герой); 7) исход на <и-э> : сценарий (пролетарий) .

По тем жз основаниям выделяются варианты в существительных кенского и среднего рода. В списках слева от существительного указывается буквенный и цифровой индексы, например, 7 А пролетарий означает принадлежность к варианту образца с флексией основ единственного числа А и исходом на . Наличие беглого гласного обозначается астериском (*-), например, 2 А* парень означает при-надленаюсть к варианту образца на парный мягкий согласный или сонант и наличие беглого гласного, ср. парень ~парня. За основу'берутся образцы A.A.Зализняка

Консонантный исход основы налагает ограничения на употребление суффиксов. Так, при комбинации флексий основ АА существительные неясного рода могут иметь склонение с ¡S флексии в именительном падене лишь во 2-м и 4-м вариантах. При этом оказывается, что среди частотных.примеров отсутствуют существительные 4-го варианта, ср. ладонь, мебель, память.

(9

Лексические минимумы современного русского языка /морковкин В;В., Сафьян Ю.А. и др.; Под ред. Морковкина В.В. - ГЛ., 1985.

' ^ ?ЛЛ!13ПЯК Л.Л. Грамматический словарь русского языка. Ок. ТОО 0С0 слов. .- 2-е изд., стереотип. - П., I98Ü.

Подробно исследуются основы на гласный, у которых в позиця! перед анлаутом суффикса употребляется эпентетический согласный _ или сонант. Школьная грамматика рассматривает такие существятел) ные как "разносклоняемые". Корректное понимание исхода основ на гласный и проблемы эпентезы позволяет включить "разносклоняемые' существительные в нормальные типы склонения, дополняемые правил; ми употребления эпентезы. Так, дитя признается основой на гласи) где «а> входит в основу, а не является суффиксом (окончанием). Аналогично трактуются и существительные типа тля. Перед анлауто! суффикса появляется эпентетический согласный или сонант «д* г. т*. + «и» - дитяти. *им'1» + <и»-*дмени^ В транскрипции знаком<с> и обозначаем гласную гиперфонему. В особый класс с усечением осно выносятся мать и дочь, где основа на гласный подвергается усече ' в именительном падеже единственного числа, а в косвенных падеза в формах множественного числа употребляется в позиции перед аял том суффикса эпентетический *р'> . Усечение основы происходит во множественном числе (фор/ «д*ет*а> +<и>-»дети. Но здесь ш.:еет м то нормальная для словообразования мутация основы, включая и пе ход гииерфонемы <*.>•, представленной е формах единственного числ в фонему <е>.

Поскольку исследование содержания преподавания имен сущест тельных ориентировано на обучаемых узбекской национальности, в диссертации рассматриваются некоторые результаты контрастивногс анализа русского и узбекского ударения.

' русская акцентология имеет три аспекта: фонологический, мс фологический и морфонологический. В узбекском языке ударение иг-ет лишь фонологический аспект, как пограничный сигнал словофорь Контрастивный анализ узбекского и русского ударения возможен Л1 в рамках фонологического подхода к ударению.

Типологическое сопоставление акцентных систем разных язык< возможно лишь при наличии сопоставления функций ударения в сраз ваемых языках^*. Фонологический подход к ударению включает в с< следующие проблемы: I) отношение ударения к словоформе; сюда о: сится организация границ словоформ относительно ударения - отш ние пограничных сигналов к ударению; 2) сегментные дифферентов ударения в словоформе, например, сингармонизм в тюркских языка

21 €. сьесл*г£ /щ&ёъы ¿¿¿аиъс.

// Л+гиАлсх/ип. с&пХгы£<л£Сопа ¿о ¿гтХел^а

истрибуция гласных аллофонов относительно ударного слога в русском ¡зыке; 3) использование ударения каи яульминатора.

Параметры кульмляаторов словоформ в узбекском и руселом языках 1е совпадают. Успех преодоления интерференции родного язика на рус-жую речь учащихся-узбеков зависит от оптимального учета и коррекции взаимодействия русских и узбекских кульминаторов. Постановка правильного ударения в русской речи узбеков означает ке только коррекцию ударения в произносимой словоформе, но и преодоление аномальности дифференторов ударения: долготы ударного слогоносителя и соответственно долготы кавдого безударного слога, находящегося слева и справа от ударного и с учетом'явлений внешнего сандхи. В узбекском языке ударение, будучи одним из параметров кульмлнатора, имеет основной значимостью пограничный сигнал. В русском языке ударение шесте со своими дифференторами является - с фонологической точки зрения - кульмикатором и только

Исходя из концепции русского ударения как флексия основ приходится произвести переоценки "подвижности" ударения в русском и узбекском языках. В узбекском языке ударение псегда подвгаяо, так как агглютинативное присоединение аффикса автоматически изменяет место ударе1шя словофорш - его носителем становится суффикс. Русское ударение в склонении и спряяении всегда имеет значимость флексии основы, поэтому по своей значимости русское ударение всегда неподвижно. Величия в ударении в разных словофорлах одного слова - альтернация аффпкеа, который не меняется, являясь инвариантом, представляющим один эталон. Крайне редкие "колебания" ударения не нарушают принципа неподвижности русского ударения, так как являются результатом рекомбинации копий с двух эталонов. Так, отмеченные во множественном числе дублетные формы казаки // казаки, казаков // казаков и т.д. - результат рекомбинации копий с эталонов 3 А и 3 Б существительных мужского рода. Аналогично объясняются и другие отмоченные нами колебания ударения.

Основываясь на классификации флексий основ ударения и их деления на класса по образцам, консонантного исхода корня (кстати, тоже флексий основ), ш устанавливаем связь мезду орфоэпией и орфографией. В результате опорными моментами для коррекции произношения аллофонов гласных как фонологических дифференторов ударения являют-

22 1ЛАУТЛЯН С.К. Структурная лингвистика. - М.>, 13С5. - С.91-92.

ся акцентологически отмеченные и неотмеченные словоформы, и мы мо-кем обеспечить усвоение учащимися орфограмм, опираясь на параметры кульминатора я инвентарь флексий _основ. ударения. -Эффю1;тшзиаяГпоста-новка-произношения~русской речи студентов-узбеков возможна линь в результате учета в полной мере дистрибуции суффиксов (в том числе флексий) и флексий основ ударения и консонантного исхода корня.

Овладение инвентарем флексий основ ударения эффективно лишь г при учете оппозиций словоформ но конечному и неконечному ударении ^ в рамках флексии основ ударения. Поэтому обучение строится в такой последовательности: сначала (как более легкое) отдельно изучается ударение единственного и множественного числа, а затем (более сложное) изучаются комбинации флексий основ ударения единственного п множественного числа существительных. .

Флексия основ ударения определяются через образцы по аффиксации и консонантному исходу корм. Работа с образцами - путь к овладении механизмом синтеза парадигм существительных в узбекской аудитории через структуру эталонов имен существительных русского языка.

Разработанные в диссертации теоретические положения и практические решения нашли отражение в следующих публикациях:

1. Соотношение фонетики и семантики в парадигме имен существительных // Актуальные проблемы общей семантики и семантики русского языка. Тез.докл.межвуз.науч.конференции (25-28 октября 1088 г.). - 4.1. - Ташкент: Укитувчи, 1988. - С.34-35.

2. Понятие формы в Московской формальной школе и некоторые фикции в современно^ школьной и научной грамматике // Проблемы русской филологии. - Тез.докл.науч.конференции молодых ученых. -Ташкент: Изд-во ЦК ЛКШ Узбекистана "Еш гвардия", 1989. - С.III-113.