автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Структурная характеристика русских гласных фонем и закономерности их позиционного варьирования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Структурная характеристика русских гласных фонем и закономерности их позиционного варьирования"

ОЭСЖЗВСКИЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЩИ И ОРДЕНА. ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТ0ЕЖНЙ УШШЕШТТЕГ

шаи ы.д.ло1сносош

зшшвзшясиэ йшлыЕТ

Ш стазах рунопаса . ШШЧЕЗА Ваирана Шрэозга СТРШ7ТЕАЯ ШШШЩШ РУССКИХ ГЛАСНЫХ ФСЫЗЛ.

и зшвшржш их гшшисшт) тшвтшя,

СпзздаяьЕоеть 10» 02« 01 - рушетй езеи

АВТОРЕФЕРАТ.

двссзртащш на соаскшаз 74930® стапзна Ешдадзта ^ялаяогатаохк науз

Ш2ЕА 1?92

Bsdora вшишева. aa гзфвдро русского ланка фалавогатасаэ* го фыдзьгега 1Ьскэвского государственного ушверсжгета амзна и*В,Лоиэвово^а*

еаучекэ рухозаддтвльг доктор фадодотасих eiyz, профессор

К»В*ХЪрш>ва.

Офщмяыпа» ошгоезнгш доасеор ^одогичесгнг наук; профэсоор

0*С«Шароко&,

кащшдат фвлодопявскк ваук, додав? Вздувая оргаид8адщя{ Ш&тъту? узкого ш» FAß.

аа«я« дасеврадаш ©oorósvca ь^СШ^Я^ г«

ел sa садани ссквшямромяаого оовз?а К-053.05.37. & Уосаювс-кои гооуиропггнном уаюврснтвг« щ.- ¡J«. В.Лоиовооо»а

Мрво: Мосюм», 119899, ГСП, 3-234, Лвзяяшо гори, КГУ, 1-3 корпус хтиаавгарншг'фажуяьгетоа, фкодогачешиЗ фелуаато?»

С даооорсацЕвй шхво оанахслться » байшдакв фияодсг&чэ »го (¡дхргьтвтг iíf/«

Латорвфв.раг раеоаыш п ..... 1S92 г»

УчэняЗ сакрегарь спвцаадязароваваого оозота

Е»В.Гло0у®з8

......1И8

•тдгл ертаций

ОШАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Реферируемая работа содержит описание системы русского вокализма. В диссертации дека структурная характеристика гласных фонем, определены правила их варьирования в современном русском языке.

В литературе последних лет появилось немало исследований по фонетике, в которых подробно рассматривается «позиционное" поведение фонем. Настоящая работа предлагает не только описа-няо доступных наблюдение фонетических явлений, но такие их теорети'еское осмысление, проводи?лееся в соответствии с учением о парадигмапг'чском строении фоне««.

Актуальность диссертации связана со стремлением конкретизировать общую идее о взаимообусловленное-.;', всех языковых едклиц, со. стремлением про алализирэвать собреннкИ фактический материал исходя из известного представления лиль об относительной самостоятельности фонетической системы в уровневом устройстве язшеа.

Принятое в работе понимание фонемы как единицы парадигматически организованной позволяет соотнести фонему с морфэ-•:оЙ, в составе которой она идентифицируется, и со словоформой, рамками которой ограничено её функционирование. Подобный подход к определении свойств фонемы помогает глубже понять её назначение в языке как средстве общения, вскрыть существующие закономерные связи мезду характером её устройства и характером устройства значимых единиц.

Основная цель диссертацииустановить парадигмы всех гласных фонем с учётом современных орфоэпических правил. Выведенные Р.И.Аванесовыи формулы фонемных парадигм (по терминологии учёного - схемы фонемных рядов) ориентированы на принятые в середине века нормы произношения,*определявшие характер позиционной мены звуков того времени. Они не учитывает всего многообразия суцествутазос на данный момент развития языка закономерностей звукового оформления словоформы и нуждаются поэтому в необходимой корректировке.

В связи с решением »той общей проблемы в работе: I) Выделяется перечень познай, который признаётся релевант-

ньга с точки зрения изучения правил реализации гласных.

2) С помощью «эксперимента определяются конкретные денные, характеризующие функционирование гласных фонеы в указанных условиях.

3) Устанавливается список всех возможная в языке моделей нейтрализации гласных (на основании этого списка и выводятся формулы фонемных парадигм),

4) Решается вопрос о динамике развития фонологической системы за последние 40 лет.

Теоретическая ценность диссертации и её научная новизна заключаются в дальне йаем развитии идеи о парадигматической организации фонемы как центральной единицы фонетического уровня языковой системы. Предложенные в работе схемы парадигм русских гласных характеризуют настоящий этап развития языка, соответствуют синхронному срезу 90-х годов XX века. Следует отметить также, что указанные схемы являются наиболее полными: они охватывают все возможные случаи варьирования гласных, завиеяхцие не только от звуковой и. акцентной организации словоформы, но и от её ыорфёмной организации. В диссертации . уточняется принятое в рамках МЩ понятие позиции: наряду с тра диционными критериями удалённости от ударного слога и качества консонантного окружения вводится ещё один - факт принадлежности; фенеш к морфеме некоторого типа (префиксальной, флек-.-сяйной или любой другой). Тип мэрфеиы определяется при етои с'- местом в словоформе, а не содержательными свойствами. ¡1ны-!■'.■ словам, признание актуальности связи фонемы с морфемой распространяется в настоящей работе не только на процедуру идентификации фонемы, но и на характеристику особенностей её функци он иро з елия а словоформе.

Материалом исследования послу?,гили данные, полученные автором п ходе специального лингвистического эксперимента. Исследовали» лодзерг&яась устная подготовленная литературная речь носителей яз-зса (лвдей 25-30 лет, с высшим образованием, москвичей).

■Методика исследования материала связана со слуховым аналн&ом записанного на магнитную ленту произношения информантов. С помощь® специачьннх приборов изучение звучащей ре-

не осуществлялось. Проводивлаяся экспериментальная работа ла нацелена на определение различительных возшяиостей асной в рамках занимаемой позкции, т.е. на выявление функ-ональной значимости любого фиксируемого в речевой деятель-сти орфоэпического феномена. Указание на возникающий звуко-п представлялось значимым именно в связи с оценкой отменил данной фонеш к остальным» возможным в рассматриваемом ложении. Полученные результаты подвергались впоследствии лънейшему теоретическому осмысления.

Практическая ценность диссертации заключается в возмок-1« использовании знаний о роли системных факторов ирк таг;- ■ 1вл'ении конкретных орфоэпических рекомендаций в различных :ловиях преподавания русского языка.

Предлагаемые теоретические выгоды могут также найтн своё ишенение в о6е?вс я специальных вузовских курсах по фонетике.

Алгюбпция работы. Диссертация обсуждалась на заседании .федры русского кзыка филологического факультета МГУ им. В. Ломоносова, основные её положения используззтея автором преподавании фонетики студентам названного вуза. Реэульта-■I исследования отражены в публикациях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, «ырёх глав (Гл. I - Фонема з её отношении к морфеме и сло->форме. Гл. Л - Особенности функционирования гласных фонем > внутриосковных положениях. Гл. Ш - Особенности функциони->вания Гласных фонем во флексиях существительных, прилага-злькых и глаголов. Гл. 1у - Особенности парадигматического :тройства русских гласных фонем), заключения, библиографии приложений.

ордерядиив работа

Во введении формулируется тема исследования, определятся его цели и задачи, характеризуется место диссертации реди уже выполненных работ.

В первой главе (пФонема в её отношении к ыорфеме и сло-оформе") излагаются теоретические и методические положения

исследования. Данная глава состоя? ка пята разделов (шш i раграфов).

В I 2 обосновывается необходимость функционального п< хода к анализу языковых фактов. Лри этом подчёркивается, < понимание фонемы как материального тождества звуков протш речит представлению о взаимосвязи и взаимообусловленности различных уровней языковой системы. В качестве исходной в боте избирается теория Московской фонологической школы (MJ Принятое здесь определение фонемы как функционального тождества звуков» связанных отношением позиционной мены в пре делах морфемы, позволяет понять назначение звуковых единиц языке как средстве общения, соотнести фсчему с другими еди ницами языковой системы (в частности с морфемой и словофор

Далее в работе показывается, что учение МШ о фонеме как функциональном тождестве звуков имеет своп эволюцию, п] ведшую в конечном итоге к понимание фонемы в качества струп туркрованной единицы. Важный этап в таком развитии мысли ci зивается с возникновением теорий, основанных на выделении нескольких (двух и более) фонеьиых единиц, функционировали« каядой из которых задано либо рамками морфемы, либо рамкаш словоформы*. Подобное описание признается своеобразной характеристикой различных сторон одной и той же единицы, шее сложное внутреннее устройство.

В § 2 обосновывается тезас о парадигматической организ • фонемы как центральной единицы фонологической системы русск языка. Автор доказывает, что в основе учения Р.И. Аванесова фонемных рядах (1956. г,} фактически лежит понятие парадигмы фонемы.

Парадигма фонемы состоит из набора идеальных членов, X! рактеризудщих все возможные стороны её функционирования в , словоформе. Ках структурная единица языка фонема определяете и идентифицируется в морфеме. Однако её реализация связана с рамками словоформы, и способ организации фонемы отражает эт} связь. Если фонема.как совокупность всех её членов представ-

I. См., например: Аванесов Р.И. Фонетика современного русско литературного языка. - М., 1955. ■ Лаков 10. русская фонетика.М., 1967. / .

ляе? собой функциональное тождество звуков в пределах морфемы, то каждый из членов её парадигмы обозначает функциональное тождество звуков иного порядка, а именно тождество звуков, реализующих этот член в словоформе в заданных позициях.

Парадигма фонемы определяется как иерархически упорядоченная система. Возглавляет парадигму член, обладающий полным набором дифференциальных признаков (ДЛ) и функционирующей только в сигнификативно сильных позициях. Остальные члены признаются слабыми: они имеют неполный набор ДО и выступают в позициях нейтрализации.

В работе подчёркивается, что фонетика как относительно самостоятельный уровень языковой системы не изолирована от тех механизмов, которые обуславливают развитие грамматического строя. Однако грамматические факторы напрямую в фонетике не действуют: они способны оказывать лишь опосредованное влияние, стимулируя возникновение тех или иных, чисто фонетических закономерностей. К их числу и относится, в частности, факт парадигматического устройства фонемы в русском языке, . имеющем широкие словообразовательные и словоизменительные парадигмы»

В работе делается вывод о том, что парадигмы фонем имеют историческое своеобразие, принадлежат своему времени. Выведенные Р.И. Аванесовым схемы фонемных парадигм отражают особенности организации звукового строя языка в 50-е года XX века и нуждаются поэтому в корректировке с учётом приняты, в настоящее Брега норм произношения, регулирующих современные типы позиционной мены звуков. Этой задачей и определяется направление проводимого автором исследования.

В § 3 даётся характеристика признаковой природы фонемы. В диссертации ставится вопрос о соотношении дифференциальных и интегральных признаков фонемы с конститутивными и позиционными признаками звуков, а также вопрос о «вертикальной" сочетаемости ДЛ в пределах фонемы* и о «горизонтальной" сс-

I. Гамкрелидзе Т.В., Иванов В.В. Индоевропейский язык и индоевропейцы, Реконструкция и историко-типологкческий анализ праязыка и протокультуры.-Тбилиси, 1984. - Кк. I. - С.ШШ - ХСУ1.

четаеюсти ДП в языке на каждом конкретной этапе его развития. Ретение данных проблем представляется автору одним из перспективных.направлений фонологии Mffil.

В § 4 рассматриваются принципы описания реализации фонемы в словоформе. Вопрос о наборе релевантных позиций является одним из самых важных в работе данной проблематики. Веду полнота фонемной ларэдигмы зависит от широты охвата всех возможных для каждой гласной ситуаций нейтрализации.

В диссертации доказывается, что анализ позиционного варьирования гласных следует проводить не только, с учётом традиционных, чисто фонетических критериев удалённости от ударного слога и качества консонантного окружения, но и с учётом принадлежности фонемы к морфеме некоторого типа (префиксальной, флексийной или любой другой). Словоформа, в рамках которой происходит функционирование фонемы, обладает своей структурой: акцентной, звуковой, морфемной.

Префиксы и флексии характеризуются при этом своеобразной грамматической, а иногда и фонетической выделенностьш^. И поведение гласных в составе различных морфем может оказываться принципиально несходным даже несмотря на тождественно сть фонетических условий. В этой связи существенным представляется лиаь одно уточнение: разграничение морфем должно осуществляться именно по их положению в составе словоформы, -а не на основании содержательных свойств.

В диссертации отмечается также, что особые механизмы функционирования фонем совсем не обязательно оказываются

I. Ол., например: Гловинская М.Я., Ильина Н.Е., Кузьмина С.М., Панов irt.B. О грамматических факторах развития фонетической системы современного русского языка // Развитие фонетики ссвремеотого русского языка. - М., 1971. - С, 236-242.

Кузьмина С.М. О фонетике заударных флексий // Развитие» фонетики современного русского языка. - М., 1966. - С. 5-24.

Панов М.В. О разграничительных сигналах в языке // Вопросы языкознания. - 1961. - V> 1» - С. 3-19. Реформатский A.A. Введение в языкооеи^ке,- 1.!., 1967. -С. 272.

энетически явными, связанными с возникновением уникального вукового качества у репрезентанта той или иной фонемы. Мно-ие языковые процессы носят скрытый характер и на речевом ровне остаются на первый взгляд незаметными.

В § 5 характеризуется методика исследования материала.

Чтобы выявить особенности варьирования гласных в различ-£х признаваемых релевантными позициях, автором был проделан юциальный лингвистический эксперимент. Все отобранные ав-зром словоформы включались в состав текста, который зачитайся информантами. Изучению подлежало именно функционирова-фонемы, определение её различительных способностей з заочных условиях. С этой цельа анализируемые группы примеров ^полагались в тексте относительно близко друг к другу, •о значительно облегчало дальнеЯпуэ обработку результатов. гдитор мог сравнить произношение гласных: в таких парах :ов, как, например: сорока<о> - сыроватыЯ <и> и т.д. :ыми словами, существенно Я представлялась не просто фикса-я качества аллофона какой-то фонемы, а оценка его тоудест-нности или противопоставленности аллофонам других фонем, добная методика исследования материала позволила вывести :щую схему функционирования гласных для каддоЯ позиции. Так, пример, для позиции 1-го предударного слога после пипяких в бой морфеме основы, кроме префиксальной, эта схема выгля-т следующим образом: у = а ^ (о = е = и). Нейтрализуемые асные подаются в круглых скобках и через знак = (ж[ы]на, ы]мчужкый, ж[ы]вой). Отметка = обозначает противопоставлеч-сть (ш[у]бейка, к(л]цгога).

В работе анализируется устная подготовленная рочь.и исывается она как форма проявления русского литературного ыка, а не как своеобразная контаминация литературной речи так называемой »разговорной".

Выбср информантов определялся задачей изучения произносил людей, бесспорно влацевсих орфоэпическими нормами и ниаддежааях к о дно Я социально однородной группе. В опыте аствовали молодые лпди. э возрасте 25-30 дет. Все они имеет эяее образование и являются коренными москвичами.

Информанты читала вслух предлагаемый текст дваяды, но

на магнитную плёнку затисываяся лияь второй вариант прочтения. Данный методачеа:ий приём обеспечивал соблюдение принципа предварительного ознакомления с материалом. Отметим также, что предлагаемый текст являлся лёгким, стилистически нейтральным и понятным. Исследовании подлегала только общеупотребительная лексика (данное замечание касается в том числе и заимствованных слов).

Нолученные записи подвергались аудиторскому анализу, с помощью специальных приборов изучение звучащей речи не проводилось.

Результаты эксперимента оценивались с точки зрения частотности употребления в речи того или иного .варианта произношения. За 100% принималось общее количество произнесённых слов с интересующим звуковым сочетанием. При этом далеко не все отмеченные способы огласовки признавались" существенными для языковой системы, а только те, которые выдерживались хотя бы в четверти ситуаций.

Во второй главе диссертации подробно описываются результаты эксперимента, к&сащиеся особенностей функционирования фокег,. во внутриосновнюс положениях. В ходе предпринятого анализа были выявлены правила реализации гласных - в любых морфемах, кроме префиксов; в префиксах (предлогах); а такте в безударном зиянии, причём как в позиции первого его элемента, так и в позиции второго. Полученные данные приводятся в трёх соответствующих разделах (юга параграфах) названной главы.

В общей сложности описание внутрисловного вокализма осуществлялось по 14-ти различит позициям, выделенным в соответствии с оговорённьаш критериями удалённости от ударного слога, качества консонантного окружения и принадлежности к морфеме некоторого типа. Так, для гласных, входящих в состав любых морфем, кроме префиксов, релевантными были признаны 8 позиций; для гласных префиксов и идентичных им по фонемному составу предлогов - 4 позиции. Для гласных же, находящихся в положении зияния (т.е. на стыке префикса или предлога на гласную с морфемой, начинающейся с гласной), значимыми с точки зрения различительных возможностей оказались всего лииь 2 позиции: перед гласной или поме гласной (какой именно -

заззно). Отметим, что фонема <е> потеряла способность ггчать предшествующ! 1 согласны;!, и позиция перед <е> оце-эается в работе как сигнификативно сильная.

В ходе исследования фактического материала для каждой 14 позиций была выведена общая схема функционирования 1сных. Все отмеченные схемы обобщаются, в соответствующей 5лице.

В конце главы подытоживаются все основные результаты :перимента, а также проводится сравнение этих результатов ;анными середины века. В диссертации делается вывод, что t вокализма основы характерна тенденция к расширению сферы 1трализации безударных гласных. Фонема <и> наравне с тими гласными может теперь терять свою различительную |ь, причём не только после мягких согласных, но и после ¡рдых. Тис, например, словоформы »полевай" и „пылевая" [тн всегда произносятся с одинаковы?.! звуком£ъЗ . Отдель-I реализация <и> оказывается воачэжной лкаъ в 4х познци-кз исследовавшихся 14.

Фонема <е> такяе начала втягиваться в сферу корреля-: речь идёт о тех случаях, когда <е> выступает после ных твёрдых, в абсодхмном начале слева и в зиянии после сной (пмод£ы]лйровать" отождествляется с мд[ы]м0к" я 70% чаев, пГи]кспортйровать" - с »^и]коностас".в 35% случаев, 'и]стонцев" - с «у [и]стицьГ в 42% случаев). В работе отмеча-I, что в данных позициях кейтрализеционная и денейтрализаци-is схемы пока ещё сосуществуют, но движение системы идёт и-.:ен-! направлении расширения сферы совпадающих гласных.

Однако названная тенденция не оценивается как абсолюг-. Противодействующие процессы сзязываются с правилами лизедии гласной <а>. Известно, что в 1-м предударном ге после шипящих в любой морфеме основы, кроме префиксной, фонема <а> шеет самостоятельный аллофон зтаётся вне ситуаций нейтрализаЦии („т^дЗрц", но jJcth, и£ы_]лка, ж[и]по Я"). В хеде предпринятого исследо-кя были зарегистрированы единичные случаи выделенности > и в других позициях {нШ^-ь^ровая" отличается от ь}лковйстшп в 6% случаев, ичГ'ъ] роде - о? «сч^ьДтовод"

в 1% случаев). Поскольку подобные примеры уже были описаны в лингвистической литературе*, сам факт их фиксации представляется автору значимым; при этем подчёркивается, что такое произношение остаётся нечастотным и не мояет поэтому .учитываться в хо^е определения формул фонемных парадигм.

В результате изучения вокализма префиксов были получены данные, свидетельствующие о наличии колебаний в огда- . совке некоторых из них. В диссертации доказывается, что отмеченные колебания связаны с действием агглютинативных процессов и распространяются на строго определённые морфемы, за-даваеше списком: со- (со значением взаимной связи, совместной деятельности), вне-, ре-, де-, дез-. Тенденция к их фонетическому выделению существует, но выдерживается она далеко не всегда. Сила действия агглютинативных процессов признаётся достаточно слабой. Проведённое исследование позволяет утверждать, что ни одна из анализировавшихся морфем не является фонетически абсолютно устойчивой: для самых пСвмо стоя-тельных" из них число случаев особого поведения гласных не превышает 20-252. С точки зрения устройства фонемной парадигмы подобные примеры вообще не представляются автору релевантными, и прежде всего в силу своей привязанности лкаь к ограниченному кругу префиксальных морфем. Подобные примеры характеризуют особенности произношения отдельно взятых префиксов, а не закономерности звукового оформления любой словоформы как языковой единивд.

Третья глава диссертации посвящена анализу особенностей функционировании гласных в грамматических окончаниях.

В начале главы доказывается необходимость дифференциации указанной грамматической позиции на ряд частных (по числу, исследуемых частей речи). Этот вывод был сделан на осно-вении имеш;ихся 'в лингвистической литературе замечаний, свидетель ствувс^х о кетоадественности правил реализации гласных

I. üt., например: Пирогова Н.К. Вокализм современного русского литературного языка (синтагматика и парадигматика). -Ы., 1979. - С. 73-81.

13.

3 составе флексий различных частей речи. Так, например, ещё Р.И. Аванесоз писал, что формы прилагательного „вражья" и пвражье" совпадают в огласозке («враж[^ъ]"), а формы сукест-вительного псчастья" и »в счастье" - нет (исчаст(Чъ], но пВ счаст^ь]")1.

В данной работе анализ законов функционирования гласных во флексиях проводится отдельно для каждой части речи. Сначала исследуется материал, связанный с окончаниями существительных, далее - с окончаниями прилагательных., а потом - с окончанишли глаголов (в личных формах настоящего времени, в формах деепричастия и повелительного наклонения).

В целом, вокализм флексий описывается с учётом 24 различных позиций. Для флексий существительных релевантными были признаны 9 собственно фонетических позиций (выделенных в зависимости от качества консонантного окружения и от типа слога), для флексий прилагательных - токе 9. Для флексий глаголов список оказался более узким - всего 6 позиций (из-за нелредставленности среди исследовавшегося корпуса словоизменительных морфем таких, где бы гласный оказался после твёрдого согласного),

В выделенном перечне были заведомо объединены позиции закрытого и открытого неконечного слогов (т.е. позиции tat и tata, t»a t к t'ata, tat' и ta/t'a и т.'Д.). 3 диссертации доказывается, что действие фонетических законов позиционного варьирования гласных во флексии зависит не столько от самого типа слога, сколько от положения рассматриваемой фонемы в словоформе - является ли она конечной (поле - Им.п. ед.ч.) или находится перед согласной (каплей - Тв.п.^ед.ч., каплею - Тв.п. ед.ч.). В'последнем случае характеристика слога рассматривается кок второстепенный фактор, значимым признаётся лишь качество предшествующего и последующего согласных, их твёрдость или мягкость.

Для калдой из 24 выделенных позиций была опредслша соответствующая схема функционирования гласных. Эти схемы

I. Аванесов Р.И. Русское литературное произношение. - 6-е изд.. - М., 1904. - С. 99-101.

обобщаются в таблице, которая приводится в конце главы. В заключение даётся анализ всех полученных результатов.

В работе подчёркивается, что в области вокализма флексий также наблюдается тенденция к расширению сферы нейтрали зации безударных гласных. В ряде случаев (в 4х позициях) фиксируется совпадение даже 5-ти гласных, и данное явление расценивается как важный языковой факт. При этом отмечается правда, что подобные примеры в большинстве своём оказывайте не очень распространёнными: частотность их появления состав ляет не более 30%. Однако в одной иг позиций, а именно меж ду мягкими согласными в окончаниях прилагательных, такое пр изноиение представляется достаточно регулярным: словоформы исинио" и ис домашнее" в 50й случаев озвучивались информан-т&ук с одинаковым редуцированным £ь] .

В диссертации делается вывод, что изменившееся по срав нению с серединой века поведение гласной < и > также связан с действием названной тенденции. Фонема<и>утраткла свою ав тоношость. Если в литературе 50-х годов появлялись лишь от делыше замечания о случаях факультативной нейтрализации< и то применительно к настоящему времени подобное произношение расценивается уле как абсолютно закономерное, и не только в области фонетики основы, но VI в области фонетики флексий. П денным проведённого исследования, отдельная репрезентация < признаётся возможной лшь ь 7 позициях из 24, причём в 5-тн из них - только на правах вариативной кормы: «птичьи - птич^ь1'] но ..казачье - каэач(в 25$ случа «выведи - вывод¿4]", но „сидя - сид['ъЗ (в 60% случаев).

Однако указанная тенденция не рассматривается в работе как единственная, определяющая собой все правила функционир впния гласных в грамматических окончаниях. Так, было устона лено, что в ряде случаев, наоборот, наблюдается.суненяе ко/ чоства совпадающих гласных, и в основном эти случаи распространяются на позицию конечного открытого слога. Данная пог ция характеризуется-наибольаей специфичностью в рамках рус-

1. например: Лванесов Р.И. Фонетика современного русс> го литературного языка. - М., 1956. - С.. 121-125.

ской словоформы: большинство из воамоанюс теп схем оказались антинейтрализационньаги.

'В диссертации отмечается также, что антинейтрализацион-ныэ Процессы в вокальной системе русских флюксий чаде всего касаются тленно правил реализации фонемы <а>. Её особое звуковое выражение фиксируется в 9-ти позициях иа рассматривавшихся 24-х. Сравнение же полученных результатов с данными середины века позволило сделать вывод о расширении, числа позиций с«флективным оканьем". Теперь подобные примеры стали возможны, например, не только после мягких согласных, но и после шипящих (у существительных, прилагательных и глаголов в конечном-открытом слоге): г.порсш[ъа]'\ но «в ксш[-ь]" (в 50% случаев);

В четвёртой главе диссертации («Особенности парадигматического устройства русских глаЬных фонем") все факты, описанные в ходе исследования вокализма русской словоформы, получают дальнейшее теоретическое осмысление. На их основании выводятся формулы фенеьзшх парадигм, ориентированные на современный нормы произношения. Пря этом доказывается, что многие из отмеченных в работе усечённых схем нейтрализации гласных представляют собой частные варианты соответствующих полных. Уникальнили признаются ишь 9 схс;.?: в своей совокупности эни охватывают все суцествуюцие э -языке варианты позиционного распределении гласных в пределах'словоформы. Именно с опорой »а эти схемы автором и были установлены особенности парадиг-гатйческого устройства кадцой фонемы.

Для обозначения членов парадигмы в работе принимается !есколько тая система символики, нежели у Р.И. Ованесова, 'ан, для гаписи обг?;х членов в парадигмах нейтргш^ужихся фо-;ем используется знак со с цифровыми индексами, характер«пу-5ЦКМИ свойства той или иной нейтрализации. Автономные члени арадигмы по-преадему передаются с помощью букв русского ал-авита с особый диакритическим знаком (и, е, о, а).

С учётом вновь введённой символики Без суцествуедкс тя-а позиционного распределения гласных в пределах словоформы злучили следующее зыгат.сние:

16.

1. у в (е « и в а. » о)

2. у = (е = и) = (а « о)

3. у = е = (и = а « о)

4. у = a s (е е я = о)

5. у s е « и «= Са = о)

6. (у = в = и = а = о)

7. у = а = и = (в « о)

8. а = о

9. и = о

2 в (цвисцвц)

2 = ( Wj = w j) = (со 2

2 = e = (03»cJ3 I ï â = (<^4 =^4

w3)

jr = e = и « (^2 = Cl>2*

<wo =CJo = wo = <°o s jr = a я и = (cog = Ug)

. a = о

И = 0

3 ловом столбике дана запись девяти возможных неЧтрадиэацион-ньгх моделей в знаках соответствующих фонем, в правом столбике - в знаках конкретных адснов фонемных парадигм.

Различные члени кагдоЯ гласной, представленные в этих схемах, были потом собраны воедино, в результате чего в диссертации выводятся такие формулы фонемных парадигм : <У> У и ь>0// z 'ч^ена)

< е > е.// &) 0// CJ //coj// е ff coiffa 5 (7 членов)

<и> и// coQ//cJ//aJj/ZOgZ/coy/и (7 членов)

<а> а// со0//о//cogZ/cjy/а (б членов)

<о> о// coQ//co// Cù^/f Co^/f О (8 членов).

Названное формулы фонемных парадигм признаются полнили. При этом ещё раз подчёркивается, что'они были составлены с учётом разнообразных позиций варьирования русских гласных, зависящих не только от звуковой и акцентной организации словоформы, но и от её морфе'кноП организации. Выделение членов W5, îJ 0, : отражающих особые случаи поведения гласных во флексиях, стало возможным липь благодаря принятой методике изучения фактического материала. V

Ив заключение в диссертации оцениваются все те изменения в строении фонемы, которые лроиэояли за последние 40 дот.

I. Разумеете»!, в структуру каддой гласной включался ещё один член, выступающая в ударно».; положении (обозначается буквой русского алфавита без диакритического знака: у, е, н, а, о

Полученные exam фонегэшх парадигм отличается от фор?.?ул Р.И. Аванесова. Ни одна из гласных не обладает теперь нулевой парадигмой: фонемы<и> и <у> утратили абсолютную автономность. Данное явление расценивается в работе как вполне закономерное, соответствующее общему направленна фонетического развития, отмеченному H.A. Бодуэном де Кургенэ. В тех позициях, где фиксируется неразличение всех пяти гласных, вокальный элемент превращается в звуковую прокладку мевду согласными.

В то же самоё время в диссертации делается вывод, что языковая система-препятствует полному завершению этого процесса. В сфере русского вокализма существуют противодейству-пщне закону И.А.Бодуэна де Кургенэ тенденции, и они связаны ю только.с правила.«« реализаций гласной <а> в отдельных юзициях. Парадигмы гласных оказываются довольно многочлен-1ыми С за исключением <у> ). функционирование любой фонемы южет,осуществляться по различным коделям, причем в опреде-¡ённых положениях у каддой гласной сохра)яется её автономная >еализация. Подобная вариативность'отношений, в которыэ ютупают фонолы в безударной положении, представляется автору :зоеобразнш спасительным механизмом, препятствующим упроще-ию системы гласных. Оба;ая" картина закономерностей русского окализма признаётся весьма-сложной, и результаты проеедён-ого. исследования оцениваются именно с этой точки зрения. ' В заключении диссертации резюмируются основные положения аботн. ' '..•"•••■"'■

Приводимая библиография включает 250 названий.

Веющиеся приложения состоят из, текста для чтения, iiicxos информантов и протоколов аудиторского анализа.*

Содержание диссертации отралсс-но в следующих работах iToga:

, Бслнчгва S.M. Об отозгдеств-лтельной функции фонема // Вестник Моск. ун-та. Серия 9, Филология. - 1991. - ff 3. - С. 45-52. ■

Болычсап ЕЛ. О парадигматическом устройстве гласных фонт русского язьзеа. - I.!., 1991, ~ 29 с. - Деп. в ШИОН ЛН СССР 2.03.91, » 45157.