Структурная модель государственной политики в области отношений с религиозными объединениями

Шутова, Ольга Сергеевна

Полный текст автореферата диссертации по теме "Структурная модель государственной политики в области отношений с религиозными объединениями"

На правахрукописи

ШУТОВА ОЛЬГА СЕРГЕЕВНА

СТРУКТУРНАЯ МОДЕЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ ОТНОШЕНИЙ С РЕЛИГИОЗНЫМИ ОБЪЕДИНЕНИЯМИ

Специальность 09.00.13 -Религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва- 2004

Диссертация выполнена на кафедре религиоведения Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель: доктор философских наук

ШАХОВ Михаил Олегович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

МЧЕДЛОВ Михаил Петрович доктор политических наук, профессор ШАБРОВ Олег Федорович

Ведущая организация - Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится_июня 2004 г. в_часов на заседании

диссертационного совета Д-502.006.11 при Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, 84, учебный корпус 1, ауд._.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС. Автореферат разослан_2004 г.

Ученый секретарь ^ О

диссертационного совета ^—Пинкевич В.К.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Среди основных задач, на разрешение которых будет направлена деятельность Российского государства в ближайшие годы, находится построение гражданского общества, дальнейшее развитие демократических общественных отношений, объединение всех сил общества независимо от их отношения к религии и конфессиональной принадлежности.

Президент Российской Федерации В. В. Путин в Послании Федеральному Собранию (2003 г.) подчеркивает: "Россия должна и будет страной с развитым гражданским обществом и устойчивой демократией. В ней в полной мере будут обеспечены права человека, гражданские и политические свободы. Но чтобы этого добиться - необходима консолидация, мобилизация интеллектуальных сил, соединенные усилия органов власти, гражданского общества, всех людей в стране"1.

На фоне глубоких перемен в экономической, социально-политической и духовной сферах жизни общества, происходящих в нашей стране в последнее десятилетие, проблематика государственной политики в области отношений с религиозными объединениями приобретает особую актуальность, от ее эффективности во многом зависит состояние межнациональных отношений, психологический климат и общественно-политическая ситуация в целом.

За последнее десятилетие XX века процессы демократизации коренным образом изменили страну. Религия стала важным фактором общественной и государственной жизни. В новой религиозной ситуации произошло значительное увеличение числа конфессий,, деноминаций, религиозных направлений, быстрый рост числа их последователей. На 01.01.2004 г. в Российской Федерации зарегистрировано 21 448 религиозных организаций.

Существенные перемены в отношении к религии произошли и в общественном сознании. Массовый, рост интереса к религии как социальному, культурному явлению, изменение оценки исторической и современной роли религии и религиозных организаций повлекли за собой рост уровня доверия к ним, их авторитета в глазах общественного мнения.

В настоящее время отношения государства и религиозных объединений являются важнейшим элементом внутренней политики России. Государство взяло курс на организацию взаимодействия и

1 Послании Прсзидсша Российской Федерации В D. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. // Российская га?ета от 17.05.2003 г.

|>ОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА

, гггря)

плодотворного сотрудничества с религиозными объединениями в различных сферах общественной жизни, особенно в тех, где большое значение имеет духовно-нравственный фактор.

Между тем процессы, происходящие в религиозной сфере, неоднозначны. Актуальным для России является формирование установок толерантного сознания и поведения, веротерпимости и миролюбия, профилактика различных видов экстремизма и противодействие им. Это обусловлено, прежде всего "сохраняющейся социальной напряженностью в обществе, продолжающимися межэтническими и

межконфессиональными конфликтами, ростом сепаратизма и национального экстремизма, являющимися прямой угрозой безопасности страны"2.

Вопросы государственной политики в области отношений с религиозными объединениями имеют не только общественно-политическую, но и научную значимость, они постоянно находятся в поле зрения отечественных и зарубежных исследователей - религиоведов, историков, философов, богословов, политологов, социологов, юристов. В последнее время значительно увеличилось число исследований по данной проблематике.

Накопленный за последнее десятилетие опыт отношений демократического Российского государства и религиозных объединений имеет несомненную научную значимость и требует изучения и обобщения. Принципиальная новизна общественно-политических условий, в которых развиваются отношения государства и конфессий, предполагает поиск адекватных методологических подходов к их изучению в целях развития теоретических исследований в данной области общественных отношений, а также совершенствования научной основы для формирования государственной политики в области отношений с религиозными объединениями и совершенствования механизма взаимодействия органов государственной власти с религиозными объединениями в ходе реформирования системы государственного управления. Особенно это актуально в условиях незавершенности процесса формирования целостной концепции отношений государства и религиозных объединений.

Состояние научной разработанности проблемы. Феномен глубокой и тесной взаимосвязи религии и политики всегда привлекал к себе пристальное внимание ученых, политических и общественных

Федеральная целевая программа "Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001 - 2005 гг.)", утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации №629 от 25 08 2001г. // Собрание законодательства Российской Федерации №36 от 03 09 2001 г. ст 3577

деятелей. В последнее время в российской и зарубежной науке заметно возрос интерес к такому его аспекту как проблематика государственной политики в области отношений с религиозными объединениями.

Теоретические и методологические подходы к изучению государственной политики в области отношений с религиозными объединениями находятся в зоне пересечения таких наук как религиоведение, социальная философия, политология, политическая социология, история, а также блока юридических дисциплин: теории государства и права, конституционного права, административного и других. Это направление исследования в каждой указанной науке в отдельности получило достаточно широкое развитие, однако проводимые научные исследования до нынешнего времени мало соприкасаются между собой3.

Руководствуясь проблемным принципом, можно выделить в научной литературе, связанной с разработкой темы диссертации, нижеследующие группы работ.

Теоретико-методологические основы исследования отношений государства и религиозных объединений и государственной политики в данной области анализируются в трудах Л.Н. Митрохина, М.П. Мчедлова, Н.А. Трофимчука, Ф.Г. Овсиенко, Р.А. Лопаткина, А.А. Нуруллаева, А.А. Красикова, А.Н. Колодного, А.Г. Никитиной, В.Н. Волкова и других4.

Среди зарубежных авторов, обращающихся к теоретико-методологической проблематике исследования отношений государства и

3 Бурдье П. Социология политики / Сост. общ. ред. Н.А. Шматко. М., 1993; Кола Д. Политическая социология. М, 2001; Лазарев В.В., Липень СВ. Теория государства и права. М., 2000; Политология / Отв. ред. B.C. Комаровский. М., 2002; Сырых В.М. Теория государства и права. М., 2004; Фролов В.В. Основы социологии. М., 1997; Халипов В.Ф. Наука о власти. Кратология. М., 2002 и др.

4 Митрохин Л.Н. Религия и политика в российской исторической традиции // Религия и политика в посткоммунистической России. М., 1994. С.6-33; Митрохин Л.Н. Христианство и политика. М., 2003; Религии народов современной России: Словарь / Отв. ред. М.П. Мчедлов. М., 1999. С.330-333; Российская цивилизация / Под общ. ред. М.П. Мчедлова. М., 2003. С.395-402; Трофимчук Н.А. Государственно-церковные отношения: сущность понятия // Религиозные организации и государство: перспективы взаимодействия. Материалы конференции (г. Москва, 1999). М., С.5-11; Трофимчук Н.А. Государственно-церковные отношения: проблемы и пути их решения // Исторический вестник. 2000. №7. С.338-344; Вероисповедная политика Российского государства / Отв. ред. М.О. Шахов. М.; 2003; Красиков А.Н. Религиозный фактор в политике // Проблемы свободы совести, веротерпимости и преодоления религиозного и этноконфессионального экстремизма. Курган, 2000. С. 14-26; Нуруллаев-Л.А. Взаимовлияние религии и политики в современной России // Религия в современном обществе: история, проблемы, тенденции. Материалы международной научно-практической конференции 23.10.1997г. Казань, 1998. С. 17-20; Лкадем1чне рел1пэзнавство. Щаручник. За науковою редакщэю професора А.Колодного. К., 2000. С.581-599; Никитина А.Г. Политизация религии // Вопросы философии. 1994. № 3. С. 173-180; Лебедева Т.П. Религиозное измерение политической традиции: Запад и Восток // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2002. №1. С.67-79; Волков НС. Государственно-церковные отношения в условиях демократизации общественной жизни. Дне. канд. философ, наук, М., 1992 и др.

религиозных объединений, можно выделить Дж.Андерсона (J.Anderson), Н.Демерафа (NJ.Demerath), К.Дурэма, В.Дюка (V.Dyke), С.Феррари, З.Фирцига, Т.Джелена (T.GJelen), А. Кисса (A.Kiss), Ч.Колсона, Дж.Мэнза (J.Manza), Р.Мойзеса (P.Mojzes), М.Момэна (Momen Moojan), Г.Моран, Д.Шелтона (D.Shelton), Дж. Вивера (J.Vyver), К.Уилкокса (C.Wilcox), Н.Райта (N.Wright) и других5.

К вопросам методологии изучения проблем, лежащих в плоскости религиоведения, обращались: Л.А. Ануфриев, В.И. Гараджа, Н.С. Гордиенко, В.И. Добренькое, Ю.А. Кимелев, А.И. Клибанов, В.Д. Кобецкий, А.Н. Красников, Н.П. Красников, П.К. Курочкин, Л.Н. Митрохин, М.П. Мчедлов, М.П. Новиков, В.Г. Пивоваров, М.Г. Писманик, А.А. Радугин, Д.М. Угринович, В.А. Черняк, И.Н. Яблоков и др.

Методологические разработки по проблеме государственной политики в области отношений с религиозными объединениями содержатся в трудах М.И. Одинцова, М.О. Шахова, Ю.А. Бабинова, СВ. Джораевой, ГЛ. Врублевского, В.В. Панюковой и других6.

К типологиям и классификациям отношений государства и религиозных объединений и государственной политики в данной области в своих исследованиях прибегает целый ряд ученых: Ю.А. Розенбаум и В.Г.

'Anderson J. Religious Liberty in Transitional Societies. The Politics of Religion. Cambridge University Press. 2003; Demerath N.J. Civil society and civil religion as mutually dependent // Handbook of the Sociology of Religion. Cambridge University Press. 2003. P.348 - 358; Дурэм К. Перспективы религиозной свободы: сравнительный анализ. М., 1999; Ферарри С. Церковь и государство в Западной Европе: итальянская модель // Мировой опыт государственно-церковных отношений / Под ред. НА. Трофимчука, М, 1999. С.110-130; Фирциг 3. Церковь и политика // Религия и политика. Реферативный сборник. Сер.: Проблемы религии и атеизма за рубежом / Под общ. ред. М.П. Тапочки, В.И. Гараджи. М., 1983. С.46-60; Jelen T.G. and Wilcox С. Religion: The one, the few, and the many // Religion and Politics in Comparative Perspective. Cambridge University Press. 2002. P. 1-7; Колсон Ч. Конфликт Царств. М., 1996; Manza J. and Wright N. Religion and Political Behavior // Handbook of the Sociology of Religion. Cambridge University Press. 2003. P. 297-315; Mojzcs P. Religious Human Rights in Post-communist Balkan Countries // Religious Human Rights in Global Perspectives. Legal Perspectives. Hague/Boston/London, 1996. P.266-269; Momen M. The Phenomenon of Religion. A Thematic Approach. Oxford Oneworld, 1999; Моран Г. Роль церкви и государства в установлении межконфессиональных отношений: история и современность // Межконфессиональный мир и консолидация общества. М., 1997. С.21-38; Johan D. van der Vyver. Introduction. Legal Dimensions of Religious Human Rights: Constitutional Texts // Religious Human Rights in Global Perspectives. Legal Perspectives. Hague/Boston/London, 1996. P. XI-XLVII и др. 6Одинцов М.И. Русская Православная Церковь в XX веке: история взаимоотношения с государством и обществом. М., 2002; Шахов М.О. Концептуальные проблемы формирования государственной вероисповедной политики // Религия и право. 2001, №1. С.4-5; Шахов М.О. Механизм формирования и реализации государственной вероисповедной политики // Вероисповедная политика Российского государства / Отв. ред. М.О. Шахов. М., 2003. С.146-158; Панюкова В.В. Церковь и государство в современном политическом процессе России: опыт и проблемы взаимодействия. Дис. канд. полит, наук. М., 1996; Бабинов Ю.А. Государственно-церковные отношения в условиях России: историко-методологический анализ.: Автореф. дис. д-ра философ, наук. М., 1993; Джораева СВ. Государственно-церковные отношения в России (опыт философско-исторического анализа). Дис. канд. философ, наук. М., 1997; Врублевский Г.А. Современная вероисповедная политика в Китайской Народной Республике. Дис. канд. ист. наук. М., 2001 и др.

Фуров, А.Ю. Григоренко, А.Н. Колодный, И.А. Куницын, Е.М. Мирошникова, Л.А. Морозова, М.И. Одинцов, Р.А. Подопригора, И.В. Понкин, В.В. Пьянков, А.В. Щипков и другие.

Однако, несмотря на широкий круг исследований по проблеме, современный уровень научной разработанности методологии изучения государственной политики в области отношений с религиозными объединениями не обеспечивает необходимой степени ее эффективности, что оставляет диссертанту место для специального комплексного анализа проблематики.

Теоретические аргументы данного диссертационного исследования формируются на базе конструкции "модель государственной политики в области отношений с религиозными объединениями", впервые предложенной профессором М.И. Одинцовым7.

Широкие возможности метода моделирования в научном познании социальных явлений и процессов исследуются в многочисленных работах

8 9

как советских , так и современных российских ученых .

В религиоведении первые попытки исследовать проблематику государственной политики в области отношений, с религиозными объединениями с помощью модели содержатся в трудах М.И. Одинцова и М.О.Шахова.

Следует выделить монографию исследователя В.Г. Пивоварова10, впервые применившего метод моделирования в религиоведении. Однако

7 Одинцов М И. Государство и Церковь в России в XX веке. М., 1994; Одинцов М.И. Двадцатый век в российской истории: государство и религиозные организации // Вступая в третье тысячелетие: религиозная свобода в плюралистическом обществе. Материалы международной конференции (Москва, 23-24 марта 1999 года). М., 2000. С.37-38.

1 Аксенов Н.Р. Специфика и принципы графического моделирования философского знания. Челябинск, 1980; Бермант М.А. Моделирование некоторых аспектов кадровой политики. М., 1977; Коржева Э.М. Методологические аспекты моделирования культуры. М., 1977; Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М., 1978; Ворощук А.Н., Пегов С.А., Перфильев К.Г., Соколов А.В. Вопросы системной экологии. М., 1979; Гвишиапи Д.М. Теоретико-методологические основания системных исследований и разработка проблем глобального развития // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1982. М, 1982. С.7-25; Геловани В.А. Система моделирования процессов глобального развития. М., 1977; Гребенников В.Г., Зотов В.В., Николаев Л.К. Проблемы моделирования взаимодействия социальных и экономических факторов развития народного хозяйства. М., 1978; Леванскнй В.А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. М.: Наука, 1986; Новик И.Б. О моделировании сложных систем. М., 1965; Снапелев Ю.М. Моделирование и управление в сложных системах. М., 1974 и др.

9 Пасильсв А.В Моделирование политической ситуации как средство совершенствования политического управления в регионе.: Авторсф. дис. канд. полит, наук. М., 1997; Компьютерное моделирование социально-политических процессов / Шабров О.Ф., Анохин М.Г., Дзлиев М.И. и др. Под общ. ред. Шаброва О.Ф. М., 1994; Май А.В. Модели господствующей идеологии. М., 1997; Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. М., 2001; Шспелин Г.И. Особенности моделирования общественного ра4вития. М., 1993 и др.

0 Пивоваров В.Г. Научные основы исследования религиозности (Методология, методика и организация. Система измерений и оценок). В 2 ч. М., 1976.

б

его труд посвящен исследованию динамики религиозности, в связи с этим диссертант обращался к нему только как к первой религиоведческой работе по моделированию.

Поскольку отношения государства и религиозных объединений неразрывно связаны с общеполитическим процессом, закономерно обращение диссертанта к исследованиям политологов А.С. Ахиезера, Э. Баталова, А.В. Возженикова, К.С. Гаджиева, З.М. Зотовой, В.В. Ильина, С.Г. Кара-Мурзы, А.С. Панарина, О.Ф. Шаброва, социологов Д.Т. Жовтуна, А.В. Клюева, государствоведов Г.В. Атаманчука, В.В. Лазарева, в которых рассматривается ход общественно-политических реформ последнего десятилетия XX века, что позволяет выявить общие тенденции политики государства и в области отношений с религиозными объединениями.

Объектом настоящего исследования является государственная политика в области отношений с религиозными объединениями. Предмет исследования составляет структурная модель государственной политики в области отношений с религиозными объединениями и непосредственно ее компонентный состав и взаимосвязи между компонентами.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является разработка структурной модели государственной политики в области отношений с религиозными объединениями на основе философско-методологического анализа изучаемого объекта.

Реализация этой цели обусловила постановку и решение следующих задач:

• выявить специфику объекта исследования и систематизировать основные методологические подходы к его изучению, применяемые в религиоведении и других науках;

• проанализировать познавательные возможности типологического метода (типологий и классификаций отношений государства и религиозных объединений и государственной политики в данной области), наиболее часто применяемого в научных исследованиях для обобщения и систематизации накопленного эмпирического материала в области отношений государства и религиозных объединений;

• выявить общие принципы моделирования, которые могут быть применимы для изучения религиозной проблематики; обосновать целесообразность использования метода моделирования для исследования объекта настоящей диссертационной работы и употребления термина "модель государственной политики в области отношений с религиозными объединениями"; изучить ее объясняющий потенциал;

• исследовать в социально-философском плане содержание компонентов выделяемой диссертантом структурной модели государственной политики в области отношений с религиозными объединениями;

• охарактеризовать взаимодействие между компонентами модели, их взаимосвязь с религиозной ситуацией на основе эмпирических данных по г. Санкт-Петербургу.

Теоретико-методологическая основа исследования включает в себя труды ведущих отечественных и зарубежных религиоведов, философов, политологов, социологов, историков, правоведов, в которых сформулированы общие методологические подходы к разработке проблем отношений государства и религиозных объединений.

При изучении проблемы диссертант исходил из принципов историзма, диалектической взаимосвязи и социальной обусловленности явлений, научной объективности, системности и комплексности исследования.

Диссертант широко использовал положения и выводы, представленные в трудах российских и зарубежных ученых, внесших значительный вклад в разработку категориального аппарата, методологии исследования государственной политики в области отношений с религиозными объединениями: Н.А. Трофимчука, М.И. Одинцова, М.О. Шахова, Р.Л. Подопригоры и других.

В качестве методологической основы диссертации были также использованы исследования таких ученых, как А.Г. Аганбегян, В.Г. Афанасьев, А.А. Брудный, В.И. Данилов-Данильян, Э.В. Каракозова, В.К. Лукашевич, И.Б. Новик, Ю.М. Плотинский, А.И. Уемов, В.А. Штофф и другие, в которых анализируются сущность и возможности метода моделирования, значимость моделей для современной науки.

С целью проведения комплексного анализа государственной политики в области отношений с религиозными объединениями в работе использован междисциплинарный методологический инструментарий, основу которого составляет метод моделирования. Для построения модели используются приемы абстрагирования, идеализации, аналогии, системного подхода.

Помимо этого диссертантом активно применялись такие общенаучные методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, типологический подход, формализация, принципы сравнительно-исторического, системного анализа и обобщения. В качестве дополнительных методов в исследовании были использованы методы

наблюдения, интервьюирования, анализа документов, с помощью которых был накоплен и обобщен фактический материал по г. Санкт-Петербургу.

Источниковую базу исследования составили законодательные и нормативные акты, регламентирующие отношения государства и религиозных объединений на современном этапе; директивные документы Совета по делам русской православной церкви, Совета по делам религиозных культов, Совета по делам религий при Совете Министров СССР и непосредственно служебные документы аппарата уполномоченного по Ленинграду и Ленинградской области (положения, должностные инструкции, переписка, отчетность), содержащиеся в фондах Центрального государственного архива Санкт-Петербурга (ЦГА СПб), Архива уполномоченного по делам русской православной церкви / религий при СНК/СМ СССР по Ленинграду и Ленинградской области, а также в личном архиве диссертанта. При написании второй главы использовались материалы, полученные диссертантом в ходе прохождения научных стажировок в 2000-2004 гг. в Отделе по связям с религиозными организациями Санкт-Петербурга Администрации Губернатора Санкт-Петербурга. Фактические сведения о религиозной ситуации и состоянии отношений государства и религиозных объединений в г. Санкт-Петербурге в различные исторические периоды были извлечены из работ петербургских ученых: В. В. Антонова, архимандрита Августина (Никитина), А.И. Богданова, А.В. Кобака, Ю. Овсянникова, А.П. Павлова, Т.М. Смирновой, М.В. Шкаровского и других11, содержащих исторические очерки, статистические данные, архивные документы, справочную информацию.

Основные научные результаты, полученные диссертантом, и научная новизна исследования.

1. Осуществлен философский анализ объекта диссертационного исследования - государственной политики в области отношений с религиозными объединениями; выявлена его специфика. Доказано, что природа объекта исследования, неразрывно связанного с несколькими

11 Андреев Л.И. Буддийская святыня Петрограда. Улан-Удэ, 1991; Антонов В.В., Кобак А.В. Святыни Санкт-Петербурга. Историко-церковная энциклопедия. В 3 т. СПб., 1994; Архимандрит Августин (Никитин). Православный Петербург в записках иностранцев. СПб., 1995; Богданов А.И. Описание Санктпетербурга 1749-1751. Репринтное издание. СПб., 1997; Грабарь И. Петербургская архитектура XVIII и XX вв. СПб., 1994; Национально-культурные и религиозные организации Санкт-Петербурга. СПб., 2003; Овсянников Ю. Три века Санкт-Петербурга. М., 1997; Павлов А.П. Храмы Санкт-Петербурга. Художественно-исторический очерк. СПб., 2001; Санкт-Петербургская епархия в двадшпом веке в свете архивных материалов 1917-1941. Сборник документов. / Сост.: П.Ю. Чсрепснина, М.В. Шкаровский. СПб., 2000; Смирнова Т.М. Этнокультурная ситуация в Петербурге на рубеже веков // Национальные диаспоры в истории и культуре Санкт-Петербурга на пороге 21 века. СПб., 2001. С.11-24; Ханковска Р. Храм Святой Екатерины в Санкт-Петербурге. СПб., 2001 и др.

областями бытия человеческого общества: с религиозной жизнью, с государством и политической сферой, предопределяет необходимость прибегать для его изучения к междисциплинарному подходу с привлечением данных из разных областей гуманитарного знания и различных методов исследования, применяемых как в религиоведении, так и в других научных дисциплинах.

2. Проанализированы основные методологические подходы к изучению объекта, применяемые в религиоведении и других науках. Осуществлено философское исследование различных типологий и классификаций отношений государства и религиозных объединений и государственной политики в данной области. Выявлено методологическое несовершенство типологического метода в его применении к государственной политике в области отношений с религиозными объединениями, проявляющееся в ограниченности его объяснительных возможностей.

3. Обоснована актуальность использования в религиоведческих исследованиях, в частности, применительно к изучаемому объекту, метода моделирования, нашедшего широкое применение в других науках об обществе; произведен анализ его познавательных возможностей. Предложена теоретическая конструкция - "модель государственной политики в области отношений с религиозными объединениями", ориентированная на анализ внутреннего состояния политики государства в данной области путем вычленения ее важнейших составных частей и на изучение взаимодействия между ними; определено ее целевое назначение.

4. Произведено обоснование выделяемого компонентного состава структурной модели государственной политики в области отношений с религиозными объединениями; охарактеризовано в социально-философском плане содержание ее каждого компонента.

5. На основе конкретных эмпирических данных по г. Санкт-Петербургу диссертантом исследованы взаимосвязи компонентов модели, придающие целостность исследуемому объекту и определяющие его внутреннюю природу; показано взаимное влияние компонентов модели государственной политики в области отношений с религиозными объединениями и религиозной ситуации в целом.

6. Опираясь па материалы Отдела по связям с религиозными организациями г. Санкт-Петербурга Администрации Губернатора г. Санкт-Петербурга, диссертант произвел анализ религиозной ситуации, в

контексте которой функционирует изучаемая модель государственной политики в области отношений с религиозными объединениями.

Теоретическая и практическая значимость диссертации.

Теоретическая значимость исследования заключается в комплексном применении к изучению отношений государства и религиозных объединений знаний, основанных на достижениях смежных наук; в уточнении категориального аппарата.

Проведенное в диссертации исследование содержания государственной политики в области отношений с религиозными объединениями, а также основных методологических подходов к ее изучению позволяет расширить методологическую основу для дальнейшей теоретической разработки проблем в области отношений государства и религиозных объединений, обогатить новым теоретическим и эмпирическим материалом учебные курсы, преподаваемые в высших учебных заведениях и в системе подготовки и переподготовки государственных и муниципальных служащих.

Практическая значимость исследования заключается в том, что материалы и выводы, содержащиеся в нем, могут быть учтены при формировании государственной политики в области отношений с религиозными объединениями, а также при выработке конкретных мер по решению проблем, возникающих в практике управления федеральных и региональных органов государственной власти, специализирующихся на взаимодействии с религиозными объединениями, при осуществлении анализа и прогнозирования развития процессов в религиозной сфере, а также могут использоваться для методического обеспечения деятельности государственных служащих в сфере отношений с религиозными объединениями.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа была обсуждена и рекомендована к защите на кафедре религиоведения Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Результаты исследования изложены соискателем в ряде научных публикаций общим объемом 5,6 п.л. Основные положения диссертации излагались в выступлениях и обсуждались в ходе научных дискуссий на международных, всероссийских, региональных, академических научных конференциях: международной конференции "Религия, политика и права человека" (г. Москва, 2002), Российско-германском форуме "Петербургский диалог" (г. Санкт-Петербург, 2003), международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам

"Ломоносов - 2002" (г. Москва, 2002), Всероссийской научно-практической конференции "Молодежь и будущая Россия" (г. Москва, 2003), Совместной междисциплинарной аспирантской конференции "Государственность и государственная служба России: пути развития" (г. Санкт-Петербург, 2003), Летнем аспирантском форуме "Государство и государственное управление в XXI веке" (г. Калининград, 2003), научно-практическом семинаре "Моделирование в социально-политической сфере" (г. Москва, 2004) и других.

Структура диссертации определяется поставленной целью и задачами исследования, логикой изложения материала, в ее основу положен проблемный принцип. Работа состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, охарактеризованы степень научной разработанности проблемы, обозначены цель и задачи исследования, определены его методологические основания, сформулированы основные научные результаты, полученные диссертантом, теоретическая значимость, практическое значение содержащихся в работе научных выводов.

В первой главе "Теоретико-методологические основы исследования государственной политики в области отношении с религиозными объединениями", диссертантом рассматриваются вопросы теории и методологии исследования объекта, анализируются работы, значимые для данной диссертации, выявляются основные методологические проблемы, возникающие при изучении государственной политики в области отношений с религиозными объединениями. Глава включает два параграфа.

В первом параграфе "Государственная политика в области отношений с религиозными объединениями как объект философского анализа " диссертант дает развернутую характеристику изучаемого объекта - государственной политики в области отношений с религиозными объединениями, обосновывает его роль и значение для дальнейшего реформирования российской государственности и консолидации общества.

Связь религии и политики существовала на протяжении многих веков. Важность религиозного фактора всегда побуждала государство держать его в поле зрения. На сегодняшний день вмешательство

государства в деятельность религиозных объединений ограничено. Однако вопросы отношений государства и религиозных объединений продолжают сохранять свою актуальность.

В настоящее время по поводу политики государства в данной области идут оживленные дискуссии как терминологического, так и содержательного плана. Ученые, журналисты, политические и общественные деятели, представители религиозных объединений обсуждают как различные варианты обозначения государственной политики в данной области (вероисповедная, религиозная, в области отношений с религиозными объединениями и т.д.), так и сам факт наличия соответствующей политики и ее содержание.

С точки зрения диссертанта, представляется целесообразным использовать термин "государственная политика в области отношений с религиозными объединениями" (далее ГПОРО), наилучшим образом удовлетворяющий задачам диссертационного исследования.

Для характеристики объекта исследования - государственной политики в области отношений с религиозными объединениями -диссертант обратился к таким категориям как "общество", "политика", "государство", "религия", "религиозные объединения", "отношения юсударства с религиозными объединениями", пересечение содержаний которых и составляет сущность исследуемого объекта.

Диссертант разделяет позицию коллектива кафедры религиоведения РАГС при Президенте РФ, что ГПОРО может быть рассмотрена как "часть политики государства в сфере свободы совести и вероисповедания, а именно система действий государства, включающая целеполагание, правовое обоснование, комплекс организационно-практических мер: по обеспечению свободы совести и вероисповедания человека и гражданина ("каждого"); по созданию необходимых условий для удовлетворения религиозных потребностей..."12.

Диссертант констатирует, что изучаемый объект - (ГПОРО) - по своей природе связан с несколькими областями бытия человеческого общества: с религиозной жизнью, с государством, с политической сферой. Научные дисциплины, призванные изучать проблемы религии и политики, обосабливались параллельно процессу секуляризации, приведшему к размежеванию, разделению религиозных и политических институтов. В силу этого в настоящее время исследованием объекта под разными углами занимается целый ряд научных дисциплин.

12 Вероисповедная политика Российского государства / Отв. ред. М.О. Шахов. М, 2003. С.9

В диссертации рассмотрены труды ведущих отечественных и зарубежных религиоведов, философов, политологов, социологов и правоведов, в которых сформулированы общие теоретико-методологические подходы к изучению природы объекта исследования. В диссертации показано, что отдельные авторы политологических, юридических, социологических работ обращаются к исследованию явлений и процессов религиозной сферы, в свою очередь, религиоведы и философы анализируют политические процессы и явления, правовые аспекты и т.д. Диссертант пришел к выводу, что в существующем на сегодняшний день изолированном рассмотрении тех или иных аспектов ГПОРО такими научными дисциплинами, как религиоведение, политология, социология, теория государства и права и т.д. содержится "методологическое несовершенство"3. Диссертант полагает, что пока рассмотрение государствоведением и политологией религии и ее институтов, а религиоведением - политики и государства происходит изолированно друг от друга, данное изучение имеет в этих науках статус оторванных друг от друга прикладных областей знания.

Таким образом, в существующих условиях разделения научных дисциплин, представляется актуальным применение при исследовании отношений государства и религиозных объединений и политики государства в данной области междисциплинарного подхода, предполагающего переход от исследований рассматриваемого объекта изолированно отдельными науками к междисциплинарным исследованиям. Это, в свою очередь, предполагает привлечение понятийного аппарата, теоретических подходов и методов исследования из разных областей гуманитарного знания. Лишь при условии применения междисциплинарного подхода к изучению объекта настоящего исследования может быть получен не конгломерат специальных данных, а всестороннее цельное и конкретное знание о нем.

Во втором параграфе "Методологические аспекты исследования объекта; типологический метод и метод моделирования " диссертантом с целью выявления наиболее эффективного метода исследования рассмотрены некоторые методологические подходы к изучению объекта. Специфичность объекта, соприкасающегося с различными сферами жизни общества, предполагает, что выбор метода его исследования должен производиться с учетом методов, применяемых в религиоведении, политологии, социологии, теории государства и права и т.д. Диссертант проанализировал познавательные возможности применительно к ГПОРО

13 Митрохин Л.11. Христианство и политика. М., 2003. С.6

типологического метода, структурно-функционального анализа и метода моделирования.

Произведенный диссертантом анализ научной литературы, посвященной проблемам отношений государства и религиозных объединений и государственной политики в данной области, показывает, что основным методом, применяемым для обобщения и систематизации накопленного эмпирического материала, является типологический метод, подразумевающий выделение некоторого числа "типов" или "моделей", между которыми распределяются отношения в конкретных странах.

Предпринятый диссертантом критический анализ существующих в научной литературе типологий и классификаций отношений государства и религиозных организаций и государственной политики в данной области позволяет систематизировать имеющиеся типологии и классификации, разработанные различными исследователями, и в итоге оценить достоинства и недостатки типологического метода.

Диссертант, руководствуясь законами науки логики, рассмотрел имеющиеся в научной литературе классификации и типологии, используя принцип перехода от простого к сложному, в данном случае от исследований, в которых содержится двухэлементное деление понятия отношения государства и религиозных организаций, к исследованиям, в которых при делении получается большее количество элементов. Выдвигаемая при этом диссертантом гипотеза состояла в предположении, что по мере увеличения признаков, по совокупности которых осуществляется деление, а следовательно, и числа типов, происходит в некоторой мере углубление в структуру объекта, что способствует лучшему его пониманию.

Было выявлено, что действительно, чем больше характеристик и признаков отдельных типов мы выделяем, тем конкретнее, четче становится каждый тип, модель и т.д. Однако в данном приеме содержится методологическое несовершенство, поскольку он в конечном итоге приведет к выделению бесполезно большого числа моделей для каждого конкретного государства, каждого периода его истории и каждого религиозного объединения на его территории.

При этом большинство предлагаемых в научных исследованиях типологий отношений государства и религиозных объединений характеризуется дескриптивно-классифицирующим подходом. Они не обладают возможностями объяснения причин того, почему тот или иной тип сложился данным образом. Хотя при этом в каждом типе выделяются некоторые сущностные признаки для классификации, внимание

концентрируется не на внутренней структуре, не на составных частях, а на общей характеристике отношений государства и религиозных объединений, на их месте на некоей шкале.

Анализ, произведенный диссертантом, показал, что гораздо более высоким объясняющим потенциалом обладает метод моделирования, позволяющий конкретные процессы, происходящие в конкретных социальных условиях, представить в виде концептуального образа, теоретической модели, с тем, чтобы абстрагироваться от неисчерпаемости реального мира и сосредоточить аналитическую деятельность на идеальном объекте, сохраняющем лишь наиболее существенные для решения поставленной задачи или достижения намеченной цели элементы и свойства исходной системы.

Термин "модель" используется в научной литературе в нескольких различных значениях. Диссертант обращается к моделированию как к методу исследования, а к модели как к редуцированному воспроизведению отдельных свойств, сторон, признаков исследуемого объекта, существенных для его познания.

Диссертант полагает, что предлагаемую структурную модель ГПОРО

14

можно отнести к моделям-идеализациям , основными свойствами которых являются предельное обобщение, преувеличение, абсолютизация отдельных компонентов, свойств, качеств или состояний модели. И если для простого идеализированного объекта достаточно обозначить его признаки, то для модели-идеализации необходимо показать ее структуру и установить связи и отношения между ее компонентами.

Диссертант исходит из понимания структурной модели ГПОРО как системного выражения идеализированных свойств изучаемого объекта. Она ориентирована на анализ внутреннего состояния государственной политики в данной области путем вычленения ее важнейших составных частей и на изучение взаимодействия между ними. Модель служит способом анализа, теоретического осмысления и объяснения тех или иных аспектов ГПОРО, а также прогнозирования на основании выявленных общих взаимосвязей ее компонентов возможных конкретных изменений в них или в характере политики в целом.

Впервые модель государственной политики в данной области была предложена профессором М.И. Одинцовым. Но если у М.И. Одинцова структурная модель была инструментом для разрешения проблемы периодизации истории государственной политики в области отношений с

н См.: Каракозова Э В. Моделирование в общественных науках (философско-методологические проблемы) М., 1986.

религиозными объединениями в России, то целью настоящего исследования являлось построение самой структурной модели ГПОРО.

Во второй главе "Компоненты структурной модели государственной политики в области отношений с религиозными объединениями и их взаимодействие" диссертант остановился на двух наиболее важных, с его точки зрения, аспектах модели ГПОРО: на изучении ее компонентного состава и на исследовании внутренних связей и взаимодействия компонентов модели. Соответственно этому глава состоит из двух параграфов.

В первом параграфе "Социально-философский анализ компонентов модели государственной политики в области отношений с религиозными объединениями" диссертант, исходя из того, что природа целостной системы, в нашем случае структурной модели ГПОРО, ее особенности, свойства зависят, прежде всего, от состава, внутренней природы образующих ее частей, рассмотрел компонентный состав модели, свойства и роль каждого компонента, исследовал их содержательную сторону применительно к современной России.

По мнению диссертанта, структурная модель ГПОРО может быть представлена как совокупность следующих взаимосвязанных компонентов: ценностно-целевого, нормативного, инструментального (организационного) и праксеологического (деятельностного). В отношении компонентов модели можно провести следующую аналогию: структурные компоненты любой деятельности представляют собой цель, средство, способ (как определенное упорядочение деятельности, наилучшим образом обеспечивающее достижение цели), акты деятельности (отдельные этапы, на которые деятельность может быть разделена) и ее результат.

Первый из указанных компонентов модели ГПОРО - ценностно-целевой (цель) — представляет собой совокупность целей, ценностей и интересов личности, общества и государства в области отношений с религиозными объединениями, базирующуюся на преобладающих в данном обществе идейно-мировоззренческих представлениях о месте и роли религии и религиозных объединений в жизни страны, о характере взаимоотношений государства и религиозных объединений, о функциях и сферах деятельности субъектов этих отношений. Нормативный компонент (способ) - это законодательство, регламентирующее правила поведения субъектов отношений в сфере свободы совести и свободы вероисповедания. Инструментальный (средство) - это государственные органы власти и управления, призванные непосредственно реализовывать

вероисповедную политику. Соответственно праксеологический компонент (акты деятельности) представляет собой практическую деятельность органов власти и управления в центре и на местах.

Проведение эффективной государственной политики без опоры на точно сформулированную ценностно-рациональную систему взглядов, привлекательных для всего населения, невозможно. Лица, принимающие решения в области отношений с религиозными объединениями, должны четко представлять себе соответствующие цели и задачи политики как идеально представляемые результаты деятельности под воздействием устремлений, разделяемых подавляющим большинством россиян. И если политика и непосредственно ее ценностно-целевой компонент - это своеобразный поисковый механизм социального развития, разрабатывающий его проекты, то право, являющееся главным звеном нормативного компонента в современном демократическом правовом государстве, - это механизм придания таким проектам общеобязательного характера. Осуществление же государственной власти, выполнение основных функций и достижение стоящих перед государством целей и задач в любой сфере соответствующего регулирования реализуется через систему органов государственной власти и управления, выборных и назначаемых должностных лиц. Выполнение государством своих функций во многом зависит и от эффективного функционирования государственных органов, от практической деятельности государственных служащих. Диссертант полагает, что перечисленные компоненты достаточно полно описывают модель ГПОРО, и потому их число является достаточным, каждый из них безусловно необходим, и отсутствие хотя бы одного не даст полной картины исследуемого объекта.

Идейно-мировоззренческие представления рождаются из социального опыта граждан и структур гражданского общества, практической деятельности по взаимодействию органов государственной власти и управления с религиозными объединениями, из сложившегося баланса сил в обществе, который выражает тенденции его развития. Принципиальное отличие формирования ценностно-целевого компонента в демократическом государстве состоит в том, что он должен создаваться при активном участии структур гражданского общества. В данном процессе должны участвовать и государство, и его граждане через общественное мнение, через общественные и религиозные объединения, партии, научное сообщество, средства массовой информации и т.д.

Диссертантом были проанализированы идейно-мировоззренческие представления вышеупомянутых субъектов, так или иначе оказывающих

влияние на ГПОРО. Было выявлено, что в современном российском обществе не существует единого видения даже самого общего вектора ГПОРО.

С одной стороны, имеются предрасположенности ряда категорий граждан, которые не достигают статуса общественного мнения, иначе говоря, сформировавшегося высказывания, претендующего на связность выражения, на общественный резонанс, признание. С другой, существуют разные, в том числе, резко отличающиеся друг от друга взгляды в отношении вопросов, находящихся в сфере ГПОРО.

Диссертант полагает, что в существующих условиях необходимы эффективные механизмы и институты артикуляции и агрегирования интересов общества в данной области отношений. Составной частью процесса формирования в общественном сознании идейно-мировоззренческой основы государственной политики, непосредственно представлений о роли религии и религиозных объединений должны быть также дальнейшая разработка научно-теоретических и аналитических материалов по проблемам ГПОРО, информационная и просветительская деятельность средств массовой информации, ориентированная на то, чтобы объяснить власти и обществу сложившуюся ситуацию в области взаимоотношений государства и религиозных организаций. Однако ни научное сообщество, ни СМИ не должны навязывать свои взгляды и позиции обществу.

Диссертант полагает, что при всем разнообразии позиций и точек зрения в отношении роли религиозных объединений актуально и в •принципе возможно достижение некоторого социального компромисса ради мирного существования в обществе между альтернативными убеждениями. Достижение и поддержание такого социального компромисса, с одной стороны, является первостепенной задачей и государства, и общества, а с другой, служит индикатором эффективности ГПОРО.

Поскольку внутренняя природа целого не может быть раскрыта без обращения к структуре этого целого, без анализа характера взаимодействия образующих его компонентов, во втором параграфе "Взаимодействие между компонентами модели государственной политики в области отношений с религиозными объединениями на примере г. Санкт-Петербурга" диссертант рассматривает непосредственно структурный аспект модели ГПОРО.

Как справедливо подчеркивает академик В.Г. Афанасьев, внесший большой вклад в развитие системной концепции и системного анализа в их

современном виде, "связь между компонентами целостной системы настолько существенна, органична, что изменение одного из них с неизбежностью вызывает то или иное изменение других, а нередко и

м15

системы в целом" .

По мнению диссертанта, между компонентами структурной модели ГПОРО существуют устойчивые взаимосвязи, проявляющиеся в том, что существенные изменения в каждом из компонентов модели оказывают воздействие на остальные компоненты и на характер политики в целом.

Диссертант полагает, что ценностно-целевой компонент модели ГПОРО является определяющим. Предполагается, что формирование остальных компонентов: нормативного, инструментального и праксеологического производится на основе указанных представлений. В свою очередь, остальные компоненты модели, реализуя свое назначение, необходимо влияют на ценностно-целевой компонент, взаимообогащая друг друга и выстраивая систему.

Диссертант считает, что проблема формирования ГПОРО должна рассматриваться в неразрывном единстве с актуальной проблематикой реформирования современной российской государственности, с основными закономерностями функционирования социальной действительности, с логикой развития российского общества.

По убеждению диссертанта, в условиях демократического правового государства при рассмотрении модели ГПОРО невозможно ограничиться рассмотрением одностороннего влияния компонентов модели друг на друга и на религиозную ситуацию, а также рассмотрением самой модели как некоей замкнутой системы.

Реальная религиозная ситуация оказывает значительное влияние на ценностно-целевой компонент, на основе которого выстраивается нормативная правовая база и структура органов, непосредственно взаимодействующих с религиозными объединениями, и их практическая деятельность по взаимодействию с конфессиями. Складываясь в систему, то есть в политику, проводимую государством, компоненты оказывают воздействие на состояние и развитие религиозной ситуации и, в свою очередь, испытывают ее влияние.

15 Афанасьев В.Г. Общество: системность познание и управление. М. 1981. СЛО

Графически данное взаимодействие и взаимовлияние компонентов модели ГПОРО выглядит следующим образом:

Для доказательства тезиса диссертантом излагаются примеры взаимосвязей и взаимозависимостей компонентов модели, отобранные как наиболее типичные из множества эмпирических данных, полученных диссертантом в ходе прохождения ознакомительной и преддипломной практик, а также научных стажировок в Отделе по связям с религиозными организациями Санкт-Петербурга Администрации Губернатора Санкт-Петербурга за период 2000-2004 гг., а также в ходе архивных исследований. На соответствующих конкретных примерах диссертант показал, что компоненты структурной модели ГПОРО тесно взаимосвязаны и существенные изменения в любом из них влекут за собой изменения в остальных компонентах и в характере политики в целом.

Диссертантом изначально не ставилась задача проиллюстрировать на примере Санкт-Петербурга все возможные пары взаимосвязей указанных компонентов. Прежде всего, соответствующее исследовательское решение обусловлено тем, что отдельные примеры взаимосвязей могут быть лучше представлены событиями или процессами, происходящими или происходившими на уровне страны в целом. И во-вторых, предложенная структурная модель ГПОРО, будучи моделью-идеализацией, допускает рассмотрение отдельных наиболее показательных примеров взаимосвязей компонентов, поскольку отличительной особенностью соответствующих моделей является отвлечение от сложности объекта, от многообразия внутренних связей и отношений и сосредоточение на изучении лишь основных существенных компонентов и связей.

В Заключении подведены итоги исследования, изложены основные выводы, касающиеся поставленных и решаемых в работе цели и задач, а также намечены направления дальнейшего изучения проблемы.

Приложения включают материалы и документы, иллюстрирующие излагаемые в диссертации положения.

Публикации по теме диссертации

По теме диссертационного исследования автором опубликовано более 10 работ общим объемом 5,6 п.л., в том числе:

• Некоторые аспекты государственно-церковных отношений в России в XX веке // Бог. Человек. Мир: Материалы ежегодной конференции Русского Христианского гуманитарного института / под ред. СЮ. Трохачева. СПб.: РХГИ, 2001. С. 55-62. (0,3 п.л.);

• Региональная специфика государственной вероисповедной политики: институциональный аспект // Материалы IX Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Выпуск 8. М.: Изд-во МГУ им. Ломоносова, 2002. С. 178-179. (0,2 п.л.);

• Санкт-Петербург: специфика вероисповедной политики в регионе // Государственность и государственная служба России: пути развития. Материалы совместной аспирантской конференции РАГС-СЗАГС. СПб.: Издательство СЗЛГС, 2002. С. 69 -72. (0,2 п.л.);

• Государственная власть и православие: к вопросу о генезисе взаимоотношений // Современные проблемы государственного управления: Сборник статей / под общ. ред. В.К. Егорова. М.: РАГС, 2002. С.167-177. (0,5 п.л.);

• Государство и церковь: противоречия; современных взаимоотношений // Политика, религия и права человека. Материалы конференции / под ред. А.В. Пчелинцева и Т.В. Томаевой. М.: Институт религии и права, 2002. С. 235-248. (0,5 п.л.);

• Специфика государственной вероисповедной политики в регионе (на примере г. Санкт-Петербурга) // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. Информационно-аналитический бюллетень. №2.2003. М.: Изд-во РАГС, 2003. С.3-21. (1,0 п.л.);

• Баланс сил (опыт схемы государственно-конфессиональных отношений) // Религия и право. № 3. 2003. С. 10-15. (в соавторстве) (0,75 п.л.);

• Государственно-конфессиональные отношения: анализ типологий и "силовая модель" // Политая. №3. 2003. С. 179-190. (в соавторстве) (1,4 пл.);

• Векторное моделирование государственно-конфессиональных отношений // Материалы II Российской научно-практической конференции "Религия в изменяющейся. России" /под ред. М.Г. Писманика. Пермь, 2004. С.246-265. (в соавторстве) (0,7 п.л.).

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Шутовой Ольги Сергеевны

Тема диссертационного исследования:

СТРУКТУРНАЯ МОДЕЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ ОТНОШЕНИЙ С РЕЛИГИОЗНЫМИ ОБЪЕДИНЕНИЯМИ

Научный руководитель:

доктор философских наук Шахов Михаил Олегович

Изготовление оригинал-макета Шутова Ольга Сергеевна

Подписано в печать Тираж экз.

Усл. п. л.

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № 117606 Москва, пр-т Вернадского, 84

110552

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Шутова, Ольга Сергеевна

Введение

Глава

Теоретико-методологические основы исследования государственной политики в области отношений с религиозными объединениями

Глава

§ 1 Государственная политика в области отношений с 15 религиозными объединениями как объект философского анализа

§ 2. Методологические аспекты исследования объекта; 46 типологический метод и метод моделирования

Компоненты структурной модели государственной 92 политики в области отношений с религиозными объединениями и их взаимодействие

§ 1 Социально-философский анализ компонентов 92 модели государственной политики в области отношений с религиозными объединениями

§ 2. Взаимодействие между компонентами модели 146 государственной политики в области отношений с религиозными объединениями на примере г. Санкт-Петербурга

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Шутова, Ольга Сергеевна

Актуальность темы исследования. Среди основных задач, на разрешение которых будет направлена деятельность Российского государства в ближайшие годы, находится построение гражданского общества, дальнейшее развитие демократических общественных отношений, объединение всех сил общества независимо от их отношения к религии и конфессиональной принадлежности.

Президент Российской Федерации В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию (2003 г.) подчеркивает: "Россия должна и будет страной с развитым гражданским обществом и устойчивой демократией. В ней в полной мере будут обеспечены права человека, гражданские и политические свободы. Но чтобы этого добиться -необходима консолидация, мобилизация интеллектуальных сил, соединенные усилия органов власти, гражданского общества, всех людей в стране"1.

На фоне глубоких перемен в экономической, социально-политической и духовной сферах жизни общества, происходящих в нашей стране в последнее десятилетие, проблематика государственной политики в области отношений с религиозными объединениями приобретает особую актуальность, от ее эффективности во многом зависит состояние межнациональных отношений, психологический климат и общественно-политическая ситуация в целом.

За последнее десятилетие XX века процессы демократизации коренным образом изменили страну. Религия стала важным фактором общественной и государственной жизни. В новой религиозной ситуации произошло значительное увеличение числа конфессий, деноминаций, религиозных направлений, быстрый рост числа их последователей. На

1 Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. // Российская газета от 17.05.2003 г.

01.01.2004 г. в Российской Федерации зарегистрировано 21 448 религиозных организаций.

Существенные перемены в отношении к религии произошли и в общественном сознании. Массовый рост интереса к религии как социальному, культурному явлению, изменение оценки исторической и современной роли религии и религиозных организаций повлекли за собой рост уровня доверия к ним, их авторитета в глазах общественного мнения.

В настоящее время отношения государства и религиозных объединений являются важнейшим элементом внутренней политики России. Государство взяло курс на организацию взаимодействия и плодотворного сотрудничества с религиозными объединениями в различных сферах общественной жизни, особенно в тех, где большое значение имеет духовно-нравственный фактор.

Между тем процессы, происходящие в религиозной сфере, неоднозначны. Актуальным для России является формирование установок толерантного сознания и поведения, веротерпимости и миролюбия, профилактика различных видов экстремизма и противодействие им. Это обусловлено, прежде всего "сохраняющейся социальной напряженностью в обществе, продолжающимися межэтническими и межконфессиональными конфликтами, ростом сепаратизма и национального экстремизма, являющимися прямой угрозой безопасности страны"1.

Вопросы государственной политики в области отношений с религиозными объединениями имеют не только общественно-политическую, но и научную значимость, они постоянно находятся в поле зрения отечественных и зарубежных исследователей - религиоведов, федеральная целевая программа "Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001 - 2005 гг.)", утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации №629 от 25.08.2001г. // Собрание законодательства Российской Федерации №36 от 03.09.2001 г. ст.3577 историков, философов, богословов, политологов, социологов, юристов. В последнее время значительно увеличилось число исследований по данной проблематике.

Накопленный за последнее десятилетие опыт отношений демократического Российского государства и религиозных объединений имеет несомненную научную значимость и требует изучения и обобщения. Принципиальная новизна общественно-политических условий, в которых развиваются отношения государства и конфессий, предполагает поиск адекватных методологических подходов к их изучению в целях развития теоретических исследований в данной области общественных отношений, а также совершенствования научной основы для формирования государственной политики в области отношений с религиозными объединениями и совершенствования механизма взаимодействия органов государственной власти с религиозными объединениями в ходе реформирования системы государственного управления. Особенно это актуально в условиях незавершенности процесса формирования целостной концепции отношений государства и религиозных объединений.

Состояние научной разработанности проблемы. Феномен глубокой и тесной взаимосвязи религии и политики всегда привлекал к себе пристальное внимание ученых, политических и общественных деятелей. В последнее время в российской и зарубежной науке заметно возрос интерес к такому его аспекту как проблематика государственной политики в области отношений с религиозными объединениями.

Теоретические и методологические подходы к изучению государственной политики в области отношений с религиозными объединениями находятся в зоне пересечения таких наук как религиоведение, социальная философия, политология, политическая социология, история, а также блока юридических дисциплин: теории государства и права, конституционного права, административного и других. Это направление исследования в каждой указанной науке в отдельности получило достаточно широкое развитие, однако проводимые научные исследования до нынешнего времени мало соприкасаются между собой1.

Руководствуясь проблемным принципом, можно выделить в научной литературе, связанной с разработкой темы диссертации, нижеследующие группы работ.

Теоретико-методологические основы исследования отношений государства и религиозных объединений и государственной политики в данной области анализируются в трудах Л.Н. Митрохина, М.П. Мчедлова, Н.А. Трофимчука, Ф.Г. Овсиенко, Р.А. Лопаткина, А.А. Нуруллаева, А.А. Красикова, А.Н. Колодного, А.Г. Никитиной, В.Н. Волкова и других2.

Среди зарубежных авторов, обращающихся к теоретико-методологической проблематике исследования отношений государства и религиозных объединений, можно выделить Дж.Андерсона (J.Anderson), Н.Демерафа (N.J.Demerath), К.Дурэма, В.Дюка (V.Dyke), С.Феррари, З.Фирцига, Т.Джелена (T.G.Jelen), А. Кисса (A.Kiss), Ч.Колсона, Дж.Мэнза (J.Manza), Р.Мойзеса (P.Mojzes), М.Момэна (Momen Moojan),

1 Бурдье П. Социология политики / Сост. общ. ред. Н.А. Шматко. М., 1993; Кола Д. Политическая социология. М., 2001; Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 2000; Политология / Отв. ред. B.C. Комаровский. М., 2002; Сырых B.M. Теория государства и права. М., 2004; Фролов В.В. Основы социологии. M., 1997; Халипов В.Ф. Наука о власти. Кратология. М., 2002 и др.

2 Митрохин Л.Н. Религия и политика в российской исторической традиции // Религия и политика в посткоммунистической России. M., 1994. С.6-33; Митрохин Л.Н. Христианство и политика. М., 2003; Религии народов современной России: Словарь / Отв. ред. М.П. Мчедлов. М., 1999. С.330-333; Российская цивилизация / Под общ. ред. М.П. Мчедлова. М., 2003. С.395-402; Трофимчук Н.А. Государственно-церковные отношения: сущность понятия // Религиозные организации и государство: перспективы взаимодействия. Материалы конференции (г. Москва, 1999). M., С.5-11; Трофимчук Н.А. Государственно-церковные отношения: проблемы и пути их решения // Исторический вестник. 2000. №7. С.338-344; Вероисповедная политика Российского государства / Отв. ред. М.О. Шахов. М., 2003; Красиков А.Н. Религиозный фактор в политике // Проблемы свободы совести, веротерпимости и преодоления религиозного и этноконфессионального экстремизма. Курган, 2000. С. 14-26; Нуруллаев А.А. Взаимовлияние религии и политики в современной России // Религия в современном обществе: история, проблемы, тенденции. Материалы международной научно-практической конференции 23.10.1997г. Казань, 1998. С. 17-20; Академ1чне рел1пэзнавство, Пщручник. За науковою редакшэю професора А.Колодного. К., 2000. С.581-599; Никитина А.Г. Политизация религии // Вопросы философии. 1994. №3. С. 173-180; Лебедева Т.П. Религиозное измерение политической традиции: Запад и Восток // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2002. №1. С.67-79; Волков Н.С. Государственно-церковные отношения в условиях демократизации общественной жизни. Дис. канд. философ, наук, M., 1992 и др.

Г.Моран, Д.Шелтона (D.Shelton), Дж.Вивера (J.Vyver), К.Уилкокса (C.Wilcox), Н.Райта (N.Wright) и других1.

К вопросам методологии изучения проблем, лежащих в плоскости религиоведения, обращались: JI.A. Ануфриев, В.И. Гараджа, Н.С. Гордиенко, В.И. Добреньков, Ю.А. Кимелев, А.И. Клибанов, В.Д. Кобецкий, А.Н. Красников, Н.П. Красников, П.К. Курочкин, JI.H. Митрохин, М.П. Мчедлов, М.П. Новиков, В.Г. Пивоваров, М.Г. Писманик, А.А. Радугин, Д.М. Угринович, В.А. Черняк, И.Н. Яблоков и др.

Методологические разработки по проблеме государственной политики в области отношений с религиозными объединениями содержатся в трудах М.И. Одинцова, М.О. Шахова, Ю.А. Бабинова, С.В. л

Джораевой, Г.А. Врублевского, В.В. Панюковой и других .

К типологиям и классификациям отношений государства и религиозных объединений и государственной политики в данной области в своих исследованиях прибегает целый ряд ученых: Ю.А. Розенбаум и

Anderson J. Religious Liberty in Transitional Societies. The Politics of Religion. Cambridge University Press. 2003; Demerath N.J. Civil society and civil religion as mutually dependent // Handbook of the Sociology of Religion. Cambridge University Press. 2003. P.348 - 358; Дурэм К. Перспективы религиозной свободы: сравнительный анализ. М., 1999; Ферарри С. Церковь и государство в Западной Европе: итальянская модель // Мировой опыт государственно-церковных отношений / Под ред. Н.А. Трофимчука, М., 1999. С.110-130; Фирциг 3. Церковь и политика // Религия и политика. Реферативный сборник. Сер.: Проблемы религии и атеизма за рубежом / Под общ. ред. М.П. Гапочки, В.И. Гараджи. М., 1983. С.46-60; Jelen T.G. and Wilcox С. Religion: The one, the few, and the many // Religion and Politics in Comparative Perspective. Cambridge University Press. 2002. P. 1-7; Колсон Ч. Конфликт Царств. M., 1996; Manza J. and Wright N. Religion and Political Behavior // Handbook of the Sociology of Religion. Cambridge University Press. 2003. P. 297-315; Mojzes P. Religious Human Rights in Post-communist Balkan Countries // Religious Human Rights in Global Perspectives. Legal Perspectives. Hague/Boston/London, 1996. P.266-269; Momen M. The Phenomenon of Religion. A Thematic Approach. Oxford Oneworld, 1999; Моран Г. Роль церкви и государства в установлении межконфессиональных отношений: история и современность // Межконфессиональный мир и консолидация общества. М., 1997. С.21-38; Johan D. van der Vyver. Introduction. Legal Dimensions of Religious Human Rights: Constitutional Texts // Religious Human Rights in Global Perspectives. Legal Perspectives. Hague/Boston/London, 1996. P. XI-XLVII и др. 2Одинцов М.И. Русская Православная Церковь в XX веке: история взаимоотношения с государством и обществом. М., 2002; Шахов М.О. Концептуальные проблемы формирования государственной вероисповедной политики // Религия и право. 2001. №1. С.4-5; Шахов М.О. Механизм формирования и реализации государственной вероисповедной политики // Вероисповедная политика Российского государства / Отв. ред. М.О. Шахов. M., 2003. С. 146-158; Панкжова В.В. Церковь и государство в современном политическом процессе России: опыт и проблемы взаимодействия. Дис. канд. полит, наук. M., 1996; Бабинов Ю.А. Государственно-церковные отношения в условиях России: историко-методологический анализ.: Автореф. дис. д-ра философ, наук. M., 1993; Джораева С.В. Государственно-церковные отношения в России (опыт философско-исторического анализа). Дис. канд. философ, наук. M., 1997; Врублевский Г.А. Современная вероисповедная политика в Китайской Народной Республике. Дис. канд. ист. наук. M., 2001 и др.

В.Г. Фуров, А.Ю. Григоренко, А.Н. Колодный, И.А. Куницын, Е.М. Мирошникова, JI.A. Морозова, М.И. Одинцов, Р.А. Подопригора, И.В. Понкин, В.В. Пьянков, А.В. Щипков и другие.

Однако, несмотря на широкий круг исследований по проблеме, современный уровень научной разработанности методологии изучения государственной политики в области отношений с религиозными объединениями не обеспечивает необходимой степени ее эффективности, что оставляет диссертанту место для специального комплексного анализа проблематики.

Теоретические аргументы данного диссертационного исследования формируются на базе конструкции "модель государственной политики в области отношений с религиозными объединениями", впервые предложенной профессором М.И. Одинцовым1.

Широкие возможности метода моделирования в научном познании социальных явлений и процессов исследуются в многочисленных работах как советских2, так и современных российских ученых3.

В религиоведении первые попытки исследовать проблематику государственной политики в области отношений с религиозными

1 Одинцов М.И. Государство и Церковь в России в XX веке. M., 1994; Одинцов М.И. Двадцатый век в российской истории: государство и религиозные организации // Вступая в третье тысячелетие: религиозная свобода в плюралистическом обществе. Материалы международной конференции (Москва, 23-24 марта 1999 года). М., 2000. С.37-38.

2 Аксенов Н.Р. Специфика и принципы графического моделирования философского знания. Челябинск, 1980; Бермант М.А. Моделирование некоторых аспектов кадровой политики. М., 1977; Коржева Э.М. Методологические аспекты моделирования культуры. М., 1977; Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М., 1978; Ворощук А.Н., Пегов С.А., Перфильев К.Г., Соколов А.В. Вопросы системной экологии. M., 1979; Гвишиани Д.М. Теоретико-методологические основания системных исследований и разработка проблем глобального развития // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1982. M., 1982. С.7-25; Геловани В. А. Система моделирования процессов глобального развития. М., 1977; Гребенников В.Г., Зотов В.В., Николаев Л.К. Проблемы моделирования взаимодействия социальных и экономических факторов развития народного хозяйства. M., 1978; Леванский В.А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. M.: Наука, 1986; Новик И.Б. О моделировании сложных систем. M., 1965; Снапелев Ю.М. Моделирование и управление в сложных системах. M., 1974 и др.

3 Васильев А.В. Моделирование политической ситуации как средство совершенствования политического управления в регионе.: Автореф. дис. канд. полит, наук. M., 1997; Компьютерное моделирование социально-политических процессов / Шабров О.Ф., Анохин М.Г., Дзлиев М.И. и др. Под общ. ред. Шаброва О.Ф. M., 1994; Май А.В. Модели господствующей идеологии. M., 1997; Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. M., 2001; Шепелин Г.И. Особенности моделирования общественного развития. M., 1993 и др. объединениями с помощью модели содержатся в трудах М.И. Одинцова и М.О.Шахова.

Следует выделить монографию исследователя В.Г. Пивоварова1, впервые применившего метод моделирования в религиоведении. Однако его труд посвящен исследованию динамики религиозности, в связи с этим диссертант обращался к нему только как к первой религиоведческой работе по моделированию.

Поскольку отношения государства и религиозных объединений неразрывно связаны с общеполитическим процессом, закономерно обращение диссертанта к исследованиям политологов А.С. Ахиезера, Э. Баталова, А.В. Возженикова, К.С. Гаджиева, З.М. Зотовой, В.В. Ильина, С.Г. Кара-Мурзы, А.С. Панарина, О.Ф. Шаброва, социологов Д.Т. Жовтуна, А.В. Клюева, государствоведов Г.В. Атаманчука, В.В. Лазарева, в которых рассматривается ход общественно-политических реформ последнего десятилетия XX века, что позволяет выявить общие тенденции политики государства и в области отношений с религиозными объединениями.

Объектом настоящего исследования является государственная политика в области отношений с религиозными объединениями. Предмет исследования составляет структурная модель государственной политики в области отношений с религиозными объединениями и непосредственно ее компонентный состав и взаимосвязи между компонентами.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является разработка структурной модели государственной политики в области отношений с религиозными объединениями на основе философско-методологического анализа изучаемого объекта.

1 Пивоваров В.Г. Научные основы исследования религиозности (Методология, методика и организация. Система измерений и оценок). В 2 ч. М., 1976.