автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Структурно-семантическая характеристика конфиксальной деривации отыменных глаголов в современном русском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Структурно-семантическая характеристика конфиксальной деривации отыменных глаголов в современном русском языке"

КИЕВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени Т.Г.ШЕВЧЕНКО

Па правах рукописи

ЫУХАМЕТОВА ЛИДИЯ ГАЛШАРДАНОЕЙА УДК 808.254

СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОНФИКСАЛЫЮЯ ' ДЕРИВАЦИИ ОТЫМЕННЫХ ГЛАГОЛОВ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ

10.02.01 - русский язык

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Киев - 1990

Работа выполнена на ксфэдре русского язжа ^плодогачо-

ДЗЦОНТ

ЗАВЩИШ Н.С.

иилОдий и.м.

кандидат филологических наук, доцент

СЕЛИВАНОВА Е.А.

Ведущая организация - Киевский государственный педагогический институт имени А.М.Горького

Защита состоится "Ж" HO&SjlSu 1990 г. в -to часов на заседании специализированного совета К 068.18.16 в Киевском государственном университете им.Т.Г.Шевченко по адресу: 252017, Киев-17, бульвар Т.Г.Шевченко, 14, филологический факультет, ауд.63.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Киевского государственного университета.

Автореферат разослан

»S» идо г.

кандидат фллилигпчвипил. mij^,

В последние десятилетия дериватологи все больше расширяют транищгисследования, вовлекая в научную сферу не изученные ранее гаосивы слов. Существование разнообразных методов и методик ана-шза языкового материала позволяет выделить новые аспекты дери-5атологии, глубже рассмотреть проблемы системной организации ¡редств номинации, их взаимоотношения в процессе развития языка, ¡го пополнения новыми номинативными единицами, определить функ-щональцо-деривационные закономерности.

Концептуальные идеи современного отечественного словооб-жзования, разработанные В.В.Виноградовым, Г.О.Винокуром, 5.А.Земской, В.В.Лопатиным, А.Н.Тихоновым, И.С.Улухановым, определяют основные направления изучения деривационных процессов рус-;кого языка. К числу таких направлений относится исследование 'лагольной деривации, изучение динамики и механизма русской 'лагольной номинации.

Под углом зрения относительно полного описания слово обра-ювательной системы /И.С.Улуханов/, предполагающего многоаспект-[ое исследование деривационных единиц, закономерным является все юзрастащий интерес к образованным префиксально-суффиксальным сцо-юбом конфиксальным глаголам, описанию которых посвящены работы 1.В.Черапанова, П.Л.Шубц, Е.В.Ракитиной, Н.А.Вороновой, ¡.Д.Калиущенко и др.*

Конфиксальные глаголы составляют значительный массив про-[зводных. К числу активных морфологических способов, с помощью ;оторш? они образуются, принадлежат внутриглагольная префиксами и отыменная конфиксация /М.В.Черепанов/. Ряд проблем оты-тнного конфиксального производства глаголов русского языка не галучил систематического описания. Этим определяется актуаль-¡осТЕ избранной темы.

Черепанов М.В. Типология префиксальных и конфиксальных структур русского глагола: Автореф.дис. ...докт.филол.наук. - Л., 1574 1 - ЗГс.; Шуба П.П. О компонентах конфикса в русском языке //.. Развитие современного русского языка. 1972; Словообразование, Членимость слова. - М,: Наука, 1975. - 0.249-253; Ракитина Е.8. Префиксально-суффиксальное отыменное глаголообразование и основные тенденции его развития в русском языке ХУШ-ХХ веков: i Автореф.дис. ...канд.филол.наук. - М., 1986. - 24 е.; Тихонов ' А.Н., Воронова H.A. Словообразовательные связи префиксально-суффиксальных глаголов с производящими именами существительными // Рус.яз. в школе. - 1988. - К 5. - С.54-59; Калиушенко В,Д. Словообразование "имя-глагол" /типология отыменных глаголов/; Автореф.дис. ...докт.филол.наук. - Л., 1988. - 47 с. и др.

-заказ 1525

структуре деривационной типологии русского языка, в частности, в подсистема морфологической деривации.

2. Выяснить закономерности оосмлрования отыменпых консЬик-

нетическую типологии.

3. Дать структурно-формальную характеристику отыменным конфиксальным глаголам, определить типы глаголов по лексико-гра:,:.;атичоской выракенности их производящих, структурно-формальную типологию формантов, участвующих в конфиксации.

4. Установить семантическую типологию производящих основ для отыменных конфиксальных глаголов, дать деривативную оценку этим основам в сфере конфиксации.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые определено место конфиксалыюй отыменной глагольной деривации в обобщенной модели номипатологин, включающей пять структурно-функциональных типов номинат; выявлены закономерности формирования отыменных конфиксальных глаголов, их структурно-семантическая соотносительность со своими производящими, генетическая типология отыменных конфиксальных глаголов русского языка предложена структурно-формальная характеристика глаголов по лек-сико-грамматической выраженности производящей основы /слова/ и по составу формантов, типология конфиксов, семантическая типология производящих основ; установлены, сочетаемостные свойства фор-

Ултл ТТ/-. Т* П Г* ТГПТГ/^Т)ПТЛ*ГТ гт-пгтптпп гтп илигоииа

1 Далее обозначаются как "глаголы конфиксаташэ отыменные" /ГКМ/

новообразования кал производные от именных производящих основ помощью одновременного присоединения к ним префикса и суф-гнса /иногда и постфикса/ и как непроизводные единицы, этимо-1Гичбскп восходящие к именным производящим основам; всего око-I 1000 единиц, вычлененных путем сплошной выборки из лексико-)афических источников современного русского языка1 с учетом лазаний исторических словарей^.

Методы исследования. В работе применены метода синхрони-юкого и диахронического словообразовательного анализа, которые итывают эволюционное состояние языковой системы; метод иден-:фикации значений производящих, элементы квантитативного анали-. для исследования продуктивности способа конфиксации, метод делирования, метод компонентного анализа.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что на зе многопланового анализа конфиксальной глагольной отыменной ривации дана обобщающая характеристика морфологической дери-щи, деривационной типологии русского языка с учетом синтагма- -ческого /динамика/ и парадигматического /статика/ аспектов, олюционного характера языковой системы в целом.

Практическое значение. Результаты исследования могут быть пользованы для лекционных и практических занятий по курсам овременный русский язык" /семасиология, словообразование/, стория русского языка"/морфология,, словообразование/; спец-

Словарь современного русского литературного языка: В 17-ти т,, ■

- М., Л.: АН СССР, 1948-1965; Словарь русского языка: В 4-х т, '„•

- 2-е изд., испр. и доп. - М.: Рус.яз., I98I-I985; Толковый i словарь русского языка: В 4-х т. /Под ред.Д.Н.Ушакова. - М.: Госиздат, 1935-1940; Зализняк A.A. Грамматический словарь русского языка. - 2-е изд.стереотип, - М.: Рус.яз., 1980. -

В90 е.; Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского »зыка: В 2-х т. - М.: Рус.яз. - 1985; Кузнецова А.И., Ефремова Г.Ф. Словарь морфем русского языка. - М.: Рус.яз., 1986. -1135 е.; Новое в русской лексике: Словарные материалы - 77, 78, 79, 80. 81, 82, 83, 84 Г.г. /Под ред.Н.З.Котеловой. - М,; Рус.яз., I980-I989; Новые слова и значения: Словарь-справочзи? ю материалам прессы и литературы 60-х и 70-х г.г. /Под ред. , 1.3.Кот§ловой. - М.: Рус.я.з., 1973 и 1984 г.г. и др.

Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: 3 4-х т. - М.: Рус.яз., 1978-1980; Срезневский И.И, Материалу цля словаря древнерусского языка по письменным памятникам, г-ЗПб, I893-I9I2; Фасмер М. Этимологический словарь русского язн-m. - М.: Прогресс, 1986-1987. - Т.1-4; Цыганенко ГЛ. Этимо-^ гогический словарь русского языка. Изд. 2-е, перераб. и доп. -Сиев: Рад.шк., 1989. - 511 е.; Шанский Н.М., Иванов В.В., Панская Т.В. Краткий этимологический словарь русского языка. -L : Просвещение, 1971. - 542 с, и др.

Дгтробаштд рр/ютн. Основные положения диссертации получила апробация на заседаниях ка^едри русского язика фллологлческог факультета Киевского государственного университета им.Т.Г.Шевчен

капской конференции "Двуязычие в советском обществе" /ьиншша, 1983/, У1 республиканской ковфврешвш молодых лингвистов /Ереван, 1986/, научно-практической конференции по экологически!.! проблемам Прпаралья "Судьба коря - судьба людей" /Кзыл-Орда, 1930/.

По темо диссертации имеется 6 публикаций.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения, в котором дан перечень отыменных конфиксалышх глаголов русского языка.

Во введении обоснован выбор теки диссертации, ее актуальность, научная новизна исследования; определены цели, задачи, материал, методы исследования, дан обзор литературы по изучению вопроса.

Первая глава "Конфиксация как-один из морфологических способов образования языковой номинации" содержит три раздела и посвящена определению места конфиксальной глагольной деривации в системе ношшатологии /Н.С.Зарицкий/ и в подсистеме смешанной морфологического рловообразования.

Ппотост ПП1ТПЯНИР ОТПУКТУШО-ФУНКЦИОНаЛЬНОЙ типологии номи-

ПО^ЮГШ ГУ 11111 ^^ -------

----------------------„.то^тшшпи и пппмасиологиче-

именного сочетания, фраои^ии « ^^.ии,,.«,, ............. .:-

номинальный признаки/, а в языке реализуемо именем прилагать.

наречием, глаголом, причастием, деепричастием, числительным, именным и глагольным сочетанием, высказыванием, фразовой номинацией; отношения, выражающиеся в ономасиологической категории релятивности и в лингвистической оформленности - в виде разряда служебных слов.

Второй тип включает номинаты по их лингвистическому оформлению /форме выражения/, где различаются однословные и неоднословные,. раздельнооформленные номинативные единицы. Последние представлены в виде словосочетаний, фразовой, событийной /текстовой/ номинации.

Третий тип объединяет номинаты по способу их создания креацией, звукоподражанием, словообразованием и заимствованием.

Четвертый тип позволяет различать номинаты по их генетическому признаку - первичцые и вторичные.

Пятый тип дифференцирует номинаты по их функционально-текстовому признаку. Среди подобных признаков важное место уделяется стилистическим, получившим название явления гетерономинации.

Далее дано описание третьего типа структурно-функциональной организации номинат - системы их образования в русском язы-. ке. Система представляет собой совокупность иерархически организованных способов образования, в основе разделения которых лежит признак однословности и раздельнооформленности.

Неоднословная номинация представлена словосочетательной, фразовой, событийной /текстовой/ номинацией. Словосочетательная номинация образует словосочетания и различается принадлежностью опорного слова к тоад или иному лексико-грамматическому классу /глагол - реоти беседу, имя числительное - оба подростка, наречие - рра^нв ваяно/. Фразовая номинация представляет развер-^ нутое определение и различается также по принадлежности определяемого слова к лексико-грамматическому разряду /местоимение -уот. о котором вчера говорили, существительное - мужчина, стод-. ший у двери/. Текстовая, или событийная номинация - одна из крупных по объему и структуре. Примерами этого способа номинации могут быть загадки.

Массив однословных номинатов классифицируется на группы производных и непроизводных /в т.ч. исконных/, в первой из которых различаются слова, полученные креацией, звукоподражанием, • словообразованием и заимствованием.

2-заказ 1525

слива или словосочетания, подсистема ооразования слов ла оазо одного слова включает все виды прямой и обратной аффиксации л виды прямой и обратной парадигматизации.

ное, в котором второе может происходить из разных основ и корней или повторением слов/, сращением и усечением /в т.ч. аббревиацией/.

Далее предлагается один из вариантов исчисления реализованных и потенциально возможных чистых и смешанных морфологических способов словообразования, основанный на комбинаторном методе /И.С.Улуханов/ путем матричного исследования. Матрица состоит из лексически заполненных /реализованных способов в узуальной и икказпональной лексике/ и пустующих клеток /нереализованных, потенциально возможных способов/. Система исчисляется при помощи математического понятия сочетание. Получено всего 127 способов. Из них реализованных 24, среди которых 17 в узуальной и 13 в окказиональной лексике; потенциально допустимых - 96 способов.

Так как конфиксация представляет собой фрагмент номинации и ГКМ являются одним из ее средств, мокно определить место глагольной конфиксации в статусе номинатологии. По внеязыковой соотносительности ГКМ являются выразителями онтологической категории свойства, ономасиологической категории процессуального признака, лингвистической категории глагола. Но форме выражения ПОЛ представляют группу однословных единиц. Конфиксема - генетически произ-

— - — / ттл»»ттТт ото т» ггттлгтпт^гт ТТОП1ТТЮТ1ЛМ »ЯП пЛлПТТП Т^ТДиОР Т^О^П

ДСШЮ I ИЛ 1\СЩ ниишиишини« .

л^^^олрорт.та ^лпяй^ф сгятгшлт п гл^гпли. по.пученные поефик-ненным позииионно. Расчлененке производится по ооразиу случаев,

когда префикс и суффикс существуют отдельно как поочередно прикрепляющиеся к ПЩО. Если же присоединение препозитивного /предосновного/ аффикса совершается одновременно с присоединением постпозитивного /послеоснбвного/ аффикса, то этот способ конфиксальный. Сочетание префикса и суффикса становится конфиксом лишь тогда, когда при его помощи создаются слова, производство которых невозможно без одной из его частей. Таким образом, можно указать на поочередность, разновременность, последовательность принятия словообразовательных аффиксов как условие для того, чтобы оценивать явления префиксации, суффиксации, постфиксации, и одновременность принятия всех словообразовательных аффиксов как условие для вычленения, параметризации конфикса. Моделью возникновения конфиксальных единиц являются отношения опосредованной мотивации у слов, полученных префиксацией, сусЕфиксацией, постфиксацией. Конфиксальные форманты, генетически восходящие к отдельно функционирующим префиксам и суффиксам, следует оценивать как самостоятельные, авюномные прерывистые словообразовательные аффиксы.

Во второй главе "Генетическая типология ГКМ" исследуется структурно-семантическая соотносительность производящих ЛШ/и их производных /Ш/ и классифицируются ГКМ в динамическом аспекте. ГКМ представляют собой результат деривационных процеосов, происходящих в разные временные отрезки, о чем свидетельствуют разнокачественные формальные и семантические отношения этих глаголов с ПЩ. Обнаружены две формы проявления структурно-семантической соотносительности - эксплицитная и имплицитная. Эксплицитный характер соотносительности Ш и Щ обусловлен тем, '' что обе единицы являются представителями одной сферы функциони- ; рующего языка - статума /глаз - сглазить, народ - обнародовать. болезнь - соболезновать/. Эта форма соотносительности обнаружена у 93$ ГКМ и их Щ. Имплицитный же характер преимущественно присущ для таких ИН и ПЩ, вторые из которых являются утратившимися, т.е. единицами развивающегося сферы /пека "забота" -обеспечить, кърнъ "короткий" - прикорнуть. кр^съ "оживление" -. воскресить/. Такую соотносительность обнаружили 7$ ГКМ и их ПЩ, ;

Согласно результатам анализа семантической соотносительности Щи ПН, эксплицитное выражение может получить весь семантический объем ПЩ /общий - обобщить/, либо только его часть /целый - уцелеть/. Интересным является тот факт, что в ЛН может

ГТА Пчптфг пло я^оиггпп плнттт>пл ол тпл.т.л ГПМ «»я •• — ..__

^ и и (Л>ши »1 Ui.lUlllU.Ji м 1иц Ш 1 Г и Ж1 -¿аО Iп 4*1 у и

вторых встречается реже, чем случал частичной соотносительности. Преимущественно структурно-семантическая соотносительность носит эксплицитны!; характер при полисемии ПЩ, и чаде в ГКМ экспли-

''р.нш.'г^стс;; -пг-т: "е'.^пт/ч;-; г,т • '■■ ",•-1 -

Сосуществование эксплицитной и имплицитной соотносительности есть проявление развивающегося языка, эксплицитная соотносительность - зто свойство функционирующего языка.

В зависимости от качества структурно-семантической связи между ПН и ПЩ, а также учета суффигированных глаголов, выявленных для некоторых ГКМ в результате ретроспективного анализа, строится генетическая типология ГКМ, включающая шесть типов.

1. ГКМ, ПЩ которых являются статокомпонентами русской лексики и отмечены в БАС*; среди них ГКМ, утратившиеся суффиги-рованные глаголы которых имеются в СД /болезнь - болезновать /СД/ - соболезновать^: крыло - к тлить /СД/ - окрылить/:

2. ПСМ, ПЩ которых являются утратившимися*, отмечены в СД; исчезнувшие суффигированные глаголы частично имеются в СД

/ б ладга - блазнить - соблазнять: достой - удостоить/:

3. ГКМ, ПЩ имя /именное сочетание/ которых полностью подверглись утрате и восстанавливаются этимологически; суффигированные глаголы час«ично отмечаются в СД, СС /опасъ - "сттах" -обезопасить; позггь - поздать - опоздать/;

4. ГКМ, ПЩ которых отсутствуют в БАС, СД; не фиксируется и

о^^уЬ^птдпптэ^^ичй птга-ппп М т*г» м тттмтпо оппртш/птдтттлагттост гэтртио—

Ь. ГКМ. Ш! именная основа которых также полностью утрати-

П^Г.ПП гтштут

V л" V т. М • Г.Чтр п'1 ТОО'!.

/стень - "тень" - застить; чьсть "честь" - потчевать/;

6. В группу ГКМ условно относится ряд глаголов с внешне вычленяющейся приставкой, но у которых невозмояно обнаруялть • ПЩ, так как ПЩ полностью покинуло сферу функционирования /сбондить "украсть, стянуть"; учекмашть "сильно избить"/

Третья глава "Структурно- формальная характеристика ПШ" посвящена построению типологии ТЮЛ по лейсико-грачматиче-ской выракенности Щ и типологии конфиксальных формантов по составу с учетом их деривативных характеристик.

Одним из показателей динамики формирования ГКМ являются результаты формально-семантического анализа Щ, показавшего, что основной каркас ГКМ всех типов сформирован на базе имен существительных /из числа всех ПЩ 73$ выражены именем существительным/. В меньшей степени образованию ГКМ способствовали имена прилагательные /27$/, Остальные характеризуются отсутствием словообразовательного потенциала в сфере конфиксаши, так как они образуют единичные ПОИ. Такое соотношение является закономерным отражением колгчественной соотносительности лексико-грачматических разрядов слов.

По-разному проявляется ПЩ и свойство девивативной мощности /Ш/ Так, образованию половины всех ГКМ способствовала только четверть всех существительных, что свидетельствует о высокой ДМ имен существительных как Щ. Их показатель ДМ колеблется в диапазоне от I до 9 ПН /например, сущ, роля и место являются ПЩ для 9 ПН/. Высокая ДМ характерна и для имен прилагательных. Диапазон ДМ прилагательных как ПЩ - от I до 7 ПН /например,- прилагательные высокий, добрый, ясный образуют по 7 ТЮЛ/. Остальные части речи характеризуются отсутствием ДМ.

В качестве ПЩ, как правило, выступают непроизводнне имена существительные и прилагательные, ПН, в свою очередь, от имен существительных.

Конфиксы, являющиеся ПН формантами, представляют собой ограниченное количество разнообразных комбинаций морфем, полученных в результате сочетания префиксов, суффиксов ¿в которых случаях и постфикса - £Я- По составу конфиксы различаются на двухкомпо-нентные и трехкомпонентные. Всего насчитывается 120 конфиксов, из которых 90-двухкомпонентнне, 30 - трехкомпонентные. В свою • очередь, в формировании 120 формантов участвуют 30 префиксов, 10 суффиксов и постфикс - СД. Дериваторы обладают з разной степени

уерив-лто^орнантичм потенциалом /Д*Г1/. т.е. способностью вступать

гтпппп.икпмпп' ГГЛИПАИ Л11ФЛТ1 Г> Г< 71О ТГ О ПК Л _ /пН ЦТПТТМТ

состав 37 конфиксов; из них 21 - дьухкомпонеитныа, 16 - трех-компонентние/.

Рлд ГГ.!ЦП^ ипшгч^ггт няЛгпгтЗАТга и к ПППЯЯЛАН'ИИ ТТАШШЯТЫЯНОЙ

в образовании 132 ГКМ I и 3 типов /обилетить. обожествить. обнаружить<наруже/. У-И /67 ГИЛ I, 2, 3 типов: уволитьт узаконить. удочерить: удостоить: уничижить, устар./; ЗА-И. РАЗ-Н и др. Около 60$ конфиксов образуют более одного ГКМ.

Неодинаково проявляется у формантов способность присоединяться к Щ, выраженным различны:.® лексико-грамматическими разрядаг/а. Это свойство - способность формантов вступать в конфиксацию с ПЩ, представляющими п-ное количество лексико-грамматических классов, названное лексемной мощностью /Ш/, - по-разному характеризует конфиксы. Одни способны сочетаться со словак! разных лексико-грамматических разрядов, другие - только одного. Так, наивысший показатель ЛМ, равный 6, отмечен у конфикса <>41, участвующего в образовании 132 ГКМ, ПЩ которых выражены существительным /обожествить/. прилагательным /одобрить/, числительным /обнулить/, местоимением /освоить/, предлогом /опередить/, наречием /обнаружить/; У-И /существительным уволить, прилагательным -увеличит^, числительным - удевятерить, местоимением - усвоить, предлогом -упередить, прост.; сочетанием слов - уничижить < ни чь же/. У 45$ конфиксов из общего числа ЛМ равна I /например: ВЗ-А - взнуздать. ВС-ЕСТВОВА - вспомоществовать. ВЫ-А - выпростать. ИС-ОВА -

1иад |)шщил Ш1сиию, ожатичеидии иалии ии^сиишш А1ЛД1

ППртс^ТППГ'ТМ II НйПГ^ППОЛШ/Я'ПДшМ ПТМ101ГПХ/0Т5ПРТи

Лексико-семантический анализ, положенный в основу семантического описания ПЩ, проводится с учетом результатов, полученных методом компонентного анализа. Поскольку центральной единицей структурно-семантической характеристики лексико-семантической области языка выступает лексическое значение /А.М.Кузнецов/, то описание ПЩ предполагает получение целого ряда тематических групп, в которые объединены слова на основе общих семантических признаков. В результате тематической классификации ПЩ, выраженных именем существительным, получены 2 лексико-семантические парадигмы /натурфакти и артефакты/, включающие 5 ДСП, 15 ЛСК, 64 ЛСГ. Итоги классификационной операции показали, что в конфик-сапию в большей мере вовлекаются слова парадигмы "Артефакты" /208 им.сущ./; среда ЛСП - слова поля "Органическая природа" /III ед/. "Продукты материального производства" /III ед./; среди ЛСК - слов класса "Научные понятия" /58 ед./, "Бытовые предметы". /75 ед./, "Человек" /83 ед.: болван - оболванеть, дочь -удочерить, немец - онемечить, лицо - обезличить/: среди ЛСГ -слова группы "Предметы домашнего.обихода" /32 ед.: зеркало -назеркалить, штора - зашторить/.

Эти свойства присущи для епиюш-статем /т.е. функционирующих в современном русском языке/, являющихся ПЩ для ГКМ-I. Для глаголов остальных, 2, 3, 4, 5 типов, ПЩ которых можно квалифицировать частичными и полными амитемами /т.е. словами, утратившимися полностью или утратившим! ЛСВ/, характерно следующее: их ПЩ представлены преимущественно абстрактными существительными. Так, из 34 существительных,- к которым исторически восходят ГКМ-2, ГКМ-3, ГКМ-4 и ГКМ-5, 23 являлись существительными с абстрактным значением /соблазнить < блазнъ. обезопасить < опасъ. обеспечить < пека, воскресить < крЬсъ, дотчевать < чьсть/.

Имена прилагательные, выступающие в качестве ПЩ для ГКМ, распределились по двум лексико-семантичесним парадигмам - качественные и относительные, первые из которых обладают большим де-ривативным потенциалом /качественные прилагательные составили 87$ из числа всех прилагательных; .13$ - относительные/. Притяжательные прилагательные в роли ПЩ для ГКМ не выступают. Среди качественных прилагательных наибольшей да характеризуются слова, являющиеся наименованиями пространственных признаков /'36 ед./: размер - крупный - укрупнить; расстояние - близкий - приблизить; . вое.-.легкий - облегчить/, внутренних свойств и состояний чоло-

ржастрчпть .

Среди ГКЫ, образованных от других частей речи, отмечены образования от числительных при помощи йорманта

рующему слову" /зататакать. замокать/.

В заключении сделаны обобщения и краткие выводи. Основные положения, которые выносятся на защиту:

I. Системологический статус номинации и цоминатологин од-ределяется выделением пяти структурно-функциональных типов: нс-минаты по внелингвистической соотносительности и часторочной представленности; по лингвистическому оформлению /по форме выражения/ ; по способу создания; по генетическому признаку; по функционально-текстовому признаку.

• 2. Конфиксация монет быть вцделена как самостоятельный способ образования слов. Условием для выделения конфиксации является одновременность присоединения про- и постпозитивных по отношению к ПЩО аффиксов.

3. Структурно-семантическая соотносительность ПН и ПЩ может проявляться в двух формах - эксплицитно и имплицитно». Первый тип связи оценен как свойство функционирующего языка; существование первого и- второго типов - как свойство развивающегося, динамического характера языковой системы.

своего образования одинаковые линамичестшв свойства, к й то не

ц с-лл с {!-нийр^ьст) ъиуп.и зтлй по г,.,.и .•>ч ¡гино-

ас|«ш>. с и ,чги э^ашн •-• ахчмснаоги ... «¿.ий'

их 1Ш1 ц типология формантов, участвующих в деривации ГКМ, поз-'

воляют выделить свойство избирательности и ограничительности как

так и формантов относительно возможности, сочетаясь друг■с другом, вступать в конфиксашю. Это свойство является одной из . структурно-формальных характеристик ГКМ, которая по-разному себя проявляет в сфере узуального и окказионального словообразования.

6. Семантическая типология слов, выступающих в качестве ШЦ для ГКМ, также позволяет выделить в этой сфере лексико-семан-тические закономерности: в современном русском языке конфиксаль-ный процесс охватывает преимущественно слова определенного тематического круга, являющиеся наименованиями человека, обиходно-бытовых реалий и пространственных признаков, внутренних свойств и состояний человека.

7. Анализ не только ГКМ узуальных, но и ГКМ-неотем по • . данным неографических изданий /Словарные материалы-77-84/ показал, что в сфере глаголопроизводства конфиксация является одним из активных способов. Окказионализмы образуются в рамках тех же словообразовательных типов и моделей, что и узуальные ГКМ. Окказиональная конфиксация Повторяет те же формально-семантические Закономерности, что и узуальная.

8. Подтвержден статус аналогии окказионального словообразования с узуальным: в окказионализмах повторяется словообразовательная структура слова-прототипа, а ПЩ обычно имеют общие смысловые компоненты. Словообразовательные значения окказионального и узуального ГКМ тождественны, несмотря на нарушение внутренней семантической совместимости составляющих словообразовательную модель компонентов в окказиональных образованиях /сов.приземлиться. Прилуниться. ' . привенеритьоя; окказ. приплутониться /СМ-79/; окказ. пшмарситься /СМ-77/ и окказ. приноровиться /СМ-82/.

Автор выражает искреннюю признательность своему научному руководителю Зарицкому Николаю Степановичу за постоянное внимание к работе и поддержку.

Основные результаты диссертации отражены в следующих публикациях:

I. Структурно-семантические особенности конфиксальных глаголов русского языка и их изучение в бшшнгвальной аудитории // Двуязычие в советском обществе: Тез.респ.конф. - Винница, ' 1988. - С.347-349.

иельшдл глигилии русского языка // материалы и гесп.научл.

3. Систеуодогичоскпй статус нокзпадия и иошнатологии в русской языка /в соавторстве/ // Русское языкознание. - Киев: Изд-во КиеВ.ГОО.ун-1Я. Т9Я9- Випулн ТА - Л.Ч7_Т04,

ирилаоидшши коих-иксальныш глаголами русского языка // Сб.науч.докл.: К 175-летиЕ со дня рождения Т.Г.Шевченко -Киев: ЩГ, 1989. - С,101-102.

5, Система способов образования номинативных едгщщ в русском языке /в соавторстве/ // Русское языкознание. - Киев; Изд-во Кчев,гос.ун-та, 1990, Выпуск 20. - С.50-56.

6. Диахронический анализ отыменных конфиксальных глаголов в современном русском языке // Материалы I научно-практической

■ конференции по экологическим проблемам Приаралья "Судьба моря - судьба людей"./5-7 апреля 1990 г./. - Кзыл-Орда, 1990, раздел 1У. - С.

Подписано в пачать 12.10.1090г. Формат 60x84/16. Пач.л.1,0. Заказ Л 1525. Тираж 100 экэ;

РДЭНТП. 252030, Киав-30, бульвар Тараса Шавчанко, 16