автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Студенческое самоуправление как социокультурный феномен: социологический анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Студенческое самоуправление как социокультурный феномен: социологический анализ"

На правах рукописи

Баландина Татьяна Юрьевна

СТУДЕНЧЕСКОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 22.00.06 Социология культуры, духовкой жизни

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологически* наук

Екатеринбург

2006

Работа выполнена на кафедре социологии и социальных технологий управления ГОУ ВГТО «Уральский государственный технический университет - У ПИ»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Вишневский Ю.Р.

доктор социологических наук, профессор Шукяина Е.А.

кандидат философских наук, доцент Шапко И.В.

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Уральская академия государственной службы»

Зашита состоится 29 декабря 2006 года в ! 4-00 на заседании диссертационного совета К212.285.03 по защите диссертация на соискание ученой степени кандидата наук в Уральском государственном техническом университете - УГТИ по адресу: 620002, г. Екатеринбург, ул. Мира, 19.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного технического университета - УПИ

Автореферат разослан_ноября 2006 года

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор социологических наук, профессор

В.Т, Шапко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Социальная трансформация современного российского общества, кризис системы образования и воспитания, традиционных институтов социализации и механизмов социокультурной преемственности усложнили процесс адаптации молодежи, поиск ею социально приемлемых и оптимальных форм самореализации и самоутверждения личности. Социокультурные вызовы XXI века, переход России к постиндустриальному, информационному обществу, реформы системы российского образования, совершенствование учебной, научно-исследовательской и воспитательной (вне-учебной) работы со студентами, традиции российской высшей школы, влияние европейского и мирового образовательного пространства (которое усиливается в процессе вступления страны в Болонехий процесс) - все это актуализирует проблематику студенческого самоуправления, поиск и апробацию наиболее оптимальных моделей студенческого самоуправления.

Система образования в XXI веке все более становится механизмом устойчивого социального развития, превращаясь в основной фактор изменения знаний, ценностей, поведения н образа жизни будущего специалиста. Качественно меняются и задачи воспитания студенческой молодежи. Важнейшим в подготовке современных специалистов выступает развитие их мировоззренческих, смысложнзяенных, самореалнзацнонных орнентяций, высоких нравственных качеств, профессиональной и обшей культуры, гражданственности и ответственности, чувства собственного достоинства.

Становление в России гражданского общества ориентирует высшее образование на формирование профессионально и социально компетентной, конкурентоспособной личности, способной к творчеству и самоопределению в условиях динамично меняющегося мира. Демократизация общественной жизни, системы образования, процессов обучения и воспитания требует продуктивного включения студентов в социально-значимую творческую деятельность, создания оптимальных условий дня их саморазвития и участия в управлений вузом, решении всех вопросов вузовской жизни.

Демократизация общества невозможна без демократизации студенческой жизни, в основе которой находится самоуправление. Особенно важно в современных условиях воссоздать и развить в полкой мере систему и традиции студенческого самоуправлении, во многом утраченные в годы социальных, экономических, политических и социокультурных перемен в России в 1990-е гг. Развитие и поддержка студенческого самоуправления в вузах - предпосылка полноценного, активного, социального развития личности будущего специалиста, обладающего и орган изадионио-управленческими компетенция-

ми. Современное студенческое самоуправление, выступая реальной формой студенческой демократии, является и важным средством социальной и правовой самозащиты студентов.

Основная задача современного высшего профессионального образования - резкое повышение требований к необходимости полного раскрытия творческого потенциала будущего специалиста, усиление личной ответственности за его реализацию. Акцеигы с социального воспитания смещаются на самовоспитание, самоформирование н саморазвитие личности. Участие в самоуправлении содействует успешной социализации студента, позволяет ему сохранить свою индивидуальность, развить способность мыслить нешаблонно, нестереотипно, сформировать готовность к быстрой адаптации к будущей профессии, х смене профиля своей деятельности. И в этом особенно проявляется самореализя-цнонный, социокультурный характер студенческого самоуправления.

И тем актуальнее - обобщение опыта и реальной практики студенческого самоуправления, активизация я мотивация студентов к участию в нем на основе систематического социологического анализа их интересов, ценностных ориентации и установок.

Степень научной разработанности проблемы. Особую значимость для теоретико-методологических проблем студенческого самоуправления имеет философско-ооциологический анализ сущности управления и самоуправления (Д.М. Гвишиади, Н.И. Лапин, Ж.Т. Тощенко, Б. Райзберг, О. Рой и др.).

Проблемы самоуправления рассматриваются во взаимосвязи с перспективами становления гражданского общества и правового государства, что определило необходимость обратиться к соответствующей социологической и политологической литературе (работы А.Арато, Н.Ю. Беляева, В.А. Васильев, Г. Днлегенский, А.Зубов, В. Максямен-ко, И.М. Модель, С.П. Перегулов, Ю.М. Резник, В.Н, Руденкин, А.И, Соловьев, AJO. Сунгуров, A.A. Федосеев, Ф. Шмитгер, и др.).

Активно изучаются и широко представлены в отечественной и зарубежной социологической литературе общие проблемы социологии образования, вопросы путей п перспектив реформирования высшего профессионального образования (В.И.Добреньков, Г.Е.Зборовский, Г.Б. Кораблем, A.B. Меренков, В.Я, Нечаев, А.М. Осипов, ЛЛ Рубина, МЛ. Руткевнч, В.В. Сериков, B.C. Собкин, Ф,Р, Филиппов, ВТ.Харчева, Ф.Э. Шереги, ЕА. Шу клина, н др.)

Социологические аспекты профессионального самоопределения и социокультурного становления студенчества России, его социальной активности исследуются в работах таких социологов молодежи, как Е.С. Баранова, В.И. Добрынина, Ю.М, Бубнов, БД. Виноградов, Ю.Р. Вишневский, A.C. Запесоцкий, Ю.А. Зубок, И.М, Ильинский, С.Н. Иконка-

кова/А-А. Козлов, Т.Н. Кухтевич, С.И. Левикова, В.Т. Лисовский, В.Г. Немировский, ЕЛ. Омельченко, Т.Э. Петрова, З.М. Саралиева, В.И. Чупров и да.

Источником для социологического осмысления могут быть психолого-педагогические исследования, в которых акцентируется внимание на роли и специфике студенческого самоуправления в демократизация вузовской жизни, на разнообразии форм и институтов студенческого самоуправления, механизмах и способах реализации ими своих функций, на конкретном практическом опыте их формирования н развития (Л. Акимова, Н.В. Аки-шина, Г.А. Балыхин, Н.П. Бугаенко, Л. Бурняшева, О. Виштак С.М. Годник, Ж.М. Гри-щенко, В.С Кагермаяьян, И.Н, Крещенко, СЛ. Кузьмин, Е.Г. Петров, Ю.Е. Петруня, Л.М. Попов, Е.Г. Ростовская, Д.Г, Ротман, Л.А. Соглаева. М.А. Соловьева, Н.К. Тутьппкин, Э. Фаустова н др.).

Однако проблемы студенческого самоуправления все еще не находят адекватного своей значимости отражения в социологических исследованиях. Наименее исследован и в теоретико-методологическом, и в практически-организационном плане самореализационный, социокультурный аспект студенческого самоуправления,! Социальная активность студента (участие в самоуправлении - как одна из е€ форм) все еще преимущественно рассматривается как общественно значимая, личностная эффективность (с точки зрения развития и обогащения самого человека, его потребностей, интересов, компетенций) явно недооценивается. И хотя в социологии культуры разработаны сегодня н общие подходы (Л.С. Гуревич, ЕС. Брасов, Л.Г. Иовдш, Л.Н. Коган, М.С. Каган, Ю.М. Лотыан, Ф.И. Минюшев, Л.И. Михайлова, K.M. Хоруженко, B.C. Цукерман, А.И. Шенд-рик, X и самореализационная, деятельносгная концепция культуры (Л.Н. Коган, работы уральских, социологов Ю.Р. Вишневского, Е.В. Грунт, Г.Е. Зборовского, Г.Б. Кораблевой, A.B. Меренкова, B.C. Цукерман а, В.Т. Шапко и др.), они кале методологический ориентир в анализе проблем студенческого самоуправления практически ие применялись.

Объект исследования - студенческое самоуправление как социокультурный феномен Предмет исследовании — основные противоречия развития студенческого самоуправления в общественном мнении студенчества 1980-2000 гг.

Цель диссертационного исследования - выявить сущность и особенности студенческого самоуправления, его самореализационный, саморазвивающий характер в представлениях студентов на рубеже XX - XXI веков. Заявленная цель исследования конкретизируется в следующих задачах:

• обосновать правомерность применения самореализационной концепции культуры и Я-концепции К анализу проблем самоуправления и раскрыть социокультурный характер студенческого самоуправления как одного из видов самоуправления;

• разработать концепцию формирования я развития студенческого самоуправления как основы социализации будущих специалистов, выявить основные противоречия этого процесса а условиях реформирования российского социума и системы высшего профессионального образования;

• сравнить результаты опросов студентов 1980-х и конца 1990-х - начала 2000-х гг. о мотивах участия я студенческом самоуправлении, удовлетворенности этим участием, путях его оптимизации и на этой основе выявить тенденции, противоречия и перспективы развития студенческого самоуправления;

• уточнить систему показателей эффективности студенческого самоуправления, акцентируя ев на формирование конкурентоспособных специалистов с высоким уровнем социокультурного потенциала, профессиональной и управленческой самореализации. .

Эмпирическую базу диссертационной работы составили материалы социологических исследований, проведенных при участии автора в 1988 — 2006 гг.: Анкетный опрос студентов УПИ «Эффективность самоуправления» (3988 г., случайная выборка; N - 922 чел.); стандартизированное интервью «Гуманизация и гуманитаризация технического образования» {УПИ, 1988 г., гнездовая, случайная выборка, N - 180 студентов и 122 преподавателя); серия экспресс-опросов студентов об отношении к актуальным социально-политическим событиям (1989-1990 гг., случайная выборка, N - 854 чел.); опрос студентов «Как идет перестройка в стране и в УПИ?» (1988 г., выборка случайная, гнездовая, N -1221); мониторинг студентов Свердловской области (1995 - 1999-2003 гг., гнездовая выборка - вуз, факультет, группа, в группе - сплошной опрос, N - 2800 чел. па 3 этапах опроса); опрос студентов УГТУ-УПИ «Эффективность самоуправления» (2005 г., случайная, гнездовая выборка, N - 423 чел.); опрос студентов УГТУ-УПИ «Гумашггарное образование в техническом вузе» (2006 г., случайная, гнездовая выборка, Ы-408 чел.).

Для сравнения я сопоставления использовались дапные других социологических исследований по проблемам студенческого самоуправления и социокультурных ценностей и установок российского студенчества.

В категориальном аналюе «самоуправления», «студенческого самоуправления» применялся метод информационно-целевого анализа (Т. Дридзе, А. Готлиб) научных текстов и документов.

Научная новизна работы:

• на основе лингво-семаятического и информационно-целевого анализа уточнено понятие «самоуправление» как особой формы инициативной, активной, самостоятельной деятельности социального субъекта (личность, социальная общность, группа, общество) - его включения в процессы принятия и практической реализации управленческих решений по

вопросам его жизнедеятельности, демократичной и доступной (регламентируемой нормативно-правовыми актами) формы участия каждого социального субъекта в управления общими (коллективными) делами.

• Выявлен - на основе самореализационной концепция культуры и Я-концепцин -социокультурный характер самоуправления проявляющийся в том, как социальный субъект, активно участвуя в управленческой деятельности, реализует себя, свои потребности н интересы, как такое участие сказывается на развитии его культуры, социального творчества.

• Определены особенности студенческого самоуправления, связанные со спецификой студенчества как транзитной социокультурной общности, все более сочетающей профессиональную и социальную, культурную (личности о-развивающую) компетентности,

• На основе сравнения данных социологических исследований 1980-х и 1990-2000-х гг. выявлены основные тенденции развития студенческого самоуправления в условиях социальной трансформации в России (возрождение самоуправления после спада 1990-х гг.; крушение иллюзий о безграничных возможностях самоуправления; его деидеологизация и деполитизация; распространение самоуправленческих начал в учебный процесс и НИРС, во вневузовскую сферу; усиливающееся разнообразие форм и институтов студенческого самоуправления в вузе н вне вуза; становление социального партнерства и соуцравления; сохраняющаяся недооценка социокультурного характера самоуправления);

• обобщен опыт развития студенческого самоуправления и системы внеучебной, воспитательной работы в крупном техническом вузе (УТТУ-УПИ) и - на этой основе - разработаны рекомендации по их оптимизации, актуализации социального творчества студентов и формированию у них конкурентоспособности, высокого уровня социокультурного потенциала, профессиональной и управленческой самореализации.

Научно-практическая значимость работы. Выводы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы: для систематизация категориального аппарата социологического анализа проблем самоуправления и студенческого самоуправления; в дальнейшем применении лингво-семантического в информационно-целевого анализа как методов социологического исследования; для дальнейшей разработки теоретических и практических основ изучения студенческого самоуправления как социокультурного феномена; для получения социологической информации о дальнейшей динамике студенческого самоуправления в прогнозирования перспектив его развития, в том числе — и в плане преодоления недооценки его социокультурного аспекта; для корректировки целевых комплексных программ по решению социальных проблем студенчества и развитию его культуры; в практической деятельности организаторов работы со студенческой молоде-

жью, руководителей студенческих (молодежных) организаций и объединений, администрации н преподавателей вузов; в курсах и спецкурсах «Социология культуры», «Социология молодежи», «Социология образования», «Социология управления».

Апробация диссертационной работы. Основные положения и выводы были пред-стаисны на ряде конференций: «Социальная агрессивность» (Международная конференция, Кемерово, 2004); «Организация в фокусе социологических исследований» (Междугородная конференция, II. Новгород, 2005); «Большой Урал—XXL Всероссийская конференция - Уральские социологические чтения, Екатеринбург, 2001); «Урал индустриальный» (Всероссийская конференция «Бакунинские чтения», Екатеринбург, 1997, 1999, 2001, 2003, 2005), «Роль студенческого самоуправления в подготовке конкурентоспособных специалистов» (Всероссийская конференция, Екатеринбург, 2005); «Антропологические основания теоретического мышления» (Всероссийская конференция, Екатеринбург, 2005); «Возрождение России; общество - управление - образование - культура - молодежь» (Всероссийская конференция, Екатеринбург, 1998), IV Российский философский конгресс (Москва, 2005); «Студенческое самоуправление: опыт, проблемы, перспективы» (Всероссийская конференция, Екатеринбург, 2002); «Инновации в профессиональном и профессионально-педагогическом образовании» (Всероссийская конференция, 2004); «Гуманитарное образование в современном российском вузе» (Екатеринбург, 2006).

Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на заседании кафедры социологии и социальных технологий управления Уральского государственного технического университета - УПИ.

Структура диссертации.

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих по два параграфа, ;аключения, библиографии. Содержание работы изложено на_страницах, библиография содержит_наименований.

ОСНОИНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обоснована актуальность темы диссертации, проанализирована степень ей научной разработанности, дана характеристика теоретико-методологической н эмпирической базы исследования, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, обозначена научная новизна и практическая значимость работы, отмечена ей апробация.

В главе первой «Теоретико-методологические основы социологического анализа студенческого самоуправления» определена сущность самоуправления, дана его типология, выявлены особенности студенческого самоуправления.

В § 1.1. «Самоуправление как социокультурный феномен и социологическая категория» самоуправление рассматривается как разновидность социального управления,

предполагающее совместное решение участниками общественных отношений их общих дел и совместную деятельность по осуществлению принятых решений. Самоуправление отражает процесс демократизации управления, когда принятие и реализация управленческих решений становятся все более массовыми, а исполнители становятся активными со* участниками этих процессов. Одновременно самоуправление является проявлением развития культуры гражданственности, в которой наиболее полно происходит самореализация личности, ее потребностей, интересов н ценностных установок.

В анализе сущности самоуправления автором использован лннгво-семантический анализ, позволяющий выявить все многообразие значений, связанных с двумя составляющими понятия: «самой- «управление». Отмечена субьектность деятельности, самостоятельность, независимость и автономность субъекта деятельности, его самодеятельность, активность, творчество. Соотнесение самоуправления с «самодвижением» (внутренне необходимое самопроизвольное изменение системы, определяемое ев противоречиями) позволяет применить к его анализу системный подход. Субъект самоуправления - личность, организация, коллектив. Абсолютизация свободы субъекта самоуправления (самоуправство, самоволие) определяет необходимость как-то (закон, власть, регламентация и т.д.) точно определить пределы (границы), за рамками которых самоуправление (как а любая «самодеятельность») начинает носить разрушительный, а не созидательный характер.

Социологический категориальный анализ позволил выделить основные компоненты интегративного определения понятия «самоуправление»

• автономное функционирование какой-либо организационной системы (подсистемы);

• правомочное принятие организационной системой (подсистемой) или организованной социальной общностью решений по внутренним проблемам;

• самостоятельный выбор целей и путей их достижения самоуправляющимися структурами, согласование и соподчинение целей разных структур и компонентов;

• коллективность управления — участие членов организации, общности в работе органа управления, включение исполнителей в процессы выработки и принятия общих решений;

• усложнение характера технологий современного управления, требующий квалифицированного обоснования решений, рациональных процедур их согласования, предания гласности, контроля за исполнением и т.д.;

• непосредственность воздействия людей на собственную общественную, коллективную, групповую жизнедеятельность;

• соединение демократизма со специализацией управленческого труда;

• преодоление различий между управляющей и управляемой подсистемами, когда объект управления в той или иной степени становится и его субъектом.

Известная ограниченность этих подходов проявляется в том, что:

• акцент делается на институционально-правовой стороне самоуправления (органы самоуправления, их законность, полномочия участников), а не на его личностной стороне;

• даже в подходах, акцентирующих трактовку самоуправления как участия, социального партнерства, формы социальной активности людей, развития демократических начал в управлении, недооценивается социокультурный характер самоуправления - то, как личность, социальная общность, активно участвуя в управленческой деятельности, реализуют себя, свои потребности и интересы, как такое участие сказывается на их развитии.

Это и определяет необходимость применить к проблематике самоуправления социокультурный подход. Культура в рамках этого подхода должна рассматриваться в единстве нормативности и индувидуалнзацни, Культура - система требований к способам деятельности личности. Но (и в этом противоречие) культура выполняет функцию сохранения и развития субъективности. Благодаря ей происходит индивидуализация личности, обретение ею уникальности, неповторимого «Я». Истоки социокультурного подхода идут от М.Вебера, определявшего предает социального анализа как многообразие идей, мнений, убеждений, представлений, составляющих репрезентативную культуру. Ф. Тенбрук подчеркнул ее действенность (фактор, определяющий поведение личности) - на основе ее активного принятия или пассивного признания. П.А. Сорокин рассматривал значения, нормы и ценности как факторы социокультурных явлений. Это позволило преодолеть уз-коаксаологическую трактовку культуры, определить ев как качественную характеристику человеческой деятельности во всем многообразии ее видов, форм, способов, результатов. Культура - «сквозная» система, пронизывающая все общество, все его сферы л структуры. Многообразие проявлений культуры соответствует многообразию человеческой деятельности. Самоуправление (как специфический вид деятельности) предстает при таком понимании пространством, нолем реализации и развития культуры личности и конкретной социальной общпости, выступающих субъектами самоуправления.

Дальнейшее углубление анализа социокультурного характера самоуправления саязано с самореал изационной концепцией культуры: культура рассматривается как степень (мера) реализации сущностных сил личности, е2 потребностей, способностей н интересов в разных сферах и формах социальной деятельности. Изменяя и регулируя природные и социальные процессы, личность (и в этом проявляется диалектическая природа культуры) изменяет и творит себя, осуществляет саморазвитие. Саморазвитие (участие в самоуправлении — одна из важнейших его форм) не может рассматриваться лишь как пожелание. Актуально социальное требование: формировать у личности ответственность за свое формирование. Это позволяет преодолевать все ente бытующее представление о воспитании

и

как преимущественно внешнем воздействии на личность утверждать качественно иное понимание воспитательного (шаре - социокультурного!) процесса в единстве трактовки личности как его объекта и субъекта. Подчеркнем нередко ускользающий от социологов культуры, но важный для социокультурной трактовки самоуправления эмоциональный аспект. В участии личности в самоуправлении как феномене е£ культуры рациональные моменты {они сегодня преобладают) — осознанность выбора, целеустремленность, рациональность мотивации — должны быть связаны с эмоционально-психологическими характеристиками выбора и мотивации, умением чувствовать, понимать и сопереживать.

Самореализационная теория личности применительно к трактовке самоуправления выявляет важную сторону социокультурного процесса. Самореализуясь, личность делает свое духовное богатство {нормы, ценности, установки и ориентации) общезначимыми, социально ценными. Развивающий характер участия человека в любой деятельности (конкретно - в самоуправления) проявляется не автоматически, а лишь при соответствии форм, характера и направленности этой деятельности его способностям и склонностям. К сожалению, ни в теоретическом анализе проблематики самоуправления, ни в реальной практике осуществления самоуправленческих начал в разных сферах социальной жизни этот важный методологический принцип не используется сколько-нибудь широко. Участие личности в самоуправлении (при соответствии ее склонностям и способностям) вызывает у нее удовлетворенность, способствует ее саморазвитию, обогащает еС не только профессиональным и организационно-управленческим, но н жизненным опытом, Л значит — и увеличивает es «жизненный капитал» (JI. Фейербах). В таком ракурсе — через развитие «жизненного капитала» личности - самоуправление еще не рассматривалось. Важно утвердить четкое, реалистическое представление о границах (возможностях) самоуправления в современных условиях, учитывая предупреждение H.A. Бердяева: переход к самоуправлению зависит от качества человеческого материала, от способности к самоуправлению всех нас. Способность к самоуправлению не возникает сама собой, для её формирования и развития нужен соответствующий набор необходимых и достаточных предпосылок, Определить характер этого «набора», уровень достаточности этих предпосылок — задача эмпирического социологического исследования. Важна не фиксация участия в самоуправлении, а анализ факторов и противоречий развития самоуправления.

Наконец, самореализация имеет для человека и своеобразный «проверочный» характер. В рамках теоретико-методологического анализа самоуправления - это означает и другое: неправомерность облегченной трактовки участия в самоуправлении, когда представляется, что для такого участия достаточно лишь «захотеть». И дело не только в том, что, самореализуясь в социальной деятельности, личность обычно преодолевает какие-либо

пределы, барьеры, стремится к новым, еше не достигнутым ею (а подчас я другими людьми) рубежам, что процесс самореализация личности весьма нелегок и ей приходится преодолевать свою робость, неверие в собственные силы, лень и тл. В современных условиях многие виды деятельности усложняются н требуют от самореализующейся в них личности серьезных (порой - профессиональных) знаний, умений, навыков, профподготовки.

В последнее время в отечественной социологической литературе (в рамках рискологи-ческого подхода в социологии молодежи / ЮА Зубок, В.И. Чупров и др./) подчеркивается не только значимость самореализации (самоактуализации, самоосуществления) для личности. Она рассматривается как важная социальная потребность, ограничивая которую общество рискует. Соответственно выделяется - как характерная черта общества риска -риск ограниченных возможностей самореализации.

Понимание самореализации как осуществления, проявления в жизни возможностей человеческого «Я» определяет роль «Я-кон цепкие» как методологической основы социологической теории самоуправления. В работе рассматривается обоснование и развитие «Я-конпепцни» в прагматизме У. Джемса, иятеракционизме Ч. Кули («Социальная самость») и Дне. Мид («Сознание, самость и общество»), психоанализе 3. Фрейда, теории идентизашгя Э. Фромма и теориях постмодерна (П. Козловеки и др.).

В трактовке самоуправления нередко оно соотносится с самоорганизацией. Тем самым, оказывается возможным рассмотреть проблематику самоуправления через призму синергетического подхода. Теория самоорганизации показывает несостоятельность идеи полного и всеохватывающего контроля над социальными процессами. Управляющее воздействие со стороны субъекта лишь включается в процесс социальной самоорганизации. Оно вносит коррективы в этот процесс, но никогда полностью не подчиняет его. Обнаруживаются пределы человеческих возможностей. И не только в связи с конечностью и ис-черяаемостью ресурсов, ко и в собственно человеческом смысле. Оказывается - не все проблемы имеют решение, во всяком случае - эффективное и легитимное (законное). Следствием этого методологического принципа выступает неправомерность заорганизо-ванности и формализма в организации самоуправления, прямолинейности в трактовке эффективности самоуправления. Самоуправление начинает рассматриваться как внутренне противоречивый процесс институционализации субъекта ости личности.

Важное эвристическое значение в теоретико-методологическом анализе самоуправления имеет уточнение второй составляющей этого понятия - «управление». В современных трактовках менеджмента деятельность менеджера (управленца) рассматривается достаточно широко (что позволяет преодолеть бытуюшее и в обыденном сознании, и даже в научных исследованиях сведение менеджмента лишь к управлению и руководству). Такой

Из

широкий диапазон позволяет рассматривать как участие в самоуправлении любую (а не только руководящую) деятельность в органе самоуправления, в организации и контроле деятельности других субъектов самоуправления. Акцентируется и ресурсный подход, что во взаимосвязи с современными теориями «человеческого капитала», «человеческих ресурсов» позволяет рассматривать субъект самоуправления более глубоко и всесторонне. Упор на эффективность ориентирует на преодоление абсолютизации любой самоуправленческой деятельности, на поиск критериев н индикаторов её эффективности.

Дпя понимания сущности самоуправления значимо и понятие «самоменеджмента». Самоменеджмент раскрывает важную - технологическую - сторону менеджмента, управления и самоуправления. Что отражается в понимании менеджмента как совокупности современных принципов, методов, средств и форм управления, умения управлять собой, планировать свое время, максимально использовать собственные возможности и методы научной организации труда.

Типология самоуправления может быть осуществлена на основе разных критериев: по содержанию деятельности (самоуправление в сфере производства, политики, культуры, образования и т.д.); по объекту самоуправленческой деятельности — корпоративное самоуправление, вузовское самоуправление и т.д.; по субъекту деятельности - личность или конкретная социальная общность, участвующая в самоуправлении (индивидуальное, коллективное, студенческое самоуправление и т.д.); по масштабу (самоуправление в конкретной организации; муниципальное, региональное, федеральное и международное самоуправление); по характеру — институциализированяое и неннституционалнзированкое, формальное и неформальное; по целевому назначению - ориентированное на привлечение участников в управлении (функциональное) или на развитие н реализацию творческого потенциала участника самоуправления (социокультурное). Такая классификация достаточно условна: выделенные виды самоуправления не изолированы друг от друга, но взаимно пересекаются, переплетаются. Но она позволяет четче определить специфику конкретного вида самоуправления, в частности, - студенческого самоуправления.

В §1.2. «Особенности студенческого самоуправления» оно рассматривается как вид социального самоуправления, выявляется его сущность, особенности, принципы, функции и направления. Сущность студенческого самоуправления соотносится с характером студенчества как социальной общности, его местом в образовательном процессе и в социальной структуре общества. При этом выделяется транзитный (переходный) характер этой общности, являющейся частью социальной (не только социально-демографической!) группы, общности - молодежи, молодого поколения. Специфика студенчества определяется особенностями его жизни, труда и быта, социально-психологических характеристик и

социального поведения. Автор подчеркивает изменение этих особенностей под воздействием социально-экономических и социокультурных условий (в частности, на примере феномен «работающего студента») и отмечается неправомерность ограничения социологического анализа студенческого самоуправления лишь рамками вуза.

Этот анализ должен опираться и на представления о сущности современного высшего образования, его социальной роли и функций. Отмечается единство институционального аспекта образования я его личностного измерения (потребности, установки, мотивы, ценностные ориентации образовательной деятельности молодых людей). Выделена многоплановость связи студент - вуз (обучение, формирование потребности в непрерывном образовании, самообразовании; опыт общения в коллективе, формирование жизненных ориентиров и ценностных установок; профессиональное самоопределение, коррекция выбора профессии, развитие профессиональной компетентности).

В работе обоснована необходимость рассматривать студенческое самоуправление и ситуативно, актуально, реально (участие студентов в решении проблем вузовской жизни, в работе органов студенческого самоуправления), и перспективно (формирование у выпускника вуза лидерских качеств, организационно-управленческих компетенций). Формирование ориентации на перспективу приходит в противоречие с ноувистскими настроениями. На перспективу нужно сориентировать и само участие в студенческом самоуправлении: помогая молодым людям приобретать навыки сначала исполнительской, а затем и организаторской деятельности, формируя их управленческий потенциал, вуз фактически работает и на будущее тех организаций, фирм и предприятий, гае будут работать его выпускники. Поворот на перспективу существенно меняет н представление о качестве высшего образования, выводя вопрос о критериях оценки этого качества за рамки вуза - в сферу будущей производственной деятельности выпускника.

В трактовке высшего профессионального образования важно — с учетом проблематики студенческого самоуправления - исходить из более широкого понимания «профессии», сориентированного на гражданскую культуру выпускника («осознание служения общественности» как цели). Студенческое самоуправление нацелено на создание условий, способствующих непрерывному личностному росту каждого студента, формированию профессионально значимых качеств будущего специалиста. Нужно преодолеваться (прежде всего, среди руководителей и преподавателей вуза) о^аииченное понимание студенческого самоуправления, долгие годы рассматривавшегося лишь как средство укрепления дисциплины и порядка. Сегодня основной приоритет самоуправления - организаторская деятельность в студенческой среде, защита интересов и прав студентов, формирование конкурентоспособного специалиста. Автор рассматривает соотнесение этого приоритета с це-

лямн учебно-воспитательной деятельности всего коллектива вуза (формирование интеллектуальной, социальной и коммуникативной компетентности будущих специалистов, их умений творчески подходить к решению разных проблем, объективно оценивать свои возможности; повышение качества подготовки будущих специалистов, сочетающих профессиональные знания и способность рационально мыслить с умением разбираться и работать в сложных, противоречивых современных условиях; создание предпосылок для самореализации каждого студента; обеспечение доступности образования, реализации равных прав граждан на образование всех уровней и ступеней). В работе отмечена важность применения компетентностного подхода и к анализу студенческого самоуправления: насколько оно нацелено на формирование у выпускника комплекса компетенций, где организационно-управленческие, коммуникативные и творческие качества н компетенции играют не менее важную роль в сравнении с обше- и специальнопрофессиональными.

Важнейший фактор развития студенческого самоуправления • сложный и противоречивый процесс реформирования высшего образования в России. Среди его позитивных моментов в работе отмечаются определенные успехи в преодолении «трех китов» авторитарной педагогики («три В» - единомыслие, единодушие, единообразие в содержании, методах, формах образования), постепенный переход от субъектно-объектных отношений (стремление высшей школы сформировать личность согласно требованиям общества, приспособить студента к существующим социальным условиям; нередко превращается в манипулирование личностью, когда образование не просто взаимодействие «преподаватель - студент», а скорее отношение «(государство — школа») к субъектио-субъектным (утверждение принципа гуманизма, понимание человека как основной цели, ценности, меры образования, создание оптимальных условий для развития способностей каждого студента, формирования его творческой индивидуальности), перемены в технологии обучения (основной смысл новой педагогической концепции - поворот к формированию культурного, духовного потенциала студента, который будет востребован в будущем). Образование становится самоценностью, а человек — личностью, способной самостоятельно н творчески включаться и преобразовывать социальную реальность, быть успешным. Для такой личности принцип «образование через всю жизнь» станет наиболее значимым жизненным принципом. '

Анализ проблематики самоуправления студенчества вузов в социокультурном ракурсе акцентирует неразрывную связь образования и культуры. В работе исследуется эта связь не только в институциональном, но и в личностном плаве - в какой мере обучение пробуждает, формирует и реализует потребности студента в производстве, освоении и распространении ценностей культуры.

Современный этап развития студенческой молодежи характеризуется ростом его об-шествелной активности. Развивается студенческое движение, усиливается стремление студентов объединяться для реализации своих интересов и потребностей. Все это определяет большое число студенческих объединений. Профсоюзное студенческое движение приоритетно выполняет функции социальной защиты. Разнообразные студенческие общественные движения реализуют социально значимые программы поддерживают инициативы студенческой молодежи, организуют её досуг.

Студенческое самоуправление рассматривается в работе через призму концепции «со* ■шального партнерства». Соответственно выявляется применимость к студенческому самоуправлению основных принципов социального партнерства (равноправие сторон на переговорах и при принятии решений; полномочное» нх представителей; добровольность принятия взаимных обязательств при заключении коллективных договоров, соглашений; реальность обеспечения и выполнения принятых социальными партнерами взаимных обязательств; обязательность исполнения договоренностей для всех сторон; обязательная и равная ответственность сторон за выполнение принятых обязательств). Самое сложное в социальном партнерстве в вузе, но и самое главное: Другой = Другое Я. Преподаватель и студент являются равными субъектами (партнерами) учебного процесса. Но в реальной действительности в этом равном партнерстве ведущая роль принадлежит педагогу,. Поэтому проблема не только во взаимодействии (преподаватель - студент), но и в управлении им со стороны преподавателя. И нелегко ведя, управляя, остаться равным. Важно видеть и другую сторону проблемы: уважение — явление многоплановое, разноуровневое: от нижнего уровня (преодоление грубости, неуважительности, равнодушия) до высшего (готовность принять другую позицию; стремление развивать творчество, инициативу).

В работе выделяются основные параметры студенческого самоуправления; участие студентов в управлении вузов - в обсуждении и решении вопросов деятельности вуза, в планировании, организации, мотивации и контроле учебного процесса, научно-исследовательской и внеучебной работы; особая форма инициативной, самостоятельной, ответственной общественной деятельности студентов по решению важных вопросов жизнедеятельности студенческой молодежи - организации её обучения, быта, досуга, развитию ее социальной активности и поддержке её социальных инициатив; форма самостоятельной общественной деятельности студентов по реализации функций управления жизнью студенческого коллектива; система разнообразных организационных форм, институционально обеспечивающих участие в управлении студенческими коллективами (группа, курс, факультет, университет, местный, региональный, федеральный и междуиа-

родный уровня); ««управление - участие студентов в управлении вузов совместно с преподавателями; равноправное участие студентов и преподавателей в решении проблем подготовки высококвалифицированных специалистов; элемент общей системы управления учебно-воспитательным процессом в вузе, максимально учитывающий интересы н потребности студентов на основе изучения их общественного мнения; важный компонент воспитательного процесса в вузе, системы внеучебной, воспитательной работы; практика управленческой деятельности, когда в процессе организаторской работы формируется социальные качества и компетенции личности будущего специалиста, его организаторских умений и гражданской ответственности; его включение в различные формы коллективной самоорганизации; формирование умений позитивно взаимодействовать с людьми разного возраста, самостоятельно и эффективно решать проблемы в области профессиональной и общественной деятельности, умений и навыков физического совершенствования; условие для формирования, развития и проявления лидерских качеств на основе самостоятельного планирования, организации и анализа разнообразных мероприятий внеучебной, воспитательной работы; условие реализации творческой активности студентов в учебной и внеучебной деятельности, научно-профессиональном н культурном развитии; реальная форма демократизации студенческой жизни, сочетающая обеспечение нрав, возможностей студентов с повышением их ответственности, процесс взаимодействия с разнообразными формами управления вуза и расширения внутри-вузовской демократии; средство социально-правовой зашиты и решения социальных проблем студенческой молодежи; не только средство управления коллективом вуза, но н средство организации его жизнедеятельности; средство самоорганизации, коллективного самовоспитания, самоконтроля; процесс, планирования, организации, мотивации и контроля, направленный на превращение отдельных групп студентов в студенческий коллектив, умеющих позитивно взаимодействовать с людьми из различных возрастных групп, самостоятельно и эффективно решать проблемы в области профессиональной и общественной деятельности, владеющих умениями и навыками физического совершенствования.

В соотнесении студенческого и вузовского самоуправлении возможны узкий и широкий подходы. В первом случае их можно рассматривать как часть и целое, выделяя студенческое самоуправление по структурному признаку {студенты — часть вузовских коллективов), вузовское самоуправление — по институционально-организационному признаку. Во втором - нужно учитывать, что студенчество — один из отрядов молодежи — и может рассматриваться как субъект молодежного самоуправления, участвующий вместе с другими отрядами молодежи в социальном управлении и самоуправлении. Разнообразные интересы и потребности студенчества выводят его за пределы вуза. Но ориентируясь на

изучение динамики в 1980-2000-х гг., автор ограничивается узким подколом.

Студенческое самоуправление как социальный институт характеризуется наличием определенной нормативно-правовой регламентации (конституционное право каждого на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для зашиты своих интересов; государственно-общественный характер управления образованием; право студентов на участие в управлении вузом; право общественных организаций студентов представлять нх интересы; права студентов участвовать в обсуждении и решении важнейших вопросов деятельности вузов; определение самоуправления в качестве одного из принципов создания и деятельности общественных объединений; определение как цепи органа общественной самодеятельности совместное решение различных социальных проблем, возникающих у граждан по месту жительства, работы или учебы, направленное на удовлетворение потребностей неограниченного круга лиц, чьи интересы связаны с достижением уставных целей и реализацией программ органа общественной самодеятельности по месту его создания; право общественных объединений создавать союзы, ассоциации; право молодежных объединений, их ассоциаций участвовать в осуществлении государственной молодежной политики; государственные гарантии обучения в условиях, обеспечивающих защиту прав личности обучающегося в образовательном процессе, его психологическую и физическую безопасность). Возможности студенческого самоуправления определяются его нормативно закрепленными полномочиями, фиксирующими права студенческих коллективов и их представителей. Анализ этих полномочий определяет задачу эмпирического социологического исследования - выявить в какой мере в конкретном вузе реализуется весь диапазон этих полномочий, как студенческие коллективы и органы студенческого самоуправления реагируют на то или иное ущемление или ограничение своих прав, как они отстаивают свои права и интересы?

В работе выделяются основные сферы (направления) студенческого самоуправления. При этом наряду с традиционно выделяемыми и соотносимыми с основными направлениями учебно-воспитательного процесса (учебная деятельность; культурно-досугоьая деятельность, культурно-развлекательная жизнь; НИРС - научно-исследовательская работа студентов, социально-бытовая сфера и жилищно-бытовые условия жизни студентов) автор отмечает необходимость отдельно выделять и социологически исследовал, и такие до сих пор недостаточно изученные сферы студенческого самоуправления, как «»управление, система информационного обеспечения вуза, участие студентов (или их полномочных представителей) в деятельности органов управления и самоуправления на вневузов-ском уровне (муниципальный, региональный, федеральный, международный уровни; студенческие профессиональные ассоциации; молодежные политические и общественные

объелиаеящ и т.д.); сфера трудоустройства, занятости в дополнительной профессиональной подготовки не только выпускников, но и студентов вуза.

Итог теоретического анализа студенческого самоуправления - выделение его разнообразных функций с акцептом на функции участия в изучении и анализе социокультурных проблем студенчества, определении перспектив и путей их решения; представления и выражения интересов студенческой молодежи на разных уровнях; разработки и реализации собственных социальных программ и поддержка студенческих инициатив; организация досуга, отдыха и оздоровления студентов, формирование здорового образа жизни студенчества; социокультурного развития личности студента).

В работе дана эмпирическая ннтерпретацияй и эмпирическая модель студенческого самоуправления (с акцентом на её самореализацнонный, социокультурный аспект), включающей индикаторы жизненных ценностей студентов, их социально-политической активности; их отношения к студенческой жизни и компетентности в вопросах студенческого самоуправления. Модель была реализована в исследованиях автора, охвативших студен* то® УПУ-УПИ и других вузов Свердловской области в интервале почти 20 лет (с 1988 г.).

Глава вторая «Динамика развития студенческого самоуправления как социокультурного феномена» посвящена обобщению, анализу, интерпретации и сопоставлению результатов этих исследований,

В §2.1. «Студенческое самоуправление в представлениях студентов конца 1980-х годов» рассматривается отношение студенчества к'перестройке, к изменениям в студенческой жизни и самоуправлении в условиях демократизации общества.

Анкетный опрос студентов УГШ (1988 г.) выявил эффективность самоуправления в сфере досуга и быта (81%), студенческих стройотрядов (86%). Менее эффективно оно в учебном процессе и ПИРС, Выявилось влияние коллективистских устремлений, преобладало мнение: группа должна систематически оценивать труд каждого. Самооценки отразили противоречия в подготовленности студентов к студенческому самоуправлению (лишь 1 из 9 оценил ег как достаточную, каждый второй—частичную) Но 2 из 5 -не хотели бы брать на себя эту заботу, каждый четвертый не хотел бы отказываться от кураторов. Выявилось негативное воздействие традиционных исполнительских ориентация. На волне демократических настроений многие студенты (7-8 из 10) высказывались за возможность приостанавливать некоторые решения администрации вузов, оценивать работу преподавателей, участвовать в их переизбрании. В качестве своих «защитников» студенты выделяли Совет по студенческому самоуправлению и профком. Противоречиво оценили студенты социокультурный аспект студенческого самоуправления: на вопрос, что дает участие в общественной работе лично им, каждый второй отметил успешность адаптации в коллек-

тивс, 2 из 5 — развитие коммуникативных навыков (умение наладить контакты с людьми); но лишь 1 из 8 отмстил подготовленность к будущей роли руководителя и воспитателя трудового коллектива. Каждый пятый считал эту работу основой карьерного роста.

Опросы студентов в конце 1980-х тт. выявили и нараставшее стремление к деполити-зации н депдеологизации. Баланс в оценках сместился от комитета ВЛКСМ к профкому. Каждый второй высказался за объединенный студсовет, Каждый второй считал более приемлемой неправительственную, независимую организацию студентов, каждый четвертый - неполитическую организацию (профсоюз студентов). Резкую критику (у каждого четвертого) вызывала сама идея централизованного управления студенческим движением.

Социальная активность студентов определяется установкой сознания, наличием своей позиции по отношению к различным событиям общественно-политической жизни общества.

В §2,2, «Студенческое самоуправление в представлениях студентов на рубеже веков» рассматривается его возрождение после спада в период социально-экономического кризиса в стране. За эти годы качественно изменились и социальный субъект студенческого самоуправления (студенчество), и его основное социальное пространство (система высшего профессионального образования). Мониторинг позволил зафиксировать динамику ценностных ориентаций и установок свердловского студенчества, изменения в их образе жизни. Приоритетна для современных студентов семья. Но за этим — серьезное противоречие: студенчество помолодело; рост дороговизны жизни и распространение платного образования усиливает зависимость студентов от родителей (больше половины проживают с ними, каждый третий считает главной проблемой нехватку денег), усложняет их адаптацию в вузе, этому не соответствует возросшее стремление молодых людей к самостоятельности. На втором месте по значимости в жизни студентов - друзья (для каждого второго). Студенческая жизнь рассматривается как время активного социального взаимодействия (2 из 5 респондентов привлекает общение с интересными людьми). Каждый третий отмечает избирательность в выборе друзей. Качественно новое явление нашего времени - возросшая значимость карьеры, уверенности в будущем и - одновременно — усилившееся ощущение ненадежности (точнее - неопределенности) будущего. Противоречива динамика жизненных ценностей в процессе обучения: у старшекурсников несколько падает ценность карьеры, друзей и возрастает значимость хорошо отмачиваемой работы, уверенности в будущем. Ценность семьи остается неизменной.

Динамику жизненных ценностей, удовлетворенности разными аспектами студенческой жизни нужно учитывать в оценке уровня студенческого самоуправления. Далеко не всегда социальная активность студентов получает адекватное проявление в самоуправлении. Зачастую инициируемое сверху создание органов студенческого самоуправления ие отвечает

потребностям к интересам самой студенческой среды, не обладает профессиональной зрелостью, не отличается взвешенностью и грамотностью в своих действиях. Не всегда самоорганизация студентов получает адекватное проявление в самоуправлении, а самоуправление, особенно инициируемое сверху, ие всегда выражает интересы студентов. Становление социального партнерства и «управления идет крайне медленно и противоречиво, зачастую наталкиваясь на стереотипный подход части преподавателей и администрации вузов.

Современное студенчество во многом преодолело иллюзии безграничных возможностей самоуправления 'характерные для начала перестройки). Изживаются н иждивенческие настроения. 3 из 5 респондентов уверены: только они самн и их друзья несут ответственность за качество своей студенческой жизни. Лишь 11% возлагают ей на отдел впеучебной работы, 9% - на студенческий профсоюз, 8% - на студенческий актив.

Усилившаяся в конце 1980-х гг. тенденция деидеологизацни и деполитизации студенческого самоуправления длительное время сохранялась. По данным мониторинга, лишь 1 из 5 респондентов устойчиво интересуется политикой, 7 из 10 - время от времени, каждый восьмой подчеркивает свою аполитичность. Б самое последнее время появились признаки привнесения в студенческую среду элементов политизации, но пока социологическим инструментарием масштабы этого явления ве фиксируются как нечто заметное.

Предпосылкой развития студенческого самоуправлетта выступает социальная активность студентов. Уровень еб, снизившись в сравнении с концом 1980-х гг., в последние годы вновь возрастает. 1 из 5 респондентов - староста, культорг, профорг, спорторг на уровне группы, курса, факультета; столько же - занимаются общественной работой в других организационных формах; столько же - ие занимались, не занимается н не планирует заниматься никакой общественной работой в вузе.

Исследование выявило неоднозначную оценку активистов: почти половши видит в них. людей, искренне заинтересованных в общем деле, готовых жертвовать своим личным временем на общее благо, треть - считают, что настоящих активистов мало, в основном их заставляют исполнять общественные обязанности, по мнению каждого восьмого активисты -карьеристы. Тем самым, фиксируется сохранение формализма в организации студенческого самоуправления. Выясняется и то, что традиционное отношение к карьере н карьеризму еще живуче в сознании студенчества. И это препятствует формированию у студентов установок на конкурентоспособность, успешную профессиональную и жизненную карьеру.

Важное изменение во внеучебной работе последних лет - отказ от попыток массового охвата ею всех студентов. Это не могло не отразиться и на студенческом самоуправлении. Оно во многом сосредоточено сегодня на подготовке и проведении ярких, интересных мероприятий. Впрочем, и тут выявилось противоречие: если на 1-2 курсах 7 из 10 студентов

проявляют к ним интерес (хота многие - как зрители), то у старшекурсников - лишь 4 из 10. Понятии проблемы студенческого самоуправления: постоянное обновление участников, волновой характер активности студентов, уход наиболее опытных организаторов и активистов. Но, очевидно, сказывается и оборотная сторона массовтации феномена «работающего студента» н формирование у студентов установок на перспективу.

Позитивный момент — распространение самоуправленческих начал в учебном процессе и НИРС (их эффективность оценивается низко), во вневузо векую сферу. Расширяются границы студенческого самоуправления за счет участия в муниципальном и государственном управлении, Харктерно участие студентов Екатеринбурга в разработке, обсуждении и реализации стратегического плана развития города, что стало предметом социологического анализа на Ш-м этапе мониторинга. В ходе опроса его участники внесли немало конструктивных предложений. И трудно разграничить, что важнее: конкретное предложение или обеспокоенность студента решением социальных проблем города, готовность занять активную гражданскую позицию, преодолеть социальную апатию и негативизм.

Исследование выявило сохраняющаяся недооценка социокультурного характера самоуправления. В оценках общественной работы сохраняется крен в сторону приоритета прагматических моментов - расширение сферы контактов, развитие коммуникативных качеств (для 3 из 4 респондентов), подготовка к роли организатора, лидера (для 3 из 5); умение планировать время (для каждого второго). Одновременно для каждого третьего самоуправление - пустое слово, каждый четвертый рассматривает его как дело или активных студентов, или студенческого актива. Лишь 2 из 5 высоко оценили уровень самоуправления на факультете и в вузе. И самое главное - лишь 11 % оценили самоуправление, общественную работу как соответствующую их склонностям, способностям. Столько же позитивно оценили влияние общественной работы на развитие своих способностей, дарований, талантов.

В Заключении сформулированы основные выводы исследования, обоснованы предложения и рекомендации по оптимизации студенческого самоуправления в воспитательном и образовательном пространстве вуза - ках важного фактора формирования самореализационных механизмов личности современного студента.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях: Публикации в реферируемых изданиях:

1. Баландина TJO., Заборова E.H.. Высшее образование: государственные и негосударственные вузы// Вестник УГТУ-УПИ. Серия «Гуманитарные и социальные науки». Актуальные проблемы социологии и менеджмента; Сборник научных статей. Екатеринбург: ГОУ ВПО "УГТУ-УПИ, 2003, №4 (24), С. 109-115

2. Баландина Т,Ю.Зайцева Е.В. Студенческая семья как экономическая категория И Вестник УГТУ-УПИ. Серия «Экономика управление». Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2006. Вып. 10. №9 (80), С. 177-181

Прочие публикации:

3. Баландина Т.Ю. Студенческое социалистическое самоуправление как способ совершенствования социалистических общественных отношений // Областная научно-теоретическая конференция молодых ученых и специалистов. Свердловск, 1986. ОД пл.

4. Баландина Г.ЯХ, Конторский М.Е. Подготовка кадров в непрерывной системе школа - вуз - наука - производство Урал индустриальный. Региональная научная конференция (17 октября 1996 г.). Екатеринбург, 1997.0,2 п.л.

5. Баландина Т.Ю. Люди. Годы. Проблемы. Интервью с ветеранами профсоюза УПИ Н Люди. Годы. Проблемы. Екатеринбург, 1998.0,2 п.л. (2-е изл. - 2000 г.)

6. Баландина Т.Ю. Студенческое самоуправление исторический опыт // Возрождение России: общество -образование-культура-молодежь. Екатеринбург, 1998. 0,2 пл.

7. Баландина Т.Ю. Социальные проблемы студенческого самоуправления // Урал индустриальный. Региональная научная конференция. Екатеринбург, 1999. 0,2 п.л.

8. Баландина Т.Ю. Студенческие проблемы технического вузе // Естественнонаучное техническое образование и философская культура. Республиканская научно-практическая конференция. Екатеринбург, 2000.0,3 п.л.

9. Баландина Т.Ю. Манипуляция личностью // Большой Урал - XXI Сборник материв-лов Всероссийской научно-практической конференции «Уральские социологические чтения». 4.1. Екатеринбург, 2001.0,4 п.л.

10. Баландина Т.Ю.. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Студенческое самоуправление: тенденции и проблемы // Студенческое самоуправление: опыт, проблемы, перспективы. Тезисы докладов и выступлений участников научно-практической конференции. Екатеринбург, 2002. Доля автора - 0,3 п.л.

Баландина Т.Ю. Студенческое самоуправление // Урал индустриальный. Региональная научная конференция. Екатеринбург, 2003. ОД пл.

12. Баландина Т.Ю. Личностно-ориентированный и индивидуальный подход в образовании: контроверза или комплиментарность // Инновации в профессиональном и профес-сиоивлыю-пвдагогическом образовании. Екатеринбург, 2004. ОД п.л.

13. Баландина Т.Ю , Эппель Ю.А. Агрессия культуры как новая «социальная механика» // Социальная агрессивность. 3 Кузбасские философские чтения /Материалы международной конференции. 4.2. Кемерово, 2004. Авт. доля - 0,2 п.л.

14. Баландина Т.Ю. Предпринимательство как идеология: исторический феномен // Организация в фокусе социологических исследований /Международная научно-практическая конференция. Н. Новгород, 2005. ОД пл.

15. Баландина Т.Ю , Эппель ЮА Общечеловеческие ценности: детерминанта н перспектива новой социальности //Антропологические основания теоретического мышления /Материалы Российской научной конференции. Екатеринбург, 2005. Авт. доля - ОД пл.

16. Баландин« ТМ. Культура управления как антропологическая проблема // Философия и будущее цивилизации /Тезисы докладов и выступлений ГУ Российского философского конгресса. Т.4. М., 2005, 0,2 п.л.

17. Баландина Т.Ю., Лифшиц А.Л. Студенческое самоуправление: тенденции и проблемы //Урал индустриальный. Всероссийская научная конференция / Бакунинские чтения. Екатеринбург, 2003. 0,2 пл.

18. Баландина Т.Ю., Вишневский Ю.Р., Набойченко С.С., Пономарев А.В., Шапко В.Т. Проблемы и перспективы студенческого самоуправления в многонациональном вузе // Актуальные проблемы социологии и менеджмента. Вып.8. Екатеринбург, 2006. Авт. доля - ОД пл.

19. Баландина Т.Ю., Бутакова Е.А. Организация студенческого самоуправления в вузе// Там же. Авт. доля - ОД пл.

20. Баландина Г.Ю , Бутусова Е.И. Актуальность мотивирования студентов к гуманитарному образованию в УГТУ-УПИ // Гуманитарное образование в современном российском вузе, Екатеринбург, 2006, Авт. доля - 0,3 пл.

Формат 60x84 1/16 Бумага писчая.

Плоская печать Тираж 100 Заказ № 240

Рнзографня НИЧ ГОУ ВПО УГГУ-УПИ 620002, г, Екатеринбург, ул. Мира 19

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Баландина, Татьяна Юрьевна

Введение

Глава I. Теоретико-методологические основы социологического анализа студенческого самоуправления

1.1 Самоуправление как социокультурный феномен и социологическая категория

1.2 Особенности студенческого самоуправления

Глава II. Динамика развития студенческого самоуправления как социокультурного феномена

2.1 Студенческое самоуправление в представлениях студентов конца 1980-х годов

2.2 Студенческое самоуправление в представлениях студентов на рубеже веков

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Баландина, Татьяна Юрьевна

Актуальность темы исследования. Социальная трансформация современного российского общества, кризис системы образования и воспитания, традиционных институтов социализации и механизмов социокультурной преемственности усложнили процесс адаптации молодежи, поиск ею социально приемлемых и оптимальных форм самореализации и самоутверждения личности. Социокультурные вызовы XXI века, переход России к постиндустриальному, информационному обществу, реформы системы российского образования, совершенствование учебной, научно-исследовательской и воспитательной (внеучебной) работы со студентами, традиции российской высшей школы, влияние европейского и мирового образовательного пространства (которое усиливается в процессе вступления страны в Болонский процесс) -все это актуализирует проблематику студенческого самоуправления, поиск и апробацию наиболее оптимальных моделей студенческого самоуправления.

Система образования в XXI веке все более становится механизмом устойчивого социального развития, превращаясь в основной фактор изменения знаний, ценностей, поведения и образа жизни будущего специалиста. Качественно меняются и задачи воспитания студенческой молодежи. Важнейшим в подготовке современных специалистов выступает развитие их мировоззренческих, смысложизненных, самореализационных ориентаций, высоких нравственных качеств, профессиональной и общей культуры, гражданственности и ответственности, чувства собственного достоинства.

Становление в России гражданского общества ориентирует высшее образование на формирование профессионально и социально компетентной, конкурентоспособной личности, способной к творчеству и самоопределению в условиях динамично меняющегося мира. Демократизация общественной жизни, системы образования, процессов обучения и воспитания требует продуктивного включения студентов в социально-значимую творческую деятельность, создания оптимальных условий для их саморазвития и участия в управлении вузом, решении всех вопросов вузовской жизни.

Демократизация общества невозможна без демократизации студенческой жизни, в основе которой находится самоуправление. Особенно важно в современных условиях воссоздать и развить в полной мере систему и традиции студенческого самоуправления, во многом утраченные в годы социальных, экономических, политических и социокультурных перемен в России в 1990-е гг. Развитие и поддержка студенческого самоуправления в вузах - предпосылка полноценного, активного, социального развития личности будущего специалиста, обладающего и организационно-управленческими компетенциями. Современное студенческое самоуправление, выступая реальной формой студенческой демократии, является и важным средством социальной и правовой самозащиты студентов.

Основная задача современного высшего профессионального образования - резкое повышение требований к необходимости полного раскрытия творческого потенциала будущего специалиста, усиление личной ответственности за его реализацию. Акценты с социального воспитания смещаются на самовоспитание, самоформирование и саморазвитие личности. Участие в самоуправлении содействует успешной социализации студента, позволяет ему сохранить свою индивидуальность, развить способность мыслить нешаблонно, нестереотипно, сформировать готовность к быстрой адаптации к будущей профессии, к смене профиля своей деятельности. И в этом особенно проявляется самореализационный, социокультурный характер студенческого самоуправления.

И тем актуальнее - обобщение опыта и реальной практики студенческого самоуправления, активизация и мотивация студентов к участию в нем на основе систематического социологического анализа их интересов, ценностных ориентации и установок.

Степень научной разработанности проблемы. Особую значимость для теоретико-методологических проблем студенческого самоуправления имеет философско-социологический анализ сущности управления и самоуправления (Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапин, Ж.Т. Тощенко, Б. Райзберг, О. Рой и др.).

Проблемы самоуправления рассматриваются во взаимосвязи с перспективами становления гражданского общества и правового государства, что определило необходимость обратиться к соответствующей социологической и политологической литературе (работы А.Арато, Н.Ю. Беляева, В.А. Васильев, Г. Дилегенский, А.Зубов, В. Максименко, И.М. Модель, С.П. Перегудов, Ю.М. Резник, В.Н. Руденкин, А.И. Соловьев, А.Ю. Сунгуров, А.А. Федосеев, Ф. Шмиттер, и др.).

Активно изучаются и широко представлены в отечественной и зарубежной социологической литературе общие проблемы социологии образования, вопросы путей и перспектив реформирования высшего профессионального образования (В.И.Добреньков, Г.Е.Зборовский, Г.Б. Кораблева, А.В. Мерен-ков, В.Я. Нечаев, A.M. Осипов, Л.Я Рубина, М.Н. Руткевич, В.В. Сериков, B.C. Собкин, Ф.Р. Филиппов, В.Г.Харчева, Ф.Э. Шереги, Е.А. Шуклина, и

ДР-)

Социологические аспекты профессионального самоопределения и социокультурного становления студенчества России, его социальной активности исследуются в работах таких социологов молодежи, как Е.С. Баразгова, В.И. Добрынина, Ю.М. Бубнов, В.Д. Виноградов, Ю.Р. Вишневский, А.С. Запе-соцкий, Ю.А. Зубок, И.М. Ильинский, С.Н. Иконникова, А.А. Козлов, Т.Н. Кухтевич, С.И. Левикова, В.Т. Лисовский, В.Г. Немировский, Е.Л. Омель-ченко, Т.Э. Петрова, З.М. Саралиева, В.И. Чупров и др.

Источником для социологического осмысления могут быть психолого-педагогические исследования, в которых акцентируется внимание на роли и специфике студенческого самоуправления в демократизации вузовской жизни, на разнообразии форм и институтов студенческого самоуправления, механизмах и способах реализации ими своих функций, на конкретном практическом опыте их формирования и развития (Л. Акимова, Н.В. Акишина, Г.А. Балыхин, Н.П. Бугаенко, Л. Бурняшева, О. Виштак С.М. Годник, Ж.М. Гри-щенко, B.C. Кагерманьян, И.Н. Крещенко, С.П. Кузьмин, Е.Г. Петров, Ю.Е. Петруня, Л.М. Попов, Е.Г. Ростовская, Д.Г. Ротман, Л.А. Соглаева, М.А. Соловьева, Н.К. Тутышкин, Э. Фаустова и др.).

Однако проблемы студенческого самоуправления все еще не находят адекватного своей значимости отражения в социологических исследованиях. Наименее исследован и в теоретико-методологическом, и в практически-организационном плане самореализационный, социокультурный аспект студенческого самоуправления. Социальная активность студента (участие в самоуправлении - как одна из её форм) все еще преимущественно рассматривается как общественно значимая, личностная эффективность (с точки зрения развития и обогащения самого человека, его потребностей, интересов, компетенций) явно недооценивается. И хотя в социологии культуры разработаны сегодня и общие подходы (П.С. Гуревич, Б.С. Ерасов, Л.Г. Ионин, JI.H. Коган, М.С. Каган, Ю.М. Лотман, Ф.И. Минюшев, Л.И. Михайлова, К.М. Хоруженко, B.C. Цукерман, А.И. Шендрик, ), и самореализационная, деятельностная концепция культуры (Л.Н. Коган, работы уральских социологов Ю.Р. Вишневского, Е.В. Грунт, Г.Е. Зборовского, Г.Б. Кораблевой, А.В. Меренкова, B.C. Цукермана, В.Т. Шапко и др.), они как методологический ориентир в анализе проблем студенческого самоуправления практически не применялись.

Объект исследования - студенческое самоуправление как социокультурный феномен.

Предмет исследования - основные противоречия развития студенческого самоуправления в общественном мнении студенчества 1980-2000 гг.

Цель диссертационного исследования - выявить сущность и особенности студенческого самоуправления, его самореализационный, саморазвивающий характер в представлениях студентов на рубеже XX - XXI веков. Заявленная цель исследования конкретизируется в следующих задачах: • обосновать правомерность применения самореализационной концепции культуры и Я-концепции к анализу проблем самоуправления и раскрыть социокультурный характер студенческого самоуправления как одного из видов самоуправления;

• разработать концепцию формирования и развития студенческого самоуправления как основы социализации будущих специалистов, выявить основные противоречия этого процесса в условиях реформирования российского социума и системы высшего профессионального образования;

• сравнить результаты опросов студентов 1980-х и конца 1990-х - начала 2000-х гг. о мотивах участия в студенческом самоуправлении, удовлетворенности этим участием, путях его оптимизации и на этой основе выявить тенденции, противоречия и перспективы развития студенческого самоуправления;

• уточнить систему показателей эффективности студенческого самоуправления, акцентируя её на формирование конкурентоспособных специалистов с высоким уровнем социокультурного потенциала, профессиональной и управленческой самореализации.

Эмпирическую базу диссертационной работы составили материалы социологических исследований, проведенных при участии автора в 1988 - 2006 гг.: Анкетный опрос студентов УПИ «Эффективность самоуправления» (1988 г., случайная выборка; N - 922 чел.); стандартизированное интервью «Гуманизация и гуманитаризация технического образования» (УПИ, 1988 г., гнездовая, случайная выборка, N - 180 студентов и 122 преподавателя); серия экспресс-опросов студентов об отношении к актуальным социально-политическим событиям (1989-1990 гг., случайная выборка, N - 854 чел.); опрос студентов «Как идет перестройка в стране и в УПИ?» (1988 г., выборка случайная, гнездовая, N -1221); мониторинг студентов Свердловской области (1995 - 1999 - 2003 гг., гнездовая выборка - вуз, факультет, группа, в группе - сплошной опрос, N - 2800 чел. на 3 этапах опроса); опрос студентов УГТУ-УПИ «Эффективность самоуправления» (2005 г., случайная, гнездовая выборка, N - 423 чел.); опрос студентов УГТУ-УПИ «Гуманитарное образование в техническом вузе» (2006 г., случайная, гнездовая выборка, N - 408 чел.).

Для сравнения и сопоставления использовались данные других социологических исследований по проблемам студенческого самоуправления и социокультурных ценностей и установок российского студенчества.

В категориальном анализе «самоуправления», «студенческого самоуправления» применялся метод информационно-целевого анализа (Т. Дридзе, А. Готлиб) научных текстов и документов.

Научная новизна работы:

• на основе лингво-семантического и информационно-целевого анализа уточнено понятие «самоуправление» как особой формы инициативной, активной, самостоятельной деятельности социального субъекта (личность, социальная общность, группа, общество) - его включения в процессы принятия и практической реализации управленческих решений по вопросам его жизнедеятельности, демократичной и доступной (регламентируемой нормативно-правовыми актами) формы участия каждого социального субъекта в управлении общими (коллективными) делами.

• Выявлен - на основе самореализационной концепции культуры и Я-концепции -социокультурный характер самоуправления проявляющийся в том, как социальный субъект, активно участвуя в управленческой деятельности, реализует себя, свои потребности и интересы, как такое участие сказывается на развитии его культуры, социального творчества.

• Определены особенности студенческого самоуправления, связанные со спецификой студенчества как транзитной социокультурной общности, все более сочетающей профессиональную и социальную, культурную (личност-но-развивающую) компетентности.

• На основе сравнения данных социологических исследований 1980-х и 1990-2000-х гг. выявлены основные тенденции развития студенческого самоуправления в условиях социальной трансформации в России (возрождение самоуправления после спада 1990-х гг.; крушение иллюзий о безграничных возможностях самоуправления; его деидеологизация и деполитизация; распространение самоуправленческих начал в учебный процесс и НИРС, во вневузовскую сферу; усиливающееся разнообразие форм и институтов студенческого самоуправления в вузе и вне вуза; становление социального партнерства и соуправления; сохраняющаяся недооценка социокультурного характера самоуправления).

• Обобщен опыт развития студенческого самоуправления и системы вне-учебной, воспитательной работы в крупном техническом вузе (УГТУ-УПИ) и - на этой основе - разработаны рекомендации по их оптимизации, актуализации социального творчества студентов и формированию у них конкурентоспособности, высокого уровня социокультурного потенциала, профессиональной и управленческой самореализации.

Научно-практическая значимость работы. Выводы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы: для систематизации категориального аппарата социологического анализа проблем самоуправления и студенческого самоуправления; в дальнейшем применении лингво-семантического и информационно-целевого анализа как методов социологического исследования; для дальнейшей разработки теоретических и практических основ изучения студенческого самоуправления как социокультурного феномена; для получения социологической информации о дальнейшей динамике студенческого самоуправления и прогнозирования перспектив его развития, в том числе - и в плане преодоления недооценки его социокультурного аспекта; для корректировки целевых комплексных программ по решению социальных проблем студенчества и развитию его культуры; в практической деятельности организаторов работы со студенческой молодежью, руководителей студенческих (молодежных) организаций и объединений, администрации и преподавателей вузов; в курсах и спецкурсах «Социология культуры», «Социология молодежи», «Социология образования», «Социология управления».

Апробация диссертационной работы. Основные положения и выводы были представлены на ряде конференций: «Социальная агрессивность» (Международная конференция, Кемерово, 2004); «Организация в фокусе социологических исследований» (Международная конференция, Н. Новгород, 2005); «Большой Урал - XXI. Всероссийская конференция - Уральские социологические чтения, Екатеринбург, 2001); «Урал индустриальный» (Всероссийская конференция «Бакунинские чтения», Екатеринбург, 1997, 1999, 2001, 2003, 2005), «Роль студенческого самоуправления в подготовке конкурентоспособных специалистов» (Всероссийская конференция, Екатеринбург, 2005); «Антропологические основания теоретического мышления» (Всероссийская конференция, Екатеринбург, 2005); «Возрождение России: общество - управление - образование - культура - молодежь» (Всероссийская конференция, Екатеринбург, 1998), IV Российский философский конгресс (Москва, 2005); «Студенческое самоуправление: опыт, проблемы, перспективы» (Всероссийская конференция, Екатеринбург, 2002); «Инновации в профессиональном и профессионально-педагогическом образовании» (Всероссийская конференция, 2004); «Гуманитарное образование в современном российском вузе» (Екатеринбург, 2006).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Студенческое самоуправление как социокультурный феномен: социологический анализ"

Заключение.

Кратко подвести итог осуществленного нами диссертационного исследования можно было бы очень просто. С одной стороны, подчеркнув, что неразрешенные или не смягченные вовремя противоречия способны дискредитировать саму идею самоуправления (соуправления), превращая его в формальную надстройку и инструмент манипуляции студенческой средой. С другой стороны, отметив - в качестве рекомендаций - необходимость совместными усилиями всех заинтересованных сторон (от администрации, педагогического и студенческого коллективов вузов до государственных и общественных структур вне вуза на муниципальном, региональном и федеральном уровне) разрешать или смягчать (а порой - и предотвращать) выявленные нами противоречия и проблемы.

Но многолетнее участие в воспитательной, внеучебной работе и деятельности органов студенческого самоуправления УГТУ-УПИ (в качестве социолога; преподавателя социологии, педагогики, психологии, управления персоналом; куратора группы; заместителя декана по работе со студентами младших курсов) позволяет нам несколько конкретизировать - на опыте нашего университета - указанные общие выводы и обосновать некоторые предложения и рекомендации по оптимизации студенческого самоуправления в воспитательном и образовательном пространстве вуза1

1 При этом мы опираемся на обобщения этого опыта: См.: Баландина Т.Ю., Вишневский Ю.Р., Набойченко С.С., Пономарёв А.В., Шапко В.Т. проблемы и перспективы студенческого самоуправления в многонациональном вузе // //Актуальные проблемы социологии и менеджмента. Сборник научных работ студентов, аспирантов и преподавателей кафедры социологии и СТУ. Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2006. Вишневский, Ю.Р. Набойченко С.С., Пономарев А.В., Рапопорт Л.А., Титов А.В. Формирование системы воспитательной работы в вузе //Актуальные проблемы социологии и менеджмента. Материалы V Всероссийской научно-практической конференции «Возрождение России: общество - управление -образование - культура - молодежь», посвященной 40-летию кафедры социологии и социальных технологий управления. Выпуск 6. Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2004. Студент - 95. Екатеринбург,. 1995; Социальное развитие молодежи на Среднем Урале: состояние и перспективы. -Екатеринбург: УИМ, 1997; Вишневский Ю.Р., Рубина Л.Я. Социальный облик студенчества 90-х годов // Социс. 1997.№10. С.56-69; Студент - 99. Екатеринбург, 1999; Молодежь Свердловской области на рубеже веков: проблемы, тенденции, ориентиры. - Екатеринбург, 2002; Студент - 2003. Екатеринбург, 2003; и др. Опыт и система воспитательной работы УГТУ-УПИ одобрена и рекомендована другим вузам коллегией Министерства образования Российской Федерации (март 2001 г.), вуз дважды (2001 и 2003 гг.) становился лауреатом Всероссийского конкурса моделей организации воспитательной работы. В 2005 г. Правительством Российской Федерации авторскому коллективу университета присуждена государственная премия в области образования за цикл трудов и научно-практических исследований «Формирование системы воспитательной работы и развития здорового образа жизни студентов высших учебных заведений». как важного фактора формирования самореализационных механизмов современного студенчества: прежде всего, речь идет о сложившейся системе организации и управления внеучебной воспитательной работой со студентами (компонентом которой выступает студенческое самоуправление), основанные на ответственности администрации вуза, традиции и опыт работы органов студенческого самоуправления, инновационном подходе к поиск новых эффективных форм учебно-воспитательного процесса и участия студентов в управлении им;

• важный момент - создание в структуре администрации УГТУ-УПИ (с 1996 г.) управленческого органа (проректор и отдел по внеучебной работе со студентами), координирующего взаимодействие с ССУ и органами ССУ, оказывающего им поддержку и обобщающего их опыт;

• обеспечение внеучебной воспитательной работы и деятельности студенческого самоуправления нормативно-правовыми документами федерального, регионального и вузовского уровней, квалифицированными кадрами на уровне факультета, филиала и вуза, использование современных методов планирования мероприятий и оценки качества их проведения. В частности, можно говорить о следующих нормативно-правовых документах вузовского уровня: положения об организации внеучебной работы (принято Ученым советом университета в сентябре 2001 г., скорректировано в 2004 г.), структуре внеучебной работы, основных направлениях внеучебной работы; координационный план мероприятий по внеучебной работе; положения о проведении смотра-конкурса по внеучебной работе среди факультетов и среди филиалов; положения о культурно-массовых, научных и спортивно-массовых студенческих мероприятиях; положения о кураторе академической группы; положений о смотре-конкурсе на лучшую академическую группу; положения о смотре-конкурсе на лучшего куратора и др.;

• концептуальная разработка в УГТУ-УПИ основных целей и задач внеучебной воспитательной работы и студенческого самоуправления в вузе (принята в 1998 г., утверждена в новой редакции в 2005 г.); разработка комплексных целевых программ по гражданско-патриотическому воспитанию студентов, по нравственно-эстетическому воспитанию студентов; по первичной профилактике наркомании и других видов зависимостей среди студентов; по адаптации студентов первого курса: по укреплению физического здоровья студентов и утверждению здорового образа жизни. Разработка стратегического плана до 2010 г.;

• развитая инфраструктура внеучебной работы со студентами и студенческого самоуправления (отделы внеучебной работы со студентами и по физкультурно-массовой и спортивной работе, Дом культуры, редакция общеуниверситетской газеты «За индустриальные кадры», служба информации и связей с общественностью, Центр повышения квалификации работников образовательных учреждений по вопросам профилактики злоупотребления психоактивными веществами в образовательной среде УрФО, психологическая служба вуза, студенческий центр «Звездный» штаб студенческих отрядов УГТУ-УПИ, совет по первичной профилактике наркомании среди студентов, совет студенческого городка, студенческие объединения и т.д.);

• привлечение студентов к подготовке и проведению массовых мероприятий (ежегодно в университете проводится более 60 студенческих научных мероприятий, более 80 культурно-массовых студенческих мероприятий и 50 спортивно-массовых студенческих мероприятий);

• разработка критериев смотра-конкурса по внеучебной воспитательной работе среди факультетов (по 8 разделам, включающим общественную активность, развитие студенческого самоуправления, уровень правонарушений студентов оценка социальных условий обучения и проживания студентов: оценка вклада студентов в формирование имиджа вуза; конкурентоспособности выпускников вуза на рынке труда; воспитательный потенциал учебных программ; вовлеченности студентов в научно-исследовательскую работу, в общественно полезную и оздоровительно-спортивную деятельность; степень адаптации студентов первого курса к вузовской жизни, удовлетворенность вузом, психологическая комфортность студентов; уровень девиантного поведения студентов (правонарушения, наркомания, венерические заболевания, СПИД и т.д.);

• курс на повышение самостоятельности в работе общественных формирований и развитию органов студенческого самоуправления (профком студентов, штаб студенческих отрядов УГТУ-УПИ, студенческий уборочный отряд, студенческий отряд охраны правопорядка, волонтерское движение);

• постоянный обмен опытом в рамках совета проректоров по внеучебной работе со студентами вузов Свердловской области, комиссии при совете ректоров вузов Уральского федерального округа по внеучебной работе со студентами, по спортивно-массовой работе), Ассоциации профсоюзных организаций студентов вузов Свердловской области;

• подготовка профессиональных кадров организаторов работы с молодежью (обучение по соответствующей специальности начато в УГТУ-УПИ в порядке эксперимента с 2005 г.);

• постоянное научное - социологическое - обеспечение совершенствования внеучебной работы со студентами и оптимизации деятельности студенческого самоуправления, внедрения самоуправленческих начал во все стороны жизни вуза.

В обеспечении особенно последней из задач автор видит назначение социологического исследования - своего и своих коллег.

Список научной литературыБаландина, Татьяна Юрьевна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. 50/50. Опыт словаря нового мышления. М., 1989.

2. Акимова JI. НОТ важный резерв студенческого самоуправления //Народное образование. 1988. № 8.

3. Акишина Н.В. Когда душа тянется к душе // Студенчество. Диалоги о воспитании. 2004. №5. С.26-27.

4. Актуальные проблемы образования. М., 2003.

5. Актуальные проблемы развития активности студента в учебном процессе / А.В. Сергунин (отв. ред.) и др. Н. Новгород, 1996.

6. Алайба Т.Е., Заборова Е.Н. Студенты об имидже государственных и негосударственных вузов// Социс. 2004.№2

7. Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994.

8. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / Пер. с англ. СПб., М. , Минск, Харьков. 1999.

9. Ансофф И. Стратегическое управление /Пер. с англ. М., 1989.

10. Армстронг М. Основы менеджмента. Как стать лучшим руководителем. Ростов н/Д., 1998.

11. Артемов Г.П. Политическая социология. М., 2002.

12. Артюхова С. И. Научно-исследовательская работа студентов основа развития творческих способностей будущего специалиста// Вестник ОГАУ, 2000. №1.С.99 - 100.

13. Астафьев Я., Шубкин В. Социология образования // Социология в России. М., 1998.

14. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социально-культурная динамика России). Т. 1. Новосибирск, 1997.

15. Бабосов Е.М. Социология управления. Минск, 2001.

16. Багдасарьян Н.Г., Немцов А.А., Кансузян JI.B. Послевузовские ожидания студенческой молодежи//Социс.2003 .№5

17. Баразгова Е.С. Американская социология: традиции и современность. Екатеринбург, Бишкек, 1997.

18. Бекон Ф. Соч. в 2-х тт. Т.1. М., 1977. С.457,458.

19. Белов В. О профессионализме и назначении интеллектуала// Высшее образование в России. 2002. №5

20. Бенин В.JI. Педагогическая культурология. Уфа, 2004.

21. Бердяев Н. Судьба России // Родина, 1989. №1. С.65.

22. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. Пер. с англ. М., 1986.

23. Бильтрикова В.Н. и др. Развитие познавательной активности студентов. Улан-Уде, 1983.

24. Бойко Л.И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества // Социс, 2002. №3.

25. Болотин И.С., Джамалудинов Г.М. Социология высшей школы. М., 2003.

26. Большой толковый социологический словарь. Т.1, 2. М., 1999.

27. Борисова Н. А. Пути и условия формирования у студента-первокурсника культуры использования времени жизни. Брянск, 1996.

28. Бугаенко Н.П. Студенческое самоуправление как фактор развития социальной активности студентов вузов. Владикавказ, 2004.

29. Буева Л.П. Общественная детерминация и управление формированием личности // Проблема управления процессом воспитания (материалы симпозиума). М., 1971.

30. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

31. Бурняшева Л. Пути и методы студенческого воспитания// Высшее образование в России ,2004г. №7. С.80-85

32. Буткин Н. С. и др. Профессия студент: Школа первокурсника. Уфа: УГАТУ, 1997.

33. Бутырский Г.А., Помелов В.Б. Развитие творческой деятельности студентов в процессе обучения. 4.1,2, 3. Киров, 1996.

34. Васильев В.Н. Формы и методы активизации творческой деятельности студентов в процессе обучения: Петрозаводск, 1988.

35. Ваторопин А.С. Политические ориентации студенчества// Социс. 2000. №6

36. Вдовенко В.Г. Активизация технического творчества студентов. Красноярск, 1991.

37. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

38. Вербицкий А. А., Бакшаева Н. А. Развитие мотивации студентов в контекстном обучении. М., 2000.

39. Вишневский Ю.Р., Исламгалиев Э.Г., Коробейникова А.П., Шапко В.Т. Профессиональная компетентность педагога. Информационно-аналитический отчет по итогам социологического исследования. Екатеринбург, 2003.

40. Вишневский Ю.Р., Попова Н.А., Соколова Н.П., Чернявская Г.К. «Проект концепции по внеучебной работе со студентами»//Внеучебная работа со студентами в УГТУ: опыт, проблемы, перспективы. Екатеринбург, 1998.

41. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Социология молодежи. Екатеринбург, 2006.

42. Виштак О. Самоуправление как ресурс самоорганизации учебной деятельности студентов // Высшее образование в России, 2004. №7. С. 151-153

43. Влазнев А. И. Теоретические основы технического творчества студентов: Учебное пособие. Пенза, 1999.

44. Волкогонова О., Панина Е., Малов А. Идеалы современной вузовской молодежи// Высшее образование в России. 2002. №6

45. Воробьев Ю.Л., Дурнева С.В. К вопросу о жизненных ориентациях студенческой молодежи // Образование и молодежная политика в современной России. СПб., 2002.

46. Вузы России и Болонский процесс / Международная научно-практическая конференция, посвященная 85-летию УГТУ-УПИ. Екатеринбург, 2005.

47. Высшая школа России: разнообразие форм, ресурсы, перспективы («круглый стол») // Социс, 2006. №8.

48. Вяткин Л.Г. Развитие познавательной активности и самостоятельности студентов младших курсов. Саратов, 1985.

49. Гайнер M.JL, Ашкинази JI.A. Исследование учебной мотивации абитуриентов вуза // Социс, 1995. №9. С.143 145.

50. Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде. М., 2003

51. Гегель Г. Соч., T.VIII. С.22

52. Гегель Г. Соч., T.IV. С. 10.

53. Гегель Г. Соч., T.VII. С.211,222.

54. Гидценс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М., 2003.

55. Гидценс Э. Элементы теории структурации // Современная социальная теория, Новосибирск, 1995.

56. Гидценс Э. Конструирование общества: очерк теории структурирования // Западная теоретическая социология 60-80-х гг. М. 1989;58. ГК РФ. Ст. 121.

57. Глотов М.Б. Поколение как категория социологии //Социс. 2004. №10

58. Гордон JL Социальная адаптация в современной России // Социс. 1994. №8-9

59. Горшков М.К., Петухов В.В. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые// Социс. 2004. №8.

60. Готлиб А. Введение в социологическое исследование: качественный и количественный подходы. Методология. Исследовательские практики. Самара, 2002;

61. Готлиб А.С., Запорожец О.Н., Хасаев Г.Р. Социально-экономическая адаптация в постсосветской России: публичные и приватные практики// Социс. 2004. №8 С.56-57.

62. Григорьев С.И., Матвеева Н.А. Неклассическая социология образования начала XXI века. Барнаул, 2000.

63. Грищенко Ж.М., Ротман Д.Г., Соглаева JI.A. Студенческое самоуправление: состояние, проблемы, перспективы. Минск, 1988.

64. Гроув Э.С. Высокоэффективный менеджмент /Пер. с англ. М., 1996.

65. Гудков JL, Дубин Б., Леонова А. Образование в России: привлекательность, доступность, функции //Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2004. №1

66. Гудков Л., Дубин Б., Леонова А. Образование в России: привлекательн привлекательность, доступность, функции //Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2004. №1

67. Гуляев Е.В. Теоретические вопросы социалистического самоуправления // Советское государство и право, 1986. №2.

68. Гурин В. Е. Личностное и профессиональное самовоспитание студента // Вестник Адыгейского университета. 1998. N 2. С. 18-20.

69. Дафт Р.Л. Менеджмент. СПб., 2000.

70. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Университет и университетская социология// Социология, 2004. №3-4.

71. Добреньков В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. М., 2003.

72. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996.

73. Ермолаева С.Г., Коваленко Т.К. Социальная компетентность выпускника вуза // Гуманитарное образование в современном российском вузе. Екатеринбург, 2006.

74. Жуков В.И. Российское образование: истоки, традиции, проблемы. М., 2001.

75. Зайверт Л. Ваше время в ваших руках. Советы руководителям, как эффективно использовать рабочее время /Пер. с нем. М., 1990.

76. Закон РФ «Об образовании» от 10.07.1992 г. № 3266-1. П. 21.4.2. Ст.32; 4.5. Ст. 1; 4.15. Ст.50; П.6. Ст.2; 4.4. Ст.50.

77. Закс Л., Зборовский Г., Кощеева И., Шуклина Е. Негосударственное образование в оценках студентов// Высшее образование в России. 2002. №6

78. Зборовский Г.Е. Общая социология. Екатеринбург, 2003.

79. Зборовский Г.Е. Понятие, функции и структура социологического образования// Социология, 2004. №3-4.

80. Зборовский Г.Е., Костина Н.Б. Социология управления. Екатеринбург, 2003.

81. Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Образование как ресурс информационного общества // Социс, 2005. №7.

82. Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Прикладная социология. Екатеринбург, 2002.

83. Зборовский Т.Е., Шуклина Е.А. Социология образования. М., 2005.

84. Зубок Ю.А. Проблема риска в социологии молодежи. М., 2003.

85. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. -М„ 2001.

86. Информация о развитии студенческого самоуправления в образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования РФ//Официальные документы в образовании.2002.№30 С.72-77.

87. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новой тысячелетие. М., 2000.

88. Кагерманьян B.C. Внеучебная воспитательная деятельность // Студенчество. Диалоги о воспитании. 2004. № 4(16). С.13 15.

89. Кансузян JI.B., Немцов А.А. Вузовское образование в оценках студентов//Социс. 1999.№4

90. Кашперский В.И. Философия как призвание. Екатеринбург, 2006

91. Киршбаум Э. И.Формирование творческого мышления студента: Теоретические и прикладные вопросы. Владивосток, 1990.

92. Киселева И.П. Информативно-целевой анализ текста свободного интервью // Социологический журнал, 1994. №3

93. Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализациионная траектория//Социс.2003. №1

94. Ковалева Т.В., Селезнев И.А. Этнополитическое сознание студенчества в первой половине 90-х годов// Социс. 2000.№4

95. Коган JI.H. Социология культуры. Екатеринбург, 1982. С.72-74.

96. Коган JI.H. Цель и смысл жизни человека. М., 1984.

97. Козлов А.А. К вопросу о методологии и организационных принципах вузовского самоуправления// Пути развития студенческого самоуправления. Горький, 1989.

98. Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997.

99. Кон И.С. В поисках себя. М., 1984.

100. Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978.

101. Константиновский Д.Л. Динамика неравенства: российская молодежь в меняющемся обществе ориентации на пути в сферу образования (от 1960-х годов к 2000-му). М., 1999.104. Конституция РФ. Ст. 30.

102. Концепция модернизации российского образования до 2010 года.

103. Кораблева Г.Б. Профессия и образование: социологический аспект связи. Екатеринбург, 1999.

104. Коулмен Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность, 2001. № 3.

105. Коханович Л.И. Развитие творческой активности студентов в учебной, научно-исследовательской и социально-политической деятельности. М., 1990.

106. Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения. М., 2004.

107. Красильникова М. Проблемы высшего образования в оценках населения// Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2004. №1

108. Краткий словарь по социологии, М., 1989

109. Крещенко И. Н.Студенческое самоуправление в процессе профессионального становления личности будущего учителя. М., 1991. 16 с.

110. Кузьмин С.П., Петров Е.Г., Соловьева М.А. В помощь лидеру студенческого самоуправления (сборник материалов). Чебоксары, 2003.

111. Курлов А.Б. Технический вуз: социальные проблемы развития в новых условиях. Уфа, 1995.

112. Левада Ю. Исторические рамки «будущего» в общественном мнении// Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2004. №1

113. Левичева В.Ф. Неформальные самодеятельные объединения. М., 1989.

114. Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т.29. С.194.

115. Лисовский В.Т. О молодежи и молодежной политике. Избранные произведения. Т. I. СПб., 2005.

116. Лисовский В.Т., Дмитриев А.В. Личность студента. Л., 1974.

117. Мангейм Дж. Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования: Пер. с англ. М., 1997.

118. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.26.4.III. С.516

119. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.З. С.236.

120. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.40. С.7;

121. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.42. С.125, 146;

122. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.46. 4.1. С.476.

123. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.46. 4.II. С.109-110.

124. Менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Максимцова, А.В. Игнатьевой. М., 1998.

125. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социс, 1992. №3.

126. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн.2. М., 1990;

127. Модернизация воспитательной деятельности в вузах: мониторинг и рекомендации // Аналитич. обзоры НИИВО по основным направлениям развития высшего, образования. Вып.5. М., 2004.

128. Модернизация образования в условиях глобализации /Сборник материалов международной научной конференции, посвященной 75-летию ТюмГУ. 4.1. Тюмень, 2005.

129. Молодежь и самоуправление. Самоуправление молодежи: возникновение первичных форм и противоречия становления. 4.1. Челябинск, 1989.

130. Молодежь: тенденции социальных изменений: Сб.статей. СПб., 2000

131. Нейматов Я.М. Образование в XXI веке: тенденции и прогнозы. М., 2002

132. Нечаев В.Я. Социология образования. М., 2002.

133. Новые подходы к организации самостоятельной работы студентов по общественным наукам. Киев, 1991.

134. Образование как фактор социальной дифференциации и мобильности (круглый стол) //Социс. 2003. №5

135. Овсянников А.А. Социодинамика реформ высшей школы. М., 1999.

136. Онокой JI.C. Россия на пути интеграции в общеевропейскую систему образования // Социс, 204, №2.

137. Осипов A.M. Общество и образование. Лекции по социологии образования. Новгород. 1998.

138. Основные направления государственной молодежной политики, утвержденные Постановлением Верховного Совета РФ от 3.06.1993 г. № 5090-1.

139. Основные направления и этапы реализации Программы развития воспитания в системе образования на 2002-2004 годы // Студенчество. Диалоги о воспитании. 2002. №1.

140. Основы современного социального управления: теория и методология. М., 2000.

141. Петрова Т.Э. Российское студенчество и высшее образование. М., 1995.

142. Петруня Ю.Е. Студент и управление институтом // Вестник высшей школы. 1988. №11.

143. Политология. Энциклопедический словарь, М, 1993.

144. Попов JI. М. Психология самодеятельного творчества студентов. Казань, 1990.

145. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., 1995.

146. Пригожин И. Природа, наука и новая рациональность // В поисках нового миропонимания. М., 1991.

147. Пригожин И. Философия нестабильности// Вопросы философии, 1991, №6;

148. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.,1986.

149. Примерная программа воспитания социально активной личности студента: рекомендации, методики, технологии// Аналитические обзоры НИИВО по основным направлениям развития высшего образования. Вып.4. М., 2003.

150. Проблемы доступности высшего образования/ Отв. ред. Шишкин С.В. М. 2003.

151. Проблемы самоуправления в системе психологической службы вузов. Казань, 1983.

152. Проблемы студенческого самоуправления) //Вестник высшей школы. 1988. № 12 .С. 66-70.

153. Психология личности. Тексты. М., 1982.

154. Пути активизации научно-исследовательской работы студентов. М., 1983.

155. Пути развития студенческого самоуправления. Горький, 1989.

156. Рахманин B.C. Развитие творческой активности студентов: опыт, проблемы, перспективы. Воронеж, 1991.

157. Резолюция Всероссийского студенческого форума. М., 2001.

158. Рекомендации по организации внеучебной работы со студентами в образовательном учреждении высшего профессионального образования // Студенчество. Диалоги о воспитании. 2002. №5.

159. Рекомендации по развитию студенческого самоуправления в образовательных учреждениях // Официальные документы в образовании. 2002. № 30 .

160. Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

161. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. М., 1946.

162. Руткевич М.Н. Социология образования и молодежи. Избранное (1965-2002).М., 2002

163. Рыженков П.Е., Марусова Е.В., Хаславская JI.M. и др. Самоорганизация студентов первого курса: Учеб. пособие. Новосибирск, 1990.

164. Седова И.Н. Морально-нравственные ориентации и социальная активность // Социс. 2004. №8.

165. Сергейчук А.В. Социология управления. СПб.,2002

166. Сериков Г.Н. Самообразование: Совершенствование подготовки студентов. Иркутск, 1992.

167. Смакотина H.JI. Основы нестабильности и риска. М., 1999.

168. Советский энциклопедический словарь. М., 1990.

169. Современный воспитательный процесс: состояние и проблемы («круглый стол») // Социс, 2005. №4.

170. Содействие развитию научно-исследовательской работы студентов и научно-техническому творчеству учащейся молодежи: Программа: (Научно-методические документы). М.: НИИВО, 1999.

171. Соколов А. Г. Самоуправление в профессиональном учебном заведении // Энциклопедия профессионального образования. М., 1999. Т. 3. С.81-83.

172. Соколов А.В., Щербакова И.О. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества // Социс.2003. №1

173. Соколов А.В., Щербакова И.О. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества//Социс.2003. №1

174. Соколов В.М. Социология морали реальная или гипотетическая? // Социс, 2004. № 8. С. 80.

175. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М. 1992.

176. Сорокин П.А. Моя философия интегрализм // Социс, 1992.

177. Социальное партнерство. Словарь-справочник. М., 1999.

178. Социологическая энциклопедия в 2 тт. Т. 1. А-М. М., 2003.

179. Социология образования перед новыми проблемами. М., Омск, 2003.

180. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. М., 2001.

181. Социология: Учебник для вузов/ Под ред. Г.В. Осипова и др. М.,1995.

182. Социология: Хрестоматия/ Сост. Ю.Г. Волков, И.В. Мостовая. М., 2003.

183. Студент нового времени: социокультурный профиль // Аналитические обзоры НИИВО по основным направлениям развития высшего образования. Вып.4. М., 2004.

184. Студенческое самоуправление средство оптимизации учебно-воспитательного процесса в высших учебных заведениях: (Методические рекомендации). Алма-Ата, 1986.

185. Студенческое самоуправление в условиях вузовской демократии: Методические рекомендации. Киев, 1991.

186. Тоффлер А. Футурошок. СПб., 1997.

187. Тощенко Ж.Т. О понятийном аппарате социологии// Социс, 2002. №9.

188. Трубецкой С.Н. Университет и студенчество // Социология, 2004. №3-4.

189. Тутышкин Н.К. Основы самоуправления учебной деятельностью. Казань. 2002.

190. УГТУ-УПИ: люди, годы, проблемы. Т.1. Изд. 2-е. Екатеринбург, 2000.

191. Уманский JL, Лутошкин А. А начали с деловой игры. Студенчество. Диалоги о воспитании. 2001. №4.

192. Фаустова Э.Межличностные отношения в студенческой среде // Высшее образование в России. 1999. №1 С.96-97.

193. Федеральная целевая программа «Молодежь России (2001-2005 годы)// Официальные документы в образовании. 2001. №9.

194. Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22.08.1996 г. № 125-ФЗ. П.2. Ст.15; П.4. 4.2. Ст.16.

195. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ. Ст.З.

196. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ ст. 12,13,15.

197. Фейербах Л. Избр. филос. произв., T.l. С.343-344, 297.

198. Филиппов Ф.Р. Социология образования. М., 1980.

199. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М., 1995.

200. Фролов Д. Е., Малкин В. И. Активность личности студента: Аксиологическая концепция в комплексном социологическом исследовании. М., 1994.

201. Фромм Э. Здоровое общество // Психоанализ и культура. Избранные труды К. Хорни иЭ. Фромма. М., 1991.

202. Фромм Э. Иметь или быть. М., 1990.

203. Фромм Э. Человек для себя. Минск, 1997.

204. Чаплыгин В. Ф. Некоторые педагогические проблемы обучения первокурсников // Стимулирование академической активности студентов. Ярославль, 1991. - С.22 - 27.

205. Чернышев А.С., Степашов Н.С., Полонский И. С. Студенческое самоуправление: Социально психологические аспекты. Воронеж, 1990.

206. Чупров В.И. Проблемы образования молодежи в российском обществе риска // Образование и молодежная политика в современной России. СПб., 2002.

207. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Ульямс К. Молодежь в обществе риска. М., 2001

208. Шапко В.Т. Социокультурный подход: истоки и перспективы // Большой Урал XXI век: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. 4.1. Екатеринбург, 2001.

209. Шаров А.Н. Самореализация: признаки и определения // Образование и молодежная политика в современной России. СПб., 2002.

210. Шаронин Ю. В. Психолого-педагогические основы формирования качеств творческой личности в системе непрерывного образования: Синергетический подход. М., 1998.

211. Шарыгин И. Образование и глобализация. Российское образование в условиях глобализации // Новый мир, 2004. №10.

212. Шиков М.И.Формирование и развитие воспитательного потенциала студенческого самоуправления в региональных вузах. Белгород, 2006.

213. Шорин А.А. Развитие творческого мышления студентов. Уссурийск, 1996.

214. Шуклина Е.А. Социология образования: предпосылки, методология, методика. Екатеринбург, 1999.

215. Щенникова JT.C. Духовные ориентиры псковских студентов// Социс. 1999. №8

216. Юнеско. Деятельность в области образования во всем мире. Париж, 1994.

217. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 1998.

218. Яковлева М. В. Педагогические основы адаптации первокурсников к обучению в вузе. Улан-Удэ, 2000.

219. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.