автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Студенчество в системе соуправления

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Проказина, Наталья Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОЛГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ В ВУЗЕ КАК СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

1.1. Концептуальные подходы к исследованию управления в системе социальных отношений.

1.2. Соуправление как фактор развития системы социальных отношений в вузе.

2. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОМ ВУЗЕ.

2.1. УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ СИСТЕМОЙ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТОВ УПРАВЛЕНИЯ ВУЗА.

2.2. РЕАЛИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ СТУДЕНТОВ К СОУПРАВЛЕНИЮ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

3. РАЗВИТИЕ СОУПРАВЛЕНИЯ В СТУДЕНЧЕСКОЙ СРЕДЕ СОВРЕМЕННОГО ВУЗА.

3.1. Совершенствование организационно-правовых условий функционирования

СОУПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ

Федерации.

3.2. Развитие соуправленческих отношений в ракурсе задач. формирования современных управленческих кадров.

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Проказина, Наталья Васильевна

Возможности осуществления молодежью и их общественными объединениям жизненного самоопределения, самовыражения и саморегуляции в интересах всего общества провозглашены в основных направлениях молодежной политики и других законодательных актах РФ1. Законодательный фундамент для стимулирования активности и привлечения молодежи к управленческой деятельности и, как следствие, развития управленческих умений и навыков создан. Поэтому стало важным найти механизмы, способствующие развитию управленческих и саморегулирующих условий развития социальных отношений в процессе образовательной деятельности.

Анализ теоретических источников свидетельствует, что необходимым элементом, способствующим развитию индивидуальности и проявлению личностных особенностей в процессе получения высшего образования, выступает самоуправление студенчества. Но говорить о самоуправлении в собственном смысле слова применительно к студенчеству, по нашему мнению, не представляется возможным ввиду наличия ряда объективных и субъективных причин: отсутствия на определенных этапах у студенчества профессиональных знаний и неадекватной ответственности студенчества за результаты деятельности вуза в целом; существования крепких патерналистских корней, инертности и инфантильности определенной части студенческой молодежи. Обозначенные причины являются следствием

1 Закон РФ «Об образовании»//Федеральный закон. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании». - М.: Издательство «Ось -89», 1999; Закон РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»; Закон Орловской области «Об образовании в Орловской области»/Собрание нормативных правовых актов Орловской области. В 2-х т. 1 том. - Орел: Изд-во ОРАГС, 1999 - С. 189 - 200.; Государственная молодежная политика в Российской Федерации и ведомственные нормативные акты/Общ. ред. и сост.: В. А. Луков - М., 1995 - 1996. - Ч. 1 - 4; О развитии студенческого самоуправления в Российской Федерации. Письмо Министерства образования Российской федерации от 2 октября 2002 года № 15 - 52 - 4687/15-01-21 // Бюллетень Министерства образования Российской федерации. Высшее и среднее профессиональное образование. - 2002. - № 12. - С. 22 - 27 и др. неразвитости тех социальных отношений, которые возникают в процессе образовательной деятельности студенчества.

В этих условиях корректнее следует говорить о выборе приоритетной формы организационно-управленческих отношений, одной из которых может выступать соуправление как развивающаяся система социальных отношений, возникающая в процессе совершенствования системы управления современного вуза.

Предпосылками к решению данной проблемы, на наш взгляд, является наличие нескольких тенденций в развитии системы образования.

Одна из них - кризис отечественной и западной системы образования. Его причины и обоснование рассмотрены в работах Н. Н. Пахомова (1990, 1992)1, И. Савицким (1992), А. И. Субетго (1999)1. Следует отметить, что глобальный кризис проявляется в виде системы нескольких форм кризиса, одной из которых является «кризис ответственности человека»2.

Вторая тенденция связана с развитием экономики, глобализацией, высокими темпами жизни, приводящими к ускорению процессов социальной мобильности, повышению важности умения человека принимать значимые для него решения. Однако, по данным ЮНЕСКО, желание и готовность принятия таких решений снижается.

Третья тенденция проявляется в стремлении к гуманизации образования. Гуманистически направленная парадигма образования основывается на следующем положении: «Обучение - есть не только и не столько сообщение и организация усвоения студентом нового корпуса знаний, сколько организация и управление учебной деятельностью студента, который выступает в качестве ее активного субъекта. Он (студент) характеризуется целеполаганием, высоким уровнем учебной мотивации и

1 Субетто А. И. Проблема качества высшего образования в контексте глобальных и национальных проблем общественного развития. - СПБ., 1999.

2 Субетто А. И. Проблема качества высшего образования в контексте глобальных и национальных проблем общественного развития. - СПБ., 1999. - С. 35 - 49. направленного на освоение предмета и обобщенного способа действия, средств, способов решения учебных задач»1.

Наконец, четвертая тенденция проявляется в постепенном переходе от классической системы образования (в основе которой - просвещение) к неклассической (в которой образование из способа просвещения индивида должно быть претворено в «механизм развития культуры, формирование образа мира и человека в нем»). Вектор неклассической системы образования направлен, таким образом, на формирование самосозидающей и самоизменяющейся личности, живущей в быстроменяющемся мире3. Переориентация основной цели образования на социальное становление и развитие студента означает изменение характера самого образования, формирование нового специалиста посредством системы социальных отношений, складывающихся в образовательном пространстве.

Приведенные выше положения свидетельствуют, что студенчество должно выступать не только в качестве объекта управленческих отношений. Учитывая переход высшей школы от образовательного воздействия к образовательному взаимодействию, студенчество должно принять на себя на себя роль субъекта управленческих отношений. Следовательно, речь должна идти о такой форме организационно - управленческих отношений как соуправление, предполагающее включение в управленческий процесс всех участников образовательного пространства.

Социологическое осмысление феномена соуправление, анализ состояния и перспектив формирования студенчества как субъекта и объекта управленческих отношений обусловили актуальность исследования.

Степень разработанности проблемы. Первую группу составляют работы, раскрывающие методологические основы исследования управления

1 Зимняя И. А. Гуманизация образования - императив 21 века//Гуманизация образования - императив 21 века. Вып. 1. - Набережные Челны, 1996. - С. 26.

2 Шадриков В. Д. Философия образования и образовательная политика. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1993.

3 Субетто А. И. Социогенетика: системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие. - СПб., М., 1995. как системы социальных отношений. Проблемы социального управления (управление в сфере образования следует рассматривать как одно из его направлений) были и остаются в поле зрения многих ученых. Интерес к ним обнаруживается еще среди мыслителей Древней Греции1. Общие аспекты управления рассматривались в работах Р. Акоффа, П. К. Анохина, Г. В. Атаманчука, В. Г. Афанасьева, В. Р. Веснина, Г. Кунца, М. Маркова, В. А. Трапезникова, Т. Парсонса, Р. Лайкерта, Г. Танненбаума и др2.

Социологические особенности управления в системе образования отражены исследованиях: Д. Дьюи, М. Вебера, Э. Дюркгейма, К. Манхейма, Р. Мертонна, Дж. Мида, Т. Парсонса, А. Тоффлера3. В работах Ф. Р. Филиппова и В. Я. Нечаева4 затрагиваются отдельные аспекты управления в сфере отечественного образования, анализируются особенности этого

1 Аристотель. Метафизика //Соч. в 4-х томах. - Т. 1. - М.: Мысль, 1976.; Платон. Государство. Соч. в 3-х томах. -М.:Наука.1972.

2 Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. - М., 1972; Абчук В. А. Введение в теорию выработки решений. - М., 1972; Атаманчук Г. В. Управление: социальная ценность и эффективность. - М., 1995; Версон В. Г. Интеграция управления качеством продукции. Новые возможности. - М.: Изд -во стандартов, 1994; Котлер Ф. Основы маркетинга /Пер. с англ. - СПб.:АО «Коруна», 1990; Парсонс Т. О структуре социального действия. - М.: Академ, проект. 2000; Анохин П. К. Избранные труды: Философские аспекты теории функциональной системы. - М., 1978; Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. - М., 1973; Веснин В. Р. Основы менеджмента. - М., 1992.; Егоров В. С., Василенко В. И., Василенко Л. А. Формирование информационно-синергетической концепции учебного процесса/Ежегодник РАГС. - М., 1998; Г. Кунц, О. Доннел. Управление: системный и ситуационный анализ. Т. 1 - М., 1981.; Марков М. Теория социального управления. - М., 1978; Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. - М.:1986.Фалмер Р. М. Энциклопедия современного управления: в 5-т. - М.:ВИПК Энерго, 1992; Файоль. А. Общее и промышленное управление // Управление - это наука и искусство. - М., 1992; Янг С. Системное управление организацией. - М., 1972; Киллен К. Вопросы управления. - М., 1981.; Likert R. the human organization: its manegement a. value. -N. Y., 1967.

3 Дьюи Д. Психология и педагогика развития. - М., 1919.; Дюркгейм Э. Социология образования.Пер.с фр. Астаховой Т. Г. - М., 1996.; Парсонс Т. Система современных обществ. Пер. с англ. Л. А. Седова, А. Д. Ковалева/ под ред. М. С. Ковалевой - М., 1997.; Parsons Т. Social system and the evolution of action theory. -N.Y. , London, 1977.; Toffler A. Future Shoch.- N.Y., 1970.

4 Нечаев В. Я. Социология образования. - М., 1992.;Филиппов Ф. Р. Социология образования. - М., 1980. процесса. Особенности системы высшего образования освещались также в социологических исследованиях1.

Решением вопросов управления в сфере образования занимались В. л

С. Пикельная, Г. Н. Сериков, В. П. Симонов, Р.Х. Шакуров и др. Объект их внимания - организация работы образовательного учреждения, системы планирования и контроля, форм и методов руководства педагогическим коллективом.

Известны работы, в которых с позиции управления рассматриваются вопросы качества образования М. М. Поташник, Н.А. Селезнева, Г.Н. Сериков, А.И. Субегго, Е.В. Яковлев3 и др.

Решение проблем управленческой деятельности коллективного характера, управляющего воздействия групп на личность можно найти у

1 Ананишев В. М. Управление в сфере образования как объект социологического исследования: Автореф. дисс . докт. социол. наук - М., 1998; Андреева О. Л. Социальная технология прогнозирования успешности профессиональной подготовки специалистов: Автореф. дисс. канд. социол. наук - Орел, 2001.; Иванов А. П. Административный менеджмент в деятельности директора многопрофильной гимназии: Автореферат дис. канд.пед. наук. - М., 1995.; Минаева О. С. Высшее образование в системе социального управления: Автореф. дисс. канд. социол. наук -М, 1997; Лехтман В. Ф. Педагогические условия управления инновационным учебным заведением: Автореферат канд. пед. наук. -Челябинск, 1996.

Пикельная В. С. Теоретические основы управления (школоведческий аспект): Методическое пособие - М.:Высшая школа, 1990.; Сериков Г. Н. Управление образованием. Системная интерпретация. Челябинск: Изд. 41 НУ «Факел», 1998.; Симонов В. П. Педагогический менеджмент: 50 ноу-хау в управлении педагогическими системами: Учебное пособие. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Педагогическое общество России, 1999; Сериков Г. Н. Элементы теории системного управления образованием. -Ч.1.:Системное видение образования; 4.2.: Основные понятия и задачи / Гос. ком. Рос. Фед. по высшему образованию. - Челябинск, ЧГПУ, 1994, 1995; Шакуров P. X. Социально-психологические основы управления: руководитель и педагогический коллектив. -М.: Просвещение, 1990.

3 Поташник М. М. Управление качеством образования: Практикоориенитрованная монография и методическое пособие / Под ред. М. М. Поташника. - М.: Педагогическое общество России, 2000. - 448 е.; Проблема качества образования, его нормирования и управления: Сб. науч. статей. / Исслед. Центр проблем качества подготовки специалистов./ Под ред. Селезневой Н. А., Казановича В. Г. - М., 1999.; Сериков Г. Н. Управление образованием: системная интерпретация. - Челябинск: Факел, 1998.; Яковлев Е. В. Теоретические основы управления качеством образования в высшей школе-Челябинск, 1999.

А. И. Донцова, А. И. Китова, В. В. Ковалева, А. В. Петровского, В. В. Шпалинского1.

Особенности поведения студенческой молодежи в сфере высшего образования (особенности включения социального объекта в образовательный процесс) изучались П. И. Бабочкиным, В. И. Добрыниной, Д. JI. Константиновским, Т. И. Кухтевич, Ф. Г. Михайловым, В. Т. л

Лисовским, Г. А. Чередниченко, В. Н. Шубкиным, Е. Ф. Шуралевой и др.

Сущность и механизмы социальной ответственности как следствия вовлеченности в управленческий процесс раскрываются рядом 3.

Вторую группу работ представляют исследования проблемы «участия» в управлении. Это социологические работы, представленные в трех направлениях: системный подход - В. Врум, Ф.Фидлер4, школа

1 Донцов А. И. Проблемы групповой сплоченности. - М., 1979; Донцов А. И. Психология коллектива. М., 1984; Ковалев В. В. Мотивационная сфера личности как проявление совокупности общественных отношений. - Психологический журнал. 1984. Т.5. № 4; Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. М. 1982; Петровский А. В. , Шпалинский В. В. Групповая сплоченность как ценностно-ориентационное единство / Психологическая теория коллектива. - М., 1979.; Совместная деятельности: Методология, теория, практика. -М.: Наука, 1988.

2 Бабочкин П. И. , Шуралева Е. Ф. Социальная активность студентов российских вузов // Российское студенчество на рубеже веков. Материалы Всероссийского студенческого форума. Под ред. Ю. В. Коврижных, Г. В. Куприяновой. Научный редактор Т. Э. Петрова.

- М.: Логос, 2001.; Добрынина В. И., Кухтевич Т. Н. Студенчество России: вектор перемен // Российское студенчество на рубеже веков. Материалы Всероссийского студенческого форума. Под ред. Ю. В. Коврижных, Г. В. Куприяновой. Научный редактор Т. Э. Петрова. - М., 2001 ;Константиновский Д. Л. Динамика неравенства / Под ред. В. Н. Шубкина. -М., 1999.; Лисовский В. Т. Советской студенчество. Социологические очерки.

- М., 1990.; Михайлов Ф. Г. Философия образования: ее реальность и перспективы // Вопросы философии. - 1999 - № 8.

3Муздыбаев К. Психология ответственности.-Л., 1983.; Годунов Б., Скаржинский М. Ответственность в системе социальных отношений/ТКоммунист. - 1984. - .№ 5. - С. 20 -29.; Осипенков П. С. Усиление ответственности за результаты производства в условиях перехода экономики на интенсивный путь//Научное управление обществом. Вып. 16. -М.,1983; Цветаева М. Ф. Социальная ответственность личности//Научный коммунизм. -1979. - № 1. - С. 81.; Плахотный А. Ф. Свобода и ответственность. Социологический анализ проблемы. - Харьков, 1972; Сперанский В. и. Социальная ответственность личности: сущность и особенность ее формирования. - М., 1987.

4 Fiedler F. A theory of leadership effectiveness. - N.Y., 1967.; Vroom V. H., Yetton P. Leadership and decision -making. - Pittsburgh, 1973. человеческих отношений» - Р. Лайкерт, и концепция «человеческих ресурсов» - Р. Майлз1.

В несколько этапов протекало развитие идеи о включении учащихся в управленческую деятельность.

-л

На первом этапе в классических работах были заложены основные концептуальные подходы к самоуправлению в образовательной системе. Позднее наступил период, когда исследователи спорили о сущности самоуправления, его отличительных особенностях, содержании, путях и способах3. Во второй половине 20 века исследователи рассматривают влияние самоуправления на образовательный процесс, на процессы социализации подрастающего поколения4. Встречаются попытки поиска взаимосвязи управления и самоуправления в учебно-познавательной деятельности студентов5.

1 Miles R. Е. Human relation or human resources?//Organizational psychology: An experimental approach. -Englewood Cliffs (N.Y.), 1979. - P. 291 -302.

2 Макаренко А. С. Собр. соч.: В 5т./Под общ. Ред. А. В. Терковского. М.: Правда, 1971 Крупская Н. К. О школьном самоуправлении. Сб. статей и выступлений. - М. 1964. Шацкий С. Т. Работы для будущего: документальное повествование. - В кн.: Книга для учителя. - М., 1989.

Белоусов С. Этапы развития школьного самоуправления. - М.,1925;От самоорганизации к самоуправлению в школе: Хрестоматийный сборник по ред. Н. Н. Иорданского.-M.-JI. 1926; Рубинштейн М. М. Социально-правовые представления и самоуправление у детей.-М.,1925; Самоуправление учащихся. Сб. статей под ред. В. А. Самсонова. - Л., 1925; Практика самоорганизации школьников. Сб. Кабинета по организации детской жизни и общественной работы/Под. ред. А. М. Гельмонта и А. Н. Дурикина.-М., 1927.

4 Дмитриева М. С. Управление учебным процессом в высшей школе. - Новосибирск, 1971; Катаханов М. Н. Кафедра - главное звено вуза,- М.,1982; Кириленко Г. М. Научные основы работы куратора академической группы.-М., 1982; Куракин А. Т. Об особенностях управления процессом воспитания подрастающего поколения//Вопросы управления и руководства процессом воспитания школьников.-М., 1971.; Новикова Л. И. Педагогика детского коллектива: Вопросы теории.-М., 1978; Новикова Л. И. Самоуправление в школьном коллективе. - М., «Знание», серия «Педагогика и психология» - 1988. - № 7.

5 Купцова Г. И. Взаимосвязь управления и самоуправления в учебно-познавательной деятельности студентов. - М. 1992.; Правдина И. А. Самоуправление в студенческом коллективе-Саратов, 1991; Горчакова В. Г. Студенческое самоуправление в развитии организаторских способностей студента - Стерлитамак,1995; Малштейн Л. К. Демократизация и самоуправление в учебно-воспитательном процессе вуза // Демократизация и самоуправление в учебной деятельности вуза: Сб. науч. тр. -Свердловск, 1990; Студенческое самоуправление: социально-психологичсекие аспекты/А. С. Чернышев, Н. С. Степашев, Е. И. Дымов и др. - Воронеж, 1990; Студенческое самоуправление: состояние, проблемы, перспективы/Ж. М. Грищенко, Д. Г. Ротман, Л. А.

Наконец, с середины 80-х годов стали рассматриваться проблемы формирования и развития самоуправленческих начал в трудовых коллективах1. Несколько позднее появляется значительное количество публикаций в журнале «Вестник высшей школы», связанные с исследованием развития активности и самоуправления студенческих коллективов, проблем формирования у студентов навыков руководителя коллектива.

Следует отметить, что эти работы, как правило, отражают отдельные аспекты вузовского управления и самоуправления и в конечном счете лишь намечают подходы к разработке общей концепции саморегуляции деятельности вуза.

Несмотря на значительное число публикаций, посвященных различным аспектам управления в образовательной среде, недостаточно развиваются идеи перехода к соуправлению как фактору развития системы социальных отношений, отсутствует обоснование желательности развития соуправления в рамках образовательной системы вуза. Не раскрывается содержание понятия соуправления, его целей, функций, задач, механизмов функционирования. Одно из важных противоречий сегодняшнего дня заключается также в том, что возрастающая потребность формирования у подрастающего поколения навыков управленческих отношений в ракурсе задач формирования современных управленческих кадров не реализуется в рамках образовательной деятельности института высшего образования. Это обусловлено сложившейся системой социальных отношений в образовательной деятельности вуза.

Анализ выше указанных источников позволяет сформулировать основную гипотезу исследования. Эффективной формой управления в системе высшего образования, способствующей развитию образовательного

Соглаева. - Мн.: Университетское образование, 1988;Тимерманис И. Е. Студенческое самоуправление: история и современность. - СПб, 1991.

1 Васильев А. В. Трудовой коллектив управляет предприятием. Опыт и проблемы. - М., 1987; Иванов В. С., Фриш А. С. Трудовой коллектив как социальная форма реализации человеческого фактора. -М., 1987. взаимодействия и обеспечивающей профессиональный и социальный рост студента, может стать соуправление, соединяющее взаимосогласованные и дополняющие друг друга функции официального (формального) и самодеятельного (неформального) управления. Соуправление выступает фактором развития системы социальных отношений в вузе.

Объект исследования - студенчество как субъект и объект соуправленческих отношений.

Предмет исследования - совместная управленческая деятельность участников образовательного процесса в вузе (соуправленческие отношения).

Выделенные объект и предмет исследования позволят, во-первых, обнаружить реальный уровень развития соуправленческих отношений в современном вузе, во- вторых, определить уровень реализации социальных потребностей студенчества к соуправлению в вузе, в-третьих, определить механизмы формирования и развития соуправленческих отношений в вузе.

Цель исследования - определить состояние и перспективы развития социальных отношений в системе соуправления, место студенчества в совместной управленческой деятельности участников образовательного процесса.

Для достижения этой цели в диссертационном исследовании решались следующие задачи:

1. Систематизировать концептуальные подходы к управлению в системе социальных отношений вуза.

2. Определить на основании теоретических источников сущность понятия «соуправление», раскрыть его социологическое содержание.

3. Проанализировать тенденции, практическое состояние социальных отношений в системе управления и соотношения соуправления и управления в высших учебных заведениях: уровень развития управленческих отношений, отношение студентов и преподавателей к различным формам, видам и элементам соуправленческой деятельности (мотивов участия или неучастия, оценки значимости и степени удовлетворенности реализацией социальных потребностей студентов к соуправлению).

4. Определить положение студенчества как субъекта управленческих отношений: содержание, характер и уровень соуправленческой активности различных категорий студентов.

5. Выявить условия развития соуправленческих отношений, обуславливающих перевод студенчества из объекта в субъект соуправленческих отношений.

6. Обосновать возможные направления реализации управленческого взаимодействия посредством развития с целью формирования управленческой компетентности и социальной ответственности будущего специалиста.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Методологической основой для исследования послужили классические труды в области социологии управления Ф. и JI. Гилбертов, Э. Мэйо, Ф. Тейлора, А. Файоля, М. П. Фоллет и др. Исследования, посвященные социальному управлению М. Маркова, Г. Кунца, О.Доннела, В. Ничипоренко, В. Г. Афанасьева, М. Мысина и др., а также социологические концепции Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, П. Сорокина, Т. Парсонса, Р.

Мертона, П. Бурдье, Ф. Иллича, позволяющие рассматривать высшее образование как социальный институт и определять его специфические особенности.

В качестве методологического ориентира исследования использованы системный, структурно - функциональный, социолого-синергетический, личностный и деятельностный подходы к изучаемым социальным феноменам.

Соуправление рассматривается в рамках системно-деятельностного подхода, что позволяет проследить процесс соуправления во взаимосвязи его структурных и функциональных изменений. Это определяет контекст изучения феномена соуправления во взаимосвязи социально значимых личностных переменных с объективными факторами деятельности высшего учебного заведения.

В диссертационной работе использованы методы системного, сравнительного, качественного и статистического анализа, а также традиционные для социологии методы сбора информации (анкетирование, опрос экспертов, наблюдение) и математико-статистические методы обработки и анализа результатов.

Эмпирическую базу исследования составили статистические материалы Министерства образования, публикации результатов социологических исследований студенчества областей Центрального региона России1, а также материалы собственных исследований автора, проведенных в орловских вузах в 2001 - 2002 годах.

Анкетный опрос проведен автором среди студентов очной формы обучения основных вузов города Орла: Орловского государственного университета (ОГУ), Орловского государственного аграрного университета (ОГАУ), Орловского государственного института искусств и культуры (ОГИиК), Орловской региональной академии государственной службы (ОРАГС). Общая численность студентов очной формы обучения перечисленных образовательных учреждений составляла 12650 человек.

При расчете объема выборочной совокупности использована методика, изложенная в работе В. И. Паниотто и В. С. Максименко2. Фактически было

1 Прогноз потребности РФ в специалистах с высшим профессиональным образованием и структуры их подготовки до 2010 года. - М., 2000; Система образования Российской федерации / Сборник статистических данных. - М., 2000; Социально-психологическая и профессиональная адаптация студентов вузов Центрального региона России (по материалам социологического исследования) / Под ред. Уваровой В. И. - Орел: Изд -во ОГАУ, 2001; Некоторые вопросы социодинамики сферы образования в современном российском обществе / Под ред. М. Б. Бергельсон. - М., 2000.; Бабочкин П. И. Проблемы становления специалистов в высшей школе (региональный аспект). - М., 1997.; Российское студенчество на рубеже веков. Материалы Всероссийского студенческого форума. Под ред. Ю. В. Коврижных, Г. В. Куприяновой. Научный редактор Т. Э. Петрова. -М.: Логос, 2001.

2 тт

Паниотто В. И., Максименко В. С. Количественные методы в социологических исследованиях. - Киев: Наукова думка, 1982. - С. 81. опрошено методом гнездовой выборки 430 представителей студенческой общности города Орла. После выбраковки в обработку поступило 414 анкет Это обеспечило величину предельной ошибки, равную 4,9 %, при уровне доверительной вероятности, равной 95 %.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:

- обобщены и систематизированы концептуальные подходы к управлению в системе социальных отношений, определена их специфика в системе высшего образования;

- охарактеризована социологическая сущность соуправления как формы организационно - управленческих отношений, обеспечивающей развитие системы социальных отношений;

- проведен социологический анализ состояния и тенденций развития организационно - управленческих форм в современном вузе, определен уровень развития соуправленческих отношений; выявлена степень реализации социальных потребностей студентов к соуправлению в образовательной деятельности;

- определены условия и факторы, влияющие на развитие соуправленческих отношений, этапы развития соуправления в вузе; предложена концепция развития соуправления как фактора развития системы социальных отношений вуза, направленного на формирование управленческой компетентности и социальной ответственности современного российского студенчества. На защиту выносятся следующие положения. 1. Соуправление в вузе - форма организационно-управленческих отношений, в основе которой лежит совместная деятельность. Соуправление построено на привлечении к реализации управленческих функций всех участников образовательной системы на основе добровольного делегирования полномочий.

2. Потребность студентов к соуправлению следует рассматривать в единстве трех ее компонентов: когнитивного, аффективного (эмоционального), конативного (поведенческого). Их развитие в настоящий момент происходит несимметрично, что обусловлено особенностями сложившейся системы социальных отношений в современном вузе.

3. Соуправление - это процесс, включающий несколько этапов развития совместной деятельности: осознание смысла и целей управленческой деятельности; планирование совместной деятельности; оценивание совместной управленческой деятельности; коррекция, предполагающая умение самостоятельно привносить необходимые изменения в свою деятельность, в отдельные действия. Переход от одного этапа соуправления к другому выступает и следствием, и условием развития социальных отношений в процессе образовательной деятельности.

4. Учет сложившихся особенностей и перспектив развития социальных отношений в вузе является важным условием при формировании региональной молодежной политики, что обеспечит согласование инструментальных (культурная природосообразность, политическая гибкость) и субстанциональных (педагогическая, социальная эффективность) компонент многомерной парадигмы управления образованием.

5. В системе социальных отношений вуза существуют социальные резервы для развития соуправления как механизма формирования современных управленческих кадров и совершенствования социального контроля.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования разработанных положений и рекомендаций по развитию соуправления для совершенствования учебно-воспитательного и управленческого процессов в вузе, создании в рамках образовательной системы вуза соуправленческих механизмов как альтернативного способа развития управленческих отношений в целях социального роста, творческого развития и профессиональной социализации. Имеющийся эмпирический материал можно использовать при разработке программ региональной молодежной политики, при обосновании основных положений развития социальных отношений в вузе.

Разработанная Концепция развития соуправления в высших учебных заведениях может быть использована для проектирования соуправленческой модели в современном вузе.

Материалы исследования используются при проведении лекционных и практических занятий, в работе студенческого научного клуба «Социолог XXI века» в Орловской региональной академии государственной службы.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на: межвузовской научно-методической конференции «Духовные ценности и молодежь» (Орел: ОГИИК, 30 марта 1999);

- региональной конференции «Центральная Россия в политологических и социально-философских оценках молодых ученых (Левыкинские чтения)» (Орел, ОРАГС, июль 2000);

- специализированном семинаре «Актуальные проблемы социологии образования» (Москва: Центр социологического образования Института социологии РАН, 29 - 30 мая 2001);

- научно- практической конференции «Новые тенденции в развитии профессионального образования и проблемы повышения эффективности подготовки кадров» (Орел: ОрЮИ, 26 - 27 сентября 2001);

- межвузовской конференции «Социальное согласие, политическая стабильность, экономическое созидание в оценках молодых» (Орел: ОРАГС, 10 апреля 2002);

- межвузовском круглом столе «Математическое моделирование и прогнозирование социально- экономических и политических процессов» (Орел: ОРАГС, 17 апреля 2002); межвузовской заочной конференции «Образование в XXI веке» (Тверь, май 2002);

17

4 Московском международном Молодежном Форуме «Образование - Занятость - Карьера» (Москва, 27 - 30 октября 2002 года, РЭА имени Плеханова).

Материалы диссертационного исследования представлялись на областной конкурс работ молодых ученых в 2002 году и удостоены грамоты Управления общего и профессионального образования Администрации Орловской области.

Результаты исследования отражены в восьми опубликованных работах.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Студенчество в системе соуправления"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ концептуальных положений управления в системе социальных отношений позволяет представлять управление в системе высшей школы как процесс систематического создания эффективной среды для совместной деятельности членов формальной организации, проявляющийся в форме целенаправленного взаимодействия участников образовательной системы, характеризующейся сложившейся системой социальных отношений. Данное определение учитывает многомерную парадигму управления образованием, в основе которой лежат механизмы взаимосвязи субстанциональных (культурная природосообразность и политическая гибкость) и инструментальных аспектов (педагогическая и экономическая эффективность) управления. Их системное влияние осуществляется непосредственно в процессе управления в вузе и сказывается на развитии системы социальных отношений в системе вуза, на степени согласования и взаимного дополнения функций формального и неформального управления, присущих субъекту и объекту управленческих отношений.

Следствием совместной деятельности субъекта и объекта управленческих отношений выступает гармонизация целей и достижение согласия между участниками образовательного процесса.

Наиболее эффективной формой развития социальных отношений в вузе выступает соуправление - процесс формирования организационно-управленческих отношений, обеспечивающих развитие совместной образовательной деятельности, путем соединения субъекта и объекта управления, стимулирующий исполнение управленческих функций всеми участниками образовательного процесса на основе добровольного делегирования полномочий.

В процессе соуправления студенчество может выступать как в роли субъекта, так и в роли объекта соуправленческих отношений (в зависимости от ситуации, что считается целесообразным в рамках ситуативного подхода к управлению).

Предоставление студенчеству роли как объекта, так и субъекта управленческих отношений позволяет рассматривать студента современного вуза как равноправного участника совместной деятельности в образовательном пространстве вуза. В этом случае необходимо в процессе управления вузом наделения студенчества определенными правами, обязанностями и ответственностью за результаты учения, общественной деятельности в области организации, планирования, и стимулирования учебного процесса и научно-исследовательской деятельности.

Это обеспечит реализацию современной гуманистически направленной образовательной парадигмы, воспитание личности с развитой гражданской позицией, умеющей принимать значимые решения, брать и нести ответственность за свои действия.

Таким образом, развитие соуправленческих отношений следует рассматривать как средство профессионального и социального становления студента. За счет предоставления студенчеству роли как субъекта, так и объекта соуправленческих отношений обеспечивается решение задач реорганизации высшей школы на основе активного и заинтересованного участия студентов в жизни вуза.

Проведенный анализ теоретических источников позволил раскрыть основные принципы, реализуемые в процессе соуправления.

К основным принципам следует отнести принципы руководства по целям, гармонизации целей, единства руководства, делегирования полномочий. Реализация обозначенных принципов обеспечит эффективное функционирование совместной деятельности участников образовательного пространства.

Вместе с тем, важное концептуальное значение имеет принцип делегирования полномочий, поскольку его реализация на практике позволяет в полной мере представлять студенчество как объект и субъект соуправленческих отношений. Реализация этого принципа включает делегирование на основе ожидаемых результатов, функциональной дефиниции, направленности действия, определения уровня полномочий, единоначалие, безусловную ответственность, соответствие полномочий и ответственности.

В связи с этим, совместная деятельность образовательного пространства имеет свои определенные особенности, проявляющиеся в наличии для участников единой цели и общей мотивации, разделении деятельности на функционально связанные составляющие и распределение их между участниками, объединении индивидов и индивидуальных деятельностей и согласованное их выполнение, общие конечные результаты, единое пространство, одновременность выполнения индивидуальных деятельностей.

Социальные отношения, основанные на совместной деятельности участников образовательного процесса могут быть реализованы посредством различных стратегий поведения ее участников: сотрудничество, противоборство, уклонение от взаимодействия, однонаправленное содействие, однонаправленное противодействие, контрастное противодействие, компромиссное взаимодействие. Выбор стратегии поведения участников зависит от реальной обстановки, созданной в вузе и в целом влияет на выбор формы организационно- управленческих отношений.

Эмпирический анализ показал, что существует противоречие между желанием и пониманием целесообразности участия в совместной управленческой деятельности со стороны студенчества и их реальным привлечением к процессу управления. В качестве причин сложившегося положения мы выделяем: во-первых, нарушение в многомерной парадигме управления образованием (рассогласованность субстанциональных и инструментальных аспектов); во-вторых, смещение акцентов в образовательной деятельности вуза от процессов воспитания и развития на процесс обучения; в-третьих, отсутствие в вузе реальных механизмов, позволяющих предоставлять студенчеству не только роль объекта, но и роль субъекта соуправленческих отношений; в-четвертых, недостаточное функционирование механизмов «обратной связи».

Вместе с тем, одним из условий, способствующим формированию соуправленческих отношений, является социальная потребность студенчества к совместной управленческой деятельности (соуправленческим отношениям). Результаты опросов свидетельствуют: от курса к курсу увеличиваются потребности студенчества быть вовлеченными в дела и заботы вуза. Учитывая это положение в вузе целесообразно при реализации принципов соуправленческих отношений контролировать границы нескольких этапов процесса их развития. Предэтап выступает в форме пассивной поддержки субъекта управления, низший подразумевает попытки участия, средний консультативное участие, высший этап, в котором студенты рассматриваются как партнеры в управлении образовательной деятельностью. По мере развития соуправленческих отношений происходит развертывание субъектных функций студенчества. Наблюдаются качественные изменения мотивационной сферы студенчества, улучшение взаимных отношений, обогащение опыта совместной деятельности, овладение управленческими умениями и навыками.

Вместе с тем, следует учитывать наличие приоритетов среди студентов разных курсов относительно сферы их участия в соуправленческой деятельности. Как показывают исследования (см. 2.1.) к таким сферам относится прежде всего учебная сфера (58% опрошенных). Речь идет о совершенствовании учебных программ и планов: построении расписания, графика сессии. Организацию досуговых и общественных мероприятий приветствуют 20% респондентов, что подтверждает заинтересованность

152 студентов в воспитательном процессе. Только в случае учета интереса студентов можно рассчитывать на положительные результаты в процессе вовлечения студентов в дела управления вузом.

Список научной литературыПроказина, Наталья Васильевна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Конституция Российской Федерации. М., 1999.

2. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. М., 1995.

3. Документы и проекты: Материалы Всероссийского студенческого форума. М.,2001.

4. Информационный сборник Делегату Всероссийского Форума студентов 18-20 апреля 2001г. М.,2001.

5. Концепция государственной молодежной политики Российской Федерации (проект). М., 2001.

6. Концепция развития самоуправления в высших и средних специальных учебных заведениях (проект) // Материалы всероссийского студенческого форума: Документы и проекты. М., 2001. - С. 73 - 79.

7. Молодежь России. 2001 2005 годы: Федеральная целевая программа // Материалы всероссийского студенческого форума: Документы и проекты. - М., 2001. - С. 16 - 27.

8. Образование и наука: современное образование и перспективы развития на рубеже третьего тысячелетия: Рекомендациипарламентских слушаний // Образование в документах. 1999. - № 20. -С. 3-22.

9. Положение молодежи в Орловской области: 1999 год. Орел, 2000.

10. Российское образование: Состояние, проблемы, перспективы // Бюллетень Министерства общего и профессионального образования РФ. Высшее и среднее профобразование. 2000. - № 2. - С. 3 - 22.

11. Студенчество России. 2002 2006 годы: Проект Федеральной межведомственной программы // Материалы всероссийского студенческого форума: Документы и проекты. - М., 2001. - С. 79 - 104.

12. Темный И. И. Проект программы развития студенческого самоуправления высших и средних специальных учебных заведений // Информационный сборник. Делегату Всероссийского Форума студентов 18 -20 апреля 2001 года. Москва. - С. 69 - 77.

13. Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 16. - С.3597.

14. Абчук В. А. Введение в теорию выработки решений. М., 1972.

15. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. М., 1972.

16. Голубков Н. Я. Социальное поведение учащейся молодежи: (По данным Центра социологических и политических исследований Белорусского университета) // Социс. 1998. - №9. - С. 123 - 127.

17. Карпухин О. И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной ориентации // Социс. 1998. - № 12. - С.89 - 94.

18. Меренков А. В. Рыночные ориентиры студенчества // Социс. 1998. -№12.-С. 97- 100.

19. Петрова Т. Э. Студенчество начала 20 века как объект социологе -библиографического анализа // Социс. 1999. - № 3. - С. 120- 125.

20. Константиновский Д. Л., Хохлушкина Ф. А. Формирование социального поведения молодежи в сфере образования // Социологический журнал 1998. - № 3 -4. - С. 22 - 42.

21. Вишневский Ю. Р., Шапко В. Т. Студент 90-х социокультурная динамика // Социс. - 2000. - № 12. - С. 56 - 63.

22. Ананишев В. М. Управление в сфере образования как объект социологического исследования: Автореф. дис. докт. социол. наук. -М., 1998;

23. Андреева О. JI. Социальная технология прогнозирования успешности профессиональной подготовки специалистов: Автореф. дис. канд. социол. наук Орел, 2001.

24. Анохин П. К. Избранные труды: Философские аспекты теории функциональной системы. -М., 1978.

25. Антипова Т. О социальном проектировании образовательных систем // Высшее образование в России. 2000. - №3. - С.92 -93.

26. Архангельский Н. Е. Экспертные оценки и методология их использования. -М., 1989.

27. Архангельский С. И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. М., 1976.

28. Атаманчук Г. В. Управление: социальная ценность и эффективность. -М., 1995.

29. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. М., 1973.

30. Бабочкин П. И. , Шуралева Е. Ф. Социальная активность студентов российских вузов // Российское студенчество на рубеже веков:

31. Материалы Всероссийского студенческого форума. /Под ред. Ю. В. Коврижных, Г. В. Куприяновой; Науч.ред. Т. Э. Петрова. М.: Логос, 2001.

32. Бабочкин П. И. Проблемы становления специалистов в высшей школе (региональный аспект). -М., 1997.

33. Баканов М. П., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1996.

34. Барсуков В. Н. Высшая школа: опыт руководства. М.: МГУ, 1993.

35. Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований. М.: Аспект Пресс, 1995.

36. Белкин В. Д. Повышение экономической и социальной активности труда. -М.: Экономика, 1980.

37. Белоусов С. Этапы развития школьного самоуправления. М.: Работник просвещения, 1925.

38. Бестужев-Лада И. В. Нормативное социальное прогнозирование: Возможные пути реализации целей общества. М.: Наука, 1987.

39. Бестужев-Лада И. В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества. -М.: Наука, 1984.

40. Блейк Р. Р. , Моутон Д. С. Научные методы управления: Пер. с анг. -Киев: Наук. Думка, 1990.

41. Бобышев Д. Н., Семенцов С. П. История управленческой мысли. М., 1985.

42. Булынский Н. Н. Внутришкольное управление качеством профессионального образования: теория и практика. Челябинск: ЧГПУ, 1996.

43. Васильев А. В. Трудовой коллектив управляет предприятием. Опыт и проблемы. -М., 1987.

44. Версон В. Г. Интеграция управления качеством продукции. Новые возможности. М.: Изд-во стандартов, 1994.

45. Веснин В. Р. Основы менеджмента. М., 1992.

46. Вишневский Ю. Р., Ковалева А. И. , Луков В. А., Ручкин Б. А., Шапко В. Т. Практикум по социологии молодежи. М.: Социум, 2000.

47. Волков И. П. Цель одна дорог много: Проектирование процессов обучения: Из опыта работы. - М.: Просвещение, 1990.

48. Галаган А. И. Проблемы государственного контроля и автономии вузов в России и некоторых зарубежных странах // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 5. - С. 175 - 193.

49. Гиг Дж. Ван. Прикладная общая теория систем.: В 2-х т. Пер. с англ. -М.: Мир, 1981.

50. Гличев А. В. Основы управления качеством продукции. М.: Изд-во стандартов, 1988.

51. Годунов Б., Скаржинский М. Ответственность в системе социальных отношений//Коммунист. 1984. - № 5. - С. 20 - 29.

52. Гордин JI. О. Школа инициативы и самостоятельности: из опыта работы школ г. Таганрога. М., 1974.

53. Горчакова В. Г. Студенческое самоуправление в развитии организаторских способностей студента. Стерлитамак, 1995.

54. Гуманиизация образования императив 21 века. Вып. 1. - Набережные челны, 1996.

55. Давидюк Г. П. Прикладная социология. Минск, 1991.

56. Данакин Н. С., Дятченко JI. Я. Технологии сотрудничества и противоборства. Белгород, 1993.

57. Девятко И. Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. М. : ИС РАН, 1996.

58. Деркач В. И. Оптимизация управления деятельностью персонала образовательных систем: Автореферат дис. канд. пед. наук. М., 1997.

59. Дернер Д. Логика неудачи. М.: Смысл, 1997.

60. Дмитриева М. С. Управление учебным процессом в высшей школе. -Новосибирск, 1971.

61. Донцов А. И. Проблемы групповой сплоченности. М., 1979;

62. Донцов А. И. Психология коллектива. М., 1984;

63. Доценко Е. JI. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: Че Ро, 1997.

64. Друкер П. Практика менеджмента: Учебное пособие: Пер. с англ. /Под ред. А. К. Мариновича. М,- СПб.- Киев, 2000.

65. Дьюи Д. Психология и педагогика развития. -М., 1919.

66. Зимняя И. А. Гуманизация образования: состояние, проблемы, перспективы // Гуманизация образования. 1995,- № 2.

67. Зимняя И. А. Педагогическая психология: Учебник для вузов/ 2-е изд. доп.испр. и перераб. М., 1999.

68. Иванов А. И. Будущие рабочие. Рига, 1986.

69. Иванов А. П. Административный менеджмент в деятельности директора многопрофильной гимназии: Автореф. дис. канд. пед. наук. -М., 1995.

70. Иванов В. Н. Разработка и внедрение социальных технологий всоциальном управлении. -М., 1992.

71. Иванов В. С. , Фриш А. С. Трудовой коллектив как социальная форма реализации человеческого фактора. М., 1987.

72. Информационный сборник. Делегату Всероссийского Форума студентов 18 -20 апреля 2001 года. Москва, 2001.

73. Каптерев П. В. Об общественно-нравственном развитии и воспитании детей // Избранные педагогические сочинения. М., 1982.

74. Карпов А. В. Психологический анализ процессов принятия решения в деятельности: Учебное пособие. Ярославль: Ярославский гос. университет., 1985.

75. Катханов М. Н. Кафедра главное звено вуза. - М., 1982.

76. Киллен К. Вопросы управления. М., 1981.

77. Кириленко Г. М. Научные основы работы куратора академической группы. М., 1982;

78. Китов А. И. Психология управления. М.,1979.

79. Клигер С. А. , Косолапов М. С., Толстова Ю. Н. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации. М.: Наука, 1978.

80. Конаржевский Ю. А. Внутришкольный менеджмент. М.: Новая школа, 1993.

81. Конаржевский Ю. А. Педагогический анализ как основа управления школой. Челябинск: ЧГПИ, 1978.

82. Конаржевский Ю. А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой. М., 1986.

83. Конаржевский Ю. А. Проблемы внутришкольного управления. -Челябинск, 1989.

84. Константиновский Д. Л. Динамика неравенства / Под ред. В. Н. Шубкина. М., 1999.

85. Коротов В. М. Общая методика учебно-воспитательного процесса. -М., 1983.

86. Коротов В. М. Самоуправление школьников. М., 1983.

87. Котельников Г. А. Социально-психологический фактор в управлении // Диагностика и прогнозирование социальных процессов. Сборник научных трудов кафедры социологии. Вып.З. - Белгород: Изд -во Бел ГТАМС, Крестьянское дело, 2001 - С. 3 - 15.

88. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. Спб: АО «Коруна», 1990.

89. Кравченко А. И. Социология труда в 20 веке. М., 1987.

90. Крупская Н. К. Педагогические сочинения. В 10-ти т. /Под ред. Н. К. Гончаровой 1959.

91. Крупская Н. К. О школьном самоуправлении. Сб. статей и выступлений. -М. 1964.

92. Кузнецов А. В. «Соучаствующее управление» и его эффективность // Идеологические и психологические аспекты исследования массового сознания. М., 1989,- С. 82 - 111.

93. Кузнецов А. И., Шуметов В. Г. Expert Decide 2.2 для Windows 95, 98, NT, 2000, Me. Версия 2.2. Руководство пользователя. Орел: ОРАГС, 2001.

94. Кунц Г. , Доннел О. Управление: системный и ситуационный анализ. В 2 т. Т. 1,2. -М., 1981.

95. Купцова Г. И. Взаимосвязь управления и самоуправления в учебно-познавательной деятельности студентов. М., 1992.

96. Куракин А. Т., Новикова Л. И. Школьный ученический коллектив: проблемы управления. М: Знание, 1982. - Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Педагогика и психология»; № 6.

97. Кухарев Н. В. Директор учится. Обратная связь в педагогической системе. -Мн.: Университет, 1989.;

98. Лехтман В. Ф. Педагогические условия управления инновационным учебным заведением: Автореф. дис. канд. пед. наук. -Челябинск, 1996.

99. Лисовский В. Т. Советской студенчество. Социологическиеочерки. -М., 1990.

100. Логика социологического исследования /Под ред. Г. В. Осипова. -М.: Наука, 1987.

101. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.

102. Макаренко А. С. Собр. соч.: В 5т. / Под общ. Ред. А. В. Терковского. М.: Правда, 1971.

103. Малштейн Л. К. Демократизация и самоуправление в учебно-воспитательном процессе вуза // Демократизация и самоуправление в учебной деятельности вуза: Сб. науч. тр. Свердловск, 1990.

104. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

105. Марков М. Теория социального управления. М., 1978.

106. Маслин А. А. Экспертные оценки в социологическом прогнозировании. М.: Наука, 1992.

107. Математические методы анализа и интерпретация социологических данных. М.: Наука, 1989.

108. Будущее России ответственность молодежи: Материалы всероссийской конференции - Челябинск, 1999.

109. Матуленнис А. А. Включение молодежи в социальную структуру. Вильнюс, 1983.

110. Менеджмент в управлении школой / Научн. ред. Т. И. Шамова. -М.: NB Магистр, 1992.

111. Методологические и методические проблемы контент -анализа. Вып. 1, 2. /Отв. Ред. А. Г. Здравомыслов. М. - Л.: ИСИ АН СССР, 1973.

112. Методологические проблемы социального предвидения. Киев: Наукова думка, 1977.

113. Методы исследования сложных систем управления. М.: ИПУ, 1989.

114. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 1-2. М.: Наука, 1990.

115. Минаева О. С. Высшее образование в системе социального управления: Автореф. дис. канд. социол. наук. -М., 1997.

116. Михайлов Ф. Г. Философия образования: ее реальность и перспективы // Вопросы философии 1999. - № 8.

117. Модели управления учебным процессом вуза. Томск, 1992.

118. Муздыбаев К. Психология ответственности. JL, 1983.

119. Надуткина И. Э. Диагностика и оптимизация воспитательного процесса в высшей школе: Автореф. дис. канд. социол. наук -Белгород, 1997.

120. Нечаев В. Я. Социология образования. М., 1992.

121. Новикова Л. И. Педагогика детского коллектива: Вопросы теории. М., 1978.

122. Новикова Л. И. Самоуправление в школьном коллективе. М., Знание, 1988. - (Серия «Педагогика и психология» Вып. №7).

123. Опалихин В. М. Развитие ученического самоуправления в школе (Актуальные проблемы). М., 1987.

124. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. Методологические основы. М., 1982.

125. Орлов Г. М. Поведенческие рефлексии сельского населения в условиях аграрных преобразований в России: детерминанты, типологии, тенденции: Автореф. дис. докт. социол. наук. М., 2000.

126. Осипенков П. С. Усиление ответственности за результаты производства в условиях перехода экономики на интенсивный путь//Научное управление обществом. Вып. 16. М., 1983.

127. Осипов Г. В., Андреев Э. П. Методы измерения в социологии. -М.: Наука, 1997.

128. От самоорганизации к самоуправлению в школе: Хрестоматийный сборник / Под ред. Н. Н. Иорданского. M.-JI., 1926.

129. Паниотто В. И., Максименко В. С. Количественные методы в социологических исследованиях. Киев: Наукова думка, 1982.

130. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академ. Проект, 2000.

131. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л. А. Седова, А. Д. Ковалева; под ред. М. С. Ковалевой М., 1997.

132. Петров В. А., Харламова JI. JI. Диагностика профессиональной компетентности специалиста: Методическое пособие. Орел: Академия ФАПСИ, 2001.

133. Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. М. 1982;

134. Пикельная В. С. Теоретические основы управления (Школоведческий аспект): Методические пособие. М.: Высшая школа, 1990.

135. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М.: 1986.

136. Плахотный А. Ф. Свобода и ответственность. Социологический анализ проблемы. Харьков, 1972.

137. Плотинский Ю. М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М.: Логос, 1998.

138. Пойа Д. Как решить задачу. М., 1961.

139. Построение экспертных систем. М.: Мир, 1987.

140. Поташник М. М. Демократизация управления школой. М.: Знание, - 1990. - (Серия «Педагогика и психология» № 3).

141. Правдина И. А. Самоуправление в студенческом коллективе.-Саратов, 1991.

142. Практика самоорганизации школьников: Сб. Кабинета по организации детской жизни и общественной работы/ Под. ред. А. М. Гельмонта и А. Н. Дурикина. М.: Работник Просвещения, 1927.

143. Пригожин А. И. Современная социология организаций. М., 1995.

144. Проблема качества образования, его нормирования и управления: Сб. науч. статей. / Исслед. Центр проблем качества подготовки специалистов; Под ред. Селезневой Н. А., Казановича В. Г. М., 1999.

145. Проблемы высшей школы за рубежом М.: Высшая школа, 1990.

146. Рабочая книга социолога / Отв. ред. Г. В. Осипов. М.: Наука, 1983.

147. Развитие систем управления: системная методология, организационные формы, информационная технология. Львов: ВНИИМИУС, 1989.

148. Решение задач управления высшей школой с использованием математических моделей. М.: Наука, 1990.

149. Роджерс К. Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека / Пер. с англ. М. М. Исениной. М., 1994.

150. Российское студенчество на рубеже веков: Материалы Всероссийского студенческого форума. /Под ред. Ю. В. Коврижных, Г. В. Куприяновой; Науч. ред. Т. Э. Петрова. М.: Логос, 2001.

151. Рубинштейн М. М. Социально-правовые представления и самоуправление у детей. М.: Право и жизнь, 1925.

152. Руткевич М. Н., Рубина Л. Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. М., 1988.

153. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.

154. Самоуправление учащихся: Сб. статей / Под ред. В. А. Самсонова. Л.: Начатки знаний, 1925.

155. Сандер Бенно. Управление системами образования: проблемы и тенденции // Перспективы. 1989. - № 2. - С. 81 - 109.

156. Сериков Г. Н. Управление образованием. Системная интерпретация. Челябинск: Изд. ЧГПУ «Факел», 1998.

157. Самоуправление: От теории к практике / Под ред. Ю. Т. Тихомирова, Г. X. Шахназарова. М., 1988.

158. Сериков Г. Н. Элементы теории системного управления образованием. В 2-х ч. Ч. 1. Системное видение образования. -Челябинск: ГПУ, 1994.

159. Сериков Г. Н. Элементы теории системного управления образованием. В 2-х ч. 4.2. Основные понятия и задачи. Челябинск: ЧГПЦ, 1995.

160. Симонов В. П. Директору школы об управлении учебно-воспитательными процессами. М., 1987.

161. Симонов В. П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ -ХАУ в управлении педагогическими системами. М.: Педагогическое общество России, 1999.

162. Смирнова Е. Э. Пути формирования модели специалиста с высшим образованием. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1977.

163. Совместная деятельности: Методология, теория, практика. М.: Наука, 1988.

164. Сорока В. В. Организация и основные концепции развития университета классического типа. Новгород: НГУ, 1995.

165. Социальное управление. М.: МГУ, 1994.

166. Социальные технологии: Толковый словарь / Отв. Ред. В. Н. Иванов. Москва - Белгород: Луч - Центр социальных технологий, 1995.

167. Социальный менеджмент: Учеб. пособие / В. Н. Иванов, В. И. Патрушев, Н. С. Данакин и др.; Под ред. В. Н. Иванова, В. И. Патрушева. -М.:Высш. Шк., 2001.

168. Социология молодежи: Учебник / Под ред. проф. В. Т. Лисовского. СПб: Изд -во С.-Петербургского университета, 1996.

169. Сперанский В. И. Социальная ответственность личности: сущность и особенность ее формирования. М.: Изд -во Московского университета, 1987.

170. Студенческое самоуправление: состояние, проблемы, перспективы/Ж. М. Грищенко, Д. Г. Ротман, Л. А. Соглаева. Мн.: Университетское образование, 1988.

171. Студенческое самоуправление: социально-психологические аспекты/А. С. Чернышев, Н. С. Степашев, Е. И. Дымов и др. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 1990.

172. Татарова Г. Г. Методология анализа данных в социологии (введение): Учебник для вузов. М., 1999.

173. Татарова Г. Г. Типологический анализ в социологическом исследовании. -М., 1997.

174. Тимерманис И. Е. Студенческое самоуправление: история и современность. СПб, 1991.

175. Тихомиров Ю. А. Управление делами общества. Субъекты и объекты управления в социалистическом обществе. М., 1984.

176. Толингерова Дана. Программирование и управление обучением // Кибернетика и проблемы обучения: Сборник переводов. М., 1978.

177. Толстова Ю. Н. Измерение в социологии: Курс лекций. М.: ИНФРА-М, 1998.

178. Трапезников В. Теория управления: развитие и проблемы. М., 1974.

179. Третьяков П. И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента,- М.: Новая школа, 1997.

180. Трудящаяся молодежь: образование, профессия, мобильность. -М., 1984.

181. Управление познавательной деятельностью учащихся /Под ред. П. Я. Гальперина и Н. Ф. Талызиной. М., 1972.

182. Управление это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. - М., 1992.

183. Украинцев Б. С. Особенности самоуправляемых систем. М., 1970.

184. Университетское образование: приглашение к размышлению. -М.: МГУ, 1995.

185. Управление качеством образования: Практикоориенитрованная монография и методическое пособие / Под ред. М. М. Поташника. М.: Педагогическое общество России, 2000.

186. Управление образованием: социальные и экономические аспекты. М.: Витга - Пресс, 1998.

187. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты. -М.: Витта -Пресс, 1998.

188. Учащаяся молодежь: социальные проблемы самоуправления / АН Украины, Ин-т социологии; Отв. Ред. Е. И. Суименко. Киев: Наук. Думка, 1992.

189. Файоль А. Общее и промышленное управление // Управление -это наука и искусство. М., 1992. - С.

190. Фалмер P.M. Энциклопедия современного управления: В 5-т. -М.:ВИПК Энерго, 1992.

191. Филиппов Ф. Р. Социология образования. М., 1980.

192. Формирование личности: Проблемы комплексного подхода в процессе воспитания школьников. М., 1983.

193. Фролов И. Т. Системный подход в управлении педагогическим процессом в школе. Воронеж, 1984.

194. Фролов С. С. Основы социологии. М., 1997.

195. Цветаева М. Ф. Социальная ответственность личности/УНаучный коммунизм. 1979. - № 1. - С. 81 - .

196. Чередниченко В. В. Применение экспертных оценок в социологических исследованиях. -М., 1993.

197. Чередниченко Г. А., Шубкин В. Н. Молодежь вступает в жизнь. -М., 1985.

198. Чернозуб С. П. Реформа высшей школы: наследие и диктат традиций // ОНС. 1998. - № 2. - С. 41 - 52.

199. Чесноков С. В. Детерминационный анализ социально-экономических данных. М.: Наука, 1982.

200. Чурилов Н. Н. Проектирование выборочного социологического исследования. К.: Наук. Думка, 1986.

201. Шадриков В.Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности. М., 1982.

202. Шакуров P. X. Социально педагогические проблемы руководства педагогическим коллективом. - М., 1982.

203. Шакуров P. X. Психологические основы педагогического сотрудничества: Пособие для слушателей ИПК. СПб, 1994.

204. Шакуров P. X. Социально-психологические основы управления: руководитель и педагогический коллектив. -М., 1990.

205. Шацкий С. Т. Избранные педагогические сочинения: В 2-х т. -М., 1980.

206. Шацкий С. Т. Работы для будущего: Документальное повествование: Книга для учителя / Сост. В. И. Малинин, Ф. А. Фрадкин. -М., 1989.

207. Шуметов В. Г. Методы и средства обработки и анализа данных. Курс лекций (компьютерное издание). Орел: ОРАГС, 2001

208. Шуметов В. Г. , Орлов Г. М. Метод анализа иерархий в аналитической деятельности // Сб. трудов участников девятой международной конференции -выставки Информационные технологии в образовании. Ч. Ш. М., 1999. - С. 180 - 181.

209. Энциклопедический словарь / Издатели Ф. А. Брокгауз и И. А. Эфрон. В. т. Т. 27. СПб, 1900. - С. 239 - 242.

210. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1995.

211. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: «Добросвет», «Книжный дом «Университет», 1998.

212. Яковлев Е. В. Теоретические основы управления качеством образования в высшей школе. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 1999.

213. Якунин В. А. Педагогическая психология. СПб., 1998.

214. Янг С. Системное управление организацией. М., 1972.

215. Ackoff R. L. The Democratic Corporation. N.Y.: Oxford Univ. Press, 1994.

216. Argyris C. Personality and Organization. New York: Harper & Brothers, 1957.

217. Ashworth D. N. Should we consider a «contingency» approach to participative management? // Leadership a. organizational development. -Vol. 6,. № 2. - Bradford, 1985.

218. Bass В. M., Barrett G. V. People, work and organizations: An introd. to industry, a organizational psychology. Boston, 1981.

219. Benno Sanders and Thomas Wiggins. Cultural Contest of Administrative Theory: In Consideration of a Multidimensional Paradigm. -Educational Quarterly. Vol. 21. - No. 1. - Winter, 1985.

220. Cole R. E. The macro -politics of organizational change: A comparative analysis of the spread of small group activities // Administrative science quart. - Vol.30. - № 4. - Ithaca (N.Y.), 1985.

221. Denison D. Bringing corporate culture to the bottom line // Organizational dynamics. Vol. 13, № 2. - N. Y., 1984.

222. Feiiner D. J., Sulzer Azaroff B. Occupational safety: Assessing the impact of adding assigned or participative goalsetting // Ibid. -1985. - Vol. 7. - № 1/2.

223. Fiedler F. A theory of leadership effectiveness. N.Y., 1967.

224. Hagen E. On the Theory of Social Change / Homewood, II: Dorsey Press, 1962.

225. Kanter R. M. Dilemmas of managing participation // Organizational dynamics. Vol. 11. -№ l.-N.Y., 1982.

226. Likert R. the human organization: its mane gement a. value. N. Y., 1967.

227. Locke E.A., Schweiger D. M. ,Latham C. P. Participation in decision making: when should it be used? // Organizational dynamics. N.Y., 1986. -Vol. 14, №3.

228. Lorsch J. W. Making behavioral science more useful // Harvard business rev. Boston (Mass.). 1979. - Vol.57, № 2.

229. Miles R. E. Human relation or human resources? // Organizational psychology: An experimental approach. Englewood Cliffs (N.Y.), 1979.

230. Sashkin M. Participative management remains an ethical imperative // Organizational dynamics. -N.Y., 1986. Vol. 14, № 4.

231. Tannenbaum R. and W. H. Schmidt. How to Choose a Leadership Pattern. Harvard Business Review, vol. 36, № 2, p. 95 - 101 (March -April, 1958).