автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Структурно-семантическая природа и функционирование изъяснительных сложноподчиненных предложений с союзом-частицей "ЛИ"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Томилова, Татьяна Павловна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. СТРУКТУРНЫЕ КОМПОНЕНТЫ СЛОЖНОПОДЧИНЕННОГО ИЗЪЯСНИТЕЛЬНОГО ПРЩГОШШ С СОЮЗОМ-ЧАСТИЦЕЙ "ЛИ" И ИХ СПЕЦИФИКА

I. Специализация частиц в составе сложноподчиненного предложения.

§ I. Предварительные замечания

§ 2. Частицы при соотносительных словах

§ 3. Частицы главной части, сопутствующие союзу

§ 4. Частицы придаточной части, непосредственно сопутствующие союзу

П. Система скреп в сложноподчиненном предложении и место в ней союза-частицы "ли"

§ I. Понимание термина "скрепа" в лингвистической литературе

§ 2. Союзы и союзные слова •.*.

§ 3. Статус слова "ли"

§ 4. Соотносительные слова и их использование в анализируемом предложении

ВЫВОДЫ.

Глава П. СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКАЯ ПРИРОДА СЛОЖНОПОДЧИНЕННОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ С СОЮЗОМ-ЧАСТИЦЕЙ "ЛИ" И ЕГО ТЕКСТО-ОБРАЗУЮЩИЕ ФУНКЦИИ

I. Структурно-семантическая природа сложноподчиненных предложений с союзом-частицей

§ I. Контактные слова в сложноподчиненных предложениях с союзом-частицей "ж"

§ 2. Стабилизация композиционного употребления сложноподчиненных предложений с союзом-частицей "ли".

П. Текстообразующие функции сложноподчиненного предложения с союзом-частицей "ли".

Б Ы В 0 Д Ы.

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Томилова, Татьяна Павловна

Подобные предложения входят в врут сложноподчиненных предложений изъяснительного типа, достаточно изученных в специальной литературе (С.Г. Ильенко, Л.Ю. Максимов, В.И. Красных, М.Е. Проселкова и др.). Внимание к этой весьма распространенной структуре сложного предложения привело к созданию определенного стереотипа в их исследовании: установление состава и своеобразия контактных (опорных) слов, раскрытие сущности средств связи, выявление семантической специфики предложения в целом. Эта исследовательская схема вполне себя оправдала и может быть применима к не изученным до сих пор изъяснительным предложениям с союзом-частицей "ли".

Однако лишь ее реализация, хотя и необходимая, не дала бы возможности вскрыть ту особую специфику предложений типа: "Трудно сказать, был ли он оскорблен подобным обращением" (В.Г. Короленко. Сон Макара), которая привносится своеобразным средством связи, каким является частица "ли", гибридное слово, совмещающее в себе значение союза и частицы. Сохранение в этом слове функции частицы создает дополнительный эффект в конструировании сложного предложения и в привнесении в него особых модальных свойств. Это сделало необходимым затронуть две весьма существенные проблемы, обычно не затрагиваемые при рассмотрении изъяснительных предложений: I) проблему специализации частиц в сложноподчиненном предложении и место в ней частицы "ли"; 2) проблему модальной природы сложного предложения, с включением трех ее аспектов: функционального, объективного и субъективного. К этой проблеме в силу специфики контактных слов изъяснительных предложений примыкает и проблема о сущности косвенного воцроса как разновидности конструкций с чужой речью. Это обстоятельство в свою очередь открывает путь к рассмотрению функционирования сложноподчиненных цредложений изъяснительного типа с союзом-частицей "ли" в тексте, с точки зрения его использования для создания многоголосья в художественном произведении.

Ориентация на изучение специализации частиц в сложноподчиненном предложении, рассмотрение модальной природы сложного предложения, совмещающего в себе начала функционального, объективного и субъективного характера, а также изучение функционирования данного предложения в тексте обеспечивают теоретическую значимость исследования, поскольку последняя связана с решением задач общего характера и определенным прогнозированием путей изучения однопорядковых языковых явлений. Исходя из сказанного выше, в качестве основных положений, выносимых на защиту, следует считать следующие:

1. Сложноподчиненное предложение с союзом-частицей "ли" представляет собой весьма специфическую структурно-семантическую разновидность в системе цредложений изъяснительного типа благодаря своеобразию его средства связи, совмещающего в себе свойства союза и частицы, обладающей существенным потенциями в выражении модальной квалификации.

2. Частицы в структуре сложноподчиненного предложения приобретают строевую роль, которая может быть дифференцирована с учетом конкретных их функций: I) непосредственное использование в качестве скрепы ОЗшпь", "ли" и др.); 2) сопутствование союзу, которое носит контактный характер ("если даже", "лишь бы" и др.); 3) маркированности главной части в целом или ее компонентов с целью усиления общего значения сложного предложения, а также актуализации его соотносительных слов "все-таки" при союзе "хотя" и др.).

Дифференциация названных функций позволяет соответственно говорить о специализации частиц первой (непосредственное использование в качестве союза), второй (сопутствование союзу) и третьей (маркирование главной части) степешг. Наиболее значимой для структуры сложного предложения оказывается специализация первой степени.

3. Употребление модально-формообразующих частиц в качестве скреп в сложноподчиненных предложениях способствует их композиционной стабилизации, заключающейся в том, что данная структура входит в более сложную синтаксическую конструкцию, приобретающую стандартизированный характер, Такой стабилизационной композицией для сложноподчиненных предложений с союзом-частицей "ли" является конструкция, включающая инфинитивное предложение или предикативное обстоятельство с инфинитивом: "Перед рассветом партизаны залегли в кустах, чтобы своевременно увидеть -не устроил ли староста засаду" (М.М. Зощенко. После концерта); "Матушка посмотрела на меня, как бы желая удостовериться, не ослышалась ли она как-нибудь" (И.С. Тургенев. Степной король Лир).

Названным тезисам соответствуют и те конкретные итоги а на предварительном этапе - задачи) исследования, которые позволяют, с одной стороны, вскрыть структурно-семантическую природу сложноподчиненного предложения и его функционирование в тексте, а с другой стороны, решать и более общие вопросы, которые продвигают изучение сложного предложения в целом.

К таким итогам можно отнести следующие:

1) Обобщена и описана специализация частиц в сложноподчиненном предложении, выступающих в трех главных функциях: союзной, модальной и актуализирующей.

2) Определен статус слова "ли" как союза-частицы. Раскрыта не только его модальная, но и формообразующая специфика этого слова, связанная с особой ролью "ли" в оформлении видов наклонения. Проанализирован "эффект" его соотнесенности с частицей "не".

3) Вскрыта модальная специфика сложноподчиненного предложения с частицей "ли", показана взаимообусловленность и взаимодействие таких сторон модальности, как функциональная, объективная и субъективная.

4) Выявлен и описан состав контактных (опорных) слов исследуемых предложений в его соотнесенности с контактными словами других изъяснительных предложений (около 500 слов).

5) Показаны тенденции в использовании текстообразующих потенций исследуемых предложений, связанных прежде всего со спецификой употребления косвенного вопроса.

Теоретический аспект исследования и фактическая его реализация, в необходимых случаях носящая весьма конкретный характер (описание контактных слов, приемов специализации частиц и др.), и опирающаяся на достаточно большой языковой материал писателей и публицистов Х1Х-ХХ в. (свыше 5.000 примеров) позволяет надеяться на возможность его практического применения не только в преподавательской, но и научно-просветительской ( в частности - лексикографической) деятельности.

- 9

Список научной литературыТомилова, Татьяна Павловна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Служебные слова имеют только грамматическое значение, так как они выражают отношения между предметами и явлениями реальной действительности (Шахматов, 192,432; Стеблин-Камен-ский, 168,167; Уфимцева, 180,72-73 и др.).

2. Соотносительные слова указательные местоимения (Грам-матика-70,58,684; Ильенко,76,12; Креленштейн,91,26; £удяк,153, 17).

3. Косвенный вопрос форма передачи воцроса другого лица или своего собственного вопроса (Кодухов,85), он связан с использованием в главной части глаголов речи.

4. Текстовая модальность художественного произведения понимается как оценочное отношение автора к изображаемому и распространяется только на те текстовые фрагменты, в котором обнаруживается присутствие автора.

5. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полное собрание сочинений. -Изд. У, т. 18. М.: Госполитиздат, 1961, с. 7-384.

6. Адмони В.Г. Синтаксис современного немецкого языка. Л., 1973. - 333 с.

7. Ацмони В.Г. Типология предложения и логико-грамматические типы предложения. Вопросы языкознания, 1973, }£ 2, с.46-47.

8. Апресян Ю.Д. Дистрибутивный анализ значений и структурные семантические поля. В кн.: Лексико-графический сборник, вып.5. М.: Госиздат иностранных и национальных словарей, 1962,с.52-72.

9. Арнольд И.В. Полисемия существительного и лексико-грамматичес-кие разряды. Иностранные языки в школе, 1969, }* 5, с.10-20.

10. Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения. В кн.: Аспекты семантических исследований. М.,1980, с.156-249.

11. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М.: Наука, 1976.383 с.

12. Ахманова О.С. О роли служебных слов в словосочетании. -Доклады и сообщения Института языкознания, № 2, М.: Изд-во АН СССР, 1952, с. 117-134.

13. Бабенко Л. Г., Кушша H.A. Особенности глагольного словоупотребления в рассказах А.П. Чехова 900-х годов. В кн. .-Семантические классы русских глаголов. Свердловск, 1982, с.104-118.

14. Бархударов Л.С. Служебные слова и их функции. Труды Военного института иностранных языков, т.1. М,, 1952, с.6-18.

15. Бах С.А. К вопросу о структуре союзного сложноподчиненного предложения с причинно-следственным значением в современном русском языке. Ученые записки Саратовского ун-та, т.48, вып. Филологический. Харьков, 1957, с.25-33.

16. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 4-е изд. -М.: Сов.Россия, 1959. - 318 с.

17. Белошапкова В.А. Анафорические элементы в составе сложных предложений. В кн.: Памяти академика Виктора Владимировича Виноградова. М., 1971, с.39-42.

18. Белошапкова В. А. 0 модальности сложного предложения. В кн.: Русский язык. М., 1975, с.44-52.

19. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. -М.: Просвещение, 1977. 248 с.

20. Белошапкова В.А. Строение сложного предложения в современном русском языке. Русский язык в школе, 1959, Jfe 4, с.18-25.

21. Бертагаев Т.А. 0 комплексной характеристике частей речи.-В кн.: Вопросы теории частей речи. Л.: Наука, 1968, с.240-244.

22. Богуславский В.М. Слово и понятие. В сб.: Мышление и язык. М.:-Госполитиздат, 1957, с.213-175.

23. Бондаренко В.Н. Виды модальных значений и их выражение в языке. Научн.докл.высш.школы. Филологические науки, 1979, 1s 2,с. 54-61.

24. Бондаренко В.Н. Отрицание как логико-грамматическая категория. М.: Наука, 1983. - 212 с.

25. Бондаренко В.Н. Средства выражения некоторых универсалий предложения, обусловленных структурой выражаемой им мысли. -Иностранные языки в школе, 1980, В I, с.26-32.

26. Бондарко A.B. Вид и время русского глагола. М.: Просвещение, 1971. - 238 с.

27. Бондарко A.B. Грамматическое значение и смысл. Л.:Наука, 1978. - 175 с.

28. Будагов P.A. Введение в науку о языке. М.¡Учпедгиз,1958.-435 с.

29. Булаховский Л.А. Курс русского литературного языка. 5-е изд., т.1. - Киев. Радяньска школа. - 447 с.

30. Быстрова Л.В., Капатрук Н.Д., Левицкий B.B.K вопросу о принципах и методах выделения лексико-семантических групп слов. -Научн.докл.высш.школы. Филологические науки, 1980, Л 6, с.75-78.

31. Валимова Г.В. Существуют ли в русском языке повествовательно-вопросительные сложносочиненные предложения? Филологические этюды. Серия языкознания. Выпуск I, 1972, с.71-82.

32. Валимова Г.В. Функциональные типы предложений в современном русском языке. Ростов-на-Дону, 1967. - 331 с.

33. Валимова Г.В. Функциональные типы сложного предложения в современном русском языке: Автор еф. дис. . докт.филол.наук. -Ростов-на-Дону, 1967. 34с.

34. Ван Фу-Сян. Сложные предложения с изъяснительной придаточной частью в современном русском литературном; языке:Автореф. дис. . канд.филол.наук. М., 1973. - 20 с.

35. Василенко И.А. К вопросу о союзных и бессоюзных предложениях- 225 в современном русском языке. В сб.: Проблемы современной филологии. М.: Наука, 1965, с. 47-52.

36. Васильев I.M. Категория предикативности, модальности, экс-црессивности, эмоциональности в семантике предложения. Материалы Т межобластной конференции языковедов Поволжья. Мелекесс, 1961, с.15-17.

37. Васильев 1.М. Семантические классы русского глагола: Авто-реф.дис. . докт. филол. наук. -М.: 1971. -38 с.

38. Васильева А.Н. Курс лекций по стилистике русского языка. Научный стиль речи. -М.: Русский язык, 1976. 192 с.

39. Васильева С.А. Об одной точке зрения по воцросу о смысле отрицания. Труды Воронежского технологического института,I960, т.16, с. 167-178.

40. Берниковская Н.С. Изъяснительные конструкции с предикативами мысли и речи в русском и итальянском языках: Автореф.дис. . канд.филол.наук. М., 1978. - 22 с.

41. Визгина A.M. Модальность неместоименных общевопросительных предложений: Автореф. дис. . канд.филол.наук. М., 1973. -20 с.

42. Виноградов В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке. В кн.: Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1975, с.53-87.

43. Виноградов В.В. Проблемы морфематической структуры слова и явления омонимии в славянских языках. В кн.: Славянское языкознание. Л Международный съезд славистов. Прага, август 1968. М.> 1968, с.53-119.

44. Виноградов В.В. Ь^сский язык. Грамматическое учение о слове. М.: Высшая школа, 1972. - 614 с.

45. Винокур Г.О. Глагол или имя? Опыт стилистической интерпре- 226 тации. В кн.: веская речь. Л., 1928, с.75-93.

46. Винокур Т.Г. О некоторых синтаксических особенностях диалогической речи. В кн.: Исследования по грамматике русского литературного языка. М.: Изд-во АН СССР, 1955, с.342-355.

47. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка. 2-е изд.-Л., 1930. - 157 с.

48. Гавранек Б. Задачи литературного языка и его культура. -В кн.: Пражский лингвистический кружок. М.: Прогресс, 1967, с.338-377.

49. Гаврилова Г.Ф. К исследованию семантики подчинительных союзов в современном русском языке. В кн.: Синтаксис алтайскихи европейских языков. Новосибирск: Наука, 1981, с.138-151.

50. Гаврилова Г.Ф. Усложненное сложное цредложение в русском языке. Ростов-на-Дону, 1979. - 232 с.

51. Гайсина Р.М. Семная структура значений и типология глаголов отношения. В кн.: Исследования по семантике русского языка. Вып.ГУ. Уфа, 1979, с.30-38.

52. Гак В.Г. Высказывание и ситуация. В кн.: Проблемы структурной лингвистики 1972. М.:Наука, 1973, с.349-372.

53. Гак В.Г. К проблеме общих семантических законов. В сб.: Общее и романское языкознание. М., 1972, с. 144-157.

54. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981. - 139с.

55. Горский Д. П., Комлев Н.Г. К вопросу о соотношении логики и грамматики. Воцросы философии, 1953, $ 6, с.63-83.

56. Грамматика русского языка. Т.1. М.: Изд-во АН СССР, 1952.720 с.

57. Грамматика русского языка. Т.2, ч.1. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 704 с.- 227

58. Грамматика русского языка. Т.2, ч.2. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 444 с.

59. Грамматика современного русского литературного языка.- М.: Наука, 1970. 767 с.

60. Гулыга Е.В. Сложноподчиненные предложения (на материале современного немецкого языка): Автореф. дис. . докт.филол.наук.-М., 1962. 48 с.

61. Демченко И.Г. Структурно-семантический анализ художественного текста. В кн.: Структурно-семантическое описание синтаксиса немецкого языка. М., 1982, с.72-93.

62. Дмитриев П.А. Союз или союзное слово? Ученые записки ЛГУ, т.316, вып.64, серия филологическая, 1962, с.43-51.

63. Долинина И.Б. Маркировка субъектно-объектных категорий английского глагола. В кн.: Категория субъекта и объекта в языках различных типов. Л.: Наука, 1982, с.65-100.

64. Дубровская I.A. Структура предложений с элативно-адлатив-ными глаголами: Автореф.дис. . канд.филол.наук. -М., 1974.24 с.

65. Ерохина Т.В. Языковые средства и особенности актуализации глагольных лексем в современном английском языке: Автореф.дис. . канд.филол.наук. М., 1981. - 26 с.

66. Есперсен 0. Философия грамматики. М.: Изд-во иностранной лит-ры, 1958. - 404 с.

67. Жинкин Н.И. Вопрос и вопросительное предложение. Вопросы языкознания, 1953, № 3, с. 22-34.

68. Жуковская Е.Е. Семантический анализ некоторых глаголов эмоционального состояния и их производных: Автореф.дис. . канд. филол. наук. -Ш., 1975. 21 с.

69. Залыгин С.П. Литературные заботы. 3-е изд., доп.-М.:Сов.Россия, 1982. 464 с.

70. Зарецкий А.И. Что такое прямая и косвенная речь? Труды Воронежского ун-та, т.59, 1957, с.59-67.

71. Зенчук В.Н. Отрицание в сербохорватском языке: Автореф. дис. . канд.филол.наук. Л., 1968. - 18 с.

72. Золотова Г.А. О модальности предложения в русском языке.-Научн.докл. высш.школы. Филологические науки, 1962, № 4, с. 6579.

73. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М., 1973. - 352 с.

74. Золотова Г.А. Роль ремы в организации и типологии текста.-В кн.:Синтаксис текста. М., 1979, с.113-133.

75. Изаренков Д. И. Бессоюзные сложные предложения, выражающие умозаключения. В сб.: Русский язык и методика его преподавания нерусским. - М., 1973, с.155-168.

76. Из трудов A.A. Шахматова по современному русскому языку. (Учение о частях речи). М.: Учпедгиз, 1952. - 272 с.

77. Ильенко С.Г. Вопросы теории сложноподчиненного предложения в современном: русском языке: Автореф. дис. . докт.филол.наук. Л., 1964. - 37 с.

78. Ильенко С.Г. Каково соотношение между структурой предложения и его содержанием? Научн.докл.высш.школы. Филологические науки. 1962, № I, с.216-220.

79. Ильенко С.Г. Лексико-синтаксическая координация и ее типы.-В сб.:Лексико-синтаксическая координация. Л., (в рукописи).

80. Ильенко С.Г. О союзах и союзных словах КОГДА и ГДЕ.(К вопросу о средствах связи главного предложения с придаточными). -Ученые записки ЛГПИ им. А.И.Герцена, т.173, 1958, с.5-19.

81. Ильенко С.Г. Сложное предложение в современном русском языке. I., 1976. - 32 с.

82. Ильенко С.Г. Стштстико-синтаксический анализ текста и развитие речи. В сб.: Трудности преподавания русского языка в школе. I., 1979, с.52-61.

83. Киселев И.А. К вопросу о лексическом значении и синтаксических функциях частиц в связи с проблемой "служебных" частей речи. -Материалы научно-теоретической конференции (тезисы докладов). Минск, 1965, с.325-329.

84. Клобуков Е.В. Падеж и модальность. В кн. :Русский язык. Функционирование грамматических категорий текст и контекст. Вино-градовские чтения ХП-ХШ. М., 1984, с.43-65.

85. Ковтунова И. И. Несобственно-прямая речь в современном русском языке. Русский язык в школе, 1953, № 2, с.18-27.

86. Кодухов В.И. Объектные отношения и сложноподчиненное предложение. Ученые записки ЛГПИ им. А.И. Герцена, т.281, 1968,с.190-298.

87. Кодухов В.И. Прямая и косвенная речь в современном русском языке. Л.:Учпедгиз, 1957. - 87 с.

88. Кодухов В.И. Указательные местоимения и корреляты. В кн.: XIX Герценовские чтения. Филологические науки. Программа конференции, тезисы докладов. 15 апреля - 25 мая 1966г. Л., 1966,с.30-33.

89. Копнин П.В. 0 некоторых вопросах теории умозаключения. -В сб.: Вопросы логики. М.: Изд-во АН СССР, 1955, с. 156-192.

90. Красных В.И. 0 лексическом составе и классификации предикатов, распространяемых придочной изъяснительной частью (на материале современного русского научного языка). Научн.докл.высш. школы. Филологические науки, 1970, Ш 6, с.81-91.

91. Красных В.И. Сложноподчиненные изъяснительные предложения в- 230 современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1971. 27 с.

92. Креленштейн Н.С. О природе коррелятивной функции в сложноподчиненном предложении(на материале современного немецкого языка). -В сб.: Вопросы романо-германской филологии. М., 1961,с.25-49.

93. Кржижкова Е.К. Заметки о негации в языковой структуре.В сб.: Единицы разных уровней грамматического строя и их взаимодействие. М.: Наука, 1969, с.187-205.

94. Кривоносов А.Т. О некоторых асподах соотношения языка и логики. Вопросы языкознания, 1979, № 6, с.17-31.

95. Кротевич Е.В. Слово, часть речи, предложение. Львов,1960.-19 с.

96. Крушельницая К.Г. Очерки по сопоставительной грамматике немецкого и русского языков. М.: Изд-во лит-ры на иностранных языках, 1961. - 265 с.

97. Крючков С.Е., Максимов Л.Ю. Современный русский язык. Синтаксис. сложного предложения. М.: Просвещение,1977. - 191 с.

98. Кузнецова Э.В. О некоторых особенностях глагольного словоупотребления в текстах В.М. Шукшина. В кн. :Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск, 1980, вып.IX, с.70-78.

99. Кулагин А.Ф. Основные структурно-семантические типы сложного предложения в аспекте коммуникативной целеустановки: Автореф. дис. . докт.филол.наук. Л., 1972. - 48 с.

100. Кулагин А.Ф. Синтаксические функции союзных слов и их отличие от союзов. Русский язык в школе, 1963, 6, с. 13-18.

101. Кулакова Г.А. К проблеме коммуникативной целеустановки сложноподчиненных предложений. В сб.: Научные труды МПЗИШ,- 231 -вып. 65, 1972, с.194-207.

102. Курлянд Э.Е. Перформативные глаголы мыслительной деятельности. как средство семантической организации текста. В кн.: Проблемы структурно-семантической организации и интерпретации текста. Барнаул, 1980, с.50-59.

103. Кухаревич Н.Е. Сложноподчиненные предложения с уступительной придаточной частью в современном русском литературном языке: Автореф. дис. . канд.филол.наук. М., 1955. - 16 с.

104. Лазуткина Е.М. Событийные глаголы в аспекте их синтаксических свойств. Научн. докл. высш.школы. Филологические науки, 1980, № 4, с.49-56.

105. Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику. М. :Про-гресс, 1978. - 543 с.

106. Ле Нгуен Лонг. Сложные предложения с обязательным местоименным словом "то" в главной части и асемантическим союзом (что, чтобы) в придаточной в современной русском языке: Автореф. дис. . канд.филол.наук. М., 1973. - 25 с.

107. Левковская К.А. Основные проблемы общей теории слова и структурно-семантические особенности лексики конкретного языка: Автореф. дис. . докт.филол.наук. -М., 1963. 47 с.

108. Леденев Ю.й. Воцросы изучения неполнозначных слов. Материалы для словаря неполнозначных слов и их омонимов. Вып.1 -Ставрополь, 1966. 94 с.

109. Леденев Ю.И. 0 характере коммуникативной знаменательности неполнозначных слов. Русский язык. Материалы и исследования. Вып. 3, Ставрополь, 1971, с.23-35.

110. Леденев Ю.И. Соединительно-связочные функции неполнозначных слов. В сб.: Неполнозначные слова. (Соединительно-связочные функции). Ставрополь, 1980, с.3-11.

111. Ломтев Т.П. Основы синтаксиса русского языка. -М.¡Учпедгиз, 1959. 166.

112. Ляпон М.В. Сочинения Курбского источник для исследования явлений модальности. - В сб.: Русский язык. Источники его изучения. М.:Наука, 1971, с.127-150.

113. Макаров Г.М. К вопросу о разграничении союзных слов и союзов со значением места и времени. Ученые записки Сызранского гос.пед.ин-та, вып.1,1956, с.135-144.

114. Макаров Г.М. Разграничение некоторых разновидностей придаточных предложений определительных, дополнительных и подлежащих. -Русский язык в школе, 1967, В- I, с.80-88.

115. Максимов Л.Ю. Многомерная классификация сложноподчиненных предложений: Автореф.дис. . докт.филол.наук. М., I97I.-29c.

116. Максимов Л.Ю. Указательные слова в сложноподчиненном предложении. Русский язык в школе, 1967, $ I,с.80-88.

117. Маловицкий Л.Я. История предметно-личных местоимений русского языка в семантико-синтаксическом аспекте: Автореф.дис. . докт. филол.наук. -Л.,1972. 44 с.

118. Манаенкова Л.В. Местоименно-соотносительные (указательные) слова и их роль в структуре сложноподчиненного предложения. -Ученые записки МШИ им. В.И. Ленина. Современный русский язык. Jfe 332, 1970, с.174-187.

119. Меггарамов И. А. Композиционно-синтаксическая роль глаголав структуре научного текста: Автореф. дис. . канд.филол.наук.-М., 1983. 24 с.

120. Мигирин В.Н. Соотносительные слова. Известия Крымского пед.ин-та, т.14, 1949, с.89-116.

121. Мйгирин В.Н. Язык как система категорий отображения. -Кишинев. Штиинца, 1973. 237 с.- 233

122. Милых M.K. Конструкции с косвенной речью в современном русском языке. Ростов, 1975. - 211 с.

123. Милых М.К. Конструкции с прямой речью в современном русском языке: Автореф. дис. . докт.филол.наук. Л., 1962. -28 с.

124. Милых М.К. Многозначность и синонимия вопросительных,относительных и указательных местоимений. Научн.докл.высш.школы. Филологические науки, 1979, № 3, с.47-54.

125. Милых М.К. Прямая речь в художественной прозе. Ростов, 1958. - 240 с.

126. Молотков А.И. Особые синтаксические конструкции для передачи чужой речи в древнерусском языке. В кн.: Исследования по грамматике русского языка, III. I., 1962, с.162-192.

127. Морозова Е.Л. 0 возможности рассмотрения контекстно-вариативного членения текста с точки зрения субъективной модальности. В кн.: Лексико-статистический анализ текста. М.,1983, с.3-17.

128. Морозова Е.Л. Субъективно-оценочная модальность как семантическая категория художественного текста. В кн. Структура предложения и текст. М., 1982, с.48-58.

129. Мосейко А.Н. Способы выражения умозаключений в языке:Авто-реф. дис. . канд.филос.наук. М., 1954. - 15 с.

130. Мухин A.M. Синтаксемный анализ и проблемы уровней языка.-Л.: Наука, 1980. 303 с.

131. Мыльникова С.Е. 0 глаголах чувств в современном русском языке. В кн.: Лексико-грамматические проблемы русских глаголов. Новосибгфск, 1969, с.60-74.

132. Назикова Е.А. Выражение цричинных отношений в современном русском литературном языке. (Сочетания падежей с предлогами и- 234 придаточные предложения): Автореф.дис. . канд.филол.наук. -Л., 1952. 20 с.

133. Нечаева O.A. Функционально-смысловые типы речи (описание, повествование, рассуждение, вопрос и побуждение). Ученые записки бурятского гос.пед.ин-та, вып. ХХХУП, Улан-Удэ, 1970,с.88-108.

134. Нечаева O.A.Функционально-смысловые типы речи (описание,повествование, рассуждение), Улан-Удэ, 1974. 251 с.

135. Нечаева O.A. функционально-смысловые типы речи (описание, повествование, рассуждение): Автореф.дис. . докт.филол.наук.-М., 1975. 46 с.

136. Ничман З.Б. Глаголы говорения (устной речи) в современном русском языке: Автореф. дис. . канд.филол.наук. Томск,1980.-20 с.

137. Новиков Л.А. К проблеме лексических отрицаний в современном немецком языке. В кн.: Вопросы лексики, грамматики и фонетики немецкого языка. М., 1974, с.138-152.

138. Овсяншш-Куликовский Д.Н. Руководство к изучению синтаксиса русского языка. М., 1907. - 237 с.

139. Озерова Н.Г. Средства выражения отрицания в русском и украинском языках. Киев: Наук, думка, 1978. - 118 с.

140. Островская А.И. Сверхфразовые единства, выражающие доказательство и умозаключение, в научной и общественно-политической речи: Автореф. дис. . канд.филол.наук. Л., 1980. - 19 с.

141. Павлюкович В. Б. Делиберативно-объектные глаголы в сложном и простом предложении: Автореф. дис. . канд.филол. наук. -М., 1973. 28 с.

142. Панфилов В.З. Взаимоотношение языка и мышления. -М. :Наука, 1971. 232 с.- 235

143. Панфилов В.З. Отрицание и его роль в конституировании структуры простого предложения и суждения. Вопросы языкознания, 1982, В 2, с.36-48.

144. Пастухова Л.Б. Семантические свойства глаголов движения в тексте: Автореф. дис. . канд.филол.наук. Л., 1984. - 17 с.

145. Пешковский A.M. Понятие отдельного слова. В сб.:А.М.Пеш-ковский. Методика родного языка, лингвистика, стилистика,поэтика. Л.-М.: Госиздат, 1925, с.122-140.

146. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. -7-е изд. -М.: Учпедгиз, 1956. 511 с.

147. Плескачева М.О. Жанр, стиль и модальность текста. Сборник научных трудов МГПИЙЯ, 1982, вып.186, с.108-117.

148. Познина Г.Ф. Употребление временных форм глагола в сложноподчиненном предложении. (Предложения причинные и условные) .'Автореф. дис. . канд.филол.наук. Ростов-на-Дону, 1955. - 16с.

149. Покусаенко В.К. 0 функциях соотносительных слов в структуре сложноподчиненного предложения с придаточным места. -Ученые записки Краснодарского гос.пед.ин-та, 1968, с.63-78.

150. Проселкова М.Е. Изъяснительно-относительные сложноподчиненные предложения с приглагольной придаточной частью в современном русском языке: Автореф.дис. . канд.филол.наук. М.,1971. -17 с.

151. Распопов И.П. Типы вопросительных предложений в современном русском языке: Автореф.дис. . канд.филол.наук. Куйбышев,1953. 20 с.

152. Рейман Е.А. Организующая роль глагола в предложениях художественных и научных текстов (на материале английского языка). -Б кн.: Функциональный стиль научной прозы. Проблемы лингвистики и методики преподавания. М., 1980, с.17-35.

153. Рудяк С.И. Указательные местоимения в сложноподчиненном предложении и связном тексте. (К вопросу о лексико-грамматичес-ком статусе указательных местоимений) : Автореф. дис. . канд. филол.наук. Томск, 1980. - 17 с.

154. Рудяк С.И. Указательные местоимения как средство коррелятивного указания в сложноподчиненном предложении. Известия Сибирского отделения АН СССР, të II, вып.З, серия общественных наук, 1979, с.134-137.

155. Русская грамматика: Б 2-х томах. T.I. М.:Наука,1980.-783с.156. русская грамматика: В 2-х томах. Т.2. М. : Наука, 1980.-709с.

156. Сабромене Д.А. Сложноподчиненное предложение со значением вмещения в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол.наук. Л., 1981. - 18 с.

157. Святогор И.П. О некоторых особенностях синтаксиса диалогической речи в современном русском языке. Калуга, I960. - 39 с.

158. Сколкова A.M. О модальности вопросительного предложения. -Ученые записки МГПИ им. В.И.Ленина, т.451, ч.1,1971, с.91-107.

159. Словарь русского языка: В 4-х томах. 2-е Егш,,испр.и доп.-М.: Русский язык, 1981.

160. Словарь современного русского языка: В 17-ти томах.- М.-Л.: Изд-во АН СССР, I948-1965.

161. Смирницкий А.И. К вопросу о слове. Проблема"тождества слова". Труды института языкознания АН СССР, т.1У, 1954, с.3-49.

162. Смирницкий А.И. Лексикология английского языка. М.:Изд-во- 237 лит-ры на иностранных языках, 1956. 260 с.

163. Смирницкий А. И. Морфология английского языка. М.: Изд-во лит-ры на иностранных языках, 1959. - 440 с.

164. Смулаковская Р.Л. Функционально-семантическая характеристика глагола в тексте: Автореф. дис. . канд.филол.наук. -Л., 1979. 17 с.

165. Соколова Л.А. Несобственно-авторская (несобственно-прямая) речь как стилистическая категория. Томск, 1968. 281 с.

166. Солганик Г.Я. К проблеме модальности текста. В ich. Ясский язык. Функционирование грамматических категорий текст и контекст. Виноградовские чтения ХП-ХШ. М., 1984, с.173-186.

167. Стеблин-Каменский М.И. Об основных признаках грамматического значения. Вестник ЛГУ, 1954, №6, с. 159-169.

168. Степанова М.Д. Вопросы компонентного анализа в лексике.-Иностранные языки в школе, 1966, № 5, с.34-40.

169. Степанова М.Д. Методы синхронного анализа лексики. -М.: Высшая школа, 1968. 200 с.

170. Строева Т.В. Модальность косвенной речи в немецком языке: Автореф. дис. . .Докг.филол.наук. Л., 1951. - 38 с.

171. Сулейманова З.И. Структура предложений косвенной речи в современном русском языке и некоторые соответствия этой конструкции в лакском языке: Автореф. дис. . канд.филол.наук. -М., 1972. 21 с.

172. Суровцев А.Н. Сложноподчиненное предложение с придаточными причины и придаточными следствия в современном русском литературном языке: Автореф, дис. . канд.филол.наук. Л., 1953.19 с.

173. Теремова P.M. Собственно причинные сложноподчиненные предложения в аспекте их функционирования в тексте. В сб.:Сложное- 238 предложение среди других синтаксических категорий. Л., 1984, (в рукописи).

174. Теремова P.M. О контекстуальном прочтении причинных сложноподчиненных предложений мотивации по следствию (по роману В. Каверина "Два капитана"). В сб.: Окказиональное и узуальное в языке. Л., 1984, (в рукописи).

175. Успенский Б.А. Поэтика композиции. Структура художественного текста и типология композиционной формы. М. : Искусство.-225 с.

176. Устинов A.M. Сложноподчиненное предложение с придаточным причины в современном русском языке: Автореф. дис. . канд.филол. наук. М., 1969. - 27 с.

177. Уфимцева A.A. Лингвистическая сущность и аспекты номинации.-В кн.: Языковая номинация (Общие вопросы). М.: Наука, 1977, с. 798.

178. Уфимцева A.A. Некоторые вопросы синонимии. В кн. : Лексическая синонимия. М., 1967, с.26-38.

179. Уфимцева A.A. Слово в лексизсо-семантической системе языка.-М.:Наука, 1968. 272 с.

180. Федоров А.К. Семантические и синтаксические свойства подчинительных союзов в современном русском языке. Ученые записки Калининского гос.пед.ин-та, 1970, с.3-30.

181. Федоров А.К. Система подчинительных союзов в современном русском языке: Автореф. дис. . докт.филол.наук. М.,1972.-39 с.

182. Федоров А.К. Разграничение союзов и союзных слов. В сб.: В помощь учителю русского языка. Калинин, 1961, с.68-78.

183. Филин Ф.П. 0 лексико-семантических группах слов. В сб.: Езиковедски изследования в чест на акад. Стефан Младенов.София, 1957, с.523-538.

184. Филин Ф.П. О лексико-семантических группах слов. В кн. : Очерки по теории языкознания. М., 1982, с.227-239.

185. Черкасова Е.Т. Переход полнозначных слов в предлоги.- М. : Наука, 1967. 280 с.

186. Черкасова Е.Т. веские союзы неместоименного происхождения. Пути и способы их образования. М. : Наука, 1973. - 221 с.

187. Чернова В.И, Приемы разграничения союзных слов и союзов.-Ученые записки Орловского гос.пед.ин-та, т.22,1964, с.197-212.

188. Чесноков П.В. Основные единицы языка и мышления. -Ростов-на-Дону, 1966. 286 с.

189. Чумаков Г.М. Синтаксис конструкций с чужой речью. -Киев: Вшца школа. 220 с.

190. Шапиро A.B. 0 принципах классификации подчинительных предложений. Ясский язык в школе, 1937, I 2, с. 13-36.

191. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка. 2-е изд.-Л.: Учпедгиз, 1941. - 620с.

192. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи.-М.: йзд-во АН СССР, I960. 378 с.

193. Шендельс Е.И. Многозначность и синонимия в грамматике. -М. : Высшая школа,1970. 204 с.

194. Шибанова А.Е. Семантико-функциональная характеристика частицы даже. Русский язык в школе, 1974, J5 I, с.64-67.

195. Шитов В.А. Структура и принципы классификации сложных предложений с однородным соподчинением двух или нескольких придаточных, Ученые записки ЛГШ им. А. И. Герцена. Теория и методика преподавания русского языка. Л., 1968, с.13-54.

196. Шмелев В.Н. 0 взаимоотношении наречий, частиц и союзов в современном немецком языке: Автореф. дис. . канд.филол.наук.-М. ,1970. 16 с.

197. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики.-М. : Наука, 1973. 280 с.

198. Шорина А. И. К вопросу о выражении умозаключений в современном русском литературном языке. Ученые записки Пермского гос. ун-та им. A.M. Горького. Языкознание, т. ХУТ, вып. 1/68/, I960, с. 97-107.

199. Щерба Л.В. Преподавание иностранных языков в средней школе. М.-Л.: Изд-во АПН РСФСР, 1947. - 96 с.

200. Щипанская Н. Оценочно-изъяснительные конструкции в современном русском языке. Русский язык в школе, 1980, JS 5, с. 8285.

201. Эрвин-Трипп С.М. Язык. Тема. Слушатель. Анализ взаимодействия. В кн.: Новое в лингвистике. Вып. УП. М. :Прогресс, 1977, с.336-362.

202. Юдина Г.С. Функционально-смысловые типы речи как стилиоти-ко-синтаксическая основа романа И.А. Гончарова "Обломов":Авто-реф. дис. . канд. филол.наук. Л., 1982. - 19 с.- 241

203. Юлдашева Г.Д. Роль соотносительных слов в сложноподчиненных предложениях современного русского языка: Автореф. дис. . канд. филол.наук. Ташкент, 1969. - 32 с.