автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Субъект в структуре социального взаимодействия

Полный текст автореферата диссертации по теме "Субъект в структуре социального взаимодействия"

и1-""

На правах рукописи

Хайрулина Елена Васильевна

СУБЪЕКТ В СТРУКТУРЕ СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СОЦИАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ

Специальность 09 00 11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 о ДЕК 2009

Хабаровск - 2009

003488478

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения»

Научный руководитель доктор философских наук

Вальковская Виктория Викторовна

Официальные оппоненты доктор философских наук, доцент

Прохоренко Юрий Иванович

Объединенного диссер г, [ри Дальневосточном

государственном университете путей сообщения по адресу 680021, г Хабаровск, ул Серышева, д 47, ком 204

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дальневосточного государственного университета путей сообщения Текст автореферата размещен на официальном сайте ДВГУПС

доктор философских наук, доцент Маниковская Мария Алексеевна

Ведущая организация Дальневосточная академия

государственной службы

Защита состоится

часов на заседании

Ученый секретарь диссертационного совета

Туркулец

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

Понятие социального субъекта традиционно часто встречается в работах философов, социологов, политологов, но, несмотря на широкое использование, является достаточно проблематичным Его неоднозначность задает множество вариантов понимания, и, как правило, оно используется по-разному в зависимости от предмета исследования Это, с одной стороны, затрудняет возможность корректной дефиниции, которая объединила бы все смыслы и проблемные поля, имплицитно содержащиеся в данном понятии, с другой - позволяет через его посредство скоординировать разнообразные воззрения на проблемы социальной системы, социальных трансформаций, соотношения индивида и общества

В сложившейся ситуации понятие социального субъекта может быть рассмотрено как своего рода «призма», сквозь которую проходят самые разные воззрения на проблему взаимодействия индивида и общества Сюда входит исследование индивидуального социального субъекта во всем богатстве его социальных взаимосвязей Особо стоит отметить, что, поскольку понятие субъекта предполагает определенный уровень самосознания, активности и способности самостоятельно и деятельно преобразовывать окружающий мир, то индивидуальный социальный субъект не может быть объяснен только из детерминации какими-либо социальными силами Это позволяет переосмыслить представления о деконструкции субъекта, которые получили распространение в недавнем прошлом.

Понятие социального субъекта также дает возможность исследования деятельности как относительно стабильно функционирующих компонентов социальной системы, наподобие социальных групп, объединенных общим сознанием, условиями жизни, социально-экономическим статусом, так и аморфных - массы и толпы Кроме того, исходя из понятия социального субъекта, может быть осмыслен процесс взаимодействия между индивидом и обществом

Столь широкая применимость понятия «социальный субъект» обусловливается тем, что в нем должны быть соединены атрибуты, которые могут быть восприняты как взаимоисключающие социальность и субъектность, детерминация обществом и способность к самостоятельному действию Обретение этого единства в практическом плане и возможность непротиворечивого осмысления - в теоретическом, придают актуальность исследованию данной темы

Если теоретические представления о «смерти субъекта» или «конце социального» являются эпистемологический конструкцией и уже не воспринимаются как содержащие угрозу для осмысления человека во всей полноте его признаков, в эм числе деятельностном и творческом, то в практическом отношении проблема «возвращения» социального субъекта стоит очень остро

В практическом отношении актуальность обращения к понятию социального субъекта объясняется наличием все усиливающихся тенденций индивидуализма, нарциссизма, безразличия к политической и социальной активности, которые становятся реальностью и в нашей стране В XX в реальностью стал распад тра-

диционных форм общностей, которые в течение многих веков были залогом чувства онтологической безопасности для людей Отдельный человек обладал постоянным социальным статусом, был включен в определенную систему норм и ценностей, которая воспринималась как незыблемая В начале XX века произошел серьезный социальный сдвиг, в результате которого, если пользоваться образным сравнением О Мандельштама, европейцы были выброшены из своих биографий, как шары из бильярдных луз Утрата привычных социальных иден-тичностей и неопределенность постоянно меняющейся жизни, породили феномен бегства от свободы (Э Фромм), который актуален и сейчас Но в настоящее время отдельный человек использует новый способ для того, чтобы избавиться от тяжелой необходимости работы над собой ради становления личностью Если в период существования тоталитарных режимов индивид отказывается от себя ради коллектива, становясь просто винтиком в огромном механизме, то сейчас, напротив, человек самодовольно замыкается в своем Я, отказываясь от идеалов и высших ценностей Принимая идеи, озвученные в некоторых психоаналитических теориях, и развитые постструктуралистами, о том, что сущность человека заключена в его желаниях, индивид зачастую ориентируется на свои биологические потребности Это тем более опасно, что в современном обществе в условиях огромных возможностей для манипулирования сознанием, во-первых, активно пропагандируются идеалы потребления, и, во-вторых, продвигается идея удовлетворенности собой в наличном состоянии, а ее приятие фактически закрывает возможность для самосовершенствования В итоге отдельный человек старается удовлетворить как можно больше собственных желаний и становится неспособен ограничить их ради другого человека или ради высших идеалов

Задачей социальной философии в этих условиях должно стать осмысление перечисленных выше феноменов и поиск путей выхода из данной ситуации И, на наш взгляд, разработка понятия социального субъекта предоставляет для этого широкие возможности В его рамках объединены как идея ценности активного, самостоятельного действия, так и представление о значимости социальных взаимодействий, о необходимости ограничивать собственную независимость ради других Поэтому понятие социального субъекта дает возможность предложить такой способ осмысления человека, который позволит избежать крайностей объективизма или субъективизма, а также обосновать необходимость существования отдельного человека и/или сообщества в перспективе не только сущего, но и должного

Таким образом, актуальность исследования социального субъекта определяется

- многозначностью данного понятия и необходимостью более четкого его определения,

- тяготением как западного, так и российского общества к крайней индивидуализации (индивидуализму), что сопровождается кризисом активности в направлении социального взаимодействия,

- сохраняющейся потребностью в осмыслении социальной системы как целостного феномена

Степень разработанности проблемы.

Осмысление проблемы социального субъекта встречается во множестве работ, посвященных социально-философской тематике Ее разработка начинается уже в эпоху Античности, в работах Платона1, Аристотеля В Средние века данная тема встречается в работах Отцов Церкви В это время обретается историческое измерение данной темы, глубоко разрабатывается как вопрос о соотношении единичного и общего, так и тематика индивидуального социального субъекта. Для нас особую важность представляет то, что уже в работах Отцов Церкви исследуется разница между индивидом, как лицом, механически включенным в социальную или религиозную жизнь, и субъектом, который обладает развитым самосознанием и способен осуществлять осмысленный нравственный выбор, отсекая при этом свою волю Пользуясь современными понятиями, открываются различные аспекты проблемы «субъект — индивид»

Свое секуляризованное и индивидуализированное осмысление эта тема начинает обретать в эпоху Возрождения у Н Макиавелли3, и актуализируется в работах представителей Нового времени (Д Вико, Г Гегеля, Ж -Ж Руссо, А Тюрго)

Новое осмысление в западной философии проблема социального субъекта получает в работах К Маркса5 и его последователей (Г Лукача представителей Франкфуртской школы, Л Альтюссера)6 Диалектическое осмысление социальной реальности способствует рассмотрению социального субъекта как диалектически детерминированного обществом, за опору принимается уже не только индивид, но общество в его целостности, понимаемое как система.

Осмысление системного и структурного единства общества и разработка процессов интеграции, взаимодействия социальных субъектов как между собой, так и с социальной системой осуществляется в работах таких классиков социологии и социальной философии как Э. Дюркгейм , М Вебер8, Т Парсонс9 Среди современных западных исследователей работа в данном направлении осуществля-

1 Платон Государство - М Наука, 2005 - 570 с, Платон Законы - М Мысль, 1999 - 832 с

2 Аристотель Политика Метафизика Аналитика - М Эксмо, Мидгард, 2008 - 960 с

3 Макиавелли Н Государь -М Азбука-классика, 2007 -288 с.

4 Вико Д Основания новой науки об общей природе наций - М REFL-book - ИСА, 1994 - 656 с, Гегель Г Феноменология духа. - М Наука, 2006 - 448 с, Руссо Ж Ж Об общественном договоре Трактаты - М КАНОН-пресс, Кучково поле, 1998 -416 с, Тюрго А. Избранные философские произведения -М Гос соц -эконом изд, 1937 - 191 с

5 Маркс К Экономическо-философские рукописи 1844 г - М Прогресс, 1981 - 216 с, Маркс К.ЭнгельсФ Немецкая идеология -М Издательство политической литературы, 1985-574 с

6 Лукач Д История и классовое сознание Исследования по марксистской диалектике - М JIoroc-Альтера, 2002 - 416 с ,ЛукачД К онтологии общественного бытия Пролегомены -М Прогресс, 1991 -412 с, Альтюссер Л За Маркса - М Праксис, 2006 - 392 с

7 Дюркгейм Э О разделении общественного труда - М Канон, 1996 - 431 с

8 Вебер М Основные социологические понятия // Западно-европейская социология XIX - начала XX в Сб статей / Под ред В И Добренькова. - М Международный Универсиг Бизнеса и Управления, 1996 - 491 с,Вебер Избранное Образ общества - М Юрисгь, 1999 - 704с

9 Парсонс Т О структуре социального действия - М Академический Проект, 2000 - 880 с, Парсонс Т Понятие общества и его компоненты И THESIS, 1993 -Вып 2 - С 94-122

ется К - О Апелем10, П Бурдье11, И Валлерстайном12, Э Гидденсом13, А Туре-ном14, Ю Хабермасом15, Н Элиасом16

Анализу феномена массы и толпы уделили свое внимание Г Лебон17, Г Тард18, В Вундт19,3 Фрейд20 В их работах был осуществлен анализ и дано описание феномена массы Развитие данной темы нашло отражение впоследствии в трудах Т Адор-но21, X Ортеги-и-Гассета22, Г Маркузе23, Э Фромма24, Ж Бодрийяра , которые занимались рассмотрением проблем массового общества, параллельно исследуя возможность существования в его рамках активных социальных субъектов

Исследование проблемы индивидуального социального субъекта, в самых разных его аспектах, было осуществлено в рамках феноменологии (Э Гуссерль, М Мерло-Понти)26, экзистенциализма (Ж-П Сартр, М Хайдеггер, Г Марсель,

10АпельК-О Трансформация философии -М Логос, 2001 -339 с

" Бурдье П Социальное пространство и символическая власть // Бурдье П Начала - М Socio-Logos, 1994

12 Валлерстайн Б Раса, нация, класс Двусмысленные идентичности - М Логос, 2004

- 311 с, Валлерстайн И Конец знакомого мира Социология XXI века - М Логос, 2004 - 498 с, Валлерстайн И После либерализма - М УРСС, 2004 - 392 с

i идденс Э Девять тезисов о будущем социологии // THESIS теория и история экономических и социальных институтов и систем - 1993 - № 1 - С 57-82, Гидденс Э Пол, патриархат и развитие капитализма // Социологические исследования 1992 №7 С 135-140, Гидденс Э Ускользающий мир как глобализация меняет нашу жизнь - М Издательство «Весь мир», 2004 - 120 с , Гидденс Э Устроение общества Очерк теории структурации - 2-е изд - М Академический Проект, 2005 - 528 с

14 Турен А Возвращение человека действующего Очерк социологии - М Научный мир, 1998 - 204 с

15 Хабермас Ю Будущее человеческой природы / Ю Хабсрмас - М Изд-во «Весь мир», 2002 - 144 с, Хабермас Ю Вовлечение Другого Очерки политической теории / Ю Хабермас

- СПб Изд-во «Наука», 2001 -417 с, Хабермас Ю Демократия Разум Нравственность (Московские лекции и интервью) - М, 1995, Хабермас Ю Моральное сознание и коммуникативное действие - СПб «Наука», 2006 - 377 с

16 Элиас Н Общество индивидов - М Праксис, 2001 - 336 с

17 Лебон Г Психология масс // Психология масс Хрестоматия / Под ред Д Я Рейгород-ского - Самара Издательский дом «БАРАХ-М», 2001 -С 5-131

18 Тард Г Мнение и толпа // Психология толп Сб статей - М Институт психологии РАН, Издательство КСП+, 1999 -416 с

19 Вундт В Проблемы психологии народов - СПб Питер, 2001 - 160 с

20 Фрейд 3 Массовая психология и анализ человеческого «Я» // Психология масс Хрестоматия / Подред Д Я Рейгородского - Самара. Издательский дом «БАРАХ - М», 2001 -С 132-185

21 Адорно Т В , Хоркхаймер М Диалектика Просвещения - М Медиум, Ювента , 1997

- 310 с, Адорно Т Исследование авторитарной личности -М Серебряные нити, 2001 -416с

22 Ортега-и-Гасссет X Восстание масс - С ACT, 2008 - 509 с

21 Маркузе Г Одномерный человек - М REFL - book, 1994 - 368 с 24 Фромм Э Бегство от свободы - М Академический Проект, 2007 - 270 с, Фромм Э "Иметь" или "быть" - М ACT, 2007 - 320 с

23 Бодрийяр Ж В тени молчаливого большинства или конец социального - Екатеринбург

Издательство Уральского Университета, 2000 - 104 с

26 Гуссерль Э Картезианские размышления СПб Наука Ювента, 1998 - 315 с, Мерло-

Понти М Феноменология восприятия -СПб Наука, Ювента, 1999 - 604 с

К Ясперс)27, персонализма (Э Мунье)28 и диалогизма (М Бубер)29, нео- и постфрейдизма (К -Г Юнг, Ж Лакан)10

Разработка современного положения социального субъекта и осмысление существующих возможностей для субъектного действия нашла свое место в работах как исследователей работающих в рамках марксистского подхода, который значительно видоизменился, но в основе своей по-прежнему опирается на представление о классовой системе общества (Ж Делез, К Агитон, А Каллиникос, А Негри)31, так и мыслителей, рассматривающих проблемы постмодернистского общества (3 Бауман, У Бек, Д Ватгамо, Ж Липовецки, К Лэш, Г Рейнгольд, А Рено)32 В их работах осуществляется исследование современного положения не только совокупного, но и проблемные тенденции в отношении индивидуального социального субъекта

В русской философии проблема социального субъекта традиционно разрабатывалась в русле критики крайностей индивидуализма и коллективизма, и поиска особой, соборной его формы, либо всеединства Можно выделить работы Н А Бердяева33, Н К Михайловского34, Ю Ф Самарина35, С Л Франка36, А С Хомякова37

27 Сартр Ж -П Первичное отношение к Другому любовь, язык, мазохизм // Проблема человека в западной философии Сб статей / Под ред Ю Н Попова - М Прогресс, 1988 - с 207 - 228, Сартр Ж.-П. Проблемы метода - М. Академический проект, 2008 - 152 с, Хайдегтер М Письмо о гуманизме // Хайдегтер М Бытие и время - М Республика, 1993, Марсель, Г Метафизический дневник.

- СПб Наука, 2005 - 592 с, Ясперс К Смысл и назначение истории - М Республика, 1994 - 527 с

28 Мунье Э, Что такое персонализм - М Издательство гуманитарной литературы, 1994

- 128 с , Мунье Э Надежда отчаявшихся - М Искусство, 1995 - 238 с , Мунье Э Манифест персонализма -М Республика, 1999 -559 с

29 Бубер М Два образа веры -М Республика, 1995 - 464 с

10 Юнг К Г Концепция коллективного бессознательного // Человек и его символы Сб статей / Под общ Ред С Н Сидоренко - М Серебряные нити, 1997 - С 337-346, Лакан Ж Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда - М Русское феноменологическое общество, Логос, 1997 - 183 с , Лакан Ж Семинары Книга I Работы Фрейда по технике психоанализа - М ИТДГК «Гнозис», издательство «Логос», 1998 - 432 с

11 Делез Ж, Гваттари Ф Капитализм и шизофрения Анти - Эдип - М АН СССР, 1990

- 108 с , Агитон К Альтернативный глобализм Новые мировые движения протеста - М Ги-лея, 2004 - 208 с, Каллиникос А Антикатггалистический манифест - М Праксис, 2005

- 192 с , Хардт М , Негри А Империя - М Праксис, 2004 - 440 с

32 Бауман 3 Индивидуализированное общество - М Логос, 2005 - 390 с, Бек У Что такое глобализация'' - М. Прогресс-Традиция, 2001 - 304 с, Ваттимо Дж Прозрачное общество - М Логос 2002 - 128 с, Липовецки Ж Эра пустоты Эссе о современном индивидуализме - СПб «Владимир Даль», 2001 - 331 с, Лэш К. Восстание этит и предательство демократии - М Логос, 2002 - 224 с, Рейнгольд Г Умная толпа новая социальная революция - М ФАИР ПРЕСС, 2006 -416с,РеноА Эра индивида. К истории субъективности -СПб «Владимир Даль», 2002 - 473с

31 Бердяев Н А Философия неравенства - М ACT, 2006 - 352 с , Бердяев Н А О рабстве

и свободе человека - М ACT, 2006 - 320 с

14 Михайловский Н К Герои и толпа Борьба за индивидуальность // Избранные труды по социо-

логии Хрестоматия /Под ред В В Козловского - СПб Алетейя, 1998 -т2 - С 229-267

35 Самарин Ю Ф Предисловие к богословским сочинениям А С Хомякова // Самарин Ю Ф Православие и народность Сб статей / Под ред О Платонова - М Институт русской цивилизации, 2008 - 720 с

36 Франк С Л Духовные основы общества - М Республика, 1992 - 512 с, Франк С Л Непостижимое -М ACT, 2007 - 512с,ФранкС Л Реальность и человек -М Республика, 1997 - 384с

37 Хомяков А С Церковь одна - М Даръ, 2005 - 464 с

В советской и российской социальной философии значительное внимание уделялось и продолжает уделяться историко-философскому исследованию проблемы социального субъекта (П В Алексеев, А В Дьяков, М К Мамардашвили, В М Межуев, А В Погорельчик М А Прасолов, М А Хевеши)38

В советской философии была осуществлена разработка проблемы взаимодействия социального субъекта и социальной системы (В С Барулин, С С Батенин, В Ж Келле, М Я Ковальзон, А К Уледов)39 В современной отечественной философии эти проблемы также находят свое развитие (В X Беленький, И А Го-бозов, Ю И Прохоренко)40 Одновременно с этой проблемой в советской философии социальный субъект был рассмотрен в аспекте социального взаимодействия, были затронуты проблемы включенности личности в социальный контекст и межсубъектного взаимодействия (Л П Буева, М С Каган)41 В настоящее время рассмотрение основных атрибутов социального субъекта и факторов его формирования осуществляется Н И Яблоковой42

38 Алексеев П В Актуальные проблемы марксистско-ленинской философии / Алексеев П В , Барулин В С - M Политиздат, 1989 - 368 с , Дьяков А В Проблема субъекта в постструктуралистской перспективе (Отологический аспект) Монография M Изд-во МГСУ «Союз», 2005 - 600 с , Мамардашвили M К Анализ сознания в работах Маркса // Вопросы философии - 1968 - № 6 - С 14-25 , Мамардашвили M К Категория социального бытия и метод его анализа в экзистенциализме Сартра // Современный экзистенциализм Крит очерки -М,1966 -Разд 2 Французский экзистенциализм -С 149-204 , Межуев M В Маркс против марксизма статьи на непопулярную тему - M Культурная революция, 2007 - 171 с , Погорельчик А. В «Человек-масса» социально-философский портрет XX века диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук - Воронеж, 2004 - 143 с, Прасолов M А Субъект и сущее в русском метафизическом персонализме - СПб Рос гос пед ун-т им Герцена, 2007 - 352 с ), Хевеши M А Неомарксизм и его место в западной философии XX века // От абсолюта свободы к романтике равенства (Из истории политической философии) Сб статей/Отв ред M M Федорова, M А Хевеши-M ИФРАН, 1994, Хевеши M А Толпа, массы, политика историко-философский очерк -М ИФРАН, 2001 -223 с

39 Барулин В С Диалектика сфер общественной жизни - M Изд-во МГУ, 1982 - 230 с, Батенин С С Человек в его истории - JI Издательство Ленинградского университета, 1976 -296 с, Келле В Ж и Ковальзон M Я Теория и история -М Прогресс, 1985 -351 с , Уледов А К Общественное мнение и пропаганда -М Мысль, 1980 - 270 с , Уледов А К Общество и сознание -М Прогресс, 1984 г - 240 с

40 Беленький В X Активные элементы социальной структуры общества (социально-философский анализ) Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук (в виде научного доклада), Красноярск, 1997 - 55 с, Гобозов И А Введение в философию истории -M ТЕИС, 1999 - 363 с, Прохоренко Ю И Субьектность в структурах социальной реальности Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук - Хабаровск, 2004

41 Буева JI П Социальная структура социалистического общества и всестороннее развитие личности -М Наука, 1983 -231 с , Буева, Л П Проблема деятельности личности в марксистской и буржуазной социологи // Диалектический и исторический материализм Сб статей / Под ред А П Шептулина - M Политиздат, 1985 - С 32-63, Каган M С Мир общения Проблема межсубъектных отношений M Политиздат, 1988 -319 с

42 Яблокова H И Социальный субъект генезис, сущность, факторы становления и развития диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук -М , 2000

Большое внимание в современной отечественной философской мысли уделяется исследованию проблем массы как социального субъекта, массового общества (С В Туманов, А Н Шишминцев, Д В Ольшанский)43

Значительная часть исследований, затрагивающих проблему социального субъекта посвящена критическому осмыслению положения социального субъекта в современном, в том числе, российском обществе, осмыслению возможностей и способов проявления активной позиции субъекта (Б Дубин, А А Кара-Мурза, А А Сауткин, А А Сундеев, Л Г Фишман,)44 Отдельной темой исследований является рассмотрение вопроса о субъекте модернизации в России и обсуждение возможностей для становления и деятельности в современных условиях социальных субъектов, автономных от государства (Г Г Дилигенский, Б Кагарлицкий, В А Ядов)45

Объектом исследования является социальный субъект в его совокупной и индивидуальной формах

Предметом исследования является активность социального субъекта как фактор общественного развития Цель и задачи исследования:

Целью является исследование теоретического осмысления категории «социальный субъект» и практической актуальности данного феномена

Для реализации поставленной цели необходимо решетить следующие задачи 1 Выявить философские подходы к изучению социального субъекта, исследовать направленность их трансформации, и в целях осмысления практического измерения исследуемой проблемы рассмотреть их критическое содержание

43 Туманов С В Современная Россия массовое сознание и массовое поведение (Опыт ин-тегративного анализа) - M Издательство МГУ, 2000 - 191 с , Шишминцев А H Философский анализ жизнедеятельности современного массового человека Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук - Ростов-на-Дону, 2004, Ольшанский Д В Психология масс -СПб Питер, 2001 -368 с

44 Дубин Б Посторонние власть, масса и массмедиа в современной России // Отечественные записки - 2005 - № 6 - С 36-58, Кара-Мурза А А Социальная деградация как феномен исторического процесса, диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук - М, 1994, Сауткин А А Проблема субъекта в современной социальной философии анализ некоторых критических концепций диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

- Мурманск, 2004, Сундеев А А Человеческая субьекпшносгь и власть дискурса диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук - Саратов, 200, Фишман Л Г Группа населения и социальная группа// Роль политических партий и общественных организаций в формировании органов власти в соответствии с интересами различных групп населения Международная конференция Сборник статей Екатеринбург, 2004 - С 94-98, Ядов В А Проблемы российских трансформаций - СПб СПбГУП - 52 с, Ядов В А Социальная база поддержки реформ и потенциал массового протеста // Россия в глобальных процессах поиски перспективы Сб статей / Огв ред M К Горшков-M Институт социологии РАН, 2008 С 85-101

45 Дилигинский Г Г Люди среднего класса. - Институт фонда «Общественное мнение», 2002.

- 285 с, Кагарлицкий Б Б Восстание среднего класса. - M Ультра. Культура, 2003 - 320 с

1 Исследовать проблему кризиса социального субъекта в ее теоретическом (эпистемологическая деконструкция) и практическом (феномен индивидуализма)46 выражении

2 Критически осмыслить возможности и условия для формирования и функционирования социальных субъектов нового типа

3 Проанализировать возможные пути решения проблемы индивидуализма и преодоления кризиса социального субъекта

Методологическая база диссертационного исследования

В связи со сложностью и многомерностью понятая «социальный субъект» воззрения философов на эту тему нередко организуются в соответствии с принципом дополнительности Наиболее яркими примерами этого являются теории М Фуко и Ю Хабермаса Поэтому весьма продуктивным представляется расширительное использование предложенного М Мерло-Понти метода тотальности, или «множественности перспектив», в рамках которого за каждой точкой зрения признается определенная доля правоты и обоснованности, что, однако, не должно приводить к релятивизму Соответственно, актуализируется метод сравнительного историко-философского анализа исследуемой проблемы

В связи с установкой на исследование взаимосвязи между индивидуальным и социальным уровнями общества и/или отдельных общностей, необходимой представляется опора на методологический индивидуализм Мы предполагаем, что действия отдельных людей не являются однозначно детерминированными внешними условиями Признавая человека существом свободным и способным на самостоятельный выбор, мы считаем, что для понимания функционирования совокупного социального субъекта47 необходимо понять мотивы, установки, ценности отдельных людей, его составляющих

46 Проводимое автором исследование феномена индивидуализма опирается на анализ работ зарубежных авторов, посвященных данному вопросу Причина этого, во-первых, в том, что непосредственное осмысление данного феномена (которое мы, все же, по возможности, осуществляем) затруднено тем, что мы живем в несколько иных реалиях нежели общества, которые можно назвать постиндустриальными (хотя и стремимся к этому) И, во-вторых, вероятно, теоретики, принадлежащие этим обществам, видят ситуацию «изнутри», соответственно, с большей степенью адекватности могут ее проанализировать Исходя из их интерпретаций мы исследуем сам феномен индивидуализма

7 Под совокупным социальным субъектом автором понимает социальное объединение, способное осуществлять активную деятельность, направленную на преобразование общества В рамках диссертационного исследования совокупный социальный субъект разделяется на групповой и агрегатный Групповой совокупный социальной субъект является объединением индивидов, схожих по социальному положению (объективно и субъективно), обладающих определенным (не обязательно абсолютным) единством убеждений, мотивов, целей Агрегатный совокупный социальный субъект определяется как случайное, неструктурированное объединение людей, социальное положение которых может быть различно, как и объективные основания для их объединения, большее значение имеют субъективные основания, заключающиеся в массовой, конформистской психологии индивидов

Поскольку само понятие социального субъекта объединяет в себе индивидуальный и социальный уровни существования как отдельного человека, так и общества в целом, актуализируется задача осмысления их единства. Необходимым условием решения этой задачи является активное использование метода диалектики Данный метод используется автором при рассмотрении как теоретического, так и практического аспекта проблемы социального субъекта

Для практического осмысления проблемы социального субъекта важным представляется критический метод Франкфуртской школы

Также в рамках исследования автор опирается на критико-аналитический, социально-антропологический подход, принцип историзма

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем

1 Установлено, что исследования проблемы социального субъекта характеризуются постепенной гуманизацией - возрастанием внимания к проблеме индивидуального социального субъекта

2 Выявлено, что трансформация теоретических подходов к осмыслению социального субъекта двигалась по пути постепенной релятивизации - от субстан-циализма к номинализму

3 Раскрыты негативные тенденции крайней индивидуализации (переходящей в индивидуализм) в современных условиях и их влияние на кризис социальной субъектности48

1 Показано, что преодоление современного кризиса социального субъекта возможно только при условии существования человека в перспективе трансцендентного49

Положения, выносимые на защиту:

1 При исследовании деятельности совокупного социального субъекта продуктивной представляется опора на принципы гуманизации и номинализации Но, их абсолютизация в теоретическом отношении препятствует пониманию целостности общества и его структурных элементов, а в практическом - приводит к крайнему индивидуализму и кризису социального субъекта

2 Новый совокупный социальный субъект может сформироваться только при словии становления каждого отдельного человека личностью, индивидуальным

48 Под субъектность автор понимает такое свойство социального субъекта, которое опреде-яет возможность активной сознательной деятельности по преобразованию действительность

49 Используя понятие «трансцендентного» автор не претендует на то, чтобы охватить все 1сло значений, которое оно имеет в философской традиции В рамках данного исследования

то понятие используется для обозначения тех аспектов социального взаимодействия, для осу-ествления которых человеку нужно, в некотором смысле, выйти за пределы своего внутрен-его мира, ограничить свои эгоистические устремления Во-первых, это подлинный контакт с ругим, а также мир надындивидуальных ценностей, норм, идеалов, которые осознаются как бсолютные и существующие независимо от конкретного человека.

социальным субъектом50, который должен обладать знанием о наличии нерелятивных норм и ценностей и быть способным активно работать над их реализацией, ограничивая при этом собственные желания

3. Для теоретического разрешения кризиса социального субъекта осуществляется разработка такого способа его осмысления, при котором удастся избежать крайностей объективизма (когда социальная система понимается как тотально детерминирующая деятельность человека) и субъективизма (при нем обществ истолковывается как репрессивная сила, для противостояния которой необходи мо его отрицание)

4 Обосновывается необходимость обретения перспективы трансцендентног для разрешения кризиса социального субъекта Это предполагает способнос ограничить свои интересы ради другого человека и ради высших идеалов Теоретическая и практическая значимость исследования. Данное исследование вносит вклад в углубление знаний о социальном субъ екте, его структуре, уровнях его существования, об изменениях в его теоретиче ском осмыслении, практическом воплощении Положения, изложенные в данно работе, могут быть применены в социологических исследованиях Результаты ис следования могут быть использованы при чтении курса философии в раздел «Социальная философия» Апробация работы.

Основные положения работы изложены в публикациях автора, в выступлени ях на научных конференциях (Международная научно-практическая конферен ция Лига БАМа проблемы мировоззрения, экономики и социальной истори (Тында, 28-29 октября 2005 г), X Краевой конкурс-конференция молодых учены (Хабаровск, ДВГГУ, 2008), в выступлениях на научно-методологических семина pax, в лекционном курсе по философии в разделе «Социальная философия» Дис сертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре «Философия» Дальне восточного государственного университета путей сообщения Структура и объем диссертации

Структура диссертации отражает логику исследования, определяется постав ленной в работе целью и соответствует порядку решения задач, необходимых Д1 ее реализации Диссертация состоит из введения, трех глав (5 параграфов), за ключения и библиографического списка Объем текста - 232 страницы, списо литературы включает 320 наименований (на русском и английском языках)

50 В контексте исследования различаются понятия индивидуального социального субъект и индивида. Под индивидуальным социальным субъектом автор понимает не просто отдельно го человека, включенного в социальную систему, но того, кто способен к осознанному и отве ственному преобразованию социальной действительности, и готов при этом ограничивать сво потребности ради других людей Индивид же не обладает частичной автономией относигельн социальной системы (хотя, может обладать иллюзией подобной автономии, и даже независимо ста от общества) и замкнут в своем имманентном бытии

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность исследования, анализируется степень разработанности проблемы, обозначаются объект и предмет исследования, определяются цель и исследовательские задачи диссертации, указывается ее методологическая основа и научно-практическая значимость

В главе 1 - «Теоретическое осмысление проблемы совокупного социального субъекта» решается первая исследовательская задача настоящего диссертационного исследования Осуществляется рассмотрение направлений трансформации теоретических подходов к проблеме социальных объединений, которые могут быть рассмотрены как самостоятельные деятели Обосновывается невозможность полноценного анализа совокупных социальных субъектов без учета включенности в их состав конкретных людей, которые и осуществляют субъектную активность Глава состоит из двух параграфов

В первом параграфе «Трансформация исследовательских подходов к проблеме группового социального субъекта» прослеживается развитие тенденции гуманизации в отношении группового социального субъекта, под которым понимается социальный класс (это связано с тем, что именно данному совокупному субъекту истории многими теоретиками отводилась и отводится определяющая роль при исследовании процесса общественного развития)

Осуществляемая многими исследователями разработка понятий отчуждения, товарного фетишизма, а также развитие идеи о социальном классе как теоретической модели, познавательном конструкте свидетельствует о гуманизации теоретических представлений о групповом социальном субъекте

Понятие «отчуждение» появляется уже у К Маркса, подробно разрабатывается Г Лукачем, но должное развитие получает в работах теоретиков Франкфуртской школы и «новых левых» Именно они заявляют, что для понимания процессов, происходящих в обществе необходимо обратиться от рассмотрения группового социального субъекта как самостоятельного деятеля к исследованию сознания отдельных людей, поскольку именно из их активности, в конечном счете, складывается направление деятельности группы В этот период также развиваются идеи о том, что отдельный человек не является только лишь элементом системы, автоматически реагирующим на ее изменение, а обладает определенной свободой, благодаря которой может изменять общество, действительно становясь субъектом

На смену теоретическому представлению о групповом социальном субъекте как обладающем самостоятельным бытием-в-себе приходит его постепенная но-минализация. Это проявляется в том, что социальный класс понимается как познавательный конструкт, применяемый по отношению к людским объединениям в зависимости от целей исследователя Несмотря на то, что подобная идея является верной, ее абсолютизация приводит к крайности сингуляризма, когда единство людей в рамках такой группы становится предельно условным Выражением подобной тенденции является теория множеств М Хардта и А Негри Воплощением же взвешенного, избегающего крайностей сингуляризма и социологизма, подхода, к современному положению группового социального субъекта, является

теория И Валлерстайна, который определяет социальный класс как модель Он обосновывает тезис, согласно которому структурная для капитализма поляризация на буржуазию (ее представители присваивают прибавочную стоимость, не произведенную ими) и пролетариат (его представители часть произведенной ими стоимости уступают другим) не только сохраняется внутри отдельных государств, но в условиях постепенной глобализации проявляется и в отношениях на межгосударственном уровне в виде деления на центр, в котором сконцентрированы богатство и власть, и периферию

Хотя в качестве основного группового субъекта, объединенного общими интересами и целями по-прежнему рассматривается социальный класс, и, преимущественно, пролетариат, но его осмысление получает иную направленность Происходит гуманизация исследовательских подходов, что является итогом объективно возрастающего внимания к отдельному человеку и позволяет наполнить концепт социального класса живым содержанием, ибо без обращения к анализу индивидуального субъекта, являющегося основой группового, невозможен поиск новых путей социальной активности

Второй параграф «Трансформация исследовательских подходов к проблеме агрегатного социального субъекта» посвящен обоснованию того, что история теоретического осмысления проблемы агрегатного социального субъекта (социальной массы) характеризуется постепенной гуманизацией подходов к его исследованию, переходящей в сингуляризм и тяготеющей к десубъектности

В конце XIX века исследования массы носили преимущественно описательный характер В XX же веке сама история поставила перед теоретиками вопрос о том, кто является источником активности массы - люди ее составляющие, или лидер Вердикт исследователей был однозначным - носителем субъектной активности являются именно люди, выбирающие путь подчинения

Способом исследования добровольного подчинения тоталитарным режимам (в широком смысле этого слова) стала разработка концепта авторитарного характера Работа в русле осмысления понятия авторитарной личности позволила истолковать поведение людей как зависимое от объективных социально-экономических условий, но не предопределенное ими Основания неправильного использования собственной свободы, отказа от нее, связываются с преобладанием иррациональных мотивов в поведении людей

Таким образом, тенденция к гуманизации агрегатного социального субъекта оказывается связанной с идеей отрицания субъектности деятелей (поскольку одним из важнейших свойств субъекта является его способность сознательно преобразовывать окружающий мир) Но несмотря на подобный вывод, само обращение к исследованию отдельного человека ради того, чтобы понять истоки и направленность деятельности совокупного социального субъекта, является свидетельством гуманизации подходов к осмыслению проблемы агрегатного социального субъекта

Что же касается совокупного социального субъекта и возможностей актуализации представлений о субъектной деятельности социальных объединений, то если в отношении группового социального субъекта теоретики связывали свои

надежды с активностью аутсайдеров или определенных социальных групп, то исследование социальной массы не давало поводов для подобного оптимизма

Представления об отсутствии в обществе социальных субъектов, о десубъ-ектности развиваются в теориях массового общества Разрабатывающие их мыслители утверждают, что не только население обладает ложным сознанием, но и носители власти обнаруживают зависимость от ценностей и стереотипов массового общества Считается, что как отдельный человек, так и сообщества лишены какой-либо субъектной роли, стали объектом внушения и превратились в одну безликую управляемую массу Представление о реально существующем совокупном социальном субъекте, признаки которого можно описать, а значит, можно отличить от прочих социальных субъектов, характеризующихся иными признаками (класс, этнос, толпа и другие), сменяется концепцией общества, функционирующего по неким бессознательным, но всесильным законам

Подобные представления были доведены до крайности Ж Бодрийяром, провозгласившим «конец социального» Прежние концепции массы строились на анализе эмпирических данных, концепция же Ж Бодрийяра удручающе радикально пессимистична, вплоть до готовности говорить о социальной массе как о заслуживающей только разговора, навязчиво фантомной реальности, основным признаком которой является имплозия

В итоге на смену гуманизации представлений об агрегатном социальном субъекте приходит его отрицание Такое восприятие общественной жизни имеет определенную познавательную ценность, и фиксируя некоторые, несомненно, актуальные и существующие тенденции, абсолютизирует их, что неверно Критике подобной абсолютизации посвящена вторая глава диссертационного исследования

В главе 2 «Кризис социального субъекта» автором решается вторая исследовательская задача, состоящая в осмыслении теоретического и практического проявления кризиса социального субъекта

Первый параграф «Социальный субъект как проблема эпистемологической деконстукции теоретическое выражение кризиса социального субъекта» посвящен рассмотрению теорий структурализма и постструктурализма, которые абсолютизировали влияние системы на отдельного человека, и попытались умертвить субъекта, сведя его к совокупности социальных влияний

Исследователи, рассуждающие в подобном русле, демонстрируют разнообразие взглядов на то, какие именно социальные влияния детерминируют субъекта. Осуществляются попытки истолковывать социального субъекта как производного от неких внешних воздействий, свести человеческую личность к совокупности означаемых, или к синтезу исполняемых в обществе практик

В действительности человеческая личность не может и не должна быть сводима к тому положению, которое она занимает в социальной системе, к той совокупности имен, которыми ее называют Теоретические посылки структурализма разрушают саму идею социального субъекта, искусственно ограничивая его, сводя к эмпирическим влияниям, что не только сопутствует кризису социального субъекта в практическом выражении, но и стимулирует этот кризис

Предельное выражение идея детерминации субъекта извне находит в философии постструктурализма При этом развивается и понимание социальной системы как репрессивной, контролирующей, производящей субъективность Возникает идея, что противостоять подобному влиянию можно лишь на путях игнорирования ее воздействия (в лучшем случае), либо стремления к ее разрушению В таком случае, действия по преобразованию окружающего мира не предполагают ответственной и ориентированной на других людей активности Возникает дихотомия субъекта и социальности, иллюзия непреодолимости этого разделения На смену социальному субъекту приходит индивид, не стремящийся к адекватной, социально одобряемой активности

Представления о детерминированности субъекта системой, соответственно, лишении его свойства субъектности, как правило, лишь эпистемологический прием, который является односторонним, хотя и обладающим определенной познавательной ценностью Если в сфере теории ограниченность подобного подхода ясна и постепенно преодолевается, то в сфере практической жизни сингуля-ризм, доведенный до предела, при одновременном представлении об абсолютной власти системы, против которой бессмысленно бороться, находит свое воплощение в феномене индивидуализма

Во втором параграфе «Индивидуализм как практическое проявление кризиса социального субъекта» автор исследует феномен крайней индивидуализации, переходящий в индивидуализм, который становится все более актуальным для современной действительности Его суть состоит б преувеличенном внимании к частной сфере, к отдельному человеку Причины данного процесса автор связывает с забвением области трансцендентного, с переходом к имманентному существованию Человек замыкается в своем конкретном бытии здесь и сейчас, ставит свои интересы и цели во главу угла. Забвение сферы трансцендентного, надличного, в том числе бытия другого Я, тесно связано с представлением об историчности, относительности норм и ценностей Человеку, оказавшемуся в ценностно-нормативном вакууме (что очень характерно для современного, в том числе российского, общества) трудно выбирать между добром и злом, правильным и неправильным, и в итоге проще всего сделать себя мерой всех вещей, пожертвовав интересами ближнего В итоге в современном обществе серьезной проблемой становится аномия

На то, что современный человек, как правило, становится индивидом, замкнутым в себе, а не субъектом указывает и фиксируемое многими исследователями «угасание политического» Люди не стремятся участвовать в деятельности по преобразованию общества, предпочитая роль зрителей В сознании индивида формируется чувство беспомощности, связанное с тем, что процессы, происходящие в различных сферах общества, кажутся независимыми от отдельного человека, или группы людей Это ощущение дополняется тем, что в соответствии с господствующей либеральной идеологией, творцом своей судьбы является отдельный человек, и, соответственно, во всех тех бедах, что с ним приключаются, виноват он сам В итоге люди замыкаются в своей ситуации, при этом не может появиться чувство взаимности, что препятствует формированию социального субъекта, как совокупного, так и индивидуального

Ситуация кризиса социального субъекта порождает потребность в поиске путей его преодоления Автор рассматривает ряд теорий, призванных решить данную проблему Среди предложений на эту тему наиболее близкой автору оказывается позиция А Рено, который утверждает, что преображение индивида в субъекта возможно только в случае актуализации сферы трансцендентного, признания того, что замыкание в наличном бытии не решает социальных и индивидуальных проблем Но, проблематичным оказывается происхождение уровня трансцендентного, что связано с отвержением А Рено его внечеловеческого источника при одновременном требовании абсолютности и непреложности По мнению автора, в такой позиции содержится противоречие, поскольку ограничить свою независимость ради исполнения трансцендентальных установлений, может только субъект, существование которого, предполагает, что в его сознании подобные установления уже укоренены

Поскольку все многообразие человеческих практик с изрядной долей условности может быть подведено под одно определение, то тяготение к индивидуализму и кризисные тенденции в отношении социального субъекта не отменяют активно ведущегося сегодня поиска новых форм социальной активности, новых форм существования социальных субъектов И одной из таких форм становятся сетевые сообщества, развитие которых неотделимо от процессов глобализации и информатизации Критически осмысливая возможности и условия для формирования и функционирования социальных субъектов нового типа, автор решает третью задачу диссертационного исследования,

На смену социальному субъекту, действующему как единая группа, сегодня все чаще приходят сетевые сообщества - новая форма объединений, основой для которой является не объективная социальная принадлежность отдельного человека, но субъективная идентичность, самосознание и способность бороться ради тех ценностей и целей, которые кажутся ему важными Но, несмотря на то, что сетевые сообщества часто определяются как новый социальный субъект, подобная форма кооперации не отменяет необходимости опираться в своей деятельности на абсолютные ценности и нормы, что по-прежнему предполагает существование сферы трансцендентного Сетевой социальный субъект по-прежнему долен являться объединением не эгоцентричних индивидов, а индивидуальных со-иальных субъектов, которые ради высших целей готовы пожертвовать частью воих интересов, действуя в контакте с другими людьми

Может показаться, что эта само существование сетевых сообществ по умол-анию предполагает становление индивидуального социального субъекта, ведь ольшинство сетевых сообществ преследует гуманные цели Но в действительно-ти, активно пропагандируемые в современном обществе универсальные, обще-еловеческие ценности, часто остаются просто информационным фоном, внешне ринимаемыми и декларируемыми Сознательное и последовательное следование том ценностям по-прежнему встречается реже, чем массовое, а значит, иррацио-альное и недолгое увлечение ими Важно и то, что все те проблемы, которые ■однимали, например, представители Франкфуртской школы - отчуждение, лож-ое сознание, авторитарная личность, продолжают оставаться актуальными равда, некоторые основания для оптимизма создаются тем, что в настоящее

время эти проблемы осознаны, и существуют способы если не их преодоления, то, по крайней мере, осознанного сопротивления той системе власти, которая их использует в своих интересах Тем не менее, сопротивление подобного рода необходимо, но не достаточно - «борьба против» должна быть дополнена «борьбой за», и положительная концепция социальной активности по-прежнему должна опираться на деятельность индивидуального социального субъекта

Глава 3 «Пути разрешения кризиса социального субъекта» решает четвертую задачу исследования - поиск путей решения проблемы крайней индивидуализации и преодоления кризиса социального субъекта. Как полагает автор, началом такого поиска должно стать теоретическое осмысления данных проблем, опирающееся на такое истолкование социального субъекта, которое не является односторонне ориентированным на диктат отдельного деятеля, или, наоборот, системы

Д ля этого проблема социального субъекта рассматривается с позиций объективного, субъективного и трансцендентного подходов Каждый из них необходим для того, чтобы осмыслить проблему социального субъекта во всей ее полноте и понять то, каким образом возможно преодоление современного кризиса социального субъекта

В первом параграфе в качестве теоретического способа преодоления крайностей объективизма и субъективизма рассматриваются теории, за основу принимающие социальное действие Их использование позволяет понять взаимосвязь и единство человека и социальной системы Важно то, что при понимании совокупного социального субъекта как взаимодействия между субъектами, объединенными общим пространством культуры, языка, социальных норм, остается простор для активности субъекта Подобное понимание необходимо, но не достаточно, поскольку концепт социального действия не позволяет осмыслить единство жизненного мира людей и социальной системы Более того, его применение аналитически ограничивает само понятие социального субъекта, истолковывая его преимущественно эмпирически

Сами теории социального действия, каждая из которых дополняет другую, позволяют извне понять, как социальный субъект оказывается интегрированным в социальную систему Прагматическая теория коммуникативного действия Ю Хабермаса дополняется трансценденталистским идеалом коммуникативного общества К-О Апеля, теория структурации Э Гидденса позволяет понять, каким образом внутренний мир отдельного человека и его практические действия образуют единство с социальной системой, ненамеренно способствуя ее развитию и не оказываясь тотальной детерминированным ей, А Турен ставит важную задачу возвращения человека действующего и осмысляет то, на какой стадии находится этот процесс в настоящее время, используя при этом диалектически ориентированные концепты историчности, общественного движения, субъекта Признавая всю значимость данных теорий, их огромный эвристический потенциал в осмыслении проблемы социального субъекта, необходимо помнить, что как человек не является только лишь эмпирическим существом, так и социальный субъект не объясним только лишь извне, социологически Не менее важным является рассмотрение процесса формирования социального субъекта исходя из перспективы отдельного человека

Во втором параграфе «Понятие интерсубъективности и его феноменологическое истолкование при осмыслении проблемы социального субъекта» для того, чтобы исследовать становление социального субъекта во всей его полноте, учитывая не только его объективную, но и субъективную составляющую, автор обращается к феноменологии, в рамках которой понятие социального субъекта осмысляется как интерсубъективное единство Именно в том случае, когда за точку отсчета принимается отдельное Я, обнаруживается и его интерсубъективная сущность Причем, не в уплощенно-эмпирическом понимании, как совокупность социальных знаний и навыков, но в качестве сопричастности миру, как бытие-с-другими

Понятие интерсубъективности позволяет перейти к осмыслению экзистенциального измерения социального субъекта Это важно как с практической точки зрения, так и с теоретической, поскольку помогает преодолеть рамки как чистого рационализма, так и релятивистки ориентированного иррационализма, опирающегося на бессознательные желания и инстинкты в человеке и в качестве социального субъекта предлагающего рассматривать маргинальные группы

В третьем параграфе «Трансцендентность как необходимое условие существования социального субъекта» указывается на необходимость преодоления рамок имманентлзма для того, чтобы разрешить кризис социального субъекта

Для того, чтобы социальный субъект смог осуществлять активную деятельность, направленную на преобразование мира, он должен быть не просто производным от социальной системы, но обладать частичной автономией от нее В связи с этим понятие социальности требует не просто эмпирического истолкования Категория социального в данном случае должна включать не только интериоризацию отдельным человеком определенных социальных установлений, но обращаться к сфере трансцендентного, понимаемой прежде всего как существование независимых не только от конкретного человека, но и от человеческого сообщества в целом моральных и нравственных ориентиров Независимость в данном случае указывает не на самостоятельное существование (в диссертационном исследовании этот вопрос выносится за рамки), а на абсолютность, универсальность некоторых установлений, которые не могут и не должны быть изменены, даже если большинство людей данного общества считают, что такие изменения возможны и необходимы

Также понятие трансцендентного истолковывается как способность к подлинному контакту с Другим, основой которого является любовь, отношение к другому человеку как к цели, способность к сопереживанию Это, вместе с утверждением необходимости признания непреложности нравственных установлений, приводит к осознанию единства общества и одновременно формирует сферу должного в качестве телеологической идеи

Социальный субъект как внутреннее, соборное единство сможет осуществиться только при наличии измерения трансцендентного, поскольку оно, требуя преодоления внутреннего эгоизма человека, создает возможность для бытия-с-другими Именно забвение сферы трансцендентного является серьезным источником современного кризиса социальной субъектности И ее возвращение станет эффективным способом преодоления этой проблемы

В заключении формулируются основные выводы и результаты исследования

По теме диссертации были опубликованы следующие работы

В рецензируемых научных изданиях

1 К вопросу о теоретической эволюции понятия «отчуждение» // Власть управление на Востоке России - Хабаровск Издательство ДВАГС, 2008 № (54) -С 226-232-0,6п л.

В других научных изданиях

2 Об автономии субъекта социальной коммуникации в философии Ю Хаберма са // Современные технологии - железнодорожному транспорту и промышленно сти труды 44-й Всероссийской научно-практической конференции учены транспортных вузов, инженерных работников и представителей академическо науки, 25-26 января 2006 г / Под общ ред Ю Н Давыдова - Хабаровск Изд-в ДВГУПС,2006 т 3 -С 321-323-0,25пл

3 К историчности национальной формы государственного устройства секулярно плюралистическая версия Ю Хабермаса // Горный информационно-аналитичесю бюллетень Региональное приложение «Якутия» -2006 -№ 3 -С 302-309 - 0,25 пл

4 Новейшая государственность к сетевому проекту Ю Хабермаса // Культур но-экономическое сотрудничество стран Северо-Восточной Азии Материаль Второго международного симпозиума18-19 мая 2006 г В 2 т / Под ред ЮМ Сердюкова - Хабаровск Изд-во ДВГУПС, 2006 - Т 2 - С 77-80 0,25 п л

5 Удручающее безмолвие к предпосылкам понимания социальной массы в фило софии Ж Бодрийяра // Ученые записки Дальневосточного государственного универси тета путей сообщения - Хабаровск Изд-во ДВГУПС, 2006 -Т 2 - С 23-28- 0,3 п л

6 Проблема отчуждения некоторые аспекты теоретической эволюции // Тео ретическое образование в техническом университете приоритеты, уровни, тех нологии материалы докладов и выступлений междисциплинарного круглого сто ла / Е Н Чижова, В М Котельникова, П А Ольхов, Е Н Мотовникова - Белго род Изд-во БГТУ им В Г Шухова, 2008 -С 170-178.-0,6 п л

7 Товарный гуманизм некоторые аспекты социального бытия в эпоху разви того капитализма II Наука - Хабаровкому краю материалы X краевого конкурс молодых ученых - Хабаровск Изд-во ТОГУ, 2008 - С 132-140 -0,6п л

8 Индивидуализация и кризис социального субъекта // Комплексное развита юга Дальнего Востока России / под ред В П Дурина - Хабаровск Изд-в ДВГУПС, 2009 - С 157-160-0,25 п л

Хайрулнма Елена Васильевна

СУБЪЕКТ В СТРУКТУРЕ СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СОЦИАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Подписано в печать 16 11 2009 Гарнитура Times New Roman Печать RISO Уел печ л 1,2 Зак 345 Тираж 100 экз

Издательство ДВГУПС 680021, г Хабаровск, ул Серышева, 47

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Хайрулина, Елена Васильевна

Введение.

ГЛАВА 1. Теоретическое осмысление проблемы совокупного социального субъекта.

1.1. Трансформация исследовательских подходов к проблеме группового социального субъекта.

1.1.1. Субстанциализм в исследованиях проблемы группового социального субъекта.

1.1.2. Гуманизация исследовательских подходов к осмыслению проблемы группового социального субъекта.

1.1.3. Номинализация представлений о групповом социальном субъекте: сингуляризм и возможности его преодоления.

1.2. Трансформация исследовательских подходов к проблеме агрегатного социального субъекта.

1.2.1. Агрегатный социальный субъект: описание феноменов массы и толпы.

1.2.2. Разработка феномена авторитарной личности как свидетельство гуманизации исследовательских подходов к проблеме агрегатного социального субъекта.

1.2.3. Теории массового и постиндустриального общества: от десубъектности как проблемы к теоретической деконструкции субъекта.

ГЛАВА 2. Кризис социального субъекта.

2.1. Социальный субъект как проблема эпистемологической деконстукции: теоретическое выражение кризиса социального субъекта.

2.1.1. Социальный субъект как объект: разработка идеи тотальной детерминации субъекта социальным влиянием.

2.1.2. Номинализация социального субъекта в постмодернизме: диктат дискурса и крайняя индивидуализация как попытка его преодоления.

2.2. Индивидуализм как практическое проявление кризиса социального субъекта.

2.2.1. Индивидуализм: жизнь без категорических императивов и кризис социального.

2.2.2. Поиск путей решения проблемы индивидуализации.

2.2.3. Сетевые сообщества: новый социальный субъект в эпоху глобализации.

ГЛАВА 3. Пути разрешения кризиса социального субъекта.

3.1. Теории социального действия как теоретический способ преодоления крайностей объективизма и субъективизма в решении проблемы социального субъекта.

3.2. Понятие интерсубъективности и его феноменологическое истолкование при осмыслении проблемы социального субъекта.

3.3. Трансцендентность как необходимое условие существования социального субъекта.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Хайрулина, Елена Васильевна

Актуальность исследования.

Понятие социального субъекта традиционно часто встречается в работах философов, социологов, политологов, но, несмотря на широкое использование, является достаточно проблематичным. Его неоднозначность задает множество вариантов понимания, и, как правило, оно используется по-разному в зависимости от предмета исследования. Это, с одной стороны, затрудняет возможность корректной дефиниции, которая объединила бы все смыслы и проблемные поля, имплицитно содержащиеся в данном понятии, с другой - позволяет через его посредство скоординировать разнообразные воззрения на проблемы социальной системы, социальных трансформаций, соотношения индивида и общества.

В сложившейся ситуации понятие социального субъекта может быть рассмотрено как своего рода «призма», сквозь которую проходят самые разные воззрения на проблему взаимодействия индивида и общества. Сюда входит исследование индивидуального социального субъекта во всем богатстве его социальных взаимосвязей. Особо стоит отметить, что, поскольку понятие субъекта предполагает определенный уровень самосознания, активности и способности самостоятельно и деятельно преобразовывать окружающий мир, то индивидуальный социальный субъект не может быть объяснен только из детерминации какими-либо социальными силами. Это позволяет переосмыслить представления о деконструкции субъекта, которые получили распространение в недавнем прошлом.

Понятие социального субъекта также дает возможность исследования деятельности как относительно стабильно функционирующих компонентов социальной системы, наподобие социальных групп, объединенных общим сознанием, условиями жизни, социально-экономическим статусом, так и аморфных — массы и толпы. Кроме того, исходя из понятия социального субъекта, может быть осмыслен процесс взаимодействия между индивидом и обществом.

Столь широкая применимость понятия «социальный субъект» обусловливается тем, что в нем должны быть соединены атрибуты, которые могут быть восприняты как взаимоисключающие: социальность и субъектность, детерминация обществом и способность к самостоятельному действию. Обретение этого единства в практическом плане и возможность непротиворечивого осмысления - в теоретическом, придают актуальность исследованию данной темы.

Если теоретические представления о «смерти субъекта» или «конце социального» являются эпистемологический конструкцией и уже не воспринимаются как содержащие угрозу для осмысления человека во всей полноте его признаков, в том числе деятельностном и творческом, то в практическом отношении проблема «возвращения» социального субъекта стоит очень остро.

В практическом отношении актуальность обращения к понятию социального субъекта объясняется наличием все усиливающихся тенденций индивидуализма, нарциссизма, безразличия к политической и социальной активности, которые становятся реальностью и в нашей стране. В XX веке реальностью стал распад традиционных форм общностей, которые в течение многих веков были залогом чувства онтологической безопасности для людей. Отдельный человек обладал постоянным социальным статусом, был включен в определенную систему норм и ценностей, которая воспринималась как незыблемая. В начале XX века произошел серьезный социальный сдвиг, в результате которого, если пользоваться образным сравнением О. Мандельштама, европейцы были выброшены из своих биографий, как шары из бильярдных луз. Утрата привычных социальных идентичностей и неопределенность постоянно меняющейся жизни, породили феномен бегства от свободы (Э. Фромм), который актуален и сейчас. Но в настоящее время отдельный человек использует новый способ для того, чтобы избавиться от тяжелой необходимости работы над собой ради становления личностью. Если в период существования тоталитарных режимов индивид отказывается 5 от себя ради коллектива, становясь просто винтиком в огромном механизме, то сейчас, напротив, человек самодовольно замыкается в своем Я, отказываясь от идеалов и высших ценностей. Принимая идеи, озвученные в некоторых психоаналитических теориях, и развитые постструктуралистами, о том, что сущность человека заключена в его желаниях, индивид зачастую ориентируется на свои биологические потребности. Это тем более опасно, что в современном обществе в условиях огромных возможностей для манипулирования сознанием, во-первых, активно пропагандируются идеалы потребления, и, во-вторых, продвигается идея удовлетворенности собой в наличном состоянии, а ее приятие фактически закрывает возможность для самосовершенствования. В итоге отдельный человек старается удовлетворить как можно больше собственных желаний и становится неспособен ограничить их ради другого человека или ради высших идеалов.

Задачей социальной философии в этих условиях должно стать осмысление перечисленных выше феноменов и поиск путей выхода из данной ситуации. И, на наш взгляд, разработка понятия социального субъекта предоставляет для этого широкие возможности. В его рамках объединены как идея ценности активного, самостоятельного действия, так и представление о значимости социальных взаимодействий, о необходимости ограничивать собственную независимость ради других. Поэтому понятие социального субъекта дает возможность предложить такой способ осмысления человека, который позволит избежать крайностей объективизма или субъективизма, а также обосновать необходимость существования отдельного человека и / или сообщества в перспективе не только сущего, но и должного.

Таким образом, актуальность исследования социального субъекта определяется: многозначностью данного понятия и необходимостью более четкого его определения; тяготением как западного, так и российского общества к крайней индивидуализации (индивидуализму), что сопровождается кризисом активности в направлении социального взаимодействия; сохраняющейся потребностью в осмыслении социальной системы как целостного феномена.

Степень разработанности проблемы.

Осмысление проблемы социального субъекта встречается во множестве работ, посвященных социально-философской тематике. Ее разработка начинается уже в эпоху Античности, в работах Платона1, Аристотеля2. В Средние века данная тема встречается в работах Отцов Церкви. В это время обретается историческое измерение данной темы, глубоко разрабатывается как вопрос о соотношении единичного и общего, так и тематика индивидуального социального субъекта. Для нас особую важность представляет то, что уже в работах Отцов Церкви исследуется разница между индивидом, как лицом, механически включенным в социальную или религиозную жизнь, и субъектом, который обладает развитым самосознанием и способен осуществлять осмысленный нравственный выбор, отсекая при этом свою волю. Пользуясь современными понятиями, открываются различные аспекты проблемы «субъект - индивид».

Свое секуляризованное и индивидуализированное осмысление эта тема начинает обретать в эпоху Возрождения у Н. Макиавелли , и актуализируется в работах представителей Нового времени (Д. Вико, Г. Гегеля, Ж.-Ж. Руссо, А. Тюрго)4.

Новое осмысление в западной- философии проблема социального субъекта получает в работах К. Маркса5 и его последователей (Г. Лукача

1 Платон Государство. - М.: Наука, 2005. - 570 е.; Платон Законы. - М.: Мысль, 1999: - 832 с.

2 Аристотель Политика. Метафизика. Аналитика — М.: Эксмо, Мидгард, 2008. — 960 с.

3 Макиавелли Н. Государь. - М.: Азбука-классика, 2007. - 288 с.

4 Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций. — М.: REFL-book - ПСА, 1994. - 656 е.; Гегель Г. Феноменология духа. - М.: Наука, 2006. - 448 е.; Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты. - М.: КАНОН-пресс, Кучково поле, 1998. - 416 е.; Тюрго А. Избранные философские произведения. - М.: Гос. соц.-эконом. изд., 1937.- 191 с.

5Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. - М.: Прогресс, 1981. - 216 е.; Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. — М.: Издательство полипгаеской литературы, 1985 - 574 с. представителей Франкфуртской школы, JI. Альтюссера)6. Диалектическое осмысление социальной реальности способствует рассмотрению социального субъекта как диалектически детерминированного обществом; за опору принимается уже не только индивид, но общество в его целостности, понимаемое как система.

Осмысление системного и структурного единства общества и разработка процессов интеграции, взаимодействия социальных субъектов как между собой, так и с социальной системой осуществляется в работах таких у классиков социологии и социальной философии как Э. Дюркгейм , М.

8 9

Вебер , Т. Парсонс . Среди современных западных исследователей работа в данном направлении осуществляется К. - О. Апелем , П. Бурдье , И.

12 13 14 15

Валлерстайном , Э. Гидденсом , А. Туреном , Ю. Хабермасом , Н. Элиасом16.

17

Анализу феномена массы и толпы уделили свое внимание Г. Лебон , Г.

18 19 20

Тард , В. Вундт , 3. Фрейд""'. В их работах был осуществлен анализ и дано

6 Лукач Д. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. - М.: Логос-Альтера, 2002.- 416 е.; Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. — М.: Прогресс, 1991. - 412 е.; ; Альтюссер Л. За Маркса. - М.: Праксис, 2006. - 392 е.

7 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. — М.: Канон, 1996. — 431 с.

8 Вебер М. Основные социологические понятия // Западно-европейская социология XIX-начала XX веков: Сб. статей / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Международный Университ Бизнеса и Управления, 1996. -491 е.; Вебер. Избранное. Образ общества. - М.: Юристь, 1999 - 704 с.

9 Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академический Проект, 2000. — 880 е.; Парсонс Т. Понятие общества и его компоненты // THESIS, 1993. -Вып. 2. - С. 94 - 122

10 Апель К.-О. Трансформация философии. - М.: Логос, 2001. - 339 с.

11 Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Бурдье П. Начала. - М.: Socio-Logos, 1994.

12 Валлерстайн Б. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. - М.: Логос, 2004. - 311 е.; Валлерстайн И. Конец знакомого мира Социология XXI века - М.: Логос, 2004. - 498 е.; Валлерстайн И. После либерализма - М.: УРСС, 2004. - 392 с.

13Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. — 1993. — № 1. — С. 57—82; Гидденс Э. Пол, патриархат и развитие капитализма // Социологические исследования. 1992. № 7. С. 135—140; Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. - М.: Издательство «Весь мир», 2004. - 120 е.; Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации.— 2-е изд. — М.: Академический Проект, 2005. — 528 с.

14 Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. — М.: Научный мир, 1998.-204 с.

15 Хабермас Ю. Будущее человеческой природы / Ю. Хабермас. - М.: Изд-во «Весь мир», 2002. - 144 е.; Хабермас Ю. Вовлечение Другого. Очерки политической теории / Ю. Хабермас. — СПб.: Изд-во «Наука», 2001. - 417 е.; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность (Московские лекции и интервью). - М.: , 1995.; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникатнвное действие. — СПб.: «Наука», 2006. — 377 с.

16 Элиас Н. Общество индивидов. - М.: Праксис, 2001. - 336 с.

17 Лебон Г. Психология масс // Психология масс. Хрестоматия / Под ред. Д. Я. Рейгородского. - Самара: Издательский дом «БАРАХ - М», 2001. - С. 5 - 131.

18 Тард Г. Мнение и толпа // Психология толп. Сб. статей — М.: Институт психологии РАН; Издательство КСП+, 1999.-416 с.

19 Вундт В. Проблемы психологии народов. - СПб.: Питер, 2001. - 160 с. описание феномена массы. Развитие данной темы нашло отражение впоследствии в трудах Т. Адорно" , X. Ортеги-и-Гассета", Г. Маркузе" , Э. Фромма24, Ж. Бодрийяра25, которые занимались рассмотрением проблем массового общества, параллельно исследуя возможность существования в его рамках активных социальных субъектов.

Исследование проблемы индивидуального социального субъекта, в самых разных его аспектах, было осуществлено в рамках феноменологии (Э. Гуссерль, М. Мерло-Понти)26, экзистенциализма (Ж. - П. Сартр, М. Хайдеггер, Г. Марсель, К. Ясперс)27, персонализма (Э. Мунье)28 и диалогизма (М. Бубер)29, нео- и постфрейдизма (К. - Г. Юнг, Ж. Лакан)30.

Разработка современного положения социального субъекта и осмысление существующих возможностей для субъектного действия нашла свое место в работах как исследователей работающих в рамках марксистского подхода, который значительно видоизменился, но в основе своей по-прежнему опирается на представление о классовой системе

20 Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» // Психология масс. Хрестоматия / Под ред. Д. Я. Рейгородского. - Самара: Издательский дом «БАРАХ - М», 2001. - С. 132 - 185.

21 Адорно Т. В., Хоркхаймер М. Диалектика Просвещения. - М.: Медиум; Ювента , 1997. - 310 е.; Адорно Т. Исследование авторитарной личности. - М.: Серебряные нити, 2001. - 416 с.

22 Ортега-и-Гасссет X. Восстание масс. - С.: ACT, 2008. - 509 с.

23 Маркузе Г. Одномерный человек. - М.: REFL - book, 1994. - 368 с.

24 Фромм Э. Бегство от свободы. - М.: Академический Проект, 2007. - 270 с; Фромм Э. "Иметь" или "быть". -М.: ACT, 2007.-320 с.

25 Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства или конец социального. - Екатеринбург.: Издательство Уральского Университета, 2000. - 104 с.

26 Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука: Ювента, 1998. - 315 с.; Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. - СПб.: Наука, Ювента, 1999 - 604 с.

27 Сартр Ж.-П. Первичное отношение к Другому: любовь, язык, мазохизм // Проблема человека в западной философии. Сб. статей / Под ред. Ю. Н. Попова - М.: Прогресс, 1988. - с. 207 - 228; Сартр Ж.-П. Проблемы метода. - M.: Академический проект, 2008. - 152 е.; Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Хайдеггер М. Бытие и время. - М.: Республика, 1993; Марсель, Г. Метафизический дневник. — СПб.: Наука, 2005. — 592 е.; Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Республика, 1994. - 527 с.

28 Мунье Э, Что такое персонализм. — М.: Издательство гуманитарной литературы, 1994'. — 128 е.; Мунье Э. Надежда отчаявшихся. — М.: Искусство, 1995. — 238 е.; Мунье Э. Манифест персонализма. - М.: Республика, 1999. - 559 с.

29 Бубер М. Два образа веры. -М.: Республика, 1995.-464 с.

30 Юнг К. Г. Концепция коллективного бессознательного // Человек и его символы. Сб. статен / Под общ. Ред. С.Н.Сидоренко. - M.: Серебряные нити, 1997. - С. 337-346; Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда. - М: Русское феноменологическое общество, Логос, 1997. - 183 е.; Лакан Ж. Семинары. Книга I: Работы Фрейда по технике психоанализа. — М.: ИТДГК «Гнозис», издательство «Логос», 1998. - 432 с. общества (Ж. Делез, К. Агитон, А. Каллиникос, А. Негри) , так и мыслителей, рассматривающих проблемы постмодернистского общества (3. Бауман, У. Бек, Д. Ваттимо, Ж. Липовецки, К. Лэш, Г. Рейнгольд, А. Рено)02. В их работах осуществляется исследование современного положения не только совокупного, но и проблемные тенденции в отношении индивидуального социального субъекта.

В русской философии проблема социального субъекта традиционно разрабатывалась в русле критики крайностей индивидуализма и коллективизма, и поиска особой, соборной его формы, либо всеединства. Можно выделить работы Н. А. Бердяева33, Н. К. Михайловского34, Ю. Ф. Самарина35, С. Л. Франка36, А. С. Хомякова37.

В советской и российской социальной философии значительное внимание уделялось и продолжает уделяться историко-философскому исследованию проблемы социального субъекта (П. В. Алексеев, А. В. Дьяков,

31 Делёз Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения. Анти - Эдип. - М.: АН СССР, 1990. - 108 е.; Агитон К. Альтернативный глобализм. Новые мировые движения протеста. - М.: Гилея, 2004. - 208 е.; Каллиникос А. Антикапиталистический манифест. - М.: Пракснс, 2005. - 192 е.; Хардт М., Негри А. Империя — М.: Праксис, 2004. - 440 е.

32 Бауман 3. Индивидуализированное общество. - М.: Логос, 2005. — 390 е.; Бек У. Что такое глобализация? - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304 е.; Ваттимо Дж. Прозрачное общество. - М.: Логос. 2002. - 128 е.; Липовецки Ж. Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме. — Спб.: «Владимир Даль», 2001. — 331 е.; Лэш К. Восстание элит и предательство демократии. — М.: Логос, 2002. — 224 е.; Рейнгольд Г. Умная толпа: новая социальная революция. - M.: ФАИР ПРЕСС, 2006. — 416 е.; Рено А. Эра индивида. К истории субъективности. - СПб.: «Владимир Даль», 2002. - 473 с.

33 Бердяев Н. А. Философия неравенства. - М.: ACT,'2006. - 352 е.; Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека. - М.: ACT, 2006. - 320 с.

34 Михайловский Н. К. Герои и толпа: Борьба за индивидуальность // Избранные труды по социологии. Хрестоматия / Под ред. В. В. Козловского - СПб.: Алетейя, 1998. - т.2. - С. 229-267

35 Самарин IO. Ф. Предисловие к богословским сочинениям А. С. Хомякова // Самарин Ю. Ф. Православие н народность. Сб. статей / Под ред. О. Платонова. — М.: Институт русской цивилизации, 2008. — 720 с. j6 Франк С. л. Духовные основы общества. - М.: Республика, 1992. - 512 е.; Франк С. Л. Непостижимое. - М.: ACT, 2007. - 512 е.; Франк С. Л. Реальность и человек. - М.: Республика, 1997. - 384 с.

37 Хомяков А. С. Церковь одна. - M.: Даръ, 2005. — 464 с.

М. К. Мамардашвили, В. М. Межуев, А. В. Погорельчик М. А. Прасолов, М. А. Хевеши)38.

В советской философии была осуществлена разработка проблемы взаимодействия социального субъекта и социальной системы (В. С. Барулин, С. С. Батенин, В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзон, А. К. Уледов)39. В современной отечественной философии эти проблемы также находят свое развитие (В. X. Беленький, И. А. Гобозов, Ю. И. Прохоренко)40. Одновременно с этой проблемой в советской философии социальный субъект был рассмотрен в аспекте социального взаимодействия, были затронуты проблемы включенности личности в социальный контекст и межсубъектного взаимодействия (J1. П. Буева, М. С. Каган)41. В настоящее время рассмотрение основных атрибутов социального субъекта и факторов его р формирования осуществляется Н. И. Яблоковой

38 Алексеев П.В. Актуальные проблемы марксистско-ленинской философии / Алексеев П.В., Барулин B.C. -М.: Политиздат, 1989. - 368 е.; Дьяков А.В. Проблема субъекта в постструктуралистской перспективе: (Онтологический аспект): Монография. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2005. - 600 е.; Мамардашвили М. К. Анализ сознания в работах Маркса // Вопросы философии. - 1968. - № 6. - С. 14-25.; Мамардашвили М. К. Категория социального бытия и метод его анализа в экзистенциализме Сартра // Современный экзистенциализм: Крит, очерки. - М., 1966. - Разд. 2: Французский экзистенциализм. - С. 149-204.; Межуев М. В. Маркс против марксизма: статьи на непопулярную тему. — M.: Культурная революция, 2007. — 171 е.; Погорельчик А. В. «Человек-масса»: социально-философский портрет XX века: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. - Воронеж, 2004. - 143 е.; Прасолов М. А. Субъект и сущее в русском метафизическом персонализме. - СПб.: Рос. гос. пед. ун-т им. Герцена, 2007. — 352 е.); Хевеши М. А. Неомарксизм и его место в западной философии XX века // От абсолюта свободы к романтике равенства (Из истории политической философии). Сб. статей / Отв. ред. М.М.Федорова, М. А. Хевеши -М.: ИФРАН, 1994; Хевеши M. А. Толпа, массы, политика: историко-философский очерк. - М.: ИФ РАН, 2001.-223 с.

39 Барулин В. С. Диалектика сфер общественной жизни. - M.: Изд-во МГУ, 1982. — 230 е.; Батенин С. С. Человек в его истории. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1976. - 296 е.; Келле В. Ж."■ и Ковальзон M. Я. Теория и история. - M.: Прогресс, 1985. - 351 е.; Уледов А. К. Общественное мнение и, пропаганда. - M.: Мысль, 1980.-270 е.; Уледов А. К. Общество и сознание. - M.: Прогресс, 1984 г.-240 с.

40 Беленький В. X. Активные элементы социальной структуры общества (социально-философский анализ). Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук (в виде научного доклада),. Красноярск, 1997. - 55 е.; Гобозов И. А. Введение в философию истории. - M.: ТЕИС, 1999. - 363 е.; Прохоренко Ю. И. Субъектность в структурах социальной реальности: Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. - Хабаровск, 2004

41 Буева Л. П. Социальная структура социалистического общества и всестороннее развитие личности. — М.: Наука, 1983. - 231 е.; Буева, Л. П. Проблема деятельности личности в марксистской и буржуазной социологи // Диалектический и исторический материализм. Сб. статей / Под ред. А. П. Шептулина. - М. : Политиздат, 1985. - С.32-63; Каган M. С. Мир общения. Проблема межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988. - 319 с.

42 Яблокова Н. И. Социальный субъект: генезис, сущность, факторы становления и развития: диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. — M., 2000.

Большое внимание в современной отечественной философской мысли уделяется исследованию проблем массы как социального субъекта, массового общества (С. В. Туманов, А.Н. Шишминцев, Д. В. Ольшанский)43.

Значительная часть исследований, затрагивающих проблему социального субъекта посвящена критическому осмыслению положения социального субъекта в современном, в том числе, российском обществе, осмыслению возможностей и способов проявления активной позиции субъекта (Б. Дубин, А. А. Кара-Мурза, А. А. Сауткин, А. А. Сундеев, JI. Г. Фишман,)44. Отдельной темой исследований является рассмотрение вопроса о субъекте модернизации в России и обсуждение возможностей для становления и деятельности в современных условиях социальных субъектов, автономных от государства (Г. Г. Дилигенский, Б. Кагарлицкий, В. А. Ядов)45.

Объектом исследования является социальный субъект в его совокупной и индивидуальной формах.

Предметом исследования является активность социального субъекта как фактор общественного развития.

Цель и задачи исследования:

Целью является исследование теоретического осмысления категории «социальный субъект» и практической актуальности данного феномена.

43 Туманов С.В. Современная Россия: массовое сознание и массовое поведение (Опыт интегративного анализа) - M.: Издательство МГУ, 2000. - 191 е.; Шишминцев Л. Н. Философский анализ жизнедеятельности современного массового человека: Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. -Ростов-на-Дону, 2004; Ольшанский Д. В. Психология масс. — СПб.: Питер, 2001. - 368 с.

44 Дубин Б. Посторонние: власть, масса и массмедиа в современной России // Отечественные записки. — 2005. - № 6. - С. 36-58; Кара-Мурза А. А. Социальная деградация как феномен исторического процесса: диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. — М, 1994; Сауткин А. А. Проблема субъекта в современной социальной философии: анализ некоторых критических концепций: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. - Мурманск, 2004.; Сундеев А. А. Человеческая субъективность и власть дискурса: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. - Саратов, 200.; Фишман Л.Г. Группа населения и социальная группа// Роль политических партий и общественных организаций в формировании органов власти в соответствии с интересами различных групп населения: Международная конференция. Сборник статей. Екатеринбург, 2004. - С. 94-98; Ядов В.А. Проблемы российских трансформаций. - СПб.: СПбГУП. - 52 е.; Ядов В. А. Социальная база поддержки реформ и потенциал массового протеста// Россия в глобальных процессах: поиски перспективы. Сб. статей / Отв. ред. М.К. Горшков.- М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 85-101

45 Дипигинский Г. Г. Люди среднего класса. - Институт фонда «Общественное мнение», 2002. - 285 е.; Кагарлицкий Б. Б. Восстание среднего класса. — М.: Ультра. Культура, 2003. — 320 с.

Для реализации поставленной цели необходимо решетить следующие задачи:

1. Выявить философские подходы к изучению социального субъекта, исследовать направленность их трансформации, и в целях осмысления практического измерения исследуемой проблемы рассмотреть их критическое содержание.

2. Исследовать проблему кризиса социального субъекта в ее теоретическом (эпистемологическая деконструкция) и практическом (феномен индивидуализма)46 выражении.

3. Критически осмыслить возможности и условия для формирования и функционирования социальных субъектов нового типа.

4. Проанализировать возможные пути решения проблемы индивидуализма и преодоления кризиса социального субъекта.

Методологическая база диссертационного исследования.

В связи со сложностью и многомерностью понятия «социальный субъект» воззрения философов на эту тему нередко организуются в соответствии с принципом дополнительности. Наиболее яркими примерами этого являются теории М. Фуко и Ю. Хабермаса. Поэтому весьма продуктивным представляется расширительное использование предложенного М. Мерло-Понти метода тотальности, или «множественности перспектив», в рамках которого за каждой точкой зрения признается определенная доля правоты и обоснованности, что, однако, не должно приводить к релятивизму. Соответственно, актуализируется, метод сравнительного историко-философского анализа исследуемой проблемы.

В связи с установкой на исследование взаимосвязи между индивидуальным и социальным уровнями общества и/или отдельных

46 Проводимое исследование феномена индивидуализма опирается на анализ работ зарубежных авторов, посвященных данному вопросу. Причина этого, во-первых, в том, что непосредственное осмысление данного феномена (которое мы, все же, по возможности, осуществляем) затруднено тем, что мы живем в несколько иных реалиях нежели общества, которые можно назвать постиндустриальными (хотя и стремимся к этому). И, во-вторых, вероятно, теоретики, принадлежащие этим обществам, видят ситуацию «изнутри», соответственно, с большей степенью адекватности могут ее проанализировать. Исходя из их интерпретаций мы исследуем сам феномен индивидуализма. общностей, необходимой представляется опора на методологический индивидуализм. Мы предполагаем, что действия отдельных людей не являются однозначно детерминированными внешними условиями. Признавая человека существом свободным и способным на самостоятельный выбор, мы считаем, что для понимания функционирования совокупного социального субъекта47 необходимо понять мотивы, установки, ценности отдельных людей, его составляющих.

Поскольку само понятие социального субъекта объединяет в себе индивидуальный и социальный уровни существования как отдельного человека, так и общества в целом, актуализируется задача осмысления их единства. Необходимым условием решения этой задачи является активное использование метода диалектики. Данный метод используется автором при рассмотрении как теоретического, так и практического аспекта проблемы социального субъекта.

Для практического осмысления проблемы социального субъекта важным представляется критический метод Франкфуртской школы.

Также в рамках исследования автор опирается на критико-аналитический, социально-антропологический подход, принцип историзма.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Установлено, что исследования проблемы социального субъекта характеризуются постепенной гуманизацией - возрастанием внимания к проблеме индивидуального социального субъекта.

47 Под совокупным социальным субъектом автор понимает социальное объединение, способное осуществлять активную деятельность, направленную на преобразование общества. В рамках диссертационного исследования совокупный социальный субъект разделяется на групповой и агрегатный. Групповой совокупный социальной субъект является объединением индивидов, схожих по социальному положению (объективно и субъективно), обладающих определенным (не обязательно абсолютным) единством убеждений, мотивов, целей. Агрегатный совокупный социальный субъект определяется как случайное, неструктурированное объединение людей, социальное положение которых может быть различно, как и объективные основания для их объединения, большее значение имеют субъективные основания, заключающиеся в массовой, конформистской психологии индивидов.

2. Выявлено, что трансформация теоретических подходов к осмыслению социального субъекта двигалась по пути постепенной релятивизации - от субстанциализма к номинализму.

3. Раскрыты негативные тенденции крайней индивидуализации (переходящей в индивидуализм) в современных условиях и их влияние на кризис социальной субъектности48.

4. Показано, что преодоление современного кризиса социального субъекта возможно только при условии существования человека в перспективе трансцендентного49.

Положения, выносимые на защиту:

1. При исследовании деятельности совокупного социального субъекта продуктивной представляется опора на принципы гуманизации и номинализации. Но, их абсолютизация в теоретическом отношении препятствует пониманию целостности общества и его структурных элементов, а в практическом — приводит к крайнему индивидуализму и кризису социального субъекта.

2. Новый совокупный социальный субъект может сформироваться только при условии становления каждого отдельного человека личностью, индивидуальным социальным субъектом50, который должен обладать знанием о наличии нерелятивных норм и ценностей и быть способным активно работать над их реализацией, ограничивая при этом собственные желания.

48 Под субъектность автор понимает такое свойство социального субъекта, которое определяет возможность активной сознательной деятельности по преобразованию действительность. ' 49 Используя понятие «трансцендентного» автор не претендует на то, чтобы охватить все число значений, которое оно имеет в философской традиции. В рамках данного исследования это понятие используется для s обозначения тех аспектов социального взаимодействия, для осуществления которых человеку нужно, в t некотором смысле, выйти за пределы своего внутреннего мира, ограничить свои эгоистические устремления. Во-первых, это подлинный контакт с Другим; а также мир надындивидуальных ценностей, норм, идеалов, которые осознаются как абсолютные и существующие независимо от конкретного человека.

50 В контексте исследования различаются понятия индивидуального социального субъекта и индивида. Под индивидуальным социальным субъектом автор понимает не просто отдельного человека, включенного в социальную систему, но того, кто способен к осознанному и ответственному преобразованию социальной действительности, и готов при этом ограничивать свои потребности ради других людей. Индивид же не обладает частичной автономией относительно социальной системы (хотя, может обладать иллюзией подобной автономии, и даже независимости от общества) и замкнут в своем имманентном бытии.

3. Для теоретического разрешения кризиса социального субъекта осуществляется разработка такого способа его осмысления, при котором удастся избежать крайностей объективизма (когда социальная система понимается как тотально детерминирующая деятельность человека) и субъективизма (при нем общество истолковывается как репрессивная сила, для противостояния которой необходимо его отрицание).

4. Обосновывается необходимость обретения перспективы трансцендентного для разрешения кризиса социального субъекта. Это предполагает способность ограничить свои интересы ради другого человека и ради высших идеалов.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Данное исследование вносит вклад в углубление знаний о социальном субъекте, его структуре, уровнях его существования, об изменениях в его теоретическом осмыслении, практическом воплощении. Положения, изложенные в данной работе, могут быть применены в социологических исследованиях. Результаты исследования могут быть использованы при чтении курса философии в разделе «Социальная философия»

Апробация работы.

Основные положения работы изложены в публикациях автора, в выступлениях на научных конференциях (Международная научно-практическая конференция Лига БАМа: проблемы мировоззрения, экономики и социальной истории (Тында, 28-29 октября 2005 г.), X Краевой конкурс-конференция молодых ученых (Хабаровск, ДВГТУ, 2008), в выступлениях на научно-методологических семинарах, в лекционном курсе по философии в разделе «Социальная философия». Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре «Философия» Дальневосточного государственного университета путей сообщения.

Структура и объем диссертации

Структура диссертации отражает логику исследования, определяется поставленной в работе целью и соответствует порядку решения задач, необходимых для ее реализации. Диссертация состоит из введения, трех глав (5 параграфов), заключения и библиографического списка. Объем текста -232 страницы, список литературы включает 320 наименований (на русском и английском языках).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Субъект в структуре социального взаимодействия"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Серьезные изменения, происходящие как в глобальном масштабе, так и в российском обществе, актуализирует проблему субъекта, его возвращения как в социально-философскую теорию, так в сферу практического действия. Ряд процессов, происходящих в современном общественном развитии, ставит под угрозу представление о личности как способной сознательно и ответственно преобразовывать окружающий мир. Но не только идея субъекта оказалась проблематизированной, переосмыслению в терминах деконструкции подвергается и само понятие социального, что оказывает разрушительное воздействие на общество, в том числе в самых базовых его проявлениях, затрагивая «жизненный мир» людей.

Подводя итоги исследования, проведенного в рамках данной работы, можно отметить, что в теоретическом плане разработка понятия социального субъекта часто приводила к его проблематизации. И, как правило, переосмыслению и девальвации подвергалось представление об активной, деятельной роли социального субъекта. Данная тенденция реализовалась в двух версиях. С одной стороны, была осуществлена эпистемологическая редукция социального субъекта к функции социальной системы. Своего предельного выражения этот процесс достигает в той деконструкции субъекта, которая была осуществлена в работах структуралистов и постструктуралистов. Осмысление социального субъекта в таком русле в настоящее все большим числом исследователей признается как не соответствующее действительности, в случае абсолютизации препятствующее всестороннему пониманию процессов, происходящих в обществе, и рассматривается как эпистемологический прием, позволяющий исследовать определенные аспекты социальной реальности.

Второе направление, в рамках которого происходила проблематизация деятельностного начала в социальном субъекте, продолжает оставаться непреодоленным. Речь идет о практической девальвации социального субъекта, в соответствии с которой власть неких анонимных и безличных сил в современном обществе столь велика, что не только индивидуальный, но и совокупный социальный субъект, с помощью использования различных, незаметных на первый взгляд, способов формирования и переформирования сознания, оказывается детерминированным ими, лишаясь, таким образом, своих субъектных возможностей. Эта версия в настоящее время является стержнем представлений об «обществе контроля». В практическом отношении непреодоленность подобных идей находит свое выражение в представлениях отдельных индивидов о всевластии неких надличных сил -рынка, государства - и невозможности изменить что-либо путем индивидуальных усилий. Данные настроения приводят к пассивности людей, к деградации личностного начала, которое по определению является субъектным и предполагает способность действовать и нести ответственность. Взамен этого появляется тенденция к крайней индивидуализации, переходящей в индивидуализм, когда чрезмерное внимание уделяется собственному внутреннему миру, происходит замыкание на своем Я, возникает представление о безусловности собственных желаний, ценностей, мнений. Подобная установка способствует релятивизации общественной жизни и в том случае, если окажется не преодоленной, может стать причиной аномии.

О том, что социальный субъект не может быть сведен к функции социальной системы, не может быть понят как производная от нее, свидетельствует и то, что подавляющее большинство исследователей понимали тотальную детерминацию отдельного человека системой как травматичную, противоестественную. Концептуально это выразилось, во-первых, в разработке темы отчуждения в самом широком смысле: данное понятие встречается и у многих из тех исследователей, которые критически, оценивали субъектный потенциал отдельных деятелей или групп (Ж. Лакан, Р. Барт); и, во-вторых, в осмыслении тех практик, которые предоставляют возможность частичной автономии.

Теоретическое исследование проблемы социального субъекта изначально тяготело к субстанциализму, и совокупный социальный субъект понимался как реальная группа. Новые реалии заставляют иначе осмысливать проблему социального субъекта. Можно утверждать, что время представлений о социальном субъекте как о совершенной групповой целостности, которая обладает развитым общественным сознанием, едиными ценностями, целями и планом действия и существует практически независимо от субъектов, ее составляющих, лишь в силу внешних, объективных обстоятельств, ушло в прошлое. Оказалось, что теории, в рамках которых не учитывается поведение индивидуального субъекта, осуществляется его сведение на уровень некоей производной, которая прилагается к совокупному социальному субъекту, обладают ограниченным объяснительным потенциалом.

Преодоление субстанциализма в понимании совокупного социального субъекта выразилось в обнаруженной нами гуманизации исследовательских подходов к данной проблеме. Введение и использование таких концептов, как «отчуждение», «авторитарная личность», «товарный фетишизм», «социальный характер» свидетельствовало о попытке осмыслить поведение отдельного человека, действующего в рамках совокупного социального субъекта. Обнаружилось, что на самом деле совокупный социальный субъект существует только в отношении к действиям индивидуальных социальных субъектов. В связи с этим мы настаиваем: если отдельный человек не осмыслил себя как индивидуального социального субъекта, интересы которого лежат не только в плоскости личных забот, но относятся к некоторым общественным проблемам, совокупный социальный субъект не может сформироваться автоматически, как реакция на объективные социально-экономические условия - решение, действовать или нет, в конечном счете, принимает отдельный человек.

Проблема же состоит в том, что в настоящее время отдельные люди не способны брать на себя социальные обязательства, осуществлять выбор и

230 нести ответственность, причиной чего являются все более распространяющийся индивидуализм, и, соответственно, кризис социального субъекта. Данные процессы находят свое выражение в апатии, нарциссизме, исключительной озабоченности собственными желаниями, невнимании к партнеру по взаимодействию, который часто рассматривается прямо противоположно императиву Канта - как средство, а не как цель. Как мы неоднократно подчеркивали, источник данных явлений лежит в моральном релятивизме, в отказе от абсолютных ценностей, что помещает индивида в ценностный вакуум и не требует личностного совершенствования, развития волевых качеств, ограничения своих желаний.

Нередко решение данной проблемы видится в развитии средств массовой коммуникации, сетевых ресурсов, предоставляющих возможность объединения людей, находящихся в разных уголках планеты. Но, на наш взгляд, сами по себе сетевые ресурсы бескачественны, и соответственно, зависят от выборов конкретных людей, обладая возможностью как способствовать активности социального субъекта, так и ограничивать ее. Это вновь возвращает к необходимости формирования ответственной личности. К сожалению, прогнозировать с высокой долей уверенности скорое преображение индивидов в этом направлении нельзя, поскольку пока говорить о возвращении устойчивой системы ценностей и всеобщего осознания личной ответственности не приходится.

Но в теоретическом плане разработка такого способа осмысления социального субъекта, который позволит преодолеть существующие кризисные тенденции в истолковании проблемы социального субъекта, возможна, и мы полагаем должна вестись в трех направлениях. Во-первых, важно понять, каким образом отдельный человек становится активным субъектом общества, а не послушным элементом социальной системы. Такую возможность предоставляет широко трактуемый концепт социального действия. Его использование позволяет осмыслить социальную систему, как образующуюся на пересечении взаимодействия социальных субъектов как

231 обладающую влиянием, но не тотально детерминирующую деятельность субъекта, без утраты его основных атрибутов — социальности и активности. Во-вторых, неизбежным и необходимым при осмыслении данной проблемы является выход на осмысление социального субъекта как формирующегося в результате интерсубъективного взаимодействия. Такой способ понимания позволяет понять соприродность отдельного Я другим людям, открывает необходимость понимания социального взаимодействия как бытия-с-другими. И, наконец, следующий необходимый аспект изучения социального субъекта - это его понимание как единства, обусловленного сферой трансцендентного. Для формирования социального субъекта необходима готовность человекаа ограничивать свои интересы, как в пользу высших абсолютных идеалов, так и ради ближнего. Такое понимание является не просто способом интерпретации проблемы, интересующей нас, но и задает некий идеальный ценностный горизонт, который должно иметь в виду, особенно в ситуации кризиса традиционных ценностей и социальной субъектности.

Разумеется, целостное осмысление проблемы социального субъекта, в силу сложности данного феномена, затруднено, если вообще возможно, и требует дальнейшей разработки. Особо актуальной представляется необходимость поиска путей преодоления кризиса социального субъекта, поскольку только в случае становления индивидуального социального субъекта, личности, можно будет рассчитывать на положительные изменения. Открытость горизонта современного общества, которое рассматривается как общество риска, неопределенность будущего, актуализируют задачу формирования активной и ответственной личности, озабоченной социальными проблемами, способной отстоять и осуществить возможности преобразования мира, в котором мы живем.

Список научной литературыХайрулина, Елена Васильевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Автономова Н.С. Концепция сознания в структурализме // Проблема сознания в современной западной философии. М: Наука, 1989. — С. 213-226

2. Агитон К. Альтернативный глобализм. Новые мировые движения протеста. М.: Гилея, 2004. - 208 с.

3. Адорно Т. В. Что значит «переработка прошлого» // Неприкосновенный запас. 2005. - № 3 (41).

4. Адорно Т. В., Хоркхаймер М. Диалектика Просвещения. М.: Медиум; Ювента, 1997. - 310 с.

5. Адорно Т. Исследование авторитарной личности. М.: Серебряные нити, 2001. - 416 с.

6. Адорно Т. Проблемы философии морали. М.: Республика, 2000.239 с

7. Алейник Р. М. Образ человека во французской постмодернистской литературе: диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. М., 2007. - 367 с.

8. Альтюссер Л. За Маркса / Пер с фр. А. В. Денежкина. М.: Праксис, 2006. - 392 с.

9. Альтюссер Л. Ленин и философия / Пер. с фр. Н. Кулиш. — М.: Ad Marginem, 2005. — 176 с.

10. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М.: Канон-Пресс- Ц, Кучково поле, 2001. - 229 с.

11. Андерсон П. Размышления о западном марксизме. На путях исторического материализма. М.: Интер-Версо, 1991. — 272 с.

12. Ануфриев Е. А. Социальный статус и активность личности. Личность как объект и субъект социальных отношений. М.: Изд-во Московского ун-та, 1984. — 186 с.

13. Апель К.-О. Трансформация философии. М.: Логос, 2001.339 с.

14. Арансон Э. Психологические законы поведения человека в социуме. СПб.: Изд-во Прайм ЕВРОЗНАК; Нева, 2002. - 557 с.

15. Арендт X. Vita activa, или О деятельной жизни. СПб.: Алетейя, 2000. - 437 с.

16. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом, 1996

17. Арон Р. Избранное: введение в философию истории. — М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. 543 с.

18. Арон Р. Мнимый марксизм М.: Прогресс, 1993 - 196 с.

19. Ашин Г. К. Критика современной буржуазной теории о роли народных масс и личности в истории. — М.: Высшая школа, 1973. — 92 с.

20. Ашин Г. К. Народные массы и мировая политика. — М.: Международные отношения, 1982. 97 с.

21. Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. -М.:Логос, 2004 288 с.

22. Баллаев А. В. Эта очень грустная книга // Логос. — 1999. № 1 (11).-С. 224-226

23. Барт P. S/Z. М.: Ad Marginem, 1994. - 323 с.

24. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Директ-Медиа, 2007. - 978 с.

25. Барулин В. С. Диалектика сфер общественной жизни. — М.: Изд-во МГУ, 1982.-230 с.

26. Баталов Э. Долгое соло Валлерстайна // Международные процессы. Том 1. - № 3. - С. 36-42

27. Баттлер Дж. Психика власти: теории субъектации. — Харьков: ХЦГИ; СПб: Алетейя, 2002. 395 с.

28. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2005. —390 с.

29. Бек У. Космополитическая глобализация // Россия в глобальной политике. URL: http://www.globalaffairs.ru/printver/2328.html (дата обращения: 14.06.2009)

30. Бек У. Собственная жизнь в развязанном мире: индивидуализация, глобализация и политика // Проблемы теоретической социологии. Вып. 4. Спб.: Изд-во СПбГУ, 2003. - С. 211 - 221.

31. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001. -304 с.

32. Беленький В. X. Активные элементы социальной структуры общества (социально-философский анализ). Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук (в виде научного доклада), Красноярск. 1997. - 55 с.

33. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технологическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.

34. Беляев А. Б. Социально-философская концепция Ю. Хабермаса: восприятие в российской социологии // Журнал социологии и социальной антропологии. — Том IV, 2001. — № 3.

35. Бергер П. Лукман Т. Социальное конструирование реальности. — М.: Московский философский фонд, 1995 322 с.

36. Бессонов Б.Н., Нарский И. С. Дьёрдь Лукач. М.: Мысль, 1989.171 с.

37. Блузский М. П. Гуманизм в воспроизводстве социального // Альтернативы. 2007. - № 7.

38. Блумер Г. Коллективное поведение // Психология масс. Хрестоматия / Под ред. Д. Я. Райгородского. Самара: Издательский Дом «Барах - М», 2001.- С. 535 - 588.

39. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства или конец социального. — Екатеринбург.: Издательство Уральского Университета, 2000. 104 с.

40. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла М.: Добросвет, 2000. - 279 с.

41. Борисов Е. Проблема интерсубъективности в феноменологии Э. Гуссерля // Логос. 1999. - № 1 (11) - С. 65 - 83

42. Бражникова, Я. Плоть и история. К идее архитектонического прошлого в философии М. Мерло-Понти // Логос. 2004. — № 1. — С. 72-87.

43. Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995. - 464 с.

44. Буврес Ж. Правила, диспозиции и габитус // Социоанализ Пьера, Бурдьё. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Российской Академии наук. — М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2001. — С. 224— 249

45. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Бурдье П. Начала. М.: Socio-Logos, 1994.

46. Бучин А. Феномен массовых демократических явлений. — М.: Б. и., 1995.-98 с.

47. Валлерстайн Б. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. М.: Логос, 2004. - 311 с.

48. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Университетская книга, 2001. - 386 с.

49. Валлерстайн И. Конец знакомого мира Социология XXI века — М.: Логос, 2004.-498 с.

50. Валлерстайн И. Иммануил Валлерстайн о современном кризисе // Социологические исследования. — 2009. №6. — С. 91-94.

51. Валлерстайн И. После либерализма М.: УРСС, 2004. - 392 с.

52. Ваттимо Дж. Прозрачное общество. М.: Логос. 2002. - 128 с.

53. Вдовина И. С. М. Мерло-Понти: От первичного восприятия к миру культуры // Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. - СПб: Ювента, Наука, 1999. - С. 581 - 595

54. Вдовина И. С. Судьба человека жить совместно с другими людьми // Мерло-Понти. - В защиту философии. - М.: Издательство гуманитарной литературы, 1996 - С. 234 - 274.

55. Вдовина И. С. Феноменология и эстетика Мориса Мерло-Понти // Мерло-Понти М. Знаки М.: Искусство, 2001 С. 421-429.

56. Вдовина И.С. Морис Мерло-Понти: интерсубъективность И понятие феномена // История философии / Под ред. А. М. Руткевича. М.: ИФ РАН, 1997. - № 1

57. Вебер М. Основные социологические понятия // Западноевропейская социология XIX-начала XX веков / Под ред. В.И. Добренькова. -М.: Международный Университ Бизнеса и Управления, 1996. с. 455-491.

58. Верещагин О. А. Субъект истории в постмодернистской парадигме: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук.- Нижегор. гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского, 1997.

59. Визгин В. П. Постструктуралистская методология истории: достижения и пределы // Литературно-публицистический журнал «Одиссей». 1996.

60. Вильчек В. С. Прощание с Марксом (алгоритмы истории). — М.: Издательская группа «Пресс», «Культура», 1993. 224 с.

61. Выжлецов П. Г. Генеалогия субъекта в формациях власти и знания: Ф. Ницше и М. Фуко: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. СПб., 2003. - 180 с.

62. Гайденко П. П. Хосе Ортега-и-Гассет и его «Восстание масс» // Вопросы философии, 1989. № 4

63. Гваттари Ф. Язык, сознание и общество (О производстве субъективности) // Логос. Ленинградские чтения по философии культуры. Кн. 1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.

64. Гергель Р. Е. Социология массы Федора Степуна // Журнал социологии и социальной антропологии. — 1998. — том I. — выпуск 3

65. Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. — 1993. — № 1. —С. 57—82

66. Гидденс Э. Пол, патриархат и развитие капитализма // Социологические исследования. 1992. № 7. С. 135—140

67. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Издательство «Весь мир», 2004. - 120 с.

68. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации.— 2-е изд. — М.: Академический Проект, 2005. — 528 с.

69. Гиренок Ф. Почему закатилась звезда социальных наук. URL: http://www.censura.ru/articles/sociologyfall.htm (дата обращения: 16.06.2009)

70. Глядков В. А. Феномен марксистской философии. М.: КФРАН, 2001.-295 с.

71. Гобозов И. А. Введение в философию истории. М.: ТЕИС, 1999.-363 с.

72. Горных А. Воображаемый «Другой» // Философско-культурологический журнал «Топос». Минск. — 2001. - № 4.

73. Грейш Ж. Ответственность за будущие поколения: этический смысл трансмиссии // История философии / Под ред.А. М. Руткевича. № 1.-М.: ИФ РАН, 1997. - 226 с.

74. Гриффен JI. А. Диалектика общественного развития (опыт современного марксизма). — Киев: Наукова думка, 1994. — 116 с.

75. Грушин Б. А. Масса как субъект исторического и социального действия // Рабочий класс и современный мир. — 1984. № 5

76. Грушин Б. А. Массовое сознание: опыт преодоления и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. — 367 с.

77. Грушин Б. А. Процесс массовизации в современных обществах // Рабочий класс и современный мир. 1986. - № 5

78. Гуревич П. С. Экзистенциализм М. Бубера // Квинтэссенция / Под ред. В.И.Мудрагея. М., 1992

79. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука: Ювента, 1998.-315 с.

80. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия //Вопросы философии. 1986.— № 3.— С. 101-116.

81. Дворецкая Е.В. Становление «мы» в западной и русской персоналистической философии Левинас и Бердяев //Русская и европейская философия: пути схождения. СПб.: СПбГУ, 1997. - 256 с.

82. Дебор Г. Общество Спектакля М.: Логос-Радек, 2000 - 184 с. .

83. Декомб В. Современная французская философия. М: Тема, 2000. - 344 с.

84. Делез Ж. О смерти человека и о сверхчеловеке. URL: http://ihtik.lib.ru/tmp/zmnlil0sept2005/ihtik.lib.rul0sept20054932.htm (дата обращения: 30.10.2008)

85. Делез Ж. Платон и симулякр // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века / Под ред. Е.А.Наймана, В.А.Суровцева Томск: Издательство "Водолей", 1998.- С.225 -241

86. Делёз Ж. Фуко. М.: Издательство гуманитарной литературы, 1998. - 172 с.

87. Делёз Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения. Анти Эдип. -М.: АН СССР, 1990. - 108 с.

88. Делёль Д. Интеллектуальное наследие Фуко (беседа с Франческо Паоло Адорно) // Мишель Фуко и Россия: Сб. статей / Под ред. М71 О. Хархордина. — СПб.; М.: Европейский университет в Санкт-Петербурге: Летний сад, 2001— С. 82 96

89. Деннет Д. Условия присутствия личности // Логос. № 2 (37). — 2003.-с. 135-153

90. Деррида Ж. Существуют ли государства-мошенники // Логос. -2003.-№.1.-С. 26-49

91. Деррида, Ж, Хабермас Ю Наше обновление после войны: второе рождение Европы. URL: http://www.strana-oz.ru/?numid=15&article=715 (дата обращения: 17.05.2008)

92. Джеймисон Ф. Постмодернизм и общество потребления // Логос. 2000. - № 4 (25). - С 63 - 77.

93. Джеймисон Ф. Реальный марксизм // Логос. 2006. - №3. — С.208 -246

94. Джозеф Д. Язык и национальная идентичность // Логос, 2005, -№4 (49), - С. 4-33.

95. Джохадзе И. Массовое общество и демократический тоталитаризм: свобода без выбора // Логос. 2001. № 5-6. С 36-38.

96. Дилигенский Г. Г. Марксизм и проблемы массового сознания // Вопросы философии. 1983. - № 1

97. Дилигенский Г. Г. Феномен массы и массового движения: социально-психологические аспекты // Рабочий класс и современный мир. — 1987.-№3

98. Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. М.: Институт фонда "Общественное мнение", 2002 - 285 с.

99. Дмитриев А. Н. Марксизм без пролетариата: Георг Лукач и ранняя Франкфуртская школа (1920 1930-е гг.). — М., СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге, Летний сад, 2004

100. Дубин Б. Посторонние: власть, масса и массмедиа в современной России // Отечественные записки. — 2005. № 6.

101. Дугин А. Ги Дебор — Кошмар общества зрелищ. URL: Finis mundi # 13 //http://my.arcto.ru/public/fm/finis 13:htm (дата обращения: 27.02.2008)

102. Дьяков, А.В. Проблема субъекта в постструктуралистской перспективе: (Онтологический аспект). Монография. Москва: Изд-во МГСУ «Союз», 2005. 600 с.

103. Дюфрен М. О Морисе Мерло-Понти // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века / Под ред. Е.А.Наймана, В.А.Суровцева Томск: Издательство "Водолей", 1998.- С. 96 -110

104. Ж. Отъе-Ревю. Явная и конститутивная неоднородность к проблеме другого в дискурсе. Перевод с французского И.Л. Микаэлян и И.Б. Иткина // Квадратура смысла / Под ред. П. Серио. М.: Прогресс, 1999. - С. 54-95.

105. Жижек С. Глядя вкось. Введение в психоанализ Лакана через массовую культуру. URL: www.dhlab.netyindex.php?name=News&op=article&sid=5712 (дата обращения: 23.12.2008)

106. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. — М.: Художественный журнал, 1999. 235 с.

107. Жижек С. Георг Лукач философ ленинизма URL: http://www.politizdat.ru/outgoung/4/ (дата обращения: 28.05.2007)

108. Здравомыслов А. Г. Фундаментальные проблемы социологического конфликта и динамика массового сознания // Социс. — 1993. -№ 8

109. Зиновьев А. А. Глобальный человейник. М.: Центрполиграф, 1997-459 с.

110. Зыкова А.Б. Проблема общения в философии М. де Унамуно // История философии / Под ред.А. М. Руткевича. № 1. -М.: ИФ РАН, 1997.-226 с.

111. Ингарден Р. Введение в феноменологию Э. Гуссерля. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. 329 с.

112. Кагарлицкий Б. Алекс Каллиникос. Антикапиталистический манифест // Критическая Масса. 2004 - №4.

113. Кагарлицкий Б. Б. Восстание среднего класса. — М.: Ультра. Культура, 2003.-320 с.

114. Каграманов Ю. Бес легкости и бес тяжести // Новый мир. — 2003.

115. Каллиникос А. Антикапиталистический манифест. М.: Праксис, 2005. - 192 с.

116. Канетти Э. Масса и власть // Канетти Э. Человек нашего столетия. М.: Прогресс, 1990

117. Капустин Б. Бессубъектная политика перед лицом кризиса. URL: http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Bessub-ektnaya-politika-pered-licom-krizisa (дата обращения: 15.11.2009)

118. Кара-Мурза А. А. Социальная деградация как феномен исторического процесса: диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. — М, 1994

119. Карпова С. А. Деконструкция гуманизма в постмодернистской глобализации: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Белгород, 2005. - 167 с.

120. Кастель Р. «Проблематизация» как способ прочтения истории // Мишель Фуко и Россия: Сб. статей / Под ред. М. О. Хархордина. — СПб.; М.: Европейский университет в Санкт-Петербурге: Летний сад, 2001.— С. 10-33

121. Кастель Р. Мишель Фуко и социология: к «истории настоящего» // Мишель Фуко и Россия: Сб. статей / Под ред. М71 О. Хархордина. — СПб.; М.: Европейский университет в Санкт-Петербурге: Летний сад, 2001.— С. 33 -46

122. Кастельс М. Галактика Интернет. Екатеринбург: У-Фактория, 2004. - 328 с.

123. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: Гос. ун-т. Высш. шк. экономики, 2000. — 606 с.

124. Кацава М. А. Протестное движение рабочего класса // Социс. — 2008.-№3.-С. 38-42

125. Келле В. Ж. и Ковальзон М. Я. Теория и история. М.: Прогресс, 1985.-351 с.

126. Кимелев Ю.А., Полякова H.JL Концепция общества Юргена Хабермаса. // Современные социологические теории общества. М.: ИНИОН, 1996,-231 с.

127. Кимелев Ю. А. Степан Мештрович «Энтони Гидденс. Последний модернист» // Социологическое обозрение Том 2. № 1. 2002. С. 36 -41

128. Кимелев Ю.А., Полякова H.JI. Теория общества Энтони Гидденса // Современные социологические теории общества / Под ред. Н.Л.Поляковой. М.: ИНИОН, 1996. 231 с.

129. Кириллов Н. П. Массовое сознание. Структура. Генезис. Сущностные характеристики. Томск: Издательство Томского университета, 1991.- 124 с.

130. Когава Т. Стратегия бездействия по Адорно URL: http://www.mediaartlab.m/books/east/look/russianversion/texts/Adorno'sStrateg yofHibernation.htm (дата обращения: 12.12.2008)

131. Козырева П. М. Современная конфигурация идентификаций и роль доверия в ее формировании // Социс. 2008. - №8. — С. 29-39.

132. Кольев А. Н. Политическая мифология: реализация социального опыта/ Кольев А. Н. Политическая мифология. — М.: Логос, 2003. 382 с.

133. Косиков Г.К. "Структура" и/или "текст" (стратегии современной семиотики) // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму / Пер. с фр., составление и вступительная статья Г.К. Косикова. М.: ИГ "Прогресс", 2000.

134. Кривчевский, А.В. Карл Маркс и современная философия //Сборник материалов научной конференции к 180-летию со дня рождения К.Маркса./ А.В. Кривчевский, П.П. Гайденко, Е.Л. Петренко — М.: Республика, 2000. 383 с.

135. Кристева Ю. Знамение на пути к субъекту // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века / Под ред. Е.А.Наймана, В.А.Суровцева Томск: Издательство "Водолей", 1998.- С.241 -274

136. Кузнецов К. Н. Категория субъекта во французском постструктурализме: теоретико-литературный аспект работ Ж. Делеза: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. — М.,2003. 150 с.

137. Куренной В. А. Феноменология Эдмунда Гуссерля // Гуссерль Э. Избранные работы / Сост. В. А. Куренной. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. 446 с.

138. Куренной В. К вопросу о возникновении феноменологического движения//Логос. 1999. № 11/12.-С. 156-182

139. Кусраев Б. Н. Коммуникативная рациональность Ю. Хабермаса: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. — М., 2002.- 138 с.

140. Куфаков А. В. Субъективный фактор в различных системах социального детерминизма: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1997. - 121 с.

141. Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда. М: Русское феноменологическое общество, Логос, 1997. — 183 с.

142. Лакан Ж. Семинары. Книга I: Работы Фрейда по технике психоанализа. -М.: ИТДГК «Гнозис», издательство «Логос», 1998. 432 с.

143. Лакан Ж. Семинары. Кн I. Работы Фрейда по технике психоанализа (1953/54). -М.: ИТДГК «Гнозис», издательство «Логос», 1998.

144. Лебон Г. Психология масс // Психология масс. Хрестоматия / Под ред. Д. Я. Рейгородского. — Самара: Издательский дом «БАРАХ М», 2001. — С. 5- 131

145. Левинас Э. Время и Другой. Гуманизм другого человека. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1998. — 265 с.

146. Леви-Стросс К. Структурная антропология. — М.: Наука, 1988.

147. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб: Алетейя, 1998. — 160 с.

148. Липовецки Ж. Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме. Спб.: «Владимир Даль», 2001. - 331 с.

149. Лифинцева Т.П. Философия диалога Мартина Бубера / РАН. Ин-т философии. М., 1999. - 133 с.

150. Лифинцева. Диалог как структура бытия в религиозном экзистенциализме Мартина Бубера // История философии / Под ред.А. М. Руткевича. № 1. -М.: ИФ РАН, 1997. - 226 с.

151. Лукач Д. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. М.: Логос-Альтера, 2002.- 416 с.

152. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. — М.: Прогресс, 1991. -412 с.

153. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества// Социо-логос: Социология, Антропология, Метафизика: Вып. 1. -М., 1991-С. 194-218

154. Лэш К. Восстание элит и предательство демократии. — М.: Логос, 2002. 224 с.

155. Магарил С. А. Очередная модернизация России: есть ли субъект политической воли? // Куда пришла Россия?. Итоги социетальной трансформации / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003. С. 206-252

156. Мазин В.А. Введение в Лакана. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2004. - 196 с.

157. Максимов Б. И. Рабочие как акторы процесса трансформаций // Социс. 2008. - № з. с. 29 -33

158. Маритен Ж. Краткий очерк о существовании и существующем // Проблема человека в западной философии: Переводы / Под ред. Ю.Н. Поповой. М.: Прогресс, 1988. С. 229 - 261

159. Маритен, Ж. Человек и государство. — М.: Идея-Пресс, 2000.

160. Маркс К. К критике политической экономии. Введение // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М.: Политиздат, 1954-1984.

161. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В. И. О диалектическом историческом материализме — М.: Политиздат, 1984 — 636 с.

162. Маркузе Г. Одномерный человек. — М.: REFL book, 1994.368 с.

163. Маркузе Г. Разум и революция. СПб.: Владимир Даль, 2000г.541 с.

164. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. К.: "ИСА", 1995. -352 с.

165. Мартин Г.-П., Шуман X. Западная глобализация: атака на процветание и демократию. — М.: Издательский дом «Альпина», 2001. -335 с.

166. Матвейчев О. Гражданское общество и государство. Модели взаимоотношения // Логос. 2006. - №3. - С. 124 - 135.

167. Матецкая А. В. Процесс индивидуализации и мифологическое мышление в современную эпоху / Монография. Ростов — на Дону: Изд-во ПИ «ЮФУ», 2007. - 163 с.

168. Межуев М. В. Маркс против марксизма: статьи на непопулярную тему. М.: Культурная революция, 2007. - 171 с.

169. Мень А. Разум и исступление масс // Культура и духовное восхождение. -М.: Искусство, 1992.

170. Мерзляков А. В. Топология социального субъекта: герменевтический аспект: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Ижевск, 2003. - 142 с.

171. Мерло-Понти М. Знаки. М.: Искусство, 2001. - 429 с.

172. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. — СПб.: Наука, Ювента, 1999-604 с.

173. Мещерякова Л. Ю. От «Ничто» к «Воскрешению» субъекта: социально-философский анализ постмодернизма: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. — М., 1998. — 168 с.

174. Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы. — М.: Прогресс Традиция, 2002. - 624 с.

175. Миллс Р. Властвующая элита М.: Иностранная литература,

176. Михайловский Н. К. Герои и толпа: Борьба за индивидуальность // Избранные труды по социологии / Под реД- В. В. Козловского. СПб.: Алетейя, 1998. - т.2. - С. 229-267

177. Михель Д. Власть, знание и мертвое тело // Логос. 2003. № 4-5. -С. 219-232.

178. Молчанов В.И. Одиночество сознания и коммуникативностьзнака // Логос. 1997. № 9. С. 5 - 24

179. Мончик Р. Субъект, который должен верить и нация как нулевой институт // Критика и семиотика. — Новосибирск, 2001. — ЗЗып. 3-4.-С. 33-66.

180. Мунье Э, Что такое персонализм. — М.: Издательство гуманитарной литературы, 1994. — 128 с.

181. Мунье Э. Надежда отчаявшихся. — М.: Искусство, 1995.238 с.

182. Мунье Э. Манифест персонализма. М.: Республика.;, 1999. —559 с.

183. Мэйси Д. О субъекте у Лакана // Логос. № 5. - 1999. - О- 27-38

184. Надточий Э. Об идоле субъекта // Логос. 2001. - № - С. 6270

185. Назарчук А. В. Этико-социальные доктрины К—О. Апеля и Ю. Хабермаса: анализ методологических оснований: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. — М., 1996. — 138 с.

186. Нанси Ж.-Л. О со-бытии // Философия М. Хайдепгера и современность / Под ред. Н. В. Мотрошиловой. — М.: Наука, 1991. — С- 91 -102.

187. Натансон М. Природа социального человека // Топос. — 2-002. — №2 (12).-С. 57-75.

188. Негри А. Труд множества и ткань биополитики // Синий диван. -2008,- № 12.

189. Никитаев В. Новый гуманизм: субъект против индивида // Логос. -2003. № 3. - С. 134-151

190. Николаев В. Е. Человек как субъект истории: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Иваново, 1998. — 175 с.

191. Одесский М. Идеологема «революция» и возможность социальных потрясений в современной России // Логос. 2006. - № 5 (56). — С. 131-136

192. Ойзерман Г. И. Марксизм и утопизм. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 568 с.

193. Ольшанский Д. В. Густав Лебон: каким виделся социализм на рубеже XIX-XX веков // Литературное обозрение. — 1991. № 6

194. Ольшанский Д.А. Парадокс языка в психоанализе Лакана URL: http://ihtik.lib.ru/philosbook22dec2006/philosbook22dec20064773.rar (дата обращения: 13.04.1008)

195. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Психология масс. Хрестоматия / Под ред. Д. Я. Райгородского. — Самара: Издательский Дом «Барах М», 2001. - С. 195 - 315

196. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства // Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. М.: Радуга, 1991. — 640 с.

197. Ортега-и-Гассет X. Человек и люди // Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. М.: Радуга, 1991. — 640 с.

198. Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академический Проект, 2000. — 880 с.

199. Парсонс Т. Понятие общества и его компоненты // THESIS, 1993. -Вып. 2.-С. 94-122

200. Пастухов В. Б. Русский неомарксизм // Общественные науки и современность. 2004. - № 4. - С. 97-107.

201. Пензин А. Новые социальные субъекты: версия П. Вирно // Прогнозис. 2006. № 3

202. Пензин А. Паоло Вирно: «грамматика множеств» как антропология капитала // Синий диван. — 2002. Вып. VIII

203. Погорельчик А. В. «Человек-масса»: социально-философский портрет XX века: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. — Воронеж, 2004.

204. Попова Н. Г. Французский постфрейдизм: Критический анализ — М.: Высшая школа, 1986. 168 с.

205. Похилько А. Д. Социокультурная автономность сознания: экзистенциально-антропологическое измерение. — Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ, 2006. 248 с.

206. Прасолов М. А. Субъект и сущее в русском метафизическом персонализме. СПб.: Рос. гос. пед. ун-т им. Герцена, 2007. - 352 с.

207. Прехтль П. Введение в феноменологию Э. Гуссерля. Томск: Водолей, 1999.-95 с.

208. Прохоренко Ю. И. Субъектность в структурах социальной реальности: Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. Хабаровск, 2004

209. Райл Г. Феноменология против «понятия сознания» // Логос. -2006. -№ 1 (52).-С. 73-88.

210. Райт Э. О. Марксистские концепции классовой структуры // Рубеж (альманах социальных исследований). 2000. - № 15. - С. 36-85.

211. Райт Э. Принимая социальное в социализме всерьез // Логос. — 2006.-№3.-С. 182-208.

212. Райх В. Анализ характера. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000.528 с.

213. Райх. В. Психология масс и фашизм. СПб.: Университетская книга, 1997

214. Ракитсакая Г. Я. Марксистская версия социальных институтов и институциональных преобразований. М.: Институт перспектив и проблем философии, 2000. - 96 с.

215. Рейнгольд Г. Умная толпа: новая социальная революция. М.: ФАИР ПРЕСС, 2006. - 416 с.

216. Рено А. Эра индивида. К истории субъективности. — СПб.: «Владимир Даль», 2002. 473 с.

217. Рикер П. Кант и Гуссерль // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века / Под ред. Е.А.Наймана, В.А.Суровцева Томск: Издательство "Водолей", 1998.- С. 162- 194

218. Рикер П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М.: Academia-Центр; Медиум, 1995. — 411 с.

219. Рикер П. Человек как предмет философии // Вопросы философии.- 1989. -№2. -С. 68-93.

220. Рисмухамедов И. А. Анализ идеологии как стратегия исследования средств массовой коммуникации и популярной культуры в современном неомарксизме // Проблемы теоретической социологии. 2003. -№4.-С.

221. Рисмухамедов И. А. Концепции идеологии А. Грамши и JI. Альтюссера и их рецепция в современном мире СПб, 2003. - 40 с.

222. Рукавишников В.О., Халман JL, Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. — М.: «СОВПАДЕНИЕ», 1998.

223. Савин А. Э. Способ периодизации исторического процесса у Гуссерля // Вопросы философии. 2008. - № 1. — С. 141 - 151

224. Самарин Ю. Ф. Предисловие к богословским сочинениям А. С. Хомякова // Самарин Ю. Ф. Православие и народность. Сб. статей / Под ред. О. Платонова. —М.: Институт русской цивилизации, 2008. — 720 с.

225. Сартр Ж.-П. Первичное отношение к Другому: любовь, язык, мазохизм// Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. — с. 207 228

226. Сартр Ж.-П. Проблемы метода. М.: Академический проект, 2008.- 152 с.

227. Сартр Ж-П. Трансцендентность эго // Логос. № 2 (37). - 2003. — с. 86-121

228. Сауткин А. А. Проблема субъекта в современной социальной философии: анализ некоторых критических концепций: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. —Мурманск, 2004. -161 с.

229. Сеннет Р. Падение публичного человека. М.: "Логос", 2002.

230. Скворцов Н. Г. Этничность, раса и способ производства: марксистская перспектива // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т. 1. - № 1.- С. 54-72.

231. Скиннер К. Язык и политические изменения // Логос. — 2006. -№3. — С. 143 153.

232. Славин Б. Ф. О социальном идеале Маркса. М.: УРСС, 2004.128 с.

233. Сокулер 3. А. Методология гуманитарного познания и концепция "власти-знания" Мишеля Фуко // Философия науки. Вып. 4. М., 1998. — С. 67-77

234. Сорокин П. Система социологии. М.: Наука, 1993 - 688 с.

235. Состоялось ли гражданское общество в России // Социс. 2007. -№ 1.-С. 52

236. Софронов В. Почему я марксист. Без знака вопроса // Логос. — 2006.-№3.-С. 170- 182.

237. Ставцев С.Н. Язык и позиция субъекта: Лакановская структурно-семиотическая концепция субъективности // Формы субъективности в философской культуре XX века. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. С.62-78

238. Стрижакова Е. А. Социальный детерминизм и деятельность субъекта: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. — Ставрополь, 2000. 143 с.

239. Стыкалин А. Дьердь Лукач мыслитель и политик. - М.: Издатель Степаненко, 2001 - 348 с.

240. Субъект во времени социального бытия. Историческое выполнение пространственно-временного континуума социальной эволюции / Под ред. Э. В. Сайко. М.: Институт всеобщей истории РАН, 2006. - 600 с.

241. Судас Л. Г. Массовое сознание: в поисках новой парадигмы. — М.ИАРАН, 1996.- 111 с.

242. Судас Л. Г. Общественное мнение как ресурс управления. М.: МАКС Пресс, 2004. - 32 с.

243. Сундеев А. А. Человеческая субъективность и власть дискурса: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. — Саратов, 2002. 140 с.

244. Тавризян Г. М. Габриэль Марсель: Бытие и интерсубъективность // История философии / Под ред.А. М. Руткевича. — № 1. -М.: ИФ РАН, 1997. 226 с.

245. Темницкий А. Л. Коллективистские ориентации и практики трудового поведения // Социс. — 2008. № 12. С. 62-72

246. Теренс К. Хопкинс и Иммануил Валлерстайн "Заметки о структурных трансформациях" URL: http://history.tuad.nsk.ru/Author/Engl/WAV allersteinl/hopwal-w.htm (дата обращения: 16.02.2009)

247. Титова М. Читая Лакана: реальное субъекта // Логос. — 1994. -№5.-С. 190-195.

248. Токранов А. А. Социальный идеал как средство формирования субъекта социального действия: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Казань, 2006. - 117 с.

249. Тоффлер Э Будущее труда // Новая технократическая волна на Западе. -М. Прогресс, 1996

250. Травин Д. Авторитарная личность на российских выборах // Неприкосновенный запас. 2008. - № 57

251. Туманова О. Долго ли живут симулякры: темпоральный регистр российской модернизации // Логос. 2004. № 5. С. 191-199.

252. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. — М.: Научный мир, 1998. 204 с.

253. Уваров М.С. Религиозная антропология в ситуации постмодерна // Наука и вера: проблема человека в науке и богословии. Т.2.- СПб: Высшая религиозно-философская школа, 2001.

254. Уваров М.С. Русский коммунизм как постмодернизм // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. СПб.: Петрополис, 2001

255. Фарман, И. П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса. —М.: ИФРАН, 1999.

256. Фливберг, Б. Хабермас и Фуко — теоретики гражданского общества / Пер. Н. В. Романовский // Социс — 2000. — № 2. — С. 127—136.

257. ФранкС. Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992.512 с.

258. Франк С. Л. Непостижимое. М.: ACT, 2007. - 512 с.

259. Франк С. JI. Реальность и человек. М.: Республика, 1997.384 с.

260. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990.368 с.

261. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» // Психология масс. Хрестоматия / Под ред. Д. Я. Рейгородского. — Самара: Издательский дом «БАРАХ М», 2001. - С. 131 - 195.

262. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М.: Ренессанс, 1992. - 296 с.

263. Фромм Э. Бегство от свободы. — М.: Академический Проект, 2007.-270 с.

264. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. 285 с.

265. Фромм Э. Пути из больного общества // Проблема человека в западной философии. М.: Мысль, 1988. - С. 444-156

266. Фуко М. Археология знания: Пер. с фр./Общ. ред. Бр.Левченко.— К.: Ника-Центр, 1996.— 208 с.

267. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания власти и сексуальности. — М.: Касталь, 1996. — 448 с.

268. Фуко М. Герменевтика субъекта. Наука, 2007. — 680 с.

269. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. — СПб: Университетская книга, 1997. 576 с

270. Фуко М. История сексуальности-Ш: Забота о себе. Киев: Дух и литера; Грунт; М.: Рефл-бук, 1998.- 288 с.

271. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. — М.: Ad Marginem, 1999.-470 с.

272. Фуко М. Рождение клиники. М.: Смысл, 1998. — 310 с.

273. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. — СПб.: A-cad, 1994.-407 с.

274. Фуре В. Н. «Критическая теория позднего модерна» Энтони Гидденса // Социологический журнал. 2001. - № 1.

275. Фуре В. Полемика Хабермаса и Фуко и идея критической социальной теории // Логос. — 2002. — № 2.

276. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы / Ю. Хабермас. -М.: Изд-во «Весь мир», 2002. 144 с.

277. Хабермас Ю. Вовлечение Другого. Очерки политической теории / Ю. Хабермас. СПб.: Изд-во «Наука», 2001. - 417 с.

278. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность (Московские лекции и интервью). М.:, 1995.

279. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: «Наука», 2006. - 377 с.

280. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условия позднего капитализма //Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. М.: Книжный дом «Университет», 2002. - Ч. 2.

281. Хабермас Ю. Расколотый Запад. М.: Весь мир, 2008. - 186 с.

282. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Изд-во «Весь мир», 2003. - 416 с.

283. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии: Переводы / Под. ред. Ю.Н. Поповой. М.: Прогресс, 1988.-С. 314-387

284. Хардт М., Негри А. Империя — М.: Праксис, 2004. 440 с.

285. Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи. М.: Культурная революция, 2006. - 660 с.

286. Хархордин О. Фуко и исследование фоновых практик. // Мишель Фуко и Россия: Сб. статей / Под ред. О. Хархордина. — СПб.; М.: Европейский университет в Санкт-Петербурге: Летний сад, 2001.— С. 46 — 82

287. Хевеши М. А. Антикапиталистический бунт «новых левых» // От абсолюта свободы к романтике равенства (Из истории политической философии) М.: ИФРАН, 1994 - 348 с.