автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Субъективная модальность в научном дискурсе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Субъективная модальность в научном дискурсе"

005007499

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

Кузьмина Екатерина Михайловна

СУБЪЕКТИВНАЯ МОДАЛЬНОСТЬ В НАУЧНОМ ДИСКУРСЕ: СЕМАНТИКА И СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ

Специальность 10.02.01 - Русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

1 2 ЯНВ 2012

Санкт-Петербург 2011 год

005007499

Работа выполнена на кафедре русского языка как иностранного и методики его преподавания Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель:

доктор филологических наук, профессор Химик Василий Васильевич

Ведущая организация:

ГБОУ ВПО «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Минздравсоцразвития России

Защита диссертации состоится "13" декабря 2011 года в 14 часов на заседании совета Д 212.232.62 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу:

199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7-9-11, лит. Б, Филологический факультет, кинозал.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета.

Санкт-Петербургский университет

государственный

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Теремова Римма Михайловна Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена

кандидат филологических наук, доцент Китунина Нина Николаевна ГБОУ ВПО «Санкт-Петербургская

государственная педиатрическая медицинская академия» Минздравсоцразвития России

Автореферат разослан ноября 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор филологических наук, доцент

Общая характеристика работы

Современная лингвистика характеризуется антропоцентрическим подходом к изучению фактов языка, интересом к роли говорящего и воспринимающего субъектов в процессе коммуникации. Текст как результат речевой деятельности говорящей личности, реализующей в нем определенные коммуникативные цели, неизбежно содержит некоторый субъективный элемент. В частности, личность автора проявляется в том, как выражается в тексте функционально-семантическая категория субъективной модальности, общим категориальным значением которой является отношение говорящего к содержанию высказывания.

Отдельная личность выступает участником общения в различных сферах коммуникации: от бытовой до научной. В каждой из них говорящий реализует свои языковые способности в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями. Одним из основных требований, которые выполняются автором при создании научного произведения, принято считать объективность изложения информации. Научная деятельность в целом рассматривается как коллективная работа, направленная на расширение представлений об окружающем мире. На этапе сообщения и обобщения результатов исследования достижение отдельного ученого встраивается в систему знаний, накопленных прежде, и является основой для последующего изучения объекта. Каждое достижение должно получить признание научного сообщества, а основой признания является возможность проверки результатов работы исследователя, возможность повторения хода исследования другими учеными с прежним результатом. Таким образом, субъектом научной деятельности в итоге оказывается научное сообщество в целом, и фактическая информация, как правило, приобретает большее значение, чем фигура отдельного автора. Особенно важная роль отводится факту в естественно-научном дискурсе.

Основополагающими чертами научной речи считаются отвлеченност! обобщенность, подчеркнутая логичность изложения, объективность и, ка следствие, минимальная эмоциональность. Влияние этих характеристик н функционирование субъективной модальности в текстах научного дискурс выражается в невысокой, по сравнению с текстами иных дискурсо (публицистического и художественного, прежде всего), частотности средст выражения субъективной модальности; кроме того, эти средства нося стандартный, клишированный характер. Однако полное устранение автора V, создаваемого им текста невозможно. Можно лишь утверждать, что выражени отношения субъекта речи к сообщаемому осуществляется в научном тексте особой, свойственной именно данному дискурсу форме.

Научные тексты не однородны по признаку выражения субъективш модальных значений. Особенности функционирования данной категори проявляются в разной степени в текстах разных жанров, разных авторов, разны подстилей. Вопрос о влиянии различных факторов, прежде всеп коммуникативных, на функционирование категории субъективной модальност в текстах научного дискурса изучен недостаточно. Обращение к проблем выражения субъективности в научном дискурсе в связи с основным коммуникативными характеристиками данного дискурса (языковая личност] типология жанров научного повествования) и его изучение в рамкг антропоцентрического подхода, определяет актуальность исследования.

Объектом исследования является категория субъективной модальности научном дискурсе русского языка (на примере естественно-научного подстиля).

Предметом данного исследования являются субъективно-модальнь значения и разноуровневые средства их выражения в научных текстах г биологии, функционирующие в естественно-научном биологическом дискурсе их связи с коммуникативными особенностями этого дискурса.

Целью данного исследования является выявление и описат

закономерностей реализации категории субъективной модальности в русском естественно-научном дискурсе.

Поставленная цель требует решения следующих задач:

1) определить семантический объем категории субъективной модальности, характерный для научного дискурса;

2) выявить обязательные и факультативные для научного дискурса субъективно-модальные значения;

3) описать коммуникативные категории, оказывающие влияние на функционирование субъективной модальности в текстах данного дискурса;

4) проанализировать функционирование категории субъективной модальности в текстах разных жанров естественно-научного дискурса;

5) проанализировать функционирование категории субъективной модальности в текстах, принадлежащих разным типам языковой личности ученого-биолога;

6) выделить основные особенности функционирования субъективной модальности в естественно-научном дискурсе, общие для всех его текстов; .

7) представить некоторые черты социокультурного типажа «ученый-биолог» и проанализировать его проявление в реализации категории субъективной модальности в текстах естественно-научного дискурса;

8) описать особенности реализации субъективно-модальных значений в текстах научного дискурса на лексическом и синтаксическом уровнях.

Материалом исследования послужили тексты естественно-научного подстиля, а именно тексты по биологии в единстве с их экстралингвистической базой. Для анализа отобраны современные научные (т.е. написанные профессионалами) тексты по биологии разных жанров, созданные в период с 80-х гг. XX века по настоящее время: академические тексты (статьи, монографии, тезисы), учебные тексты (учебники), реферативно-оценочные тексты (авторефераты) и, в меньшей степени, научно-популярный вариант научного

стиля (монографии). Материал включает тексты разных авторов: от начинающих исследователей до академиков, что позволяет проследить особенности влияния личности автора на функционирование субъективной модальности в тексте.

Методами исследования послужили: метод наблюдения, описательный метод, метод контекстуального анализа, метод экстралингвистической интерпретации языковых фактов.

Теоретическую базу работы составили труды, посвященные проблеме модальности (В.В. Виноградов, Н.Ю. Шведова, В.Г. Гак, Г.А. Золотова, С.С. Ваулина), оценки (Е.М. Вольф, Н.Д. Арутюнова, Т.В. Матвеева), жанров речи (М.М. Бахтин, В.А. Салимовский), языковой личности (Ю.Н. Караулов, В.И. Карасик, В.П. Нерознак, В.В. Дружинина, A.A. Ворожбитова), научного стиля речи (А.Н. Васильева, М.Н. Кожина, Е.С. Троянская, М.П. Котюрова).

Новизна исследования определяется обращением к проблеме функционирования субъективной модальности в научном дискурсе и предусматривает учет коммуникативных факторов, влияющих на функционирование данной категории, а также выбором в качестве материала исследования текстов естественно-научного дискурса, традиционно рассматриваемого как объективный.

Теоретическая значимость исследования: в работе уточняете представление о семантическом объеме и средствах выражения категори субъективной модальности в научном дискурсе русского языка, расширяете представление о зависимости функционирования категории субъективно модальности от коммуникативных характеристик дискурса (от Языкове личности и жанра создаваемого ею текста), а также дополняется и расширяете характеристика естественно-научного дискурса русского языка.

Практическая значимость работы: результаты исследования могут бьп использованы в преподавании курса стилистики научной речи в вузе, в обучени языку специальности студентов биологических специальностей, в подготов!

специальных курсов, посвященных проблемам модальности текста, в преподавании русского языка как иностранного при обучении чтению, интерпретации научного текста, а также созданию научных текстов разных жанров (дипломной работы, автореферата, диссертации, научной статьи).

Гипотеза исследования состоит в том, что функционирование категории субъективной модальности (отбор реализуемых в текстах значений и варианты их выражения) в текстах научного дискурса, представляющее собой один из его дифференциальных признаков, обусловлено влиянием элементов коммуникативной ситуации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. На этапе воплощения научного открытия в тексте научного дискурса реализуется не только основная цель научной деятельности - расширение знаний об окружающей действительности, но и критическая оценка хода и результатов исследования. В связи с этим выражение значений субъективной модальности является одним из органических свойств научного дискурса.

2. Специфика функционирования категории субъективной модальности в научном дискурсе обусловлена рядом коммуникативных особенностей данного дискурса: жанровым составом его текстов и типом языковой личности исследователя.

3. Указанные коммуникативные особенности определяют также внутреннюю дифференциацию текстов научного дискурса по признаку функционирования в них категории субъективной модальности.

4. Научный дискурс предоставляет автору научного текста определенную свободу выражения категории субъективной модальности в рамках общих требований научного стиля речи.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены в виде докладов на XVI Международной научно-методической конференции «Традиции и новации в преподавании русского языка и литературы» (Санкт-

Петербург, 2011) и I Межвузовской научно-методической конференции «Актуальные проблемы преподавания русского языка как иностранного на современном этапе» (Санкт-Петербург, 2011), а также на аспирантских семинарах в Санкт-Петербургском государственном университете. По материалам диссертации опубликовано три статьи.

Структура работы определяется последовательностью решения задач исследования. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения, Библиографии и Списка источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, определяются цели и задачи, указываются методы и характеризуется материал исследования, приводится гипотеза, описывается структура диссертации.

В первой главе, «Семантика субъективной модальности в современном научном дискурсе», рассматриваются современные представления о категории субъективной модальности, анализируется соотношение понятий «субъективная модальность» и «оценка», определяется семантическая структура данной категории, характерная для научного дискурса, описываются составляющие эту структуру значения авторизации, оценки, персуазивности.

Субъективная модальность понимается как функционально-семантическая категория в составе более широкой категории модальности, выражающая отношение субъекта речи к содержанию производимого им высказывания. Субъективный компонент значения высказывания, отражающий отношение говорящего к сообщаемому, впервые был выделен Ш. Балли. Этот компонент включается в состав значений категории модальности и в работах В.В. Виноградова, положивших начало теории модальности в российском

языкознании. Н.Ю. Шведова в «Грамматике русского литературного языка» предложила для этого значения термин «субъективная модальность», отделив его от модального значения объективной модальности, которое выражает отношение содержания высказывания к действительности. Позже исследователи выделили, помимо двух названных, группу модальных значений, выражающих отношение субъекта действия к действию (внутрисинтаксическая модальность в терминологии Г.А. Золотовой или предметная модальность в работах С.С. Ваулиной).

Вопрос о семантическом объеме категории модальности, а также о распределении значений между тремя составляющими данную категорию группами решается исследователями неодинаково. Семантику субъективной модальности часто ограничивают значением достоверности (Г.А. Золотова, В.З.Панфилов, А.Р. Рюкова). В исследованиях последних лет, напротив, выделяется довольно широкий круг субъективно-модальных значений, таких как: достоверность/недостоверность, эмоциональная и интеллектуальная оценка содержания высказывания, указание на источник информации, отношение к стилю, способу выражения. В связи с этим потребовалось определить семантический объем категории субъективной модальности, что осуществлено в диссертационном исследовании для научного дискурса.

Отношение говорящего к содержанию высказывания не ограничивается оценкой достоверности сообщаемого. Все виды оценки, исходящие от субъекта речи и имеющие объектом объективное содержание высказывания, должны квалифицироваться как субъективно-модальные значения. Кроме того, говорящий может порождать информацию, заключенную в высказывании, или только передавать ее, что при помощи различных средств эксплицитно маркируется в тексте. Таким образом, субъект речи выражает отношение к содержащейся в высказывании информации как к своей или чужой. Это значение категории авторизации, которая входит в состав категории

субъективной модальности. Для научного текста значение авторизации представляется особенно важным. С его помощью отмечается та информация, которая вводится в научный оборот автором, а при использовании данных или выводов других ученых ссылки дают читателю возможность обратиться к первоисточнику.

Согласно распространенному мнению, субъективная модальность слабо выражена в научном тексте в связи с таким свойством научной речи, как стремление к объективности. Основными чертами функционирования данной категории в научном тексте признаются также логизированный характер повествования и стандартность, клишированность средств выражения. Следует, однако, отметить, что научное произведение отражает не только объективно изложенные результаты познания, но и оценку этих результатов, а также методов, инструментов их получения, что подтверждается фактом существования определенных жанров научных произведений - рецензии, реферата, экспертного отзыва, для которых функция оценки столь же важна, как и основная цель научного произведения - расширение научных знаний о мире. Научное исследование должно соответствовать известным нормам (главная из которых - достоверность информации), что предопределяет выражение нормативной оценки в научном дискурсе. Оценка изучаемого явления с точки зрения места в развитии науки (как актуального, значимого, перспективного и т.п.) осуществляется еще на этапе подготовки к исследованию, что также находит отражение в тексте научного произведения.

Анализ материала исследования показал, что среди значений категорий, составляющих структуру субъективной модальности, типичными для естественно-научного текста являются следующие:

- значение Я-авторизации (отдельный исследователь или авторский коллектив) и представление автора как обобщенного (все научное сообщество), обычно не эксплицированные в тексте лексическими средствами;

- персуазивное значение предположительности;

- связанные с практической деятельностью рационалистические оценки -телеологические (целесообразный, удачный) и нормативные (стандартный, правильный), а также психологические интеллектуальные оценки (интересный, известный) (принятый в исследовании вариант классификации оценочных значений принадлежит Н.Д. Арутюновой).

Результатом данного анализа стало представление семантической структуры субъективной модальности естественно-научного дискурса, центральное место в которой занимает значение авторизации. Информация в научном тексте всегда авторизована, несмотря на то, что авторизующие конструкции могут отсутствовать, и тогда принадлежность информации определяется жанром в целом или структурными элементами текста. Среди оценочных значений первое место по количеству примеров в проанализированных текстах занимает интеллектуальная оценка важности вместе с целым комплексом телеологических оценок, среди которых главной является оценка эффективности. Помимо этого телеологического значения встречаются оценки целесообразности, нужности и успешности действий. ■

Если объектом первой оценки является, главным образом, информация, то телеологической оценке подвергаются действия исследователя и применяемая им методика. Можно предположить, что оценка важности характерна для всего научного дискурса в целом, поскольку она позволяет направлять внимание адресата и обеспечивает понимание сложного научного текста, в то время как телеологическая оценка господствует в текстах эмпирических наук, к которым и принадлежит биология.

Эксплицитное выражение персуазивного значения в проанализированных текстах не отличается высокой частотностью, и это можно объяснить прежде всего тем, что существует нормативное для всех текстов дискурса значение данной категории: достоверность излагаемой информации и уверенность автора

текста в этой достоверности. Это делает необходимым лишь выражение противоположного значения, которое появляется в случае обращения к проблеме, не имеющей очевидного решения на данном этапе развития науки или исследования.

Вторая глава, «Функционирование средств выражения субъективно-модальных значений в текстах естественно-научного дискурса», посвящена описанию средств выражения субъективной модальности в текстах естественнонаучного дискурса и объяснению особенностей их функционирования в текстах данного дискурса.

Анализ средств выражения категории показал, что основным способом выражения субъективно-модальных значений в стандартном тексте по биологии является использование лексических средств, которые выражают значения субъективной модальности, а также экспрессию (лексические усилители), а кроме того, создают общий субъективно-модальный «фон» (местоимения первого лица). К лексическим средствам примыкают: использование клише, устойчивых выражений, а также графических средств выделения информации.

Значения субъективной модальности создают рамку для основного содержания высказывания. Для текстов по биологии характерно тесное взаимодействие этой рамки с основным содержанием высказывания при помощи определенных предикатов: она включает его в свой состав или, напротив, сама включается в основное содержание. В следующих примерах представлен именно такой способ взаимодействия моделей при выражении значений персуазивности и авторизации:

Подобный тип организации кутикулы можно считать исходным для головохоботных червей <Адрианов A.B., Малахов В.В.>.

Элемент поведения «у хвоста матери» мы отмечали не только при взаимодействии мать-детеныш, но и при контактах неполовозрелых белух (1-3

года) <Краснова В.В., Белькович В.М., Чернецкий А.Д.>.

В диссертации рассматриваются важнейшие коммуникативные особенности научного дискурса, определяющие как специфику функционирования субъективной модальности в естественно-научном тексте в целом, так и различия между текстами внутри дискурса в связи с функционированием данной категории. В качестве таких особенностей выделены жанровая принадлежность научного текста и языковая личность ученого.

Жанр, вслед за М.М. Бахтиным и Е.С. Троянской, рассматривается как совокупность трех компонентов: предмета, коммуникативной задачи и композиции, центральным из которых является коммуникативная задача. Влияние коммуникативной интенции на функционирование категории субъективной модальности по-разному анализируется в текстах разных жанров. Коммуникативные интенции автора текста располагаются в определенной иерархической последовательности. В работе рассматривается влияние, с одной стороны, наиболее общей коммуникативной цели, объединяющей тексты разных жанров в коммуникативно-стилевые типы (академический - расширение и углубление знаний о мире; учебный - установка на передачу устоявшегося знания; научно-публицистический - популяризация знания; научно-информационный - предоставление информации по определенному вопросу), с другой стороны, коммуникативной цели каждого отдельного жанра. Отмечается также роль коммуникативно-познавательной установки отдельного «жанра речи» (эмпирического или теоретического), который реализуется в текстах (частях текстов, группе текстов) разных жанров и, таким образом, накладывается на жанр.

Каждый из представленных в материале жанров научного текста (монография, учебник, статья, автореферат, тезисы) рассматривается в отдельном подпараграфе по следующей схеме:

- определяются коммуникативные цели для каждого произведения;

- проводится анализ функционирования в каждом произведении категорий субъективной модальности (авторизации, персуазивности и оценки) с точки зрения уровня представленности категории в тексте, выражаемых ею значений, разнообразия средств выражения;

- отмечаются и объясняются общие для всех рассмотренных текстов особенности проявления категории субъективной модальности;

- выделяются и объясняются различия между текстами в плане функционирования в них категории субъективной модальности.

Приведем пример анализа текста коллективной статьи «Формирование поведения детенышей беломорской белухи Ве1рЫпар1епд5 1еисаБ в ранние периоды постнатального онтогенеза», опубликованной в журнале «Биология моря» (2009, № 1) (подраздел «Выражение субъективной модальности в жанре научной статьи»). Статья представляет собой пример текста академического типа и принадлежит к речевому жанру эмпирического текста (описание объекта действительности).

В тексте отмечено выражение значений Я-авторизации и Он-авторизации в виде ссылок на исследования одного из авторов статьи или других ученых (на конкретного автора), что объясняется эмпирическим характером текста (т.е. влиянием речевого жанра), в котором представлено описание объекта природы с привлечением всех зафиксированных на момент написания статьи данных, что подтверждается наличием такого способа авторизации информации и в других подобных текстах.

Деагентивное представление информации, при котором, однако, предикат относит информацию к определенной сфере - Я-авторизации (автор текста) или Он-авторизации (обобщенный субъект, научное сообщество в целом), определяется требованиями научного стиля речи:

При взаимодействии с матерью для всех возрастных групп белух

отмечено преобладание двух элементов поведения: «сбоку от матери» и «у хвоста матери» <...>

Считается, что самки остаются в материнском стаде на всю жизнь.

Отметим, что в первом примере именно жанр текста и отсутствие указания на иного автора позволяют отнести информацию к сфере Я-авторизации.

Основной отличительной особенностью данного текста является выражение категории персуазивности. Текст характеризует широкое использование разнообразных средств выражения значения уверенности / неуверенности в достоверности информации:

Очевидно, эти элементы поведения имеют адаптивное значение в ранний период жизни детеныша дельфина и способствует его выживанию.

Мы предполагаем, что по мере развития экотуризма в районе о-ва Соловецкий усиливается привыкание белух к присутствию человека <...>.

Это явление объясняется влиянием объекта изучения: в отличие от авторов других проанализированных статей, исследователи имеют дело с живым существом в естественной, а не лабораторной среде, и сталкиваются с необходимостью объяснения его поведения. Достоверные данные для выполнения этой задачи получить сложно, а иногда и невозможно, в отличие от проверяемых в лабораторных условиях данных о поведении растений или клеток, что вынуждает авторов строить предположения с разной степенью уверенности в их истинности. Высказывая предположение, автор научного текста обязан показать, что не обладает твердыми доказательствами его истинности.

Больший, по сравнению с другими статьями, общий уровень выраженности субъективной модальности достигается при помощи местоимений первого лица при описании собственных действий: Нами было проанализировано поведение девяти пар мать-новорожденный. Такое отличие не объясняется влиянием жанра речи и может пониматься как проявление индивидуального авторского

стиля (в данном случае, коллективного).

В ходе анализа был выявлен и ряд дополнительных параметров, оказывающих влияние на функционирование изучаемой категории.

В таких жанрах, как статья и автореферат, для функционирования субъективной модальности имеет значение выделение элементов композиционной структуры произведения: отдельные композиционные части прямо предполагают оценку (для автореферата это подразделы «Научная новизна» и «Практическая значимость» во введении, раздел «Выводы»),

В текстах, которые представляют собой краткое изложение информации более объемного произведения (жанр автореферата и тезисов) отмечается влияние компрессии информации, которая проявляется в этих жанрах неодинаково: если в тексте автореферата сокращается содержательная часть, то в тексте тезисов компрессии подвергаются элементы второго структурно-семантического плана высказывания - значения авторизации и персуазивности.

Для жанров монографии, учебника, статьи отмечено влияние личного выбора автора на функционирование субъективной модальности: в каждом из этих жанров встречаются тексты с большей, чем обычно, субъективно-модальной окрашенностью. Таким образом, автор усиливает воздействующую силу своего текста, что, однако, не обусловлено такими составляющими текста, как предмет, коммуникативная цель жанра или коммуникативно-стилевого типа, ориентация на адресата.

Анализ выявил определенное сходство в реализации категории между разными жанрами академического типа - монографией и статьей, авторефератом и тезисами. Наиболее строго требования объективности и деагентивности соблюдаются в жанре учебника.

Сравнение функционирования категории субъективной модальности в различных жанрах позволило выявить также некоторые общие для всего дискурса особенности. Для демонстрации этих особенностей среднее

количество средств выражения определенного значения на одну страницу текста в ряде проанализированных работ представлено в следующей таблице (номерами обозначены отдельные произведения):

учебник моног рафия статья автореферат тезисы

1 2 3 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 1 2

Авторизация 1.5 2 4 5 2,7 2,5 3,5 10 6,9 5 7,8 3 2,6 4 3

Персуазивность 0,03 0,06 0,2 1,9 0,7 0,2 0,9 0,1 0,1 0,5 2 0,4 0,4 0,2 0,8

Иная оценка 0,3 0,9 1,7 3 3,6 0,6 0,7 3 2 1,8 1,7 2 3 2 2

В первую очередь, выявляется общее для всех текстов дискурса соотношение между категориями в составе субъективной модальности. Отмечено преобладание случаев выражения значения авторизации по сравнению с оценочными субъективно-модальными значениями, что позволяет сделать вывод о том, что это значение занимает центральное место в семантической структуре категории субъективной модальности естественнонаучного дискурса. При этом в каждом отдельном тексте эксплицитное выражение находит именно то значение авторизации, которое характерно для данного жанра: Я-авторизация - для статьи, автореферата и тезисов, Он-авторизация - для учебника и монографии (некоторое исключение составляют монографии Н.П. Бехтеревой).

Еще одним фактором, оказывающим влияние на функционирование категории субъективной модальности в научном дискурсе, является языковая личность ученого, которая определяется как совокупность реализуемых в научном тексте способностей к его созданию и восприятию. В процессе исследования анализировались основные особенности реализации языковой личности в ее деятельности по созданию научных произведений.

Языковая личность рассматривалась в соответствии с концепцией Ю.Н. Караулова, выделяющего в ее структуре два уровня: лингвокогнитивный, сформированный понятиями, концептами, идеями отдельной языковой личности, и прагматический, который представляет собой систему ее мотивов и

ценностей. Анализ языковой личности в рамках исследования осуществляется по схеме, предложенной В.И. Карасином, который рассматривает языковую личность в трех аспектах: ценностном, познавательном и поведенческом. Первый аспект проявляется в закрепленных в языке нормах поведения и отражается в использовании оценочных единиц, акцентуации информации. Второй аспект относится к когнитивному плану языковой личности, раскрывает концепты, понятия, проблемы, которые находятся в центре внимания автора. Третий заключается в рациональном и эмоциональном поведении автора текста и раскрывается при помощи показателей уверенности/сомнения в достоверности информации, логичности суждения, показателях заинтересованности и средствах воздействия на адресата (раздел «Языковая личность автора»).

В реферируемой работе отмечены основные направления влияния картины мира ученого-биолога на выражение категории субъективной модальности в научном тексте по биологии: ведущее значение факта, независимого от воли человека природного закона для эмпирических наук, влияние объекта изучения биологии, которым является живая природа (в том числе человек как ее часть), определяющее личностное и бережное отношение ученого-биолога к своему объекту и включение в круг основных ценностей его языковой личности критерия пользы (для окружающей среды, для пациента, для хозяйственной деятельности).

В языке науки можно выделить две коммуникативно-стилистические его разновидности: специализированный язык, ориентированный на общение между специалистами и ограниченный в средствах выражения, и ориентированный на более широкую аудиторию академический язык, который характеризуется большей глубиной философских обобщений и большей художественностью формы (см. об этом работы В.В. Дружининой и A.A. Ворожбитовой). В реферируемой диссертации представлено описание языковой

личности ученого-биолога, а также описание языковой личности академического типа - выдающегося нейрофизиолога Н.П. Бехтеревой. Выявление ценностей языковой личности на основе анализа текста проводилось следующим образом: в текстах находились и выделялись средства выражения оценочных значений, лексические и графические, которые группировались по признаку отнесенности к определенному объекту оценки. Принималось во внимание количество оценок, отнесенных к данному объекту, а также характеристика объекта, которая дается при помощи этих оценок. На основании наблюдения над функционированием категорий авторизации и персуазивности делался вывод о существенности таких норм, как объективность, роль личности и сдержанность.

Функционирование оценки в текстах показало, что специфические черты этой языковой личности обусловливаются практическими мотивами ее деятельности: помимо общенаучных ценностей, ценностный аспект языковой личности биолога включает такие элементы, как польза и безопасность, которые, вероятно, появились как следствие практической деятельности человека и связаны с особенностями объекта изучения. Человек выступает в роли рачительного хозяина природных ресурсов, познаваемые объекты имеют для него ценность в его хозяйственной деятельности. Вместе с тем практическая деятельность биолога служит тому, чтобы встреча и сосуществование человека с природными объектами были если и не полезными, то взаимно безопасными.

При анализе языковой личности Н.П. Бехтеревой (подраздел «Функционирование субъективной модальности в произведениях языковой личности академического типа») сделаны выводы по каждому ее аспекту.

Ценностный аспект личности Н.П. Бехтеревой богаче, чем у языковой личности среднего представителя науки, и включает не только такие стандартные элементы, как научная ответственность (см.: достаточно надёжный метод, осторожность необходима, данные той степени

надежности) и польза, но и следующие ценности: сдержанность и неконфликтность в отношениях с коллегами (выраженная отрицательной оценкой противоположного образа действий в примерах в прокурорском тоне, с очень явной и сильной жаждой крови), увлеченность делом, эмоциональное и творческое отношение к науке, упорство и смелость в работе, вера в свои силы, самореализация (Труден или легок этот путь, но его или какой-то другой, принципиально аналогичный, придется пройти). Все эти ценности отражаются в оценках, в том числе и эмоциональных, выраженных более разнообразными средствами, чем это обычно принято в научном тексте, например, при помощи образных средств языка («Зазеркалье», что за той невидимой стеной).

Поведенческий аспект языковой личности Н.П. Бехтеревой характеризуется рядом особенностей. В первую очередь, это характерная для автора научного текста сдержанность, осторожность в оценках и выводах, которая выражается в активном использовании средств выражения значений персуазивности (вероятно, думаю). Круг средств выражения этих значений в текстах профессора Н.П. Бехтеревой шире, чем в стандартном научном тексте, помимо вводных слов и модальных глаголов со значением неуверенности автор активно использует вопросно-ответные конструкции, выражающие сомнение:

А если не было поляризации? Что же - разрушать зону или, наоборот, всемерно оберегать ее? Или продолжать стимулировать для получения лечебного эффекта?

Отличием языковой личности автора от стандартной языковой личности ученого-биолога в поведенческом аспекте является эмоциональность поведения, выражаемая при помощи содержащих эмоциональную оценку слов и эмоционального синтаксиса, а также активное взаимодействие с адресатом, использование воображаемого диалога, созданного при помощи вопросно-ответных конструкций или обращений:

Какое действительно чудо происходит в мозгу этих больных при приеме

дилантина, нейтрализующего эмоциональный дисбаланс!

А почему страшновато? Да так недалеко и до души добраться, обязательно скал/сут оппоненты.

Основная функция таких конструкций - воздействие на адресата: направление его внимания на важную для автора информацию и убеждение.

Автор выходит на более личный уровень отношений как с наукой, так и с адресатом, что можно объяснить, во-первых, многолетним опытом работы исследователя, во-вторых, высоким научным и общественным статусом автора, который позволяет ему чувствовать значение собственной личности и выражать ее в текстах.

Анализ функционирования субъективной модальности,

продемонстрировавший существенные отличия текстов Н.П. Бехтеревой от проанализированных научных произведений других авторов, может служить подтверждением существования двух типов языковой личности.

В Заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования. Результаты подтверждают, что особенности реализации категории субъективной модальности в научном стиле речи проявляются как на семантическом уровне, так и в выборе средств выражения. Семантическая структура категории субъективной модальности включает два типовых и регулярных значения: авторизации и персуазивности (не требующих, однако, обязательного эксплицированного выражения), а также ряд оценочных значений. Значения категорий авторизации и персуазивности присущи любому тексту по биологии, однако необходимость в их эксплицированном выражении возникает редко, так как предполагаются характерные для научного дискурса типичные значения данных категорий: принадлежность информации автору текста и уверенность в достоверности сообщаемого. Выражение значений категории оценки (в первую очередь, рациональной телеологической оценки

эффективности, успешности, необходимости действий и интеллектуальной оценки важности информации), свойственно, хоть и в разной степени, всем без исключения текстам изучаемого дискурса.

Своеобразие функционирования субъективной модальности в текстах естественно-научного дискурса обусловливается целым комплексом коммуникативных параметров данного дискурса:

- жанровым составом дискурса (что подразумевает также такие факторы, как формирующие отдельный жанр предмет, коммуникативная установка и композиция);

- языковой личностью ученого-биолога (его ценностями и научным этикетом, которым руководствуется автор, прежде всего).

Для функционирования субъективной модальности в текстах с четко выраженной стандартной структурой имеет значение также композиционный элемент текста.

Данные факторы по-разному отражаются на выражении различных значений категории: на функционировании категории персуазивности отражается, в первую очередь, тема высказывания; эксплицитное выражение категории авторизации характерно для текстов конкретного речевого жанра -теоретических критических анализов наличного знания (в текстах учебника, обзорной статьи). Коммуникативное намерение воздействовать на адресата, реализуемое при помощи средств выражения значений субъективной модальности, проявляется в текстах по-разному, в зависимости от социального статуса адресата по отношению к автору:

- для статьи характерны равные отношения автора и адресата - обычно специалистов в соответствующей области знания, поэтому основным средством воздействия является оценка выбранных объектов, методов исследования и полученных результатов;

- в тексте учебника возможно появление некоторых диалогических

средств авторизации (различных форм повелительного наклонения), что связано с более высоким статусом автора (учителя) по отношению к адресату;

- для текстов, автором которых является языковая личность академического типа - ученый с весьма высоким статусом в науке - характерно максимально широкое использование средств воздействия, среди которых возможно обращение, вопросно-ответные конструкции, разного рода оценки (помимо интеллектуальных и рациональных оценок в таких текстах встречаются примеры эмоциональной оценки).

Анализ функционирования субъективной модальности в естественнонаучном тексте может служить подтверждением существования двух типов языковой личности: стандартной личности ученого-биолога, создающей свои речевые произведения в соответствии с требованиями научного стиля, и языковой личности академического типа, более свободной в речевом поведении, в том числе, в реализации категории субъективной модальности в создаваемых текстах.

Коммуникативные параметры формируют не только общие для всех текстов естественно-научного дискурса особенности функционирования категории субъективной модальности, но и обусловливают индивидуальные особенности каждого типа текстов внутри данного дискурса.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Н.П. Бехтерева как языковая личность: субъективная модальность в научном повествовании // Мир русского слова. - 2011. -№ 2. - С. 58-63.

2. Знакомство с личностью ученого на занятиях по русскому языку в группах студентов-нефилологов // Актуальные проблемы преподавания русского языка как иностранного на современном этапе: материалы докладов и сообщений межвузовской научно-методической конференции. - СПб.: Издательство СПХФА, 20И. - С. 66-68.

3. Категория субъективной модальности в научном тексте: к вопросу о средствах выражения // Традиции и новации в преподавании русского языка и литературы: материалы докладов и сообщений XVI Международной научно-методической конференции. - СПб.: СПГУТД, 2011. - С. 73-76.

Подписано в печать 08.11.2011г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 2297.

Отпечатано в ООО «Издательство "JIEMA"» 199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. 24 тел.: 323-30-50, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru http://www.lemaprint.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Кузьмина, Екатерина Михайловна

Введение.

Глава I Семантика субъективной модальности в современном научном дискурсе.

1.1. Категория модальности в современных лингвистических исследованиях

1.1.1. Семантическая структура лингвистической категории модальности.

1.1.2. Соотношение понятий «оценка» и «субъективная модальность».

1.1.3. Особенности научной речи в аспекте выражения субъективной модальности

1.2. Субъективно-модальные значения в естественно-научном тексте.

1.2.1. Категория авторизации.

1.2.2. Персуазивность.

1.2.3. Оценочные значения.

Выводы.

Глава II. Функционирование средств выражения субъективно-модальных значений в текстах естественно-научного дискурса.

2.1. Выражение субъективно-модальных значений на разных уровнях естественно-научного текста.

2.1.1. Лексические средства выражения значений субъективной модальности в естественно-научном тексте.

2.1.2 Синтаксические способы оформления модусной рамки высказывания со значением субъективной модальности.

2.2. Коммуникативные особенности, определяющие функционирование субъективной модальности в естественно-научном дискурсе.

2.2.1. Жанровая принадлежность текста.

2.2.1.1. Внутренняя дифференциация текстов научного дискурса.

2.2.1.2. Выражение субъективной модальности в жанре научной монографии.

2.2.1.3. Выражение субъективной модальности в жанре учебника.

2.2.1.4. Выражение субъективной модальности в жанре научной статьи.

2.2.1.5. Выражение субъективной модальности в жанре автореферата.

2.2.1.6. Выражение субъективной модальности в жанре тезисов.

2.2.1.7. Функционирование субъективной модальности как дифференциальный признак текста в естественно-научном дискурсе.

2.2.2. Языковая личность автора.

2.2.2.1. Принципы анализа языковой личности.

2.2.2.2. Функционирование субъективной модальности в текстах стандартной языковой личности ученого-биолога.

2.2.2.3. Функционирование субъективной модальности в произведениях языковой личности академического типа.

Выводы.

Введение диссертации2011 год, автореферат по филологии, Кузьмина, Екатерина Михайловна

Современная лингвистика характеризуется антропоцентрическим подходом к изучению фактов языка, интересом к роли говорящего и воспринимающего субъектов в процессе коммуникации. Текст как результат речевой деятельности говорящей личности, реализующей в нем определенные коммуникативные цели, неизбежно содержит некоторый субъективный элемент. В частности, личность автора проявляется в том, как реализуется в тексте функционально-семантическая категория субъективной модальности, общим категориальным значением которой является отношение говорящего к содержанию высказывания.

Отдельная личность выступает участником общения в различных сферах, от бытовой до научной. В каждой из них говорящий реализует свои языковые способности в соответствии с предъявляемыми к нему требованиям. Одним из основных требований, выполняемых при создании научного произведения, принято считать объективность изложения информации. Научная деятельность рассматривается как коллективная работа по расширению представлений об окружающем мире. На этапе сообщения результатов исследования открытие отдельного ученого встраивается в систему знаний, накопленных прежде, и является основой для последующего изучения объекта. Оно должно получить признание научного сообщества, а основой признания является возможность проверки результатов работы исследователя, возможность повторения хода исследования другим ученым с прежним результатом. Таким образом, субъектом научной деятельности является научное сообщество в целом, а фактическая информация имеет большее значение, чем фигура конкретного автора. Особенно важная роль отводится факту в естественно-научном дискурсе.

Основополагающими чертами научной речи считаются отвлеченность, обобщенность, подчеркнутая логичность изложения, объективность и, как следствие, низкая эмоциональность (см. об этом: [Васильева 1981: 67]). Влияние этих характеристик на функционирование субъективной модальности в текстах научного дискурса выражается в низкой, по сравнению с текстами иных дискурсов (публицистического и художественного, прежде всего), частотности средств выражения субъективной модальности в научных текстах; кроме того, эти средства носят стандартный, клишированный характер. Однако полное устранение автора из создаваемого им текста оказывается невозможным. Можно утверждать лишь, что выражение отношения субъекта речи к сообщаемому осуществляется в научном тексте в особой, свойственной данному дискурсу форме.

Научные тексты не однородны по признаку выражения субъективно-модальных значений. Особенности функционирования данной категории проявляются в разной степени в текстах разных жанров, разных авторов, разных подстилей. Недостаточно изучен вопрос о влиянии различных факторов, прежде всего, коммуникативных, на функционирование категории субъективной модальности в текстах научного дискурса. Обращение к проблеме выражения субъективности в научном дискурсе в связи с коммуникативными характеристиками данного дискурса, его изучение в рамках антропоцентрического подхода, определяет актуальность исследования.

Несмотря на постоянный исследовательский интерес к категории модальности, её лингвистический статус и объем окончательно не установлены. Это относится и к субъективной модальности. В число субъективно-модальных значений в разное время включались: эмоциональная и качественная оценка содержания высказывания (Т.В. Матвеева); значения знания и мнения (О.В. Трунова); коммуникативная функция высказывания, усиление, согласие/несогласие, экспрессивность (Н.Ю. Шведова); только значение достоверности/недостоверности (Г.А. Золотова, В.З.Панфилов, А.Р.

Рюкова); источник сообщения, отношение к стилю, манере изложения (И.В. Столярова); каузальность (Ю.С. Казанцева).

Таким образом, вопрос о статусе и объеме категории субъективной модальности в современном языкознании не закрыт. Для определения объема значений данной категории и анализа ее функционирования в текстах представляется удобным анализ текстов в рамках определенного дискурса. Субъективная модальность в разных дискурсах не только различается по объему и средствам выражения значений, но и может рассматриваться как один из дифференциальных признаков функциональных стилей и соответствующих им дискурсов.

Понимая стиль, прежде всего, как систему языковых средств разных уровней, используемых в определенной сфере человеческого общения, мы останавливаемся на изучении дискурса, который рассматривается как объединяющий тексты одного функционального стиля, включенные в коммуникативную ситуацию (т.е. в их связи с фигурой автора, коммуникативной целеустановкой отдельных жанров, направленностью на определенного адресата). Выбирая термин «дискурс», мы также подчеркиваем ориентацию на динамический характер языкового общения. Текст в данном исследовании выступает как результат речевой деятельности.

В данном исследовании рассматривается научный (естественно-научный) дискурс. Научный дискурс понимается как совокупность текстов, принадлежащих различным жанрам научного функционального стиля, в единстве с экстралингвистической базой текстов, «с акцентом на динамике представления в тексте знания, и особенно - нового знания» [Дружинина, Ворожбитова 2005: 14].

Можно предположить, что определенные коммуникативные характеристики научного дискурса оказывают влияние на функционирование субъективной модальности в составляющих его текстах. Коммуникативными факторами, влияющими на функционирование субъективной модальности в тексте отдельного дискурса и определяющими его своеобразие, являются: личность автора (языковая личность), предмет изучения, ориентация на адресата (представление об адресате), цель высказывания.

Субъективная модальность - функционально-семантическая категория, однако функционирование средств выражения данной категории в тексте связано с коммуникативной, прагматической стороной общения: учетом адресата, реализацией коммуникативных тактик и стратегий, отражением социального типажа автора. Обращение к вопросу функционирования субъективной модальности не в тексте, а в дискурсе, предусматривающее учет коммуникативных факторов, влияющих на функционирование данной категории, выбор в качестве материала исследования текстов естественнонаучного (а именно, биологического) дискурса, а также анализ факторов, определяющих своеобразие функционирования данной категории в разных текстах данного дискурса, обусловливают новизну исследования.

Объект исследования - категория субъективной модальности в научном дискурсе русского языка (на примере естественно-научного варианта).

Предмет - субъективно-модальные значения и разноуровневые средства их выражения в научных текстах по биологии, функционирующие в естественно-научном биологическом дискурсе в их связи с коммуникативными особенностями этого дискурса.

Материалом исследования служат тексты, принадлежащие к области естественных наук, в единстве с их экстралингвистической базой. В предлагаемой работе материал ограничивается сферой биологии, обеспечивая тем самым определенное единство его терминологии и тематики. В качестве материала отобраны современные научные (т.е. написанные профессионалами) тексты по биологии разных жанров, созданные в период с 80-х гг. XX века по настоящее время. Для науки это небольшой период, за который её язык не претерпевает заметных изменений.

Исследователи отмечают, что среди подстилей научного стиля речи, выделяемых по областям знания, точность, строгость, логичность, отвлеченность более свойственны именно естественно-научному стилю. Это выражается в общей нейтральной модальности текстов данного подстиля, стандартизованности их формы. Основное субъективно-модальное значение в таких текстах, как отмечено в учебном пособии «Основы научной речи», располагается на шкале «истинность - возможность - ложность» [Основы научной речи 2003: 38].

Исследуемый материал не ограничен одним коммуникативно-стилевым типом или жанром научного текста: рассматриваются академические тексты (статьи и монографии), учебные тексты (учебники) и, в меньшей степени, научно-популярный вариант научного стиля. В работе рассматриваются тексты разных жанров: глава монографии, статья в специализированном журнале, учебник, автореферат, тезисы. Наконец, материал включает тексты разных авторов: от начинающих исследователей до академиков. Всё это позволяет проследить влияние факторов коммуникативно-стилевого типа, жанра, личности автора на функционирование субъективной модальности в тексте.

Цель исследования - выявить и описать закономерности реализации категории субъективной модальности в русском естественно-научном дискурсе.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1) определить семантический объем категории субъективной модальности, характерный для научного дискурса;

2) выявить среди субъективно-модальных значений обязательные и факультативные для научного дискурса;

3) описать коммуникативные категории, оказывающие влияние на функционирование субъективной модальности в текстах данного дискурса;

4) проанализировать функционирование категории субъективной модальности в текстах разных жанров естественно-научного дискурса;

5) проанализировать функционирование категории субъективной модальности в текстах, принадлежащих разным типам языковой личности ученого-биолога;

6) описать основные особенности функционирования субъективной модальности в данном дискурсе, общие для всех его текстов;

7) представить некоторые черты социокультурного типажа «ученый-биолог» и проанализировать его проявление в реализации категории субъективной модальности в текстах научного дискурса;

8) описать особенности реализации субъективно-модальных значений в текстах научного дискурса на лексическом и синтаксическом уровнях.

Основная гипотеза исследования: реализация категории субъективной модальности (отбор реализуемых в текстах значений и варианты их выражения), представляющей собой один из дифференциальных признаков научного дискурса, в принадлежащих к нему текстах обусловлена совокупным влиянием элементов коммуникативной ситуации.

Методами исследования являются метод наблюдения, описательный метод, метод контекстуального анализа, метод экстралингвистической интерпретации языковых фактов.

Теоретическая значимость исследования:

- уточняется представление о семантическом объеме и средствах выражения категории субъективной модальности в научном дискурсе русского языка;

- расширяется научное представление о зависимости функционирования категории субъективной модальности от коммуникативных характеристик дискурса;

- дополняется характеристика естественно-научного дискурса русского языка.

Практическая значимость: результаты исследования могут быть использованы в преподавании курса стилистики (научной речи) и в обучении языку специальности студентов биологических факультетов, в подготовке спецкурсов, посвященных проблемам модальности текста, в преподавании русского языка как иностранного при обучении чтению и интерпретации научного текста, а также созданию различных жанров научного текста (дипломной работы, реферата, диссертации, научной статьи).

Работа состоит из Введения, двух глав и Заключения. Первая глава посвящена описанию семантики субъективной модальности в научном тексте. Во второй главе рассматриваются коммуникативные особенности естественно-научного дискурса и их влияние на выражение категории субъективной модальности, а также описываются средства выражения значений субъективной модальности в анализируемых текстах на разных уровнях: лексико-семантическом, синтаксическом.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Субъективная модальность в научном дискурсе"

Выводы

В текстах естественно-научного дискурса, принадлежащих к разным жанрам и созданных разными авторами, рассматривалось функционирование трех категорий, которые составляют субъективную модальность научного дискурса: персуазивности, авторизации и оценки.

Средства выражения предположительности отмечены, за редким исключением, во всех текстах. Однако показатели персуазивности были частотны лишь в текстах, авторы которых знакомят читателя с новым явлением, причины которого на данном этапе развития науки трудно пронаблюдать. Так, показатели персуазивности в нашем материале были наиболее частотны в тексте статьи, посвященной описанию поведения детенышей белухи - обнаружить достоверные причины действий животного вне лаборатории, в условиях, которые не зависят от исследователя, оказывается непросто.

В области функционирования категории оценки отмечено влияние жанра и языковой личности автора. Используемые средства стандартны, однако в текстах разных жанров и авторов отмечаются существенные различия в объектах оценки и характерных основаниях их квалификации. Для естественно-научного дискурса характерна оценка эффективности выбранных методов работы, успешности и полезности действий, реже новизны, а при оценке объекта исследования - важность проблемы.

Особенно яркая и разнообразная оценочность свойственна текстам Н.П. Бехтеревой, что объясняется как задачей популяризации научного знания, так и особенностями личности и высоким статусом автора.

Основная информация в естественно-научных текстах проанализированных жанров (за исключением учебника) принадлежит его автору, что избавляет его от необходимости эксплицировать субъект. При этом используются такие формы предиката, которые самостоятельно либо при поддержке жанра или широкого контекста относят информацию к сфере «Я». Любое обращение к иным источникам, обычно для подтверждения собственной мысли или для пополнения данных, маркируется ссылкой в скобках, причем в таком случае читатель отсылается не к определенной странице соответствующей работы, а ко всему тексту.

Заметим, что в текстах по биологии, в отличие, например, от лингвистических работ, во-первых, полностью отсутствуют цитаты, а во-вторых, термины вводятся без ссылки на автора данной формулировки. Первая особенность, на наш взгляд, связана с ориентацией естественнонаучного текста на знание, а не на слово. Вторая особенность объясняется большей конкретностью понятий, которыми пользуется эмпирическая наука биология: термины гуманитарных наук часто обозначают понятия абстрактные, созданные человеческим разумом и, следовательно, более субъективные и зависимые от автора, в то время как биологические термины обозначают определенные наблюдаемые объекты или явления, а дефиниции к терминам составляются по разработанным наукой четким правилам.

В то время как арсенал доступных средств выражения субъективно-модальных значений у авторов научных текстов общий, используется он поразному. Усиление субъективной модальности текста усиливает его воздействующую силу. Использование этой возможности воздействовать на читателя часто является особенностью конкретного автора и напрямую не связано с требованиями жанра. Так, авторы статьи «Формирование поведения детенышей беломорской белухи Ве1рЫпар1еги8 1еиса8 в ранние периоды постнатального онтогенеза», подробно проанализированной в данном исследовании, наполняют свой текст множеством показателей субъективной модальности, в то время как авторы других статей строят свое речевое поведение в соответствии со строгими требованиями, предъявляемыми к академическому тексту.

Функционирование субъективной модальности в тексте обусловливается не только требованиями научного стиля, но и жанровым своеобразием научной речи (при этом отмечаются существенные различия между текстами разных жанров), а также индивидуальным стилем автора (скорее, субъективная модальность служит выражением этого стиля). Эти особенности зависят от коммуникативной установки автора (на информирование или информирование, совмещенное с воздействием) и предмета речи, которым может быть явление природы, информация о котором эмпирически верифицируема, или деятельность исследователя -методика ее проведения и результаты этой работы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Особенности реализации категории субъективной модальности в научном стиле речи проявляются как на семантическом уровне, так и в выборе средств выражения. Реализация данной категории в текстах по биологии зависит от ряда экстралингвистических особенностей естественнонаучного дискурса.

Общая отвлеченность и обобщенность, свойственные научной речи, приводят к тому, что субъективная модальность ограничена по семантике. Семантическая структура категории субъективной модальности включает два типовых и обязательных значения: авторизации и персуазивности, а также ряд оценочных значений, образующих периферию содержательного поля категории. На ближайшей периферии находятся различные значения интеллектуальной (важность) и рациональной (эффективность, целесообразность, новизна, необходимость) оценки. Дальнюю периферию образуют значения общей оценки, сенсорной (кроме интеллектуальной) и сублимированной оценки, редкие для естественно-научного текста.

Значения категорий авторизации и персуазивности присущи любому тексту по биологии, однако необходимость в их эксплицированном выражении возникает редко, так как предполагаются характерные для научного дискурса типичные значения данных категорий: принадлежность информации автору текста и уверенность в достоверности сообщаемого. Средства выражения персуазивности и авторизации в первую очередь исключаются из текста при компрессии в жанре тезисов.

Выражение значений категории оценки, напротив, свойственно, хоть и в разной степени, всем без исключения текстам изучаемого дискурса.

На функционирование субъективной модальности в текстах естественно-научного дискурса оказывают влияние следующие факторы: жанр текста и речевой жанр высказывания, тип языковой личности автора, его коммуникативная цель и отношение к адресату.

Данные факторы по-разному отражаются на выражении различных значений данной категории. На функционировании категории персуазивности отражается, в первую очередь, тема высказывания -показатели неуверенности появляются в тексте при сообщении о недоступных наблюдению причинах явлений. Показатели высокой степени уверенности выполняют воздействующую функцию, они присущи текстам разных жанров, но отличающимся более высоким общим уровнем субъективной модальности, и зависят от особенностей языковой личности автора.

Эксплицитное выражение категории авторизации характерно для текстов конкретного речевого жанра - теоретических критических анализов наличного знания (в текстах учебника, обзорной статьи).

Для функционирования субъективной модальности в текстах с четко выраженной стандартной структурой имеет значение и композиционный элемент текста:

- для академической монографии самой насыщенной средствами выражения субъективной модальности частью является введение, для статьи это вводная часть и описание основных результатов исследования и его обсуждения;

- в тексте статьи выделяется составная часть «Материал и методика», в которой средства выражения субъективно-модальных значений отсутствуют;

- текст автореферата содержит составные части, направленные, в первую очередь, на оценку; это подразделы Научная новизна и Практическая значимость во Введении, раздел Выводы.

Коммуникативное намерение воздействовать на адресата проявляется в текстах по-разному, в зависимости от социального статуса адресата по отношению к автору:

- для статьи характерны равные отношения автора и адресата - обычно специалистов в соответствующей области знания, поэтому основным средством воздействия является оценка выбранных объектов, методов исследования и полученных результатов;

- в тексте учебника возможно появление некоторых диалогических средств авторизации (различных форм повелительного наклонения), что связано с более высоким статусом автора (учителя) по отношению к адресату;

- для текстов, автором которых является языковая личность академического типа - ученый с весьма высоким статусом в науке, характерно максимально широкое использование средств воздействия, среди которых возможно обращение, вопросно-ответные конструкции, разного рода оценки (помимо интеллектуальных и рациональных оценок в таких текстах встречаются примеры эмоциональной оценки).

Анализ функционирования субъективной модальности может служить подтверждением существования двух типов языковой личности. Данные диссертационного исследования показали, что так называемый академический язык (примером которого служить язык текстов Н.П. Бехтеревой) отличается особым богатством значений субъективной модальности и средств их выражения, в то время как стандартная языковая личность ученого-биолога, как правило, строит свою речевую деятельность в соответствии с требованиями научного стиля речи.

Основным способом выражения субъективно-модальных значений в стандартном тексте по биологии является использование лексических средств, которые выражают указанные значения субъективной модальности, а также экспрессию (лексические усилители), а кроме того, создают общий субъективно-модальный «фон» (местоимения первого лица). К ним примыкают и другие средства: использование клише и устойчивых выражений, а также графические средства выделения информации.

Значения субъективной модальности создают рамку для основного содержания высказывания. Для текстов по биологии характерно тесное взаимодействие этой рамки с основным содержанием высказывания при помощи определенных предикатов: она включает его в свой состав или, напротив, включается в основное содержание.

Таким образом, своеобразие функционирования субъективной модальности в текстах естественно-научного дискурса обусловливается целым комплексом коммуникативных параметров:

- жанровым составом данного дискурса (что подразумевает также такие факторы, как формирующие отдельный жанр предмет, коммуникативная установка и композиция);

- языковой личностью ученого-биолога (его ценностями и научной этикой, прежде всего).

Коммуникативные параметры формируют не только общие для всех текстов данного дискурса особенности функционирования категории субъективной модальности, но и обуславливают индивидуальные особенности каждого типа текстов внутри естественно-научного дискурса.

Список научной литературыКузьмина, Екатерина Михайловна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Аликаев P.C. Стилистическая парадигма языка науки. - Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Краснодар, 1999. - 36 с.

2. Аликаев P.C. Язык науки в парадигме современной лингвистики. -Нальчик: Эль-фа, 1999. 317 с.

3. Алисова Т.Б. Дополнительные отношения модуса и диктума // Вопросы языкознания. 1971. №1. - С. 54-64.

4. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт -М.: Наука, 1988.-341 с.

5. Баженова Е.А. Выражение преемственности и формированние знания в смысловой структуре русских научных текстов (На материале совр. лингв, текстов). Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Воронеж, 1987. - 16 с.

6. Баженова Е.А. Научный текст в аспекте политекстуальности. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2001. 272 с.

7. Баженова Е.А., Котюрова М.П. Жанры научной речи Электронный ресурс. // <http://library.krasu.ru>ft/ft/articles/0113900.pdf >

8. Баженова Е.А., Котюрова М.П. Культура научной речи: текст и его редактирование: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Флинта: Наука, 2008. - 280 с.

9. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 416 с.

10. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Сов. Россия, 1979.-318 с.

11. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Бахтин М.М. Собрание сочинений: В 7 т. М., 1996. Т. 5.

12. Беличова-Кржижкова Е. О модальности предложения в русском языке // Актуальные проблемы русского синтаксиса. М.: Изд-во МГУ, 1984. - Вып. 1. - С. 49-99.

13. Болдырева A.A., Кашкин В.Б. Категория авторитетности в научном дискурсе // Язык, коммуникация и социальная среда. Вып.1. -Воронеж, 2001.-С. 58-70.

14. Болдырева A.A., Кашкин В.Б. Особенности выражения авторского «я» в научном дискурсе // Язык, коммуникация и социальная среда Элекронный ресурс. Вып.2. - Воронеж, 2002 // <http://lse2010.narod.ru/yazikkommunikatsiyaisotsialnayasredavip usk22002>

15. Васильев Ю.А. О влиянии композиционно-смысловой организации научного текста на его языково-стилистические характеристики // Стиль научной речи: Сб. статей. / Отв. ред. Е.С. Троянская М.: Наука, 1978. - С. 75-94.

16. Васильева А.Н. Курс лекций по стилистике русского языка. Научный стиль речи. М.: «Русский язык», 1976. - 190 с.

17. Ваулина С.С. Эволюция средств выражения модальности в русском языке (XI-XVII вв.) Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. - 140 с.

18. Ваулина С.С. Языковая модальность как функционально-семантическая категория (диахронический аспект): Учеб. пособие. -Калининград: Калининградский госуд. ун-т, 1993. 70 с.

19. Вежбицкая А. Речевые жанры // Жанры речи. Вып. 1. Саратов, 1997. -С. 99-111.

20. Векшин Г.В. Жанр и функциональный стиль: языковое и речевое (о некоторых двусмысленностях в функциональной стилистике) // Жанры речи. Саратов, 2009. Вып. 6. Жанр и язык. С. 40-59.

21. Виноградов В.В. Грамматика русского языка. М., 1960. - Т. 1.

22. Виноградов В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке //В.В. Виноградов. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М., 1975.

23. Образовательное пространство русского языка как иностранного / Под ред. H.A. Любимовой, Л.В. Московкина, Н.О. Рогожиной, Е.Е. Юркова. СПб.: Политехника, 2003. - С. 81-89.

24. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. Изд. 4-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 280 с. (Лингвистическое наследие XX века).

25. Воробьева М.Б. Особенности реализации оценочных значений в научном тексте // Научная литература. Язык, стиль, жанры / Отв. ред. М.Я. Цвиллинг. М.: Наука, 1985. С. 47 - 56.

26. Всеволодова М.В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса. М., 2000. - 502 с.

27. Вяткина C.B. Вопросы пунктуационного оформления научного текста (скобки) // Языковая норма и новые тенденции в развитии речевой культуры. Материалы II Международной школы-семинара. Иваново, 2001.-С. 11-117.

28. Вяткина C.B. Вставная конструкция как интенсификация авторского присутствия в тексте // Мат-лы XXVIII Межвуз. научно-метод. конференции преподавателей и аспирантов. Вып. 6. 4.1. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. С. 22-27.

29. Гак В.Г. Теоретическая грамматика французского языка. Учебник для студентов вузов. М.: Добросвет, 2000. - 831 с.

30. Грамматика современного русского литературного языка / Отв. ред. Н.Ю. Шведова М.: Наука, 1970. - 767 с.

31. Гричин C.B. Авторизация в научном стиле современного русского языка. Диссертация . канд. филол. н. Томск, 2003. - 177 с.

32. Дементьев В.В. Теория речевых жанров. М.: Знак, 2010. - 600 с.

33. Дискурсивные слова русского языка: опыт контекстно-семантического описания / Под ред. К. Киселевой и Д. Пайара М.: Метатекст, 1998. - 446 с.

34. Дружинина В.В., Ворожбитова A.A. Лингвориторические параметры идиостиля как выражение менталитета языковой личности ученого (А.Ф. Лосев). Сочи: РИО СГУТиКД, 2005. - 152 с.

35. Забродин Ю.М., Понукалин A.A. Психологические характеристики субъективного оценивания // Субъективная оценка в структуредеятельности. Научно-тематический сборник / Отв. ред. Ю.М. Забродин. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. - С. 77-90.

36. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. -М.: Наука, 1973.-351 с.

37. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. Изд. 5, стереотипное. М.: КомКнига, 2007. - 368 с.

38. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М., 2004. - 544 с.

39. Зятькова Л.Я. Субъективная модальность политического дискурса. -Диссертация .канд. филол. н. Екатеринбург, 2003.

40. Казанцева Ю.С. Субъективная модальность в русских и английских проспектах услуг высшего профессионального образования. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 2007. - 22 с.

41. Калашник М.Д. Субъективно-оценочная модальность в конструкциях с формами превосходной степени сравнения // Модальность в ее связях с другими категориями: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. И.П. Матханов. Новосибирск: Изд. НГПИ, 1992. - С. 94-103.

42. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 264 с.

43. Карасик В.И. О категориях дискурса // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты: Сб. науч. тр. / ВГПУ; СГУ. Волгоград: Перемена, 1998. - С. 185-206.

44. Карасик В.И. Речевое поведение и типы языковых личностей // Массовая культура на рубеже XX XXI веков: Человек и его дискурс. - М.: «Азбуковник», 2003. - С. 24-45.

45. Карасик В.И. Характеристики педагогического дискурса // Языковая личность: аспекты лингвистики и лингводидактики: Сб. науч. тр. / ВГПУ. Волгоград: Перемена, 1999. - С. 3-18.

46. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс -Волгоград: Перемена, 2002. 477 с.

47. Карасик В.И. Язык социального статуса. М.: Гнозис, 2002. - 333 с.

48. Кондаков Н.И. Логический словарь. М.: Наука, 1971. - 658 с.

49. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1976. - 720 с.

50. Кожина М.Н. О диалогичности письменной научной речи: Учеб. пособие по спецкурсу. Пермь, ПТУ, 1986. - 91 с.

51. Кожина М.Н. О речевой системности научного стиля сравнительно с некоторыми другими: Учеб. пособие. Пермь, 1972. - 395 с.

52. Кожина М.Н. О специфике художественной и научной речи в аспекте функциональной стилистики. Пермь, 1966. - 213 с.

53. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. Изд. 3-е, перераб. и доп. -М.: Просвещение, 1993. 221 с.

54. Кожина М.Н., Котюрова М.П. О некоторых тенденциях функционирования единиц синтаксиса в русской научной речи (к вопросу об эволюции научного стиля) // Стиль научной речи: Сб. статей / Отв. ред. Е.С. Троянская М.: Наука, 1978. - С. 3-23.

55. Котюрова М.П. О выражении рациональной оценки в современной научной речи // Проблемы функционирования языка в его разновидностях: Межвуз. сб. науч. тр. / Гл. ред. М.Н. Кожина. -Пермь: ПТУ, 1981. С. 10-17.

56. Котюрова М.П. О выражении субъекта знания в научной речи (на материале русского языка) // Общие и частные проблемы функциональных стилей. М.: Наука, 1986. - С. 43-58.

57. Котюрова М.П., Баженова Е.А. Культура научной речи: текст и его редактирование: Учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 2008. - 280 с.

58. Крысин Л.П. Современный русский интеллигент: попытка речевого портрета // Русский язык в научном освещении. 2001. №1. С. 90107.

59. Леонтьев А. А. Основы психолингвистики М.: Смысл, 1999 - 287 с.

60. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Сов. Энциклопедия, 1990. - 685 с.

61. Лопатин В.В. Оценка как объект грамматики // Русский язык: Проблемы грамматической семантики и оценочный фактор в языке (Виноградовские чтения XIX XX). - М.: Наука, 1992. - С. 70-72.

62. Ляпон М.В. Из истории выражения модальности в русском языке (на материале сочинений Курбского). Автореф. . канд. филол. н. -М., 1971.-23 с.

63. Ляпон М.В. Языковая личность: поиск доминанты // Язык система. Язык - текст. Язык - способность: Сб. статей. - М., 1995. - С. 260276.

64. Мальчевская Т.Н. Специфика научных текстов и принципы их классификации (на материале научных текстов) // Особенности стиля научного изложения / Отв. ред. Е.С. Троянская. М.: Наука, 1976. -С. 104-116.

65. Матвеева Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий: Синхронно-сопоставительный очерк. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. - 168 с.

66. Матвеева Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий. Автореф. дис. . д-ра филол. н. Свердловск, 1991. - 34 с.

67. Мете Н.А. Особенности синтаксиса научного стиля речи и проблемы обучения иностранных учащихся. М.: Изд-во Моск. унта, 1979.-54 с.

68. Мете Н.А., Митрофанова О.Д., Одинцова Т.Б. Структура научного текста и обучение монологической речи. М.: Русский язык, 1981. -141 с.

69. Митрофанова О.Д. Научный стиль: проблемы обучения. М., 1985. -231 с.

70. Мхитарьянц Э.Г. Реализация модальных значений возможности и необходимости в научном тексте (на материале немецких статей по социологии и биологии). Автореф. .канд. филол. н. СПб, 2007. -18 с.

71. Небыкова С.И. Модальность предложений с зависимым инфинитивом (значения возможности и необходимости). Учеб. пособие.-М., 1981.-89 с.

72. Небыкова С.И. Структура предложений современного русского языка с точки зрения содержания модальности возможности и необходимости. Автореф. . канд. филол. н. М.: Изд-во МГУ, 1992.- 18 с.

73. Нерознак В.П. Лингвистическая персонология: к определению статуса дисциплины // Язык. Поэтика. Перевод: Сборник научных трудов. М.: Изд-во Московского гос. лингвистического ун-та, 1996. -С. 112-116.

74. Никитина С.Е. Семантический анализ языка науки. М.: Наука, 1987.- 141 с.

75. Нистратова С.Л. Синтаксические средства выражения адресованности в устной научной речи // Научная литература: Язык, стиль, жанры / Отв. ред. М.Я. Цвиллинг. М., Наука, 1985. - С. 81100.

76. Основы научной речи: Учеб. пособие для студ. нефилол. высш. учеб. заведений / Под ред. В.В. Химика, Л.Б. Волковой. СПб.: Филологический факультет СПбГУ; М.: Академия, 2003. - 272 с.

77. Отин Е.С. Модальные отношения в конструкциях чужой речи и средства их выражения в русском языке ХШ-ХУП вв. Автореф. . канд. филол. н. Днепропетровск, 1963. 28 с.

78. Падучева Е.В. Говорящий: субъект речи и субъекта сознания // Логический анализ языка. Культ, концепты: Сб. статей / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М.: Наука, 1991. - С. 165-168.

79. Панфилов В.З. Категория модальности и ее роль в конституировании структуры предложения и суждения // Вопросы языкознания. 1977. № 4. С. 37-48.

80. Разинкина Н.М. Некоторые общие проблемы изучения // Особенности стиля научного изложения / Отв. ред. Е.С. Троянская. -М.: Наука, 1976.-С. 83-103.

81. Ракитина C.B. Научный текст: когнитивно-дискурсивные аспекты: Монография. Волгоград: Изд-во ВГПУ «Перемена», 2006. - 278 с.

82. Русская грамматика: В 2 т. T. II. М.: Наука, 1980.

83. Рюкова А.Р. Предикаты модуса в современной лингвистике. // Коммуникативно-функциональное описание языка: Сб. науч. ст. -Уфа: РИО БашГУ, 2006. С. 64-69.

84. Рябцева Н.К. Мысль как действие, или риторика рассуждения // Логический анализ языка. Модели действия. М.: Наука, 1992. - С. 60-69.

85. Сазонов C.B. Об одном показателе стереотипности научного текста (Учет наличия «смысловых скважин») // Общие и частные проблемы функциональных стилей. М.: Наука, 1986. - С. 59-67.

86. Салимовский В.А. Жанры речи в функционально-стилистическом освещении (научный академический текст). Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2002. - 326 с.

87. Седов К.Ф. О жанровой природе дискурсивного мышления языковой личности // Жанры речи. Вып. 2. Саратов: Колледж, 1999.-С. 13-26.

88. Сенкевич М.П. Научные стили. М., 1967. - 54 с.

89. Сиротинина О.Б. Социолингвистический фактор в становлении языковой личности // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты: Сб. науч. тр. / ВГПУ; СГУ. Волгоград: Перемена, 1998.-С. 3-19.

90. Славгородская Л.В. О диалогизации научной прозы // Стиль научной речи: Сб. статей / Отв. ред. Е.С. Троянская. М.: Наука, 1978.-С. 106-117.

91. Славгородская Л.В. О функции адресата в научной прозе // Лингвостилистические особенности научного текста. М., 1981. - С. 93-102.

92. Солганик Г.Я. Очерки модального синтаксиса: монография. М.: Флинта: Наука, 2010. - 136 с.

93. Стексова Т.И. Персуазивность и категоричность // Модальность в ее связях с другими категориями: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. И.П. Матханов. Новосибирск: Изд-е НГПИ, 1992. - С. 18-27.

94. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1985.- 171 с.

95. Стернин И.А. Основы речевого воздействия: учеб. пособие. Воронеж: Истоки, 2009. - 178 с.

96. Столярова И.В. Модальная характеристика вводного компонента в предложении // Модальность в ее связях с другими категориями: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. И.П. Матханов. Новосибирск: Изд. НГПИ, 1992.-С. 112-121.

97. Телия В.М. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М.: Наука, 1986. - 141 с.

98. Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность / Под ред. A.B. Бондарко JL: Наука, 1990. Т.2. - 262 с.

99. Теремова P.M. Опыт функционального описания причинных конструкций: Учеб. пособие к спецкурсу. Л.: ЛГТТИ, 1985. - 70 с.

100. Терехова М.Ю. Лингвостилистический статус учебных видов вторичного текста. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1988. -23 с.

101. Терешкина Р.К. К вопросу об авторской речевой индивидуальности в научных текстах // Лингвостилистические особенности научного текста. М., 1981. - С. 103-112.

102. Трипольская Т.А. Модусное значение «важности» высказывания и способы его выражения // Модальность в ее связях с другими категориями: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. И.П. Матханов. -Новосибирск: Изд. НГПИ, 1992. С. 27-33.

103. Троянская Е.С. К общей концепции понимания функциональных стилей // Особенности стиля научного изложения. / Отв. ред. Е.С. Троянская. М.: Наука, 1976. - С. 23-82.

104. Троянская Е.С. Научное произведение в оценке автора рецензии (к вопросу о специфике жанров научной литературы) // Научная литература: Язык, стиль, жанры. / Отв. ред. М.Я. Цвиллинг. М., Наука, 1985. - С. 67-80.

105. Троянская Е.С. Полевая структура научного стиля и его жанровых разновидностей // Общие и частные проблемы функциональных стилей. М.: Наука, 1986. - С. 16-27.

106. Трунова О.В. Природа и языковой статус категории модальности (на материале английского языка): Учеб. пособие. Барнаул -Новосибирск: Барнаульский госуд. пед. ин-тут, 1991. - 130 с.

107. Углева И.В. О способах выражения категории определенности / неопределенности в современном русском языке // Вестник Югорск. у-та. 2006. Вып. 5. С. 125-127.

108. Функциональный стиль общенаучного языка и методы его исследования / Под ред. О.С. Ахмановой и М.М. Глушко. М., 1974.

109. Харченко Н.П. Вводно-модальные слова категорической и проблематической достоверности в научных и научно-популярных текстах // Системный анализ лингвистических явлений в тексте. -Владивосток, 1988.-С. 166-175.

110. Химик В.В. Категория субъективности и ее выражение в русском языке. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. - 180 с.

111. Чернявская В.Е. Интерпретация научного текста: Учебное пособие. М: Книжный до «ЛИБРОКОМ», 2010.- 128 с.

112. Шварцкопф Б.С. Оценки говорящим фактов речи (лингвистический аспект). Автореф. дисс. . канд. филол. н. М., 1971.- 10 с.

113. Шляхова О.Д. Модальность в научной речи. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1986. - 22 с.

114. Шмелева Т.В. Смысловая организация предложения и проблема модальности // Актуальные проблемы русского синтаксиса / Под ред. К.В. Горшковой и Е.В. Клобукова. М.: Изд-во МГУ, 1984. Вып. 1.- С. 78-99.

115. Шурыгина И.Л. Жанры научной литературы: Конспект лекций для студентов специальности 2027 «Журналистика» и слушателей КПК.-М., 1986.-31 с.

116. Ясницкий Ю.Г. Об изменениях в соотношении различных способов выражения авторского «я» в русской научной речи // Проблемы функционирования языка в его разновидностях: Межвуз. сб. науч. тр. / Гл. ред. М.Н. Кожина. Пермь: ПГУ, 1981. - С. 58-66.

117. Banks D. Agents and Instruments in Scientific Writing // IRAL 1990.- Vol. XXIII. N.4. - P. 336-345.

118. Bhatia V.K. Analysing Genre: Language Use in Professional Settings. London: Longman, 1993. 265 p.

119. Breure L. Development of the Genre Concept. Electronic resource. // <http://www.cs.uu.nl/people/leen/GenreDev/GenreDevelopment.html>

120. Bybee J., Perkins R., Pagliuca W. The Evolution of Grammar. Tense, Aspect, and Modality in The Languages of the World. Chicago; London: The University of Chicago Press, 1994. 415 p.

121. Clyne M. Cultural differences in the organization of academic texts // Journal of Pragmatics. Amsterdam, 1987. Vol. 11, N 5. - P. 211-247.

122. Chafe W. Evidentiality in English conversation and academic writing // Chafe W., Nichols J. (eds.). Evidentiality: The Linguistic Coding of Epistemology. Norwood, New Jersey, 1986. P. 262-275.

123. Chung S., Timberlake A. Tense, aspect and mood // Shopen T. (ed.). Language Typology and Syntactic description. Vol.3. Grammatical Categories and the Lexicon. Cambridge, 1985. P. 202-258.

124. Dijk T.A. van. Studies in the Pragmatics of Discourse. The Hague etc., 1981.-33 p.

125. Адрианов A.B., Малахов В.В. Киноринхи: строение, развитие, филогения и система. М.: Наука, 1994.

126. Анацкая О.В., Виноградов А.Е. Особенности метаболизма полиплоидных клеток млекопитающих по данным биоинформатического анализа. // Цитология. 2010, том 52, № 1. С. 5261.

127. Баландин С.А. Ботаника. // Биология / A.A. Каменский, А.И. Ким, Л.Л. Великанов и др. М.: АСТ:СЛОВО: Полиграфиздат, 2010. - С. 3-155.

128. Белькова Н.Л. Таксономическое разнообразие микробного сообщества водной толщи озера Байкал. Автореф. дис. . канд. биол. н. Владивосток, 2004. 20 с.

129. Бехтерева Н.П. Здоровый и больной мозг человека. Л.: Наука, 1988.

130. Бехтерева Н. П. О мозге человека: Размышления о главном. СПб, 1994.

131. Ю.Бехтерева Н.П., Глаголицын Ю.Л. Основные итоги и перспективы развития физиологии мышления // Принципы и механизмы деятельности человека. Тезисы докладов 2-й Всесоюзной конференции. Ленинград, декабрь, 1989 г. Л.: Наука, 1989. - С. 3-6.

132. Булаева К.Б. Генетические основы приспособительного поведения человека // Принципы и механизмы деятельности человека. Тезисы докладов 2-й Всесоюзной конференции. Ленинград. Декабрь, 1989 г. -Л.: Наука, 1989. С. 64.

133. Варшавская Л.В. О динамике сверхмедленных потенциалов головного мозга человека при монотонной деятельности // Принципы и механизмы деятельности человека. Тезисы докладов 2-й Всесоюзной конференции. Ленинград, декабрь, 1989 г. Л.: Наука, 1989. - С. 65.

134. Великанов Л.Л. Роль грибов в формировании мико- и микробиоты почв естественных и нарушенных биоценозов и агроэкосистем. Автореф. дис. . д-ра биол. н. М., 1997. - 36 с.

135. Великанов Л.Л. Эволюция. // Биология / A.A. Каменский, А.И. Ким, Л.Л. Великанов и др. М.: АСТ:СЛОВО: Полиграфиздат, 2010. - С. 535-596.

136. Долгих В.В., Сендерский И.В. и др. Анализ экспрессии генов везикулярного транспорта в авезикулярных клетках микроспоридии Parparanosema (antonospora) locustaea // Цитология. 2010, том 52, № 1. -С. 5-11.

137. Иванов O.A. Зоогеографическое районирование северо-западной части Японского моря на основе ареалов пелагического нектона // Биология моря. 2009, том 35, №1. С. 70-79.

138. Колесникова С.Г. и др. Оценка мутагенных эффектов этацизина и мексидола // Медицинская генетика. Т. 4. № 5. М., 2005. - С. 206.

139. Колотий А.Д. и др. Роль многоцветовой интерфазной флюоресцентной гибридизации in situ (mFISH) в идентификации численных хромосомных аномалий в материале спонтанных абортусов // Медицинская генетика. Т. 4. № 5 М., 2005. - С. 207.

140. Колочкова Е.В. и др. Оценка кластогенной и антикластогенной активности глутаминовой кислоты // Медицинская генетика. Т. 4. № 5. М., 2005. - С. 207.

141. Колтовой H.A. Компьютерные методы в медицинской генетике для диагностики и обучения // Медицинская генетика. Т. 4. № 5. М., 2005. - С. 207.

142. Константинов A.C. Общая гидробиология: Учеб. для студентов биол. спец. вузов. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. шк., 1986.

143. Краснова В.В., Белькович В.М., Чернецкий А.Д. Формирование поведения детенышей беломорской белухи Delphinapterus leucas в ранние периоды постнатального онтогенеза // Биология моря. 2009, том 35, № 1,-С. 41-47.

144. Кузнецова Е.Б. и др. Идентификация генов, вовлеченных в канцерогенез, методом метилчувствительного ПЦР-фингерпринтинга // Медицинская генетика. Т. 4. № 5. М., 2005. - С. 214.

145. Кузнецова М.А. и др. Характеристика Alu-полиморфизма (ACE, PV92) в трех популяциях гагаузов Молдавии // Медицинская генетика. Т. 4. № 5.- М., 2005.-С. 214.

146. Куликова О.В., Усманова Н.М., Казаков В.И. Полиморфизмы Q523R и R577X в гене а-актинина-3 (ACTN3) у жителей г. Санкт-Петербурга // Медицинская генетика. Т. 4. № 5. М., 2005. - С. 214.

147. Малинина Е.С. Нерональные механизмы обработки спектральных дирекционально-значимых изменений в звуковых сигналах. Автореф. дис. . .д-ра биол. н. СПб, 2004.

148. Никольский H.H. Пролиферация клеток в культуре. / Биология клетки в культуре. JL: Наука, 1984.

149. Пендина A.A. и др. Сегментспецифичность метилирования метафазных хромосом человека (М-сегментация) // Медицинская генетика. Т. 4. № 5. М., 2005. - С. 248.

150. Переверзев O.A., Поспехова Н.И., Файзуллин JI.3., Карпухин A.B. Ассоциация полиморфного варианта гена р2-адренэргического рецептора с гипертонической болезнью // Медицинская генетика. Т. 4. № 5. М„ 2005. - С. 248.

151. ЗЗ.Черемных А.Д., Лебедев И.А., Суханова H.H., Назаренко С.А. Применение метода сравнительной геномной гибридизации в молекулярной цитогенетике человека // Медицинская генетика. Т. 4. № 5. М., 2005. - С. 288.

152. Черных В.Б. и др. Молекулярный анализ Y-хромосомы у мужчин с бесплодием // Медицинская генетика. Т. 4. № 5. М., 2005. - С. 288.