автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Субъективная социология Н.К. Михайловского в структуре его историософских построений

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Попов, Александр Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.стр.

ГЛАВА I

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ Н.К. МИХАЙЛОВСКОГО.

1.1. СТАНОВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ Н.К. МИХАЙЛОВСКОГО.

1.2. ПОЗИТИВИСТСКАЯ СУЩНОСТЬ ВОЗЗРЕНИЙ

Н.К. МИХАЙЛОВСКОГО.;.

1.3. РАЗРАБОТКА Н.К. МИХАЙЛОВСКИМ СУБЪЕКТИВНОГО МЕТОДА В СОЦИОЛОГИИ КАК СПЕЦИФИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТА В ПОЗНАНИИ И ПРЕОБРАЗОВАНИИ СОЦИАЛЬНОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.

ГЛАВА II

ИСТОРИОСОФИЯ Н.К. МИХАЙЛОВСКОГО.

2.1. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ИСТОРИОСОФИИ Н.К. МИХАЙЛОВСКОГО И РЕШЕНИЕ ИМ ПРОБЛЕМЫ МЕСТА ИСТОРИИ В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК.

2.2. Н.К. МИХАЙЛОВСКИЙ О РОЛИ ОБЩЕСТВА И ЛИЧНОСТИ

В ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ.

2.3. КОНЦЕПЦИЯ ПРОГРЕССА Н.К. МИХАЙЛОВСКОГО.

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Попов, Александр Сергеевич

Актуальность темы исследования. Правомерность обращения к отечественной общественно-политической и социально-философской мысли, и в частности к творческому наследию Н.К. Михайловского, основана на том, что некоторая тенденциозность и односторонность в исследовании историософских и социологических воззрений этого самобытного мыслителя требуют новых и непредвзятых подходов. Особенно это актуально в настоящее время, когда во всех сферах жизни общества происходят радикальные преобразования.

Николай Константинович Михайловский (1842 - 1904) - известный отечественный социолог, литературный критик, общественный деятель, идеолог либерального народничества. На протяжении многолетней публицистической и научной деятельности мыслителя предметом его непрестанного интереса являлась историческая наука. Наряду с работами, посвященными вопросам истории зарубежных стран и Российского государства, внимание русского социолога привлекали и произведения, в которых разрабатывалась проблематика исторического познания. Следует отметить, что подобное внимание к вопросам философии истории и исторической науки являлось характерной особенностью общественно-политической и социально-философской мысли России XIX века. «Русская мысль в течение XIX в. была более всего занята проблемами философии S истории. На построениях философии истории формировалось наше национальное сознание»1.

Круг проблем, поднимавшихся мыслителем в рамках его системы социально-исторического познания достаточно широк. Особое внимание он уделял обоснованию «субъективного метода в социологии», разработке концепции общественного прогресса. Также одним из основных аспектов его социальной философии являлась проблема взаимоотношения общества и личности в истории, рассматривавшаяся философом в контексте «теории борьбы за индивидуальность». Заслугой русского социолога является также постановка

1.Бердяев H.A. Смысл истории. - М., 1990. - С.З. вопроса о психологии массовых движений (проблема «героя и толпы»). Михайловский, будучи одним из самых известных отечественных публицистов второй половины XIX века, не остался в стороне и от «спора о судьбах России». Его мысли о национальных чертах характера русского народа, будущем России, безусловно, представляют интерес.

Степень научной разработанности темы. Систематическое изучение творческого наследия Михайловского началось еще при жизни мыслителя. Значительное число публикаций, относящихся к дореволюционному периоду, принадлежат перу последователей философа. Социологические и историософские воззрения русского мыслителя авторами этих работ воспринимались за редким исключением некритически. Среди исследователей, апологетически трактовавших его наследие, можно назвать П. Витязева (Ф.И. Седенко), А. Гизетти, Б.Н. Коварского, Е.Е. Колосова, В.В. Лункевича, А.И. Красносельского, М. Рафаилова (Гоц), Н.С. Рашковского, Н.В. Рейнгардта, Н.С. Русанова В.М. Чернова 2.

Историософские взгляды социолога вызвали интерес крупнейшего идеолога народничества П.Л. Лаврова, который поставил знак равенства между термином «разделение труда», употребляемым Михайловским, и принципом профессиональной специализации 3.

2. Витязев П.П. П.Л. Лавров и Н.К. Михайловский. - Пг., 1917, Гизетти A.A. Индивидуализм и общественность в мировоззрении Н.К. Михайловского // Заветы. - 1914, № 1. Отд.2. - С.33-46, Гоц М.Р. (Рафаилов М.) Система правды и наши общественные отношения // На славном посту.: В 2-х ч. СПб., 1900, 4.2. - С. 198-230, Коварский Б.Н. Н.К. Михайловский и общественное движение 70-х годов. - СПб., 1909, Колосов Е.Е. Очерки мировоззрения Н.К. Михайловского. Теория разделения труда как основа научной социологии (схема и анализ). - СПб., 1912, Красносельский А.И. Мировоззрение гуманиста нашего времени: Основы учения Н.К. Михайловского. - СПб., 1900, Лункевич В.В. Н.К. Михайловский: Характеристика-эскиз. -М., 1906, Коварский Б.Н. H.K. Михайловский и общественное движение 70-х годов. - СПб., 1909, Рашковский Н.С. Н.К. Михайловский перед судом критики. - Одесса, 1889, Рейнгардт H.B. H. Михайловский и его труды. -Казань, 1902, Русанов Н.С. H.K. Михайловский как публицист-гражданин // Жизнь. - 1900, № 5. - С.284-309, №6. - С. 125-148, Чернов В.М. Субъективный метод в социологии // Чернов В.М. Философские и социологические этюды: Сб. статей. - М., 1907. - С.151-250, Чернов В.М. Философские основы учения Н.К. Михайловского // Чернов В.М. Философские и социологические этюды: Сб. статей. - М., 1907. - С.5-29.

3. Лавров П. Л. «Формула прогресса» Н.К. Михайловского. Противники истории. Научные основы истории цивилизации. - СПб., 1906. С. 3-47.

Достаточно обстоятельными исследованиями наследия Михайловского являются работы известного отечественного литературоведа и историка общественной мысли Р.В. Иванова-Разумника (Иванова). Его оценки воззрений социолога во многом схожи с трактовками последователей и сторонников народнического мыслителя. Среди работ Иванова-Разумника, прежде всего, следует назвать такое исследование, как «История русской общественной мысли», где он дает основательный анализ социологических и общественно-политических взглядов идеолога народничества, а также указывает на идейную близость социолога крупнейшим русским мыслителям А.И. Герцену, Н.Г. Чернышевскому и П.Л. Лаврову 4. Интерес представляют также публикации Иванова-Разумника в периодической печати 5.

Вместе с тем в работе «Русская литература от семидесятых годов до наших дней» исследователь подчеркивал, что формула прогресса Михайловского «в высокой степени замечательна, однако не приемлема во всей полноте» 6. По его мнению, русский социолог «говорит о том, что должно считаться прогрессом, а не о том, чем он является на самом деле» 1.

Исследованию историософской концепции русского мыслителя были посвящены работы известного отечественного историка Н.И. Кареева 8. Особое внимание историка привлекли мысли Михайловского о психологии массовых движений (теория «героя» и «толпы»). Кареев считал важной саму постановку вопроса о «психологии толпы», подчеркивая, однако, что социолог не разрешил

4. Иванов-Разумник Р.В. Михайловский //История русской общественной мысли: вЗ т. Т. 2. - М., 1997., С. 228-303.

5. Иванов-Разумник Р.В. А.И. Герцен и Н.К. Михайловский (сравнительная характеристика их мировоззрений). // Вопросы жизни. - 1905, №8. - С. 125-149, Иванов-Разумник Р.В. Центральный пункт мировоззрения Михайловского // Русская мысль. - 1904, №3. - С. 156-163.

6. Иванов-Разумник Р.В. Русская литература от семидесятых годов до наших дней. Берлин, 1923.С.98.

7. Там же, С.59.

8. Кареев Н.И. Категории долженствования и возможности в русской субъективной социологии // Русское богатство. - 1918. №4-5-6. - С.320-335, Кареев Н.И. Памяти Н.К. Михайловского как социолога // Русское богатство. - 1904. № 3. Отд. 2. - С.137-149, Кареев Н.И. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. - СПб., 1914. его в полной мере 9.

Наряду с положительными, преимущественно, оценками социально-философских воззрений мыслителя, имеющими место в работах исследователей-народников, историография творческого наследия Михайловского включает и работы русских марксистов, как правило, отказывавших в научности его социологии. Несмотря на то, что эти исследования имеют в значительной степени острую полемическую направленность, они содержат справедливую критику некоторых аспектов концепции народнического мыслителя. Следует отметить, что творческая деятельность Михайловского не осталась незамеченной и самим основоположником исторического материализма. Так, К. Маркс написал в 1877 году письмо, адресованное в редакцию журнала «Отечественные записки», в котором в это время сотрудничал русский философ. Предыстория этого факта такова: в статье «Карл Маркс перед судом г. Жуковского» Михайловский писал о том, что Маркс неоправданно пытается объяснить все историческое развитие только на основании экономического фактора. Отвечая на критику, Маркс отмечал, что его система социально-исторического познания разрабатывалась на основании исторического опыта Западной Европы, а для него было бы «слишком лестно» претендовать на создание учения о всеобщем пути 10.

Среди работ русских марксистов, содержащих анализ и критику социально-философских взглядов народника, следует отметить, прежде всего, труды Г.В. Плеханова и В.И. Ленина.

Крайне отрицательно оценивал историко-социологическую концепцию Михайловского Г.В. Плеханов. По его мнению, «субъективный метод» в социологии есть величайшая нелепость» п. : •

9. Кареев Н.И. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. - СПб., 1914,- С. 131.

10. Маркс К. Письмо в редакцию «Отечественный записок»// К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. М., 1961. Т. 19.-С. 116-121.

11. Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю // Избр. филос. произведения: В 5-ти т. Т. 1.М., 1956.-С. 670.

Г.В. Плеханов также критически отнесся к решению Михайловским проблемы роли личности в истории, утверждая, что идеолог либерального народничества под «героем» понимал интеллигенцию, а под «толпой» - народ 12 Анализ построений народнического мыслителя у Плеханова присутствует в

1 Я ряде работ .

Критике общественно-политических и социально-философских воззрений народников, и в том числе Михайловского, посвящен ряд произведений В.И. Ленина и. Наибольший интерес для нашей темы представляет одна из его ранних работ «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?».

Близка марксистской методологии работа «Субъективизм и индивидуализм в общественной философии: Критический этюд о Н.К. Михайловском» такого известного русского философа, как H.A. Бердяев. Критика построений Михайловского Бердяевым интересна еще и тем, что в этой работе отразилась эволюция его мировоззрения от увлечения марксизмом к идеалистической философии ,5. Среди других трудов Бердяева следует назвать статью в сборнике «Sub specie aeternitatis: Опыты философские, социальные и

12. Плеханов Г.В. Несколько слов нашим противникам. // Избр. филос. произведения: В 5-ти т. T.I. М., 1956.-С. 769.

13. Плеханов Г.В. Идеология мешанина нашего времени // Избр. филос. произведения: В 5-ти т.Т.5. М., 1958. - С.528-608, Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю // Избр. филос. произведения: В 5-ти т. T.I. М., 1956. - С.507-772, Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории // Избр. филос. произведения: В 5-ти т. T.2. М., 1956. - С.300-334, Плеханов Г.В. Несколько слов нашим противникам. // Избр. филос. произведения: В 5-ти т. T.I. М., 1956. - С. 738-772, Плеханов Г.В. Об экономическом факторе.//Избр. филос. произведения: В 5-ти т. T.2. М., 1956. - С.265-299.

14. Ленин В.И. Народники о Н.К. Михайловском // Поли. собр. соч.: В 55-ти т. T.24. М., 1980. - С.333-337, Ленин В.И. О нашей революции (По поводу записок Н. Суханова) // Полн. собр. соч.: В 55-ти т. 5-е изд. T.42. М., 1982. - С.378-382, Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? // Полн. собр. соч.: В 55-ти т. T.I. М., 1958. - С. 125-346, Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве. // Полн. собр. соч.: В 55-ти т. T.I. М., 1958. - С.347-534.

15. Бердяев H.A. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии: Критический этюд о Н.К. Михайловском. С предисловием Петра Струве. М., 1999 (1-е издание СПб, 1901). литературные. (1900-1906)» 16, а также работу мыслителя «Русская идея: Основные проблемы русской мысли XIX- начала XX веков» 17.

Основательным и объективным исследованием социологии мыслителя является работа С.П. Райского (псевдоним М.Ф. Суперанского) «Социология Н.К. Михайловского», также одного из представителей марксистской традиции

1Я в России . Определенный интерес представляет и его статья «Апология личности в произведениях Н.К. Михайловского» 19.

Один из лидеров «легальных марксистов» П.Б. Струве, впоследствии перешедший на позиции идеализма и критически оценивавший социально-философские взгляды Михайловского, признавал, однако, за мыслителем заслуги в плане разработки целостного миросозерцания 20.

Исследователь творчества социолога Б.Л. Личков считал, что научное значение различных аспектов социально-философской концепции Михайловского неодинаково. Следует отметить, что работу Личкова отличает обстоятельный анализ источников и аргументированные выводы 21.

Е$ отдельную группу можно отнести работы, принадлежащие перу деятелей либерального толка в отечественном общественном движении. Среди публикаций либеральных исследователей о Михайловском следует отметить работы В.Я. Богучарского, С.А. Венгерова, Б.А. Кистяковского, М.М. Ковалевского,

16. Бердяев H.A. Н.К. Михайловский и Б.Н. Чичерин. О рационализме, личности, демократизме и проч. // Бердяев H.A. Sub specie aeternitatis: Опыты философские, социальные и литературные. (1900-1906): Сб. статей. - СПб., 1907. - С.198-213.

17. Бердяев H.A. Русская идея: Основные проблемы русской мысли XIX - начала XX веков II О России и русской философской культуре: Философы русского послеоктябрьского зарубежья. - М., 1990. - С.43-271.

18. Ранский С.П. (Суперанский М.Ф.) Социология Н.К. Михайловского. - СПб., 1901.

19. Ранский С.П. Апология личности в произведениях Н.К. Михайловского/Юбразование. - 1904, № 4. - С. 105-124.

20. Струве П.Б. (П.Г.) К характеристике нашего философского развития // Проблемы идеализма. - M., 1902. -С. 72-91.

21. Личков Б.Л. Субъективизм и субъективный метод. (Критический очерк о Н.К. Михайловском). И Вопросы обществоведения. Ред. М.И. Туган-Барановский и П.И. Люблинский. - СПб., 1908. С.155-183.

A.A. Корнилова, Д. Н. Овсянико-Куликовского, JI.3. Слонимского 22.

Критические оценки общественно-политической деятельности и творческого наследия Михайловского присутствуют в статьях участников сборника «Вехи»

23

Объектом изучения для либеральных исследователей наряду с общественно-политическими взглядами народника была и его историософия. Рассматривая концепцию прогресса мыслителя, социолог М.М. Ковалевский писал, что в данной теории неправомерно противопоставляются интересы труда и капитала 24. Выступили с резкой критикой социологии мыслителя историк В .Я. Богучарский и литературовед С.А. Венгеров . Одними из важнейших моментов, объединяющих весь комплекс литературы о Михайловском, принадлежащий либеральным авторам, является критика социалистических идей народнического мыслителя, а также стремление интерпретировать его мировоззрение как сугубо индивидуалистическое.

Завершая обзор дореволюционной литературы о Михайловском, следует к отметить, что в конце XIX - начале XX века исследователями взглядов мыслителя были определены основные аспекты его философии истории. Система социально-исторического познания философа вызвала острую полемику. Особое внимание современников привлекли сущность «субъективного метода в социологии», проблема влияния органицизма на историософские построения мыслителя, а также решение вопроса о движущих силах исторического процесса.

22. Богучарский В. Я. Из истории политической борьбы в 70-х-80-х годах XIX-го века. Партия «Народной воли», ей происхождение, судьбы и гибель. - М., 1912, Кистяковский Б.А. Русская социологическая школа и категория возможности при решении социально-этических проблем // Проблемы идеализма: Сб. статей. -М., 1902. - С.295-393, Корнилов A.A. Общественное движение при Александре II (1855-1881). Исторические очерки. - М., 1909, Овсянико-Куликовский Д.Н. Памяти Н.К. Михайловского // Собр. соч. СПб., 1909. Т.5. -С.209-220, Слонимский Л.З. Мнимая социология // Вестник Европы. - 1889, № 5. - С.130-147.

23. Вехи. Интеллигенция в России. - М., 1990.

24. Ковалевский М.М. Н.К. Михайловский как социолог// Вестник Европы. 1913. № 4.- С.209.

25. Богучарский В. Я. Событие 1 марта и Н.К. Михайловский // Былое. - 1906, №3. - С 39, Венгеров С.А. Собрание сочинений. Т. 1.-СП6, 1911. - С. 147.

10 !

Исследование социально-философских и общественно-политических взглядов Михайловского продолжалось и в советское время. Теоретическим основанием исследований творческого наследия русского мыслителя в советское время являлась исключительно марксистская методология.

В советской историографии правомерно выделить несколько взаимосвязанных периодов: 1917 - нач. 30-х годов, нач. 30-х - конец 50-х годов, нач. 60-х - сер. 80-х годов, сер. 80-х - нач. 90-х годов . Акцент в исследованиях советского периода смещен в сторону общественно-политической деятельности Михайловского, как идеолога народничества, причем его заслуги в общественном движении оценивались положительно. Это связано, по всей видимости, с теми оценками, которые дал народнику В.И. Ленин в своей работе «Народники о Н.К. Михайловском» . Социальной философии мыслителя, как правило, отказывали в научности. Вместе с тем в советский период появился ряд обстоятельных работ о Михайловском, содержащих как критику, так и позитив. Среди работ, вышедших в 20 - х - начале 30-х годов следует отметить исследования таких авторов, как Д. Кузьмин (Е. Колосов), Н.В. Брюллова-Шаскольская, В.Н. Фигнер . Работы этих исследователей посвящены вопросу о роли Михайловского в общественном движении России второй половины XIX века, его деятельности по разработке идеологии народничества.

Достаточно обстоятельными исследованиями социально-философских и общественно-политических взглядов народника являются работы отечественного ученого Б.И. Горева 29.

Различные аспекты общественной деятельности идеолога народничества рассматривались в работах таких исследователей, как В .Я. Кирпотин,

26. Блохин В.В. Исторические взгляды Н.К. Михайловского: Дис. . канд. ист. наук. - М., 1994. - С.16.

27. Ленин В.И. Народники о Н.К. Михайловском // Поли. собр. соч.: В 55-ти т. Т.24. М„ 1980. - С.333-337.

28. Брюллова-Шаскольская Н.В. П. Лавров и Н. Михайловский.// Лавров П.Л. Статьи, воспоминания, материалы. Пг., 1922. - С. 404-419, Колосов Е.Е. Народовольческая журналистика. - М., 1930.

29. Горев Б.И.(Гольдман) Николай Константинович Михайловский. Его жизнь, литературная деятельность и миросозерцание. - Л., 1931, Горев Б.И. Н.К. Михайловский и марксизм (к 20-летию со дня смерти) II Под знаменем марксизма. - 1924, №1. - С. 188-205.

К.А. Пажитнов, H.H. Полянский, М. Поташ, И.А. Теодорович 30.

В 30-50-е годы основательных исследований философии истории социолога не появлялось. В то же время вышло несколько публикаций, посвященных деятельности Михайловского как публициста и литературного критика31.

Вместе с тем вышел целый ряд работ, в которых рассматривались ленинские оценки идеологии либерального народничества, и в том числе социологической

32 концепции мыслителя . Несмотря на то, что содержание этих работ в значительной степени идеологизировано, они в целом адекватно отражают взгляды русского социолога на историческое развитие и особенности социального познания.

Анализ исторических взглядов народников содержит очерк A.M. Станиславской «Народническая историография 70-90-х годов», уделяющей I определенное внимание и Михайловскому 33.

Интерес к общественно-политическим и социально-философским взглядам русского мыслителя возрождается в конце 50-х-70-х годов. В это время появляется значительное число исследований, посвященных его общественной деятельности, историософским и эстетическим воззрениям.

Наиболее обстоятельными и интересными являются работы Г.А. Алексеева, Э.С. Виленской, Л.Б. Виноградова, A.A. Галактионова и П. Никандрова, Т.В. Горлановой, В.А. Горшевского, П.П. Елизарова, В.П. Иванова, А.П. Казакова, В.П. Красавина, В.Н. Лукина, И.Г Лукьяновой и С.М Флегонтовой, В.П. Макарова, В.А. Малинина, М.А. Маслина, В.И. Панасенко, B.C. Панина,

30. Кирпотин В.Я. Н.К. Михайловский // Кирпотин В.Я. Публицисты и критики. - М.-Л., 1932. - С. 168-176. Пажитнов К.А. Развитие социалистических идей в России. - Пг., 1924, Полянский H.H. Народнический социализм. - М., 1918, Поташ М. Народнический социализм. - М.-Л., 1930, Теодорович И.А. По поводу полемики В.Н. Фигнер с Е. Колосовым // Каторга и ссылка. - М., 1932, №11, С.5-104.

31. Кузьменков A.C. Методологические и эстетические основы литературной ктитики Н.К. Михайловкого // Ученые записки Орехово-зуевского пед. института. - 1956. Т.З. - С. 149-192.

32. Например, Куликов Е.С. Защита и развитие В.И. Лениным диалектического и исторического материализма в борьбе с либеральным народничеством: Дисс. канд. филос. наук. - Л., 1952.

33. Станиславская A.M. Народническая историография 70-90-х годов // Очерки истории исторической науки в СССР.-М., 1960. T.2.-C. 171-218.

И.К. Пантина, Б.Д. Парыгина, П.А. Пинтса, Л.И. Рудакова, М.Г. Седова, J1.K. Скачковой, A.A. Слинько Ф.М. Сусловой, В.А. Твардовской, Н.Ф. Уткиной, В.Г. Хороса, Б.Н. Чикина, П.С. Шкуринова, И.Я. Щипанова, В.А. Шнейдера 34.

Несмотря на широкий диапазон оценок творческого наследия идеолога народничества (от положительных до резко негативных), упомянутые работы отличает высокий уровень научности и привлечение большого количества источников.

Изучение воззрений Михайловского продолжается и в настоящее время.

34. Алексеев Г.А. Отклик на первый том «Капитала» К. Маркса в публицистике Н.К. Михайловского 18701873 годов // История СССР. - 1983, №1. - С. 112-126, Виленская Э.С. Н.К. Михайловский и его идейная роль в народническом движении 70-х - начала 80-х годов XIX века.- М., 1979, Виноградов Л.Б. Социологическая концепция Н.К. Михайловского на страницах «Отечественных записок» // Проблемы истории СССР. -1978, Вып. 7.- С.102-115, Галактионов A.A., Никандров П.Ф. Русская философия IX-XIX веков. - Л., 1989, Горланова Т.В. Эстетические взгляды народников. ПЛавров, Н. Михайловский, П.Ткачев: Дис. . канд. филос. наук. - М., 1970, Горшевский В.А. Этика революционного народничества. Автореф дисс. .канд. филос. наук. -Л., 1975, Елизаров П.П. Несостоятельность субъективно-идеалистических взглядов в определении субъективного фактора в развитии общества // Общественные науки, история, философия, экономика. Вып. 6, ч.

I. Алма-Ата, 1964. - С.124-130, Иванов В.П. О концепции прогресса личности и общества Н.К. Михайловского. // Строительство коммунизма и формирование всесторонне развитого человека. - Ростов, 1974. - С.62-69, Казаков А.П. Теории прогресса в русской социологии конца XIX века (П.Л. Лавров, H.K. Михайловский, М.М. Ковалевсий). Л., 1969, Красавин В.П. Методологические проблемы социального познания в русской философской и социологической литературе конца XIX века. - Пермь, 1974, Лукин B.H. Народническая эстетика. ( ПЛ. Лавров, П.Н. Ткачёв, H.K. Михайловский). Дисс. . доктора филос. наук. - Куйбышев, 1979, Лукьянова И.Г., Флегонтова С.М. Проблема субъективного фактора в русской общественной мысли второй половины XIX века (Сравнительный анализ) // Субъективный фактор социального преобразования России в русской философии XIX века: Сб. науч. трудов. - Л., 1981. - С.73-89, Макаров В.П. Формирование общественно-политических взглядов H.K. Михайловского: Дисс. . канд. ист. наук. - Саратов, 1973, Малинин В.А. Философия революционного народничества. - М., 1972, Маслин М.А., Чикин Б.Н. Идейное наследие H.K. Михайловского в буржуазной историографии вчера и сегодня // Критика современных буржуазных фальсификаций истории философии народов СССР. - М., 1974. - С. 234-260, Панасенко В.И., Чикин Б.Н. Некоторые аспекты критики Плехановым социологии Михайловского // Партийность в историко-философском исследовании и критика антикоммунизма. М.,1972. - С. 231-261, Панин B.C. Проблемы культуры и идеи гуманизма в социологии ПЛ. Лаврова и Н.К. Михайловского // Ярославский пед. ин-т. Учёные записки. Вып. 50. Ярославль, 1975. - С. 90-105, Пантин И.К. Социалистическая мысль в России: переход от утопии к науке. - М., 1973, Парыгин Б.Д., Рудаков Л.И. Н.К. Михайловский о психологическом факторе в историческом процессе // История и психология: Сб. статей. - М., 1971. - С.277-298, Пинте П.А. Проблема личности в социологии Н.К. Михайловского: Дисс. . канд. филос. наук. - Л., 1975, Рудаков Л.И. Социально-психологические воззрения Н.К. Михайловского: Автореф. дис. канд. филос. наук. - Л., 1971.

Среди современных исследований следует назвать, прежде всего, работы Г.Д. Алексеевой, Б.П. Балуева, В.В. Блохина, Э.А. Зелетдиновой, Т.Е. Ляминой, J1.A. Мичковской, В.А. Мыслякова, О.В. Хмелевской, И.В. Цветковой, А.И. Юдина с Особо следует выделить работы Б.П. Балуева, В.В. Блохина и А.И. Юдина, серьезное внимание в своих исследованиях уделивших историософии русского мыслителя.

Исследованием творческого наследия Михайловского занимались и мыслители русского зарубежья. В этом смысле определенный интерес представляют труды по истории русской философии представителя религиозно-идеалистической философской мысли В.В. Зеньковского и одного из основоположников интуитивизма Н.О. Лосского, содержащие очерки о

Седов М.Г. К вопросу об общественно-политических взглядах Н.К. Михайловского // Общественное движение в пореформенной России: Сб. статей. - М., 1965. - С. 179-210, Скачкова Л.К. Концепция религии в трудах Н.К. Михайловского: Дис. . канд. филос. наук. - Л.,1990, Слинько A.A. Из истории русской демократической критики. Литературно-критическое наследие Н.К. Михайловского. - Воронеж, 1977, Социологическая мысль в России: Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX - начала XX века. / Под. ред. Б.А. Чагина. Л., 1978, Суслова Ф.М. Н.К. Михайловский и движение революционного народничества 70-х годов XIX в.// Исторические записки. Т. 94. - M., 1974. -С.213-270, Твардовская В.А. Н.К. Михайловский и «Народная воля» // Исторические записки. Т.82. M., 1968. - С.163-203,Уткина Н.Ф. Позитивизм, антропологический материализм и наука в России (вторая половина XIX века). - М., 1975, Хорос В.Г. Народническая идеология и марксизм. - М., 1972, Чикин Б.Н. Социологическая система Н.К. Михайловского: Дис. . канд. филос. наук. -М., 1973, Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX века.- М., 1980, Щипанов И.Я. Философия и социология русского народничества. - М., 1983, Шнейдер В.А. Критика В.И. Лениным взглядов H.K. Михайловского в философии, социологии и экономической области: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. - М., 1973.

35. Алексеева Г.Д. Народничество в России XX в. Идейная эволюция. - М., 1990, Балуев Б.П. Либеральное народничество на рубеже Х1Х-ХХ веков. - М., 1995, Блохин В.В. Исторические взгляды H.K. Михайловского: Дис. . канд. ист. наук. - М., 1994, Зелетдинова Э.А. Проблема личности в социальной философии H.K. Михайловского: Дисс. . канд. филос. наук. М., 1992., Лямина Т.Е. Философский смысл «теории подражания» H.K. Михайловского: Автореферат дисс. . канд. филос. наук. - М., 1998, Мичковская Л.А. Социально-философские воззрения Н.К. Михайловского. Дисс. . канд. филос. наук. - Улан-Удэ, 2000, Мысляков В.А. «Формула прогресса» в идейной системе Михайловского.// Русская литература. - 1992, №3. - С. 39-54, Хмелевская О.В. Основные черты мировоззрения H.K. Михайловского: (Историко-философский анализ): Дисс. . канд. филос. наук. - М., 1991., Цветкова И.В. Концепция личности в идейном наследии Н.К. Михайловского: Дис. . канд. филос. наук. - Екатеринбург, 1992, Юдин А. И. Социальная философия П.Л. Лаврова и H.K. Михайловского (историко-сравнительный анализ): Дисс. .д-ра филос. наук. - М., 2000.

Михайловском 36.

Социально-философские воззрения русского социолога изучались и зарубежными исследователями. Первые зарубежные работы, посвященные взглядам русского философа появились уже в начале XX века. Такова работа немецкого исследователя Е. Франгиана (Frangían Е.) «Михайловский как социолог и философ. Социально-философское исследование»37.

Активное изучение воззрений русского социолога велось в 50-60-х годах XX века в Англии и США.

Среди наиболее обстоятельных исследований следует назвать работы Д. Биллингтона - «Михайловский и русское народничество», А. Вукинича «Общественная мысль в царской России», А. Мендела - «Дилеммы прогресса в царской России. Легальный марксизм и легальное народничество», А. Валицкого - «Спор о капитализме. Исследования социальной философии русских народников» 38.

Источниками диссертационного исследования явились, прежде всего, работы самого мыслителя, а также критическая литература о Михайловском.

Цель исследования: определить место «субъективной социологии» в структуре историософских построений Михайловского.

Достижение поставленной цели осуществляется путем решения следующих задач: установить основные принципы философии истории Михайловского, определить теоретико-методологические основания системы социально-исторического познания социолога;

- рассмотреть решение мыслителем проблемы места истории в системе

36. Зеньковский В.В. Н.К. Михайловский // История русской философии, в 2 т., Т. 1. - М., Ростов - на - Дону, 1999.- С.418-432, Лосский Н.О. Н.К. Михайловский//История русской философии. М., 1991. - С. 92-95.

37. Frangían Е. N.K. Michailowsky als Soziologe und Philosoph. Eine sozial-philosophische Studie. - Berlin, 1913, 97 s.

38. Billington J. Mikhajlovsky and Russian populism. - Oxford, 1958, Vucinich A. Social Thouth in Tsarist Russia. - Ch. and London, 1969, Walicki A. The Controversy over capitalism. Studies in the social philosophy of the Russian populist. - Oxford, 1969., Mendel A. Dilemmas of progress in Tsarist Russia. - Massachusetts, 1961. общественных наук;

- подвергнуть рассмотрению обоснование и разработку мыслителем «субъективного метода в социологии»;

- проанализировать особенности воззрений социолога на историческое развитие, роль личности в истории;

- выявить особенности трактовки мыслителем проблемы общественного прогресса.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются диалектико-материалистический принцип историзма, принцип целостности, системный подход к творчеству автора, принцип конкретности, личностный подход.

Научная новизна исследования: проанализированы историософские взгляды Н.К. Михайловского, являющиеся важным элементом его мировоззрения;

- исследование является опытом рассмотрения историософских воззрений Михайловского как единого целого;

- выявлены особенности трактовки мыслителем специфики социально-исторического познания; определено место, отводимое Михайловским истории в сфере общественных наук;

- показано значение субъективной социологии в структуре системы социально-исторического познания социолога;

- исследована содержательная сторона основного принципа историософии мыслителя - «субъективного метода в социологии»;

- основные идеи философии истории Михайловского сопоставлены с социально-философскими воззрениями некоторых отечественных и зарубежных мыслителей.

Научно-практическая значимость. Результаты проведенного исследования могут быть использованы в научно-исследовательской работе, в преподавании курса истории философии и философии истории, в разработке спецкурсов и спецсеминаров по истории русской философии.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены на ежегодных научных чтениях в МПГУ по итогам научно-исследовательской работы и отражены в научных публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Субъективная социология Н.К. Михайловского в структуре его историософских построений"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев основные идеи философии истории Михайловского, следует, прежде всего, отметить то обстоятельство, что его оригинальная историософская концепция построена на основании положений «субъективной социологии». Центральным элементом социологии мыслителя является «субъективный метод», разработанный им под влиянием теории познания первого позитивизма. «Субъективный метод в социологии» включает такие тесно связанные между собою составляющие, как обоснование необходимости нравственной оценки общественных явлений и психологический подход к историческому исследованию.

В качестве одного из источников системы социально-исторического познания Михайловского, можно назвать воззрения философов-просветителей, и в частности их идеи общественного прогресса. Можно предположить, что русский мыслитель был знаком с этической концепцией И. Канта. Испытав определенное влияние социологических теорий позитивизма, в частности, «органицизма», философ, тем не менее, подверг последний резкой критике. Без сомнения, на мировоззрение народнического мыслителя значительное влияние оказали взгляды Н.Г. Чернышевского и А.И. Герцена. Социальная философия Михайловского отчасти являлась реакцией на теорию социал-дарвинизма, распространенную во второй половине XIX века.

Проблема места истории в системе общественных наук решается Михайловским в рамках позитивистской классификации отраслей научного знания. Историческая наука у Михайловского выступает в качестве вспомогательной дисциплины социологии, предоставляя для социологических обобщений фактический материал.

Историческое развитие, по мнению социолога, определяется несколькими факторами (экономическими, политическими, социальными), причем одним из важнейших является «субъективный». Мыслителем была создана схема исторического процесса, в основание которой положена мысль о благах человеческой личности. Фазисы истории ученый определяет в зависимости от «судеб» человека в каждый из них. Роль личности заключается в том, чтобы влиять на продолжительность этих периодов, ускорять или замедлять их ход. Вместе с тем необходимо отметить, что мыслитель творцом истории считал народные массы, приводя в пользу этого положения ряд примеров.

Периодизация истории социолога корреспондируется с его концепцией прогресса. Прогресс, по Михайловскому, - прежде всего, прогресс личности, ее разностороннее развитие.

Вопрос о взаимоотношениях личности и общества в истории русским мыслителем рассматривается в рамках теории борьбы за индивидуальность. Человек должен бороться за свою индивидуальность с препятствующим ее совершенствованию обществом. Целью этой борьбы является достижение личностью разностороннего развития. Личность должна перестраивать общество в соответствии со своими нравственными и социальными идеалами, сохраняя, тем не менее, сам «принцип общественности». Михайловский считал, что только общественное бытие человека способствует его гармоническому развитию. Общество будущего, по его мнению, должно строиться на принципах «простого сотрудничества». Разработка историософской проблематики, присутствующая в творческом наследии Михайловского перекликается с практическими нуждами современной ему социальной действительности, что объясняется его деятельностью как публициста. Практической реализацией концепции общественного развития философа должно было быть преобразование социальной реальности, имевшей место в России во второй половине XIX века, препятствие распространению капиталистических отношений. В этом смысле философу не удалось избежать некоторых элементов утопии в своей трактовке общественного развития. '•

Среди бесспорных заслуг русского социолога в сфере социально-исторического познания следует назвать, прежде всего, постановку проблемы взаимоотношений-«героя и толпы», связанной с его воззрениями на роль личности в истории.

Историософские построения мыслителя были призваны отражать интересы личности. Философия история Михайловского, таким образом^ являлась теоретическим обоснованием его антропологизма. Идеи социолога о значении сознательно-целесообразной деятельности субъекта исторического процесса, безусловно, занимают центральное место не только в его социальной философии, но и являются одним из основных элементов его системы двуединой Правды, его гуманистического мировоззрения.

152

Список научной литературыПопов, Александр Сергеевич, диссертация по теме "История философии"

1.1. Михайловский Н. К. Аналогический метод в общественной науке. // Сочинения: В 6 тт. Т. 1. - СПб., 1896. - С. 333-390.

2. Михайловский Н. К. Борьба за индивидуальность. // Сочинения: В 6 тт. Т.1. СПб., 1896. - С. 421 -594.

3. Михайловский Н. К. Вико и его «Новая наука». // Сочинения: В 6 тт. Т.З. -СПб., 1897.-С.73-103.

4. Михайловский Н. К. Вольница и подвижники. // Сочинения: В 6 тт. Т.1. -СПб., 1896.- С.593-632.

5. Михайловский Н. К. Вольтер-человек и Вольтер-мыслитель. // Сочинения: В 6 тт. Т.6. СПб., 1897. - С.1-72.

6. Михайловский Н. К. Вперемежку. // Сочинения: В 6 тт. Т.4. СПб., 1897. -С. 205-382.

7. Михайловский Н. К. Герои и толпа. // Сочинения: В 6 тт. Т.2. СПб.,1896. С.95-190.

8. Михайловский Н. К. Граф Бисмарк. // Сочинения: В 6 тт. Т.6. СПб.,1897.-С. 71-112.

9. Михайловский Н. К. Дарвинизм и оперетки Оффенбаха. // Сочинения: В 6 тт. Т.1. СПб., 1896. - С. 391-422.

10. Михайловский Н. К. Еще о героях. // Сочинения: В 6 тт. Т.2. СПб., 1896.-С. 365-404.

11. Михайловский Н. К. Еще о толпе. // Сочинения: В 6 тт. Т.2. СПб.,1896.-С. 403-466.

12. Михайловский Н. К. Жертва старой русской истории. // Сочинения: В 6 тт. ТА. СПб., 1897.-С.1-32.

13. Михайловский Н. К. Жестокий талант. // Сочинения: В 6 тт. Т.5. СПб.,1897.-С. 1-78.

14. Михайловский Н. К. Записки профана. // Сочинения: В 6 тт. Т.З. СПб., 1897. - С.275-904.

15. Михайловский Н. К. Записки современника (1881-1882 гг.). // Сочинения: В 6 тт. Т.5. СПб., 1897. - С. 391-704.

16. Михайловский Н. К. Иван Грозный в русской литературе. // Сочинения: В 6 гг. Т.6. СПб., 1897. - С. 127-220.

17. Михайловский Н. К. Идеализм, идолопоклонство и реализм. // Сочинения: В 6 тт. Т.4. СПб., 1897. - С. 31-70.

18. Михайловский Н. К. Из литературных и журнальных заметок 1872 года. // Сочинения: В 6 тт. Т. 1. СПб., 1896. - С. 633-810.

19. Михайловский Н. К. Из литературных и журнальных заметок 1873 года. // Сочинения: В 6 тт. Т. 1. СПб., 1896. - С. 811-970.

20. Михайловский Н. К. Из литературных и журнальных заметок 1874 года. // Сочинения: В 6 тт. Т.2. СПб., 1896. - С. 533-676.

21. Михайловский Н. К. Карл Маркс перед судом г. Ю. Жуковского. // Сочинения: В 6 тт. Т.4. СПб., 1897. - С. 165-206.

22. Михайловский Н. К. Критика утилитаризма. // Сочинения: В 6 тт. Т.З. -СПб., 1897. С.253-276.

23. Михайловский Н. К. Литературные заметки 1878 г. // Сочинения: В 6 тт. Т.4. СПб., 1897. - С. 463-576.

24. Михайловский Н. К. Литературные заметки 1879 г. // Сочинения: В 6 тт. Т.4. СПб., 1897. - С. 685-838.

25. Михайловский Н. К. Литературные заметки 1880 г. // Сочинения: В 6 тт. Т.4. СПб., 1897. - С. 837-1020.

26. Михайловский Н. К. На венской всемирной выставке. // Сочинения: В 6 тт. Т.2. СПб., 1896. - С. 465-534.

27. Михайловский Н. К. Научные письма. // Сочинения: В 6 тт. Т.2. СПб., 1896.-С. 191-238.

28. Михайловский Н. К. Новый историк еврейского народа. П Сочинения: В 6 гг. Т.З. СПб., 1897. - С. 105-134.

29. Михайловский Н. К. Н.В. Шелгунов. // Сочинения: В 6 тт. Т.5. СПб., 1897.-С. 349-392.

30. Михайловский Н. К. О литературной деятельности Ю.Т. Жуковского. // Сочинения: В 6 тт. Т.4. СПб., 1897. - С. 137-166.

31. Михайловский Н. К. Патологическая магия. // Сочинения: В 6 тт. Т.2. -СПб., 1896.-С. 237-366.

32. Михайловский Н. К. Письма к ученым людям. // Сочинения: В 6 тт. Т.4. -СПб., 1897. С.575-642.

33. Михайловский Н. К. Письма о правде и неправде. // Сочинения: В 6 тт. Т.4. СПб., 1897. - С. 381 -464.

34. Михайловский Н. К. Письма постороннего в редакцию «Отечественных Записок». // Сочинения: В 6 тт. Т.5. СПб., 1897. - С. 703-934.

35. Михайловский Н. К. Политическая экономия и общественная наука. // Сочинения: В 6 тт. Т.6. СПб., 1897. - С. 277-306.

36. Михайловский Н. К. Полное собрание сочинений. Т. 1-8, 10. СПб., 1909-1915.

37. Михайловский Н. К. Предисловие к книге об Иване Грозном. // Сочинения: В 6 тт. Т.6. СПб., 1897. - С. 111-128.

38. Михайловский Н. К. Преступление и наказание. // Сочинения: В 6 тт. Т.2. СПб., 1896.-С. 1-96.

39. Михайловский Н. К. Романическая история. // Сочинения: В 6 тт. Т.6. -СПб., 1897.-С. 251-278.

40. Михайловский Н. К. Случайные заметки и письма о разных разностях. // Сочинения: В 6 тт. Т.6. СПб., 1897. - С. 619-1046.

41. Михайловский Н. К. Сочинения: В 6-ти тт. СПб., 1896-1897.

42. Михайловский Н. К. Суздальцы и суздальская критика. // Сочинения: В 6 тт. Т.4. СПб., 1897. - С. 69 -136.

43. Михайловский H. К. Теория Дарвина и общественная наука. // Сочинения: В 6 тт. Т. 1. СПб., 1896. - С. 149-332.

44. Михайловский Н. К. Утопия Ренана и теория автономии личности Дюринга. // Сочинения: В 6 тт. Т.З. СПб., 1897. - С. 207-254.

45. Михайловский Н. К. Философия истории Луи Блана. // Сочинения: В 6 тг. Т.З. СПб., 1897. - С. 1 -74.

46. Михайловский Н. К. Что такое прогресс? // Сочинения: В 6 тт. Т.1. -СПб., 1896. -С.1-150.

47. Михайловский Н. К. Что такое счастье. // Сочинения: В 6 тт. Т.З. СПб., 1897.-С. 135-208.

48. Михайловский Н. К. Щедрин. // Сочинения: В 6 тт. Т.5. СПб., 1897. -С. 137-304.2. Литература

49. Алексеев Г.А. Отклик на первый том «Капитала» К. Маркса в публицистике Н.К. Михайловского 1870-1873 годов. // История СССР. 1983, №1.-С. 112-126.

50. Алексеев Г.А. Русская подцензурная публицистика о «Капитале» К. Маркса (1870-е) годы: Автореф. дисс. канд. ист. наук.- М., 1984. 30 с.

51. Алексеева Г.Д. Народничество в России XX в. Идейная эволюция. М., 1990.-245 с.

52. Аптекман О.В. Общество «Земля и воля» 70-х годов. По личным воспоминаниям. Пг., 1924.- 460 с.

53. Балуев Б.П. Имя на обелиске. Штрихи к портрету Н.К. Михайловского. // Вестник Академии наук СССР. 1990, № 10. - С.93 - 105.

54. Балуев Б.П. Либеральное народничество и Г.В. Плеханов (Проблема интеллигенции). // Революционеры и либералы России. М., 1980. - С.57-68.

55. Балуев Б.П. Либеральное народничество на рубеже XIX-XX веков. М.: Наука, 1995.- 267 с.

56. Балуев Б.П. H.K. Михайловский и «легальный марксизм» (К 150-летию со дня рождения). //Отечественная история. 1992, №6. - С. 15-31.

57. Балуев Б.П. Н.К. Михайловский о легальном марксизме // Россия в XX веке. Историки мира спорят. М., 1994. - С. 665-673.

58. Балуев Б.П. Спор народников с марксистами о роли интеллигенции в историческом развитии России. // Россия в XX веке: Судьбы исторической науки. М.: Наука, 1996. С. 167-176.

59. Баранников В.П. Задорожнюк И.Е. Проблемы коллективной психологии в работах Н.К. Михайловского. //Психологический журнал. 1993. Т. 14. №2.-С. 106-112.

60. Баранова H.A. В.И. Ленин о мировоззрении Н.К. Михайловского. // Моск. обл. пед. институт. Учёные записки. Т.255. Вып.15. М., 1969. - С. 162167.

61. Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М., 1987. 348 с.

62. Бердяев H.A. Н.К. Михайловский и Б.Н. Чичерин. О рационализме, личности, демократизме и проч. // Бердяев H.A. Sub specie aeternitatis: Опыты философские, социальные и литературные. (1900-1906): Сб. статей. СПб., 1907. - С.198-213.

63. Бердяев H.A. Русская идея: Основные проблемы русской мысли XIX-начала XX веков. // О России и русской философской культуре: Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990. - С.43-271.

64. Бердяев H.A. Смысл истории. М., 1990. - 173 с.

65. Бердяев H.A. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии: Критический этюд о Н.К. Михайловском. М., 1999.-478 с.

66. Блохин В.В. Исторические взгляды Н.К. Михайловского: Дисс. . канд. ист. наук. М., 1994. - 320 с.

67. Блохин В.В. Николай Михайловский о смысле истории, прогрессе и назначении человека (к оценке социально-исторического идеала). // Россия и мировая цивилизация. М.,1996. - С. 84-91.

68. Богатов В.В. Философия П.Л. Лаврова. М., 1972 - 315 с.

69. Богданов Л.П. К оценке В.И. Лениным идеологии либерального народничества. //Вопросы истории КПСС. 1990, № 4. - С. 65-78.

70. Богданович А.И. Памяти Н.К. Михайловского // Мир Божий. -1904, №3. Отд. 2. С.10-13.

71. Богучарский В. Я. Активное народничество 70-х годов. М., 1912. - 368с.

72. Богучарский В. Я. Событие 1 марта и Н.К. Михайловский. // Былое. -СПб., 1906. №3.-С. 38-41.

73. Бондаренко В.П. Мелкобуржуазный утопический социализм Н.К. Михайловского: Дисс. . канд. филос. наук. Уфа, 1984. - 215 с.

74. Брюллова-Шаскольская Н.В. П. Лавров и Н. Михайловский. // Лавров П.Л. Статьи, воспоминания, материалы. Пг., 1922. - С. 404-419.

75. Бялый Г. А. Н.К. Михайловский литературный критик. // Михайловский Н.К. Литературно - критические статьи. - М., 1957. - С.3-28.

76. Вагнер В.А. Из истории дарвинизма в социологии // Русская мысль. -1904, №8. Отд.2.-С.1-29.

77. Венгеров С.А. Собрание сочинений. Т. 1. СПб., 1911. - 206 с.

78. Вересаев В.В. Н.К. Михайловский // Воспоминания. М., 1936. - С. 387413.

79. Вехи. Интеллигенция в России. М., 1990. - 212 с.

80. Виленская Э.С. Н.К. Михайловский и его идейная роль в народническом движении 70-х начала 80-х годов XIX века. - М., 1979. - 303 с.

81. Виноградов Л.Б. Социологическая концепция Н.К. Михайловского на страницах «Отечественных записок» // Проблемы истории СССР. 1978, Вып. 7.- С.102-115.

82. Витязев П. (Седенко Ф.И.) П.Л. Лавров и Н.К. Михайловский. -Пг.,1917.- 16 с.

83. Волк С.С. Карл Маркс и русские общественные деятели. JI.,1969. 216с.

84. Володин А.И. Выдающийся деятель русской культуры.// Отечественная история. 1993, №6. - С.214-217.

85. Волынский А.Л. Г. Михайловский и его рассуждения о русской литературе // Северный вестник. 1884, №4. - С. 90-121.

86. Волынский А.Л. Итог моих пререканий с г. Михайловским. // Северный вестник. 1892, №10. - С. 148-152.

87. Волынский А.Л. Несколько слов о Михайловском. // Северный вестник. 1892, №6.-С. 171-179.

88. Гадамер Х.Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988.-696 с.

89. Галактионов A.A., Никандров П.Ф. Идеологи русского народничества. -Л.,1966.- 147 с.

90. Галактионов A.A., Никандров П.Ф. Русская философия XI-XIX веков.- Л., 1989.-744 с.

91. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.1. М., 1974.- 452 с.

92. Геккер H. Н.К. Михайловский в оценке современников. // Северные записки. 1914, №1. - С. 196-201.

93. Гизетти A.A. Индивидуализм и общественность в мировоззрении Н.К. Михайловского//Заветы. -1914, №1. Отд.2. С.33-46.

94. Гизетти A.A. П.Л. Лавров и Н.К. Михайловский // Вперед! (Сборник статей, посвященный памяти П.Л. Лаврова.) Пг.- М., 1920. - С.39-41.

95. Глинский Б.Б. Революционный период русской истории (1860-1881). Исторические очерки. СПб, 1913. Ч. 1 - 528 е., 4.2 - 554 с.

96. Годлевский И. Чему нас учит Михайловский. // Истина. 1906, № 3. -С. 23-32.

97. Голосенко И.А. Социологические взгляды Н.К. Михайловского. // Из истории буржуазной социологической мысли в дореволюционной России. М., 1986.-С. 25-55.