автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Субъектный строй русской лирики

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Савченко, Таисия Тимофеевна

Введение.

Глава 1. ПРОЦЕСС СТАНОВЛЕНИЯ СУБЪЕКТНОЙ СТРУКТУРЫ ЛИРИКИ.,.

1. Осознание лирики. Классификация форм высказывания .

2. У истоков лирического рода. Архаические формы высказывания .2

3. О жанровой системе русского стихотворства. Субъект-но-адресатные отношения в становящейся лирике.3

4. Автор как субъект речи и формы его проявления в акростихах .,.3

5. Носитель речи в стихотворных Предисловиях.3

6. Формы высказьшания в посланиях.4

7. Стихотворная молитва XVII века и лирический элемент в ней.4

8. Поиски своего предмета изображения в стихотворстве С.Полоцкого.5

9. Личное начало и формы его выражения в стихотворстве.5

Глава 2. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ СУБЪЕКТОВ РЕЧИ. Поэзия

XVIII-первой трети XIX веков.7

1. Теоретическое осмысление чувств как предмет изображения.7

2. Личная форма высказывания и ее функция в оде.7

3. Субъект речи «я» в элегии.,.8

4. Соотношение повествователя и личного субъекта в басне.95

5. Диалогическая структура сатирической эпиграммы.103

6. Индивидуализация субъектной структуры в эпиграммах А.С.Пушкина.115 лаваЗ. СУБЪЕКТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ КАК ОБРАЗУЮЩИЙ КОМПОНЕНТ БОЛЬШИХ ЖАНРОВЫХ ФОРМ В ЛИРИКЕ.131

1. Личная форма высказывания и ее функция в книге Г.Р.Державина «Анакреовггические песни».131

2. Субъект речи как внутритекстовая скрепа в завершенных лирических циклах А.С.Пушкина.151

3. Ролевое «я» как основа циклизации «Подражаний Корану» А.С.Пушкина.166

4. Субъектно-объектная композшщя в незавершенном цикле 1836 года А.С.Пушкши.:.177 лава 4. СУБЪЕКТНЫЙ СТРОЙ И ПРЕДМЕТНО-ОБЪЕКТНЫЙ

МИР В ЛИРИКЕ.194

1. Эволюционные процессы субъекгно-предметных отношений в поэзии М.Н.Муравьева.194

2. Субъектные отношения как значимый компонент лирического гфоизведения в сознании автора (К.Н.Батюшков).208 лава 5. ДИНАМИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО СУБЪЕКТА И АДРЕСАТА РЕЧИ, ПРЕДМЕТА И ОБЪЕКТА ИЗОБРАЖЕНИЯ В ЛИРИКЕ А.С.ПУШКИНА.:.219

1. Предмет изображения в лирике.219

2. Адресат речи «ты» как объект изображения.227

3. Динамическое равновесие субъекта речи «я» и адресата «ты».234

4. Меняющийся адресат речи в диалоге Я -> ОН, ТЫ.246

5. «Я», сосредоточенное на себе и обращенное к «ты».256

6. Субъект речи «я» и «отсутствующий» адресат «он» («она», «они»).261

7. «Я» в отношении к «ты» («вы») и «он» («она», «они»).265 лючение.275 казатель имен.280 лиография.284

Савченко Таисия Тимофеевна

ХЛУШ—пеРвоА ллетл1. %1Х веков

Научное издание

Редактор КД.Рожнова Технический редактор О.С Алексеева Корректор Ж,Т.Нурмуханова\

Подписано в печать 23.102000 г. Формат 60x84 1/16 Бумага книжно-журнальная. Объем уч.-изд. л. Тираж эКз Цена договор. Заказ № 223.

Издательство Карагандинского государственного университета им. Е.А.Букетова

470061, г. Караганда, ул. Гоголя, 38

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Савченко, Таисия Тимофеевна

Слово — главное средство общения и связи в разнообразных формах устного и письменного общения. Представим на время, что слова не существует, тогда и мир вокруг нас как бы исчезает. Да, он есть, но только для самого себя. Поморский проповедник XVIII века Иван Филиппов рассуждал о слове написанном как одушевляющем «вещи и дела»: «Вещи и дела, бывшая и бывающая, великая и малая, веселая и печальная, аще не написана бывает, тмою неизвестия покрываются и гробу беспамятства предаются. Написанная же яко одушевленна вещают»'. Так установилось с начала, что через слово осуществляется смысл живого и неживого. Общение посредством слова формирует речьЛ и текст"'.

Художественная литература стала сферой сложной жизни слова. В ней слово все изображает и слово само изображается. Если в эпосе и драме осуществляется, по преимуществу, изображение словом, то в

Цит. по: Лазарчук P.M. Л|пера1урпая и театральная Вологда 1700-1800-х годов. Из архивных разысканий. Вологда: Легия, 1999. С. 3.

Фердинанд де Coccia|) ввел в научный обиход дихотомию язык (langue) н речь (parole). См. об этом; Фердинанд де Соссюр. Курс общей зпшгвистпки // Тр. по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. С. 31-285; Разработав проблему языка, Ф.де Соссюр к изучению проблемы речи так и не подошел. В советской науке эта проблема была развита исследователями В' области функциональной стилистики, а также литературоведами. См., например: Кожпнов В.В. Слово как форма образа // Слово и образ. М, : Просвен1ение, 1964. С. 3-51.

О проблеме текста см.: Ба.\тин М. Проблема текста в литпвпстике, филологии и дру1пх гуманитарных пауках. Опыт филологического апапиза // Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. M : Худож лит, 1986. С. 473-500; Барт Р. От текста к пропзве.аенпю // Избр. работы: Семиотика, Поэтика М.: Прогресс. 1989. С 413-423: Лотман ЮМ Семиотика культуры и понятие текста // Русская словесность: от истории словесности к структуре текста. Аптолошя. M : Academia. 1997 С. 202-212; Топоров В.И Об «эктропическом» пространстве поэзии (1ЮЭТ II текст в их единстве) // Русская словесность . С.213-226; Руднев В.ГТ, Текст // Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1999. С. 305-308. 3 лирике нередко изображается само слово''. Центральным событием художественного произведения всегда становятся отношения между человеком и окружающим, между человеком и другим человеком. Порой в произведениях словесного искусства существенными оказываются отношения между создателем-автором и персонажами. Автор почти никогда не входит в мир произведения в своем реальном бытовом ввде. Только пфевоплощаясь, а точнее, играя роли разных персонажей', приобретая имя, он таким образом присутствует в эпосе и драме. Преображаясь, а потому не испытывая необходимости называться именем, автор появляется в лирике лирическим героем, обозначенным место-именно. Прербразившийся автор присутствует в числе других персонажей. Их отношения в лирике многообразны и могут быть предметом специального анализа. В процессе развития лирики изменялись отношения между персонажами, или субьекгами речи, между субъектами речи и объектом изображения. Изменения распространялись на отношения между автором, преобразившимся в лирического героя, и разнообразными персонажами. Своя история этих отношений складьталась в нащюнальных лирических системах. Такие процессы шли по-разному в различных регионах. Русская лирика на фоне и рядом с соседними системами имеет свои особенности и должна изучаться как самостоятельная. Она моложе соседних лирических систем, и ее становление, формирование — сложный и многоаспектный процесс, совершившийся быстро, в течение двух столетий. С этих позиций мы стремимся проследить процесс превращения стихотворных текстов в лирику. Отсюда возникает необходимость определения временных границ этого процесса, выявления факторов форлшрования лирики как литературного рода, прежде всего таких, как субъектный строй и жанр лирического

А-Хансен-Леве допускает возможным разграничивать многообразные виды искусства, в зависимости от того, что в произведении есть — искусство рассказьСРания или искусство слова («Erzählkunst» или «Wortkunst»). По мнению исследователя, такое различие может заменить противопоставление лирики и эпоса. См. об этом: Hansen Love А.А, «Realistemng» und «Entfaltung» Semantischer Figuren zu Texten // Wiener Slawistischer AlmanadL Bd. 10 Wien, 1982. S. 231-232. Однако следует отметить, что это разграничение не может распространяться на некоторые эпические жанры (анекдот, например, в современном значении) и некоторые жанры лирики, где преобладает повествовательное высказывание.

Нидерландский историк культуры И.Хейзинга убежден, что «человеческая культура возникает и развертывается в игре, как игра»; для него «сама культура носит игровой характер». Разнообразный порчдок, на котором держится стихотворная речь (поэзия. — Х.И.), есть тоже игра. Отмечая порядок в форме стихотворного произведения, Хейзинга не касается проблемы перевоплощения, которая, на наш взгляд, оказывается наиболее ярким воплощением игрового начала. См. об этом: Хейзинга Иохан. Homo Indern В тени завтрашнего дня. М.: Изд. группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. С. 7, 152-153. юшведения, субъект и адресат речи и их связи. Сложноорганизован-1е внутритекстовые отношения создают предпосылки для постановки юблемы исторического развития субъекгао-адресатных взаимосвязей жанровых формах лирики. В анализе мы будем исходить из того, что сякое слово, произнесенное или написанное, обязательно кому-то »инадлежиг и кому-то адресовано. Это свойство лежит в основе диа-огической грвроды слова. В художественном произведении, а в Л1фи-е особенно, это свойство как бы впечатывается в слово. Художник кое свойство осознает интуитивно, а затем претворяет в словеоол атерию произведения. Исследователям художественного творчества алогическое свойство слова открылось позднее, чем его поняли сами здатели литературы. Об этом говорит и тот факт, что к системагаче-кому изучению отмеченного явления в словесном искус<ле (да и в шгвистике) ученые обратились лишь в XX веке. Сисгемшш анализ убьектного строя лирики на сравнительно большом отрезке ее разви-[я позволяет найти отвегш на вопросы о том, как происходило пре-ращение стихов в лирику, что менялось в массе стихотворвдх произ-едений в процессе этого превращения.

Интерес к субъектной стороне лирики обусловлен нашим пони-анием того, что в центре лирики — не только субъект, но и субъ-ктно-адресатные отношения. Поскольку в художественном пройз-едении все осуществляется только в слове и через слово, а словес-ая ткань многослойна, мы сосредоточиваемся на слове как средстве форме общения. Общение словом в широком смысле осуществля-ся целым произведением. И тогда возникает общение «автор — кст — читатель», т.е. слово-произведение обращено к читателю-лушателю. В изучении этих отношений сложилось особое направ-ение, получившее название коммуникативноел. В узком смысле ношения осуществляются в общении-диалоге, который может со-тояться между персонажами — минимум один плюс один. Однако художественном произведении диалогическое общение, проявлен-ое в обращении одного к другому или самому себе, может состо-ься не только между человеком и человеком, но и между живот-ыми, между человеком и разнообразными явлениями, состояниями,

Эгому яахфавлению посвящены работы Левина Ю.И. См., например: Лирика с коммуни-тивной точки зрения // Избр. тр. Поэтика. Свм|л?тика. М.: Языки русской культуры, 19981 С. 64-480; Мучник Г.М. Проблемы коммуникативной поэтаки. Алматы, 1995. С. 169-179; Она е. Текст в системе художестаенной коммуникация (восприятие, анализ, интерпретация), маты: Балауса, 1996. цредметами, между человеком и им самим. Такие диалоговые отно шения имеют разнообразные формы — от структурно выраженн! до С1фытых. N¿«1 учитываем все формы диалога и диалогических с ношений, но исследуем связи субъект речи — адресат речи и пред мет диалога. Иначе — исследуются связи, возникающие между те ми, кто говорит, кому говорит, о чем говорит.

Становление лирики как литературного рода было устремлено разграничению автора и героя. Этот путь не был прямолинейны На разных этапах развития лирики автор то входил в мир произве дения в бытовой определенности, то приобретал обобщенные и От влеченные черты. Жанровая принадлежность хфоизведения обу словливала динамику субъектных отношений, их структуру. Субъ ектная сторона жанровых форм лирики остается малоизученно" Имеющиеся отдельные работы не решают всех проблем, хотя и \ не преследуем цели решить их окончательно. В свою очереда, по становт этих проблем связана с выявлением функции субъектно структуры в разных жанрах. Остается неизученным процесс пре вращения стихотворства в лирику. Существует неясность того, в к ких компонентах стихотворного произведения осуществлялся эт процесс. Субъектная сторона текста оказывается, на наш взгж средоточием изменения сути и функции ее на пути от стихогворств к лирике. Анализ связей между субъектной структурой и жанро Тфоизведений дает материал для осмысления внутрижанровых пр цессов, к изучению которых литературоведение в последние го; обратилось особенно активно. Актуальным в связи с этим остаетс изучение эволюции таких сторон лирики, как субъект-адресат реч объект-предмет изображения, что, в свою очередь, связано среше нием проблем исторической поэтики. Решению этих проблем п священа монография.

Исследование выполнено на материале русского стихотворСтв XVII и XVШ веков в наиболее характерных образцах и распростр ненных жанровых фермах, а также на материале лирики ХЕХ ве (В.АсЖуковский, К.Н.Батюшков, А.С.Пушкин).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Субъектный строй русской лирики"

Заключен не

Анализ поэтических произведений, созданных на протяжении ХУ11-первой трети XIX веков, с точки зрения субъектной структуры позволяет говорить о том, что лирика выделилась из массива стихотворных произведений в результате сложных процессов, в том числе и в субъектном строе. Они связаны с формированием отношений субъекта речи и героя лирики, постепенным определением тех сторон сущности человека, к изображению которых будет тяготеть складывающийся литературный род. В становлении лирики существенными стали отношения между субъектом речи и ее адресатом, предметом и объектом изображения. Отношения эти постепенно приобретали те свойства, которые сегодня видятся как константные, и они эволюционировали.

Уже в древних дошедших до нас литературных стихах XVIII века до н.э. субъект и адресат речи, а также их отношения оказываются в основе своей такими же, какими они утверждаются в поздней лирике. Изменяются содержание и функция этих компонентов.

В формировании субъектной структуры участвуют не только носитель речи и ее адресат, но и объект и предмет изображения. Единство этих составляющих лежит в основе мира лирического произведения.

• Многообразие форм высказывания создается разными субъектами речи и их комбинацией. В итоге нами выделено восемь разновидностей высказывания в зависимости от субъекта речи и четыре разновидности в зависимости от адресата речи. Поэтому комбинаторные возможности субъектно-адресатных отношений в стихотворном тексте исчерпаемы и ограничены. В то же время эти возможности увеличиваются за счет таких структурообразующих ком- ' понентов, как объект и предмет изображения. Возможные комбинации здесь возникают из немногочисленных компонентов. Так, объектом изображения может быть субъект, или адресат речи. А предметом изображения становится внутренний или внешний мир, предстающий в событиях, движениях, жестах субъекта и адресата речи. Предметом изображения нередко становится окружающий мир в восприятии субъекта или адресата речи.

Этот обозримый и чисто формальный арсенал средств обнаруживает возможность эволюции и многообразные функции. Возникающие разнообразные связи между субъектом и адресатом речи, предметом и объектом изображения создают бесконечно меняющийся мир, устремленный к варьированию как в пределах эпохи, так и в пределах творчества одного поэта.

Выявленные функции субъектно-адресатных и предметно-объектных отношений показывают выразительные возможности немногочисленных субъектных форм.

На материале русской поэзии обнаружены отношения между субъектом — адресатом речи, предметом — объектом изображения. Природа стихотворства ХУП века эпическая, так как в виршах этой поры субъект речи повествовательный, адресат — абстрактный, объект изображения — ограниченный и исчерпаемый, а предмет изображения тот же, что в эпосе и драме. Первые предвестники лирики появляются в молитвах Евфимии Смоленской и Семена Шаховского. В этих произведениях уже присутствует многое из будущей лирики. Смена форм высказьшания в пределах одного произведения значима. Предметом изображения впервые становятся чувства, душевное состояние. Субъект речи и объект изображения совпадают. Единично, а от этого будто случайно, возникшая новая система субъектно-предметно-объектных отношений не нашла продолжения у современников. Можно говорить, что стихотворство XVII века как бы напряглось, чтобы сделать этот значительный шаг в сторону лирики, шаг, который остался незамеченным современниками и последователями. Симеон Полоцкий, Сильвестр Медведев, Карион Истомин в своих переложениях библейских сюжетов, описаниях нравственных постулатов, обращаясь к повествовательной форме высказывания, оставались вдали от магистрали, ведущей к лирике. о открытие новых форм выражения автора, наполнение субъект-ой системы новым содержанием значимо в теоретическом и истр-ическом плане. Часто в эпоху становления стихотворства в вирше-ых произведениях субъект и адресат речи абстрактны и условны, ни, как правило, не становятся объектом изображения, а предмет зображения в стихотворных произведениях, тяготеющих к лирике, овпадает с предметом изображения в эпосе. В то же время субъект ечи и предмет изображения в тенденции обнаруживают жанровую )условленностъ.

Вплоть до середины ХУШ века личный элемент, связанный с убъектом речи «я», «мы», с обращенностью к изображению внут-еннего мира субъекта речи, остается крайне слабым. И хотя лк)бов-ые песни Вилли Монса на русском языке привили европейскую ирическую систему на русскую почву, но они не создали традиции, ак как остались неизвестными пгирокому кругу читателей.

В середине XVIII века происходит сдвиг в сторону распростра-ения личной формы высказывания, обращения к внутреннему ду-евному состоянию.

В сознании поэтов XVIII века формируется понимашё того, что ирика может и должна иметь свою область художественного изо-ражения — область чувств, переживаний! Осуществление этого снимания в литературной практике становится первым шагом на ути формирования лирики. К изображению внутренних состояний /ши и сердца как к цели творчества стихотворство шло длинным утем. В XVIII веке, во-первых, стали разнообразиться и усложнять-я субъектные формы высказывания. От стихийного и часто индиф-ерентного обращения к формам высказывания поэты приходят к сниманию функциональной значимости в выборе субъекта речи, о-вторых, выбор формы высказывания определяется по преимуще-тву жанром произведения. Так, любовная песня и близкая к ней легия тяготели к субъекту речи, выступающему, как правило, в орме «я». В оде субъект речи реализуется в чередовании <<я» и <мы». В басне и эпиграмме доминирует повествовательный субъект, ереходящий в личный субъект речи, приобретающий чаще форму <я», чем «мы». В книге и цикле складывается сложная система субъ-ктов речи, которая формирует единство из множества себе подсл-ых.

Анализ жанрового состава русской поэзии XVIII века чере призму субъектного строя показывает, что жанровая принадлеж ностъ произведения и субъектно-адресатные, предметно-объектны связи или отношения взаимообусловлены. Устойчива эта обуслов ленность Б элегии и оде, басне и эпиграмме.

В эпиграмме в сравнении с басней значительна роль различны субъектов и адресатов речи. Диалог, внутритекстовый и затекстовый, эпиграмме оказывается домиюфуютцим структурным элементом. Спе ттифика эпшраммы реализуется в сложных диалогических отношетш} Содержательно значимътм становится графическое, звуковое и смысле вое чередование форм личного высказывания от «я» и <<мь1>. Формиру ется индивидуально неповторимое «я», возникающее из всех троизве дений одного поэта. Этот офаз отружается обыденными предметам он совершает естестветшые поступки и испытывает узнаваемые и пе ременчивые чувства (оды Державина).

В эпоху расцвета русской лирики — первая треть XIX века — н смену жанровому диктату в выборе субъектно-адресатных фор приходит диктат индивидуального творца —л автора. Сложные жан ррвые процессы в лирике, были предопределены многообразием сложностью отношений субъекта и адресата речи, расширение тфедмета изображения, опфытием нового объекта изображения, ко торым нередко становился субъект речи, пониманием сложност внутренней жизни и внешнего мира. Не разрушение жанровой сис темы как таковой, а становление новой активизировали функциони рование таких жанров, как книга и цикл. Жанрообразующую рол играют в них субъектно-адресатные отношения. Композиционна смысловая их функция соседствует с такой функциональной воз можностью, как воплощение мировоззрения автора, которое приоб ретаег новые черты. Субъектно-адресатная структура не отвердева в определенных лирических жанрах. Предметно-объектный мт стихотворных произведений распшряет свои границы.

Как литературный род лирика сформировалась не одномомент но. Процесс отъединения ее от стихов прошел такие этапы, как ос врение своего предмета изображения. Спехщфичными складывалис связи между субъектом и адресатом речи. Ко времени окончатель ного, оформления лирики разнообразные внутритекстовые адресать становились и персонажами. Обязательной составляющей лирик оказывался специфичный объект изображения, им мог стать ш бъект речи, или другой, т.е. тот, к кому слово обращено. Единство ого мира установилось как динамически устойчивое в начале XIX ка.

Лирика Пушкина намечает пути индивидуализации этого устой-вого единства. Показательно, что в его лирике чрезвычайно мало оизведений, в которых субъект речи и объект изображения совпа-ют. Пушкин создает большое разнообразие диалогических связей отношений. Его стихи воплощают как признаки реального мира, к и ценности второй, созданной реальности, имеющие смысл и ачение только в художественном мире.

В лирике складываются сложные диалогические отношения ме-у субъектом и адресатом речи, они формируют структуру произ-дения. В эти отношения включен автор реальный. 1Ьфика — инственный литературный род, в котором реальный поэт, факты о биографии становятся составляющей художественного мира, а дренние состояния, пережитые реально, передаются персонажам рики.

Субъектно-адресатная структура тяготеет к индивидуализации в аницах складьшающейся тенденции.

Лирическая система во всех ее существенных и характерных ойствах может быть описана в выявленном нами четырехчлене бъект—адресат речи, предмет—объект изображения. Анализ ди-мических отношений четырехчлена в диахроническом и сйнхро-ческом срезах дает основание утверждать, что эти составляющие азываются специфическими признаками лирики как литературно-рода.

Указатель имен А

Аблесимов A.A. — 87, 97 Аввакум — 52, 66 Аверинцев С. С.— 8-9, 28, 32, 134 Акимова Т.М. —15 АкишеваЖ.С. —132 Алексеева Н.Ю. —134 АльмиИ.Л. —17 Анакреон — 148-149 Андреев М.Л. — 32,134 Андроников И.Л. —143, Аракчеев A.A. —122 Аристотель — 10, 21, 95,256 Артеменко Е.Б. —15 АсоянАА. — 113,116 Б

Бабрий —95-96 Бакунина Е.П. —152 Баратьщский Е. А — 17 БартРоллан — 3 Бартенев П.И. —138 Батюшков К.Н. — 6, 32, 35, 72, 101,103,109, 124, 197, 208211,214-217

Бахтин М.М. — 3, 9, 12-13, 1 104

Белинский В. Г. —21 Белкин Д.И. —167-168 БеннГотриф — 23 Бестужев A.A. —122 БлагойД.Д —151, 156. Богданович И. Ф. —133 Бройгман С.Н. — 12, 15, 18-1 71-72, 117, 128, 151, 19 201,209,220 Буало —70,228 Бубер Мартин — 7-8 Булгарин Ф.В. —122 Былинин В.К. — 32, 41, 46 В

Великопольский И.Е. —122 Веселовский А.Н. — 12 Виноградов В.В. — 52,106 Виновд) Т.Г. — 104 Власенко Т.Д. —16 Вознесенский А. — 36 Болькенштейн В.М. —104 Воронцов СМ. —122 Вроон Рональд —134 яземский П. —110

ЗубковН.Н. —177 Г аспаров М.Л. — 32, 95-96, 134, 240 егельГВ.Ф. —7,11,21 ерман — 71 ин Я.И. —15 инзбургЛ.Я. —12, 221 олицьш А.Н. —122 рехнев В. А. —221,266 ригорьев Ап. — 220 рищер П.А. — 32, 134 ротЯХ —134 уковский Г.А. — 12, 71-72, 8687,209

•д аниленко И.И. ~ 9, 88 арвин М.Н. —132 еганни Франческо —184 еларюМД. —113 ержавин Г.Р. — 50, 83-85, 131,

134-150,278, 1итриев И.И. — 35, 90, 101, 103,

133-134 . 1итриевский И.А. — 87 орохов Р.И. —122 Е реминИЛ. — 51 ршов Л.Ф. —107 Ж илякова Э.М. —195 уковский В. А. — 6, 101-102 3 латоуст Иоанн — 29 олян СТ. —13 И

Иблер Р. —167-168 Иванов Вяч.Вс. — 26 Измаилов А. —111 Измайлов Н.В. — 151,177-178 Илюпшн A.A. — 46 Ионин Г.Н. — 135-136, 138, 142, 144

Истомин Карион — 58-59, 279 К

Кантемир Антиох — 73,134 Карамзин Н.М. — 35, 50, 72, 9091, 133,142,215, 220 Каченовский М.Т. —122 Климович Л.И. —176 Ковтунова И.И. —15 Коган А. С —132 Кожинов В.В. — 3,21 КолпаковаН.11. —15 Корман Б.О. — 12; 16л17, 72, 104,

195-196, 201, 221" Крылов.И.А. — 36,103 Кузмин Михаил--37 Кулакова Л. — 97,195 Кулаковский Д.В. — 40 КушнерА.С —132 Кюхельбекер В. —122 Л

Лазарчук P.M. — 3 Ларион — 33 Лафонтен—96, 101 ЛевинЮ.И. —5,14, 19 Лекманов O.A. —132 Лермонтов М.Ю. — 143, 220, 231, 256

Лихачев Д.С — 48

Ломоносов МБ. — 17, 70, 76, 7881, 97, 124, 142, 208 ЛосскийН.О. —7 Лотаан Ю.М. — 3, 8,19, 25,147 Ляшна Л.Е. —132 М

Майков В. —133 Макогоненко Г.П. —136 Мальчукова Т.Г. — 266 Мандельштам О.Э. — 17,208 Марков Н.В. — 38 МатяшС.А, —116 Маутхаузерова С. — 52 Маяковский В.В. — 36 Медведев Сильвеир — 58-60,

66-67,267 Мень А. — 25

Михайлов А.В. — 32, 46, 134 Монс Виллим — 73-75, 147,277 Муравьев А.Н. —122 Муравьев М.Н. — 17, 72, 96-97, 101-101, 103, 109, 118, 142, 194-201,203-208 Мучник Г.М. — 5,14, 249 Н

Нартов А.А. — 87 Нарышкин СВ. — 87 Нещисов Вс. — 36 Никитенко А. Б. —152 П

ПалкинМ. А —22,226 Панченко А.М. — 38, 51,59,67 Паус — 74 ПеретцВ.Н. —73-75 Песков А.М.'—16 Петросов К.Г. —13 ПегрунинаН. Н. —177-178

Платон—10, 56 Подольский Антоний — 43 Позднеев A.B. — 71 Полоцкий С. — 36, 51-59, 89, 276 Попов М.И. 36, 88-90, 95 Гфокопович Феофан —73 Пушкин АС — 6, 18, 36, 45, 5 116-118, 120-124, 126, 12 130, 133, 143, 150-155, 163 166-168, 170-178, 180-181 183-187, 189-190, 196, 201 208-209, 217, 219; 220-22 226-227, 229-232, 234-23 238, 240, 245-249, 252, 25 256-257,259-260, 263, 265 266, 269,272-274,279 Пущин И.И. —120 Р

РемороваН.Б. —97 Ржевский A.A. — 87-88, 92-93 95,97

Роднянская И.Б . — 221 Розанов И.Н. — 71,133 Розенцвайг Ф. — 8 РудневВ.П — 3, 8 Рудьшовский Е.П. —122 С

Савченко Т.Т. —13,235,246 Сазонова Л.И. —31,134 Салона С. А —72 Самсонов Петр — 44 СапоговВ.А. —131 Семенко И.М. — 209 Серман ЯЗ. —17,72,78 Сильман Т.И. — 13-14, 22, 221

240-241 Сирин Ефрем — 28,179-181 Сквозников В.Д. — 21, 219-221 нига ЭЗ. —151,156,221 oнимcкийA. —189 oлeнcкaя Евфимия — 46, 4851, 69,276 лoвeй Н.Я. —167 лoвьeв B.C. —115-116 cюp Ф. — 3 apкB.П. —177,181 eпaнoвН.Л. —190, 221 eпaнoв Ю.С. —10 cлeтoв Erop — 73, 89 pдзa A. A — 122 [эpoкoв A.n. — 48, 50, 70-71, 76-79, 86-88, 96-97, 100, 103, 106, ПО, 134-135, 142, 147,208 Т

ЛдecE.A. —177 лаюй Ф.И. —122 лыcбaeвaЖ. —132 мaшeвcкий Б.Б. — 152, 167 пopoв B.H. — 3,249 eдиaкoвcкий B.K. — 70,76, 86 ИН0ВЮ.Н. —12, 107 У omce™ A.A. — 8 Ф дoтoв О.И. —38 ДР —95 oктиcт —33 — 220 ишoв Ивaн — 3 мeнкoИB. —132 мичвв С. A. — 151-152, 167, л 172,177 1НкС.Л. —7,28 эдЗ. —8

Фpeйдeнбepг О. — 29-30 Фpидлeндep Г.М. —177 <1физмш Л.Г. — 87 X

Хaлизeв B.E. — 10,104

Хaнceн-Лёвe A. — 4 Хeйзингa И. — 4 Хeлимcкий E.A. —15 XeMK^ep — 36 Хepacкoв М.М. — 88 ХлызoвaИЮ. — 31 Ч

Чepaшняя Д.И. —17 ЧyбyкoвaE.B.—266 Ш

Шaхoвcкoй Ceмeн — 35, 45, 47,

51, 69, 276 Шeлeпшaнcкий Фeдop — 33, 35, 44

Шиллинг —11 щ

ЩepбaЛ.B. —9,103 Эбнepф. —8

Эткинд E.r. — 116,118, 128, 238 Я

Якoбcoн P.O. — 82,240-241 Я^ыжкий Л.П. — 9, 103-104

ЯpхoB.—30,96

Список научной литературыСавченко, Таисия Тимофеевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Аверинцев С.С. Филология // Кр. лит. энцикл.: В 9 т. М.; С энцикл., 1970. Т. 7. С. 973-979.

2. Аверинцев С.С. Комментарии // От берегов Босфора до бе гов Евфрата. М.: Наука, 1987. С. 302-359.

3. Аверинцев С.С, Андреев М.Л., Распаров М.Л., Гринцер П. Михайлов A.B. Категории поэтики в смене литературных эп // Историческая поэтика: Литературные эпохи и типы худо ственного сознания. М.: Наука, 1994. С. 4-38.

4. Аверинцев С.С. Жанр как абстракция и жанры как реально диалектика замкнутости и разомкнутости // Взаимосвязь взаимовлияние жанров в развитии античной литературы. Наука, 1989. С. 3-25.

5. Аверинцев С.С. Историческая подвижность категории жш Опыт периодизации // Историческая поэтика: Итоги и п спективы изучения. М.: Наука, 1986. С. 104-116.

6. Акимова Т.М. О поэтической природе народной лирическ песни. Саратов, 1966.

7. Акишева Ж.С. Проблема циклообразования (на матери творчества ранней ААхматовой и поэзии «серебряного века Автореф. дис. канд; филол. наук. Алматы, 1998.

8. Альми И.Л. О внесубъектных формах выражения авторского сознания в лирике Баратынского и Тютчева // Вопросы хшт. Художественный метод — художественное своеобразие. Владимир, 1975. Вып. 9. С. 68-85.

9. Андроников И.Л. Я хочу рассказать вам . Рассказы,, портреты, очерки, статьи. 2-е изд., доп. М.: Сов. писатель, 1965.

10. Аристотель. Поэтика// Аристотель и античная литература. М.: Наука, 1978. С. 111-163.

11. Артеменко Е.Б. Взаимодействие планов изложения от 1-го и 3-го лица в русской народной лирике // Язык русского фольклора. Петрозаводск, 1988. С. 25-33.

12. Асоян A.A. Сатирические эпиграммы Пушкина // Болдинские чтения. Горький, 1982. С. 126-134.

13. Асоян A.A. Эпиграмматические стихи в романе «Евгений Онегин»//Болдинские чтения. Горький, 1983.

14. Асоян A.A. К вопросу о поэтике сатирической эпиграммы XVIII века (Становление жанра в поэзии классицизма и его эволюция) // Проблемы изучения русской литературы ХУШ века. Л., 1983.

15. Барт Роллан. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989.

16. Батюшков К.Н. Опыты в стихах и прозе. М.; Наука, 1977 (Лит. памятники).

17. Батюшков К.Н. Сочинения: В 2 т. М.: Худож. лит., 1989.

18. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худож. лит., 1975.

19. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. .

20. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М.: Худож. лит., 1986.

21. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: В 9 т. М.: Худож. лит., 1967-1982.

22. Белкин Д.И. Поэтика авторских примечаний в цикле «Подражания Корану» // Пушкин: проблемы творчества, текстологии, восприятия. Калинин, 1989. С. 45-60.

23. Бенн Готриф. Проблемы лирики // Вопросы лит. 1991. № 7. С. 133-164.

24. Библиотека В.А. Жуковского в Томске. Томск: Изд. Томск.та, 1978. Ч. I.; 1984. Ч. П; 1988. Ч.Ш.

25. Библиотека русской поэзии И.Н.Розанова: Библиографическ описание. М.: Книга, 1975.

26. Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового Заве Каноническое / В рус. пер.

27. Благой Д.Д. Творческий путь Пущкина (1826-1830). М., 196

28. Большухина Н.П. Художественное своеобразие русской лир ки 30-50-х годов ХУШ века. Проблематика. Жанры. Поэти Автореф. дне. . катщ. филол. наук. М., 1988.

29. Бонди СМ. О Пушкине: Статьи и исследования. М.: Худо лит., 1976.

30. Бройтман С.Н. Проблема диалога в русской лирике первой п ловины XIX века: Учеб. пособие по спецкурсу. Махачка 1983.

31. Бройтман С.Н. Субъектная структура русской лирики ХГХ-н чала XX веков в историческом освещении //.Изв. АН ССС Сер. лит. и яз. 1988. Т. 47. № 6.

32. Бройтман СП. Субъектно-образная структура русской лири конца ХУШ-начала XIX в. (Карамзин, Батюшков) // Фило науки. 1989. № 2.

33. Бройтман СН. Русская лирика ХХХ-начала XX века в св исторической поэтики (Субъектно-образная структура): Авт реф. дис. . д-ра филол. наук. М., 1989.

34. Бройтман СН. Русская лирика Х1Х-начала XX века в свЛ исторической поэтики: субъектно-образная структура. 1 Российский гос. туманит, ун-т, 1997.

35. Бубер Мартин. Два образа веры. М.: Республика, 1995.

36. Былинин В.К. К тфоблеме поэтики славянского барокк «Вертоград многоцветный» Симеона Полоцкого // Сов. слав новед. 1982.№ 1.

37. Былинин В.К. Стихотворные «Предисловия многоразлична» рукописях первой половины XVII века // Зап. отдела, рукоп сей (Гос. б-ка СССР им. В.И.Ленина). М.: Книга, 1983. Вт 44. С. 5-38.

38. Былинин В.К. О становлентш рифмованного дисмеТрическо стиха // Изв. АН СССР. Серия, лит. и яз. 1985. 2.

39. Былинин В.К. Русская поэзия первой половины XVII века. Проблемы развития: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1985.

40. Былинин В.К. Русские акростихи старшей поры (до XVII в.) // Русское стихосложение. Традиции и проблемы развития. М.: Наука, 1985. С. 209-243.

41. Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове). 2-е изд. М.: Высш. шк., 1972. С. 255-271.

42. Виноградов В.В. Очерки по истории русской литературы ХУ11-ХУ111 вв. М.: Высш. шк., 1982.

43. Винокур Т.О. «Я» и «ты» в лирике Баратьшского (из этюдов о русском поэтическом языке) // Филол. исследования. М., 1990. С.250-253.

44. Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1959.

45. Винокур Г.О. Филологические исследования лингвистики и поэтики. М., 1990.

46. Винокур Т.Г. Стилевой состав высказывания в отношении к говорящему и слушающему // Русский язык. Функционирование грамматической категории. Текст и контекст. М.: На5тса, 1984.

47. Вирщевая поэзия (первая половина XVII века) М.: Сов. Россия, 1989. .

48. Власенко Т.Л. Собственно автор в истории русской лирики: Типологические параллели и набхподения // Типология литературного процесса. Пермь, 1988. С. 28-42.

49. Власенко Т.Л. Повествователь в русской лирике и типологические основы эволюции авторского сознания // Проблемы типологии литературного процесса. Пермь, 1990.

50. Власенко Т.Л. Судьбы лирических субъектов «я» и «мы» в истории русской лирики: от Кантемира к Некрасову // Проблема автора в художественной литературе. Ижевск, 1990. С. 34-45.

51. Власенко Т.Л. Литература как форма авторского сознания. М.: Логос, 1995.

52. Волькеншгейн В. Драматургия. Изд. испр. и доп. М., 1960.

53. Вольф Е.М. Грамматика и семантика местоимений (на материале иберо-романских языков). М., 1974.

54. Вроон Рональд. Читалагайские оды. (К истории лирическо цикла в русской литературе XVIII века) // Гаврила Держави Симпозиум, посвященный 250-летию со дня роледения: Но вические симпозиумы по русской литературе. Т. ГУ. Нортфи Вермонт, 1995.

55. Гаспаров М.Л. Античная литературная басня (Федр и Бабр! М.: Наука, 1971.

56. Гаспаров М.Л. Лингвистика стиха // Изв. РАН. Сер. лит. и 1994. № 6. С. 28-35.

57. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. М.: Искусство, 1968. Т. 3.

58. Гин Я.И. Поэтика грамматической категории лица в русск лирике // Проблемы исторической поэтики. Петрозаводс 1992. С. 85-93.

59. Гин Я.И. Поэтика грамматического рода. Петрозаводск, 1992

60. Гин Я.И. Проблемы поэтики грамматических категорий Избр. работы. Гуманитарное агентство «Академический пр ект», 1996.

61. Гинзбург Л.Я. О лирике. 2-е изд. Л., 1974.

62. Гиршман М.М. Ритм художественной прозы. М., 1982.

63. Гирщман М.М. Избранные статьи: Художественная цело ность. Ритм. Стиль. Диалогическое мышление. Донецк: Л бедь, 1996.

64. Грехнев В.А. Дружеское послание пушкинской поры как жа //Болдинскиечтения. 1973. С. 32-48.

65. Грехнев В.А. Мир пушкинской лирики. Нижний Новгоро 1994. ,л8. Григорьян К.Н. Пушкинская элСгия. Л.: Наука, 1990.

66. Гр9т Я.К. «Читалагайские оды» Державина // Библ. зап. 185 №16. С. 481-495.

67. Гуковский Г.А. Русская поэзия XVIII века. Л.: Academia, 192

68. Гуковский Г. Литературные взгляды Сумарокова // Сумар ков. Стихотворения / Под ред. акад. А.С.Орлова, при участ A. Малеина, П.Беркова и Г.Гуковского. Л.: Сов. писатель, 193

69. Гуковский Г.А. Очерки по истории русской литературы Хл в. М.; Л, 1936.

70. Гуковский ГА. Очерки по истории русской литературы и о щественная мысль XVIII века. М., 1938.

71. Гзлсовский Г.А. Очерки русской литературы ХУШ века. Л., 1938.

72. Гуковский Г.А. Пушкин и русские романтики. М.: Худож. лит., 1965.

73. Даниленко И.И. Диалог в русской эпиграмме ХУШ-лхХХ вв. / Поэтика жанра. Караганда, 1992. С. 17-26.

74. Даниленко И.И. Диалог в эпиграмме и басне ХУ1П-первой половине XIX века: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Алма-ты, 1995.

75. Дарвин М.Н. Проблема цикла в изучении лирики. Кемерово, 1983.

76. Дарвин М.Н. Цикл // Лит. учеба. 1985. № 2. С. 227-230,

77. Ддрвин М.Н. Изучение лирического единства сегодня // бо-просы лит. 1986. № 10. С. 220-230.

78. Дарвин М.Н. Русский лирический цикл: проблемы истОрии и теории (на материале поэзии перв. пол. XIX века). Красноярск, 1988.

79. Дарвин М.Н. Исторические пути и формы художественной циклизации в поэзии и прозе. Кемерово, 1992.

80. Державин Г.Р. Стихотворения. Л.: Сов. писатель, 1957 (Б-ка поэта. Большая сер.).

81. Державин Г.Р. Анакреонтические песни. М.: Наука, 1987 (Лит. памятники).

82. Димова Л.К. К определению лирического цикла // Рус. филол. IV. Тарту. 1975.

83. Еремин И.П. Поэтический стиль Симеона Полоцкого // ТОДРЛ. М.; Л: Изд-вО АН СССР, 1948. Т. VI.

84. Ершов Л.Ф. О русской эпиграмме // Русская эпифамма второй половины ХУ111-начала XX вв. Л.: Сов. писатель, 1975 (Б-ка поэта. Большая сер.).

85. Жовтис А.Л. Стихи нужны .: Сб. ст. Алма-Ата; Жазушы, 1968.

86. Жуковский В.А. Сочинения: В 3 т. М.: Худож. 1шт., 1980. Т. 1.

87. Закон Божий, составленный по Священному Писанию и изречениям Святых Отцов, как практическое руководство в духовной жизни. М.: Сретенский монастырь: Новая книга. Ковчег, 1998.

88. Записки Гаврила Романовича Державина. 1734-1812. М., 1860.

89. Зопян С.Т.«Я)> поэтического текста; семантика и прагмат (К проблеме лирического героя) // Тыняновский сб. Трет тыняновсше чтения. Рига; Зинатне, 1988. С. 24-28.

90. Зубков H.H. Пушкинский лирический цикл 1836 года // цррси:жанра и стиля в русской и зарубежной литературе. 1979. С. 11-20. .

91. Иблер Р. Элементы и функции циклизации в «Подражав Корану» А.С.Пушкина // Исторические пути и формы худо ственной циклизации в прозе и поэзии: Межвуз. сб. науч. Ке-мерово, 1992. С. 36-58.

92. Измайлов Н.В. Лирические циклы в поэзии Пушкина 30-х дов // Пушкинский Сб.: исследования и материалы. М.; 1958л Т. 2. С. 7-48.

93. Измайлов Н.В. Очерки творчества Пушкина. Л.: Наука, 1976 97:: ИонинГ.Н. Творческая история «Анакреонтических песен»

94. Державин Г.Р. Анакреонтические песни. М.: Наука, 1987 (J памятники).

95. Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения. Наука, 1986. ,

96. Исторические путц и формы художественной циклизации прозе и поэзии. Кемерово, 1992.100. > Карамзин Н.М. Полное собрание стихотворений. М.; Л.: Списатель, 1966 (Б-ка поэта. Большая сер.).

97. Классическая басня. М.: Моск. рабочий, 1981.

98. Климович ЛИ. Книга о Коране, его происхождении и мифо гни. М.; Изд-во полит, лит., 1986.

99. Ковтунова И.И. Поэтический синтаксис. М.: Наука, 1986.

100. Коган A.C. Типы, объединения, лирических стихотворений условиях перехода от жанрового к внежанровому мышлени Автореф. дне. канд. филол. наук. Киев, 1988.

101. Коган A.C. Поэтика заглавий в сборнике стихов первой по вины XIX века // Литературный текст: проблемы и методы следования: Тверь, 1994. С. 144-151.

102. Кожинов В.В. Слово как форма образа //Слово и образ. .< Просвещение, 1964. С. 3-51.

103. Кожинов В.В. Книга о русской лирической поэзии XIX ве М., 1978.

104. Козицкая Е.А. «Чужое слово» в структуре стихотворения. К . проблеме диалогичности в лирике // Литературный текст: проблемы иметоды исследования. Тверь, 1994. С. 111-118.

105. Колпакова Н.П. Русская народная бытовая песня. М.; Л., 1962.

106. ПО. Копыстянская Н. Понятие <оканр» в его устойчивости и изменчивости // Контекст. М., 1987.111; Корман Б.О. Практикум по изучению художественного произведения: Лирическая система. Ижевск, 1978,

107. Корман Б.О. Авторское сознание в лирике К.Н.Батюшкова (ценностный уровень) и традиции русской поэЗии XVIII века // Проблема автора в художественной литературе: Межвуз. сб. науч. тр. Ижевск, 1983.

108. Корман Б.О. Лирика и реализм. Иркутск, 1988.

109. Кузмин Михаил. Избранные произведения. Л.: Худож. лит.,1990.

110. Кулакова Л. Поэзия М.Н.Муравьева // Муравьев М.Н. Стихотворения. Л.: Сов. писатель, 1967.

111. Кулаковский Л. Песнь о полку Игореве. Опыт воссоздания модели древнего мелоса. М.: Сов. композитор, 1977.

112. Кушнер A.C. Книга стихов // Вопросы лит. 1975. № 3. С. 178183.

113. Лазарчук P.M. О соотношении жанрового мышления и лирического начала в лирике М.Н.Муравьева // Проблема автора в художественной литературе. Ижевск, 1990. С. 49-50.

114. Лазарчук P.M. Литературная и театральная Вологда 17001800-х годов. Из архивных разысканий. Вологда: Легия, 1999.

115. Левин Ю.И. Избранные труды. Поэтика. Семиотика. М.: Языки русской культуры, 1998.

116. Лекманов O.A. Книга стихов как «большая форма» в русской поэтической культуре начала века: О.Э.Мандельштам «Камень» (1913): Автореф. дне. . канд. филол. наук. М., 1995.

117. Лихачев Д.С. Любовное письмо XVII в. // Исследования по древнерусской литературе. Л.: Наука, 1986.С. 389-390.

118. Ломоносов М.В. Избранные произведения. Л.: Сов. писатель, 1986 (Б-ка поэта. Большая сер.).

119. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М.: Республика,1991.

120. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста: структура стих Л.: Просвещение, 1972.

121. Лотман Ю.М. О двух моделях коммуникации в системе кул туры // Тр. по знаковым системам; G6. науч. ст. в чест М.М.Бахтина (к 75-летию со дня рождения) Тарту, 197 С. 227-243.

122. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиц русского дворянства (ХУПХ-начало XIX века). СПб.: Искусе 60, 1994.

123. Луна, упавшая с неба: Древняя литература Малой Азии / Пе с древнемалоазиатских языков Вяч.ВсИванова. М.: Худо лит., 1977.

124. Ляпина Л.Е. Русские литературные циклы (1840-1860 гг. Монография. СПб.: Образование, 1993.

125. Ляпина Л.Е. Текст и художественный мир произведения: проблеме литературной циклизации // Литературный текс Проблемы и методы исследования. Тверь, 1994. С. 135-144.

126. Ляпина Лариса Евгеньевна. Циклизация в русской литератур 1840-60-х гг.: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. СПб., 1995.

127. Майков Л.Н. Очерки по истории русской литературы XVII XVin столетий. СПб., 1889.

128. Майков Л.Н. О начале русских вирш. Заметка Л.Майков СПб.: Типогр. В.С.Балашева, 1891.

129. МальчуковаТ.Г. Жанр послания в лирике А.С.Пушкина: Уче пособие. Петрозаводск, 1987.

130. Мандельштам О.Э. Собрание сочинений; В 4 "т. М.: Арт-биз нес-центр. 1993-1997.

131. Марков Н.В. Русский стих XVII века. (Материалы к характе ристике развития) // Русское стихосложение: Традиции и про блемы развития. М.: Наука, 1985. С. 244-263.

132. Матяш С.А., Савченко Т.Т. Пособие по спецкурсу «Анали лирического стихотворения». Караганда: Изд. КарГУ, 1982.

133. Матяш С.А. Вопросы поэтики русской эпиграммы. Караганда Изд. КарГУ, 1991.

134. Маутхаузерова С. Древнерусские теории искусства слова Université Karlova Praha, 1976.

135. Медведев Сильвестр. Сказание о страстях Гсюпода Бога . и беззаконий наших //Рукописное наследие Древней Руси: По материалам Пушкинского Дома. Л.: Наука, 1972.

136. Мень А. Мир Библии. М.: Книжная палата, 1990.

137. Муравьев М.Н. Стихотворения / Вст. ст., подг. текстов и примеч. Л.П.Кулаковой. Л.: Сов. писатель, 1967 (Б-ка поэта. Большая сер.).

138. Мучник Г.М. Проблемы коммуникативной поэтики. Алматы,

139. Мзлтник Г.М. Текст в системе художественной шммуникации (восприятие, анализ, интерпретация): Учеб. пособие для фи-лол. и пед. ин-тов. Алматы. Балауса, 1996.

140. Некрасов Вс. Стихи из журнала. М., 1989.

141. Николаев СИ. Проблемы изучения малых стихотворных жанров (эпитафия) // Итоги и проблемы изучения русской литературы ХУШ.века. Л: Наука, 1989. С. 44-55.

142. От берегов Босфора до берегов Евфрата. М.: Наука, 1987.

143. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (Референциальные аспекты семантики местоимений). М., 1985.

144. Палкин М.А. Лирика как искусство стихотворного слова. Минск: Вышейш. шк., 1986.

145. Памятники литературы Древней Руси: вторая половина XVI века. М.: Худож. лит., 1986; Памятники литературы Древней Руси. XVII век. Книга третья. М.: Худож. лит., 1994.

146. Панченко А.М. Декламация Сильвестра Медведева на тему страстей Христовых // Рукописное наследие Древней Руси: По материалам Пушкинского Дома. Л: Наука, 1972. С. 115-135.

147. Панченко А.М. Русская стихотворная культура ХУП века. Л.: Наука, 1973.

148. Пауэлсток Д. Бахтин о поэзии. Заметки // Русский стих: Метрика. Ритмика. Рифма. Строфика. В честь 60-летия М.ЛГаспа-рова. М.; Российский гос. гуманит. ун-т, 1996. С. 221-228.

149. Перетц В.Н. Очерки по истории поэтического стилл в России (Эпоха Щтра Великого и начало ХУШ ст.) l-ÏV. СПб.: Сенатская типогр., 1905.

150. Песков А.М. Лирика // Лит. энцикл. слов. М.: Сов. энцикл., 1987. С. 183.

151. Петросов К.Г. О формах выражения авторского сознания в л рической поэзии // Русская советская поэзия и стиховедени Материалы межвуз. конф. М., 1969. С. 22-48.

152. Петросов К.Г. Теоретические и историко-литфатурные аспе ты изучения проблемы лирического героя // Изв. АН ССС Сер. лит. и яз. 1989. №

153. Петрунина H.H., Фридлендер Г.М. Над страницами Пушкин Л.: Наука, 1974. С. 66-72.

154. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещени М., 1956.

155. Платон. Сочинения: В 3 т. М., 1971. Т. 3.

156. Позднеев A.B. Рукописные песенники XVII-XVIII веков ( истории песенной силлабической поэзии): Сокр. излож. ди . д-ра филол. наук // Уч. зап. Моск. гос. заочн. пед. ин-та. М 1958. Т. 1.

157. Поучения Аввы Дорофея. М., 1995.

158. Поэты XVin века. Л.: Сов. писатель, 1972. Т. 1 (Б-ка поэт Большая сер.).

159. Проблема автора в художественной литературе. Вып. I-I Воронеж, 1967-1974. Вып. I. Ижевск, 1974-1990.

160. Пушкин A.C. Собрание сочинений: В 10 т М.: ГИХЛ, 1959 1962.

161. Пущин И.И. Записки о Пушкине. Письма. М.: ГИХЛ, 1956.

162. Ремизова H.A. Библиографический указатель по проблеме а тора. Вып. I. Работы общего характера. Автор в русской лит ратуре XIX века. Ижевск, 1990.

163. Роднянская И.Б. Лирический герой // Лит. энцикл. слов. М Сов. энцикл., 1987, С. 185.

164. Розанов И.Н. Русская лирика. От поэзии безличной — к исп веди сердца. Историко-литературные очерки. М.: Задруг 1914.

165. Ромодановская Е.К. Русская литература на пороге нового вр мени: пути формирования русской беллетристики переходног периода. Новосибирск: Наука, 1994.

166. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. Ключевые понятия тексты. М.: Аграф, 1999.

167. Русская силлабическая поэзия XVII-XVIII веков. Л.: Сов. п сатель, 1970 (Б-ка поэта. Большая сер.).

168. Русская басня XVIII-XK веков. Л.: Сов. писатель, 1977 (Б-ка поэта. Большая сер.).

169. Русская литературная критика: Сб. текстов. М., 1978.

170. Русское стихосложение: Традиции и проблемы развития. М.: Наука, 1985.

171. Русская эпиграмма (Х^П-начало XX века). Л.: Сов.тшсатель, 1988 (Б-ка поэта. Большая сер.).

172. Русская элегия XVIII-начала XX веков. Л.: Сов. писатель, 1991 (Б-ка поэта. Большая сер.).

173. Савченко Т.Т. О формах вьфажения авторского сознания в стихотворном произведении (на материале раннего творчества НА.Заболоцкого): Автореф. дне. . канд. филол. наук. Донецк, 1974.

174. Савченко Т.Т, О композиции цикла 1836 года А.С.Пушкина // Болдинские чтения. Горький, 1979.

175. Савченко Т.Т. Стиль и смысл стихотворения А.С.Пушкина «Пора, мой друг, пора .» //Жанр и стиль художественного произведения. Алма-Ата, 1982. С. 62-70.

176. Савченко ТТ. Форма высказывания в русской эпиграмме XVII-XX веков // Проблемы стиховедения и поэтики. Алма-Ата, 1990. С. 120-121.

177. Савченко Т.Т. Структура личного высказывания в лирике К.Н.Батюшкова // Тез. докл. XV науч.-практ. конф. Караганда, 1990.

178. Савченко Т.Т. Субъектный мир в лирических циклах А.С.Пушкина // Поэтика жанра: Сб. науч. тр. (межвуз.). Караганда, 1992. С. 43-52.

179. Савченко Т.Т. М.Н.Муравьев и К.Н.Батюшков. К эволюции личного высказывания //Традиции в контексте русской культуры: Материалы к науч. конф. Череповец, 1992. С.44-45.

180. Савченко Т.Т. Проблемы развития русской лирики XVII-XVin веков. Субьеьтный строй. Караганда, 1993.

181. Савченко Т.Т. Диалогическая структура сатирической эпиграммы (на материале русской эпиграммы ХУП1-первой половины XIX веков) // Историческая поэтика: структура жанра и образа. Караганда: Изд. КарГУ, 1993. С. 54-63.

182. Савченко Т.Т. Между эпосом и лирикой (субъект речи «Подражаниях Корану» А.СПушкина) // Пушкин и русская культура: Докл. на междунар, конф. в Новгороде. СПб-Нов город, 1996. С. 44-47.

183. Савченко Т.Т «Анакреонтические песни» Г.Р.Держквина: вопросу о жанре // Вести. КарГУ. Караганда: Изд-во КарГУ, 1998. № 2. С. 73-83.

184. Савченко Т.Т. Классификация форм высказывания в лирике: постановке проблемы // Вести. КарГУ. Караганда: Изд-в КарГУ, 2000. № 2. С. 55-65.

185. Сазонова Л.И. Поэзия русского барокко: вторая половин ХУП-начало ХУЛ! в. М.: Наука, 1991.

186. Салова С.А. К вопросу о личностном начале притч А.П.Сума рокова // Вести. Ленингр. ун-та. 1982. № 2. Вып. 1. История Язык. Литература. С 52-58.

187. Сапогов В.А. К проблеме стихотворной стилистики лириче ского цикла // Русская советская поэзия и стиховедение. М. 1964. С 237-243.

188. Сапогов В.А. О некоторых структурных особенностях лириче ских циклов А.Блока //Язык и стиль художественного произ ведения. М., 1966. С. 90-91.

189. Сапогов В.А. Поэтика лирического цикла А.Блока: Автореф дис. . канд. филол. наук. М., 19.67.

190. Сапогов В.А. Цикл // Кр. лит. энцйкл. М.: Сов. энцикл., 1977 Т. 8. С. 398-399.

191. Сапогов В.А. Сюжет в лирическом цикле // Сюжетосложение русской литературе. Даугавпилс, 1980. С. 80-97.199. ,Семенко И.М. Штюшков и его «Опыты» // Батюшков К.1

192. Опыты в стихах и прозе. М: Наука, 1977. С. 433-492 (Лит. па мятники).

193. Семиотика / Сост., вот. ст. и общ. ред. Ю.С.Степанова. М.: Р дуга, 1983.

194. Сендерович С. Алетейя: Элегия Пушкина «Воспоминание» и проблемы его поэтики. Wien, 1982.

195. Серман И.З. Поэтический стиль Ломоносова. М.; Л.: Наука, 1966.

196. Серман И.З. Русский классицизм (Поэзия. Jtpam. Сатира). Л.: Наука, 1973. С. 26-79.

197. Сильман Т.И. Синтактико-стилистические особенности местоимений (на материале немецкого языка) // Вопросы языкознания. 1970. №4. С. 81-91.

198. Сильман Т.И. Заметки о лирике. М.: Сов. писатель, 1977.л06. Сквозников В.Д. Реализм русской лирики: Становление реализма в русской лирике. М.: Наука., 1975.

199. Славянский стих: стиховедение, лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1996.

200. Слинина Э.В. Лирика Пушкина 1820-30-х годов. Проблемы становления личности поэта: Учеб. пособие по спецкурсу. Псков, 1990.

201. Словарь йзыка Пушкина: В 4-х т. М.: Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1956-1961.

202. Словарь русского языка XI-XVII вв.: В 17 т. М.: Наука, 1981. Т. 8.

203. Слонимский А. Мастерство Пушкина. М.: ГИХЛ, 1959.

204. Соловей Н.Я. Особенности использования мотивов Корана в «Подражаниях Корану» А.С.Пушкина // Пуиокин в странах зарубежного Востока. М., 1979. С. 125-143.

205. Соловьев B.C. Судьба Пушкина // Пушкин в русской философской критике. М.: Книга, 1990. С. 15-41.

206. Соссюр Ф. Курс общей лтшгвистики // Тр. по языкознанию. М.:Професс, 1977. С. 31-85.

207. Старк В.П. Стихотворение «Отцы ттустынники и жены непо-рочш.1 .» и тщкл Пушкина 1836 г. // Пушкин. Исследования и материалы. Л.: Наука, 1982. Т. X. С. 193-203.

208. Старыгина H.H. Циклизария в русской литературе XIX в. и творчество Н.С.Лескова // Модификация художественных форм в историко-литературном процессе. Свердлове»; 1983.

209. Степанов Н.Л. Лирика Пушкина: Очерки и этюды. М.: Сов. писатель, 1959.

210. Степанов Ю.С. Слово // Русская словесность: от теории ело весности к структуре текста / Антология. М.: Academia, 1997 С. 288-305.

211. Столетов Егор. Его песни опубликованы: Перетц В.Н. Очер! по Истории поэтического стиля в России (Эпоха Петра Вели кого и начало XVIII ст.) IV. СПб.: Сенатская типогр., 1905 С. 15-33.

212. Структура текста-81: Тез. силшозиума. ИнЛ славяноведения балканистики. М., 1981.

213. Сумароков А.П. Избранные произведения. Л.: Сов. писатель 1957 (Б-ка поэта. Большая сер.).

214. Сурат И. Пушкин как религиозная проблема // Новый мир 1994. № 4. С. 207-222.

215. Теория литературы: Основные проблемы в историческом ос вещении. Роды и жанры литературы. М.: Наука, 1964.

216. Тоддес Е.А. К вопросу о каменооетровском цикле // Проблемы пушкиноведения. Рига: Латв. гос. ун-т, 1983. С. 23-44.

217. Толысбаева Ж. Жанровая природа лирического цикла (на ма териале поэзии 1980-1990-х годов): Автореф. дис. . канд. фи ЛОЛ. наук. Алматы, 1999.

218. Томашевский Б.В. Пушкин. Т. I: Лицей. Петербург. 2-е изд. М.: Худож. лит., 1990.

219. Томашевский Б.В. Пушкин. Т. II: Юг, Михайловское. М.: Хуг-дож. лит., 1990. С. 279-303.

220. Топоров В.Н. Несколько соображений о становлении языково-поэтических «начал» // Материалы междунар. конгресса «100 лет Р.О.Якобсону». М., 1996. С. 124-127.

221. Тредиаковский В., Ломоносов М., Сумароков А. Стихотворения / Ред. и примеч. П.Беркова и Г.Гуковского, вст. ст. П.Беркова. Л.: Сов. писатель, 1935.

222. Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка: Статьи. М.: Сов. писатель, 1965.

223. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977.

224. Ухтомский А.А. Интуиция совести. М., 1996.

225. Федотов О.И. Фольклорные и литературные корни русского стиха. Владимир, 1981.

226. Федотов О.И. Основы русского стихосложения. Метрика и ритмика. М.: Флинта, 1997.

227. Фоменко И.В. Понятие «цикл» в литературном обиходе начала XX века // Проблемы истории и методологии литературоведения и литературной критики. Душанбе, 1982. С. 31-32.

228. Фоменко И.В. О поэтике лирического цикла. Калинин, 1984.

229. Фоменко И.В. О принципах композиции лирических циклов // Изв. АН СССР. Сер. лит и яз., 1986. Т. 45. № 2. С. 130-137.

230. Фоменко И.В. Поэтика лирического цикла: Автореф. дне. . д-ра филол. наук. М., 1990.

231. Фоменко И.В. Лирический цикл: становление жанра, поэтики. Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-та, 1992.

232. Фомичев С.А. Поэзия Пушкина. Творческая эволюция. Л.: Наука, 1986.

233. Фомичев С.А. «Песни западных славян» Пушкина. История создания, проблематика и композиция цикла // Духовная культура славянских народов. Литература. Фольклор. История // Сб. ст. к IX междунар. съезду славистов. Л.: Наука, 1993. С. 130-144.

234. Франк СЛ. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992.

235. Фрейд 3. Я и Оно. М., 1990.

236. Фрейденберг О. Происхождение греческой лирики // Вопросы лит. 1973. № 11. С. 103-123. .

237. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1997.

238. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1978.

239. Фризман Л. Два века русской элегии // Русская элегия XVIII-начала XX веков. Л.: Сов. писатель, 1991.

240. Фризман Л.Г. Жизнь лирического жанра. Русская элегия от Сумарокова до Некрасова. М.: Наука, 1973.

241. Фромм Э. Этика и психоанализ. М., 1993.

242. Хализев В.Е. Понятие литературного рода (к теории вопроса) // Вести. Моск. ун-та. 1976. № 2. С. 3-14.

243. Хализев В.Е. Диалогическая речь и монологическая речь // Лит. энцикл. слов. М.: Сов. энцикл., 1987.

244. Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высш. шк., 2000.

245. Хейзинга И. Homo ludens. В тени завтрашнего дня: Пер. с ни-дерл. М.: Изд. группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992.

246. Хлызова И.Ю. Проблема становления и дифференциации древнерусских литературных жанров киевского периода (на материале «Повести временных лет» и памятников XII-XIV веков): Автореф. дне. . канд. филол. наук. Алматы, 1997.

247. Христианская жизнь по Добротолюбию. Избранные места из творений Святых Отцов и Учителей Церкви. Харбин: Собственная монастырская типогр., 1930.

248. Черашняя Д.И. Жанрово-стилистическое своеобразие лирического цикла А.К.Толстого «Крымские очерки» // Проблемы стиля и жанра в русской литературе Х1Х-начала XX в. Свердловск, 1986.

249. Черашняя Д.И. Субъектный строй «Разговор о ДаНте» // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1991. № 3. С. 263-268.

250. Черашняя Д.И. Этюды о Мандельштаме. Ижевск, 1992.

251. Чубукова Е.В. Жанр послания в творчестве Пушкина // Рус. лит. 1984. № I.e. 198-209.

252. Чумаков Ю.Н. Состав художественного текста «Евгения Онегина» // Пушкин и его современники (Уч. зап. ЛГПИ им. Герцена). Псков, 1970. Т. 434.

253. Чумаков Ю.Н. Стихотворная поэтика Пушкина. СПб., 1999.

254. Эткинд Е.Г. Сила эпиграммы // Испанская классическая эпиграмма / Пер. с исп. С.Васильева. М.: Худож. лит., 1970.

255. Эткинд Е.Г. Пушкин — эпиграмматист // Пушкинский сборник (Уч. зап. ЛГПИ им. Герцена). Псков, 1973. С. 24л1.

256. Эткинд Е.Г. Симметрические композиции у Пушкина. Париж, 1988.

257. Язык русского фольклора. Петрозаводск, 1988.

258. Якобсон Р. Поэзия грамматики и грамматика поэзии // Семиотика. М.: Радуга, 1983. С. 462-482.

259. Якобсон Р. Работы по поэтике: Переводы / Сост. и общ. ред. М.Л.Гаспарова.М.: Прогресс, 1987.

260. Якубинский Л,П. О диалогической речи // Рус. речь. Т. 1. Пг., 1923.

261. Якубинский Л.П. Избранные работы. Язык и его функционирование. М., 1986.

262. Янушкевич С.А. Этапы и проблемы творческой эволюции В.А.Жуковского Томск: Изд-во Томск, у н Л 1985.

263. Ярхо В. Поэтическое «я» в-древнегреческой лирике // Вопросы лит. 1988. №4. С. 130-154.