автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Субкультура современной российской молодежи

Полный текст автореферата диссертации по теме "Субкультура современной российской молодежи"

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На пппапг плжгтигм

□□3493484

БРЕШИН Алексей Андреевич

СУБКУЛЬТУРА СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва, 2010

- 4 МАР 2010

003493484

Работа выполнена на кафедре социальной антропологии факультета социологии Российского государственного социального университета.

Научный руководитель:

доктор социологических наук, профессор Танатова Дина Кабдуллиновна

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Зубок Юлия Альбертовна кандидат социологических наук, доцент Зайцева Ольга Валентиновна

Ведущая организация:

Московский городской педагогический университет

Защита состоится 03 марта 2010 года в 16-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.341.01 в Российском государственном социальном университете по адресу: Россия, 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корп. 2, зал диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского государственного социального университета (129226, г. Москва, ул. В. Пика, д. 4, к. 3) и на интернет-сайте www.rgsu.net.

Автореферат разослан «03» февраля 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат социологических наук,

доцент

Долгорукова И.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Стремление молодежи проявлять себя в качестве творческой и социально активной группы является одним из ключевых факторов в развитии молодого поколения. Формы развития весьма разнообразны, и их особенности во многом зависят от того культурного периода, в котором молодежь живет и развивается. Молодежная субкультура в этом контексте является одним из значимых этапов социализации молодого поколения. Она приобретает черты, которые Маргарет Мид приписывала префигуративным культурам, ориентированным на будущее, в которых дети не только учатся у родителей, но и учат их, т.е. современная молодежная субкультура выступает не только как форма эпатажа и неформального поведения, но и как способ интеграции молодежи в общество, а, следовательно, и как форма самореализации.

Интерес к молодежным субкультурам стремительно растет. Об этом свидетельствует объявление 2009 года Годом молодежи. В СМИ регулярно публикуются статьи, посвященные новым молодежным субкультурам, а на фоне общемирового финансового кризиса это особо актуально ввиду стремительного умножения молодежных сообществ, помогающих людям в трудных жизненных ситуациях.

Актуальность. исследования обусловлена рядом теоретико-методологических проблем. Во-первых, в российской академической среде молодежная субкультура рассматривалась как социальный феномен, существующий отдельно от общества и культуры в целом. Вместе с тем, молодежная субкультура представляет собой многогранное и многополярное социокультурное образование, которое влияет на культурные и социальные процессы общества и является одной из форм социальной реализации молодежи. С этой точки зрения, проблематика молодежных субкультур в социальных науках в достаточной степени не развивалась и не прорабатывалась.

Во-вторых, имеются значительные терминологические трудности в интерпретации понятия «субкультура». Традиция классической школы социологии противоречит современному пониманию данного термина.

Субкультура очень часто отождествлялась (и отождествляется сейчас) с «контркультурой». Однако эти два термина имеют совершенно разные социокультурные смыслы. Размытое и некорректное понимание данных категорий способствует формированию стереотипов и негативного отношения ко всему, что связано с понятиями «субкультура» и «молодежная субкультура».

Таким образом, в предварительном анализе молодежных субкультур были выявлены следующие противоречия:

- между негативным восприятием субкультуры и рассмотрением ее как формы самореализации молодежи;

- между социологическими интерпретациями понятий «субкультура» и «контркультура»;

- между представлениями субкультур «классического периода» (середина XX века) и субкультур «нового периода» (конец XX, начало XXI века).

Исследование субкультур в контексте современного общества актуально с точки зрения вклада нового понимания «субкультуры» в изучение культуры, а также акцентировано на социальной роли молодежи как субъекта социально-психологических и социокультурных отношений

Степень научной разработанности проблемы.

В социальных науках накоплен материал по исследованиям молодежных субкультур, которые нашли отражение в работах отечественных авторов: В.А. Ядова, A.B. Мудрика, И.С. Кона, J1.H. Когана, А.И. Кравченко, В.Ф. Левичевой, Г.Э. Петровой, И.М. Ильинского, Ф.И. Минюшева, М.М. Назарова, Д.В. Громова, Е.В. Омельченко, С.И. Левиковой, Т.Е. Щепаньской, Ю.В. Орловой, Ю.А. Зубок, В.Т. Лисовского, H.H. Слюсаревского и др. Из зарубежных авторов наиболее значимыми исследованиями по теме известны: Ч.Р. Миллз, П.Л. Бергер, Дж. Делонг, Дж. Мартин, Г. Хофстед, К. Хансен, С. Сакмен, Э. Шейн, Э. Гидценса, Р. Мертона, К. Маннгейма и др.

Изучение особенностей молодежной субкультуры связывается с хорошо известным игровым методом в социологии. Многие методологические аспекты представлены в работах представителей зарубежной культурологической мысли: Х.Г. Гадамера, К. Гросса, О. Финка, И. Хейзинги и др. У отечественных авторов:

H.П. Аникеевой, Т.А. Апинян, Л. Балашковой, М.М. Бахтина, О.С. Газмана, И.С. Кона, М.С. Кагана, С.Н.Сафонова, A.A. Фомина, СЛ. Шмакова, Д.В. Эльконина и др.

Будучи многоаспектным явлением, молодежная субкультура является предметом изучения таких наук, как: социология, социология молодежи, социальная психология, культурология, социальная философия, социальная антропология. Данная тема широко представлена в трудах отечественных ученых: Ю.А. Зубок, В.И. Чупрова, С.Н. Иконниковой, Г.М. Бирженюка, В.П. Большакова, А.Д. Елякова, A.B. Карпова, С.А. Лисицына, В.А. Лукова, В.Г. Лукьянова, А.П. Маркова, А.Ю. Мацкевича, Ю.П. Пивоварова, В.А. Семенова, В.Э. Фигурнова, А.Я. Флиера, И.Е. Чернозубова, Т.Е. Шехтер, Ю.М. Шора, и др. В трудах зарубежных авторов: Д. Бааке, Э. Гидценса, М. Мид, Н. Смелзера, Э. Эриксона и др.

Анализ междисциплинарных концепций, отражающих различные грани рассматриваемой проблематики, показывает, что сложились определенные теоретико-методологические представления. Однако следует отметить, что отсутствуют исследования, в которых проводится систематический и всесторонний анализ молодежной субкультуры, основанный на комплексном социологическом подходе. Все это позволяет констатировать необходимость изучения молодежных субкультур современного российского общества в социологическом ключе.

Таким образом, цель исследования - на основании теоретического анализа современной молодежной субкультуры выявить особенности, динамику и перспективные направления ее развития.

Объект исследования - субкультура как социальный феномен.

Предмет исследования - особенности современных молодежных субкультур в России.

Задачи исследования:

I. Сформулировать основные теоретические и методологические подходы изучения молодежных субкультур на основе проведенного анализа.

2. Провести классификационный анализ форм российских субкультур на рубеже ХХ-ХХ1 веков.

3. Уточнить содержание понятий «субкультура» и «контркультура».

4. Изучить особенности развития современных музыкальных субкультур на примере субкультуры стрэйтэйдж.

5. Выделить особенности субкультуры флэш-моб и раскрыть ее социокультурное содержание.

6. Выявить специфику и социально значимые особенности развития субкультуры граффити в российском обществе.

Теоретико-методологические основы исследования.

Исследование базируется на идеях и подходах социологии, социологии молодежи, социологии культуры. Единство данных подходов обусловлено междисциплинарным характером исследования. В частности, теоретическую базу исследования составила теория субкультурной стратификации (А.Я. Гуревич, Ю.В. Осокин). Авторы теории рассматривают искусство в рамках широкого социального контекста. Согласно этому подходу, социальные страты при определенных условиях способны порождать субкультуры, обладающие специфической картиной мира, которая определяет нормативно-ценностные представления человека и стиль его жизни.

Научная новизна исследования.

В исследовании субкультур современной российской молодежи представлены результаты, в которых:

1. Разработаны теоретико-методологические подходы к изучению молодежных субкультур на основе анализа теорий и концепций.

2. Осуществлена авторская классификация подходов к изучению субкультур.

3. Проведено сравнение понятий «субкультура» и «контркультура» в социальной динамике.

4. Проведен социокультурный анализ субкультур флэш-моб, стрэйтэйдж, граффити, определены их особенности и специфика.

Положения, выносимые на защиту:

1. Теоретико-методологическими основами изучения молодежных субкультур современного российского общества являются принципы, согласно которым молодежная субкультура трактуется в широком и узком смыслах. В узком смысле под субкультурой понимается система норм и ценностей, элитарная культура, определяющая стиль жизни, ценностную иерархию и менталитет ее носителей. В широком смысле субкультура представляет возрастную группу людей, объединенных формальными или неформальными признаками со свойственной им «картиной мира». Широкое понимание термина «субкультура», является более адекватным и применимым к исследованиям современных молодежных субкультур, т.к. не дифференцирует культуру на элитарную и не-элитарную.

2. Типы молодежных субкультур можно представить по ряду оснований.

По социально-правовому признаку: социально-пассивные, деятельность которых нейтральна по отношению к социальным процессам;

просоциальные, или социально-активные, с позитивной направленностью

деятельности;

асоциальные.

По направленности интересов: увлечение современной молодежной музыкой; околоспортивные - различные фанаты; активно занимающиеся определенными видами спорта; устремление к правопорядковой деятельности; философско-мистические; защитники окружающей среды.

По групповому признаку: по образу жизни - «системники» (хакеры, блогтеры, геймеры); по способом времяпрепровождений; по социальной позиции - экокультурные (Green Peace); по творческой направленности (художники, поэты, музыкантыи т.д.).

Выделенные типы классификации субкультур различаются по степени выраженности феноменов межгрупповой дифференциации и базируются на выделении одного социально значимого признака, на котором строится классификация. На основании сочетания выделенных классификационных типов возможно дальнейшее изучения современных молодежных субкультур.

3. Термины «контркультура» и «субкультура» являются близкими по значению, но имеют ряд принципиальных различий. Контркулмура декларирует свое существование в виде митингов протестов, демонстраций и т.д.; субкультура -противопоставляет себя окружающим, обозначая своё существование с помощью внешних атрибутов (одежда, аксессуары, акции). Субкультура направлена на конструирование собственной реальности, тогда, как деятельность контркультуры носит деструктивный характер («борьба с врагом, противником»). Субкультура -закрытое социокультурное явление, контркультура - открытое для «борьбы» и обладающее агрессивно-наступательной позицией. Молодежная субкультура становится контркультурой, когда появляется общий «враг» или «противник».

4. Формы современных субкультур являются фактором творческой самореализации молодежи. Это проявляется в участии в музыкальных субкультурах, театрально-художественных постановках, новых видах живописи. Субкультура стрэйтэйдж (от англ. Straight Edge - четкая грань) основана на идеях пропагандирования здорового образа жизни, антифашистской деятельности, социальных акциях (проект «Еда вместо бомб»). Данная субкультура представляет собой философское ответвление панк-культуры, политико-мировоззренческое движение, характерными чертами которого являются полный отказ от наркотиков, алкоголя, табака. Субкультура флэш-моб - самая популярная форма социально-досуговых молодежных субкультур (flash mob - от англ. «flash» - быстрая, мгновенная и «mob» - толпа). Действуя по заранее обговоренным сценариям, определенная группа молодых людей (как правило, от 50 до 200 человек) устраивает «представление» в многолюдных местах, целью которого служит привлечение к себе внимания - это попытка удивить окружающих необычным поведением. Молодежь творчески реализовывается в массовых акциях, сценариях к «представлениям». Современная субкультура граффити обладает признаками, к

s

которым относятся следующие особенности: кратковременность акций; наличие своеобразных правил поведения; минимализм в символике; строгий внутренний самоорганизующийся характер субкультуры; отсутствие (или частичное отсутствие) каких-либо идеологических установок. Субкультура граффити оказывает влияние на искусство официальной культуры. Продукты творчества субкультуры влияют на развитие современного искусства и общества.

Эмпирическую базу исследования составили:

1. Исследование, проведенное методом включенного наблюдения в совокупности с методом визуальной социологии. Данный метод использовался при изучении субкультур флэш-моб и стрэйтэйдж. Исследование проводилось в период с 2007 по 2009 гг. В массовых акциях наблюдалось и визуально зарегистрировано более 200 участников. Выборка случайная.

2. Результаты исследования популярных молодежных журналов и газет методом контент-анализа (журналы: «МолотОК», «YES», «Хулиган»; газеты: «Комсомольская правда», «Новая газета», «Московский комсомолец»). Был проведен количественный анализ более 5000 экземпляров за период с 2004 по 2009 гг. В качестве единиц наблюдений отбирались заголовки, рубрики, названия статей, в которых освещались темы молодежной культуры. Обработка данных эмпирического исследования проводилась на основе пакета TextAnalyst. Результаты представлены в диссертации в табличном виде.

3. Результаты экспертного опроса. В качестве экспертов выступили исследователи, специализирующиеся на изучении современных молодежных субкультур: A.A. Башкин, к.п.н., доцент кафедры социальной инженерии МорГУ им. Н.П. Огарева; A.B. Тихонравов, к.т.н., доцент кафедры Системы обработки информации и управления МГУПИ; A.B. Яныгин, к.э.н., РГУНГ; Е.А. Иванова, д.ф.н., профессор кафедры прикладной социологии СмолГУ.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Материалы диссертационного исследования уточняют и расширяют некоторые теоретико-методологические основы социологии, социологии культуры, социологии молодежи. Результаты исследования имеют практическое значение при разработке государственных стандартов социальной политики, а также сферы молодежной политики в Департаменте семейной и молодежной политики (г. Москвы), молодежных политических объединениях, а также в культурных и досуговых центрах муниципалитетов города Москвы.

Некоторые аспекты исследования могут быть использованы для построения лекционных и семинарских занятий по социологии, социальной антропологии.

Апробация результатов исследования.

Основополагающие идеи и положения освещались автором в научных докладах на международных, всероссийских и межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях. В том числе: I Всероссийская научная конференция «Сорокинские чтения - 2004: Российское общество и вызовы глобализации»; Ломоносовские чтения (МГУ, 2004 г.); 11-я Всероссийская научная конференция «Сорокинские чтения. Будущее России: стратегии развития» (2005 г.); Всероссийский социологический конгресс «Глобализация и социальные изменения в современной России» (2006 г.); Конференция «Качество социальной жизни в изменяющейся России» (РГСУ, 20Об г.); II Всероссийский социологический конгресс; научно-практическая конференция: «Личность. Культура. Общество» (Дом ученых, РАН, 2007 г.); III Всероссийский социологический конгресс (РАН, 2008 г.).

Диссертант принимал участие в проекте «Молодежные субкультуры Москвы» в качестве эксперта (рецензента) и соавтора издания (Молодежные субкультуры Москвы / Сост. Д.В. Громов, отв. ред. М.Ю. Мартынова. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2009. - 544 е.).

Основное содержание диссертационного исследования нашло отражение в семи публикациях в научных журналах, включая рекомендованные ВАК РФ.

Структура диссертации.

Работа состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, библиографии и двух приложений.

ю

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении раскрывается актуальность темы диссертации, степень разработанности проблемы, формулируются цель, задачи, предмет и объект исследования, определяются теоретико-методологические основы, эмпирическая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость представленной работы.

В первой главе - «Теоретико-методологические основы исследования субкультуры» - раскрывается сущность наиболее значимых для исследования понятий «субкультура», «контркультура», «молодежь», «молодежная субкультура».

Первый параграф - «Субкультура и контркультура как объекты социологии молодежи» - посвящен анализу понятий «субкультура» и «контркультура». Отмечается, что исследования субкультур и контркультур -одно из приоритетных направлений в социологии и культурологии, которые имеют длительную традицию, сложившиеся школы и направления.

В западной научной литературе выделены следующие основные подходы: структурно-функциональный (Т. Парсонс), классовый (Д. Доунс, П. Уиллис), тендерный (Б. Худсон, А. Мак Робби), культурологический (К. Маннгейм), теория субкультур (Р. Мертон),

В отечественной науке можно выделить ряд этапов исследования данной проблематики. Начало XX века характеризуется вниманием к теме молодежных субкультур, но наибольший интерес представляют масштабные исследования на основе эмпирического материала 60-80-х годов (С.Н. Иконникова, В.Т. Лисовский и др.).

Отмечена активация интереса к проблемам молодежных субкультур и контркультур в конце 80-х годов, что вызвало появление исследований разного уровня, посвященных этой теме: исследование неформальных молодежных движений (A.C. Запесоцкий, Е.Е. Леванов, В.Ф. Левичева, В.Т. Лисовский, Э.А. Орлова, С.И. Плаксий, Т.Е. Шехтер и др.) анализ феномена субкультур (Г.М. Миньковский, З.В. Сикевич, Т.Е. Щепанская и т.д.), а также зарубежных молодежных движений и субкультур (Ю.Н. Давыдов, В.Ц. Худавердян и др.).

На основании анализа литературы по данной проблематике были выявлены особенности западных и отечественных исследований, которые ранее не прорабатывались в достаточной степени в социологическом контексте.

Отечественные исследования часто отождествляли понятия контркультура и субкультура. В отечественной литературе субкультура изучается как индикатор культурных различий, способ освоения информационного пространства и ориентации в нем человека (Б.С. Ерасов, Ю.М. Лотман, Э.В. Соколов), тогда как в зарубежной социологии субкультура рассматривается как совокупность ценностей и норм (М. Вебер, Т. Парсонс, Р. Парк, Ф. Трэшер).

Важным теоретико-методологическим аспектом, который особенно выделяется в диссертации, является проблема интерпретации понятий «субкультура» и «контркультура» в социологическом дискурсе.

Современное понимание термина «субкультура» исходит из трактовки термина в широком и в узком смыслах.

В узком смысле под субкультурой понимается система норм и ценностей, элитарная культура, определяющая стиль жизни, ценностную иерархию и менталитет ее носителей и нацеленная на создание собственной социокультурной среды.

Под определение «субкультура» также подпадает и феномен, называемый «контркультура». Этот факт является одним из основных минусов трактовки «субкультуры» в узком смысле. Для устранения этого противоречия В.Т. Лисовский вводит свой термин «контркультурная субкультура», т.е. субкультура, которой присуще поведение, противопоставляющее ценности носителей данной субкультуры ценностям и идеалам «официальной» культуры.

В широком смысле, под молодежной субкультурой понимается так называемая «peer group» (группа сверстников, перевод с англ.), т.е. гомогенная возрастная группа людей, объединенных формальными или неформальными признаками. Члены группы - peers - обнаруживают целый ряд общих черт. Определяющей общей чертой является возраст. Наряду с ним выявляются и другие общие черты: такие, например, как пол, социальная роль, социальное происхождение, соседские отношения и, наконец, образ мыслей и формы

поведения. При такой трактовке субкультура понимается как любое неформальное молодежное объединение, которое имеет несколько основных уровней. Первый уровень - это сама «peer group», т.е. группа молодых людей, объединенных общими интересами (к такой, например, относится субкультура флэш-моб). Второй уровень - это группы молодежи, принципиально отрицающие общественные ценности, выступающие за построение общества с иными ценностями, декларируемыми их субкультурой (скинхеды, панки). Третий уровень

- молодежь, решительно отвергающая любой порядок и все существующие ценности (анархисты). Анализируя вышесказанное, автор формулирует вывод о том, что интерпретация понятий «субкультура» и «контркультура» в «узком смысле» приводит к смешиванию и подмене понятий. Широкое понимание термина «субкультура», является более объемным и оптимально применимо к исследованиям современных молодежных субкультур.

Во втором параграфе - «Классификация молодежных субкультур» -рассматриваются различные подходы к систематизации и типологизации молодежных субкультур.

Анализируя подходы, выработанные российскими учеными (В.К. Сергеев, М.Топалов, З.В. Сикевич, В.Т. Лисовский), можно констатировать наличие общих направлений в развитии молодежных субкультур. К теориям классификации молодежных субкультур относятся следующие основания. По социально-правовому признаку: просоциальные, или социально-активные, с позитивной направленностью деятельности. Например, группы экологической защиты, охраны окружающей среды, памятников культуры.

социально-пассивные, деятельность которых нейтральна по отношению к социальным процессам. Например, музыкальные и спортивные фанаты, асоциальные — хиппи, панки, преступные группировки, наркоманы и т.п. По направленности интересов:

- увлечение современной молодежной музыкой;

- устремление к правопорядковой деятельности; активно занимающиеся определенными видами спорта;

околоспортивные - различные фанаты; философско-мистические;

- защитники окружающей среды.

В исследованиях российских ученых также предлагается классификация молодежных субкультур с учетом того, что причастность к той или иной группе может быть связана с определенными факторами:

со способом времяпрепровождения - музыкальные и спортивные фанаты (металлисты, хип-хоп кулмура); с социальной позицией - экокультурные (Green Peace); с образом жизни — «системники» (хакеры, блоггеры, геймеры);

- с альтернативным творчеством - официально не признанные живописцы, скульпторы, музыканты, актеры, писатели.

В.Т. Лисовский, характеризуя субкультуру современной молодежи, выделяет ее отличительные черты, распространенные в различных социальных и возрастных когортах с разной степенью интенсивности:

преимущественно развлекательно-рекреативная направленность; «вестернизация» (американизация) культурных потребностей и интересов; приоритет потребительских ориентации над креативными; слабая индивидуализированность и избирательность культуры - выбор тех или иных культурных ценностей чаще всего связан с групповыми стереотипами достаточно жесткого характера (не согласные с ними легко попадают в разряд «отверженных»), а также с престижной иерархией ценностей в неформальной группе общения;

внеинституциональная культурная самореализация; отсутствие этнокультурной самоидентификации.

Таким образом, анализируемое социальное явление - субкультура -выступает как феномен, имеющий сложную структуру (картина мира, нормы, ценности, и т.д.), и выполняет разнообразные функции в обществе, зависящие от природы и направленности субкультуры.

В третьем параграфе - «Коитркультура как часть субкультуры» -

рассматривается соотношение этих двух терминов в исторической динамике: их сходство и различие.

Термин «контркультура» вошел в научный и обыденный обиход в 60-е годы в США в результате так называемой «студенческой революции». Вывел этот термин преподаватель истории одного из калифорнийских колледжей - Т. Рожак. В 1969 году он выпустил книгу «Создание контр культуры». Этот термин стал очень популярным, и через какое-то время любая культурная форма, отличающаяся от официальной культуры, стала называться контркультурой.

По мнению П.С. Гуревича, начиная с 60-х годов, контркультура и субкультура фигурировали как тождественные понятия. Субкультуры этого периода отражают отношение к культуре и отвергают ее как «культуру отцов». Этот пример объясняется тем, что в социально-психологическом плане контркультура демонстрирует извечный конфликт «отцов» и «детей». В основе конфликта - переоценка ценностей молодежью. В начале 60-х годов уровень переоценки ценностей новым поколением был на пике.

В конце 70-х годов возникает новая волна контркультурной активности. В книге «Зеленеющая Америка» Чарльз Рейч отмечает, что «Америка представляет огромную ужасающую антиобщность» и призывает всех на борьбу с индустриализацией общества. Выходом из тупика является культурная революция. Одним из способов выражения «нового сознания» является музыка.

К середине 70-х, началу 80-х годов сформировалось новое контркультурное направление, которое приобрело общемировую популярность среди молодежи -панк-рок. Панк-рок как контркультура интересен тем, что в российском обществе произвел «революцию» молодежного сознания.

В 90-х панк-культура как идея альтернативного общества, построенного на базе альтернативной морали, изменилась. Отличие контркультуры 1990-х от контркультуры 1960-х выражается в отказе от наркотиков и ориентации на конкретные изменения (О. Аксютина).

Анализируя изложенное, следует отметить, что понятия «контркультура» и «субкультура» очень близки. Однако они имеют рад принципиальных различий, которые заключаются в следующем:

Цель субкультуры - самоутверждение, игра и т.д. Цель контркультуры -изменение общественного и / или культурного строя.

- Молодежная субкультура становится контркультурой тогда, когда появляется некий общий «враг», «противник».

Контркультуре присуща декларация своего существования (в виде митингов, демонстраций и т.д.), тогда как субкультуре достаточно противопоставление «мы-они».

- Деятельность субкультуры направлена на конструирование собственной (нередко игровой) реальности, а деятельность контркультуры носит деструктивный характер (борьба с «врагом, противником»).

Субкультура - закрытое, эскапистское явление, тогда как контркультура всегда открыта для борьбы и обладает агрессивно-наступательной позицией.

Во второй главе - «Субкультура современной российской молодежи» -представлены результаты социологических исследований.

В первом параграфе - «Динамика современных форм субкультуры на примере стрэйтэйдж» - представлены результаты исследования изменений музыкальных субкультур панк-рок направленности.

Формулируется значимость применения качественных методов в исследовании. Качественные методы предполагают обращение к интуиции, профессиональному опыту исследователя и испытуемых. В качестве метода исследования был выбран метод включенного наблюдения. Применительно к данной субкультуре метод включенного наблюдения был выбран в качестве основного из-за специфики исследуемой аудитории - многие из представителей субкультуры отказывались участвовать в опросах и неохотно шли на контакт, отвечая на вопросы, связанные с деятельностью в субкультуре.

Исследование молодежной субкультуры стрэйтэйдж проводилось в период с август по октябрь 2008 года. В рамках данного исследования ежедневно разрабатывалась карточка исследователя, в которую вносились данные о месте и

времени встреч с участниками, а также вопросы, которые должны были быть заданы респондентам. Также вносились данные по опрашиваемым респондентам (пол, возраст, социальный статус), в полевом журнале фиксировались особенности исследуемой субкультуры (сленг, форма одежды, общения, взгляды, социальная и культурная позиция). Предварительно в ходе подготовки к исследованию был выработан сценарий, согласно которому автор продвигался в изучении субкультуры стрэйтэйдж. Первым этапом, было знакомство с участниками, объяснение, для чего проводится данное исследование. Вторым этапом было «вхождение» в исследуемую субкультуру, были выяснены социальные маркеры субкультуры, клички респондентов, их роли в субкультуре, интересы; осуществлялось более близкое знакомство с каждым из представителей. Всего в исследовании было задействовано три типа сторонников субкультуры стрэйтэйдж (около 60-ти человек). Третьим этапом исследования было участи в акциях, устраиваемых стрэйтэйджерами (музыкальные концерты, айеграйу, различные акции и пикеты). Четвертым этапом была сверка и верификация зафиксированных в ходе исследования данных с представителями субкультуры. Пятым этапом было рецензирование результатов исследования экспертом по молодежным субкультурам (О. Аксютина, кандидат культурологических наук, Институт Африки РАН).

Субкультура стрэйтэйдж - это философское ответвление панк-культуры, политико-мировоззренческое движение, характерными чертами которого являются полный отказ от наркотиков (включая законные алкоголь и табак), разборчивость в половых связях, а также политические взгляды, характерные для всего панк-движения.

Субкультура стрэйтэйдж - творческая молодежная субкультура, основными идеями которой являются пропагандирование здорового образа жизни, антифашистская деятельность, акции помощи нуждающимся в еде (проект «Еда вместо бомб»).

Современный стрэйтэйджер - это молодой человек, входящий в возрастную группу от 18 до 30 лет, проживающий в крупном городе или мегаполисе: Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург.

Представители субкультуры, как правило, получают высшее образование, совмещая учебу с работой. Стрэйтэйдж для участников - это образ жизни и образ мыслей. Их основная деятельность - музыка, что является скорее хобби, нежели идеологией.

Результаты исследования подтвердили гипотезу о том, что современная субкультура стрэйтэйдж - социальный феномен, существование которого направлено на создание особой социокультурной среды и благодаря котором}' происходит интеграция молодежи в современное общество.

Во втором параграфе - «Флэш-моб в современной молодежной среде» -приводятся результаты метода включенного наблюдения, проведенного в период с 2007 по 2008 год. В рамках исследования ставились цели по выявлению социальных особенностей молодежной субкультуры флэш-моб. Проводился сравнительный анализ данных, полученных в результате исследования российских представителей субкультуры с исследованиями зарубежных флэш-моб сообществ.

Исследование проводилось в два этапа. Первой частью была работа в самой субкультуре: участие в акциях, посещение «закрытых» мероприятий, а также сбор социологических данных об участниках (цели, мотивы участия, социально-психологический фон субкультуры). Все данные по участникам, акциям и формам проведения акций фиксировались в полевом журнале исследования.

Вторым этапом явилась сверка данных по результатам исследования метода включенного наблюдения с результатами контент-анализа по молодежным субкультурам.

Целью анализа являлось выявление в печатных периодических изданиях (газеты и журналы) упоминаний о творческой активности молодежных субкультур в России за период с 2004 по 2009 годы. Четырехлетний период был взят за основу как наиболее активный период расцвета молодежных субкультур.

Для термина флэш-моб было выбрано несколько ключевых категорий:

- Протест

- Акция

- Коллективное бессознательное

- Умная толпа

- Смех / Ирония / Юмор

Результаты первой части исследования, проводимой в рамках исследования методом включенного наблюдения, показали, что:

- Флэш-моб - сложно организованная молодежная субкультура, основной характеристикой которой является стихийный характер. При этом каждая из акций жестко продумана и спланирована.

- Структура субкультуры состоит из нескольких уровней. Участники, модераторы, организаторы. Внутри каждой из структур присутствует свой кодекс поведения и свои правила.

- Акции имеют комичный и творческий характер. Одно из правил субкультуры -отсутствие повторений в акциях.

Деятельность субкультуры направлена на объединение творческих людей по интересам.

Представители субкультуры - молодые люди в возрасте от 16 до 35 лет. Основным центрами субкультуры являются крупные российские города: Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Уфа. Все участники - молодые люди (как правило, студенты), обучающиеся в вузах. Основной однородной чертой, которая их объединяет, является склонность к творческим и театральным постановкам.

Из результатов исследования формулируется вывод, что субкультура флэш-моб сегодня очень востребована среди молодежи, как одна из форм досуга. Творческая составляющая субкультуры является одной из форм социальной реализации молодежи. Для субкультуры флэш-моб характерно протестное направление деятельности, которое имеет положительный и комичный характер.

В третьем параграфе - «Субкультура граффити как форма досуга молодежи» - приводятся результаты экспертного опроса и данные, полученные в результате контент-анализа.

В качестве экспертов выступали исследователи молодежных субкультур -специалисты в области социологии, культурологи и психологии. Экспертный опрос строился как интервью с каждым экспертом по отдельности. Экспертам было задано 11 вопросов о творческой составляющей в молодежной субкультуре.

Результатами экспертного опроса явились выводы о том, что в современных молодежных субкультурах преобладает тенденция к творческой активности молодежи. Субкультура граффити является одной из самых популярных молодежных субкультур последнего десятилетия. Граффити развивается не только как «искусство ради искусства», но также «вплетается» в другие формы молодежных субкультур. Такие проекты, как Space invaders - современная форма игры в «войну» в городских условиях с нанесением логотипов своего «лагеря» на стены.

Эксперты подчеркивают, что творческая составляющая современных субкультур, характерна для последнего десятилетнего периода, из чего можно предположить, что молодежь стремится к преодолению внутреннего кризиса самоидентификации посредством творческой активности. Формулируется вывод о том, что основная направленность современных молодежных субкультур заключается в творческом импульсе, а субкультура выступает как способ самовыражения,

При разработке методологической части контент-анализа для термина «граффити» были выбраны следующие категории:

- Вандализм

- Уличное искусство

- Вид живописи

- Способ выражения протеста

В результате исследования отмечается, что современный вид граффити утрачивает значение протеста по отношению к официальной культуре. Граффити сегодня - это по-прежнему способ самовыражения, однако, строящий свою

семиотическую систему ценностей. Предполагается, что современное граффити -это способ диалога с жителями мегаполиса. Использование граффити в рекламе, в городской архитектуре говорит о том, что как форма городского искусства граффити стремится стать универсальным кодом городской коммуникации.

В заключении диссертационного исследования подводятся общие итоги работы, дается описание дальнейших перспектив изучения молодежных субкультур. Отмечается практическая значимость применения результатов исследования, формулируются выводы.

Основные результаты диссертации изложены в следующих печатных работах автора:

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Брешин A.A. Субкультура стрэйтэйдж: жизнь без пороков // Социальная политика и социология. - М.: РГСУ, 2009. - №4 (0,5 п.л.).

2. Брешин A.A. Современная субкультура Флэш-Моб как стуктурное образование системного мира человеческих отношений // Социальная политика и социология. - М.: РГСУ, 2004. - №2 (22). (0,5 п.л.).

3. Брешин A.A. Современная субкультура Флэш-Моб // Социальная политика и социология. - М.: РГСУ, 2003. - №1 (12) - №3. (0,5 пл.).

Публикации в других научных изданиях:

1. Брешин A.A. Молодежные субкультуры Москвы / Сост. Д.В. Громов, отв. ред. М.Ю. Мартынова. М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2009. - 544 с. (3 п.л.).

2. Брешин A.A. Молодежные субкультуры: вчера и сегодня// Материалы III Всероссийского социологического конгресса «Общество, культура, нравственность: концепты XXI века» - М., Институт социологии РАН, 2008 (0,1 п.л.).

3. Брешин A.A. Роль современной субкультуры Флэш-Моб в контексте социокультурных взаимоотношений // Мат. XII Междунар. науч. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». - М., 2004. (0,1 п.л.).

4. Брешин A.A. Уникальные формы молодежных субкультур и протестных движений. Сборник статей: «Российская молодежь в XXI веке: проблемы и перспективы» материалы I Всероссийская неделя студенческой науки в РГСУ 19-23 апреля 2003 года. М., Издательство Союз, РГСУ- 2004 год - 234 с, (0,2 п.л.).

ИНСТИТУТ

Отпечатано в типографии МГПИ Тел./факс: 699-0822, 505-18-22 Тираж 100 экз. Заказ № 11 от 01.02.10

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Брешин, Алексей Андреевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ СУБКУЛЬТУРЫ

1.1. Субкультура и контркультура как объекты социологии молодежи

1.2. Классификация молодежных субкультур

1.3. Контркультура как часть молодежной субкультуры

ГЛАВА II. СУБКУЛЬТУРА СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ

МОЛОДЕЖИ

2.1. Динамика современных форм субкультуры на примере «стрэйтэйдж»

2.2. Флэш-Моб в современной молодежной среде

2.3. Субкультура граффити как форма досуга молодежи

Введение диссертации2010 год, автореферат по социологии, Брешин, Алексей Андреевич

Стремление молодежи проявлять себя в качестве творческой и социально активной группы является одним из ключевых факторов в развитии молодого поколения. Формы развития весьма разнообразны, и их особенности во многом зависят от того культурного периода, в котором молодежь живет и развивается. Молодежная субкультура в этом контексте является одним из значимых этапов социализации молодого поколения. Она приобретает черты, которые Маргарет Мид приписывала префигуративным культурам, ориентированным на будущее, в которых дети не только учатся у родителей, но и учат их, т.е. современная молодежная субкультура выступает не только как форма эпатажа и неформального поведения, но и как способ интеграции молодежи в общество, а, следовательно, и как форма самореализации.

Интерес к молодежным субкультурам стремительно растет. Об этом свидетельствует объявление 2009 года Годом молодежи. В СМИ регулярно публикуются статьи, посвященные новым молодежным субкультурам, а на фоне общемирового финансового кризиса это особо актуально ввиду стремительного умножения молодежных сообществ, помогающих людям в трудных жизненных ситуациях (проект «Еда вместо бомб»). Новые формы молодежных субкультур имеют свое отражение также и сфере массовой коммуникации, рекламы, медиа-индустрии. Примеры тому служат массовые акции Флэш-моба, которые проходят не только в рамках города, страны, а в рамках всей планеты Земля (акция «Час Земли», прошедшая 28 марта 2009 года, направленная на сохранение электроэнергии; акция «Волны», проходившая 10 октября 2009 года в Нью-Йорке, в рамках проекта по сохранению водных ресурсов на Земле). Учитывая, что современная эпоха -это эпоха больших социальных и культурных изменении, в которой инновации в области коммуникации - это основной интерес современной молодежи, можно утверждать, что субкультура стала важным фактором эволюционного обновления и трансформации общества в постсовременное.

Актуальность исследования обусловлена рядом теоретико-методологических проблем. Во-первых, в российской академической среде молодежная субкультура рассматривалась как социальный феномен, существующий отдельно от общества и культуры в целом. Вместе с тем, молодежная субкультура представляет собой многогранное и многополярное социокультурное образование, которое влияет на культурные и социальные процессы общества и является одной из форм социальной реализации молодежи. С этой точки зрения, проблематика молодежных субкультур в социальных науках в достаточной степени не развивалась и не прорабатывалась.

Во-вторых, имеются значительные терминологические трудности в интерпретации понятия «субкультура». Традиция классической школы социологии противоречит современному пониманию данного термина. Субкультура очень часто отождествлялась (и отождествляется сейчас) с «контркультурой». Однако эти два термина имеют совершенно разные социокультурные смыслы. Размытое и некорректное понимание данных категорий способствует формированию стереотипов и негативного отношения ко всему, что связано с понятиями «субкультура» и «молодежная субкультура».

Таким образом, в предварительном анализе молодежных субкультур были выявлены следующие противоречия:

- между негативным восприятием субкультуры и рассмотрением ее как формы самореализации молодежи;

- между социологическими интерпретациями понятий- «субкультура» и «контркультура»;

- между представлениями субкультур «классического периода» (середина XX века) и субкультур «нового периода» (конец XX, начало XXI века).

Исследование субкультур в контексте современного общества актуально с точки зрения вклада нового понимания «субкультуры» в изучение культуры, а также акцентировано на социальной роли молодежи как субъекта социально-психологических и социокультурных отношений

В последние годы в отечественной исследовательской и публицистической литературе наблюдается рост интереса к изучению молодежных субкультур. В частности, субкультур, связанных с творческой реализацией молодежи. Данная проблематика стала предметом междисциплинарного знания - она находит свое отражение в целом ряде культурологических, социологических, социально-философских, психологических и педагогических исследований. В этой связи следует отметить, что исследователи в своих подходах к рассмотрению данной темы ориентируются на различные основания (в зависимости от дисциплинарной матрицы).

В социальных науках накоплен материал по исследованиям молодежных субкультур, которые нашли отражение в работах отечественных авторов: В.А. Ядова, A.B. Мудрика, И.С. Кона, JI.H. Когана, А.И. Кравченко,

B.Ф. Левичевой, Г.Э. Петровой, И.М. Ильинского, Ф.И. Минюшева, М.М. Назарова, Е.В. Омельченко, С.И. Левиковой, Т.Б. Щепаньской, Ю.В. Орловой, Ю.А., В.Т. Лисовского, H.H. Слюсаревского и др. Из зарубежных авторов наиболее значимыми исследованиями по теме известны: Ч.Р. Миллз, П.Л. Бергер, Дж. Делонг, Дж. Мартин, Г. Хофстед, К. Хансен, С. Сакмен, Э. Шейн, Э. Гидденса, Р. Мертона, К. Маннгейма и др.

Изучение особенностей молодежной субкультуры связывается с хорошо известным игровым методом в социологии. Многие методологические аспекты представлены в работах представителей зарубежной культурологической мысли: Х.Г. Гадамера, К. Гросса, О. Финка, И. Хейзинги и др. У отечественных авторов: Н.П. Аникеевой, Т.А. Апинян, Л. Балашковой, М.М. Бахтина, О.С. Газмана, И.С. Кона, М.С. Кагана,

C.Н.Сафонова, A.A. Фомина, С.А. Шмакова, Д.В. Эльконина и др.

Будучи многоаспектным явлением, молодежная субкультура является предметом изучения таких наук, как: социология, социология молодежи, социальная психология, культурология, социальная философия, социальная антропология. Данная тема широко представлена в трудах отечественных ученых: Г.М. Бирженюка, В.П. Большакова, Ю.А. Зубок, А.Д. Елякова, С.Н. Иконниковой, A.B. Карпова, С.А. Лисицына, В.А. Лукова, В.Г. Лукьянова, А.П. Маркова, А.Ю. Мацкевича, Ю.П. Пивоварова, В.А. Семенова, В.Э. Фигурнова, А .Я. Флиера, И.Е. Чернозубова, В.И. Чупрова, Т.Е. Шехтер, Ю.М. Шора, и др. В трудах зарубежных авторов: Д. Бааке, Э. Гидденса, М. Мид, Н. Смелзера, Э. Эриксона и др.

Исследования молодежных субкультур последних лет подчеркивают тенденцию перехода от «контркультурной субкультуры» к субкультуре как способу самореализации, как одной из форм искусства1. Сегодня можно утверждать, что субкультура оказывает сильное влияние на жизнь общества. Легализация на государственном уровне ранее подпольных и полуподпольных движений, как граффити, Флэш-Моб приводит к новым серьезным изменениям в социальной сфере. Меняется менталитет населения, и вместе с тем социальные нормы, поведение, культура людей.

В середине XX века исследователи субкультур и молодежных движений прибегали к изучению «замкнутых» коммуникативных систем (хиппи, панки и т.д.), однако сегодня следует говорить о «сокращении» или «вымирании» закрытых локальных групп. Если принять во внимание, что молодежные субкультуры середины XX века создавались, как правило, как протестные и контркультурные образования, то субкультура сегодня - это огромное поле социальной реализации молодежи, создающее альтернативу общественным отношениям, но не отрицающая при этом «официальную» культуру. Меняется и идеологическая направленность. Существующие в настоящее время националистические, асоциальные и прочие антигосударственные молодежные организации (скинхеды, нацболы и т.д.)

1 См.:Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения, 2004г. относятся к контркультурным явлениям общества. Тогда как современные молодежные субкультуры являются формой самореализации молодежи.

Данное исследование уникально тем, что акцентирует внимание на социальной роли молодежи, как субъекта социально-психологических и социокультурных отношений и вносит вклад в дальнейшее развитие социологии. Изучение современных субкультур в контексте современного общества актуально с точки зрения вклада нового понимания «субкультуры» в изучение современной культуры. Оно намечает дальнейшие перспективы в разработке социологии, социологии культуры, социальной антропологии, социальной психологии.

С методологической точки зрения, проблемы молодежной субкультуры чаще всего рассматриваются в рамках концепции социализации. В рамках данного подхода, вхождение в мир господствующей культуры, адаптация к ней-процесс сложный и противоречивый, насыщенный психологическими и иными трудностями2. Очевидно, что молодежь ищет формы самостоятельной активности, нерегламентируемой извне. Чаще всего такие самодеятельные формы находятся в сфере досуговых и художественно-эстетических предпочтений. И именно в этой сфере молодежь выступает в качестве субъекта молодежной субкультуры, которая, хотя и не вызывает немедленных изменений в обществе, но влияет на многообразные срезы культуры, моду, стиль жизни, поведение и, в целом, на социальные и культурные характеристики эпохи.

Как отмечалось выше, в социальных науках существуют ряд теоретико-методологических трудностей, связанных с изучением молодежных субкультур. Одна из них ставит под сомнение сам факт ее существования субкультуры. Противники выделения молодежной субкультуры выдвигают следующий аргумент ~ поскольку все молодое поколение социально дифференцировано, и соответственно дифференцированны его ценностные

2 См.: Давыдов Ю.Н., Роднянская И.Б.: Социология контркультуры: инфантилизм как тип мировосприятия и социальная болезнь, М, - 1980г. устремления, постольку ни о какой молодежной культуре «вообще» речи быть не может, и если и есть какие-то специфически молодежные культурные образования, то они существенно отличаются друг от друга, и только некоторые из них могут попасть в разряд субкультуры"'. Поэтому ферюмен субкультуры ни в коем случае не может быть распространен на всю молодежь. Но следует учитывать, что молодежная культура не представляет собой некое содержательное единство (определенный набор обязательно однородных ценностей), а объединяет молодежь, причем молодежь из разных социальных групп, с помощью специфического механизма своего функционирования. Сущность этого механизма состоит в том, что существуют некоторые общепринятые формы поведения и их «символическое» обеспечение, соприкасаясь с которыми молодой человек чувствует себя «в своей тарелке», т.е. в обществе себе подобных, объединенных в данной локальной ситуации вокруг определенным образом внешне выраженных ценностей, не доступных взрослым.

Можно предположить, что молодежная субкультура выступае'1, с одной стороны, антагонистом по отношению «официальной» культуре. С другой стороны, она является переходным этапом и дополнением к взрослой культуре, внося в нее новые традиции, способы познания, отношения к миру людей и миру вещей.

Многие авторитетные исследователи в этой области (A.B. Карпова, С.А. Лисицына), описывая современное состояние молодежной субкультуры, чаще всего делают вывод о коренных изменениях, происходящих в ней. Но при этом глубина и содержание кризисной ситуации в молодежной культуре остаются мало изученными. При всем многообразии тематики исследований, ни одно из них не дает всесторонней оценки молодежной субкультуры как новой формы самореализации. Как правило, эмпирическое изучение молодежной проблематики основывается на

3 См.: Левикова С. И. Большой словарь молодёжного сленга. М.: Гранд: Фаир-пресс, 2003г. традиционных (опросных) методах исследования, что существенно снижает вероятность получения качественно новых данных.

Анализ междисциплинарных концепций, отражающих различные грани рассматриваемой проблематики, показывает, что сложились определенные теоретико-методологические представления. Однако следует отметить, что отсутствуют исследования, в которых проводится систематический и всесторонний анализ молодежной субкультуры, основанный на комплексном социологическом подходе. Все это позволяет констатировать необходимость изучения молодежных субкультур современного российского общества в социологическом ключе.

Цель исследования - на основании теоретического анализа современной молодежной субкультуры выявить особенности, динамику и перспективные направления ее развития.

Объект исследования - субкультура как социальный феномен.

Предмет исследования - особенности современных молодежных субкультур в России.

Задачи исследования:

1. Сформулировать основные теоретические и методологические подходы изучения молодежных субкультур на основе проведенного анализа.

2. Провести классификационный анализ форм российских субкультур на рубеже ХХ-ХХ1 веков.

3. Уточнить содержание понятий «субкультура» и «контркультура».

4. Изучить особенности развития современных музыкальных субкультур на примере субкультуры стрэйтэйдж.

5. Выделить особенности субкультуры флэш-моб и раскрыть ее социокультурное содержание.

6. Выявить специфику и социально значимые особенности развития субкультуры граффити в российском обществе.

Теоретико-методологические основы исследования.

Методология исследования базируется на подходах социологии, социологии культуры и социологии молодежи. Единство данных подходов обусловлено междисциплинарным характером исследования. В частности, теоретической базой исследования послужила теория субкультурной стратификации. Основные положения этой теории и подходы к её эмпирическому изучению были разработаны Отделом социологии художественной жизни Государственного института искусствознания (руководитель исследования К.Б. Соколов). Авторы теории рассматривают искусство в рамках широкого социального контекста, используя данные разных наук, реализуя комплексный подход. Согласно этому подходу, социальные страты при определенных условиях способны порождать субкультуры, обладающие специфической картиной мира, которая определяет нормативно-ценностные представления человека и определяет его стиль жизни4.

Одновременно с этим, проблематика молодежных субкультур находится на пересечении нескольких линий развития современного социально-гуманитарного знания: во-первых, теории субкультурной стратификации общества, во-вторых, теории групп (социальной психологии) в современном обществе, в-третьих, игровой концепции культуры.

Теоретической базой исследования послужила теория субкультурной стратификации. Авторы теории (А.Я. Гуревич, Ю.В. Осокин) рассматривают искусство в рамках широкого социального контекста. Согласно этому подходу, социальные страты при определенных условиях способны порождать субкультуры, обладающие специфической картиной мира, которая определяет нормативно-ценностные представления человека и определяет его стиль жизни.

Научная новизна исследования. 4

См.: Художественная жизнь современного общества. Под ред. Соколова К.Б.: В 4 т. Т. 1: и этносы в художественной жизни. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин». 1996.

Субкультуры 10

В исследовании субкультур современной российской молодежи представлены результаты, в которых:

1. Разработаны теоретико-методологические подходы к изучению молодежных субкультур на основе анализа теорий и концепций.

2. Осуществлена авторская классификация подходов к изучению субкультур.

3. Проведено сравнение понятий «субкультура» и «контркультура» в социальной динамике.

4. Проведен социокультурный анализ субкультур флэш-моб, стрэйтэйдж, граффити, определены их особенности и специфика.

Положения, выносимые на защиту:

1. Теоретико-методологическими основами изучения молодежных субкультур современного российского общества являются принципы, согласно которым молодежная субкультура трактуется в широком и узком смыслах. В узком смысле под субкультурой понимается система норм и ценностей, элитарная культура, определяющая стиль жизни, ценностную иерархию и менталитет ее носителей. В широком смысле субкультура представляет возрастную группу людей, объединенных формальными или неформальными признаками со свойственной им «картиной мира». Широкое понимание термина «субкультура», является более адекватным и применимым к исследованиям современных молодежных субкультур, т.к. не дифференцирует культуру на элитарную и не-элитарную.

2. Типы молодежных субкультур можно представить по ряду оснований.

По социально-правовому признаку: социально-пассивные, деятельность которых нейтральна по отношению к социальным процессам; просоциальные, или социально-активные, с позитивной направленностью деятельности; асоциальные.

По направленности интересов: увлечение современной молодежной музыкой; околоспортивные - различные фанаты; активно занимающиеся определенными видами спорта; устремление к правопорядковой деятельности; философско-мистические; защитники окружающей среды.

По групповому признаку: по образу жизни - «системники» (хакеры, блоггеры, геймеры); по способом времяпрепровождений; по социальной позиции - экокультурные (Green Peace); по творческой направленности (художники, поэты, музыкантыи т.д.). Выделенные типы классификации субкультур различаются по степени выраженности феноменов межгрупповой дифференциации и базируются на выделении одного социально значимого признака, на котором строи гея классификация. На основании сочетания выделенных классификационных типов возможно дальнейшее изучения современных молодежных субкультур.

3. Термины «контркультура» и «субкультура» являются близкими по значению, но имеют ряд принципиальных различий. Контркультура декларирует свое существование в виде митингов протестов, демонстраций и т.д.; субкультура - противопоставляет себя окружающим, обозначая своё существование с помощью внешних атрибутов (одежда, аксессуары, акции). Субкультура направлена на конструирование собственной реальности, тогда, как деятельность контркультуры носит деструктивный характер («борьба с врагом, противником»). Субкультура — закрытое социокультурное явление, контркультура — открытое для «борьбы» и обладающее агрессивно-наступательной позицией. Молодежная субкультура становится контркультурой, когда появляется общий «враг» или «противник».

4. Формы современных субкультур являются фактором творческой самореализации молодежи. Это проявляется в участии в музыкальных

12 субкультурах, театрально-художественных постановках, новых видах живописи. Субкультура стрэйтэйдж (от англ. Straight Edge - четкая грань) основана на идеях пропагандирован™ здорового образа жизни, антифашистской деятельности, социальных акциях (проект «Еда вместо бомб»). Данная субкультура представляет собой философское ответвление панк-культуры, политико-мировоззренческое движение, характерными чертами которого являются полный отказ от наркотиков, алкоголя, табака. Субкультура флэш-моб - самая популярная форма социально-досуговых молодежных субкультур (flash mob - от англ. «flash» - быстрая, мгновенная и «mob» - толпа). Действуя по заранее обговоренным сценариям, определенная группа молодых людей (как правило, от 50 до 200 человек) устраивает «представление» в многолюдных местах, целью которого служит привлечение к себе внимания - это попытка удивить окружающих необычным поведением. Молодежь творчески реализовывается в массовых акциях, сценариях к «представлениям». Современная субкультура граффити обладает признаками, к которым относятся следующие особенности: кратковременность акций; наличие своеобразных правил поведения; минимализм в символике; строгий внутренний самоорганизующийся характер субкультуры; отсутствие (или частичное отсутствие) каких-либо идеологических установок. Субкультура граффити оказывает влияние на искусство официальной культуры. Продукты творчества субкультуры влияют на развитие современного искусства и общества.

Эмпирическую базу исследования составили: 1. Исследование, проведенное методом включенного наблюдения в совокупности с методом визуальной социологии. Данный метод использовался при изучении субкультур флэш-моб и стрэйтэйдж. Исследование проводилось в период с 2007 по 2009 гг. В массовых акциях наблюдалось и визуально зарегистрировано более 200 участников. Выборка случайная.

2. Результаты исследования популярных молодежных журналов и газет методом контент-анализа (журналы: «МолотОК», «УБ8», «Хулиган»; газеты: «Комсомольская правда», «Новая газета», «Московский комсомолец»). Был проведен количественный анализ более 5000 экземпляров за период с 2004 по 2009 гг. В качестве единиц наблюдений отбирались заголовки, рубрики, названия статей, в которых освещались темы молодежной культуры. Обработка данных эмпирического исследования проводилась на основе пакета TextAnalyst. Результаты представлены в диссертации в табличном виде.

3. Результаты экспертного опроса. В качестве экспертов выступили исследователи, специализирующиеся на изучении современных молодежных субкультур.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Материалы диссертационного исследования уточняют и расширяют некоторые теоретико-методологические основы социологии, социологии культуры, социологии молодежи. Результаты исследования имею'1 практическое значение при разработке государственных стандартов социальной политики, а также сферы молодежной политики в Департаменте семейной и молодежной политики (г. Москвы), молодежных политических объединениях, а также в культурных и досуговых центрах муниципалитетов города Москвы.

Некоторые аспекты исследования могут быть использованы для построения лекционных и семинарских занятий по социологии, социальной антропологии.

Апробация результатов исследования. Основополагающие идеи и положения освещались автором в научных докладах на международных, всероссийских и межвузовских научнотеоретических и научно-практических конференциях. В том числе:

I Всероссийская научная конференция «Сорокинские чтения — 2004:

Российское общество и вызовы глобализации»; Ломоносовские чтения (МГУ,

14

2004 г.); II-я Всероссийская научная конференция «Сорокинские чтения. Будущее России: стратегии развития» (2005 г.); Всероссийский социологический конгресс «Глобализация и социальные изменения в современной России» (2006 г.); Конференция «Качество социальной жизни в изменяющейся России» (РГСУ, 2006 г.); И Всероссийский социологический конгресс; научно-практическая конференция: «Личность. Культура. Общество» (Дом ученых, РАН, 2007 г.); III Всероссийский социологический конгресс (РАН, 2008 г.).

Диссертант принимал участие в проекте «Молодежные субкультуры Москвы» в качестве эксперта (рецензента) и соавтора издания (Молодежные субкультуры Москвы / Сост. Д.В. Громов, отв. ред. М.Ю. Мартынова. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2009. — 544 е.).

Основное содержание диссертационного исследования нашло отражение в семи публикациях в научных журналах, включая рекомендованные ВАК РФ.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Субкультура современной российской молодежи"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В первой части работы были рассмотрены основные подходы к изучению молодежных субкультур. Это позволило понять, что молодежные субкультуры возникают как сообщество «отверженных», «иных», людей которые не могут или не хотят вписываться в установленные основной культурой нормативные рамки и паттерны поведения. Социокультурными и • социально-психологическими особенностями здесь выступают ряд факторов или потребностей, которые «официальная» культура не в состоянии восполнить. В первую очередь, речь идет о коммуникативной стороне социализации личности. Субкультуры XX века удовлетворяли коммуникативные потребности в части создания неформальных, контр культурных явлений, которые зачастую предлагали молодежи альтернативную культурную среду со своими законами и правилами.

Данные системы — протестные и официальной - бесспорно оказывают влияние друг на друга. Основная задача первой — построить новую социальную структуру, которая будет удовлетворять необходимым требованиям. Задача второй - сделать так, что бы та или иная субкультура была контролируема. Способы достижение этих целей - это как раз способы взаимовлияния. Примеры подобного взаимовлияния мы наблюдаем каждый день, например, в метро — это граффити; или в спорте - появление новых (экстремальных) видов спорта в программах международных игр - сноуборд, ВМХ, скейтборд и т.д. Таким образом, грани взаимовлияния очень сложно уловить. Теперь не новость, что владельцы различных магазинов, чей интерьер позволяет сделать оригинальный дизайн, прибегают к помощи уже «проверенных» граффитчиков.

На смену субкультуре как «замкнутой коммуникативной системе» с конкретными лидерами, задачами и целями, приходят субкультуры обезличенной неавторской деятельности, цели которых - развлечение и приятное время препровождение.

Также меняются известные способы организации и управления теми или иными движениями. Приходят новые формы организации субкультур. Как мы показали на примерах субкультур Флэш-Моб, Граффити и «Искусства ведения.» меняется идеологическая направленность. Субкультура сегодня - это вроде клуба отдыха, куда приходят несколько раз в неделю с целью общения и приятного время препровождения.

Отечественные исследования часто отождествляли понятия контркультура и субкультура. В отечественной литературе субкультура изучается как индикатор культурных различий, способ освоения информационного пространства и ориентации в нем человека (Б.С. Нрасов. Ю.М. Лотман, Э.В. Соколов), тогда как в зарубежной социологии субкультура рассматривается как совокупность ценностей и норм (М. Вебер, Т. Парсонс, Р. Парк, Ф. Трэшер).

Важным теоретико-методологическим аспектом, который особенно выделяется в диссертации, является проблема интерпретации понятий «субкультура» и «контркультура» в социологическом дискурсе.

Современное понимание термина «субкультура» исходит из трактовки термина в широком и в узком смыслах.

В узком смысле под субкультурой понимается система норм и ценностей, элитарная культура, определяющая стиль жизни, ценностную иерархию и менталитет ее носителей и нацеленная на создание собственной социокультурной среды.

Под определение «субкультура» также подпадает и феномен, называемый «контркультура». Этот факт является одним из основных минусов трактовки «субкультуры» в узком смысле. Для устранения этого противоречия В.Т. Лисовский вводит свой термин «контркультурная субкультура», т.е. субкультура, которой присуще поведение, противопоставляющее ценности носителей данной субкультуры ценностям и идеалам «официальной» культуры.

В широком смысле, под молодежной субкультурой понимается так называемая «peer group» (группа сверстников, перевод с англ.), т.е. гомогенная возрастная группа людей, объединенных формальными или неформальными признаками. Члены группы - peers - обнаруживают целый ряд общих черт. Определяющей общей чертой является возраст. Наряду с ним выявляются и другие общие черты: такие, например, как пол, социальная роль, социальное происхождение, соседские отношения и, наконец, образ мыслей и формы поведения. При такой трактовке субкультура понимается как любое неформальное молодежное объединение, которое имеет несколько основных уровней. Первый уровень - это сама «peer group», т.е. группа молодых людей, объединенных общими интересами (к такой, например, относится субкультура флэш-моб). Второй уровень — это группы молодежи, принципиально отрицающие общественные ценности, выступающие за построение общества с иными ценностями, декларируемыми их субкультурой (скинхеды, панки). Третий уровень — молодежь, решительно отвергающая любой порядок и все существующие ценности (анархпсгы). Анализируя вышесказанное, автор формулирует вывод о том, что интерпретация понятий «субкультура» и «контркультура» в «узком смысле» приводит к смешиванию и подмене понятий. Широкое понимание термина «субкультура», является более объемным и оптимально применимо к исследованиям современных молодежных субкультур.

Анализируя изложенное, следует отметить, что понятия «контркультура» и «субкультура» очень близки. Однако они имеют рад принципиальных различий, которые заключаются в следующем:

Цель субкультуры - самоутверждение, игра и т.д. Цель контркультуры -изменение общественного и / или культурного строя. Молодежная субкультура становится контркультурой тогда, когда появляется некий общий «враг»,, «противник».

Контркультуре присуща декларация своего существования (в виде митингов, демонстраций и т.д.), тогда как субкультуре достаточно противопоставление «мы-они».

Деятельность субкультуры направлена на конструирование собственной (нередко игровой) реальности, а деятельность контркультуры носит деструктивный характер (борьба с «врагом, противником»). Субкультура - закрытое, эскапистское явление, тогда как контркуль гура всегда открыта для борьбы и обладает агрессивно-наступательной позицией.

Появление молодежной субкультуры как феномена приходится на 50-е годы XX столетия. В исследованиях данной субкультуры, которые велись ранее и ведутся по сей день, понятие «молодежная субкультура» коррелируется с понятиями «peer group» и «неформальное молодежное объединение». Однако ставить знак равенства между ними нельзя, поскольку и peer group, и неформальные молодежные объединения - это лишь форма, внешняя оболочка, или «тело», молодежной субкультуры. Сущностные же характеристики молодежной субкультуры только проявляются через ту или иную форму.

Появление молодежной субкультуры как социального феномена было обусловлено достижением рядом обществ развитой стадии индустриализма и началом их перехода к стадии постиндустриализма, потребовавшим резко увеличить период обучения, необходимого и обязательного для овладения S практически всем подрастающим поколением будущей профессией. На протяжении этого периода получение образования массой людей становится их главным, основным занятием. При этом часть молодых людей получение образования не связывает со своей будущей взрослой жизнью и воспринимает как обузу и повинность. Длительность периода получения образования, привыкание к состоянию и положению обучающегося оборачиваются у части молодых людей нежеланием взрослеть, а также деструктивным поведением по отношению к социальной действительности.

116

Можно выделить основные характеристики современных молодежных субкультур: кратковременность акций; наличие своеобразных правил поведения в обществе (нужно сказать, что весьма позитивных); минимализм в символике; строгий внутренний самоорганизующийся характер; отсутствие (или частичное отсутствие) каких-либо идеологических установок; внешняя удовлетворенность политической организации в стране. Последние еще раз подчеркивает аполитичных характер многих современных субкультур.

Таким образом, подтвердилась гипотеза о том, что современные субкультуры являются формой самореализации молодежи и представляют собой уникальное социокультурное и психологическое образование, отличающиеся от субкультур XX века склонностью к художественно-театральным постановкам и граффити как уникальной формой уличного искусства. Из этого можно сделать вывод о том, что появление новых субкультурных образований в наше стране обуславливается не стремлением революционных образом перевернуть настоящий ход вещей или полностью абстрагироваться от действительности, но стремлением позиционировать себя (молодежь) как самостоятельную и деятельную массу людей, готовых к объединению и поддержания благоприятного климата в обществе. Так же важно отметить, что «субкультурную» молодежь «поставляют» в основном достаточно благополучные и, более того, состоятельные и очень состоятельные семьи. Если даже в самой благополучной семье с уже возмужавшим подростком продолжают обходиться, как с маленьким ребенком, контролируя каждый его вздох и шаг, то, как правило, этот подросток либо постепенно превращается в совершенно беспомощ-ное, безвольное, инфантильное существо, либо очень скоро оказывается в неформальной молодежной«организации, в peer group, группе равных, где начинает отрабатывать социальную роль вовсе не «маменькина сынка». В таком случае молодежная субкультура превращается для молодого человека в своего рода игру, отсутствие которой у некоторых в молодости оборачивается порой неумением «жить с людьми» и «вписываться в общество» (в положительном смысле этих понятий) во взрослом состоянии.

Как отмечает С.И. Левикова, для возникновения молодежной субкультуры необходимо сочетание как минимум следующих факторов:

• отвержение принятых ранее регламентирующих социальных нормативов, не удовлетворяющих более ввиду объективно изменившихся условий (так называемая реакция эмансипации и негативизма);

• попытки построения собственных «независимых» мировоззренческих систем (этот фактор можно назвать философической интоксикацией);

• поиск молодыми людьми (подростками) референтных групп со сходными целевыми установками (так называемаяреакция группирования)126.

Собственно с предпосылками молодежной субкультуры мы имеем дело в нескольких случаях. В основном они сводятся к сбою в «нормальном», привычном течении дел в четырех-пяти случаях:

• в семье (излишний контроль родителей или предоставление подростку сверхсвободы);

• в формальной группе (организации), к которой принадлежит молодой человек. Как правило, здесь речь идет о коллективе в учебном заведении (чаще всего в школе);

• в так называемых локальных войнах, в результате участия в которых молодой человек приобретает столь необычный для мирного течения жизни опыт (опыт страха, боли, убийства, крови, разрушения, потери товарищей и т. п.), накладывающий такой отпечаток на восприятие действительности и на отношение к окружающему миру, что молодой человек уже не вписывается в мирную жизнь, в которую возвращается

126 См. Левикова С.И. Молодежэная субкультура, Фаир-Пресс, 2004г. даже если он не получил физических увечий), и как бы «выпадает из гнезда»;

• среди безработных, а также временно или частично занятых работой молодых людей;

• при несоответствии реального социального статуса уже

• приступившего к работе молодого человека его желаемому

127 воображаемому) статусу .

Резюмируя выводы относительно классификации молодежных субкультур, следует отметить, что подходы, выработанные российскими учеными (В.К. Сергеев, М.Топалов, З.В. Сикевич, В.'Г. Лисовский) указывают на наличие общих направлений в развитии молодежных субкультур. К теориям классификации молодежных субкультур относятся следующие основания.

По социально-правовому признаку: просоциальные, или социально-активные, с позитивной направленностью деятельности. Например, группы экологической защиты, охраны окружающей среды, памятников культуры. социально-пассивные, деятельность которых нейтральна по отношению к социальным процессам. Например, музыкальные и спортивные фанаты, асоциальные - хиппи, панки, преступные группировки, наркоманы и т.п.

По направленности интересов: увлечение современной молодежной музыкой; устремление к правопорядковой деятельности; активно занимающиеся определенными видами спорта; околоспортивные - различные фанаты; философско-мистические; - защитники окружающей среды.

127 Там же

В исследованиях российских ученых также предлагается классификация молодежных субкультур с учетом того, что причастность к той или иной группе может быть связана с определенными факторами: со способом времяпрепровождения - музыкальные и спортивные фанаты (металлисты, хип-хоп культура); с социальной позицией - экокультурные (Green Peace); с образом жизни - «системники» (хакеры, блоггеры, геймеры); с альтернативным творчеством - официально не признанные живописцы, скульпторы, музыканты, актеры, писатели.

В.Т. Лисовский, характеризуя субкультуру современной молодела!, выделяет ее отличительные черты, распространенные в различных социальных и возрастных когортах с разной степенью интенсивности: преимущественно развлекательно-рекреативная направленность; «вестернизация» (американизация) культурных потребностей и интересов; приоритет потребительских ориентаций над креативными; слабая индивидуализированность и избирательность культуры - выбор тех или иных культурных ценностей чаще всего связан с групповыми стереотипами достаточно жесткого характера (не согласные с ними легко попадают в разряд «отверженных»), а также с престижной иерархией ценностей в неформальной группе общения; внеинституциональная культурная самореализация; отсутствие этнокультурной самоидентификации.

Основной проблемой социокультурного анализа выступает проблема изучения современной «программы» деятельности, лежащей в основе формирования общих представлений-установок, побуждающих людей принимать участие в субкультуре. Подобный анализ предполагает всестороннее изучение фактов социального взаимодействия, учитывая наряду с «традиционными» детерминантами развития молодежных движений экономические, политические, религиозные), ряд иных теоретико-методологических походов128.

В данной работе отмечены проблемы изучения современной «программы деятельности», т.е. основных социокультурных посылок, во многом предопределивших образование и развитие субкультур Флэш-Моб, стрэйтэйдж и граффити.

Субкультура - это то, что дает возможность выразить себя как «сильную», «независимую» личность; субкультура предоставляет молодежи все то, чего им не хватает в повседневной жизни. Поэтому, организовывая какое-либо движение, всегда учитывается специфика индивидуального и коллективного представления молодежи, то, на чем можно «сыграть», когда это будет необходимо. «Исходным пунктом служит положение о гом, что любая деятельность, исполняемая человеком требует существования у него представлений - репрезентаций, ориентируясь на которые он - сознательно или нет - планирует свое поведение»129.

Молодежные субкультуры возникают как сообщество «отверженных», «иных», людей которые не могут или не хотят вписываться в установленные основной культурой нормативные рамки и паттерны поведения. Возникает она (как на групповом, так и на индивидуальном уровне) как фиксация и закрепление существующего отторжения. Субкультура как сообщество призвано социализировать «выпавших» из общества, лиминальных личностей. Если на начальных этапах субкультурной вовлеченности для человека важно закрепление этого отторжения, чувство защищенности, которое дает принадлежность к группе, то затем, обретя уверенность в себе, удовлетворив часть потребностей, на последующих этапах человек направлен на преодоление отторжения, на формирование собственной линии поведения и отношения к миру, удовлетворяющей и социальные запросы и его своеобразные индивидуальные притязания. Таким образом, молодежная

128 См.: М. Соколовым//Субкультурное измерение социальных движений: когнитивный подход. Текст по: http://subculture.narod.ru/texts/book2/sokolov.htm

129 Там же. субкультура является уникальным агентом социализации в обществе, позволяющем реализоваться лиминальным и «отверженным» личностям. Для людей не нашедших своего места в «большом» обществе субкультура предоставляет «нишу», возможность существовать в иной культурной форме, реализоваться в иной среде.

Проблема молодежных субкультур - широкая проблема, требующая всестороннего, междисциплинарного подхода и изучения на разных уровнях: от макро- до микросоциологического и социокультурного анализа. Автор исследования надеется на то, что данная работа поможет решить одну из значимых проблем современного общества - проблему адекватного восприятия выбора и самоопределения молодежи. А так же послужит ключом к раскрытию понимания новейших тенденций в области организации молодежных субкультур и пересмотра отношений к самому термину «молодежная субкультура» в пользу нового, самобытного, не изученного социального явления.

Список научной литературыБрешин, Алексей Андреевич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. «Real Экетрим» журнал об экстремальном спорте и развлечениях. Пилотный выпуск. Август 2004.

2. Berelson В. "Content Analysis in Communication Research. Glencoe, 111.: The Free Press, 1952

3. Lasswell H. "The Uses of Content Analysis Data in Studying Social Change // Sience and Culture. 1967. Vol.33.No4

4. Lasswell H. and associates. The Politically Significant Content of the Press: Coding Procedures // Journalism Quarterly. March 1942. Vol.l9.No.l

5. Аберкромби H., Хилл С., Теренр Б. Социологический словарь. Казань, 1997.

6. АверьяновЛЛ. Искусство задавать вопросы: Заметки социолога. М.: Московский рабочий, 1987.

7. Акопян К. Эстетическое: диалоги о таинственном. Quasi Una Sinfonia. -Нижний Новгород, 1996.

8. Актуальные проблемы глобализации: Круглый стол "МЭиМО" // Мировая экономика и междунар. отношения. 1999. - N 4.

9. Актуальные проблемы Европы: Проб. темат. сб. Вып. 4: Европа на пороге XXI века: ренессанс или упадок? / РАН ИНИОН; Гл. ред. Т.Г. Пархалина. - М.: ИНИОН, 1998. - 242 с.

10. Алешина И. Ю. Паблик рилейшнз для менеджеров и маркеторов. М: Гном-Пресс, 1997.

11. Алпатов В.М. История лингвистических учений. Учебное пособие. М.: "Языки русской культуры", 1998.

12. Американская социологическая мысль: Мертон. Мид, Парсонс, Шюц. МГУ, 1994.

13. Американская социологическая мысль: Тексты (под ред. Добренькова В.И.).-М., 1996.

14. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы/Под ред.ГВ. Осипоеа. М.- Прогресс, 1972.

15. Американская социология: традиции и современность. Курс лекций. -Екатеринбург, 1997.

16. Андреева Г. М., Донцов А.И. Межличностное восприятие в группе. - М,-МГУ, 1981.

17. Андреева Г.М. Лекции по методике конкретных социальных исследований. М; МГУ, 1972.

18. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 1997.

19. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 1996. 376 с.

20. АндреенковВ.Г., Маслова О.М. Методы сбора социологической информации: Метод, пособие. М.: Ин-т социал. Исслед. 1985.

21. Анисимов В.Н. Крутько В.П. Фундаментальные проблемы изучения продолжительности жизни. Вестник Российской академии наук.-1996.-Т. 66.-Ы 6.

22. Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых групп. Л-ЛГУ, 1982.

23. Антипина Г.С. Теория малой группы в современной буржуазной социологии. Автореф. дис. канд. философ, наук. Л.: ЛГУ, 1968.

24. Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. — СПб.: Университетская книга, 1997. 728 с. (Культурология XX в.).

25. Антология культурологической мысли. М: Изд-во РОУ, 1996.

26. Антология русской классической социологии. Под ред Клементьева Д. С., Панковой Л.Н. М.: Изд-во Московского гос. ун-та, 1995.

27. Антонов А.И., Лебедь O.JI. Несовершеннолетние преступники кто они? (на основе анализа сочинений воспитанников исправительных учреждений) // СоцИс. 2003. - № 4.

28. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: МГУ, 1996.

29. Анцыферова Л.И. Связь морального сознания с нравственным поведением человека (по материалам исследований Лоуренса Колберга и его школы) // Психологический журнал. 1999. Т.20. №3. С.5—17.

30. Арон Р. Мнимый марксизм. М.: Изд-кая группа "Прогресс", 1993.

31. Арон Р. Этапы социологической мысли. М., 1993.

32. Асимметричная Федерация: взгляд из центра, республик и областей/Институт этнологии и антропологии РАН. М.; Изд-во Института социологии РАН, 1998.- 204с.

33. Асп Э. Введение в социологию. СПб: Алетейя, 1998.

34. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия: Пер. с англ. М.: Междунар. отношения, 1993. - 135 с.

35. Ахиезер A.C. Как "открыть" закрытое общество. М.: Магистр, 1997.

36. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. Том I. От прошлого к будущему. Новосибирск: "Сибирский хронограф", 1997.

37. Бабаева А.Г. Регенерация и система иммуногенеза. М.: Медицина. 1985.

38. Бабаева Л.В. Женщины России в условиях социального перелома: работа, политика, повседневная жизнь. Москва, 1997.

39. Багдасарьян Н.Г., Немцов A.A., Кансузян Л.В. Послевузовские ожидания студенческой молодежи//СоцИс.- 2003.- № в.

40. Балабай C.B. Человек и мир на стыке времен // Общество и политика в исторической ретроспективе. Саратов, 1992.

41. Банников Г.Н. Новый взгляд на разум и политику. Хабаровск, 1998. -225 с.

42. Баразгова Е.С. Американская социология (традиции и современность).ь

43. Курс лекций. Екатеринбург: Деловая книга. Бишкек: Одиссей", 1997. -176 с.

44. Баранов A.B. Опыт текстового анализа //Материалы совещания «Количественные методы в социальных исследованиях». Сухуми, 1967. М., 1968.

45. Баранов A.B. Опыт текстового анализа газеты // Количественные методы в социальных исследованиях. Инф.бюл. ИКСИ АН СССР. 1968. №9

46. Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований: Учебник для гуманитарных вузов. М.: Аспект-пресс, 1995. - 286 с.

47. Бауман 3. Мыслить социологически: Учеб. пособие/ Пер. с англ. под ред. А. Ф. Филртппова. М.: Аспект Пресс, 1996. - 255 с.

48. Белановский С. А. Методика и техника фокусированного интервью: Учеб.-метод. пособие. М.: Наука, 1993. - 352 с.

49. Бергер Питер Л. Приглашение в социологию. Гуманистическая перспектива/ Пер. с англ. под ред. Г. С. Батыгина. М.: Аспект Пресс, 1996.

50. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М., 1965 г.

51. Вильгельм Райх, Психология масс и фашизм, 2005 г.

52. Вильгельм Райх: Сексуальная революция, 2005 г.

53. Волков Ю.Г. Социология. М.: Гардарики, 2000. Жуховицкий Л. Что же делать с этой молодежью?// Юность, 1988, №9.

54. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов A.B.: Социология, 2003 г.

55. Воронов А. Мгновенное толпотворение // Коммерсантъ Деньги, 2003г. №37.

56. Воронцова Л.М., Филатов С.Б., Фурман Д.Е.: Религия в современном массовом сознании, 2002г.

57. Гаврилюк В.В., Трикоз H.A.: Динамика ценностных ориентации в период социальной трансформации, 2003 г.

58. Гидденс Э. : Социология, 2004г.

59. Грачев М.Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. М.:НОУ МЭЛИ, 1999.

60. Гуссерль, Э. Начало геометрии. Введение Жака Деррида. Пер. с фр. и нем. М. Маяцкого. М.: Ас! Ма^тет, 1996.

61. Гуц А.К. Глобальная этносоциология. Омск: ОмГУ, 1997. - 212 с.

62. Голосенко И. А., Козловский В. В. История русской социологии XIX XX вв.: Учеб. пособие. - М.: Онега, 1995. - 287 с.

63. Громов А.И. и др. Западная теоретическая социология/ А. И. Громов, А. Ю. Мацкевич, В. А.Семенов СП б: Изд-во «Ольга», 1996. - 286 с.

64. Громов И. А. и др. Западная социология: Учеб. пособие/ И. А. Громов, А. Ю. Мацкевич, В. А. Семенов СПб: «Ольга», 1997.

65. Гуц А.К. Религия: истина для сердца вместо знания для ума // Взаимосвязь физической и религиозной картин мира. Физики-теоретики о религии. Кострома: Из-во МИИЦАОСТ, 1996.

66. Давидович В.Е. В зеркале философии. Ростов н/Д.: Феникс, 1997. - 445 с.

67. Давыдовский И.В. Геронтология. М.:1966.

68. Девятко И. Модели объяснения и логика социологического исследования. -М., 1996.

69. Девятко И.Ф. Измерение установки: становление социологической парадигмы//Социологические исследования. 1991- N8 6.

70. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Учебное пособие для вузов, Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1998 (5 экз.).

71. Делез Ж. Различие и повторение СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1998. -384 с.

72. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия?/Пер. с фр. И послесл. С.Н.Зенкина. М.: Институт экспериментальной социологии. - Спб: Алетейя, 1998. - 288 с.

73. Делез, Ж. Логика смысла. М.: Академия, 1995.

74. Делягин М. Общая теория глобализации // Общество и экономика. 1998. -N10/11.

75. Демографическая характеристика населения старших возрастных групп в России: Матер. Консульт. междун. семин. М.: МЗМП РФ, 1995.

76. Денисов В.В. Единство мира и современные реалии // Философия и общество. 1997. - N 6.

77. Деррида Ж. Позиции. Киев: Д. - Л., 1996.

78. Диалог наук на рубеже XX-XXI веков и глобальные проблемы современности: Материалы постоянно действ, междисциплипар. науч. конф. Йошкар-Ола, 1996. - 571 с.

79. Дилигенский Г.Г. : Социально-политическая психология, 2005г.

80. Дильман В.М. Большие биологические часы. М.: Знание. 1981.

81. Дильман В.М. Старение, климакс и рак. М., 1986.

82. Доган, М., Пеласси, Д. Сравнительная политическая социология. - ¡VI., 1994.

83. Долгова А.И. Изучение правового сознания несовершеннолетних // Правовая культура и вопросы правового воспитания / Под ред. А.Д. Бойкова, В.И.Каминской, А.Р. Ратинова, В.В.Степанова, A.C. Шляпочникова. М, 1974.

84. Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности. Л., 1979.

85. Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии. М., 1987.

86. Донцов В.И. Иммунобиология постнатального развития. М.: РАН, МОИПД990.

87. Донцов В.И. Регуляция лимфоцитами клеточной пролиферации -альтернатива теории противоопухолевого надзора // Иммунология.-1989.-N5.

88. Донцов В.И., Крутько В.Н., Подколзин A.A. Старение: механизмы и пути преодоления. М.: Биоинформсервис. 1997. - 220 с.

89. Доти Д. Паблисити и паблик рилейшнз М.: Филинъ, 1997.

90. Дробижева JI. М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. - М.: Мысль, 1996.

91. Другое поле. Социологические практики. / Под ред. Омельчепко II. JI. Перфильева С.А. - Ульяновск: Издательство Государственного научного учреждения "Средневолжский научный центр", 2000. - 364 е.

92. Друкер П.Ф. Новые реальности: В правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в об-ве и мировоззрении: Пер. с англ. М.: Бук Чем бэр Интернэшнл, 1994. - 379 с.

93. Дубнов А.П. Устойчивое развитие против глобальной катастрофы: утопия или социоинженерный проект? // Социальная философия и социальная инженерия. Новосибирск, 1998.

94. Дубнов А.П.Глобалистика. 2-е изд.- Новосибирск, 1995. - 83 с.

95. Дэннис Э., Мэррилл Д. Беседы о масс-медиа. М., 1997.

96. Дгоркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996.

97. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. — СПб.: Союз, 1998.

98. Дюркгейм Э. Социология образования. М.: Интор, 1996.

99. Дюркгейм, Э. Социология. М., 1995.

100. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. -Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1998. — 208 с.

101. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология = How to compare nations: Пер. с англ. М.: Соц.-полит. ж-л, 1994. - 272 с.

102. Дорин А. В. Экономическая социология: Учебное пособие. Минск: Экоперспектива, 1997. - 254 с.

103. Жабрев A.A. Современный российский чиновник (наброски к социологическому портрету) // Социс. 1996. № 8.

104. Здравомыслов А. Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. Учебн. пособ. для вузов. 2-е изд., доп. - М., 1999. -352 с.

105. Зинченко Г.Н. Социология госслужбы. // Социс, 1994, №11.

106. Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска// Социологические исследования. № 4, 2003г.

107. Зубок Ю.А. Общество риска молодежная составляющая социальной интеграции // Безопасность Евразии. 2001г.

108. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М.: ИСПИ РАН, Научно-исследовательский центр при Институте молодежи, 1998.

109. Зубок Ю.А., Чупров В.И.: О формировании правовой культуры молодежи В России и Беларуси, 2006г.

110. Ионин JI. Г. Социология культуры. М., 1996.

111. Коган JI. Н. Социология культуры: Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во Урал ун-та, 1992. - 117 с.

112. Миллс Чарльз Райт. Социологическое воображение/ Пер. с англ. О. А. Обеременко; Под общ. ред. и с предисл. Г. С. Батыгина. М.: Изд. Дом «Стратегия», 1998. - 264 с.

113. Монсон П. Современная западная социология. Теории. Традиции Перспективы. СПб, 1992.114. «Ваш личный интернет», Флэш-моб угроза социально-психологического моделирования? Доступ: // http://www.content-filtering.ru/catalog.asp?obno=372

114. Минюшев Ф.И. Социальная антропология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М. 2004г.

115. Очерки по истории теоретической социологии XIX нач. XX вв.: Пособие для гуманит. вузов/ Отв. ред. Ю. Н. Давыдов. - М.: Наука, 1994. -239 с.

116. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия (От М. Вебера к Ю. Хабермасу, от Г. Зиммеля к постмодернизму): Пособие для гуманитарн. вузов/ Авт. кол. Ю. Н. Давыдов, А. Б. Гофман, А. Д. Ковалев и др. М.: Наука, 1994.- 380 с.

117. Практикум по социологии/ Под ред. И. М. Слепенкова, Н. И. Дряхлова, В .Я. Нечаева и др. М.: Изд-во МГУ, 1992. 196 с.

118. Социология. Учеб. метод, пособие Вып. 1./ Авт. Ю. Р. Вишневский, JT. Н. Коган, Г. Б. Кораблева и др. - Екатеринбург: УрАГС, 1995. - 130с.

119. Социология: Практикум/ Сост. и отв. ред. А. В. Миронов, Р. И. Руденко. М.: Соц.-полит. ж-л, 1993. - 240 с.

120. Социология: Учебник для вузов/ Г. В. Осипов, А. В. Кабыща, М. Р. Тульчинский и др. М.: Наука, 1995. - 374 с.

121. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Изд-во Самар. ун-та, 1995. - 331 с.

122. Ионин Л. Г. Понимающая социология. Ист.-критич. анализ. М.: Наука, 1979.-207 с.

123. Как провести социологическое исследование: В помощь идеол. активу/ М. К. Горшков, Ф. Э. Шереги, О. М. Маслов и др.; Под ред. М. К. Горшкова, Ф. Э. Шереги. 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1990. - 287 с.

124. Комаров М. С. Введение в социологию: Учебн. для вузов. М,: Паука, 1994. -317 с.

125. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2000г.

126. Щепанская Т.Б. Система: тексты и традиции субкультуры. М., 2004

127. Комозин А. Н., Кравченко А. И. Популярная социология. М., 1990.

128. Кравченко А. И. Социология: задачник тетрадь: Учебное пособие для вузов. - М.: Академия, 1997. - 208 с.

129. Практикум по прикладной социологии. М., 1987.

130. Рабочая книга социолога/ M. Н. Руткевич, В. Г. Апдриенков, А. В. Кабыща и др. 2-е изд. перераб. и доп. - М,: Наука, 1983. - 477 с.

131. Смелзер Н. Социология: Пер. с англ./ Науч. ред. изд. на рус. яз. и авт. предисл. В. А. Ядов. М.: Феникс, 1994. - 687 с.

132. Фролов С. С. Основы социологии: Учеб. пособие для вузов. М.: Юристъ, 1997. - 344 с.

133. Фролов С. С. Социология: Учебник для вузов. М.: Наука, 1994.-256 с.

134. Социология: Учебник для вузов/ В. Н. Лаврипенко, Н. А. Нартов, О. А. Шабанова и др.; Под ред. В. Н. Лавриненко. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. - 349с.

135. Паланик Ч. Удушье; перевод с англ. Т.Покидаевой. М., - 2004

136. Капитонов Э. А. Социология XX века: История и технологии: Учебное пособие для вузов. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 512 с.

137. Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. М., 2001. - 508 с.

138. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 1999 - 596 с.

139. Основы прикладной социологии: Учебник для вузов / Под ред. Ф. Э. Шереги, М. К. Горшкова. М.: ИНТЕРПРАКС, 1996. - 180 с.

140. Berelson В. "Content Analysis in Communication Research. Glencoe, Il 1.: The Free Press, 1952.

141. Европа и глобальные проблемы современности: (По материалам 44-й сессии Генер. ассамблеи ООН): Реферат, сб. /РАН. ИНИОН; Редко Л.: Т.Г. Пархалина и др. - М., 1992г.

142. Ельмеев В.Я. Теория, онтология, логика. СПб: Петрополис, 1995.

143. Емельянов Ю.Н. Активное социально-психологичес-кое обучение. Л: ЛГУ, 1985г.

144. Журнал «Социс», выпуски за 1998, 2003 гг.

145. Зарубин В.Г., Макаридина В.А. Математические методы в политологии и социологии. С-Пб., 1993г.

146. Зборовский Г. Е. Общая социология: Курс лекций/ Ии-т управления и экономики; УГППУ. Екатеринбург, 1997г. - 600с.

147. Известия, 13.07.95 // «Авторов Чеченской республики пока не нашли»

148. Изгоев A.C.: Об интеллигентной молодежи, 2004г.

149. Ильин В.И : Поведение потребителей, 2005г.

150. Ильин В.И.: Социальное время и социальная иерархия, 2003г.

151. Карпухин О.И.: Молодежь России: особенности социализации и самоопределения, 2003г.

152. Комсомольская правда, // 01.07.95 «Аркадий Вольский встретился.»

153. Конецкая В.П: Социология коммуникации, 2004г.

154. Косарецкая C.B. О неформальных объединениях молодежи / C.B. Косарецкая, НЛО. Синягина. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2004.- 159 с.

155. Кравченко А.И. Введение в социологию: учебное пособие для 10-11 кл. общеобразовательных учреждений. -М.: Просвещение, 1997,- 190 с.

156. Краснов Б.И. Предмет и специфика прикладной политологии // Общая и прикладная политология / Под общ. ред. В.И.Жукова, Б.И.Краснова. -М., 1997.

157. Левикова С.И. Молодежная субкультура, Фаир-Пресс, 2004г.

158. Лиотар Ж-Ф.: Состояние постмодерна, 1998

159. Лисовский В.Т. Советское студенчество: соц. очерки. М.: Высшая школа, 1990.-304 с.

160. Мангейм Д. и Рич Р. Политология и методы исследований. М.: Издательство «Весь мир», 1997

161. Мангейм Д., Рич Р. Анализ общественной политики и оценка программ // Политические исследования. 1991. № 3.

162. Мангейм К.: Диагноз нашего времени, 2004 г.

163. Маньковская Н. Б. : Эстетика постмодернизма, 2000г.

164. Менегетти А., Система и личность, 2004 г.

165. Миронов В.В.: Философия: учебник для вузов, 2005г.

166. Михальская А.К. Метод анализа и описания речевого поведения политика в интервью. // Журналистика в 1999 г. Тез.науч.-практ.конф. Часть 5. М., МГУ, 2000. -1 п.л.

167. Михальская А.К. О речевом поведении политиков // НГ-сценарии. 1999.№б (40).

168. Новикова С.С.: Социология: история, основы, институционализация в России, 2003г.

169. НПИЦ «Микросистемы» // http://www.analvst.ru/

170. Ныоман JL Неопросные методы исследования. // Социс M. - 19С^8 -№6.; Толстова Ю., Масленников Е. Качественная и количественная стратегии //Социс - №10 - 2000.

171. Ньюман Л. Неопросные методы исследований. //Социс, 1998, №6.

172. Омельченко Е. Молодежные культуры и субкультуры. М., 2000.

173. Проблемы контент-анализа в социологии. Мат-лы Сибирского социологического семинара. Новосибирск, 1970.

174. Райкрофт, Ч. Критический словарь психоанализа/Пер. с англ. Л.В. Топоровой, С.В.Воронина и И.Н.Гвоздева под редакцией канд. философ, наук С.М.Черкасова. СПб.: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 1995. - 288 с.

175. Районная газета в системе журналистики /Под ред. А.И. Верховской и Е.П. Прохорова. М., 1977.

176. Райх В. Психология масс и фашизм. СПб.: Университетская книга, 1997.

177. Рассел Б. История западной философии. Том 2. Москва, 1995.

178. Ратинов А.Р. Вопросы изучения преступности и борьбы с ней // Сборник материалов Всесоюзного научного семинара по проблемам криминологии / Под ред. А.Б.Сахарова, В.А.Серебрякова, Г.В. Антонова-Романовского, A.A. Волошиной. M., 1975.

179. Ратинов А.Р. Структура и функции правового сознания // Правовая культура и вопросы правового воспитания / Под ред. А.Д. Бойкова, В.И.Каминской, А.Р. Ратинова, В.В.Степанова, A.C. Шляпочникова. М., 1974.

180. Регионология. Науч.-публицистич. журнал, +1 за 1997 г. Саранск, 1997.

181. Резер Т.М. Абитуриент 2001: физическое и психическое здоровье//СоцИс. 2001.- № 1.

182. Рейнгольд Г., Умная толпа : новая социальная революция, 2006 г.

183. Рейнгольд Г., Умная толпа: новая социальная революция. М., 2006.

184. Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии. ¡VI.: Аспект Пресс, 1996.

185. Решение глобальных проблем и формирование ноосферной методологии // Бессонов Б.Н. и др. Методология науки и стратегия выживания цивилизации. М., 1999.

186. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы. М.: УРСС, 1997.

187. Римский клуб: История создания, избр. докл. и выступления, офиц. материалы (The club of Rome) / Под ред. Гвишиани Д.М. М.: УРСС, 1997; - 377 с.

188. Ричардсон Г. Образование для свободы. М., 1997.

189. Роб-Грийе. Проект революции в Ныо-Иорке. M.: Ad Marginem, 1996.

190. Робер М.А., Тилълшн Ф. Психология индивида и группы. М: Прогресс, 1988.

191. Родионова И.А. Глобальные проблемы человечества: Учеб. пособие. -М.: Аспект Пресс, 1994. 143 с.

192. Розанваллон П. Новый социальный вопрос. M.: AdMarginem, 1997.

193. Рокюпянский В.Р, Чего ждать от постмодернистской этнографии//Этнометодология: проблемы, подходы концепции. Вып 1. -М.: Рос. НИИ культуры и природн. наследия, 1994.

194. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995.

195. Ромм М.В., Ромм Т.А. Теория социальной работы. Новосибирск, 1999.

196. Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. М.: CEU PRESS, Русское феноменологическое общество, 1996.

197. Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. М.: Русское феноменологическое общество, 1996.

198. Российская социологическая энциклопедия. Под общей редакцией академика РАН Г.В.Осипова. М.: издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 672 с.

199. Россия и Запад: диалог культур: Сб. статей. М.: МГУ, 1994.

200. Россия: риски и опасности "переходного" общества. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998.

201. Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах. Авторы-составители: В.Н. Иванов, И.В. Ладодо, Г.Ю. Семигин. М.: Academia, 1996. 294с.

202. Ростегаева Н.И. Введение в использование системы для статистическуого анализа социологических данных SPSS (методическое пособие - возможности системы) - М., 1990.

203. Ростовский Я. Макроэкономическая нестабильность в посткоммунистических странах. М.: AdMarginem, 1997.

204. Рубеж. Альманах социальных исследований. Сыктывкар, 1997.

205. Рудестам К. Групповая психотерапия. Психокоррекционные группы: теория и практика. М.: Прогресс, 1993.

206. Руднев, В. Морфология реальности. М.: Гнозис, 1996.

207. Руководство по геронтологии / Под. ред. Д.Ф. Чеботарева, Н.Б. Маньковского, В. В. Фролькиса. М.: Медицина, 1978.

208. Русский позитивизм: Лесевич, Юшкевич, Богданов. Сост. С.С.Гусев. -СПб.: Наука, 1995.

209. Руткевич М.Н. Макросоциология. Методологические очерки. М., 1995.

210. Руфин. Мост в золотое тысячелетие. Новосибирск, 1996. - 86 с.

211. Рыклин М. Террорологики. Тарту-Москва: AdMarginem, 1992.

212. Рытов А. «Опыт применения контент-анализа в биографическом исследовании цесаревича Александра Николаевича Романова» http://bpa.by.ru/tsarl .htm

213. Савона К.Ж. Геоэкономика. М.: AdMarginem, 1997.

214. Салагаев A.JI. Молодежные правонарушения и делинквентные сообщества сквозь призму американских социологических теорий. -Казань: Экоцентр, 1997. 156 с.

215. Салмин А. Современная демократия. Изд. 2-е. М.: AdMarginem, 1997.

216. Самыгин С.И., Нечипуренко В.Н., Полонская И.Н. Религоведение: • социология и психология религии. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.

217. Сафразьян Л., Сафразьян Т. Часть правды о Березовском. // "Эксперт". 1999. №6

218. Селиванова З.К. Смысложизненные ориентации подростков. // СоцИс. 2001.- № 2.

219. Сергеев С.А. Молодежные субкультуры в республике Татарстан. // Социс 11/98

220. Сергейчик С.И.: Факторы гражданской социализации учащейся молодежи, 2004г.

221. Скутнева С., Стратегии жизненного самоопределения молодежи в трудовой сфере, 2006 г.

222. Слюсаревский Н. Н. // «Субкультура как объект исследования» // Социология: теория, методы, маркетинг, 2002, № 3.

223. Сморгунов JI.B. Сравнительная политология: история, меюдология и тематика// Политические процессы в России в сравнительном измерении. Выпуск 1. Сравнительная политология. — С-Пб., 1997.

224. Становая Т.: Молодёжные организации в современной России, 2006 г.

225. Стивенсон С.А.: Уличные дети и теневые городские сообщества, 2002г.

226. Суслов А.И.: Молодежь в Интернет-аудитории России, 2004 г.

227. Тимохина A.A. Контент анализ как метод исследования средств массовой информации (на примере исследования рекламы лекаре i венных средств) - http://www.glasnet.ru/-asch/sociology/questions/quest48html

228. Федотова JI.H. Методика конкретных социологических исследований и международная журналистика —М.: Научный мир, 1991.

229. Федотова Л.Н. Анализ содержания социологический метод изучения средств массовой коммуникации. -М.: Научный мир, 2001.

230. Федотова Л.Н. ТАСС и РИА в средствах массовой информации // Вестн. Моск. ун-та. Сер.10, Журналистика. 1992. №3

231. Фуре В. Н.: "Критическая теория позднего модерна" Энтони Гидденса, 2002г.

232. ХарчеваВ.Г. Основы социологии: учеб. М.: Логос, 1997. Хрусталев М.А. Теория политики и политический анализ. - М., 1992.

233. Чураков А.Н. Компьютерный контент-анализ. М.: Институт социологии РАН, 1996.

234. Шадыманова Ж.Ж. Потребления детства и Социология массовой коммуникации и СМИ, 2007.г

235. Шадыманова Ж.Ж.: Потребления детства и Социология массовой коммуникации и СМИ, 2007г.

236. Элеазер A.B. // Исследование избирательных стратегий метод контент-анализа // Политология в России http://www.polit.spb.ru/art.php3 ?rub=34&id=:9811г138

237. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Издательство «Добросвет», 1998г.

238. Яковлев И. Электоральные технологии и президентские выборы. // Картес, 2000г., №6.

239. Яковлев И.Г. Проблемы политического анализа на основе компьютерных технологий. — М., 1998г.

240. Яковлев И.Г. Электоральные технологии и президентские выборы. -Кишинев: CAPTES, 2000г.

241. В прилоэюении приводится результаты включенного наблюдения,офорлгленного в виде этнографического эссе.

242. Этнографическое эссе «День обыкновенного стрэйтэйджера».

243. В приложении в виде таблиц представлены результаты контент-анализа.