автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Суд и право в генуэзских факториях Причерноморья (XIII-XV вв. ): гражданский судебный процесс

Полный текст автореферата диссертации по теме "Суд и право в генуэзских факториях Причерноморья (XIII-XV вв. ): гражданский судебный процесс"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В .ЛОМОНОСОВА

ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи.

БАРАБАНОВ Олег Николаевич

СУД И ПРАВО В ГЕНУЭЗСКИХ ФАКТОРИЯХ ПРИЧЕРНОМОРЬЯ (ХШ-ХУвв.): ГРАЖДАНСКИЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС

Специальность 07.00.03. Всеобщая история.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук.

Москва 1997г.

Работа выполнена на кафедре истории средних веков исторического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Научный руководитель: академик РАЕН, доктор исторических наук, профессор С.П.КАРПОВ.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук О.Ф.КУДРЯВЦЕВ

кандидат исторических наук О.Р.БОРОДИН

Ведущая организация: Центр западноевропейского средневековья Института всеобщей истории РАН

Защита состоится " заседании диссертационного совета к.053.05.28. по всеобщей истории в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова. Адрес: 119899 ГСП, Москва, Воробьевы горы, МГУ, 1-й учебный корпус гуманитарных факультетов, 5зтаж, аудитория 551.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке имени А.М.Горького МГУ. (119899 ГСП, Москва, Воробьевы горы, МГУ, 1-й учебный корпус гуманитарных факультетов.)

Автореферат разослан " " 1997г.

1/3_ 1997г. в _ часов на

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук

профессор И.Л.МАЯК

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В диссертации исследуются правовые аспекты истории итальянской колонизации Причерноморья и Восточного Средиземноморья в 13-15вв. Этот раздел истории средневековья в настоящее время стал объектом пристального внимания исследователей. Причин тому немало. Среди них в первую очередь стоит выделить наличие богатейших собраний архивных документов, сохранившихся в генуэзских и венецианских хранилищах и раскрывающих во всем многообразии хизнь заморских факторий итальянских норских республик. Значительная часть этих документов до последнего времени была слабо исследована, другие только сейчас вводятся в научный оборот. Вахное значение имеет и то, что многие источники отрахают правовые отношения, административное устройство факторий.

Немалый интерес вызывает и сам редко встречающийся в средневековую эпоху феномен государственно-правовых взаимоотношений метрополии и удаленных от нее порой на тысячи километров факторий, тесно связанных тем не менее с ней в экономическом, культурном и административном отношении. По своей структуре он в определенной степени является прообразом колониальных сообществ нового времени. Не случайно термин "Генуэзское Сообщество" ухе введен в научный оборот. Изучение этого феномена в его целостности и совокупности представляет на данном этапе исследований одну из вахнейших общих задач. Именно поэтому и заморские фактории Генуи представляется перспективным рассматривать не изолированно, взятые сами по себе, но в общем контексте истории Генуэзского Сообщества в целом. А нигде, похалуй, особая сущность Сообщества как института не раскрывается так ярко, как в сфере истории государства и права. Вот почему именно к этой области и привлечено внимание в данной работе.

Цели и задачи диссертации. Общая цель работы - изучение грахданского судебного процесса в генуэзских факториях на Востоке. Конкретные исследовательские задачи, ведущие к ее достижению, заключаются, но-первых, в вычленении и характеристике комплекса процессуальных норм из генуэзских законодательных сводов статутов; во-вторых, в анализе способов их интерпретации и применения к практическим казусам со стороны генуэзских юристов того времени; в-третьих, в исследовании на фоне этого судебной практики генуэзских заморских Факторий.

Хронологические рамки работы обусловлены ¡временем

существования генуэзских поселений в Причерноморье и Восточном Средиземноморье - 13-15вв. В ряде случаев для более глубокого понимания исторических корней изучаемых явлений мы будем обращаться и к предшествующим атакам истории генуэзской коммуны.

Научная новизна диссертации заключается, во-первых, в активном использовании в работе малоизученных или не исследованных вообще архивных источников из Государственного архива Генуи. Во-вторых, впервые в науке комплексному исследованию подвергаются правовые взгляды Вартоломео Боско, крупнейшего генуэзского юриста 14-15вв. В-третьих, в диссертации приведено системное излохение грахданской судебной процедуры в генуэзских факториях. В-четвертых, выявлены основные пути применения законодательных норм Генуэзского Сообщества в судебной практике, что дало вахные выводы для анализа его политико-правовой структуры.

Практическая значимость работы. Полученные выводы могут быть использованы при разработке общих проблем истории колонизации в средние века и раннее новое время, административного управления колониями и факториями. Результаты исследования будут полезны такзсе для анализа политических структур средневековых итальянских коммун, взаимоотношения в них закона и реалий политической хизни. Большое значение данная работа мохет иметь при изучении истории западноевропейского средневекового права, причем, как теоретических доктрин, так и их применения на практике. Те или иные полохения диссертации могут быть использованы в образовательном процессе при создании учебных пособий, подготовке общих и специальных курсов и семинарских занятий на исторических и юридических факультетах университетов. Общие выводы диссертации в силу крайне слохной современной геополитической ситуации в регионе могут быть полезны и при -"анализе исторических корней многих сегодняшних процессов, происходящих в Крыму, Причерноморье и странах Средиземноморского бассейна.

Апробация работы. По теме диссертации были сделаны научные доклады: на конференции памяти проф. Н.П. Соколова в Нижегородском государственном университете (ноябрь 1991г.); на мехвузовской конференции молодых ученых "Проблемы истории и культуры эарубехного и отечественного средневековья" в Московском педагогическом университете (февраль 1992г.); на IV конгрессе "Проблемы истории

монархии в России" в Российском дворянской собрании (май 1992г.); в Международном центре итальянских исследований при Университете Генуи (сентябрь 1992г.); на XIII конференции молодых медиевистов в Санкт-Петербургском государственном университете (ноябрь 1993г.); на конференции "Проблемы военной истории" в Ассоциации выпускников исторического факультета МГУ (декабрь 1994г.); в Центре исследовательских программ Центрально-Европейского университета (Будапешт, декабрь 1995г.), на кафедре истории средних веков исторического факультета МГУ (июнь 1996г.); на чтениях "Право в средневековом мире. Человек перед судом" в Институте всеобщей истории РАН (февраль 1997г.). Результаты диссертационного исследования были обсуждены и одобрены на заседании кафедры истории средних веков исторического факультета МГУ в ноябре 1996г. По теме диссертации опубликованы две статьи.

Структура работы. Диссертация состоит из введения,

(содержащего постановку проблемы, обзор источников и историографии и описание методических приемов, использованных в работе), трех глав, каждая из которых делится на параграфы, и обобщающего заключения. В конце работы приведен список использованных архивных и опубликованных источников, и научной литературы на русском и 6 иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Вступительная часть. В общем введении к работе (параграф 1) прежде всего обосновывается актуальность исследования, ставится проблема, определяются цели, задачи и хронологические рамки диссертации. Параграф 2 посвяцен критическому обзору использованных в работе источников. Ключевое место среди них занимают неопубликованные архивные документы из различных фондов Государственного архива Генуи. В работе были использованы Фонды "Diversorum Communis Ianue Registri" и "Diversorum Communis lanue Filze" т.н. Секретного архива и архив нотария Николо Гарумберо ди Дзоальи из фонда "Notai antichi". На основании общепризнанных научных критериев проведена типологизация источников. Среди выделенных т.о. типов источников выделяются, во-первых, материалы гражданских судебных процессов, происходивших в генуэзских факториях на Востоке. Здесь особое внимание привлекает протокол процесса, проводимого в 1454г. в курии Каффы по иску Бруноро

Салъваиго против Луки Бальби о владельческих правах на замок Илличе в устье Днепра. Источник этот интересен тем, что он является единственным доыедыим до нас полным (от аозбухдення иска до вынесения приговора) протоколом гражданского судебного процесса в генуэзских факториях. Этот пространный (139 колонок текста) документ не опубликован и хранится в составе фонда Diversorum Communis Ianue Filze Государственного архива Генуи. Среди других материалов непосредственно из судебных процессов в факториях были использованы фрагментарные протоколы разбирательств (например, протокол процесса по иску монаха брата Георгия из Симиссо, проводившегося в Трапезунде в 1444-45гг.), отдельные фрагменты гражданских тяхб, зафиксированные в нотариальных актах. Ото иски, записи свидетельских показаний, заявления сторон по тем или иным вопросам на процессе, протесты, акты назначения доверенных представителей, приговоры (в т.ч. и третейские), третейские записи, апелляции и т.д. Среди комплексов нотариальных актов в этом отношении особенно интересен картулярий нотария Донато ди Кьявари, писца курии Хиоса в 1393-94гг.

Особо стоит остановиться на документах из нотариального фонда Николо Гарумберо ди Дзоальи из Государственного архива Генуи. Поскольку Гарумберо работал личным писцом у известного генуэзского юриста Бартоломео Боско, деятельность которого мы изучаем в данной работе, то именно им были составлены многие документы судебных процессов, проводимых Боско. Прехде всего, это его третейские и официальные приговоры, третейские записи сторон о назначении его арбитром и другие материалы. Помимо документов Боско в фонде Гарумберо встречается немало других судебных материалов.

Далее среди материалов, имеющих отношение к судебному процессу, стоит выделить прошения, поданные из факторий а Геную высшему магистрату коммуны с просьбой о вынесении правосудия, поскольку очень часто такие прошения представляли собой квазиапелляции на приговоры по первой инстанции, вынесенные о факториях. Значительная часть этих документов находится в составе фонда Diversorum Filze Государственного архива Генуи.

Резолюции доха по этим прошениям, а также проводимое разбирательство по ним иногда находят отражение в специальных реестрах канцелярии коммуны Генуи. Они дошли до нас в составе архивного фонда Diversorum Registri.

Наконец, информацию о самих процессах мохно почерпнуть из халоб граждан на магистратов генуэзских факторий, подаваемых инспектирующим их деятельность контролерам-синдикам. Первостепенного внимания здесь заслуживают материалы инспекции синдиков в 1448-49гг. над капитаном генуэзской фактории Фамагусты Пьетро ди Марко.

Вторую большую группу источников вслед за материалами процессов составляют статуты Генуи и ее Факторий, поскольку в них отразились и законодательные нормы, посвященные гражданскому судебному процессу.

Третью группу источников формируют документы генуэзского банка Сан-Дхордхо, которому с середины 15в. коммуна передала высиее управление над рядом заморских факторий. Среди этих материалов привлекались письма руководства банка оффициалам факторий, предписания, акты назначения магистратов и пр.

Четвертый тип источников - это сочинения итальянских юристов того времени. В первую очередь мы акцентировали свое внимание на сборниках советов (солэШа) юрисконсультов-профессионалов, относящихся в т.ч. и к судопроизводству. Среди них важнейшее значение для нашей работы имел сборник более чем из 500 советов самого известного и авторитетного генуэзского юриста 14-15вв. Бартоломео Боско. В своих консультациях, отвечая на запросы судов или тяжущихся, Боско подробно и обстоятельно раскрывает свое понимание многих процессуальных проблем. Помимо Боско такхе были детально исследованы советы его непосредственного учителя, выдающегося итальянского правоведа из иколы комментаторов Бальдо дельи Убальди. Наконец, в ходе анализа привлекались и нормы римского и канонического права, использовались по мере необходимости и другие источники.

В обзоре историографии (параграф 3) нами выделяются основные ее направления. Прежде всего были проанализированы основные тенденции в изучении генуэзской колонизации в 19-нач.20вв. Среди них стоит отметить активную публикаторскую деятельность итальянских ученых (напр., Л.Саули, Г.Радзо, К.Дезимони) в 1830-50гг. по изданию многих законодательных памятников генуэзской коммуны. Итогом всех этих публикаций стало появление в 1850-60х гг. сводных трудов принципиально нового характера по истории Генуи и ее факторий, написанных М.Дх. да Канале. В них впервые основательно и

в комплексе были исследованы вопросы институционального устройства генуозской коммуны в разные опохи ее существования, охарактеризованы прерогативы и судебных ее магистратов.

После Канале, труды которого мохно рассматривать как определенный рубех в истории генуэзских факторий, их дальнейшее исследование развернулось по нескольким направлениям. Во-первых, вслед за работами немецкого историка В.Гейда серьезную разработку получило социально-экономическое яаправление. Во-вторых, продолхалась и публикаторская деятельность, но ухе на качественно новой основе, в рамках научных программ Лигурийского общества отечественной истории и основанного в 1839г. Одесского общества истории и древностей, тесно мехду собой сотрудничавших. Среди ученых, занятых в этом, мохно выделить В.Н. Юргевича, А.Винью, Л.Т.Бельграно, В.Подхи, а также В.Промиса и Н.Йоргу. На основе публикуемых памятников с новой силой развернулись и исторические исследования. В них мохно выделить два направления. Это источниковедческий анализ статутов (здесь выделяются труды Г.Ластига) и исследования по институциональной истории. Но ухе не сводные, как было у Канале, но посвященные более частным проблемам. Так, Г.Каро проанализировал институциональное устройство Генуи в эпоху подестариата, затронув при этом и деятельность судебных чиновников. М.М.Ковалевский, основываясь прехде всего на статуте Каффы 1449г., исследовал с институциональной точки зрения устройство этой и других факторий. А.Винья и Л.П.Колли проделали то же самое, основываясь и на документах банка Сан Дхордхо.

Еще одним вахным направлением исследований в этот период стало изучение деятельности наиболее известных юрисконсультов генуэзской коммуны. Здесь выделяются работы 3.Бенсы, который впервые обратился к деятельности Бартоломео Боско, составил очерк его биографии и кратко охарактеризовал сборник его советов.

Суммируя сказанное, основным итогом развития историографии юридической истории Генуи и факторий в 19-нач.20вв. следует признать публикацию значительного количества законодательных памятников генуэзской коммуны и исследования по институциональной истории.

Период мехду двумя мировыми войнами характеризуют несколько иные черты. Это источниковедческий анализ консульских бреве, и различных фрагментов древнейыих генуэзских статутов (работы

Дх.Фалько, М.Кьяудано, Ф.Никколаи), обобщающие исследования по истории генуэзских факторий (Р.С.Лопец, Е.Ч.Скржинская), продолжающаяся реконструкция событийной истории Каффы 1450-х гг. (Е.С.Зевакин, Н.А.Пенчко), публикации нотариальных актов, относящихся к Причерноморью (Г.Братиану).

Послевоенные годы ознаменовали собой начало нового этапа в изучении истории факторий. Он связан в первую очередь с научно-организационной деятельностью генуэзских ученых Дх.Фалько, а затем Аж.Пистарино. В основанном в 1950г. Фалько Институте средневековой и новой истории при Университете Генуи, из которого в 1963г. выделился руководимый Пистарино Институт палеографии и средневековой истории, были заложены основы систематического изучения и публикации архивных фондов, относящихся к генуэзским факториям. При этом, как правило, публиковались не отдельные акты, но комплексы целиком, что позволило представить жизнедеятельность факторий в большей полноте и ввело в историю колонизации понятие массового источника. За это время увидели свет публикации и комментарии источников, выполненные Дж.Пистарино, Г.Айральдк, Л.Баллетто, А.Роккатальягой, Дж.Петти Вальби, С.Фоссати Райтери, А.М.Больдорини, Д.Джоффре, В.Полонио, С.Сригоне," Э.Бассо, Дж.Ольджати и др. Помимо школы Пистарино в публикацию и изучение генуэзских документов также внесли большой вклад Ф.Ардженти, Дж.Дх. Муссо, М.С.Якопино, А.Г.Катушшна, М.Балар. Одним из приоритетных направлений считается систематическое изучение комплексов архивных документов по истории итальянских факторий и в работе основанной в 1991г. С.П.Карповым Лаборатории истории Византии и Причерноморья исторического факультета МГУ, использующей при их анализе и методы междисциплинарного исследования. На основе этих новых данных восстанавливается и событийная история отдельных факторий (работы Дж.Пистарино, Э.Брайера, С.П.Карпова, А.Г.Еманова, С.В.Близнюк).

Систематические архивные изыскания составили одно направление современных исследований генуэзской колонизации. Другое связано с углубленным изучением институциональной истории Генуи и факторий. В его рамках Дж.Форкери представил общий свод административной структуры Генуи, отдельные ее детали затрагивали в своих работах Х.Эрс и В.Полонио. Юридический статус и управление генуэзских факторий исследовались в работах Г.Астути, Ф.Ардженти, П.Сарачено, М.Буонджорно, М.Балара, С.П.Карпова, Л.Баллетто.

В социально-политической истории Генуи и факторий мохно выделить работы В.Витале и Дх.Костаманьи по генуэзскому нотариату, в которых исследованы и проблемы юридического образования. Многие вахные тенденции и закономерности в общественной жизни и официальной идеологии Генуи были проанализированы Дх.Дх.Муссо, П.Коулзом, Х.Зрсом, В. И. Рутенбургом, Дх.Форкери, А.Борланди. Конкретное воплощение этих тенденций в установлении функциональной диархии официальных властей коммуны и частного банка Сан Дхордхо в факториях исследовано Х.Эрсом, Дж.Феллони и Дх.Пистарино. Ахео Пистарино на основании анализа этого материала выдвинул общую концепцию Генуэзского Сообщества.

Следующее направление в историографии - это продолхение источниковедческого изучения генуэзских и каффинских статутных комплексов. В четко систематизированном виде оно представлено в работах В.Пьерджованни.

Отдельно, применительно к нашей теме, стоит выделить исследования, посвященные деятельности Бартоломео Боско. В наше время, через век после работ Э.Бенсы к этой теме обратился В.Пьердхованни. В двух своих статьях он разобрал несколько советов Боско, посвященных морскому страхованию и нотариату. Но в своей целостности комплекс судебных советов Боско пока еще не стал предметом научного анализа, что также оправдывает то первостепенное внимание, которое мы уделяем ему в данной работе.

Анализу непосредственно судебных актов из генуэзских Факторий были посвящены работы М.Балара, С.П.Карпова и автора данной диссертации.

Вот то, что составило собственно историческую научную базу для нашего анализа. Другой круг исследований, по истории и теории итальянского средневекового права, крайне редко касается генуэзских реалий, но в то же время раскрывает общую картину состояния процессуального права в Италии той эпохи. Среди многочисленных общих^сводов по истории итальянского права выделим работы З.Бесты, М.Роберти, Дг.Сальвиоли, П.С.Аяйхта, Ф.Калассо, В.Ульмана. Все они в той или иной степени затрагивали и историю процедуры. Дх.Сальвиоли дал и отдельный очерк ее эволюции. Но из всех такого рода работ наибольший интерес представляет для нас многотомное исследование Б.Парадизи, который описывает историю права, прежде всего раскрывая доктрины ведущих итальянских юристов и

взаимодействие друг с другом их основных положений. Такой подход помогает понять развитие права не как механическое изменение законодательных норм, но как результат эволюции вполне конкретных правовых воззрений, на основании чего мохно яснее сопоставить норматив закона с реальной правовой практикой.

Помимо общих работ упомянем также и более конкретные исследования, в частности труды Ф.Калассо по общему праву, М.Сбрикколи о принципах толкования законов, Э.Кортезе о юридической норме, Г.Росси о судебном совете, П.Ваккари о понимании аспекта территориальности в праве и в этой связи о правовом взаимодействии городской коммуны и подчиненных ей территорий, Дж.Кассандро по венецианскому процессуальному праву, М.Белломо о правовом статусе судьи, Дх.Сантини о Пиллио да Медичина и др. В современной русской науке стоит выделить работы по истории итальянского и провансальского права О.Р.Бородина, Г.И.Тушиной, H.A.Селунской.

В целом же, суммируя все сказанное о современном состоянии историографии по теме диссертации, можно заключить, что она дает нам прочную базу для задуманного исследования, ао-первых, в общей, событийной истории генуэзских факторий, во-вторых, в истории административных и судебных институтов Генуэзского Сообщества, в-третьих, в истории общих тенденций развития права. В то же время конкретные проблемы нашего исследования еще не получили достаточно полного освещения в научной литературе. Поэтому изучение выбранной нами темы представляется вполне оправданным и с историографической точки зрения.

Параграф 4 вступительной части посвящен описанию некоторых методов и приемов, которые использовались при написании диссертации. Поскольку в нашем распоряжении имеется лишь незначительное количество источников, непосредственно раскрывающих нам гражданское судопроизводство в генуэзских факториях, а задача исследования — показать, как на их примере законодательные нормы права воплощались в реальной судебной практике, достаточно многогранна, то правильный подбор методических приемов и структурирования работы приобрел особую важность. В связи с этим в дополнение к традиционным методам и приемам исторического анализа, мы сформулировали два особых подхода к материалу. Во-первых, представляется плодотворным рассматривать судопроизводство в факториях не изолированно, но как неотъемлемую составную часть

единого историко-государственного феномена - Генуэзского Сообщества. Такой подход позволит нам глубхе оценить судебный процесс в факториях на фоне общей политико-правовой ситуации в Генуе, рассматривать всю судебную систему Сообщества в целостном и взаимосвязанном в своих частях единстве.

Во-вторых, мы воспользовались хорошо известным и в истории (см. исследования И.Д.Ковальченко) и в других общественных науках, например, в социологии, методом построения исходной "идеальной модели" изучаемого явления, в сопоставлении с которой затем мы исследуем само это явление, В нашем случае, для того, чтобы полноценно изучить грахданский судебный процесс в генуэзских факториях, такую модель "идеального" процесса мы смохем получить, обобщив консультационную и практическую деятельность Б.Боско как наиболее авторитетного лица в генуэзской юриспруденции, пользовавшегося среди местных юристов непререкаемым авторитетом вплоть до 17в., чьи действия были действительным эталоном для подрахания. Составив такую модель, мы провели историко-сравнительный анализ "обычной" судебной практики факторий на ее фоне. В ходе его мы смогли выяснить общее и особенное в судопроизводстве генуэзских факторий и их метрополии. О плодотворности применения историко-сравнительного метода для изучения истории права специально писал еще М.М.Ковалевский.

Этим приемам соответствует и структура диссертации, обоснование которой такхе приводится в параграфе 4.

Глава 1. Законодательное регулирование грахданского судопроизводства в Генуэзском Сообществе. Первая глава диссертации состоит из пяти параграфов. В параграфе 1 представлены основные этапы в развитии генуэзского статутного права, рассмотрена история возникновения и дальнейшей разработки законодательных сводов как самой Генуи, так и ее Факторий (Каффы и Перы). На основе изученного материала выяснено, что определяющее значение для анализа процессуального права в Генуэзском Сообществе представляют грахданские статуты самой Генуи, а не статуты факторий, посвященные почти исключительно вопросам их административного устройства и почти не затрагивающие вопросов судебной процедуры. В качестве рубехных этапов в развитии процессуального законодательства в Генуэзском Сообществе выделены кодификация генуэзских законов, проведенная в 1229г. подеста города, известным правоведом Якопо

Бальдовини, основанная преимущественно на нормах римского права из Corpus Juris Civilis, а такхе гражданские статуты Генуи 1376г. с небольшими модификациями 1403 и 1413-14гг., в которых была зафиксирована тенденция к большему упрощению.и деформализованности судебной процедуры по сравнению с римским правом.:

Затем в работе конкретно рассматриваются процессуальные нормы статутов. В параграфе 2 характеризуются предписания подобного рода, относящиеся к первым этапам существования генуэзской, коммуны, до кодификации Якопо Бальдовини. Значительная их часть нашла свое отражение в специальной присяге-"бреве", которую приносили консулы генуэзской коммуны при вступлении в должность. До нас дошел текст бреве 1143г. Его особенностью стоит назвать фиксацию стихийно сложившегося на практике обычая судебного разбирательства гражданских тяжб. Согласно бреве, на разрешение ординарных дел отводился срок в 15 дней, в течение которого при отсутствии обоснованных задержек магистрат обязан был рассмотреть дело и вынести по нему свое решение. Ухе в этот период мы встречаем упоминания об адвокатах, представлявших в суде интересы сторон, начинает мало-помалу проявляться и тенденция особой защиты интересов коммуны Генуи в судебных спорах.

Параграф 3 посвящен процессуальным предписаниям в своде статутов Генуи, составленном в 1229г. Якопо Бальдовини. Эта кодификация не дошла до нас в своем изначальном виде, однако практически полностью была воспроизведена в правовом сборнике 130406гг., получившем название "Статуты Перы". Первые пять книг этого сборника представляют собой обиегенуэзский статутный свод Я.Бальдовини, а последняя, шестая книга, посвящена местному правовому регулированию.

Общая структура гражданского процесса, введенного Якопо Бальдовини, такова. Сначала судья, приняв к рассмотрению иск, должен в 15-дневный срок определить для себя суть дела (litem contestare). Эта процедура litis contestatio составляет первую стадию процесса. Далее стороны в течение 40 дней должны представить документальные доказательства и свидетелей своей правоты. По истечении этого срока и предусмотренных законом его продлений судья должен в течение месяца вынести приговор по делу. В таком построении процесса, особенно по сравнению с бреве 1143г., ясно ощущается влияние на процедуру римского гражданского права. Сама

трехмастная схема процесса (1. Начало тяхбы, определение судьей сути дела - litis contestatio; 2.Сбор доказательств и опрос свидетелей (римский medium litis); 3. Разработка и вынесение приговора) имеет четкие параллели в Corpus Iuris Civilis и была, несомненно, перенесена романистом Бальдовини на генуэзскую почву из римского гражданского права. В согласии с Юстинианов с кой структурой процесса переработана и система сроков, отводимых для его проведения. Вместо единого на весь процесс срока, как в бреве, новая кодификация определяет фиксированное количество дней для кахдой из фаз разбирательства.

Помимо этого, на романистических традициях основаны и многие частные процессуальные нормы Статутов Перы. Достойной упоминания чертой представляется и нескованность судебного разбирательства рамками коммуны Генуи. Так, например, судья по требованию проигравшей процесс стороны был обязан запросить совет у авторитетных иногородних юристов о правильности вынесенного приговора, а затем в полном соответствии с их мнением подтвердить или изменить свое решение. Как видим, и здесь Бальдовини следует универсалистским тенденциям романистической школы и подчиняет судебную процедуру по последней инстанции не властям коммуны, где разворачивается тяхба, но мехгородскому профессиональному сообществу ученых юристов, эксклюзивных хранителей рецепированной традиции римског о прав а.

В параграфе 4 разбирается следующая фаза законодательного регулирования грахданского судебного процесса в Генуэзском Сообществе, представленная статутами 1375-1403-1413/14гг . Структура процесса предстает здесь совершенно иной, она разительно отличается от романистической схемы Статутов Перы. В новых законах говорится, что все дела судьям необходимо рассматривать без формальностей, кратко и схато. Характер обязательной нормы получает применявшаяся раньше лиыь в частных случаях фраза: "simpliciter, summarie et de plano, sine strepitu et figura iudicii". Далее это общее указание получает более конкретное выражение. На весь процесс, вплоть до вынесения приговора, закон отводит срок в 50 дней. Первые 30 дней из них предоставляются сторонам для излохения обстоятельств дела и приведения доказательств собственной правоты, после этого срока никакие представления актов подобного рода не допускаются. Следующие 10 дней даются для возражения на доводы противника. И

наконец, последние 10 дней для выработки и вынесения приговора.

Как видиМ) картина совсем иная. Во-первых, в новой структуре совершенно отсутствует какое бы то ни было подобие litis contestatio. Активную роль магистрата в определении сути дела заменяет теперь одностороннее излохение сторонами своих мнений по делу, представление доказательств (стадия 1) и возражение на приведенные доводы соперника (стадия 2). Роль судьи на этих двух стадиях сводится лишь к фиксации заявлений и к вызовам сторон. Судья никоим образом не высказывает до приговора своих сухдений о деле (что он обязан был сделать при акте litis contestatio) и исчезает из поля зрения как активно действующее на процессе лицо.

Это различие в типе юридической культуры по сравнению с предшествующим временем проявилось в Генуе и в замкнутости судебного производства в рамках коммуны. Все адвокаты , защищающие участников процесса, согласно этим статутам должны были быть членами городской Коллегии судей и юристов, апелляции на приговоры судей также имела право рассматривать лишь городская курия. Полохенные Бальдовини в основу законов принципы римского гражданского права делали естественными и логичными апелляции прежде всего к его знатокам из юридических центров Италии, чему способствовало и однообразие университетской подготовки юристов, основанной на изучении римского и канонического права. Теперь же мы имеем нормы, принятые для одной, ни от каких традиций не зависящей генуэзской коммуны, исключительно для применения внутри этой коммуны и ее владений.

Чем же объяснить эти столь резкие изменения? Может быть, стоит искать их причину в известной уже противоположности и противопоставленности юристов-законодателей, воспитанных на римской традиции, и города, имевшего свои стойкие обычаи и основанные на них порядки. В связи с этим замена таких обычаев романистическим сводом права не всегда принималась, и происходило своеобразное отторжение обществом вводимых юристами норм.

Помимо этого, Генуя являлась не просто коммуной, но такой, которая связывала гораздо сильнее многих других итальянских республик свое благополучие с заморской торговлей и финансовыми операциями. Подобная значимость торговли в жизни города (порождавшей, к слову, и массу гражданских дел) и могла способствовать появлению и развитию в генуэзской городской среде

такой тенденции, чтобы все судебные дела решались четче, быстрее, без многих формальных затяхек, предусмотренных введенной Бальдовини романистической процедурой. Что в конце концов нашло свое отражение и в законах. Судебная процедура в Генуэзском Сообществе приобрела отныне деформализованный характер.

Последний , пятый, параграф этой главы раскрывает частные дополнения, которые характеризовали генуэзские процессуальные нормы при их применении в заморских факториях коммуны, на основании статутов Перы 1304-06, 1398гг. и Каффы 1290, 1316, 1398, 1449гг. (последний статут затрагивает и остальные, подчиненные Каффе черноморские фактории Генуи - Соддайю, Чембало, и др.). Среди них особенно стоит выделить запрет на деятельность в Каффе адвокатов и правило подачи апелляции на приговоры по первой инстанции не в курию Генуи, но к генеральным синдикам Каффы и разбирательство ее на месте.

Глава 2. "Советы" юристов как связующее звено мехду нормой закона и реальной практикой. Вторая глава диссертации посвящена следующему логическому эвену работы - в ней исследуется, как процессуальные нормы генуэзских законов толковались и применялись на практике юристами-адвокатами, дававшими по запросам сторон или судей свои консультации-советы по ведению тех или иных конкретных дел. В параграфе 1 представлен краткий очерк эволюции судебного совета (consilium) в Италии в рассматриваемую эпоху и роли такого юриста-советника в судебной системе итальянских коммун.

В параграфе 2 в соответствии с задачами работы детально характеризуются процессуальные советы крупнейшего генуэзского юриста конца 14 - первой половины 15вв. Бартоломео Боско. Рассматриваются его подходы к различным стадиям гражданского процесса, подведомственности дел, различных типов судебного разбирательства, в т.ч. и третейского.

Там же разбирается биография Боско, его обучение праву в университете Павии, участие в политической жизни Генуи, благотворительная деятельность, судейская и адвокатская практика, правовые воззрения юриста. Последние характеризуются осторожностью в суждениях, призыву всегда следовать via media. Однако это отнюдь не означает его беспринципности. Боско особо подчеркивает определяющее для него значение концепции aequita3 (идеи равенства, справедливости). Юриста отличают высокое гражданское чувство и

отсутствие догматизма. Так, Боско отрицательно отзывался о правовой школе канонистов в целом. Однако, это не препятствовало ему в конкретных случаях предпочитать мнения знатоков канонического права суждениям высоко почитаемых Боско романистов-комментаторов.

Далее для того^ чтобы рассмотреть Боско на фоне правовых учений его времени, лучше понять особенности именно его подхода к процессуальному праву, в параграфе 3 проводится сравнение советов Боско с советами его непосредственного учителя по университету Павии, известного итальянского юриста из школы комментаторов Бальдо дельи Убальди. В результате проведенного анализа было установлено следующее. Во-первых, если суммировать все эпитеты, которые получал Боско в ходе сравнения, то образуется весьма интересная картина: консервативен, ригористичен, осторожен, аккуратен, и т.п. Бальдо же ■часто дает очень смелые и нестандартно диалектичные толкования правовых норм. Причина этого - в том, что изначальным профессиональным кредо Боско было следование via media, использование апробированных и не могущих вступить в противоречие с нормами права и реалиями рекомендаций. Бальдо же был в гораздо большей степени новатором в своем подходе к праву, и это чувствуется и в его советах.

Во-вторых, важно и то, что Боско был юристом, который связывал всю свою деятельность с одной конкретной коммуной - Генуей и поэтому действовал исключительно в рамках ее законов и ее политических реалий. Поэтому, помня и о via media, становится понятным, почему все свои рекомендации он дает с ясно ощущаемой оглядкой на коммуну и ни в чем не преступает ее законов и правил. Бальдо же в этом смысле более космополитичен, он действует как свободный профессионал, не связанный рамками одного конкретного государства. Поэтому в основу своих подходов он кладет не статутные своды, но базовые для всей Италии римское и естественное право, а также свое их понимание и толкование. При этой их нормы предстают для Бальдо не как далекий идеал права, но как вполне конкретное основание для всех юридических действий.

В-третьих, в связи со сказанным выше понятно, почему Бальдо более универсален. Он стремится решать конкретную проблему или казус в рамках общей системы права. Боско же концентрирует свое внимание не на универсальной системе и единстве права, но только на одной их составляющей: ius proprium коммуны Генуи и ее факторий.

В-четвертых, в своих советах Боско предстает "чистым" юристом-практиком, для которого главной целью является верное решение того или иного дела, а не развитие правовых доктрин. Бальдо хе - гораздо в большей степени правовед-теоретик. Этим объясняется та разница в акцентах, которая заметна при сопоставлении их советов. Если Бальдо даже в абсолютно прагматичном жанре совета стремится подчеркнуть те или иные концептуальные вещи, имеющие свое значение для системы и развития права вообще, то Боско предпочитает освещение и систематизацию практических, повседневно возникающих вопросов судопроизводства. К слову, такое смещение интересов юристов было вполне в духе времени и являлось общей тенденцией.

В-пятых, при всем при том Боско нелязя отказать в гражданственности. Его советы, как правило, направлены на то, чтобы суд в Генуе и ее владениях осуществлялся четко, открыто и справедливо. Бальдо хе, в силу его несвязанности с какой-то конкретной коммуной, на место гражданственности ставит более абстрактные категории, к примеру квази-сакральность Закона вообще, что иногда приводит к тому, что он оперирует не реалиями, но юридическими фикциями (в т.ч. фикцией "идеального" принцепса), приложимость которых к практике представляется достаточно спорной.

Наконец, в ходе этого сопоставления мы выделили и ряд интересных особенностей генуэзской политико-правовой системы. Ото прежде всего более "передовой" (в смысле отхода от романистического ритуала) характер гражданского судопроизводства в Генуе в кон.14-нач.15вв. по сравнению со многими другими городами Италии, а также предельно ясное отождествление Бальдо высшего должностного лица Генуи с принцепсом со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями.

Глава 3. Судебная практика. Третья глава диссертации посвящена анализу судебной практики в Генуэзском Сообществе. В параграфе 1 рассматриваются дела, разбираемые Бартоломео Боско в качестве третейского и делегированного коммуной Генуи судьи, дошедшие до нас в нотариальном фонде Николо Гарумберо ди Дзоальи из Государственного архива Генуи. Они послужили определенным образцом, на фоне которого рассматривалась судебная практика генуэзских заморских факторий.

Самостоятельно проведенные Бартоломео Боско судебные процессы дают нам, во-первых, глубокие и важные дополнения к тем

особенностям его подхода к судопроизводству, которые были характерны для его советов. Ранее, напомним, как одна из важнейших черт Боско отмечалась его осторожность, корректность, лояльность по отношению к коммуне. В третейских же процессах юрист предстает перед нами с совсем другой стороны. Он ведет себя предельно независимо, более того, ставит свои частные приговоры вровень с решениями официальных властей коммуны. Чем объяснить такую метаморфозу? На наш взгляд, здесь нет противоречия. Оба этих аспекта отражают лишь разные проявления взглядов Боско на роль юриста в обществе. Из всех его действий становится очевидным, что юрист призван выступать прежде всего в качестве своего рода технического сотрудника, исполнителя в сфере права на службе тех или иных лиц или структур. Поэтому, в том случае, когда Боско выступает в качестве правового советника коммуны, он ведет себя с максимальной корректностью и пиететом по отношению к ее нормам и правилам. Тогда же, когда он является третейским судьей, призванным частными лицами разрешить их дело, в этом случае его высшей целью становится соблюдение в первую очередь их интересов. Именно этим осознанием прикладного характера своего ремесла и отличается Бартоломео Боско от теоретиков-правоведов предшествующих поколений, в чем мы смогли убедиться и при его сравнении с Бальдо дельи Убальди. И именно в этом, думается, он фиксирует важный шаг в эволюции роли юриста в государстве и общество, ее приближении к современному ее пониманию. Общие тенденции развития права в Италии в 15в., как мы уже указывали, также содействовали этому.

Во-вторых, в своей судейской деятельности Боско продолжал характерную для Генуэзского Сообщества практику предпочтения доктрины, основанной на аечизЛаэ, перед правовым направлением, базирующимся на принципе з<;г1с1;ит 1из (такой подход характеризовал большинство генуэзских правоведов, в т.ч. Якопо Бальдовини и папу Иннокентия IV, в миру Синибальдо деи Фьески). Конкретные проявления этого у Боско были крайне многообразны. Они выражались и в стремлении прежде всего умиротворить тяжущиеся стороны, и в желании вынести даже на основании не до конца полной картины дела хотя бы прелиминарный приговор под условием, чтобы не оставлять конфликт открытым, и в освобождении сторон от покрытия друг другу понесенных судебных расходов и в других вещах. Анализ понимания Боско идеи аедил^ая, кроме того, привел нас к убеждению в том, что этот

принцип трактовался им максимально рационально, а в крайних случаях и релятивно. Влияние генуэзского социума на такой его подход также очевидно. Наконец, на основании именно доктрины аеди^аБ можно глубже понять причины постепенного перехода от романистического к деформализованному процессу в Генуэзском Сообществе, что дает возможность яснее и четче представить общую тенденцию развития права и общественную реакцию на нее.

В-третьих, проведенное исследование позволило выявить наиболее полный материал о третейском судопроизводстве в Генуэзском Сообществе, глубже понять его природу и основополагающие отличия от ординарного процесса. Прежде всего здесь выделяется иная основа судебных полномочий арбитра, из которой вытекает и иногда доминирующее над процессом положение сторон, которые, дав арбитру право судить их, сами выступают при этом в качестве последней инстанции в том, что касается общих рамок процесса. Этим же объясняется и необычайно важная роль третейской записи, и максимально деформалиаованный характер арбитражного процесса. Также стоит отметить и такие факторы развития третейского производства, как проявлявшуюся в ряде моментов определенную степень недоверия граждан к официальному судебному аппарату коммуны и предпочтение ему "домашнего" третейского разбирательства, и своего рода борьбу за клиентуру, удовлетворение интересов которой приводило к формированию ее стойкого ядра вокруг авторитетного юриста.

В-четвертых, не менее значимые результаты дал анализ официального делегирования судебных полномочий, достаточно широко распространенного в Генуэзском Сообществе, но тем не менее получившего очень слабое отражение в регулирующих нормах коммуны. Поэтому материалы Боско и в этом вопросе крайне важны. На их основе мы смогли выявить пути эволюции этого явления, генетическую связь делегированных судей с институтами "добрых мужей" и советников коммуны. Более ясным стал поэтому и механизм принятия решений дожем по подаваемым ему судебным петициям и квази-апелляциям, роль в этом процессе комиссий иа юрисконсультов.

Наконец, в этих своих подходах Бартоломео Боско отнюдь не был одинок. Его концепции воспринимались и другими юрисконсультами коммуны, что вело к формированию единой и целостной (в главном) процессуальной доктрины среди генуэзских правоведов.

Свое отражение она нашла и в судебной практике генуэзских

факторий на Востоке, ставшей предметом рассмотрения в параграфе 2. Ей были присущи следующие особенности. Во-первых, давая общую оценку судопроизводству в факториях, нужно отметить, что в ряде случаев ее характеризовали определенная упрощенность и архаичность по сравнению с самой Генуей. Разумеется, масштабы этого явления не стоит преувеличивать. В целом, как мы убедились, структура процесса в "Заморье" соответствовала общегенуозской. Но тем не менее, то там, то здесь эти упрощенность и архаичность проявлялись. Чаще всего их наличие было очевидно в третейских разбирательствах в факториях. Это позволяет наи сделать общий вывод о том, что с одной стороны, массовое правовое сознание хителей факторий было гораздо более прагматичным, чем в целом в Генуэзском Сообществе. И, будучи все-таки скованными существовавшими в ординарном разбирательстве общегенуэзскими нормами, в тех случаях, когда они отказывались от него и предпочитали третейский процесс, его главное предназначение они видели в том, чтобы рассудить свое дело не только по-домашнему, но и не обременяя себя вообще никакими правилами процессуального и материального права. Мобильность, характеризовавшая жизненный уклад факторий, вполне этому способствовала. Однако, с другой стороны, удаленность от Италии и практическая несвязанность с общеитальянскими центрами права приводили к тому, что в факториях порой причудливым образом консервировались те архаические элементы судопроизводства, о которых в самой Италии уже давно забыли. Все это вместе создавало в факториях удивительную палитру судебной жизни, не характерную для самой Генуи.

Во-вторых, несмотря на это своеобразие, судебная система факторий была организационно очень прочно связана с Генуей. Именно в этом вопросе, пожалуй, наиболее явственно на нашем материале мы можем наблюдать реальную действенность централизаторских сил внутри Генуэзского Сообщества. Все курии факторий были строго иерархически подчинены высшим властям Генуи, значительную роль в структуре суда играли проверяющие деятельность заморских магистратов контрольные инстанции метрополии. Вся эта система имела четко выстроенную исполнительную вертикаль, замкнутую непосредственно на дожа/губернатора Генуи. Способствовало этому и стремление высших оффициалов Генуи расставлять на должности в факториях "своих" людей.

В-третьих, такая специфика приводила к тому, что очень часто

судьи в факториях принимали свои решения с явной оглядкой на высшие власти Сообщества. В работе приведены примеры того, как судьи прямо отсылали доху наверх по инстанции нерешенные ими слохные дела, как его распоряжениям и указам отдавалось явное предпочтение по отношению к самим законам коммуны. Все это служит для нас практическим подтверждением бальдовского отождествления доха Генуи с принцепсом.

В-четвертых, такая ситуация создала предпосылки для создания фактически альтернативной по отношению к предписанной законами системе судопроизводства. Она проявилась в том, что истец со своей тяжбой обращался не в судебную курию, а непосредственно к дожу, и ухе тог решал как, кому и с каким приговором расследовать ото дело. Отсюда столь широкое распространение получила практика делегированного судопроизводства. Применительно к факториям особое значение этот фактор приобрел при разбирательстве дела по второй инстанции, когда гораздо чаще предписанных статутами путей протеста происходило квази-апеллирование непосредственно к дожу. Весьма характерно то, что живучесть этой системы сохранилась и при передаче коммуной управления факториями банку Сан Дхордхо. Только адресатами этого потока петиций и прошений теперь стали его протекторы. Отдельным вопросом являются, несомненно, возникавшие при такой практике злоупотребления.

В-пятых, это альтернативное судопроизводство очень часто приводило к смешению на практике административного и судебного способов разрешения тяхб. Помимо этого, делегированными судебными агентами дожа становились оффиции, не имеющие права отправлять правосудие. Очень часто происходило вмешательство власти и в третейское разбирательство.

В-шестых, итогом всего этого стала ясно ощущаемая зависимость от власти судебной практики генуэзских факторий. До разделения судебной и исполнительной властей там было еще очень далеко. Кроме того, это налагалось на отсутствие четко сформулированного правового сознания среди значительных слоев населения факторий. В результате основанием для вынесения решения часто становились либо рекомендации доха, либо publica vox et fama, а не объективные поиски истины.

В-седьмых, весьма весомым фактором являлась дороговизна ординарного судопроизводства в Генуе и факториях. Этот фактор вкупе

с очень часто проявлявшимся недоверием граждан к официальному пути решения дел, создавал своего рода определенную третейскую предрасположенность среди многих тяжущихся. Еще больше усиливал ее и подход к третейскому разбирательству у многих известных генуозских юристов, привлекаемых сторонами в качестве арбитров (рассмотренный нами на примере Боско). Их приверженность приоритету принципа аедц^Лаз над доктриной З<;г1с1;шп 1.из, равно как и релятивистское понимание самой аеди^аэ, очевидно способствовали популяризации у населения именно третейских вариантов суда.

В-восьмых, важную роль в процессах играли частные адвокаты сторон. Несмотря на прямые статутные запреты на их деятельность в факториях и на то, что их присутствие крайне редко фиксировалось в протоколах процессов, тем не менее их квалифицированное содействие сторонам было очевидным.

В-девятых, говоря о чисто процедурных вопросах, помимо выделенных нами элементов упрощенности и архаичности, надо указать и на то, что общая схема процесса в факториях как правило соответствовала закрепленной в статутах 50-дневной деформализованной процедуре. Именно на нее ориентировались в своих процессуальных протестах адвокаты сторон. Но несмотря на это, в судебной практике "Заморья" так же, как и в самой Генуе, сохранились, хоть и редкие, но рецидивы старой романистической процедуры в соответствии со статутами Бальдовини. Несоблюдение и срыв процессуальных сроков и здесь были массовым явлением. Зато более наглядно, чем в Генуе, проявлялась пассивность судьи при разбирательстве дела, а также связанная с этим относительно большая свобода сторон в процессуальных действиях.

В Заключении суммируются общие выводы диссертации и фиксируются закономерности, отличавшие гражданское судопроизводство в генуэзских факториях на Востоке в 13-15вв.

Основное содержание диссертации отражено в публикациях:

1 . Копнн пимг.*гогг> ггэяхланг.кого и канонического права в генуэзских завещаниях на Леванте. // Проблемы истории и культуры зарубежного и отечественного средневековья. Москва. 1993. С.11-20 (0,6 п.л.).

2. Судебное дело Бруноро Сальваиго (Каффа, 1454г.). Опыт историко-юридического исследования. // Причерноморье в средние века. Вып.2. Москва. 1995. С.20-36 Г1.2п.л.).