Судебные реформы как механизм формирования гражданского общества в России

Попова, Анна Дмитриевна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Судебные реформы как механизм формирования гражданского общества в России

Год: 2012
Автор научной работы: Попова, Анна Дмитриевна
Ученая cтепень: доктора исторических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Судебные реформы как механизм формирования гражданского общества в России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Судебные реформы как механизм формирования гражданского общества в России"

МОСКОВСКИЙ ГОСУД АРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА

Судебные реформы как механизм формирования гражданского общества в России (на материалах судебных реформ второй половины XIX века и рубежа ХХ-ХХ1 веков)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

На правах рукописи

005010020

Попова Анна Дмитриевна

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва 2012

005010020

Работа выполнена на кафедре истории Российского государства факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Научный консультант: доктор исторических наук

Лившин Александр Яковлевич,

профессор кафедры истории Российского государства факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Архипова Татьяна Григорьевна

доктор исторических наук, профессор Безгин Владимир Борисович

доктор исторических наук, профессор Васильев Юрий Альбертович

Ведущая организация: Российский государственный аграрный университет -

МСХА имени К.А. Тимирязева.

Защита состоится «А f'»р 12 г. в «_^>> часов на заседании Диссертационного совета Д. 501.001.98 в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп.

4. E-mail: informcenter@spa.msu.ru. ~ &

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке имени

А.М. Горького МГУ имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, сектор А, ком. 114.

Автореферат разослан «_ ■/Я » tJ UJbccJx9y 2012 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

кандидат исторических наук, доцент У Н.Л. Головкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Основополагающей целью развития нашей страны на :овременном этапе является построение гражданского общества. Большое значение для становления гражданского общества в нашей стране имели преобразования второй половины XIX в. и рубежа ХХ-ХХ1 вв. Это позволяет говорить о кронодискретном характере процесса формирования гражданского общества в России, т.е. он включает два периода, разделенных большим промежутком зремени.

Важную роль в обе эпохи сыграли судебные реформы. Реформы судебной ;феры второй половины XIX в. и рубежа ХХ-ХХ1 вв. кардинально меняли облик :удебного ведомства. Они были направлены на достижение единой цели сделать травосудие доступным, более объективным, оперативным и предусматривали ;хожие мероприятия (изменение системы судов и правового статуса судей, 'крепление состязательности, расширение возможностей для участников процесса юльзоваться юридической помощью). Историческая роль этих преобразований аключается не только в совершенствовании процедуры отправления правосудия, ю, прежде всего, в их значении для эволюции политической, экономической и оциальных сфер: формировании рыночных отношений, либерализации

ааимоотношений общества и власти, повышении уровня законности, расширении гравового статуса личности, эволюции общественного сознания.

Изучение судебных реформ второй половины XIX в. и рубежа ХХ-ХХ1 вв. :ак механизма формирования гражданского общества актуально для развития овременной исторической науки. Сопоставление обеих судебных реформ юзволяет полнее разработать представления об особенностях эволюции заимоотношений общества и государства в условиях догоняющей модернизации, значительный интерес представляет изучение исторической роли реформ удебного ведомства в процессе становления гражданского общества, их влияние на преобразования в различных сферах жизни, в частности, на становление рыночной экономики, изменение повседневной жизни людей, трансформацию общественного сознания. Эти вопросы являются малоисследованными в отечественной исторической науке и требуют тщательного изучения и концептуального осмысления.

Изучение исторического опыта проведения судебных реформ второй половины XIX в. и рубежа ХХ-ХХ1 вв. крайне важно для развития гражданского

общества в нашей стране на современном этапе. В условиях разворачивающихся модернизационных процессов для государства должны стать приоритетными разработка и проведение в жизнь мер, направленных на укрепление институтов гражданского общества, что невозможно без оперативного демократического правосудия.

Учитывая хронодискретный характер формирования гражданского общества в России, необходимо проведение сравнительного анализа процесса проведения судебных реформ второй половины XIX в. и рубежа ХХ-ХХ1 вв. Такой анализ будет способствовать выявлению общих закономерностей формирования гражданского в нашей стране в условиях догоняющей модернизации, более глубоко покажгт значение судебных реформ в этом процессе. Это позволит скорректировать современный реформаторский курс, избежать повторения прежних ошибок и просчетов, создать более совершенный механизм защиты прав и свобод людей и других институтов гражданского общества, выбрать наиболее оптимальные меры для их развития, выстроить более совершенную модель взаимоотношений общества и государства.

Объектом исследования является система органов судебной власти, действующих в условиях осуществления модернизации и формирования гражданского общества во второй половине XIX в. и на рубеже ХХ-ХХ1 вв.

Предметом данного исследования является процесс проведения судебных реформ второй половины XIX в. и рубежа ХХ-ХХ1 вв. как части многоплановой эволюции общественных отношений, направленных на формирование гражданского общества. В работе, с одной стороны, исследуется значение судебной реформы для становления гражданского общества, а с другой - определяется, каким образом процесс формирования гражданского общества предопределил содержание и методы проведения реформ в судебной системе.

Хронологические рамки исследования охватывают два периода: первый -1855-1881 гг., второй - 1985-2007 гг. Выбор хронологических рамок

обуславливается хронодискретным характером формирования гражданского общества в нашей стране. Большую роль в становлении гражданского общества сыграли мероприятия эпохи царствования Александра И, в рамках которых разрабатывалась и проводилась судебная реформа 1864 г. Поэтому нижняя и верхняя хронологические границы первого периода определяются временем данного царствования - 1855-1881 гг. Процесс формирования гражданского общества возобновился только в конце XX в. с началом перестройки.

Соответственно нижней границей второго периода выбран 1985 г., так как с апрельского Пленума ЦК КПСС начинается процесс преобразований, в ходе которого рождается потребность в судебной реформе. Верхняя граница второго периода обозначена 2007 годом, когда основные мероприятия судебной реформы рубежа XX-XXI вв. воплотились в жизнь.

Региональные рамки исследования обусловлены неравномерным в территориальном плане протеканием процесса формирования гражданского общества в нашей стране. Во второй половине XIX в. реформы охватывали только часть страны. Это касалось и осуществления судебной реформы, в полном объеме вводившейся в центральных губерниях. Поэтому региональные рамки по истории XIX в. ограничиваются, главным образом, территорией Московской судебной палаты, которая к 1881 г. включала 11 губерний'. Для выявления общих тенденций в деятельности пореформенной судебной системы Российской империи фрагментарно использовался материал других округов. Процесс формирования гражданского общества в России на рубеже XX-XXI вв., в том числе и проведение судебной реформы, не ограничивался какой-либо частью страны. Соответственно географические рамки второго исследуемого периода охватывают всю территорию постсоветской России. При характеристике процессов, происходивших до распада Советского Союза, фрагментарно использовался материал бывших союзных республик (Украинской ССР, Молдавской ССР, Узбекской ССР, Казахской ССР).

Историография проблемы и источники исследования подробно освещены

в первой главе диссертации.

Методологические основы исследования. Данная работа опирается на принципы объективности и историзма, а также на представление о многомерности и сложности исторического процесса. Принцип историзма позволяет проследить в динамике процесс взаимодействия преобразований в судебном ведомстве и механизма формирования гражданского общества, показать судебные реформы как важный элемент общеисторического процесса. Концептуальной основой исследования является теория модернизации, включающая комплексный анализ политических, социально-экономических и социокультурных изменений как взаимообусловленных процессов, направленных на преодоление отсталости и переход общества на новый качественный уровень развития. Данный процесс предполагает формирование рыночной экономики, демократизацию общественной

' Московская, Владимирская, Калужская, Рязанская, Тульская, Тверская, Ярославская, Нижегородская, Смоленская, Костромская и Вологодская губернии.

жизни, повышение уровня законности, трансформацию общественного сознания и др. В работе использовались теоретические положения о гражданском обществе, разработанные философами, юристами и политологами.

Обращение к проблематике повседневности и регионоведения предполагает выделение особенностей протекания исторических процессов в провинции, а также оценку реформаторских мероприятий через призму интересов рядовых граждан и значения изучаемых преобразований для повседневной жизни людей.

Использование историко-антропологического подхода обусловило выявление значения исследуемых реформ для трансформации общественного сознания, изменения стереотипов мышления, в том числе в сфере правосознания и эволюции правовой психологии.

Методической основой диссертации является совокупность общенаучных, исторических, социологических и юридических методов. Большое значение имело использование междисциплинарного подхода, что обусловливается междисциплинарными аспектами темы. Обращение к двум историческим периодам предопределило ведущую роль сравнительно-исторического и сравнительноправового методов, предусматривающих сопоставление различных исторических и правовых явлений и нормативно-правовых актов, принимавшихся в разные исторические эпохи. Большую роль в исследовании темы играют системноструктурный и социокультурный подходы. Их использование предполагает рассмотрение судебной системы как части государственного механизма, играющей значительную роль в общественной, экономической, политической и культурной жизни. Соответственно судебная реформа изучается как элемент сложного преобразовательного процесса, что подразумевает выявление социальной значимости этой реформы и ее влияния на общественную жизнь. Использовались различные социологические методы: социологический анализ документов, в частности анкет присяжных заседателей, социологические опросы, интервьюирование.

Целью данного исследования является комплексный сравнительный анализ исторической роли судебных реформ как механизма формирования гражданского общества во второй половине XIX в. и на рубеже ХХ-ХХ1 вв., а также выявление общих закономерностей, особенностей и роли изучаемых реформ в этом процессе.

Цель работы может быть реализована путем решения следующих задач:

♦ выявить причины обеих судебных реформ и показать необходимость преобразований в судебном ведомстве для формирования гражданского общества;

♦ проанализировать и сравнить содержание программ реформ, оценить их значение для развития гражданского общества;

♦ проанализировать мероприятия обеих судебных реформ и выявить их роль в становлении демократического правосудия;

♦ показать степень эффективности проводимых мероприятий в судебной системе для защиты прав, свобод и законных интересов, формирования рыночной экономики, повышения уровня законности и расширения демократии; выявить значение преобразований для рядового обывателя и оценить степень доступности правосудия и юридической помощи и оперативности правосудия;

♦ изучить общественное значение судебных реформ и исследовать влияние судебных реформ на развитие общественного сознания, а также обратное воздействие общественного сознания на деятельность судебной и правоохранительной систем;

♦ оценить, насколько полно был проанализирован и использован опыт проведения судебной реформы второй половины XIX в. в процессе реформирования современной судебной системы.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что впервые в отечественной историографии представлено комплексное исследование судебных реформ 1864 г. и рубежа ХХ-ХХ1 вв. как механизма формирования гражданского общества. Новым является использование хронодискретного подхода, предполагающего изучение исторических процессов, состоящих из нескольких периодов, разделенных во времени. В диссертации осуществление судебных реформ второй половины XIX в. и рубежа ХХ-ХХ1 вв. представлено как часть сложного процесса - формирование гражданского общества в России. В работе впервые рассматривается роль судебных реформ в демократизации взаимоотношений общества и государства, т.е. проанализировано значение преобразований в судебной сфере для проведения выборов, обеспечения свободной деятельности общественных организаций, защиты прав и свобод людей.

особенностей на ход модернизационных процессов, проведено сопоставление отличительных черт реализации судебных реформ в крупных городах и в глубокой провинции. Новым в отечественной науке является анализ воздействия судебных реформ на эволюцию общественного сознания. На основе обобщения большого фактического материала в работе показано, каким образом деятельность реформированных судебных органов содействует росту правовой культуры граждан и развитию механизма воздействия общества на власть. Новизна исследования заключается и в междисциплинарном подходе к проблеме, включающем использование методов истории, права, социологии, политологии.

Диссертация вводит в научный оборот большое количество исторических источников, в том числе и архивных, в частности, документов Министерства юстиции Российской империи (РГИА), Министерства юстиции СССР (ГАРФ), Министерства юстиции РСФСР (ГАРФ), материалы фонда писем первому Президенту РФ Б.Н. Ельцину (ГАРФ), документы текущего делопроизводства Рязанского областного суда. Новым является использование в качестве исторических источников многочисленных интервью и материалов официальных сайтов, в том числе официальных сайтов органов судебной власти и высших учебных заведений. Использование этих документов позволяет осветить различные аспекты становления гражданского общества в нашей стране и показать значение судебных реформ в этом процессе.

Теоретическое и практическое значение работы состоит в том, что разработка и реализация судебных реформ второй половины XIX в. и рубежа XX-XXI вв. рассматриваются как важная составляющая процесса формирования гражданского общества. Представленная диссертация оценивает роль преобразований в судебной системе в контексте их значения для развития демократических преобразований, осуществления защиты прав и свобод людей, формирования рыночных отношений. Обобщенный в диссертации материал позволяет показать особенности и сложности процесса становления и развития институтов гражданского общества в условиях догоняющей модернизации.

нового направления в исторической науки: хронодискретных исследований, предполагающих сравнение схожих исторических процессов, имеющих место в разные периоды. Сравнение судебных реформ второй половины XIX в. и рубежа ХХ-ХХ1 вв. даст возможность более глубоко проанализировать значение преобразований в судебном ведомстве для формирования гражданского общества.

Работа расширяет представления об особенностях протекания реформаторских процессов в провинции, а также о влиянии процесса модернизации на повседневную жизнь людей. Это вносит вклад в развитие новых направлений отечественной исторической науки - истории провинции и повседневности.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Процесс формирования гражданского общества в России имел хронодискретный характер. Наиболее значимые мероприятия для его становления имели место в 60-70 гг. XIX в. и на рубеже ХХ-ХХ1 вв. Они реализовывались в условиях догоняющих модернизаций, что предопределило специфику складывания институтов гражданского общества в нашей стране: большую роль государства, неравномерность и незавершенность становления институтов гражданского общества.

2. Представление власти и общества о предназначении суда как органа государственной власти в ходе формирования гражданского общества в изучаемые периоды претерпевали изменения. Вместо суда, выполняющим карательные функции, возникла потребность в суде, деятельность которого, в первую очередь, направлена на защиту прав и свободы людей, законные интересы, разрешение на основе права споры и конфликты.

3. Либерализация всех сфер жизни общества потребовала проведение я кардинальных и многоплановых мер, направленных на формирование

демократического правосудия. Для решения этой исторической задачи в ходе судебных реформ второй половины XIX в. и рубежа ХХ-ХХ1 вв. произошло изменение правового статуса судей, что было важно для повышения уровня их независимости, улучшилось финансирование судебной системы, были приняты меры к ускорению судопроизводства (в частности, введен институт мировых судов) и к укреплению состязательности процесса (введены суды присяжных, расширены возможности защиты), расширен круг вопросов, решаемых судебным порядком.

4. Реализация судебных реформ происходила в сложных условиях, вытекающих из догоняющего характера модернизации, в которой переплетались противоречивые явления и тенденции. Эффективность судебных реформ оказалась под угрозой из-за финансовых трудностей и сильного роста числа дел, вызванного становлением рыночной экономики, сложностями переходного периода, ростом преступности, что существенно усилило нагрузку на судебную систему. Однако хоть не сразу были приняты меры по расширению штатов судов, изменено отношение к финансированию судебной системы.

5. Судебные реформы обеих эпох нельзя считать узковедомственными мероприятиями, касающимися работы только судебного ведомства. Обе реформы оказали существенное воздействие на трансформацию политической, экономической, социальных систем. Деятельность реформированных судов имела большое значение для совершенствования механизма защиты прав и свобод, развития рыночной экономики, влияли на повседневную жизнь людей. Реформы содействовали внедрению принципа разделения властей, делали шаг вперед по повышению уровня законности деятельности самой власти. На рубеже ХХ-ХХ1 вв. деятельность судов имеет большое значение для проведения демократических выборов, создает гарантии для деятельности общественных организаций и периодических изданий, предоставляет гражданам дополнительные возможности воздействовать на власть путем опротестования действий должностных и коллегиальных органов в судебном порядке.

6. Обе судебные реформы содействовали такому элементу формирования гражданского общества, как трансформация общественного сознания, т.е. способствовали ослаблению правового нигилизма, повышению уровня уважения к закону и доверия к судам. Это проявилось ростом обращений

людей в судебные органы, изменением представлений в обществе о деятельности судебной власти, эволюцией образа суда в различных формах художественного творчества (кинематографе, живописи, литературе).

7. Большое значение для становления гражданского общества имело введение в ходе обеих реформ суда присяжных, который должен быть признан важным способом воздействия общества на власть. Участие граждан в отправлении правосудия в обе эпохи способствовало улучшению работы органов предварительного следствия, повышало степень защиты человека от незаконного осуждения. Работа суда присяжных содействовала росту правовой культуры и доверия к судебной системе, преодолению правового нигилизма в обществе. Однако если реформа 1864 г. делала суд присяжных ведущей формой рассмотрения уголовных дел, то реформа рубежа ХХ-ХХ1 вв. ввела суд присяжных только для незначительного круга дел, чем ослабило значение этого мероприятия реформы.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в двух монографиях: «’’Правда и милость да царствуют в судах” (из истории реализации судебной реформы 1864 г.)» (Рязань, 2005), «Фемида в эпоху преобразований: судебные реформы 1864 г. и рубежа ХХ-ХХ1 вв. в контексте модернизации» (М., 2009). Всего по теме диссертации в центральных и региональных изданиях опубликовано более 50 работ, в том числе 36 статей. Из них 17 опубликованы в изданиях, рекомендуемых ВАК для публикации основных результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени. Различные аспекты исследования неоднократно обсуждались на международных, всероссийских и региональных конференциях, проводимых в Москве, Рязани, Орле, Смоленске, Ульяновске, Нижнем Новгороде и других городах. Многие положения диссертации получили апробацию при чтении автором курсов по истории России, истории государства и права, истории государственного управления России и философии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновываются актуальность и научное значение темы; сформулированы цели и задачи исследования и определяется его предмет; показаны новизна и теоретическая и практическая значимость работы; охарактеризована ее методологическая основа.

В первой главе - «Историографические и источниковедческие аспекты исследования», рассматриваются основные вопросы и степень научной

разработанности проблемы, ее место в современной исторической науке и особенности источниковой базы диссертационного исследования.

При рассмотрении историографических аспектов исследования следует отметить, что проблема становления гражданского общества в России является относительно новой для историографии. В советских общественных науках понятие «гражданское общество» считалось атрибутом буржуазной философии. Обращение к этой проблеме стало возможным в нашей стране в конце 80-х -начале 90-х гг. XX в., когда отечественная общественная мысль включается в разработку новых для нее теорий и концепций. В частности, внимание историков привлекают модернизационные теории. Во второй половине 90-х гг. XX в. выходят в свет статьи2 и первые монографии3, где история России рассматривается через призму модернизационного подхода. Также проявляется интерес к проблеме формирования гражданского общества, которая стала исследоваться в статьях и монографиях4, а также в диссертационных работах5. Особо следует выделить фундаментальную работу профессора Б.Н. Миронова6, в которой показаны многие аспекты формирования гражданского общества: деятельность общественных организаций, трансформация общественного сознания и др.

Спорным в историографии является вопрос о моменте начала становления гражданского общества. Наиболее распространенной является позиция, согласно которой процесс формирования гражданского общества начинается с эпохи Великих реформ, с проведения земской и судебных реформ 1864 г. Альтернативными являются мнения, согласно которым этот процесс начался с революции 1905 г.7 или с создания Вольного экономического общества и

2 Согрин В.В. Современная российская модернизация: Этапы, логика, цена // Вопросы философии. - 1994. - № 11. -С. 3-18; Пантш В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну//Вопросы философии. - 1998.-№ 7.

- С. 3-14; Паншин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России: к обсуждению гипотезы // Полис. -1998, -№2. -С. 39-51.

3 Лейбович ОМ. Модернизация в России. К методологии изучения современной отечественной истории. - Пермь, 1996; Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком. Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. - М., 1998.

4 Черных А. И. Долгий путь к гражданскому обществу (реформы 1860-х годов в России) // Социологические исследования. - 1994.-Xs 8-9.-С. 173-180; Красильщиков В.А., ГутникВ.П., Кузнецов В.И., Белоусов А.Р., Клепач А.И. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. - М., 1994; Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России / под ред. В.Г. Хороса,- М., 1998; ЗахароваЛ.Г. Великие реформы 1860-1870-х гг.: поворотный пункт российской истории // Отечественная история. -2005. -№4. - С. 151-167.

’ Ермакова ЕЕ. Зарождение и становление институтов гражданского общества в Енисейской губернии. 1880-1916 гг.: автореф. дис.... канд. ист. наук. 07.00.02. Красноярск, 2005; Невоструев H.A. Образование и развитие элементов российского гражданского общества на Урале во второй половине XIX - начале XX века: автореф. дис.... д-ра ист. наук. 07.00.02 Пермь, 2006; Валитов A.A. Становление гражданского общества Западной Сибири во второй половине XIX - начале XX вв.: автореф. дис.... канд. ист. наук. 07.00.02 Тобольск, 2007.

6 Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX вв.). В 2-х т. - СПб., 2000.

7 Хорос В.Г. Гражданское общество: общие подходы//Мировая экономика и международные отношения. - 1995.-№ 11.-С. 55.

дворянских сословных обществ в период правления Екатерины II8. В то же время все авторы отмечают незавершенность данного процесса в России. Также распространенным является подход, по которому процесс формирования гражданского общества связывается с осуществлением модернизации и, следовательно, особенности формирования гражданского общества выводятся из догоняющего характера модернизации. В частности, эта позиция отражена в сборнике научных статей зарубежных и российских исследователей «Гражданская идентичность и сфера гражданской деятельности в Российской империи. Вторая половина XIX - начало XX в.»9, в котором подчеркивается, что в дореволюционный период процесс формирования гражданского общества остался незавершенным. Также в исторической литературе выделяется большая, чем в других странах, роль государства в становлении гражданского общества и территориальная неравномерность данного процесса10.

Интерес к проблеме формирования гражданского общества и использование модернизационного концепта сочетаются с большим интересом к компаративистским или хронодискретным моногеографическим сравнительным исследованиям11. Можно указать ряд направлений современных компаративистских исследований: сопоставление современных экономических реформ с эпохой НЭПа12, деятельности современной Государственной Думы - с Думой 1906-1917 гг.13, земской реформы 1864 г. - с современной реформой органов самоуправления14, развития культуры России на рубежах Х1Х-ХХ вв. и ХХ-ХХ1 вв.15. В этих работах авторы стремятся к выявлению общих закономерностей исторического процесса и формулированию уроков исторического опыта. Особо следует выделить коллективную монографию «Опыт российских модернизаций ХУШ-ХХ вв.» (М., 2000), в которой сопоставлены различные аспекты модернизационных процессов в России разных периодов.

8 Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX вв.). В 2-х т, - СПб., 2000. Т. 1. - С. 521.

9 Гражданская идентичность и сфера гражданской деятельности в Российской империи. Вторая половина XIX -начало XX вв. / Отв. ред. Б. Пиетров-Эннкер, Г.Н. Ульянова. - М., 2007.

10 Ермакова Е.Е. Зарождение и становление институтов гражданского общества в Енисейской губернии. 1880-1916 гг.: дис.... канд. ист. наук. 07.00.02. Красноярск, 2005.-С. 33.

11 ДемичевА.А. Теоретико-методологические принципы научной школы хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение: сборник научных трудов / под ред. A.A. Демичева. Вып 1. - Н.Новгород, 2009. - С. 7.

12 Плимак Е.Г. Почему удался ленинский НЭП и окончилась крахом перестройка Горбачева // Россия и современный мир. -2006. - № 4 - С. 161-171; Багемский А.М. Новая экономическая политика (НЭП) и современность. - М., 1998.

13100 лет российского парламентаризма: история и современность: материалы Международной научнопрактической конференции. - Нижний Новгород, 2006.

14 Волкова Т. Земский компонент российской модернизации // Власть. - 2009. - № 12. - С. 53-55.

15 Янин И. Т. Культура России на рубеже XIX-XX вв. и в 90-е гг. XX в.: историко-сравнительный анализ: автореф. дис... д-ра ист. наук. - М., 1999.

В дореволюционной и советской историографии затрагивались только отдельные аспекты, связанные с формированием некоторых институтов гражданского общества (деятельность органов самоуправления, провозглашение политических прав и свобод в 1905 г.). Можно выделить несколько этапов развития историографии темы. Первый этап охватывает период с 1864 г. по 1905 г., т.е. с момента начала реформы и до Первой русской революции. Для него характерно накопление фактического материала, создание первых работ в основном описательного характера, а также отображение в научной литературе дискуссий, которые велись в обществе по поводу деятельности новых судебных учреждений. Следует отметить работы, написанные самими судебными деятелями как на материале работы одного суда16, так и на общероссийском материале . Их ценность заключается в обобщении интересного фактического материала. В публикациях этого периода отображаются дискуссии, которые велись в обществе о внедрении в российскую действительность элементов гражданского общества. Работы А.Д. Пазухина, Н.М. Семенова, В.Я. Фукса18 достаточно критично оценивают деятельность новых судов: их авторы негативно восприняли элементы гражданского общества, вводимые эпохой Великих реформ. В защиту новых судов выступали Г.А. Джаншиев19 и А.Ф. Кони20, которые подчеркивали значение судебной реформы 1864 г. для укрепления равенства всех перед законом, защиты прав и свобод людей.

После Первой русской революции начинается второй этап развития историографии. В начале XX в. в отечественной юридической и политической мысли появляются теоретические работы, в которых провозглашаются принципы правового государства и гражданского общества, а также рассматривается значение деятельности судебных органов для реализации этих принципов21. В изданиях начала XX в.22 используется более широкий круг источников, выделяются сильные

14 Ляпунов Д. Первое 10-летие Тверских мировых судебных учреждений (1866-1876). - Тверь, 1876; 25-летие

московских столичных мировых учреждений. - М., 1891; Кроткое П.В. Московские столично-судебные правовые учреждения. - М., 1896.

>7 Тимофеев Н.П. Суд присяжных в России. - М., 1882; Хрулев С. Суд присяжных. Очерк деятельности судов и судебных порядков. - СПб., 1886; Бобрищев-Пушкин А.М. Эмпирические законы деятельности российского суда

присяжных. - М., 1896.

18 Семенов ИМ Наши реформы. - М., 1884; Пазухии А. Современное состояние России и сословный вопрос. - М., 1886, ФуксВ.Я. Суд и полиция. - М., 1889.

19 Джаншиев Г.А. Страницы из истории судебной реформы. - М., 1883; Он же. Великие реформы. - М., 1907.

20 Кони А.Ф. Судебная реформа и суд присяжных // Кони А.Ф. За последние годы. - СПб., 1896; Он же. Новые меха и новое вино // Книжки недели. - 1893. - № 3.

21 Котмровский С.А. Власть и право. Проблемы правового государства. - М., 1915; Фойнищий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб, 1884. Т. 1,2.

Гессен И.В. Судебная реформа. - СПб., 1905; Судебные уставы 20 ноября 1864 года за 50 лет.-СПб., 1914-1915; Судебная реформа / под ред. И.В. Давыдова u Н.Н. Полянского. - М., 1915.

и слабые стороны судебной реформы 1864 г. и в то же время оценивается деятельность новых судов с точки зрения общепризнанных демократических принципов (разделения власти, состязательности, доступности). В целом, дореволюционная историография оценила судебную реформу 1864 г. в кон тексте ее значения для общего курса модернизации и формирования гражданского общества, развития демократии и защиты прав и свобод людей, а также правового просвещения людей, воздействия на общественное сознание. Однако были сделаны только первые шаги в этом направлении, практически не была выделена взаимосвязь судебной реформы 1864 г. с экономическим развитием страны, слабо рассматривается взаимодействие отдельных мероприятий Александровской модернизации.

После Октябрьской революции начинается третий этап развития историографии. На оценку судебной реформы 1864 г. и деятельности пореформенных судов повлияли политические взгляды большевиков, которые отрицали принципы правового государства и гражданского общества. В трудах

В.И. Ленина, Н.В. Крыленко и А .Я. Вышинского дореволюционные суды оцениваются как инструмент подавления сопротивления эксплуатируемого класса, формируется представление о суде как о карательном органе. Соответственно в работах 20-50-х гг. XX в.23 судебная реформа 1864 г. рассматривается поверхностно и предвзято. Практически не выделяется значение новых судов для защиты прав и свобод людей, становления всесословности, развития капиталистических отношений, правового просвещения.

После XX съезда партии начинается четвертый эта» изучения темы. Большое значение имела некоторая либерализация внутреннего курса, больше внимания уделяется защите прав и свобод граждан, принципу законности, что дает возможность приступить к более глубокому изучению эпохи Великих реформ. Это выражается в создании в 1958 г. Группы по изучению первой революционной ситуации в России, которую в 1960 г. возглавила академик М.В. Нечкина. Результатом работы Группы стало переиздание ряда источников24, подготовка ряда публикаций, в том числе коллективной монографии25. Проблема реформ 60-70-х гг.

23 Вышинский А.Я. Советский суд и социалистическое правосудие. - М., 1938; Кожевников М.В. История советского суда. - М., 1948; Городецкий Е.Н. История СССР (1870-1903). Лекции, прочитанные в Высшей партийной школе при ЦК ВКП(б). - М., 1946; Слухоцкий Л. Очерк деятельности Министерства юстиции по борьбе с политическими преступлениями // Историко-революционный сборник. Т. 3. - М., 1926; Гернет М.К. История царской тюрьмы. В 5-ти томах. -М., 1941.

24 «Колокол», «Голоса из России», «Полярная звезда».

2! Революционная ситуация в России в сер. XIX века / под ред. М.В. Нечкиной. - М., 1978.

XIX в. находит отражение во многих трудах советских историков26. Одновременно модернизация Александра II привлекает внимание и зарубежных исследователей27. Однако мнения советских и зарубежных историков не сошлись в оценке и объяснении причин реформ. Если для советской историографии более привычной была трактовка всех реформ как попытка спасти существующий режим под давлением революционного движения, то зарубежная историография объясняет реформы стремлением передовой части общества вывести страну из кризиса.

Как для советской28 историографии, так и для зарубежной29 характерно большое внимание к судебной реформе 1864 г. Причем исследователи разных стран оказались единодушными в оценке этой реформы как наиболее передовой для своего времени. Однако объяснение ее причин, авторами дается в общем русле трактовки всех реформ Александра II. В советской историографии судебная реформа 1864 г. рассматривалась в тесной взаимосвязи с политическими и экономическими преобразованиями, выделялось ее значение для формирования рыночных отношений, разрушения сословности, но при этом совсем не рассматривалась роль реформы в повышении уровня законности и защиты прав и свобод людей. В зарубежной историографии судебная реформа 1864 г. трактовалась как часть процесса демократизации общественных отношений, в ней большое внимание уделяется значению реформы для трансформации общественного сознания.

Пятый этап изучения темы начинается в 90-е гг. XX в., когда признаются понятия «правовое государство» и «гражданское общество» и с их позиций пересматривается место суда в системе государственных органов. Главной

26 Левин 111.М. Общественное движение в России в 60-70 гг. XIX века.-M., 195S; Лейкина-Свирская В.Р. Столетие первой революционной ситуации и падение крепостного права в России. - Л., 1961; Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России. 1856-1861.-М., 1984; Зайончкоеский П.А. Военные реформы 1866-70 гг.-М., 1952.

27 Chraham St. Tsar of Freedom. The Life and Reign of Alexander II. - Hamdem, 1968; Mosse W. Alexander II and the Modernization of Russia. -N.-Y. 1962; Emmons T. The Russian Landed Gentry and the Peasant Emancipation of 1861. -Cambridge, 1968; CzapP. Peasant Class Courts and Peasant Customary Justice in Russia. 1861-19912//Journal of Social History. - 1967. - Winter.

21 Шувалова В.А. К вопросу о судебной реформе 1864 года // Вопросы истории. - 1965. - № 2; Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформы в России. - Саратов, 1969; Судебная реформа в России // Вестник высших учебных заведений. Правоведение. - 1964. - № 3; Галай ЮГ. Российская администрация и судебное устройство во второй половине XIX века. Автореф. дис... канд. ист. наук. - Минск, 1980; Афанасьев А.К. Суд присяжных : автореф. дис... канд. ист. наук. - М., 1978. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. -Воронеж, 1989.

и iVortman R. The Development of a Russian Legal Consciousness. - Chicago. 1976; Coubrey H. Me. The Reform of Russian Legal System under Alexander 11II Renaissance and Modem Studies. - 1980. 24; Atwell J. W. The Russian Jury

// Slavonic and East European Review. - 1975. - January.

функцией суда отныне представляется защита прав и свобод людей, а независимая судебная власть - как главный механизм формирования демократии30.

Это создает новые парадигмы для оценки как всей эпохи Великих реформ, так и судебной реформы 1864 г., а также для оценки современной судебной реформы, историография которой начинает активно развиваться. Появляется ряд новых публикаций, посвященных судебной реформе 1864 г.31, создаются как исторические32, так в большом количестве юридические работы33, посвященные судебной реформе рубежа XX-XXI вв. Современная судебная реформа привлекает внимание и зарубежных исследователей: можно отметить работы канадского исследователя П. Соломона34, американских исследователей С. Тэймана35, Г. Швартца36. Все авторы, как историки, так и юристы, как российские, так и зарубежные, единодушны в оценке причин обеих судебных реформ (второй половины XIX в. и рубежа XX-XXI вв.), их исторической роли. Реформа суда представляется как важнейшая часть процесса формирования демократического государства, изменением функции судебных органов в государственном механизме в связи с формированием гражданского общества. Таким образом, отечественная историческая наука во многом примкнула к позиции зарубежных историков. Однако на этом этапе рассматривались в основном юридические аспекты осуществления современной судебной реформы.

Исходя из единой трактовки исторической роли обеих судебных реформ, закономерным стоит назвать появление исследований компаративистского характера, сравнивающих обе реформы, их содержание, причины, историческую роль. Следует отметить монографии A.C. Гондаренко, И.В. Зозули, А.Ю.

30 Черемных Г.Г. Судебная власть в Российской Федерации. - М., 1998; Петрухип ИМ. Правосудие: время реформ. -М., 1991; Ржевский В.Л., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации деятельности. - М., 1998; Судебная власть / под ред. ИМ. Петрухина. - М., 2003; Колоколов Н.А. Судебная власть: о сущем феномене в логосе. - М., 2005.

31 Смыкалин А. Судебная реформа 1864 г. // Российская юстиция. - 2001 - № 5; Степанскый А. Обещая «Правду и милость» // Народный депутат. - 1990. - № 4; Ланская С.В. Мировая юстиция и местное управление в дореволюционной России: аспект взаимоотношений // Правоведение. - 2003. - № 4; Коненко В.И. Мировой суд в России // Адвокат. - 1998. - № 3.

11 Архипова А.Г. Государственность в современной России. - М., 2003.

13 Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. - СПб., 2001; Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации: некоторые теоретические и практические проблемы. - М., 1999; Колоколов Н.А. Судебная власть: некоторые проблемы реформирования. - Курск, 2002; Морщакова Т.Г. Российское правосудие в контексте судебной реформы. - М., 2004.

Solomon P. Courts and Transition in Russia: the Challenge of Judicial Reform. - Boulder Oxford Westview press, 2000; Соломон П. Угроза судебной контрреформы в России // Сравнительное конституционное обозрение. - 2005. - № 5.

35 ThamanS.C. Europe’s New Jury Systems: the Cases of Spain and Russia// Law and Contemporary Problems. - 1999. — Vol. 62; ThamanS.C. The Resurrection of Trial by Jury in Russia //Stanford Journal of International Law. - 1995.-Vol.

31.

36 Schwartz H. The Struggle for Constitutional Justice in Post-Communist Europe. - Chicago and London, 2000.

Пиджакова, В.Б. Шевчука и A.A. Демичева37 и ряд диссертаций, посвященных сравнению как реформ в целом, так и отдельных институтов38. Однако внимание исследователей обращено на правовые аспекты. Ими сравнивались содержание нормативных актов, а не процессы реализации их в жизнь, не анализировалось социальное и политическое значение реформ.

Изучение исторической роли судебных реформ второй половины XIX в. и рубежа XX-XXI в. нашло отражение при развитии новых направлений для российской исторической науки, таких как история провинции, история повседневности, история ментальности. Модериизационные процессы в нашей стране в силу ее социальной неоднородности проходят по-разному, в разной степени изменяя жизнь жителей крупных городов и провинции, что ставит задачу выявления провинциальных особенностей. Интерес к провинциальной тематике привел к появлению большого ряда работ, посвященных реализации судебной реформы 1864 г. в отдельных губерниях39. Провинциальная проблематика активно поднимается и в исследованиях, посвященных современной судебной реформе40. Однако авторы чаще просто ограничиваются использованием материалов, собранных в своем регионе, не ставя при этом задачу показать провинцию как особое социальное пространство, выделить значение провинциальных особенностей для формирования гражданского общества.

Проблема провинции часто пересекается еще с одной достаточно новой для отечественной исторической науки проблематикой - темой повседневности. Формирование гражданского общества не может не затрагивать повседневные проблемы человека, а особенности повседневной жизни влияют на процесс становления гражданского общества. Разработка проблемы воздействия судебной реформы 1864 г. на повседневность находится пока в зачаточной стадии. Можно

57 Гондареико A.C., Зозуля ИВ. Судебная система России: сравнительное исследование развития на рубежах XIX-XX вв. и XX-XXI вв. (на примере Кубани). - Ставрополь, 2002; Демичев A.A. Институт присяжных заседателей в России: проблемы становления и развития. - Н. Новгород: НА МВД России, 2003.

3 Верещагина A.B. Реформа уголовной юстиции 1864 г. и ее значение для преобразования уголовного процесса РФ. Автореф. дис. ... канд. юрид, наук. - М.,1993; Гущев В.В. Сравнительно-правовое исследование мирового суда в России (история и современность): автореф. дис... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2005; Никонов В.А. Сравнительно-правовое исследование института прокуратуры в России во второй половине XIX - начале XX века и конце XX - начале XXI века: автореф. дис... канд. юрид. наук. - Владимир, 2005.

39 Буйских О.В. Судебная реформа в Вятской губернии: 60 - 80-е годы XIX века: автореф. дис.... канд. ист. наук. -Киров, 2000; Клюкин А.И. Судебные органы Тамбовской губернии в 1920-1928 гг.: автореф. дис,... канд. ист. наук. -Тамбов, 2006; Кравченко Е.В. Судебная система Воронежской губернии во второй половине XIX - начале XX вв.: автореф. дис.... канд. ист. наук. - Воронеж, 2005

40 Гондаренко A.C., Зозуля И.В. Судебная система России: сравнительное исследование развития на рубежах Х1Х-ХХ и XX- XXI веков (на примере Кубани и Ставрополья). - Ставрополь: Из-во СГУ, 2002; Цыганаш В.И., Степанов О.В. Мировые судьи в современной России: опыт юридико-социологического анализа. - Ростов-на-Дону, 2004.

указать книги М. Вострышева, Л.И. Земцова, диссертацию В.Б. Безгина41, в которых при анализе работы мировых и волостных судов показываются некоторые аспекты повседневной жизни крестьян. При рассмотрении процесса судебной реформы рубежа XX-XXI вв. затрагиваются такие аспекты повседневности, как проблемы финансирования судов, устройства помещений для судов, оплаты труда судей и сотрудников судов42. Авторы отмечают значение этих вопросов для решения таких важных аспектов реформ, как доступность и оперативность правосудия.

Большой интерес в современные дни вызывают вопросы изучения общественного сознания и ментальности. Это имеет существенное значение для исследования процесса формирования гражданского общества, который предполагает изменение общественного сознания, отказ от прежних стереотипов мышления, формирование новых образов. Отечественная историческая наука позже, чем западная, занялась этой проблематикой. Западные исследователи43 уделяли большое внимание изучению особенностей сознания различных сословий и обращали внимание на разнообразные стереотипы и традиции, существовавшие в правосознании различных слоях общества. В 90-е гг. XX в. вклад в изучение особенностей российского менталитета вносят зарубежные исследователи Стив Франк44 и Джейн Бербанк45. В работах Франка выделяются особенности крестьянского правосознания, анализируются народные правовые обычаи, подчеркивается низкий уровень развития обыденного правосознания, недоверие к судам, склонность к самосуду. Несколько иной позиции придерживается Бербанк, которая исследуя деятельность волостных судов, пришла к выводу, что они стали инструментом повышения народного правосознания. Проблема соотношения ментальных установок и западных правовых традиций, вводимых судебной

41 Вострышее М. Повседневная жизнь России в заседаниях мирового суда и ревтрибунала. - М., 2004; Земцов Л.И. Волостной суд в России 60-х - первой половине 70-х годов XIX в. (по материалам Центрального Черноземья). -Воронеж, 2002; Безгин В.Б. Традиции сельской повседневности конца XIX - начала XX вв. (на материалах губерний Центрального Черноземья): автореферат дис.... д-ра ист. наук. - М., 2006.

42 Гусев А. Правосудие не может быть дешевым // Отечественные записки. - 2003. — № 2; Фомин Д. Финансирование судебной системы в России // Отечественные записки. - 2003. - № 2; Максимов В.В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы // Журнал российского права. - 2001. - № 9.

4Ъ Atwell J.W. The Russian Jury//Slavonic and East European Review. - 1975. - January; Sounder D. Russia in (he Age of the Reaction and Reform. 1801-1881. - London and N.-Y. 1990; Уортман P.C. Властители и судии: Развитие правового сознания в императорской России. - М., 2004.

44 Frank S.P. Popular Justice, Community and Culture among the Russian Peasantry. 1870-1900 гг. //The World of the ■

Russian Peasant Post-Emancipation Culture and Society. Ed. by Eklof B. and Frank S.P. Boston. 1990; Frank S.P. Narratives within Numbers Women, Crime and Judicial Statistics in Imperial Russia. 1834-1913 //The Russian Review. - 1996.-October. '

45 Бербанк Дж. Правовая культура, гражданство и крестьянская юриспруденция: перспективы XX в. // Американская русистика. Вехи историографии последних лет. Императорский период: Антология / Сост. М. Дэвид-Фоки. - Самара. 2000. *

реформой 1864 г., затрагивается и в книге Й. Баберовского, который считает, что внедрение в российскую действительность западных судебных порядков не улучшило народное правосознание, а только усугубило конфликт между официальным правом и обычаем46.

В 90-е гг. XX в. к изучению проблемы ментальности подключаются и российские ученые. Знаковым является проведение в 1994 г. конференции «Менталитет и аграрное развитие России (Х1Х-ХХ вв.)», в которой участвовали российские и американские исследователи, а также выход в 1999 г. двухтомника Б.Н. Миронова47. В нем трансформация обыденного правосознания представлена как элемент становления гражданского общества и выделено значение для этого процесса эпохи Великих реформ.

Проблема ментальности постепенно занимает все больше места в современной исторической литературе48. Начинает исследоваться вопрос о влиянии особенностей российского менталитета на процесс реализации судебной реформы 1864 г.49 Особо следует выделить диссертации В.В. Кулачкова и В.Б. Безгина50. Также особенности российского менталитета неоднократно поднимались в публикациях, посвященных формированию гражданского общества и проведению судебной реформы на рубеже ХХ-ХХ1 вв.51. Авторами подчеркивается мозаичность общественного сознания, низкий уровень правовой культуры, недоверие к судебным органам.

Таким образом, развитие историографии темы находится на стыке актуальных отраслей современной исторической науки. Однако изучение большинства аспектов темы только начато. Слабо проанализированы причины

46 Медушевский А.Н. Рец. на книгу: Й. Баберовский. Самодержавие и юстиция. Соотношение правовой .

государственности и отсталости на исходе Российской империи. (1864-1917 гг.) И Вопросы истории. - 1997. - № 7. -С. 160-164.

47 Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX вв.). - СПб, 1999. Т. 1-2.

а Лившим А.Я. Общественные настроения в Советской России 1917-1927 гг.-М., 2004; Сергеев A.B. Менталитет российского провинциального общества на рубеже XIX-XX вв. на материалах Вятской губернии: автореф. дис.... канд. ист. наук. - Ижевск 2007; Лямин С.К. Менталитет населения прединдустриального города 1860-1870-гг. По материалам Тамбова: автореф. дис.... канд. ист. наук. - Тамбов 2003.

49 Альмухаметова М.Ш. Судебная реформа второй половине XIX в. в Западной Сибири в восприятии местного общества//История государства и права. -2005. -№ 3. - С. 15-17; Бабин ИМ. Правовая культура осетин и судебные реформы в XIX-XX вв. // Этнографическое обозрение. - 2001. - № 5. - С. 50-64; Прянишников Е.А. О правосознании крестьян во второй половине XIX в. // Адвокат. - 2000. - № 2. - С. 87-88.

5 Кулачков В.В. Правовое сознание крестьян Орловской губернии во второй половине XIX - начале XX вв.: автореф. дис.... канд. ист. наук. - Брянск, 2006; Безгин В.Б. Традиции сельской повседневности конца XIX - начала

XX вв. (на материалах губерний Центрального Черноземья): автореф. дис____д-ра ист. наук. - М., 2006. '

51 Петручак Л.А. Правовой нигилизм: причины и особенности в современной России // Право и государство: теория и практика. - 2008. - № 10 - С. 10-13; Попов М.Ю. Правовая культура как элемент социального порядка // Власть. -2006. -№ 6. - С. 13-18; Орлова И.В. Гражданское общество в России: возможность и действительность //Социальная политика и социология. - 2007. - № 2. - С. 38-50; Степанов О. Доверяет ли Россия своей судебной системе // Российская Федерация сегодня. - 2006. - № 3; Романова И.Е. Имидж судебной власти как ценность демократической культуры: автореф. дис.... канд. философ, наук. - Тюмень, 2006.

обеих реформ в контексте процесса формирования гражданского общества, не исследовано, насколько полно в обе эпохи была воплощена демократическая модель правосудия. Практически не рассматривался сам процесс реализации судебных реформ, не давалась оценка последовательности решения таких аспектов реформирования суда, как улучшение финансирования, укрепление независимости, решение кадрового вопроса, и не показано их значение для формирования гражданского общества. Не была выявлена роль реализации обеих реформ в трансформации общественного сознания. Следовательно, исторической науке еще предстоит внести свой вклад в изучение темы

Источниковая база исследования представлена широким кругом материалов. Следует выделить несколько больших групп источников, освещающих отдельные аспекты изучения роли судебных реформ в процессе формирования гражданского общества.

Первую группу представляют источники, позволяющие исследовать созревание идейного базиса реформ, в ходе которых происходит преобразование судебной власти и становление гражданского общества. Анализ публикаций либеральной печати 50-60-х гг. XIX столетия52 и документов Коммунистической партии СССР - материалы XIX Всесоюзной партийной конференции, съездов партии (XXVII и XXVIII), ряда пленумов ЦК КПСС53 позволил показать, что в общественную мысль середины XIX в. и рубежа ХХ-ХХ1 вв. проникают идеи, характерные для гражданского общества. В XIX в. это выражалось в требовании отмены крепостного права, расширении прав и свобод подданных, расширении функций органов самоуправления, а в конце XX в. — в признании принципов рыночной экономики и правового государства, При этом анализ источников показывает, что в обе эпохи решение этих задач связывалось с необходимостью проведения судебной реформы. Это дает возможность прийти к выводу, что идеологической предпосылкой обеих судебных реформ стало проникновение в

я Унковский AM. Соображения по докладам Редакционных комиссий //Голоса из России. Сборники А.И. Герцена и П.И. Огарева. Выпуск третий. Кн. 9. — М. 1974; Чебышев-Дмитриев А. Очерк лекций уголовного процесса в Англии, Франции и Германии // Отечественные записки. — 1860. — № 12. О словесном делопроизводстве в России II Русский вестник. - 1857. - Т. И. Кн. 1.; Баршев С.И. Уголовное судопроизводство // Русский вестник. 1857. - Т. 10. Кн. 2; Х.Д. Несколько мыслей о судопроизводстве II Русский вестник. -1858. — Т. 16. Кн. 2; Палюмбецкий A.A. Вопрос об устности и гласности суда II Русский вестник. - 1859. - Т. 16. Кн. 2.

” Горбачев М.С. Доклад XIX Всесоюзной партийной конференции // Материалы XIX Всесоюзной партийной конференции. - М., 1988; Горбачев М.С. О перестройке и кадровой политике партии // Материалы Пленума ЦК КПСС 27-28 января 1987 г. - М., 1987; Горбачев М.С. Политический доклад ЦК XXVII съезду КПСС II Материалы XXVII съезда КПСС. - М., 1986; Ивашко В.А. О положении в стране и задачах КПСС в связи с переводом экономики на рыночные отношения // Материалы Пленума ЦК КПСС 8-9 октября 1990 г. - М., 1990.

общественное сознание единых демократических принципов: признание

прав и свобод высшей ценностью, равенство всех перед законом.

Вторую группу составляют источники, показывающие содержание мероприятий модернизации, в том числе и судебных реформ, в ходе которых происходит становление институтов гражданского общества. Наиболее важную роль в освещении этого вопроса сыграло изучение законов и подзаконных актов (нормативно-правовых актов — НПА) и материалов, связанных с подготовкой НПА.

Использовался широкий круг материалов, связанных с разработкой нормативных актов как XIX в.54, так и рубежа XX - XXI вв.55. Некоторые из них -«Концепция судебной реформы» 1991 г. и Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007-2011 гг.», вводятся в научный оборот исторической науки впервые. Изучение этих документов позволило дать оценку правительственному курсу по реформированию судебного ведомства в обе эпохи, сопоставить тактику и стратегию проведения реформ. Сравнение этих материалов с НПА и делопроизводственными материалами дает возможность оценить последовательность правительственной политики.

Для выявления содержания реформаторского курса использовался ряд нормативно-правовых актов XIX в.: Судебные Уставы 20 ноября 1864 г.56, «Положение о введении судебной реформы» 1865 г., а также ряд Высочайше утвержденных мнений Государственного совета57 и широкий круг законов рубежа

XX - XXI вв., как характеризующих эволюцию политической и экономической систем58, так и регламентирующих деятельность судебной системы59, в том числе и целый ряд законов субъектов Российской Федерации, определяющих порядок введения мировой юстиции. Анализ нормативных актов позволил выявить суть преобразований в судебной сфере, изменение в системе судебных органов и

-ч Основные положения преобразования судебной части в России // Журнал Министерства юстиции. - 1862. - № 14. -С. 11-71; Соображения комиссии, высочайше учрежденной для окончания работ по преобразованию судебной части, о порядке введения в действие Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. Б.м. и г..

55 Концепция судебной реформы. - М., 1991; Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007-2011 гг.» // Российская газета. - 2006. - 1 ноября.

56 Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав судебных учреждений и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов в Правительствующем Сенате. Изд. 11. - СПб, 1877.

См. напр.: Положение о введении в действие Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. // Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов в Правительствующем Сенате. Изд. 11.-СПб, 1877.

!> См. напр.: Конституция РФ. М., 1993; Закон СССР «Об общественных объединениях» от 9 октября 1990 г. // Вестник Верховного Совета СССР. 1990. № 42. Ст. 839; Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.

59 См. напр.: Уголовно-процессуальный кодекс РФ. - М., 2008; Закон РФ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; Закон РФ «О мировых судьях РФ» от 17 декабря 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270; Закон РФ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20 августа 2004 г. // Российская газета. - 2004. - 23 августа.

правового статуса судей, а также порядок введения преобразований в жизнь.

Третью группу источников представляют разнообразные документы, дающие возможность изучить процесс реализации судебных реформ как части процесса формирования гражданского общества: статистические материалы,

делопроизводственные источники, публикации периодической печати и источники личного происхождения. Использованные делопроизводственные материалы вводятся в научный оборот впервые и представлены разнообразными, как опубликованными, так и неопубликованными документами. Среди неопубликованных материалов привлекались фонды архивов — фонд Министерства юстиции Российской империи (РГИА. Ф. 640), фонд Московской судебной палаты (ЦГИА г. Москвы. Ф. 131), фонд Министерства юстиции СССР (ГАРФ. Ф. Р-9492), фонд Министерства юстиции РСФСР (ГАРФ. Ф. А-353), фонд писем первому Президенту РФ Б.Н. Ельцину (ГАРФ. Ф. 664). Фонды содержат различные делопроизводственные документы: так называемые перечневые ведомости 18661881 гг., содержащие данные о количестве дел, поступивших в суды; акты ревизий окружных судов второй половины XIX в.; отчеты работы судебных мест второй половины XIX в.; справки о состоянии судов конца XX в., деловую переписку обеих эпох. Также среди неопубликованных материалов следует указать анкеты присяжных заседателей, предоставленные автору Рязанским областным судом, статистический анализ которых позволил показать состав современного суда присяжных. Эти данные вводятся в научный оборот впервые. Среди опубликованных делопроизводственных материалов в качестве наиболее важных следует выделить обзоры судебной практики рубежа ХХ-ХХ1 вв., постановления Всероссийских съездов судей, отчеты Уполномоченного по правам человека.

Большое значение имело использование периодики как XIX в.,40 так и рубежа ХХ-ХХ1 вв.61, в том числе региональных изданий этого периода62. Использование делопроизводственных документов и публикаций периодики позволяет показать процесс трансформации деятельности судебной системы в ходе реализации судебных реформ, осветить практическую работу реформируемых судов с их

60 «Колокол», «Голос», «Дело», «Отечественные записки», «Русский инвалид», «Судебный вестник», «Журнал Министерства юстиции», «Юридический вестник».

61 «Правда», «Российская газета», «Известия», «Литературная газета», «Сельская жизнь», «Комсомольская правда», «Аргументы и факты», «Суд идет», «Труд», «Независимая газета», «Парламентская газета».

62 «Рязанская семерка», «Рязанские ведомости», «Нижегородский рабочий», «Владимирские ведомости», «Ульяновская правда», «Амурская правда», «Липецкая газета», «Ставропольская правда», «Тамбовская жизнь», «Орловский курьер» и др.

проблемами, выявить трудности, возникшие в ходе реализации реформ, и пути их решения.

Из статистических материалов использовались обзоры о деятельности судов, которые публиковались ежегодно на протяжении 1995-2008 гг. в журнале «Российская юстиция», а также неопубликованные статистические данные, предоставленные автору Судебным Департаментом при Верховном Суде РФ по Рязанской области. Эти отчеты и данные содержат разнообразную информацию: сведения о количестве поступающих дел, нагрузке на судей, структуре уголовных и гражданских дел, в ряде отчетов отдельно анализируются работа суда присяжных и мировых судей.

Осветить процесс реализации обеих судебных реформ помогло обращение к источникам личного происхождения. Изучались источники личного происхождения как второй половины XIX в.63, так и рубежа XX-XXI вв.64. Их использование позволило не только расширить фактический материал, найти дополнительные подробности о работе реформированных судов, но и воссоздать общественно-психологическую атмосферу, в которой проводилась реформа, передать взгляд изнутри на процесс реализации реформ.

Для изучения современной судебной реформы имели значения многочисленные интервью с судебными деятелями, опубликованные в периодической печати, которые также могут рассматриваться как своеобразный источник личного происхождения и вводятся в научный оборот впервые. В общей совокупности все эти материалы позволили сделать выводы о том, насколько процесс реализации обеих судебных реформ содействовал становлению гражданского общества.

Четвертую группу представляют источники, отображающие реакцию общества на модернизациионные мероприятия, в том числе на судебные реформы, и позволяющие проследить трансформацию общественного сознания как элемента процесса становления гражданского общества. Использовались традиционные источники для изучения общественного сознания (пресса обеих эпох, мемуары лиц, живших в XIX в., но не являющихся судебными деятелями65).

ÍJ См. напр.: Громницкий М.Ф. Из прошлого // Русская мысль. - 1899. - № 2; Захарьин И.Н. Жизнь, служба и приключения мирового судьи. - СПб., 1900; Фет A.A. Воспоминания. - М., 1992. Т. 2.

и См. напр.: Полудняков В Ц. Эссе председателя городского суда Санкт-Петербурга. - СПб., 2003; Тигтльская ЕВ. Настоящие тайны следствия // Мир криминала. - 2008. - № 25; Феофанов Ю.В. Тайна совещательной комнаты. Заметки народного заседателя. М., 1974.

и См. напр.: Голицин В.М. Московский университет в 60-х гг. // Голос минувшего. -1917.-11/12.; Дементьев П.А. Воспоминания старого земца // Вестник Европы. - 1903. - Кн. 9-11; Найденов H.A. Воспоминания о виденном, слышанном и испытанном. - М., 1905. Т. 2; Одоевский В.Ф. Текущая хроника и особые происшествия. Дневник //

Также в работе в качестве исторического источника использовались

нетрадиционные материалы: литературные произведения А.П. Чехова и Л.Н. Толстого, произведения живописи В.Е. Маковского, H.A. Касаткина, К.А Савицкого, ряд кинофильмов и телесериалов рубежа XX-XXI вв.66 Произведения искусства создаются в определенной исторической среде, их создатель не может быть свободным от существующих в обществе взглядов и стереотипов. Поэтому анализ содержания художественных произведений позволяет осветить состояние общественного сознания, выявить ментальные установки, показать эволюцию образа судебной власти в сознании людей.

При исследовании роли судебной реформы в трансформации общественного сознания на рубеже XX-XXI вв. применялся такой способ анализа состояния общественного мнения, как социологические опросы, проведенные автором работы67. Они позволили выявить целый ряд моментов: степень

информированности россиян о мероприятиях судебной реформы, их отношение к ним, образ судьи в общественном мнении, готовность граждан обращаться в суд за защитой своих интересов или выполнить гражданскую обязанность, участвуя в рассмотрении дела в качестве присяжного заседателя.

Таким образом, поставленные задачи потребовали привлечения разнообразных источников, которые дополняют другу друга и позволяют решать многоплановые исследовательские задачи.

Во второй главе - «Эволюция представлений власти и общества о правосудии и разработка проектов судебных реформ», выявляются причины судебных реформ 1864 г. и рубежа XX-XXI вв., анализируются программы их проведения. В диссертации показывается, что задача реформирования судебного ведомства во второй половине XIX в. и на рубеже XX-XXI вв. возникла в ходе зарождения гражданского общества68. Автор считает, что нецелесообразно противопоставлять институты гражданского общества и государство, так как только государство может обеспечить защиту прав и свобод людей и других

Литературное наследство. - 1935. - № 22/24.

66 «Бандитский Петербург», «Улицы разбитых фонарей», «Тайны следствия», «Закон», «12», «Ваша честь!», «Суд», «Адвокат», «Вердикт» и др.

67 Два из них были посвящены выявлению мнения о судебной реформе жителей Рязанской области. Один опрос выявлял мнение о судебной реформе в целом (опрошено 716 человек), другой - мнение рязанцев о суде присяжных (опрошено 457 человек). Третий опрос проводился среди судей и был направлен на выявление отношения судей к реформированию судебной системы.

Под гражданским обществом автор понимает определенный характер взаимоотношений общества и государства, которому присущи взаимная ответственность, высокий уровень зашиты прав и свобод людей, возможность общества воздействовать на власть и отстаивать свои интересы.

институтов гражданского общества. Не случайно Гегель в качестве признака гражданского общества выделяет развитое правосудие69.

В работе отмечается, что становление гражданского общества в России, так же как и в Европе, происходило в условиях догоняющих модернизаций, к которому в исторической литературе относят различные периоды отечественной истории (например, преобразования начала XVIII в., эпоха Великих реформ Александра И, мероприятия С.Ю. Витте и П.А. Столыпина, реформы рубежа XX-XXI вв.)

Процессу становления гражданского общества в России в наибольшей степени содействовали две модернизации: Александровская, под которой понимается эпоха Великих реформ 60-70-х гг. XIX в., и модернизация рубежа XX-XXI в. В работе сопоставляются причины их проведения. Автором показано, что обе модернизации были вызваны исчерпанностью резервов для дальнейшего развития страны в рамках прежних политических и экономических систем. Для обеих эпох характерны отставание в научно-техническом прогрессе, спад производства, нарастание недовольства в обществе, низкий уровень развития демократических механизмов для своего времени. Анализ ряда источников (партийных документов70, обращений граждан71) выявляет проблемы советской системы: дефицит товаров, экстенсивный характер экономики, закрытость советского общества, отсутствие реальной демократии, отставание в научнотехническом прогрессе. В работе показано, что эти проблемы перекликаются с проблемами 50-х гг. XIX в.: крепостное право тормозило развитие

капиталистических отношений, было причиной плачевного состояния армии, системы образования, бюджетной сферы.

Автором сопоставляется содержание обеих модернизаций и утверждается, что их проведение было направлено на становление гражданского общества. Анализ исторических документов (нормативных актов XIX в., партийных документов 1985-1990 гг. - материалов ряда Пленумов ЦК КПСС, партийных съездов, XIX партийной конференции) показывают, что как во второй половине

XIX в., так и в конце XX в. происходит постепенная смена внутреннего курса. В диссертации выявляются признаки формирования гражданского общества. Отмена крепостного права в 1861 г. и возвращение института частной собственности в 1990 г. создали условия для развития рыночной экономики. В обе эпохи происходит

№ Гегель Г.В. Философия права. - М., 1990. С. 258.

70 Горбачев М.С. О перестройке и кадровой политике: доклад Пленуму // Материалы Пленума ЦК КПСС 27-28 января 1987 г. - М., 1987; Горбачев М.С. Политический отчет ЦК КПСС XXV111 съезду КПСС и задачи партии // Материалы XXVIII съезда КПСС. - М., 1990.

71 ГРАФ. Ф. А-664. Оп. 1. Д. 337. Л. 35; ГАРФ Ф. Р-9492. Оп. 8. Д. 2374. Л. 18.

демократизация системы управления, расширение возможностей для общества воздействовать на власть. В XIX в. эта тенденция выразилась в создании органов всесословного самоуправления, на рубеже ХХ-ХХ1 вв. - во введении принципа разделения властей.

Ярким признаком формирования гражданского общества является свободная деятельность общественных организаций. Во второй половине XIX в. стремительно растет число различных обществ: просветительских, благотворительных, научных, спортивных, технических. Аналогичная ситуация наблюдается и на рубеже XX-XXI вв. 73. В оба периода повышается роль закона как регулятора общественных отношений, расширяется правовой статус личности, совершенствуются

представления о правах и свободах людей. В конце XX в. это характеризуется в том числе ростом числа периодических изданий, созданием возможности для политической оппозиции действовать легально.

Автором подчеркивается, что формирование гражданского общества происходило в условиях догоняющей модернизации, что породило схожие особенности этого процесса. В России роль государства в процессе формирования гражданского общества была выше, чем в европейских странах. Также отмечаются неравномерность и непоследовательность этого процесса в оба периода, сочетание противоречивых явлений и процессов. Так, в XIX в. большинство мероприятий эпохи Великих реформ были построены на всесословном принципе, но сами сословия не были отменены до 1917 г. Формирование рыночных отношений было достаточно болезненным для общества, сопровождалось сильной эксплуатацией, социальным расслоением, а в конце XX в. — еще и падением жизненного уровня. В оба периода не сложилась социальная основа гражданского общества - средний класс73. Медленно формировались механизмы воздействия общества на власть, реформы XIX в. не привели к созданию представительного органа. В диссертации делается вывод, что мероприятия двух анализируемых модернизаций не привели к окончательному оформлению гражданского общества, но начали процесс его становления.

В главе показано, что процесс формирования гражданского общества обусловил необходимость проведения судебных реформ. Автором

72 В 1996 г. было зарегистрировано 2879 общественных организаций, а в 2006 г. —145743. Увеличивается количество религиозных организаций (в 1995 г. их было 13073, в 2005 г.-22144). См.: Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. - М., 2006. - С. 53; Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. - М., 1996.-С. 13.

73ХефнерЛ. В поисках гражданского общества в самодержавной России. 1861-1914 гг. // Гражданская идентичность и сфера гражданской деятельности в Российской империи. Вторая половина XIX — начало XX вв. / Отв. ред. Б. Пиетров-Эннкер, Г.И. Ульянова. - М., 2007. - С. 47.

проанализированы недостатки судебных систем дореформенных периодов и показано, что они были скроены под нужды своего времени, были призваны не защищать права и свободы людей, а охранять интересы правящего режима. В частности, ярко проявлялся такой недостаток судов как зависимость от административных органов, а в XX в. - еще и от партийных. Большинство советских судей являлись членами КПСС и ВЛКСМ, снижение процентного соотношения партийных по отношению к беспартийным рассматривалось как ослабление кадровой политики74. Низким был уровень состязательности. В XIX в. обвиняемый совсем не имел права на защиту, а в XX в. обвинение находилось в более благоприятном положении при рассмотрении дела, чем защита. Анализ исторических источников показал еще ряд общих проблем: невысокий уровень подготовки судей, высокий процент судебных ошибок75, плохое финансирование судов, низкий уровень зарплаты. Также формальным было и участие народных заседателей как в XIX в., так и в советский период.

Кроме того, судебная система первой половины XIX в. была построена по сословному принципу, правосудие вершилось негласно, письменно, большую роль при оценке доказательств играла архаичная теория формальных доказательств, в рассмотрении дел принимали участие представители административной власти. Для деятельности судов были характерны взяточничество и волокита. В общественном сознании двух эпох суды воспринимались не как защитники прав и свобод, а как репрессивный орган.

Анализ публикаций периодической печати двух эпох показывает, что становление гражданского общества сделало вопрос о судебной реформе насущным для всех слоев населения. Проблема реформирования судебной системы вызвала активное обсуждение в обществе. Автор делает вывод, что общественное сознание как XIX в., так и рубежа ХХ-ХХ1 вв. приходит к единому взгляду на место суда в системе государственных органов: суд должен превратиться в защитника прав и свобод человека, стать независимым и справедливым арбитром в различных спорах, что обусловливает сходство предложений: обеспечить независимость судей, ввести суд присяжных, расширить полномочия адвокатуры.

В частности, прослеживается динамика развития общественной мысли но этому вопросу в публикациях либеральной прессы в первые годы царствования Александра II: от робких предложений отменить письменность и тайну

" ГАРФ Ф. Р-9492. Оп. 8. Д. 2405. Л. 86.

75 Например, справка о работе судов Казахской ССР за 1986 г. ГАРФ Ф. Р-9492. Оп. 8. Д. 2405. Л. 10; справка о работе судов Узбекской ССР за 1986 г. ГАРФ Ф. Р-9492. Оп. 8. Д. 2405. Л. 65.

судопроизводства к требованиям создать адвокатуру, сформировать

состязательный процесс, ввести суд присяжных. Аналогичные проблемы обсуждаются в прессе в конце XX в. Так, высказываются предложения сделать судебный порядок защиты прав и свобод людей основным, установить судебный контроль за осуществлением предварительного следствия, изменить финансирование судебной системы, запретить судьям состоять в партии и др. Особое внимание общественности привлекли проблемы расширения полномочий адвокатуры и введения суда присяжных.

Общественное мнение требовало радикальных судебных реформ, и эта общественная позиция уже не могла быть проигнорирована властью ни в XIX в., ни тем более в конце 80-х гг. XX в. Обсуждение реформ в оба периода закончилось разработкой проектов - «Основных положений преобразования судебной части в России» (1862 г.) и «Концепции судебной реформы» (1991 г.).

Сравнительный анализ этих программных документов показал, что процесс формирования гражданского общества определил единый взгляд не только общества, но и власти на судебную реформу. Авторы проектов ставили цель сделать правосудие гуманным, состязательным, демократичным, гласным, независимым. Схожим предусматривался и набор мероприятий: изменение судебной системы с целью сделать ее более доступной для населения, изменение правового статуса судей в целях укрепления их независимости, изменение финансирования, расширение функций судебной власти, прокуратуры и адвокатуры (в XIX в. - создание адвокатуры), введение суда присяжных.

Таким образом, в главе делается вывод, что представления власти и общества на роль суда как части государственного аппарата, а также на методы и принципы отправления правосудия претерпевали существенные изменения в ходе формирования гражданского общества: на смену карательного суда должен был прийти демократический суд, чья деятельность направлена на разрешение споров, защиту прав и свобод людей. Была осознана необходимость в разработке и проведения мер для обеспечения независимости и доступности суда, расширения его доступности, а также юридической помощи, усиление контроля общества за деятельностью судебных органов путем введения суда присяжных.

В третьей главе диссертации - «Формирование демократического правосудия», анализируется содержание обеих судебных реформ в контексте процесса формирования гражданского общества, механизм формирования законодательной базы каждой реформы и его реализация.

Сравнительно-исторический анализ процесса разработки

законодательной базы обеих реформ позволил выявить ряд отличных и схожих черт этого процесса. Судебная реформа 1864 г. была введена путем принятия Судебных Уставов, которые комплексно и единовременно преобразовывали судебную систему, меняли правовой статус судей и создавали новые процессуальные нормы. Реформа рубежа ХХ-ХХ1 вв. проводилась не путем разработки и принятия единого комплексного акта, а созданием целой серии законов, реформирующих только отдельные стороны работы судебной системы.

В работе выделяется и анализируется содержание как Судебных Уставов, так и целого ряда законов, составляющих правовой базис судебной реформы рубежа ХХ-ХХ1 вв.76. Сравнительный анализ этих актов позволил прийти к выводу, что, несмотря на разный механизм создания правовой базы каждой реформы, сходство политических и экономических процессов, происходящих в обществе, обусловил единый вектор реформаторских мероприятий в обе эпохи. Обе реформы изменили систему судебных органов. Важным моментом судебной реформы 1864 г. стало введение всесословного принципа, соответственно судебная система стала единой для всех сословий. Законодатели XIX в. создали две ветви судебной власти: мировые суды (первая инстанция - мировой судья, вторая - съезд мировых судей) и общие суды (первая инстанция - окружной суд, вторая - судебная палата). Первые предназначались для рассмотрения менее важных уголовных и гражданских дел, вторые - для более важных. На рубеже ХХ-ХХ1 вв. было создано три подсистемы судебной власти: Конституционный суд РФ, арбитражные суды и суды общей юрисдикции. На каждую подсистему закон возложил рассмотрение своего круга дел: на Конституционный суд РФ - дела о соответствии различных нормативных актов нормам Конституции РФ, на арбитражные суды - споры между юридическими лицами, на суды общей юрисдикции - все остальные уголовные и гражданские дела. В подсистему судов общей юрисдикции были включены суды субъектов Российской Федерации (мировые суды) и федеральные суды (районные суды, областные, краевые суды, суды автономных республик, городов федерального значения). Законодатели конца XX в. ввели мировые суды в подсистему судов общей юрисдикции - районный суд стал второй инстанцией по отношению к мировым судам.

74 Конституция РФ (1993 г.), Закон РФ «О статусе судей» (1992 г.), Закон РФ «Об обжаловании в суде действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (1993 г.). Закон РФ «О судебной системе РФ» (1996 г.), Закон РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» (1998 г.), УПК РФ (2001 г.), ГПК РФ (2002).

Важным элементом обеих судебных реформ стало изменение процессуального .законодательства. Для XIX в. было очень значимым введение устного и гласного судопроизводства. Также для обеих эпох большую роль играло введение норм, закрепляющих состязательность процесса. Реформы изменили функции прокуратуры, на которую законодатели обеих эпох возложили обязанность поддерживать обвинение. Были расширены права обвиняемых, потерпевших, истцов и ответчиков по использованию юридической помощи. Реформа 1864 г. создала в России адвокатуру, мероприятия реформы рубежа XX-

XXI вв. существенно расширили полномочия адвокатов. Также в XXI в. был введен судебный порядок проведения обысков и взятия под стражу. Укреплению состязательности в обе эпохи содействовало и введение суда присяжных.

В работе большое внимание уделено процессу введения реформы в действие, рассмотрен вопрос об участии региональных властей в процессе разработки и реализации обеих реформ. Автором показано, что в XIX в. и на рубеже XX-XXI вв. региональные власти имели разные возможности воздействовать на процесс подготовки и проведения реформ. Российская империя являлась унитарным государством, все законы разрабатывались и принимались только в центре. Регионального законодательства не могло быть в принципе. Современная судебная реформа проводилась в федеративном государстве, что предполагает существование не только федеративного, но и местного законодательства. Исследование процесса разработки законодательной базы современной судебной реформы показало, что большинство нормативных актов, регламентирующих деятельность судебной системы, относится к федеративному законодательству, а на региональных законодателей было возложено разрабатывать законы, регулирующих введение в регионе мировой юстиции.

Сопоставление исторических фактов показало, что в оба периода реформа в территориальном плане вводилась постепенно: нововведения доходили до отдельных регионов не сразу, а с течением времени. В результате жители различных регионов оказывались в неравноправном положении. В XIX в. обитателям провинции приходилось дольше ждать открытия новых судов, чем тем, кто жил в столичных губерниях, что с сожалением констатировалось прессой тех лет77. Частично ситуация повторилась на рубеже ХХ-ХХ1 вв., только многие наиболее значимые элементы судебной реформы, такие как суд присяжных, мировая юстиция, впервые вводились не в столицах, а в провинции. Первое

77 Б.а. Дело. - 1868. - № 3. - С. 103.

заседание возрожденного суда присяжных в 1993 г. состоялось в г. Саратове, а первые мировые судьи начали действовать в Брянской области. В работе показано, что большую роль играла позиция региональных властей, которая была очень неоднозначной: одни ратовали за скорейшее введение мировых судов, другие сопротивлялись их появлению. Особенно это ярко проявилось при введении мировой юстиции на рубеже ХХ-ХХ1 вв. Анализ процесса принятия законов субъектами Федерации выявил, что многие субъекты Федерации умышленно затягивали разработку соответствующих актов, а некоторые создавали их, нарушая нормы федеративного законодательства. Автором делается вывод, что это было следствием незавершенности процесса формирования гражданского общества, что обусловливало сильную зависимость любого реформаторского мероприятия от позиции как главы государства в оба периода, так и политической элиты в центре и в регионах.

В работе анализируется проблема становления независимости судебной власти в ходе реализации двух судебных реформ. Только независимый суд может стать механизмом формирования гражданского общества. Законодатели обоих периодов ввели нормы, определяющие независимость суда. От степени его практического воплощения зависел общий успех реформы как в XIX в., так и на рубеже ХХ-ХХ1 вв. Анализ делопроизводственной документации судебной системы двух эпох показал, что данный принцип претворялся в жизнь, преодолевая ряд трудностей. В XIX в. представители местной администрации, прежде всего губернаторы, демонстрировали неоднозначное отношение к новым судам. Некоторые из них своими действиями содействовали укреплению авторитета суда, подавали пример уважительного отношения к нему. Данные факты имели место в Рязанской, Тверской, Ярославской губерниях78. Однако источники свидетельствуют и о случаях неуважительного отношения к новым судам, попытках оказывать давление на судей, вмешиваться в их работу. .

Сравнительный анализ показывает, что аналогично развивалась ситуация и на рубеже ХХ-ХХ1 вв. Анализ прессы и делопроизводственных документов показал, что в конце XX в. процесс формирования демократических механизмов первоначально даже сказался негативно на становлении независимости судей: появились такие формы давления на судей, как депутатский запрос и давление в форме митингов и демонстраций протеста. В 90-е гг. XX в. для некоторых депутатов было нормой вызывать к себе судей и требовать отчета о вынесенных

’* РГИА. Ф. 1405. Оп. 66. Д. 3044. Л. 6 об.

приговорах и решениях, давать руководящие указания79. Только принятие Закона РФ «О статусе судей в РФ», прямо запрещающего требовать кому-либо отчета у судей, пресекло эту форму давления. В работе делается вывод, что процесс становления независимости судей имел двусторонний характер. С одной стороны, многое зависело от позиции губернаторов, депутатов, партийных лидеров и других лиц. С другой стороны, на процесс формирования независимости судей существенно влияли сами судьи: принципиально отстаивающие свою позицию в меньшей степени подвергались давлению со стороны административных органов. Трудности становления принципа независимости объясняются низким уровнем развития правовой культуры, многие, как чиновники, так и простые обыватели, не понимают, что на судью нельзя воздействовать административными или митинговыми способами.

В главе показано, что проблема независимости тесно переплетается с вопросом финансирования судебной системы. Плохо финансируемые суды могут оказаться в зависимости от региональных властей, учреждений и организаций, решивших оказать спонсорскую помощь. Также от обеспечения судов всем необходимым зависит оперативность работы суда, соответствующее помещение не просто создает комфортные условия для судей, сотрудников суда, граждан, но и повышает авторитет суда в обществе, демонстрирует уважение со стороны государства к желанию гражданина решать конфликты правовым способом, отстаивать свои права через суд.

Анализ исторических источников показал, что улучшение финансирования стало важнейшей составляющей судебных реформ второй половины XIX в. и рубежа ХХ-ХХ1 вв., хотя этот вопрос решался медленно и неоднозначно. В частности, острым был вопрос о помещениях для судов. До судебной реформы 1864 г. специальных помещений судов не было совсем, так как негласное, письменное правосудие в них не нуждалось. В Советском Союзе 39% судов были размещены крайне неудовлетворительно80. Более последовательно этот вопрос был решен на рубеже ХХ-ХХ1 вв.: часть зданий ремонтируется, для многих судов подбираются другие здания, некоторые строятся заново. В XIX в. распространенным явлением было приспосабливание имеющихся помещений, что было не всегда удачно. Анализ делопроизводственной документации81, интервью с

79 ГАРФ. Ф. Р-9492. Оп. 8. Д. 2836. Л. 28.

80 Концепция судебной реформы в Российской Федерации. - М., ¡992. - С. 15.

" ГАРФ. Ф. Р-9492. Оп. 8. Д. 2749. Л. 21.

работниками судебной системы82 показали, что для судебной реформы рубежа ХХ-ХХ1 вв. актуальным оказался еще ряд проблем, которых не было в XIX в.: обеспечение судов служебным транспортом, компьютерами, оргтехникой. Экономический кризис 90-х гг. XX в. привел к нехватке денег даже на покупку канцелярских принадлежностей, которые стали требовать с заявителей. Суды были

вынуждены принимать помощь от региональных органов власти , что ставило под угрозу независимость правосудия. Только после 2000 г. финансовое положение судов улучшается. Почти ликвидирована нехватка оргтехники, компьютеров. Как показал опрос судей Рязанской области, проведенный автором работы, большинство опрошенных судей оценивают свои условия работы как средние. В работе делается вывод, что изменение финансирования судебной системы в оба периода отображает изменение отношения власти к судам и трансформацию роли суда в системе государственных органов.

Особо остро проявилась проблема становления независимости и финансирования судов при введении мировой юстиции. В оба периода к финансированию мировой юстиции привлекались региональные бюджеты и бюджеты органов самоуправления. В XIX в. все расходы по обеспечению деятельности мировой юстиции были возложены на земства (выплата жалованья судьям, содержание помещений). В XX в. законодатель возложил на бюджеты субъектов федерации содержание помещений мировых судов, обеспечение необходимым оборудованием, выплату зарплаты аппарату суда. Сами мировые судьи получают зарплату из федерального бюджета. Анализ законов ряда субъектов Федерации о мировой юстиции показывает, что большинство законодательных органов очень расплывчато регламентировали обязанности местных властей по финансированию мировых судей.

Сравнительно-исторический анализ фактов показал, что данный подход негативно сказался на процессе введения мировых судов: создание этих судебных институтов оказался в зависимости от позиции местных властей, характерной для обеих эпох была проблема недофинансирования этого звена судебной системы. В частности, несмотря на то, что земства были проводниками либерального курса и

12 Новиков Н. Г. «В суд идти можно и нужно» (Интервью с председателем Касимовского районного суда Рязанской области Н.Г. Новиковым / Беседовала В. Катаргина) // Буква закона. Журнал судейского сообщества Рязанской области. - 2006. - № 1-2. - С. 70; Пахомов А. «Смысл нашей деятельности - работа на правосудие» (интервью с начальником Управления Судебного департамента по Липецкой области А. Пахомовым / Беседовал А. Бочкарев) // Липецкая газета. - 2003. - 5 июля.

13 Воробьев В. «Фемида с протянутой рукой» (Интервью с председателем Нижегородского областного суда В. Воробьевым / Беседовала М. Полетаева) Ч Нижегородский рабочий. - 1998. - 5 марта; Фомин Д. Финансирование судебной системы в России // Отечественные записки. - 2003. - № 2. - С. 362.

содействовали судебной реформе, в том числе путем подачи ходатайств с просьбой разрешить платить более высокое жалованье мировым судьям84, в отдельных случаях имели место негативные явления, такие как недофинансирование отдельных статей расходов, внезапное снижение жалованья судьям, попытки оказывать давление на них. На рубеже XX-XXI вв. распространенным явлением было отсутствие удобных помещений для мировых судей, технического персонала, нехватка компьютеров, оргтехники, канцелярских товаров и даже мебели85. С течением времени положение мировых судей в ряде субъектов Федерации стало улучшаться, однако некоторые вопросы не решены по сей день.

В работе анализируется проблема трансформации правового статуса судей и изменения их роли в государственной системе. Автором подчеркивается, что судебная реформа станет механизмом формирования гражданского общества, если обеспечит независимость судей и создаст такой механизм отбора кандидатов на должности судей, что к отправлению правосудия будут допускаться только лица с высокими профессиональными и моральными качествами.

Анализ нормативно-правовых актов обеих эпох (Судебных Уставов 1864 г., Закона РФ «О статусе судей» и др.) показал, что законодатели обоих периодов устанавливали похожие требования к желающим надеть судейскую мантию: судьей может стать гражданин (подданный) России, достигший определенного возраста, имеющий соответствующее образование, опыт работы по специальности и непорочную репутацию. Некоторые требования трактуются и обговариваются в законах обеих эпох практически одинаково. Так, общим является ценз подданства (судьей может стать только гражданин/подданный страны), минимальный возраст для занятия судейской должности - 25 лет, высокие требования к моральному облику.

Другие цензы конкретизируются с некоторыми отличиями, продиктованными требованиями времени. Так, в XIX в. мягче трактовался ценз образованности: до судейской службы допускались люди с высшим образованием, но не обязательно юридическим. XX в. не просто сделал высшее юридическое образование обязательным как для федеральных, так и для мировых судей, но ввел обязательный экзамен, который сдают все желающие стать судьями. В работе

“РГИА.Ф. 1405. Оп. 68. Д. 2101. ЛЛ. 1-119. Оп. 69 Д. 6034. ЛЛ. 1-94.

85 Киреев Н. Правосудие на выселках: мировые судьи у тульских чиновников не в чести II Российская газета. - 2003.

- 23 июля; Обзор аппарата уполномоченного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе «О некоторых условиях работы мировых судей в Центральном федеральном округе (по состоянию на 1 января 2003)» И Буква закона. - 2003. - № 2. - С. 24.

показана необходимость данной меры: качество подготовки юристов во многих

. 86 вузах не высокое. Не случайно многие кандидаты в судьи проваливают экзамен .

Зато в XIX в. существовало ограничение по половому признаку: только в начале

XX в. женщины стали приниматься в суды на канцелярские должности. В ХХ-ХХ1

вв. половой ценз ликвидирован, анализ статистических данных показывает, что

среди судей женщин даже больше, чем мужчин. Обе реформы ввели ценз

опытности. В Советском Союзе ценз опытности отсутствовал, имело место

назначение на судейские должности вчерашних выпускников вузов87. Однако в

XIX в. он трактовался более строго: для занятия должности судьи было

необходимо проработать некоторое время в других должностях по судебному

ведомству (кандидатом на судебные должности, судебным следователем,

прокурором). В современные дни за стаж по специальности принимается опыт

работы в должностях напрямую не связанных с применением права (например,

преподавание в вузе).

В работе анализируется проблема обеспечения независимости судей в обе эпохи. Автором показано, что одним из важных гарантов независимого положения судьи является не только принцип несменяемости, который вводят обе реформы, но и высокий уровень заработной платы. Обе судебные реформы сопровождались кардинальным повышением зарплат, превращая судью в высокооплачиваемого государственного служащего. В ходе судебной реформы рубежа ХХ-ХХ1 вв. важную роль в формировании независимого статуса судьи сыграло введение принципа неприкосновенности судей, что подразумевает особый порядок привлечения их к уголовной или административной ответственности.

Сопоставление исторических фактов показало, что процесс проведения обеих реформ объединяет острота кадрового вопроса. Для обеих эпох оказалось нелегким делом отобрать достаточное количество кандидатур, отвечающих всем требованиям. В XIX веке главным препятствием, тормозившим формирование судейского корпуса, стала нехватка лиц с соответствующим образованием. Только для первых двух судебных палат — Московской и Петербургской - требовалось 186 специалистов, в то время как всего в системе Министерства юстиции в 1864 г. работало 617 человек с высшим юридическим образованием88. В ходе современной судебной реформы причины возникновения кадрового голода были более

86 Калинина В.А. Доклад председателя квалификационной коллегии судей Рязанской области // Буква закона. Журнал судейского сообщества Рязанской области. - 2005. - № 1-2. - С.52.

'ТАРФ. Ф. Р-9492. Оп. 8. Д. 2405. Л. 10.

88 Соображения комиссии, высочайше утвержденной для окончания работ по преобразованию судебной части, о порядке введения в действие Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. — Б.м. иг., Приложение 7. - С. 16.

разнообразными: нехватка образованных специалистов, резкое увеличение числа судей, ужесточение требований к моральному облику будущего судьи. В работе показано, что ситуация в оба периода, была разрешена благодаря существенному повышению заработной платы судьям и привлечению специалистов из других сфер (высшее образование, административная работа, правоохранительная деятельность). Обе реформы превратили судейскую должность в одну из наиболее престижных и оплачиваемых видов государственной службы, занимать которую должны лучшие из лучших.

Таким образом, автор приходит к выводу, что процесс формирования гражданского общества потребовал проведения целого ряда однотипных мероприятий, направленных на формирование демократического характера правосудия - изменения системы судебных органов, обеспечения состязательности процесса, улучшения финансирования судов, введения гарантий независимости судей, ужесточения требований к желающим стать судьями.

В четвертой главе диссертации — «Эффективность деятельности реформируемых судебных систем но защите прав, свобод и законных интересов», анализируется степень эффективности проводимых судебных реформ для защиты прав, свобод и законных интересов.

Автором показано, что деятельность реформированной судебной системы будет содействовать укреплению институтов гражданского общества только в том случае, если правосудие отвечает таким качествам, как доступность, оперативность и объективность, если обратиться в суд, а также получить квалифицированную юридическую помощь будет иметь возможность каждый, независимо от пола, места жительства, уровня доходов.

Автор рассматривает проблему доступности правосудия и юридической помощи в нескольких аспектах: правовом, территориальном, финансовом,

социокультурном. Правовой аспект предполагает, что законодательство страны не ограничивает возможность субъектов правоотношений обратиться за защитой в суд по каким-либо признакам (пола, вероисповедания, сословной принадлежности). Сравнительный анализ законодательства обеих эпох показал, что в XIX в. этот аспект реформы был решен недостаточно последовательно: для крестьян продолжали сохраняться волостные суды, которые действовали на не основе закона, а обычая, что порождало недовольство крестьян89. Однако в работе

19 Свод замечаний о применении на практике Судебных Уставов (1869-1870). - Б. м., г. - С. 3; Czap P. Peasant Class courts and Peasant Customary justice in Russia. 1861-19912 //Journal of Social History. - 1967. - Winter. - P. 154.

подчеркивается, что реформа 1864 г. существенно содействовала росту защищенности прав и свобод людей. В новых судах находили защиту те, кто раньше не мог на нее рассчитывать (обиженные работодателем работники, прислуга, ученики ремесленников, жертвы домашнего произвола).

Более последовательно решил этот вопрос законодатель конца XX в. Реформа существенно расширила круг вопросов, которые могут разрешаться судебным способом, что предопределяет ее важнейшее значение для формирования гражданского общества. Она дала возможность через суд защитить каждому свои права и свободы практически в каждой ситуации. Анализ судебной статистики показывает, что роль суда по защите прав и свобод значительно выросла. В судебной практике появились новые категории дел, которых раньше не было. Суд стал важным органом, в том числе в решении вопросов повседневности. Например, правосудие стало важным инструментом защиты прав потребителя. Количество исков этой категории растет с каждым годом90. Также деятельность судов является гарантией функционирования таких важных элементов гражданского общества, как свободная деятельность прессы и общественных организаций, проведение демократических выборов. Деятельность издания или общественной организации может быть прекращена только в судебном порядке, а нарушение избирательного законодательства может быть оспорено в суде, вплоть до признания результатов выборов недействительными.

Анализ статистики также показывает, что судебная реформа рубежа XX -

XXI вв. дала возможность реализовать такой важный признак гражданского общества, как воздействие общества на власть. В частности, она предоставила гражданам возможность в судебном порядке опротестовывать действие должностного лица, коллегиального органа.

Иски к чиновникам прочно занимают место в судебной статистике рубежа

XX - XXI вв.91 Также новшеством стали иски к правоохранительной системе. В советские годы люди, пострадавшие от незаконного осуждения, судебной ошибки, недобросовестности следователя, имели очень ограниченные возможности получить какую-либо компенсацию. Реформа дала такую возможность. Количество подобных исков растет.92. Судебная реформа предоставила гражданам и

90 В 1998 г. их было подано 27,1 тысячи, а в 2006 г. - 28,9 тысячи в районный судах и 69,4 тысячи - в мировых.

51 В 1996 г. их было 43,6 тысячи, что составило 1% от всех поступивших исков, причем 70% исков этой категории были удовлетворены. В 1997 г. поступило уже 80,6 тысячи таких исковых заявлений, составивших 2,1% ото всех исков, а в 2003 г. - 117,5 тысячи (5,4%). См.: Статистика 96 Н Российская юстиция. - 1997. - № 7, - С. 52; Работа судов Российской Федерации в 2003 г. // Российская юстиция. - 2004. - № 4. - С. 72.

Шаров А. Генпрокуратура предлагает извиниться // Российская газета. - 2005. - 28 мая.

организациям еще одну возможность воздействовать на власть: в судебном порядке возможно потребовать признания нормативно-правовой акт недействительным, нарушающего права и свободы и противоречащего акту, обладающему более высокой юридической силой.

Однако правовая доступность существенно корректируется финансовыми и территориальными аспектами. Сравнительно-исторический анализ показал, что в обе эпохи они оказались весьма значимыми. Проведение судебной реформы как в XIX в., так и на рубеже XX - XXI вв. попадает в сильную зависимость от уровня развития инфраструктуры - наличия хороших дорог, развитых систем сообщения. Если для городских жителей суд оказывался досгупнее из-за территориальной близости (суд мог находиться на соседней улице), то для жителя села или деревни, чтобы обратиться в суд, надо было совершить путешествие в город, что по сей день представляется нелегким делом из-за несовершенной работы транспорта. Изучение делопроизводственной документации показало, что в XIX в. жители ряда уездных городов стремились добиться открытия дополнительных окружных судов в своих городах93.

Из территориального аспекта вытекает финансовый аспект доступности правосудия. Анализ законодательства обеих эпох показал, что авторы реформ стремились сделать правосудие доступным в финансовом плане и с этой целью установили невысокий уровень судебных пошлин, современный законодатель даже установил случаи, когда пошлины не взимаются. Однако именно территориальная удаленность судов для жителей провинции может делать обращение в суд дорогим: расходы на транспорт для участников процесса могут превысить сумму иска.

Большое внимание в работе уделено анализу степени доступности качественной юридической помощи. Обе реформы вводили состязательное правосудие, при котором стороны' обязаны сами представлять доказательства своей позиции, что многие граждане не могут сделать самостоятельно из-за отсутствия юридических знаний. В диссертации показано, что на ход обеих реформ существенно влияла нехватка адвокатов. До реформы 1864 г. их не было вообще, советская государственная система не отрицала института адвокатуры, но адвокатов было крайне мало - на одного адвоката приходились больше 10 тысяч человек94. С принятием Судебных Уставов 1864 г. в России создается корпорация профессиональных адвокатов, а в ходе судебной реформы рубежа ХХ-ХХ1 вв.

и РГИА. Ф. 1405. Оп. 68. Д. 8143. Л. 157.

и ГАРФ. Ф. А-353. Оп. 17. Д. 1339. Л. I об.

существенно расширяются полномочия адвокатов, начинает увеличиваться их количество, чему содействует рост оплаты труда.

Однако быстро разрешиться проблема доступности качественной юридической помощи не могла, что осложнило проведение обеих судебных реформ и процесс формирования гражданского общества. В XIX в. присяжные поверенные предпочитали практиковаться в столицах или других крупных городах, в провинции было не редкостью, когда присяжные поверенные отсутствовали полностью. В постсоветской России наблюдается быстрый рост количества адвокатов, которых теперь можно найти даже в райцентрах. Однако актуальными являются финансовая доступность и уровень качества оказываемых услуг. В работе показано, что стоимость юридических услуг не всегда являлась и является доступной для большинства граждан. Также проблемой стала нехватка именно хорошо образованных специалистов, что особенно остро проявилось в XXI в., когда наличие диплома о высшем юридическом образовании не всегда свидетельствует о высокой квалификации95. Анализ результатов опроса судей, проведенного автором работы, показал, что качество работы адвокатов является различным. Автор анализирует общественные способы повышения уровня доступности качественной юридической помощи. В XIX в. большую роль сыграли земства, которые брали на себя часть расходов по оказанию юридической помощи беднейшему населению (нанимали помещение, оплачивали его содержание и пр.). В XXI в. получили распространение юридические клиники при юридических факультетах вузов, где студенты старших курсов под руководством преподавателей оказывают юридическую помощь населению. В работе анализируется деятельность целого ряда клиник и делается вывод об их высокой эффективности.

Большое внимание в работе уделяется проблеме оперативности судопроизводства, ее значению для формирования гражданского общества и проведения процесса модернизации. Сопоставление исторических фактов выявило, что, с одной стороны, процесс модернизации и формирования гражданского общества требовал ускорения судопроизводства, а с другой - стал причиной увеличения потока уголовных и гражданских дел. В оба исследуемых периода повышается степень уважения к правам и свободам людей, развивается рыночная экономика, увеличивается число банков, коммерческих предприятий, растет

,! Рожкова П.Н. Состязание бывает и юридическим (Интервью с судьей Октябрьского районного суда г. Рязани Л.Н. Рожковой I Беседовали И. Матвеева и Т. Кривцова) // Буква закона: журнал судейского сообщества Рязанской области. - 2004. - № 3-4. - С. 63.

товарооборот96. В то же время имеют место негативные явления. Обе модернизации сопровождались обострением социальных противоречий, усилением эксплуатации, разорением банков и предприятий, массовой задержкой выплаты зарплаты, созданием финансовых пирамид, а также ростом преступности . В этих условиях на судебную систему и правоохранительные органы ложится задача обеспечить защиту прав и свобод, законных интересов людей, не допуская при этом медлительности.

Анализ статистических данных показал, что сложности модсрнизационного процесса обусловили большой рост дел в судах. В оба периода в судах растет число дел о нарушении прав работников, задержке выплаты заработной платы, о защите прав пострадавших от финансовых пирамид. С 1869 года по 1881 год по каждому окружному суду количество уголовных дел, поступавших за год, выросло в 2-3,5 раза. Это многократно превышало цифры, прогнозируемые при подготовке к введению реформы 1864 г. в действие s. Аналогичную динамику демонстрирует судебная статистика рубежа XX-XXI вв. Анализ ежегодных статистических отчетов о деятельности судов показал, что с 1993 по 1999 годы, т.е. за 6 лет, количество поступающих уголовных дел в суды общей юрисдикции выросло в 1,6 раза, а гражданских - в 2,8 раза". Постсоветская Россия столкнулась с появлением организованной преступности и настоящими войнами между криминальными группировками. Для судей это означало не просто увеличение количества рассматриваемых уголовных дел, но и принятие в производство многотомных многоэпизодных дел с большим количеством подсудимых, свидетелей, потерпевших. Рассмотрение некоторых таких дел занимало даже не несколько месяцев, а несколько лет.

В работе утверждается, что на рубеже XX-XXI вв. рост количества поступающих уголовных и гражданских дел объясняется также и повышением уровня правосознания граждан и доверия к судебной власти. Рост уголовных и гражданских дел вызвал сильную перегрузку судей, а также сотрудников прокуратуры и следователей. В 1869 г. на одного сотрудника прокурорского

96 С 1995 г. по 2007 г. доля частных предприятий в России выросла с 62,5% до 80,7%. См.: Россия в цифрах. 2008: юзаткий статистический сборник / Росстат. - М., 2008. - С. 180.

9 ГАРФ. Ф. Р-9492. Оп. 8. Д. 2735. Л. 105.

98 Например, в 1869 г. во Владимирский и Калужский окружные суды гражданских дел поступило в 13 раз больше, чем ожидалось, а в Рязанский — в 18 раз больше. В 1870 году число уголовных дел, принятых к производству окружными судами, было больше ожидаемого в 1,2-1,6 раза, в 1881 году - в 1,5-2 раза. См.: ЦГИА г. Москвы. Ф. 131. Оп. 22. Д. 7.

99 Данные приводятся по официальным статистическим отчетам, публикуемым ежегодно в журнале «Российская юстиция»: Российская юстиция, 1995. -Xs 6; 1996. - Ns 5; 1997. -№ 7; 1998. -Кз 6,7; 1999. - .V' 5,8,9; 2000.-№ 5,7, 8‘ 2001. — J4a 4, II; 2002. - Ks 4, 8; 2003. - № 4; 2004. - № 4; 2005. - № 6; 2006. - № 8.

надзора приходилось в Рыбинском окружном суде 19,5 дела, в Калужском -20 дел, в Нижегородском — 19 дел, в Тверском — 25,5 дела100. Аналогичная ситуация сложилась и на рубеже XX-XXI вв. В 1995 г. на одного судью приходилось в месяц 22 гражданских дела, в 1996 - 22,7 дела, в 1997 г. — 29,3 дела, в 1998 г. - 35,5 дела, в 1999 г. - 38 дел. Меры по предотвращению медлительности судопроизводства становятся важнейшей составляющей обеих судебных реформ. На первом месте стояла задача расширения штатов судов. Анализ деловой переписки XIX в. показал, что проблема не сразу нашла понимание у властей и судам потребовалось не раз обращаться в Министерство юстиции с просьбой выделить дополнительные штатные единицы, но в конечном итоге штаты некоторых окружных судов были расширены. В XXI в. также встал вопрос о расширении штатов и также он решался не сразу. Разрешение этого вопроса тормозили финансовые трудности и уже указанные кадровые проблемы. Однако и в ходе судебной реформы XX-XXI вв. количество судей увеличилось, причем даже более существенно, чем в XIX в. В 1994 г. в районных и городских судах было 12 526 судей, в 2004 г. общее количество судей (включая суды всех инстанций) составило уже 23 172 человека . Параллельно увеличилось число специалистов в судах (секретарей, сотрудников канцелярий).

В качестве одной из наиболее кардинальных мер по борьбе с

медлительностью судопроизводства в ходе судебной реформы рубежа XX-XXI вв.

в работе показано введение мировой юстиции. Анализ статистических данных

показал, что мировые судьи существенно разгрузили федеральных судей, повлияв

на ускорение судопроизводства в районных судах. За 2002 г. в Центральном

федеральном округе мировые судьи рассмотрели 16,7% всех уголовных дел, 36,5%

_ 102 всех гражданских дел, 37,9% дел об административных правонарушениях .

Однако возникла угроза перегрузки самих мировых судей. В 2006 г. средняя

нагрузка на одного мирового судью в Рязанской области составила 69,9 дела в

месяц, в Архангельской области - 219,9 дела, в Магаданской области - 217,9, в

Орловской области - 142,4, в Читинской области - 186,1103. Проблема

перегруженности судей пока полностью не решена.

В работе анализируются и другие причины, которые обусловили

медлительность судопроизводства. В частности показано, что на оперативность

,ю ЦГИА. г. Москвы. Ф. 131. Оп. 8. Д. 94. Л. 9 об.

Отчет VI Всероссийскому съезду судей Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ A.B. Гусева II Российская юстиция. - 2005. - № 1-2. - С. 25.

102 Там же. С. 24.

103 Б.а. Свежая новость II Буква закона. - 2005. - № 4. - С. 50.

правосудия влияет и отношение самих граждан к суду. Сопоставление исторических фактов показало, что в обе эпохи правосудие страдало от непонимания граждан своей обязанности явиться в суд и дать показания. В качестве еще одной причины, тормозящей оперативность правосудия, в работе показана недостаточно хорошая работа предварительного следствия, что особенно ярко проявилось на рубеже ХХ-ХХ1 вв. Экономический кризис, падение уровня зарплат, особенно у следователей системы МВД, привели к вымыванию в следственных органах опытных следователей. В результате суду по ходатайству сторон приходится назначать ряд действий, которые можно было осуществить на стадии предварительного расследования, например, назначать ту или иную экспертизу.

В работе затрагивается проблема объективности судопроизводства, что выявляется гораздо сложнее, чем оперативность. Ориентироваться приходится, главным образом, на косвенные показатели. Для оценки этого аспекта эффективности судебной реформы 1864 г. использовались публикации периодики и делопроизводственные материалы. Как показывает их анализ, случаи, когда судьи выносили необъективные решения и допускали ошибки, имели место. В первую очередь это было характерно для мировых судей, которые не имели юридического образования, что и становились причиной ошибок (неправильное определение подсудности, неправильное применение закона). Порой имело место проявление сословной психологии, но данное явление не было массовым. Анализ ряда делопроизводственных документов, в частности отзывов прокуроров ряда окружных судов о работе мировых судей, показывает, что большинство мировых судей действовали в духе закона, благоприятно воздействуя на народное

¡04

сознание . ,

При исследовании данной проблемы применительно к судебной реформе рубежа ХХ-ХХ1 вв. стало возможным использование некоторых статистических данных: процент приговоров и решений, которые были отменены или изменены вышестоящими судебными инстанциями, число жалоб, поступающих от граждан России в Европейский суд по правам человека, число судей, привлеченных к дисциплинарной или уголовной ответственности. В целом, изменения касаются небольшой части приговоров и решений105. Статистика отмечает ежегодный

т ЦГИА. г. Москвы. Ф. 131. Оп. 26. Д. *6. Л. 87.

105 В 1995 г. были изменены или отменены 2,4% решений и приговоров, вынесенных районными судами, в 2003 г. в общей сложности были отменены 1,9% приговоров и решений, столько же изменены. См.: Гагарский А. Работа судов Российской Федерации в 1997 г. II Российская юстиция. - 1998. - № 6. С. - 57, № 7. - С. 57; Работа судов Российской Федерации в 2003 г. И Российская юстиция - № 2004 - 4. - С. 77,

43 .

прирост жалоб в Европейский суд по правам человека от граждан России. За 9 лет (с 1996 по 2004 гг.) их количество выросло более чем в 5 раз. Однако в работе высказывается мнение, что это вызвано не столько неправосудными решениями, сколько особенностями правосознания российских граждан. Анализ статистических данных Высшей квалификационной коллегии о числе судей, привлеченных к дисциплинарной или уголовной ответственности, позволил сделать вывод, что проблема чистоты судейских рядов существует. Однако общее число судей, лишившихся судейской мантии за различные правонарушения, в том числе и за преступления против правосудия, взятки, не велико. Число судей, осужденных за преступления, незначительно по сравнению с общим числом судейского корпуса.

Таким образом, в работе показано, что роль обеих судебных реформ в процессе формирования гражданского общества заключается в обеспечении защиты прав, свобод и законных интересов. В ходе реализации обеих реформ значительно выросла роль суда как защитника прав и свобод людей, расширилась доступность правосудия и юридической помощи, были приняты меры для ускорения судопроизводства, хотя эффективность судебных реформ во многом оказалась зависимой от смежных факторов: уровня развития инфраструктуры и наличия подготовленных кадров.

В пятой главе - «Влияние деятельности реформируемых судов на эволюцию гражданского сознания и развитие механизмов общественного контроля», анализируется значение обеих реформ для развития общественного сознания и формирования системы общественного контроля над властью.

Для обоих периодов были характерны схожие проявления низкого уровня развития правовой культуры: правовой нигилизм, недоверие к органам власти, восприятие суда как карательного органа, а не защитника прав и свобод, представление о недопустимости для честного человека иметь дело с судом и правоохранительными органами.

Становление гражданского общества предполагает формирование гражданского сознания, т.е. такого сознания, для которого характерно наличие определенных ментальных установок и стереотипов общественного поведения (уважение к закону, правам и свободам других людей, готовность выполнить свои обязанности перед государством и обществом). В работе анализируется значение деятельности пореформенных судов в этом вопросе.

В главе показано, что в оба периода значимым фактором эволюции

общественного сознания стала гласность судопроизводства. Сравнительно-

исторический анализ показал, что проведение принципа гласности при реализации обеих реформ имело свою специфику. Для судебной реформы 1864 г. этот принцип был новаторским. Для судебной реформы рубежа ХХ-ХХ1 вв. стояла задача добиться реального воплощения этого принципа в жизнь: в советское время этот принцип не отрицался, но на практике его реализация вступала в противоречие с демократическими принципами отправления правосудия. Гласность использовалась в идеологических целях: практиковалось проведение

показательных процессов в учреждениях и организациях, что фактически нарушало принцип презумпции невиновности106, ограничивалось использование материалов судебной практики в научных и журналистских публикациях.

Сравнительный анализ исторических фактов показал, что в XIX в. принцип гласности, несмотря на свою новизну, воплощался в жизнь с меньшими трудностями, чем это было в конце XX в. В главе показано, что открытые судебные заседания стали своеобразным «окном» в совсем иную жизнь, вобравшую традиции западно-европейской демократии и общие веяния Александровской модернизации, такие как равенство всех перед законом и уважение к личности каждого человека независимо от его положения в обществе. Поэтому открытые заседания вызывали огромный интерес у публики, в зале суда присутствовали представители всех сословий, мужчины и женщины10. Ход наиболее интересных процессов освещался в печати путем публикации стенографических отчетов.

В конце XX в. реализация принципа гласности в полном объеме, как это требовали задачи судебной реформы, встретила ряд трудностей. В частности, сыграло свою роль состояние зданий судов (нехватка залов судебного заседания), что порой вынуждает судей рассматривать дела у себя в кабинете, что подтвердил опрос судей Рязанской области. При этом в работе показано, что имели значение и дефекты профессионального правосознания судей: многие из них оказались не готовы к открытым заседаниям не только по форме, но и по сути. В первые годы реализации судебной реформы рубежа XX - XXI вв. имело место факты воспрепятствования судьями присутствию в зале заседания посторонних, в том числе и журналистов108. Однако автор приходит к выводу, что эти негативные явления имели временный характер и постепенно курс на расширение открытости

'“ТАРФ. Ф. Р-9492. Оп. 8. Д. 2749. Л. 36. о

107 Егоров А. Страницы из прожитого. - Одесса, 1913. - С. 124; Козлина ЕИ. За полвека. 1862-1912. - М., 1913. - С. 94; Найденов H.A. Воспоминания о виденном, слышанном и испытанном. - М., 1905, Т. 2. - С. 48.

|0‘ Котляр Т. Всем выйти - суд идет! // Российская газета. - 2001. - 9 февраля.

работы судебной системы стал важным составляющим современной реформы суда. Более того, в ее ходе разрабатываются новые способы повышения уровня гласности, которые не могли быть применены в XIX столетии, в частности Интернет.

В главе также анализируется эволюция образа судебной власти в общественном сознании. Автором сформулирован термин «информационная поддержка», под которым понимается формирование в общественном сознании положительного имиджа судебной системы, содействие повышению уровня доверия к суду и росту правосознания общества. Сравнительно-историческии анализ фактов показал, что в обе эпохи степень интенсивности информационной поддержки оказалась различной. В XIX в. в виду не очень насыщенного общего информационного потока мероприятия судебной реформы оказались в центре внимания общественности, активно освещались в периодическои печати, повседневность судебных будней нашла отражение в художественной литературе и живописи. В результате проведение судебной реформы фактически получило информационную поддержку на фоне большого общественного интереса.

При реализации современной судебной реформы ситуация с проведением информационной поддержки оказалась более сложной. В работе показано, что первоначально имело место даже формирование негативного образа судебной и правоохранительной систем в общественном сознании: пресса, освобожденная от цензуры, увлеклась разоблачительными статьями во всех сферах, в художественных фильмах и литературе стал навязываться негативный образ лиц, призванных стоять на страже закона109. Это не просто ухудшило имидж суда и правоохранительных органов в общественном сознании, но косвенно повлияло на их работу. Падение авторитета правоохранительных органов, а также ухудшение финансирования привели к вымыванию квалифицированных кадров, что стало причиной ухудшения качества предварительного следствия, а это в свою очередь осложнило работу судов. Однако с конца 90-х гг. XX в. ситуация медленно меняется: пресса переходит от выискивания негативных фактов в деятельности судов и правоохранительных органов к информированию о проводимых мероприятиях судебной реформы, чаще публикует интервью с представителями судебной власти. Анализ художественных произведений (фильмов, сериалов, детективных романов) показал, что постепенно возвращается на экран и страницы

109 Solomon P. Courts and transition in Russia: the challenge of Judicial reform. - Boulder Oxford Westriw press, 2000. P.

книг образ положительного сотрудника правоохранительного органа, судебной системы, хотя остается актуальной проблема достоверности сюжетов этих произведений. Знаковым является создание фильмов, где главными положительными героями являются люди, участвующие в отправлении правосудия, создание игровых программ, имитирующих судебные заседания, использование Интернет-ресурсов - создание официальных сайтов Верховного Суда РФ, судов областного звена. Анализ содержания более 30 сайтов судов областного звена показал, что они могут быть признаны весьма значимым средством осуществления информационной поддержки судебной реформы. Содержание сайтов разнообразно, включает страницы с законодательством, регулирующим деятельность судебной системы, новости о работе суда, сведения о руководстве суда, информацию для посетителей (адрес, схему проезда, реквизиты для оплаты пошлин и пр.), историю судебной системы. Как проведение информационной поддержки судебной реформы и расширение гласности в работе показаны деятельность пресс-служб судов, а также реализация некоторых новаторских проектов, в частности проекта «Знакомьтесь, судебная система», проводимого совместно Рязанским областным судом, Рязанским институтом развития образования и рядом школ г. Рязани и Рязанской области, в ходе которого школьники знакомятся с работой судов110.

В работе делается вывод, что общим для реализации обеих судебных реформ было их воздействие на общественное сознание: деятельность пореформенных судов и освещение их работы в СМИ содействовали росту авторитета судебной власти. Подчеркивается, что данный процесс происходил весьма медленно, общественное сознание в обе эпохи продолжало оставаться очень мозаичным, однако постепенно изживался стереотип, что суды являются исключительно карательным органом, а обращение в них не достойно честного человека, что подтверждается данными социологических опросов. Если в 1997 г. по данным опроса Фонда «Общественное мнение» 33% опрошенных были готовы обратиться в суд в случае нарушения их прав111, то по данным опроса, проведенного автором работы среди жителей Рязанской области, защищать в судебном порядке свои интересы были готовы 66,3% опрошенных.

Большое внимание в работе уделено роли судебной реформы в развитии

110 «О мероприятиях по обеспечению доступности, открытости и прозрачности правосудия. О гласности и роли пресс-службы». Решение Совета судей Рязанской области от 01.06.2007 г.

Официальный сайт Фонда «Общественное мнение» Режим доступа: http://bd.fom.ru/repoit/cal/power/pow ш$Л8030706 Время доступа: 03.01.2007

форм общественного контроля над властью. Атрибутом гражданского общества является наличие возможности у общества воздействовать на власть. Знаковым элементом обеих судебных реформ стало введение суда присяжных, так как участие граждан в отправлении правосудия воздействует как на работу судов, так и правоохранительных органов. Важнейшим условием выполнения этой роли суда присяжных является демократический состав присяжных. Суд присяжных воплотится в форму общественного контроля только в том случае, если в его составе будут представлены широкие слои населения. Сравнительный анализ нормативно-правовых актов и статистических данных показал, что в оба периода состав суда присяжных был достаточно демократичным для своего времени. В XIX

в. в присяжные не допускались прислуга, народные учителя, женщины, зато не устанавливались сословный и религиозный цензы, имущественный ценз в ряде случаев становился необязательным. На скамье присяжных можно было видеть представителей всех сословий, причем крестьяне часто составляли большинство. Согласно законодательству конца XX в. присяжным может стать практически каждый гражданин России старше 25 лет, полностью дееспособный, не имеющий судимости, существенных проблем со зрением и слухом, не состоящий на службе в правоохранительных органах. Автором впервые проведен социологический анализ состава суда присяжных на примере состава коллегий присяжных, работавших в Рязанском областном суде в 1993-2007 гг. Анализ выявил, что среди присяжных есть представители всех социальных слоев, однако отмечается некоторое преобладание женщин и лиц в возрасте от 40 до 50 лет.

В работе проанализировано значение деятельности суда присяжных как формы общественного контроля над властью. В частности, подчеркивается позитивное значение суда присяжных для улучшения качества предварительного следствия. Сама суть суда присяжных обеспечивает максимальное воплощение принципа состязательности, стороны вынуждены не просто доказывать свою позицию, но делать это с тщательным соблюдением норм уголовнопроцессуального законодательства. В обе эпохи предварительное следствие было не в идеальном состоянии, существенно сказывались нехватка подготовленных кадров и перегруженность следователей, для XX в. было характерно также наследие советского строя, когда в судах обвинение было в более привилегированном положении, чем защита. Это становилось причиной вынесения присяжными оправдательных вердиктов. В XIX в. 47% оправдательных вердиктов

были порождены недостатком доказательств112. В конце XX в. после введения суда присяжных в каком-либо субъекте федерации, рассмотрение первого дела заканчивалось, как правило, или полным оправданием подсудимого или переквалификацией обвинения на менее тяжкое. Это вынудило следственные органы работать более тщательно, скрупулезно соблюдая нормы закона. В результате качество предварительного следствия по делам, которые потенциально могут рассматриваться судом присяжных, значительно выросло, а значит, вырос уровень законности и соблюдения прав и свобод граждан в ходе уголовного процесса.

Однако в работе делается вывод, что в ходе судебной реформы рубежа XX-

XXI вв. этот потенциал суда присяжных был использован недостаточно полно. В XIX в. присяжные привлекались к рассмотрению каждого уголовного дела, подсудного окружному суду, если подсудимому грозило лишение каких-либо прав (заключение в тюрьму даже на непродолжительный срок, ссылка в Сибирь и пр.). Современный законодатель предоставил право подсудимому просить о рассмотрении дела с участием присяжных, если его дело подсудно суду областного звена. В результате если в XIX в. подавляющее число уголовных дел в окружных судах рассматривалось с участием присяжных, то в XXI в. доля таких дел просто незначительна - 0,08% от всех уголовных дел, рассматриваемых федеральными судами113. Автором высказывается мнение о необходимости расширения круга уголовных дел, которые могут рассматриваться с участием присяжных.

В работе анализируется значение суда присяжных для эволюции общественного сознания. Деятельность суда присяжных в оба периода содействовала росту правосознания и повышала уровень доверия к суду. В главе показано, что на решения присяжных повлияли некоторые стереотипы обыденного сознания. В XIX в. это было предвзятое отношение присяжных к обвиняемым в конокрадстве или богохульстве, и наоборот слишком снисходительное к обвиняемым в мелких кражах, драках, лесных порубках. Для XXI в. типичным становится недоверие к правоохранительным органам, что отмечается и в зарубежной литературе. Суд присяжных внес вклад в разрушение данных стереотипов. Кроме того, подчеркивается, что, несмотря на наличие дефектов обыденного правосознания, присяжные в оба периода оказались в состоянии рассматривать даже сложные уголовные дела, в том числе и многоэпизодные

"2 РГИА. Ф. 1405. Оп. 77. Д. 13. ЛЛ. 2-9 об. _

113 Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2005 г. // Российская юстиция. -2006,-№9.-С. 72.

уголовные дела об организованных преступных группировках. Сам факт участия представителей народа в отправлении правосудия поднимает авторитет суда и государства в целом.

Таким образом, реализация обеих судебных реформ, деятельность пореформенных судебных органов имела большое значение для трансформации общественного сознания, эрозии правового нигилизма, повышения правовой культуры. Суд присяжных стал одной из форм воздействия на власть, своей деятельностью оказывая влияние как на работу властных органов, так и на эволюцию общественного сознания.

В заключении диссертации сформулированы итоги исследования и обобщены его результаты. Во второй половине XIX в. и на рубеже ХХ-ХХ1 вв. в России происходил процесс формирования гражданского общества, что характеризуется схожими признаками: расширяются представления о правах и свободах людей, активизируется деятельность общественных организаций, усиливается роль органов самоуправления, повышается роль закона как регулятора общественных отношений, формируется рыночная экономика, меняются ментальные установки в общественном сознании. Главная особенность формирования гражданского общества заключалась в том, что этот процесс проходил в условиях догоняющей модернизации. Это предопределило ряд его особенностей: большая, чем в других странах, роль государства, неравномерность развития институтов гражданского общества, медленное становление демократии и механизмов воздействия общества на власть. Модернизация и становление гражданского общества меняли представления общества и власти о роли суда в государственном механизме. Дореформенный суд в обе эпохи являлся карательным органом со схожими недостатками (зависимость от административных/партийных органов, нехватка образованных кадров, плохое финансирование, низкий уровень состязательности и открытости судопроизводства, медлительность в рассмотрении дел), а не защитником прав, свобод и законных интересов. Становление гражданского общества сформировало представление о необходимости развития демократического состязательного, доступного и независимого правосудия.

Сравнительный анализ процессов подготовки и реализации обеих судебных реформ показал, что процесс модернизации привел к разработке передовых проектов судебных реформ. «Основные положения преобразований судебной части в России» 1862 г. и «Концепция судебной реформы» 1991 г. предусматривали прогрессивные шаги по реформированию судебной системы: введение суда

присяжных, мировой юстиции, изменение функций прокуратуры, создание адвокатуры (в XIX в.) или расширение ее полномочий (в XX в.), введение независимости судей, улучшение финансирования судебной системы.

Процесс формирования гражданского общества обусловил серьезные изменения в положении суда в системе государственных органов. Важное значение имело укрепление независимости суда, изменение правового статуса судей, а также улучшение финансирования. В оба периода реформы значительно изменили статус судей, с одной стороны, существенно повысив требования, предъявляемые к желающим стать судьями, с другой, приняв ряд мер к независимому положению судей, в том числе повысив уровень оплаты их труда.

На процесс реформирования судебной сферы в полной мере влияли ложности и противоречия модернизационных процессов обоих периодов. Затрудняли процесс проведения реформ финансовые проблемы, слабое развитие нфраструктуры, нехватка квалифицированных кадров, рост преступности, ротиворечия формирования рыночных отношений. Резко возросший поток оступающих гражданских и уголовных дел затруднял работу реформированных удов. Однако, несмотря на данные обстоятельства, обе судебные реформы имели большое значение для формирования гражданского общества. Обе реформы создали условия для эффективной защиты прав, свобод и законных интересов, повлияли на повседневную жизнь людей. Важными составляющими обеих реформ стали меры по расширению доступности правосудия и юридической помощи. Ряд мероприятий реформ был направлен на ускорение судопроизводства. Обе реформы усилили роль судов в защите прав и свобод. Реформа 1864 г. расширила возможности обращения за защитой для лиц всех сословий. В новых судах находили защиту те, кто раньше не мог на нее рассчитывать (обиженные работодателем работники, прислуга, ученики ремесленников, жертвы домашнего произвола). Хотя этот аспект реформы был проведен недостаточно последовательно: продолжали действовать сословные волостные суды и суды для духовенства. Реформа рубежа ХХ-ХХ1 вв. также расширила компетенцию судов по защите прав и свобод. Многие вопросы, которые ранее рассматривались в административном порядке, отныне могли быть разрешены в суде. Реформа ввела судебный порядок решения вопросов о взятии под стражу, проведении обысков, перлюстрации переписки, разрешения споров при проведении избирательных кампаний, прекращении деятельности общественных организаций, периодических изданий, что имеет большое значение для реализации таких важных признаков

гражданского общества, как свободная деятельность общественных организаций и проведение демократических выборов.

Деятельность пореформенных судов содействовала становлению экономической основы гражданского общества - рыночной экономики. Процесс реализации обеих реформ имел большое значение для развития механизмов воздействия общества на власть и для эволюции общественного сознания. Реформы суда стали эффективным средством воздействия и утверждения в массовом сознании важнейших демократических принципов: презумпции невиновности, равенства всех перед судом* уважения к закону. Естественно, это воздействие осуществлялось медленно. Большая роль в этом процессе принадлежит гласности правосудия, деятельности органов средств массовой информации и произведениям искусства (литературы, живописи, кино).

Значимую роль в развитии общественного контроля над властью в оба периода сыграл суд присяжных, который может быть назван одним из механизмов воздействия общества на власть. Исследование показало, что в оба периода состав суда присяжных был достаточно демократичным для своего времени, представляя различные слои общества. Анализ судебной практики обоих периодов, периодической печати и делопроизводственных материалов выявил, что суд присяжных положительно воздействует на правоохранительную систему, повышая качество предварительного следствия, и на общественное сознание, содействуя росту авторитета суда и государства в целом в обществе. Однако в то же время выявлено, что в ходе реформы рубежа ХХ-ХХ1 вв. суд присяжных был введен для гораздо меньшего круга уголовных дел, чем это было в XIX в., что снизило значение данного мероприятия. Потенциал суда присяжных как механизма воздействия общества на власть не был использован полностью.

Таким образом, обе судебные реформы - и реформа 1864 г., и реформа рубежа ХХ-ХХ1 вв. - стали значимой частью модернизационного процесса и механизмом формирования гражданского общества, содействуя развитию рыночной экономики, укреплению законности, демократии и защите прав и свобод людей.

Основные выводы и положения по теме диссертации содержатся в следующих публикациях:

Монографии:

1. «Правда и милость да царствуют в судах» (из истории реализации судебной реформы 1864 г.). Рязань: Поверенный, 2005. - 320 с. (19 п.л.)

2. Фемида в эпоху преобразований (судебные реформы 1864 г. и рубежа ХХ-ХХ1 вв. в контексте модернизации). - М.: Новый хронограф, 2009. - 360 с. (20 п.л.)

Статьи а изданиях, рекомендованных ВАК для публикации результатов

докторских диссертаций:

3. Судебные реформы 1864 года и рубежа XX-XXI вв. и их роль в процессе модернизации //Вестник Тверского университета. - 2010. -№ 17. - С. 45-54 (1 п.л.).

4. Суд присяжных как атрибут демократического государства: история и современность // Российская юстиция. - 2010. - № 5. - С. 56-59 (0,4 п.л.).

5. Особенности источниковой базы изучения современной российской истории (на примере исследования процесса проведения судебной реформы рубежа XX-XXI вв.) //Вестник Тверского университета. - 2009. - № 43. - С. 121-129 (0,5 п.л.).

6. Судебная реформа как фактор построения гражданского общества //Власть. - 2009. - № 3. -С. 120-123 (0,4 п.л.).

7. История становления правового статуса судей: прошлое и настоящее //Государственная служба - 2008. - № 2. - С. 28-32 (0,5 п.л.).

8. Открытость правосудия и его воздействие на развитие общественного сознания (на примере судебных реформ 1864 г. и рубежа ХХ-ХХ1 вв.) //Вестник Тамбовского университета. -2008.-№ 11.-С. 341-345 (0,4 п.л.).

9. Формирование правового статуса судей: история и современность //Журнал российского права. - 2007. - № 9. - С. 97-104 (1 п.л.).

10. Становление мировой юстиции: проблемы прошлого и дня сегодняшнего //Российский судья. - 2007. - № 9. - С. 20-22 (0,3 п.л.).

11. Роль центральной и местной власти в процессе реализации судебных реформ (на примере реформ 1864 г. и современной судебной реформы) //Федерализм. - 2007. - № 1.

12. Суд присяжных в зеркале общественного мнения //Социологические исследования. - 2007. -№ 3. - С. 97-103(1 п.л.).

13. Информационная поддержка как управленческий аспект реформаторского процесса (на примере судебных реформ 1864 г. и рубежа XX-XXI вв.) //Вестник Академии права и управления. - 2007 - № 9. - С. 167-170 (0,4 п.л.).

14. Из истории становления независимости судебной власти в России: суды и местные учреждения в 1864 г. // Новый исторический вестник. - 2006. - № 1. - С. 14-24 (1 п.л.).

15. Современный российский присяжный: кто он? //Социологические исследования. - 2004. -№ 12.-С. 113-116(0,5 п.л.).

16. Гласность судопроизводства: становление принципа в период реализации судебной реформы 1864 г. //Российский судья. - 2004. - № 6. - С. 42-45 (0,3 п.л.).

17. «На всякую новую работу мы смотрели как на новый источник удовольствия» (о формировании профессионального правосознания в среде пореформенных судебных деятелей 60-70 гг. XIX в.) //Российский судья. - 2003. - № 3. - С. 10-19(1 п.л.).

18. Судебная реформа 1864 г. и развитие гражданского общества во второй половине XIX в. // Общественные науки и современность. - 2002. - № 3. - С. 89-100 (1 п.л.).

19. Как обстояло дело со взятками в судебной системе после реформы 1864 г. (или 50 копеек за оправдательный вердикт //Вестник высшей школы «Alma-mater». - 2001. - № 5. - С. 42-47(0,5 п.л.).

Статьи и материалы докладов:

20. Место суда присяжных в уголовном процессе: история и современность

//Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение: сб. науч. тр. /Под ред. д.ю.н. A.A. Демичева. - Вып. 2. -Н. Новгород, 2010. - С. 118-131 (1 п.л.).

21. Фемида и общественное сознание (о воспитательной функции суда: история и современность) // Мировой судья. - 2010. - № 1. - С. 10-13 (0,3 п.л.)

22. Суд присяжных как зеркало российской ментальности //Социальные практики правоприменения и правоисполнения в мировой истории: сборник статей. - М.: ИВИ РАН, 2009.-С. 119-134 (1 п.л.).

23. Судебная реформа: формирование политических и экономических предпосылок в начале 90-х гг. XX в. //Вестник Рязанского филиала Московского университета МВД. - 2009. -Выпуск 3. - С. 72-82 (1 п.л.).

24. Развитие взаимоотношений судебных органов и органов местной власти в процессе реализации современной судебной реформы //Местное самоуправление: проблемы правового регулирования, совершенствования управления, охраны правопорядка и собственности: материалы межвузовской научно-практической конференции. - М.: Академия права и управления, 2007. - С. 186-191 (0,4 п.л.).

25. Доступность судопроизводства как фактор формирования гражданского общества //Администратор суда. - 2007. - № 2. - С. 21-30 (1 п.л.).

26. Жилищный вопрос для Фемиды (о проблеме помещений для судов) //Администратор суда.

- 2007. - № 2. - С. 24-27 (0,4 п.л.).

27. Грабли для мировой юстиции (о проблеме финансирования мировых судов в современной России) //Администратор суда. - 2007. - № 1. - С. 16-20 (0,4 п,л.).

28. Право граждан на участие в отправлении правосудия //Актуальные проблемы частного права на этапе становления правового государства в России: сборник материалов научнопрактической конференции. - Рязань: Рязанский филиал Московского университета МВД. -2006. - С. 62-68 (0,5 пл.).

29. Влияние формы осуществления судопроизводства на формирование общественного правосознания (на примере эволюции судебной системы России во второй половине XIX века - первой половине XX века) //Юридическая наука: проблемы и перспективы развития (региональный аспект): материалы международной научно-практической конференции. -Великий Новгород: Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2006, Т. 1. - С. 91-94 (0,3 п.л.).

30. Взаимодействие власти на федеральном и региональном уровне в реформаторском процессе (на примере реализации судебной реформы 1864 г.) //Опыт и проблемы взаимодействия ветвей государственной власти и органов местного самоуправления: материалы межрегиональной научпо-практической конференции. - Ульяновск: УлГУ, 2006.

- С. 236-242 (0,5 п.л.).

31. Проблемы доступности судебного способа защиты интересов собственника в современном обществе // Социально-экономические и правовые аспекты собственности переходного периода и роль ОВД в ее защите: сборник научных статей. - Рязань, 2005. - С. 61-71 (0,5 п.л.).

32. Суд присяжных: шаг в будущее или шаг назад? //Наука и жизнь. - 2004. - № 7. - С. 56-62 (0,5 п.л.).

33. Что взвешивает на весах Фемида? (К вопросу о взяточничестве в судебной системе после реформы 1864 г.) // Историки размышляют: сборник статей. Выпуск второй. - М.: МГУ, 2000.

34. Деятельность пореформенной судебной системы //Вестник Московского государственного университета. Сер. 8. История. - 1999. -№ 5. - С. 33-49 (1 п.л.).

35. Кадровая политика Министерства юстиции России в процессе формирования личного состава пореформенных судебных учреждений //Историки размышляют: сборник научных статей.-М.: МГУ, 1999.-С. 19-40(1 п.л.).

Бумага офсетная. Гарнитура Times. Печать ризографическая. Уел. печ. л. 2,8 Тираж 100 экз. Заказ № 35і Отпечатано в ООО «Копировально-сервисный центр “Интермета”» 390000 г. Рязань, ул. Семинарская, д. 5

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Попова, Анна Дмитриевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЕ И ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИЕ.

АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Историографические аспекты исследования.

1.2. Источниковедческие аспекты исследования.

2. ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА.

О ПРАВОСУДИИ И РАЗРАБОТКА ПРОЕКТОВ.

СУДЕБНЫХ РЕФОРМ.

2.1. Эволюция взглядов власти и общества на цели и принципы. деятельности судебной системы.

2.2. Разработка проектов судебных реформ.

3. ФОРМИРОВАНИЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ПРАВОСУДИЯ.

3.1. Создание законодательства о судебных реформах. и разработка механизмов его реализации.

3.2. Проблема финансирования и формирования независимости судебной власти и ее значение для становления гражданского общества.

3.3 Изменение статуса судей и решение кадрового вопроса в процессе. реализации судебной реформы.

4. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОРЕФОРМЕННОЙ.

СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ, СВОБОД.

И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ.

4.1. Расширение доступности судопроизводства и юридической помощи.

4.2. Проблема оперативности и объективности судопроизводства. и ее значение для формирования гражданского общества.

5. ВЛИЯНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕФОРМИРУЕМЫХ СУДОВ НА ЭВОЛЮЦИЮ

ГРАЖДАНСКОГО СОЗНАНИЯ И.

РАЗВИТИЕ МЕХАНИЗМОВ ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ.

5.1. Эволюция гражданского сознания общества в процессе. реализации судебной реформы.

5.2. Роль суда присяжных в развитии механизмов. воздействия общества на власть.

Введение диссертации2012 год, автореферат по истории, Попова, Анна Дмитриевна

Актуальность исследования. Диссертационная работа посвящена одной из актуальных, но пока еще малоизученных проблем российской истории: анализу исторической роли наиболее ярких в отечественной истории судебных реформ - 1864 г. и рубежа ХХ-ХХ1 вв. - в процессе формирования гражданского общества. Становление гражданского общества рассматривается как одна из основополагающих целей современного общественно-политического развития российского государства, так как гражданское общество является обязательным атрибутом демократического и социального государства, где приоритетными признаются демократические ценности, права и свободы людей.

Понятие «гражданское общество» зародилось еще в древнегреческой философии и прошло длительный путь эволюции. В современной исторической, политологической и юридической науке нет единого подхода к пониманию этого явления. Признаками и институтами гражданского общества традиционно принято считать наличие негосударственных объединений и организаций, негосударственных средств массовой информации, органов самоуправления. Экономическим базисом гражданского общества является рыночная экономика, которая базируется на основе негосударственной собственности. Важным условием формирования гражданского общества является становление правового государства - то есть такого государства, в котором власть ограничена правом, все должностные лица, органы власти, учреждения действуют строго на основе права. Однако деятельность этих институтов существует не сама по себе, а для реализации прав и свобод людей, давая возможность им проявлять себя как личность, защищать свои интересы и воздействовать на власть. Таким образом, гражданское общество можно рассматривать как определенное состояние социума. Поэтому под гражданским обществом автор понимает определенный характер взаимоотношений общества и государства, которому присущи взаимная ответственность, высокий уровень защиты прав и свобод людей, возможность общества воздействовать на власть и отстаивать свои интересы.

В европейских государствах процесс формирования гражданского общества неотрывно связан с модернизациями ХУШ-Х1Х вв. Модернизация и сейчас рассматривается как главный стержень внутренней политики российского государства1, а становление гражданского общества - как одна из целей модерни-зационного процесса. Под модернизацией автор понимает процесс комплексного обновления всех общественных систем, включающий введение рыночной экономики и передовых технологий производства, демократизацию общественной жизни, повышение уровня законности и правового статуса граждан, расширение возможностей социальной мобильности, увеличение роли образования и науки, а также закона как регулятора общественной жизни, трансформацию общественного сознания, секуляризацию, которые ставят задачей преодоление отсталости и поднятие общества на новый качественный уровень развития2.

Большое значение для формирования гражданского общества имеет деятельность судебной системы. Именно работа судов обеспечивает воплощение принципов гражданского общества в жизнь и, прежде всего, такой важнейшей составляющей как реализация прав и свобод людей. В гражданском обществе важным является защитить все права и свободы, без разделения их на значительные и малозначительные. Суд дает возможность такой защиты в самых различных ситуациях: от пресечения произвола со стороны зарвавшегося чиновника до урегулирования конфликта между жильцами коммунальной квартиры из-за мест общего пользования. Причем преимущество судебного порядка состоит в том, что конфликт разрешается строго на основе закона и обе стороны ставятся в равноправное положение, исключая возможность злоупотребления с какой-либо стороны. Значение правосудия также велико при обеспечении условий для свободной деятельности общественных организаций и независимой

1 Кричевский Н., Иноземцев В. Либо модернизационный прорыв, либо прозябание на задворках истории // Российская Федерация сегодня. - 2009. - № 21. - С. 2-3; Станкевич З.А. Модернизация, которая нам нужна // Национальные интересы - 2009. -№ 5. - С. 36-40; Кульпин Э.С. Альтернативы российской модернизации или реставрация Мэйдзи по-русски // Полис: политические исследования. -2009. -№ 5. - С. 158-170; ПляйсЯ. Тотальная системная модернизация - абсолютный императив для России // Власть - 2009. - № 8. - С. 3-11; Петухов В Модернизация и перспективы российской демократии // Власть. - 2009. - № 12. - С. 4-9.

2 Более подробно суть понятий «гражданское общество» и «модернизация» рассмотрены в основной части работы. прессы, в гражданском обществе деятельность общественных объединений и изданий может быть ограничена только в судебном порядке. Развитие демократии также нуждается в правосудии, т.к. разрешение конфликтов между политическими партиями и защита интересов избирателей может быть обеспечена наиболее справедливо только в судебном порядке. Без суда невозможно развитие экономической основы гражданского общества - рыночной экономики. Разрешение споров и конфликтов между предпринимателями, а также между предпринимателями и потребителями их товаров и услуг тоже наиболее эффективно и справедливо осуществляется в судебном порядке.

Деятельность суда гарантирует сохранение справедливости при реализации такого признака гражданского общества как взаимная ответственность государства и граждан: именно в суде граждане имеют возможность заставить государство выполнить свои обязанности перед гражданами (например, предоставить жилье, выплатить компенсацию за незаконное осуждение). И в то же время судебный порядок позволяет привлечь гражданина к ответственности за невыполнение своих обязанностей, не допуская при этом злоупотреблений и превышений полномочий со стороны государства. Большую роль играет деятельность правосудия при формировании именно такого типа общественного сознания, который свойственен именно гражданскому обществу. В гражданском обществе преобладающие ментальные установки характеризуются уважением к праву, стремлением разрешать конфликтные ситуации правовым способом, готовностью учитывать права и интересы других лиц, выполнять свои обязанности перед обществом. Публичность правосудия как раз содействует формированию данных установок и эрозии правового нигилизма. Таким образом, суд является важнейшим механизмом формирования гражданского общества.

Однако так многопланово содействовать реализации признаков гражданского общества может не любой суд, а только суд, устроенный в соответствии с принципами демократического правосудия. Прежде всего, правосудие должно быть независимым. Судья при вынесении приговора или решения должен руководствоваться только законом и представленными доказательствами. Также еще одним обязательным условием деятельности суда, действительно содействующему становлению гражданского общества, является состязательность. Обе стороны должны быть в равных условиях, иметь равные возможности представлять свои аргументы правосудию. Еще одним важнейшим условием работы суда в качестве действительного механизма формирования гражданского общества является доступность и оперативность правосудия. Даже самое справедливое правосудие не будет эффектным механизмом защиты прав и свобод, если решение суда будет приниматься медленно. Граждане и юридические лица просто не станут обращаться в суд, если рассмотрение дела будет затягиваться на годы. Доступность правосудия также является неотъемлемым требованием к работе судебной системы: говорить о соблюдении прав и свобод можно только тогда, когда абсолютно каждый независимо от образования, места жительства, финансового положения имеет возможность обратиться за защитой своих прав в суд. Важным условием успешной деятельности органов правосудия как механизма формирования гражданского общества является наличие высокопрофессионального состава судей. С одной стороны, необходимо обеспечить подбор судей, сочетающих целый ряд качеств: хороший уровень образования, безупречная репутация, стрессоустойчивость, ответственность. С другой стороны, не менее важно обеспечить и ряд условий для самих судей (достойная зарплата, безопасность), в противном случае будет невозможно подобрать судей, соответствующих высоким требованиям.

Особую роль в обеспечении демократического характера правосудия играет полноценное финансирование судебной системы. Быть независимым и оперативным может быть только суд, работа которого не является предметом экономии, а его деятельность обеспечена всем необходимым. В противном случае независимость суда может оказаться под угрозой: желающие могут с легкостью получить привилегированное положение в суде, оказав ему «спонсорскую» помощь. Также нехватка необходимого оборудования и персонала может стать причиной медленного рассмотрения дел. Низкий уровень зарплат у судей может стать причиной возникновения сложностей с подбором высокопрофессиональных судей. Большое значение имеет достойное финансирование судов и для трансформации общественного сознания. Удобное и красивое здание суда не просто создает комфортные условия для граждан, у которых возникла необходимость разрешить свою проблему в судебном порядке. Этим демонстрируется уважение со стороны государства к стремлению граждан решать свои проблемы цивилизованным способом. Если граждане будут приходить в здание суда, в котором не созданы даже самые элементарные условия, то они не просто сами начнут отказываться от ведения дела в суде, но и понесут свои негативные впечатления в ту в социальную среду, в которой они вращаются, — семья, коллеги по работе, друзья, и те также будут избегать обращения в суд.

В то же время для того, чтобы суд был механизмом формирования гражданского общества необходимо, чтобы работа самой судебной системы, а также смежных с ней правоохранительных органов находилась под контролем общества. Особенно это важно в уголовном процессе. Поэтому большую роль в развитии гражданского общества играет суд присяжных. Именно участие граждан в отправлении правосудия ставит работу судов и правоохранительных органов под контроль общества и повышает уровень защиты людей от произвола правоохранительной системы и судебной ошибки. Кроме того, участие представителей народа благотворно действует на состояние общественного сознания, повышая как уровень доверия к суду, так и чувство гражданской ответственности.

Становление гражданского общества процесс сложный и длительный, может протекать даже не десятилетиями, а веками, и сопровождается серьезными изменениями в политической, экономической, социальной и духовной сферах. В каждой стране этот процесс имеет свою специфику и особенности. Особенностью формирования гражданского общества в России следует назвать хронодискретный характер этого процесса: он включает разные периоды, разделенные большим промежутком времени. Наибольшее значение для формирования гражданского общества в нашей стране имели преобразования второй половины XIX в. и рубежа ХХ-ХХ1 вв. Сопоставление процессов формирования гражданского общества, имевших место в разные периоды истории, позволит более глубоко вникнуть в теоретические аспекты изучения этих процессов, выявить общие закономерности их протекания, показать значение различных мероприятий.

В современной российской исторической науке активизируется интерес к о хронодискретным монографическим сравнительным исследованиям» , под которыми понимается сравнительный анализ схожих, но не преемственных в исторической хронологии процессов, имевших место в одной стране. Обращение к историческому опыту при анализе событий современной истории является вполне распространенным в исторической науке. Отметим попытки сравнивать современные экономические реформы с эпохой НЭПа4, перестройку - с эпохой Великих реформ, деятельность современной Государственной Думы - с Думой 1906-1917 гг.5, земскую реформу 1864 г. - с современной реформой органов самоуправления6, Столыпинскую аграрную реформу - с современными попыткау ми реформирования сельского хозяйства , события на Кавказе в XIX в. и на руо беже ХХ-ХХ1 веков . В этом контексте следует также указать докторскую диссертация И.Т. Янина9, который поставил задачу сравнить ход культурного развития страны на рубежах Х1Х-ХХ вв. и ХХ-ХХ1 вв. Рост внимания историков к хронодискретным исследованиям представляется весьма обоснованным, так как сопоставление современности с аналогичными периодами не просто интересно с познавательной точки зрения, но и весьма продуктивно как с теоретической, так и с практической точки зрения. С теоретической стороны такие сопоставле

J В качестве примера можно привести сборник статей, недавно выпущенный в Нижнем Новгороде, «Хроноди-скретное моногеографическое сравнительное правоведение: сборник научных трудов / Под ред. A.A. Демичева. Вып 1.» (Н.Новгород, 2009).

4 Плимак Е.Г. Почему удался ленинский НЭП и окончилась крахом перестройка Горбачева // Россия и современный мир. - 2006. - № 4 - С. 161-171; НЭП и становление гражданского общества в России: 1920-е годы и современность. Материалы Всероссийской научной конференции. - Краснодар, 2001; Багемский A.M. Новая экономическая политика (НЭП) и современность. - М., 1998.

5 100 лет российского парламентаризма: история и современность. Материалы Международной научно-практической конференции. - Нижний Новгород, 2006; Авакьян С. Столетие российского парламентаризма: истоки и современность // Российская Федерация сегодня. - 2006. - № 9. - С. 2-4.

6 Волкова Т. Земский компонент российской модернизации // Власть. - 2009. - № 12. - С. 53-55.

7 Сироткин В.Г. Столыпин и Горбачев: попытки двух реформ «сверху» // Сироткин В.Г. Вехи отечественной истории. - М., 1991. - С. 31 -42; Румянцев Ф.П. Столыпинские уроки реформирования и их отражение в современной аграрной реформе в Российской Федерации // Право и государство. - 2008. -№ 2. - С. 96-102; Шмелев Г. Столыпинская реформа: уроки прошлого и настоящее // Власть. - 1998. - № 1. - С. 59-72.

8 Балуевский Ю.Н. Уроки кавказских войн // Военно-исторический журнал. - 2000. - № 5. - С. 3-12.

9Янин И.Т. Культура России на рубеже XIX-XX вв. и в 90-е гг. XX вв.: историко-сравнительный анализ. Авто-реф. дис. д-ра ист. наук. - М., 1999. ния позволяют детально проанализировать закономерности исторического процесса, сделать выводы об общих тенденциях развития того или иного процесса. С практической стороны - учесть исторические уроки прошлого, скорректировать современные управленческие решения.

Современный процесс формирования гражданского общества вполне может быть сопоставим с процессом зарождения гражданского общества в ходе модернизации 60-70-х гг. XIX в., известной в истории как эпоха Великих реформ и называемой в исторической науке Александровской модернизацией. В сравнительно короткий срок в стране был проведен целый комплекс реформ, затрагивающих самые различные аспекты общественной жизни. Было отменено крепостное право, созданы всесословные органы самоуправления, введены новые школьные и университетские уставы, отменены рекрутские наборы и осуществлен переход к всеобщей воинской повинности, отменены наиболее суровые телесные наказания, гуманизирована пенитенциарная система. Эти реформы значительно содействовали становлению гражданского общества: происходил процесс слияния сословий, развивалась рыночная экономика и местное всесословное самоуправление, резко увеличилось количество различных общественных обществ (просветительских, предпринимательских, медицинских, спортивных, благотворительных и пр.), эволюционировало общественное сознание.

Конечно, нельзя однозначно ставить знак равенства между обеими эпохами. Николаевская Россия представляла монархическое государство с преобладанием аграрного производства и сословной организацией общества. Советский Союз формально являлся демократической республикой с высоким уровнем развития промышленных технологий, формальным признанием всеобщего равенства, номинальным провозглашением прав и свобод людей. Однако при этом между эпохами есть и сходство, которое позволяет проводить соответствующие параллели. Страна в канун обеих эпох преобразований исчерпала резервы для дальнейшего развития в рамках прежних политических и экономических систем. Для обеих эпох характерно отставание в научно-техническом прогрессе, спад производства, нарастание недовольства в обществе, низкий уровень развития демократических механизмов для своего времени. Следует отметить, что общее направление обеих модернизаций также имеет схожие черты: демократизация, повышение уровня законности, повышение уровня защиты прав и свобод, создание рыночных отношений в экономике.

Объединяет обе эпохи еще одно обстоятельство: в оба исторических периода важнейшим механизмом формирования гражданского общества стала судебная реформа. Государство играет большую роль в формировании гражданского общества, оно создает правовое поле для деятельности его институтов, обеспечивает защиту прав и свобод людей, восстанавливает нарушенное право. Решающую роль в этом играет правосудие. Неслучайно один из ведущих теоретиков идеи гражданского общества Гегель отмечал развитое правосудие в качестве ведущего признака гражданского общества10. Анализируемые в исследовании судебные реформы - 1864 г. и современная, которая может быть обозначена как судебная реформа рубежа ХХ-ХХ1 вв., - имеют много схожих черт.

Во-первых, обе реформы по целям и содержанию весьма похожи и во многих аспектах совпадают. Обе реформы ставили задачи сформировать независимое, оперативное, справедливое и доступное правосудие. Во-вторых, схожими являются мероприятия обеих реформ. Обе закрепляли такие принципы как гласность, независимость, несменяемость судей, состязательность, равенство перед судом и законом, вводили суд присяжных, мировую юстицию, институт судебных приставов. В-третьих (и это самое главное), обе судебные реформы выполняли схожую историческую миссию. Они проводились в схожих исторических условиях, когда обществу и стране требовалось обновление практически во всех сферах. Следовательно, обе судебные реформы были призваны не просто улучшить работу судебной власти, а создать условия для проведения остальных реформ, стать механизмом формирования гражданского общества. Таким образом, поставленная в диссертации проблема является актуальной в свете задачи построения правового государства и гражданского общества и имеет большое значение для дальнейшего продвижения по пути демократиче

10Гегель Г.В. Философия права. - М., 1990.-С. 258. ских преобразований и развития рыночных отношений.

Сопоставление обеих судебных реформ позволяет полнее разработать представления об особенностях эволюции взаимоотношений общества и государства в условиях догоняющей модернизации. Значительный интерес представляет изучение исторической роли реформ судебного ведомства в процессе становления гражданского общества, их влияние на преобразования в различных сферах жизни, в частности, на становление рыночной экономики, изменение повседневной жизни людей, трансформацию общественного сознания. Эти вопросы являются малоисследованными в отечественной исторической науке и требуют тщательного изучения и концептуального осмысления.

Учитывая хронодискретный характер формирования гражданского общества в России, необходимо проведение сравнительного анализа процесса проведения судебных реформ второй половины XIX в. и рубежа ХХ-ХХ1 вв. Такой анализ будет способствовать выявлению общих закономерностей формирования гражданского в нашей стране в условиях догоняющей модернизации, более глубоко покажет значение судебных реформ в этом процессе. Это позволит скорректировать современный реформаторский курс, избежать повторения прежних ошибок и просчетов, создать более совершенный механизм защиты прав и свобод людей и других институтов гражданского общества, выбрать наиболее оптимальные меры для их развития, выстроить более совершенную модель взаимоотношений общества и государства.

Следует отметить еще один важный аспект актуальности работы. В исследовании используются новые виды источников: официальные Интернет-сайты учреждений и организаций, в частности, сайты Верховного Суда РФ, Совета судей РФ, судов областного звена, Уполномоченного по правам человека и адвокатских коллегий. Офйциальные сайты государственных учреждений содержат официальные материалы (нормативно-правовые акты, новостную информацию, отчеты и обзоры). Фактически это новый способ фиксирования исторической действительности и новый способ диалога власти и общества. Новым является использование в историческом исследовании результатов социологических опросов и интервьюирования. Данные виды источников являются новыми для исторической науки, и введение их в научный оборот позволяет показать их потенциал и возможности для изучения исторических явлений.

Цель работы может быть реализована путем решения следующих задач: выявить причины обеих судебных реформ и показать необходимость преобразований в судебном ведомстве для формирования гражданского общества; проанализировать и сравнить содержание программ реформ, оценить их значение для развития гражданского общества; проанализировать мероприятия обеих судебных реформ и выявить их роль в становлении демократического правосудия; показать степень эффективности проводимых мероприятий в судебной системе для защиты прав, свобод и законных интересов, формирования рыночной экономики, повышения уровня законности и расширения демократии; выявить значение преобразований для рядового обывателя и оценить степень доступности правосудия и юридической помощи и оперативности правосудия; изучить общественное значение судебных реформ и исследовать влияние судебных реформ на развитие общественного сознания, а также обратное воздействие общественного сознания на деятельность судебной и правоохранительной систем; оценить, насколько полно был проанализирован и использован опыт проведения судебной реформы второй половины XIX в. в процессе реформирования современной судебной системы.

Хронологические рамки исследования охватывают два периода: первый - 1855-1881 гг., второй - 1985-2007 гг. Выбор хронологических рамок обуславливается хронодискретным характером формирования гражданского общества в нашей стране. Большую роль в становлении гражданского общества сыграли мероприятия эпохи царствования Александра II, в рамках которых разрабатывалась и проводилась судебная реформа 1864 г. Поэтому нижняя и верхняя хронологические границы первого периода определяются временем данного царствования - 1855-1881 гг. С началом нового царствования (1855 г.) началось активное обсуждение и подготовка судебной реформы. Выбор верхней границы (1881 г.) обусловлен сменой в этом году политического курса, последовавшего после убийства 1 марта 1881 г. Александра II. Нижней границей второго периода выбран 1985 г., так как именно с апрельского Пленума ЦК КПСС начинается процесс преобразований, в ходе которого рождается потребность в судебной реформе. Верхней границей данного периода обозначен 2007 г., когда основные мероприятия судебной реформы воплотились в жизнь.

11 Московская, Владимирская, Калужская, Рязанская, Тульская, Тверская, Ярославская, Нижегородская, Смоленская, Костромская и Вологодская губернии хронологические рамки действия новых судов в изучаемый исторический период. Его изучение дает возможность рассматривать государственный курс по реализации реформы непрерывно с 1864 г. по 1881 г. Данный округ включал в себя большое количество губерний, что дает возможность ознакомиться с проведением реформы как в центре, так и в провинции, а также исследовать региональные особенности этого процесса. Процесс формирования гражданского общества в России на рубеже ХХ-ХХ1 вв., в том числе и проведение судебной реформы, не ограничивался какой-либо частью страны. Соответственно географические рамки второго исследуемого периода охватывают всю территорию постсоветской России. Так как при исследовании данного периода тоже ставилась задача сопоставить особенности проведения реформы в центре и на местах, особое внимание уделялось провинциальному материалу. Предпочтение отдавалось регионам, в которых преобразования проходили быстрее, проводились эксперименты по введению отдельных положений реформы, например, введение суда присяжных и мировой юстиции (в Рязанской, Саратовской, Брянской, Ульяновской, Нижегородской и других областях). Также фрагментарно использовался материал и других регионов, в том числе отдаленных, например, Амурской области. При характеристике процессов, происходивших до распада Советского Союза, фрагментарно использовался материал бывших союзных республик (Украинской ССР, Молдавской ССР, Узбекской ССР, Казахской ССР).

Степень изученности проблемы. Развитие историографии темы происходило в общем контексте с эволюцией политического строя, находилось под большим воздействием идеологии, а также сопровождалось трансформаций теоретических концепций в юриспруденции, истории, политологии. Можно выделить пять этапов изучения темы.

Первый этап охватывает время с 1864 г. по 1905 г., т.е. с момента начала реформы и до Первой русской революции. Для него характерно накопление фактического материала, создание первых локальных работ, большинство из которых имеет описательный характер, а также отображение в научной литературе дискуссий, которые велись в обществе по поводу деятельности новых судебных учреждений.

Второй этап начинается после Первой русской революции, когда появление первого парламента в истории нашей страны сняло с новых судебных учреждений печать самого либерального института и ослабило дискуссии о пригодности новых судебных учреждений. Это дало возможность оценивать судебную реформу 1864 г. более обстоятельно с привлечением широкого круга источников, но в то же время и более критически анализировать процесс реализации реформы. Создание первого парламента также привело к активному заимствованию российской юридической наукой положений западной политико-правовой мысли о правовом государстве и правах человека, что позволило оценивать реформу в контексте западных либеральных ценностей. На данном этапе дается оценка деятельности новых судов через призму принципов, присущих гражданскому обществу, показывается значение судебной реформы для развития таких ее элементов как демократизация общественных отношений, рост законности и защиты прав и свобод людей, трансформация общественного сознания. При этом не выделена взаимосвязь с экономическим развитием страны, слабо рассматривается взаимодействие отдельных мероприятий Александровской модернизации.

Третий этап изучения темы начинается после установления советской власти. Провозглашение ленинских постулатов относительно роли суда в государственной машине, противопоставление буржуазного и советского суда и практически полное отрицание принципов свободы и прав человека предопределили крайне негативную оценку судебной реформы 1864 г. Царские суды трактовались как исключительно орудие угнетения эксплуатируемых классов и преследования революционного движения. Устанавливается догмат о классовом характере отправления правосудия. Крайне негативной оценке подвергаются такие принципы работы дореволюционного суда, как несменяемость и назначаемость судей, деятельность суда присяжных. Работа новых судов изображается крайне предвзято с большим количеством фактических ошибок.

Четвертому этапу изучения поставленной проблемы соответствует период после смерти Сталина и XX съезда КПСС, когда происходит некоторая либерализация внутреннего курса, смягчаются отдельные постулаты о деятельности государственного аппарата, в частности, постепенно осознается такая задача суда, как защита прав и свобод людей. Активизируется исследование эпохи Великих реформ. Это повлияло на изучение судебной реформы 1864 г. Создаются первые обобщающие труды по этой проблеме, отдельные аспекты истории судебной реформы 1864 г. прослеживаются в публикациях, посвященных истории адвокатуры и прокуратуры. Идеологические установки помешали советским ученым дать оценку судебной реформы 1864 г. с точки зрения ее роли для формирования гражданского общества, правового государства, роста законности и защиты прав и свобод людей. В качестве заслуги советских историков следует отметить комплексный подход в исследовании всех мероприятий Александровской модернизации. Судебная реформа показана в тесной взаимосвязи с формированием капиталистических отношений.

Пятый и наиболее глубокий этап изучения темы начинается с 1985 г. Для этого этапа характерно несколько существенных моментов. Во-первых, предметом изучения становится не только судебная реформа 1864 г., но и начинающаяся судебная реформа рубежа ХХ-ХХ1 вв. Причем к обеим реформам интерес проявляет целый ряд общественных наук - история, политология, юриспруденция, философия, социология. Во-вторых, принципиально меняются теоретические и идеологические положения, трактующие деятельность судебной власти. Российская юридическая, философская и политологическая наука принимает представления о гражданском обществе и о западных принципах деятельности судебной власти (независимость, несменяемость судей, состязательность и др.). Это не просто делает судебную реформу актуальнейшей задачей, но влияет на оценку как судебной реформы 1864 г., так и проводимой судебной реформы рубежа ХХ-ХХ1 вв. В-третьих, отечественная историческая наука активно приобщается к тенденциям, принятым в западной исторической науке. Российские историки с интересом знакомятся с альтернативными методологическими подходами, в частности, с цивилизационным подходом и концепцией модернизации. Начинают разрабатываться такие аспекты как провинциальная история, история повседневности, проблема ментальности.

Все это позволяет по-новому взглянуть на изучение эпохи Великих реформ, а также более глубоко осознать современный модернизационный процесс, дать новую оценку исторической роли обеих судебных реформ. Обе судебные реформы рассматриваются как механизм формирования гражданского общества, отмечается их значение для развития и становления его институтов: формирования рыночных отношений и правового государства, роста законности и защиты прав и свобод людей. Использование новых подходов дает возможность выявить сложность и специфику отечественного процесса становления гражданского общества, в частности, учесть неравномерность социального пространства, показать особенности проведения судебных реформ в центре и в провинции, а также их влияние на повседневную жизнь людей и трансформацию общественного сознания. Многие исследования и выводы отечественных историков находятся в русле исследований их западных коллег.

Однако следует указать, что исторической наукой только начато изучение обеих судебных реформ в контексте современных направлений. Большинство работ по современной судебной реформе подготовлены не историками, а юристами и политологами. Таким образом, предлагаемая тема находится на стыке современных направлений исторической науки и в настоящее время является пока еще малоизученной.

В работе анализируется выбор путей реформирования судебной власти в контексте изменившихся задач судебной власти на фоне кардинальных преобразований в политическом и экономическом строе. Впервые было проведено сопоставление различных программных документов по судебной реформе («Основные положения судебной реформы» 1862 г., «Соображения комиссии, высочайше учрежденной для окончания работ по преобразованию судебной части», «Судебно-статистические сведения и соображения о введении Судебных Уставов 20 ноября 1864 года», «Концепция судебной реформы» и партийные документы), выявлены их идейное содержание и степень воздействия на эти документы процесса формирования гражданского общества.

Важным элементом новизны работы является обращение к проблеме социальной значимости рассматриваемых судебных реформ. Эффективность и успешность реформ впервые оцениваются через призму повседневных интересов простых граждан. Новизной отличаются материалы, которые позволили показать степень доступности квалифицированной юридической помощи, а также возможность защиты своих интересов для каждого человека, независимо от места жительства, доходов и происхождения. Понятие «доступность правосудия и юридической помощи» рассматривается в различных аспектах - правовом, финансовом и территориальном. Впервые выявляется влияние региональных особенностей на ход модернизационных процессов, проведено сопоставление отличительных черт реализации судебных реформ в крупных городах и в глубокой провинции. Важным аспектом общественного значения судебных реформ является возможность граждан участвовать в отправлении правосудия. Путем анализа деятельности суда присяжных в оба периода, в работе выявляется воздействие этой формы отправления правосудия как на развитие общественного сознания, так и на работу правоохранительных органов. Впервые был проведен социологический анализ состава современного суда присяжных заседателей. К новым результатам относится оценка роли судебной реформы в развитии общественного сознания и изменении обыденного правосознания. Впервые оценка реализации принципа гласности судопроизводства проводится через призму его значения для развития общественного сознания. В работе вводится термин «информационная поддержка» судебной реформы, который рассматривается как важнейший управленческий аспект реализации реформы, имеющий многогранное значение. Новым в отечественной науке является анализ воздействия судебных реформ на эволюцию общественного сознания. На основе обобщения большого фактического материала в работе показано, каким образом деятельность реформированных судебных органов содействует росту правовой культуры граждан и развитию механизма воздействия общества на власть. Новизна исследования заключается и в междисциплинарном подходе к проблеме, включающем использование методов истории, права, социологии, политологии.

Методологические и методические основы исследования. Данная работа опирается на принципы объективности и историзма, а также на представление о многомерности и сложности исторического процесса. Принцип историзма позволяет проследить в динамике процесс взаимодействия преобразований в судебном ведомстве и механизма формирования гражданского общества, показать судебные реформы как важный элемент общеисторического процесса. Концептуальной основой исследования является теория модернизации, включающая комплексный анализ политических, социально-экономических и социокультурных изменений как взаимообусловленных процессов, направленных на преодоление отсталости и переход общества на новый качественный уровень развития. Данный процесс предполагает формирование рыночной экономики, демократизацию общественной жизни, повышение уровня законности, трансформацию общественного сознания и др. В работе использовались теоретические положения о гражданском обществе, разработанные философами, юристами и политологами.

Методической основой диссертации является совокупность общенаучных, исторических, социологических и юридических методов. Большое значение имело использование междисциплинарного подхода, что обусловливается междисциплинарными аспектами темы. Обращение к двум историческим периодам предопределило ведущую роль сравнительно-исторического и сравнительно-правового методов, предусматривающих сопоставление различных исторических и правовых явлений и нормативно-правовых актов, принимавшихся в разные исторические эпохи. Большую роль в исследовании темы играют системно-структурный и социокультурный подходы. Их использование предполагает рассмотрение судебной системы как части государственного механизма, играющей значительную роль в общественной, экономической, политической и культурной жизни. Соответственно судебная реформа изучается как элемент сложного преобразовательного процесса, что подразумевает выявление социальной значимости этой реформы и ее влияния на общественную жизнь. Использовались различные социологические методы: социологический анализ документов, в частности, анкет присяжных заседателей, социологические опросы, интервьюирование.

Материалы исследования вносят вклад в развитие ряда отраслей знаний -таких, как история государства и права, политология и социология. С точки зрения данных направлений науки имеет значение исследование трансформации роли судебных органов как части государственного механизма в период смены политической и экономической систем, изменение формы диалога общества и власти, эволюции общественного сознания. Диссертация вносит вклад в развитие нового направления в исторической науки: хронодискретных исследований, предполагающих сравнение схожих исторических процессов, имеющих место в разные периоды. Сравнение судебных реформ второй половины XIX в. и рубежа ХХ-ХХ1 вв. дает возможность более глубоко проанализировать значение преобразований в судебном ведомстве для формирования гражданского общества.

Материалы диссертации могут быть использованы для подготовки обобщающих научных трудов, учебных пособий, спецкурсов и семинаров по истории Отечества, истории государства и права России, истории государственного управления России. Отдельные положения работы могут использоваться представителями других научных дисциплин - правоведения, политологии и социологии. Выводы диссертационного исследования могут использоваться представителями государственных органов в корректировке процесса дальнейшего углубления современной судебной реформы, реформирования правоохранительных органов и становления гражданского общества в России. Также практическая значимость работы заключается в том, что материалы диссертационного исследования могут использоваться при чтении ряда курсов - «История Отечества», «История отечественного государства и права», «История государственного управления», «Правоохранительные органы».

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в двух монографиях: «"Правда и милость да царствуют в судах" (из истории реализации судебной реформы 1864 г.)» (Рязань, 2005), «Фемида в эпоху преобразований: судебные реформы 1864 г. и рубежа ХХ-ХХ1 вв. в контексте модернизации» (М., 2009). Всего по теме диссертации в центральных и региональных изданиях опубликовано более 50 работ, в том числе 33 статьи. Из них 17 опубликованы в изданиях, рекомендуемых ВАК для публикации основных результатов диссертационных исследований на соискание докторской степени. Различные аспекты исследования неоднократно обсуждались на различных международных, всероссийских и региональных конференциях, проводимых в Москве, Рязани, Орле, Ульяновске, Великом Новгороде, Нижнем Новгороде и других городах. Многие положения диссертации получили апробацию при чтении автором курсов по истории России, истории отечественного государства и права, истории государственного управления России и философии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Судебные реформы как механизм формирования гражданского общества в России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование общих исторических закономерностей процессов реализации судебных реформ XIX в. и рубежа ХХ-ХХ1 вв. в контексте модернизаций обеих эпох позволило получить следующие основные результаты. В диссертации показано, что историческая роль судебных реформ 1864 г. и рубежа ХХ-ХХ1 вв. заключается в том, что обе они стали механизмом формирования гражданского общества. Обе реформы проводились в рамках осуществления двух ярких модернизационных волн в ходе, которых началось становление гражданского общества: эпохи Великих реформ Александра II и преобразований рубежа ХХ-ХХ1 вв.

Анализ исторических фактов выявил, что между этими эпохами есть большое сходство и их сравнение вполне правомерно. Бесспорно, Россия эпохи Николая I и Советский Союз характеризуются рядом существенных различий. Если Россия XIX в. была аграрной страной, то Советский Союз представлял индустриальное государство. Николаевская Россия являлась государством с неограниченной монархией, Советский Союз формально признавался республикой, в которой власть принадлежит трудящимся. В николаевской России значительная часть населения находилась в крепостном состоянии, наличествовала корпоративная организация общества. В Советском Союзе формально все были равны.

Тем не менее, сопоставление причин, обусловивших проведение Александровской модернизации середины XIX в. и перестройки рубежа ХХ-ХХ1 вв., свидетельствует об их сходстве. Состояние экономических и политических систем в оба периода отставало от мирового уровня, степень развития демократических институтов была очень слабой для своего времени. Сопоставление процессов осуществления обоих модернизационных курсов позволяет сделать вывод, что обе модернизационные волны имели догоняющий характер, что обуславливало неравномерность происходящих изменений, которые были порой достаточно болезненными для общества. Так, формирование рыночной экономики на рубеже ХХ-ХХ1 вв. сопровождается сильным социальным расслоением общества, обнищанием народных масс. В то же время обе модернизационные волны роднит единый позитивный процесс - в ходе их началось становление гражданского общества. В оба исторических периода происходит развитие рыночных отношений, демократизация общественных отношений, повышается уровень законности, расширяются представления о правах и свободах людей, активно развивается деятельность общественных организаций, расширяется значение органов самоуправления. В XIX в. формирование гражданского общества проявляется в процессе слияния сословий - практически все мероприятия эпохи Великих реформ были основаны на всесословном принципе. Расширился правовой статус подданных российской империи, вчерашние крепостные крестьяне приобрели целый ряд личных и имущественных прав. Большое значение имела деятельность всесословных органов самоуправления - земств и городских дум. Они содействовали развитию народного образования, медицины, улучшению сельского хозяйства. Земства даже дали обществу в некоторой степени возможность воздействовать на власть: земские ходатайства были единственной формой, позволявшей донести до власти чаяния народа. В некоторых случаях они достигали своей цели. Активно создаются различные общества -просветительские, спортивные, технические, предпринимательские, благотворительные. Как и земства, многие из них содействовали повышению уровня массовой культуры и росту уровня жизни.

На рубеже ХХ-ХХ1 вв. также происходит процесс становления институтов гражданского общества. Формируется многопартийная политическая система. Принимается целый ряд законов, расширяющих возможности для реализации прав и свобод людей. Осуществляется переход от плановой к рыночной экономике. Реализуется принцип разделения властей. Активизируется общественная жизнь. Сравнительно-исторический анализ обоих процессов формирования гражданского общества позволяет сделать вывод о сходстве особенностей этого процесса и отличиях от европейских стран. Эти особенности вытекают из догоняющего характера обеих модернизационных волн. Во-первых, в оба исторических периода проявляется большая, чем в европейских странах, роль государства. Во-вторых, в обе эпохи процесс формирования гражданского общества, осуществлялась в условиях догоняющей модернизации, характеризуется неравномерностью происходящих изменений, сочетанием противоречивых явлений и тенденций. В-третьих, характерна незавершенность процесса формирования гражданского общества для обеих эпох.

Исследование показало, что процесс формирования гражданского общества неизбежно делал актуальным вопрос о судебной реформе. Модернизация и становление гражданского общества меняли роль суда в обществе и государстве. В дореформенный период судебные системы николаевской России и Советского Союза действовали в рамках задач своих политических систем. Авторитарные недемократические режимы не нуждались в оперативном и объективном правосудии. Деятельность судов в первую очередь была направлена на защиту власти, а не законных интересов и прав и свобод людей. Этим объясняется сходство недостатков обеих дореформенных судебных систем.

В XIX в. судопроизводство было негласным и письменным, отсутствовал принцип состязательности, подсудимые не имели возможности защищаться. Судебная система была построена по сословному принципу. Большое влияние на решение судей оказывали административные лица, в частности, губернаторы. К самим судьям не предъявлялись требования иметь высшее юридическое образование. Судебная система была больна взяточничеством и волокитой. Аналогичные недостатки были характерны и для советской судебной системы в канун перестройки. Формально советское правосудие было независимым, состязательным и гласным. Судьи выбирались народом и принимали решение только коллегиально - совместно с представителями общественности, называемыми народными заседателями. Однако на практике советские суды тоже были зависимы, особенно от партийных органов. Права обвиняемого были сильно урезаны по сравнению с возможностью обвинителей. Нормой была пассивность народных заседателей. К тому же круг споров, которые могли быть разрешены в судебном порядке, был серьезно ограничен. Общими проблемами для судебных систем обеих эпох было плохое финансирование, низкие зарплаты судей и убогое состояние помещений судов.

Демократизация общественных отношений, защита прав и свобод личности, развитие рыночных отношений стали невозможны без деятельности оперативного, доступного и независимого правосудия. Судебная реформа представлена в диссертации как важнейший фактор проведения всей модернизации и формирования гражданского общества. Сопоставление отечественной истории с зарубежной показывает, что становление независимого правосудия и формирование судебного порядка защиты законных интересов, являются закономерными составляющими процесса модернизации и формирования гражданского общества. Сильное правосудие - обязательный атрибут гражданского общества. В то же время, учитывая особую роль государства в процессе становления гражданского общества в России, следует указать и на особо значимую роль судебной реформы. Недостаточное развитие демократических механизмов воздействия общества на власть (в XIX в. не было политических партий, парламента, правозащитных организаций) обуславливает ведущую роль судов по защите прав и свобод и охранению законности.

Однако для того, чтобы деятельность судебной системы содействовала процессу формирования гражданского общества, необходимо было изменить эту систему. Быть механизмом формирования гражданского общества может только судебная система соответствующая определенным критериям: суды должны быть независимыми, доступными, правосудие - объективным и оперативным. Поэтому формирование гражданского общества в оба периода было невозможно без проведения судебной реформы. Изучение процессов подготовки и реализации обеих судебных реформ показало, что разработка проектов судебных реформ проходила неотрывно от процесса модернизации. С реализацией модернизационного курса в общественное сознание проникали принципы и идеи, свойственные гражданскому обществу, что влияло на процесс подготовки судебных реформ. Разработка проектов крестьянской реформы 1861 г. активизировала обсуждение смежных вопросов: реформ полиции и суда. Неслучайно во многих предложениях крестьянских комитетов присутствуют рассуждения о необходимости судебной реформы. Анализ партийных документов второй половины 80-х гг. XX в. показал, что чем глубже осознавалась необходимость реформ в политической и экономической сферах, тем более серьезно ставился вопрос о судебной реформе. Сравнительный анализ проектов реформ - «Основных положений преобразований судебной части в России» 1862 г. и «Концепции судебной реформы» 1991 г. - выявил, что модернизационные процессы подтолкнули власть в оба периода к достаточно передовым шагам по реформированию судебного ведомства. Оба проекта построены на передовых принципах. В них предусмотрены меры по укреплению состязательности, доступности, оперативности, независимости правосудия. С этой целью оба проекта предусматривают введение суда присяжных, мировой юстиции, изменение функций прокуратуры, создание адвокатуры (в XIX в.) или расширение ее полномочий (в XX в.), введение независимости судей, улучшение финансирования судебной системы.

Исследование показало, что на процессах реализации обоих проектов отразились особенности протекания модернизационных процессов. Судебная реформа 1864 г. готовилась на взлете либеральных настроений, и в короткий срок был разработан комплекс мероприятий (земская и судебная реформы, реформа телесных наказаний, начаты реформы армии и финансов). Судебная реформа была подготовлена как комплексное мероприятие. «Основные положения.» и принятые затем Судебные Уставы содержали нормы, преображавшие сразу всю судебную систему. Догоняющий характер модернизации отразился в сочетании противоречивых явлений и тенденций: передовые принципы сочетались с сохранением некоторых пережитков феодального строя, в частности, были сохранены сословные суды для духовенства и крестьян. Нестабильность внутреннего курса проявилась и в непоследовательности курса по реализации судебной реформы, уже в 60-е гг. XIX в. начались ограничения реформы.

Модернизационные процессы рубежа ХХ-ХХ1 вв. имели еще более непоследовательный характер - их темп то ускорялся, то замедлялся. «Концепция.» 1991 г. предполагала вводить изменения медленно, в три этапа. В результате судебная реформа рубежа ХХ-ХХ1 вв. приняла затяжной характер. Она в полной мере испытала на себе все колебания внутреннего курса - разрабатывалась и внедрялась более 15 лет, представляла не единовременный акт, а набор мероприятий, растянутых во времени и пространстве. Кроме того, исследование показало, что в процессе реализации обеих судебных реформ ярко проявилась такая общая особенность протекания модернизационных процессов и формирования гражданского общества в нашей стране, как неравномерность в территориальном плане. Изменения в судебной системе вводились не сразу по всей стране, а постепенно, вначале в одних регионах, а затем в других.

Исследование делопроизводственных материалов и публикаций периодических изданий позволило дать оценку, насколько проведение судебной реформы содействовало формированию гражданского общества.

В этом плане важным аспектом обеих судебных реформ стало изменение статуса суда, прежде всего, введение принципа независимости. Без внедрения этого принципа судебная реформа не могла сыграть роль механизма по формированию гражданского общества. Только независимый суд может эффективно осуществлять защиту прав и свобод, объективно разрешать уголовные и гражданские дела. Как показало исследование, становление этого принципа в обе эпохи происходило нелегко. Его утверждение требовало не только принятия соответствующих законов, но и изменения правовой психологии и правосознания как самих судей, так и общества в целом.

В связи с этим одним из ключевых мероприятий обеих судебных реформ является изменение статуса судей. Изучение законодательства как XIX в., так и рубежа ХХ-ХХ1 вв. показало, что в ходе реформ судьи стали представлять особый слой государственных служащих, с одной стороны, имеющих высокий статус, в том числе и в плане заработной платы, а, с другой стороны, для занятия этих должностей стали предъявляться как никогда высокие требования (образование, возраст, ценз опытности, нравственные и деловые качества). В работе показано, что предъявляемые к судьям требования являются самыми высокими из всех, которые предъявляются к кандидатам на пост государственного служащего, включая Президента страны. Законодатели обеих эпох исходили из того, что правосудие должны вершить только граждане (подданные) страны, образованные, достигшие определенного возраста, имеющие опыт работы по специальности и безупречную репутацию. Естественно, на некоторые требования в каждую эпоху оказывало влияние время. Так, в XIX в. к службе в судах допускались только мужчины, требования к образовательному цензу были меньше в силу более низкого уровня образованности в обществе. Зато ценз опытности соблюдался более строго - учитывалась только служба по судебному ведомству, а не по юридической специальности вообще.

Ключевым моментом в изменении статуса суда и формировании его независимости, стала проблема финансирования. В недемократическом государстве низкий статус суда подчеркивается плохим финансированием судебной системы и низкими зарплатами судей и работников аппарата суда. Автор приходит к заключению, что обе реформы кардинально изменили подход к финансированию судов. Не только существенно изменилась зарплата судей и сотрудников судов, но и принципиально поменялся подход к устройству помещений для судов. Как показало изучение делопроизводственных материалов, на рубеже XX-XXI в. проблема финансирования решалась даже более трудно. XIX в. не знал таких провалов в материальном обеспечении судебной системы, как это было в 90-е гг. XX в., что даже поставило под угрозу всю деятельность третьей ветви власти. В конечном итоге эта проблема была решена более последовательно, чем в период Александровской модернизации. В пореформенной России XIX в. только начали осознавать необходимость строительства для судов специальных зданий, в которых было бы удобно всем от судей до случайного посетителя. В XXI в. наконец стали появляться специальные здания для судов, которые по праву могут претендовать на звание Дворцов правосудия.

Для оценки судебных реформ как механизма формирования гражданского общества была проанализирована деятельность реформированной судебной системы с точки зрения таких критериев как доступность юридической помощи и правосудия, его оперативность и объективность. Сравнительный анализ законодательства обеих эпох показал, что законодатели обеих эпох постарались создать такие правовые нормы, при которых правосудие действительно было бы доступно. Если в XIX в. еще сохранялись некоторые осколки дореформенных порядков, в частности, сословные суды, то в XX в. этот вопрос был решен радикально. Юрисдикция судов была значительно расширена. Сейчас каждый гражданин может потребовать рассмотрения в суде фактически любого спора, вытекающего из правоотношений.

Одним из наиболее важных объектов анализа в работе стал вопрос о доступности судопроизводства и юридической помощи на практике. При этом основное внимание уделялось не правовому, а территориальному, финансовому и социально-культурному факторам. Исследование целого ряда источников (публикаций периодической печати, материалов личного происхождения) показало, что как в XIX в., так и сейчас большое значение играла специфика российскбй жизни: место жительства человека и состояние инфраструктуры страны. К сожалению, Россия в обе эпохи была и является страной с неоднородным социальным пространством - жизнь жителей столицы и провинции резко отличается. Например, российское бездорожье серьезно влияло и влияет на степень доступности различных социальных благ (медицинские услуги, образование и пр.). Не исключением является и доступность правосудия. Зачастую обыватель вынужден отказываться от ведения дела в суде, т.к. состояние дорог и плохая работа транспорта делали и делает обращение к правосудию слишком дорогим и тяжелым.

В диссертации показано, что судебные реформы активно способствовали созданию условий для развития предпринимательства и свободного рынка и формирования гражданского общества. Правосудие содействует развитию рыночных отношений. Возрастает роль суда по защите прав и свобод людей. Расширяются представления о правах и свободах людей, в судах в оба периода стали слушаться дела, которых раньше не было. В XIX в. это были дела о защите чести и достоинства, жестоком обращении с женщинами и детьми, в XXI в. о нарушении авторских прав, защите чести и достоинства, обжаловании незаконных действий государственных органов и должностных лиц. Однако именно это и породило сложности в работе судов: развитие рыночных отношений вызвало огромный поток дел, который как лавина обрушился на суды, поставив под угрозу оперативность правосудия. К тому же демократизация и становление рыночной экономики имели и негативную сторону в виде роста преступности. С одной стороны, это возлагает на правоохранительные органы и суды задачу остановить этот рост и защитить права людей, причем строго в рамках закона, не нарушая принципы гражданского общества. С другой стороны, это усложняет работу судов. Анализ статистических данных демонстрирует, что в оба исторических периода судьи оказались чрезмерно перегружены. Единственно, в чем судьи XXI в. могли позавидовать своим коллегам XIX в.: в то время еще не существовало понятия «организованная преступность» и судьям окружных судов не приходилось рассматривать многотомные уголовные дела об организованных преступных группировках с большим количеством подсудимых, потерпевших и свидетелей.

В диссертации показано, что ни о какой эффективности реформы и ее содействии процессу формирования гражданского общества нельзя говорить, если какое-либо дело рассматривается годами, а людям годами приходится ждать справедливости. Оперативность судопроизводства также стала важнейшим вектором обеих реформ. Одной из значимых мер по ускорению судопроизводства стало расширение штатов судов. Стоит отметить, что в оба периода эта проблема не сразу нашла понимание у властей и потребовала для ее решения больших усилий со стороны судебных ведомств. Относительно судебной реформы рубежа ХХ-ХХ1 вв. выявлены и другие меры по ускорению правосудия: улучшение материально-технической базы судов, введение института мировых судей. В оба периода удалось предотвратить снижение оперативности. Однако уроки реализации обеих реформ показывают, что проблема оперативности судопроизводства постоянно нуждается в усиленном контроле и мониторинге. В любой момент она может стать причиной неэффективности работы всей судебной системы.

Труднее оказалось оценить степень объективности правосудия. Относительно XIX в. ориентироваться приходится, главным образом, на косвенные свидетельства в виде мемуаров современников и отчетов официальных лиц. Их анализ позволил прийти к выводу, что реформа существенно повлияла на снижение уровня взяточничества в судах, а судебные ошибки имели место, но не приняли массового характера и были порождены недостаточно высоким уровнем образования мировых судей. Относительно XXI в. можно ориентироваться и на некоторые статистические данные: число приговоров и решений, отмененных или измененных судами высшей инстанции, количество судей, привлеченных к ответственности за вынесение необъективных приговоров и решений, в том числе и по корыстным мотивам, число обращений граждан в Европейский суд по правам человека. Анализ этих данных показывает, что нельзя абсолютно идеализировать реформированную судебную систему, порой судьями допускаются ошибки, совершаются преступления против правосудия, берутся взятки. Однако общее число негативных фактов не позволяет прийти к выводу, что вся судебная система полностью коррумпирована и непрофессиональна. Наличие подобных фактов в судебной статистике свидетельствует о работе механизма избавления от непрофессиональных и нечестных людей в судебной системе. Даже самый жесткий профессиональный отбор не гарантирует от попадания в правоохранительные органы и судебную систему случайных людей, а также от их профессиональной деформации.

Формирование гражданского общества предполагает существенную трансформацию общественного сознания. Впервые с привлечением широкого круга источников (периодической печати, мемуаров, результатов анкетирования) было проанализировано взаимодействие процессов реализации судебных реформ и трансформации общественного сознания. В оба исторических периода общественное сознание было очень мозаичным, в нем переплетались различные убеждения и настроения. Для общества обеих эпох характерен низкий уровень знания законов и уважения к ним. Обе реформы содействовали росту законности и повышению авторитета закона. В дореформенной царской России закон как регулятор общественных отношений имел меньшее значение, чем обычай или авторитет старшего. В Советском Союзе долгое время официально отрицалось понятие «правое государство», воля партии ставилась выше требований закона. Автором выявлено, что обе реформы содействовали изменению привычного отношения к закону. Реформы суда стали эффективным средством воздействия и утверждения в массовом сознании важнейших демократических принципов: презумпции невиновности, равенства всех перед судом, уважения к закону. Естественно, это воздействие осуществлялось медленно. Большая роль в этом процессе принадлежит гласности правосудия. От того насколько полно реализуется этот принцип судопроизводства и насколько хорошо судебная реформа обеспечена информационной поддержкой, настолько сильно будет воздействие реформы на общественное сознание. В работе отмечается, что в XIX в. этот принцип проводился даже более последовательно, чем в современные дни. Анализ публикаций прессы, источников личного происхождения, проведение социологических опросов показали, что при реализации современной судебной реформы не только законодатели, но и сами судьи недооценивали значение открытости судов для проведения реформы судебной системы и модернизации в целом. Однако в настоящее время задача сделать работу судов более открытой для общества уже четко осознается и в самой судебной системе.

Анализ деятельности суда присяжных позволил определить его роль как важнейшего фактора взаимодействия общества и суда. В работе показано его значение для совершенствования работы судебной системы, с одной стороны, и формирования гражданского общества, с другой стороны. Суд присяжных повышает авторитет суда в глазах общества и делает процедуру отправления правосудия более демократичной, а также воздействует на правосознание самих граждан. Сопоставление законодательств обоих периодов выявило достаточно демократичный подход в обе эпохи к определению вопроса, кто может быть присяжным заседателем. В оба исторических периода состав присяжных был достаточно пестрый и включал представителей разных социальных слоев населения. В XIX в. при формировании коллегии присяжных перестали играть значение сословные, национальные и религиозные критерии. Правда еще имел значение половой ценз - женщины в присяжные не допускались. Не допускались также наемная прислуга и народные учителя, фигурировал имущественный ценз, хотя имелся ряд оговорок, которые открывали дорогу на скамью присяжных крестьянам. В современные дни стать присяжным может практически каждый гражданин России, достигший 25 лет, не имеющий судимости и не лишенный дееспособности по решению суда.

Однако в современные дни присяжные играют гораздо меньшую роль в отправлении правосудия, чем это было в XIX столетии. Анализ судебной статистики и судебной практики показал, что если в эпоху Александра II присяжные рассматривали основную массу уголовных дел, подсудных общим судебным местам, то сейчас только незначительную часть. Численный недостаток частично компенсируется большим резонансом, которые эти дела вызывают - благодаря более высокому уровню развития средств массовой информации они получают большую огласку. Анализ судебной практики обоих периодов, периодической печати и делопроизводственных материалов выявил, что суд присяжных положительно воздействует на правоохранительную систему, повышая качество предварительного следствия, и на общественное сознание, содействуя росту авторитета суда и государства в целом в общественном сознании.

Отдельное внимание автором работы обращено на проблему учета исторического опыта реализации судебной реформы 1864 г. при проведении современной судебной реформы. В работе показано, что, бесспорно, опыт судебной реформы Александра II повлиял на проведение современного обновления судебной системы. Обе реформы исходили из одних принципов судопроизводства (независимость суда, несменяемость судей, состязательность, гласность). Как уже говорилось, реформа рубежа ХХ-ХХ1 вв. повторила целый ряд мероприятий реформы 1864 г.: улучшила финансирование судов, изменила правовой статус судей, расширила права подсудимых, ввела мировой суд, суд присяжных и институт судебных приставов. Неслучайно во многих публикациях, посвященных современной судебной реформе, упоминается проведение реформы 1864 г. В то же время видится, что исторический опыт реализации судебной реформы 1864 г. был изучен слабо. Налицо повторение одних и тех же ошибок, которые хоть и не исказили полностью поставленные задачи, но все же снизили эффективность проводимых мероприятий.

В частности, одной из таких ошибок автор считает решение вопроса финансирования мировой юстиции: частичное отнесение расходов за счет местных бюджетов. Законодатель XIX в. возложил содержание мировых судей б полной мере на земства, чем не только ухудшил положение мировых судей с материальной точки зрения, но и ущемил их независимость по отношению к этим органам самоуправления. В современные дни законодатель определил, что в соответствии с Конституцией мировые судьи будут получать зарплату из федерального бюджета, а все содержание помещений, выплату зарплаты помощникам судей и техническому персоналу, закупку мебели и оргтехники будут обеспечивать местные бюджеты. Это, так же как и в XIX в., ухудшило положение мировых судей и ущемило их независимость по отношению к местным органам власти. В работе высказывается мнение, что для полноценного проведения реформы следует законодательно закрепить, что финансирование всех судов осуществляется из федерального бюджета или законодательно определить для субъектов федерации нормы расходов на мировую юстицию.

В современные дни, так же как и в XIX в., медленно решался вопрос о расширении штатного состава судов, что создавало угрозу чрезмерной перегрузки судей и снижения оперативности рассмотрения дел. Исследование выявило и ряд других существенных промахов, которые были допущены в ходе современной судебной реформы.

Во-первых, темп проведения всей реформы были замедленным, а введение в действие ее элементов - затянутым. Это тормозило не только обновление судебной системы, но и проведение всей модернизации в политической и экономической сферах.

Во-вторых, явно было недооценено значение информационной поддержки реформы. Слабо привлекались к освещению хода реформы средства массовой информации, возникали проблемы реализации принципа гласности в судах.

В-третьих, проведение реформы не сопровождалось совершенствованием системы правового просвещения населения. Существовавшая в СССР система правового просвещения была разрушена, а новая, соответствующая потребностям XXI в., не была создана.

В-четвертых, кардинально был ослаблен контроль за подготовкой юридических кадров. Проникновение коммерческих форм в высшее образование сформировало предпосылки для ослабления требований к выпускникам вузов. Это создало проблему нехватки образованных специалистов, знания которых соответствовали бы диплому.

В-пятых, мало было обращено внимание на расширение возможностей для населения получить доступную качественную юридическую помощь, без чего не может быть полностью реализован принцип состязательности.

В-шестых, узко использованы принципы суда присяжных: современное законодательство позволяет подсудимому требовать суда присяжных только по небольшому ряду уголовных дел (подсудных судам областного звена), что снижает положительное воздействие этой формы рассмотрения уголовных дел на работу правоохранительных органов и развитие общественного сознания.

В-седьмых, не удалось полностью избежать проблем в плане становления полностью объективного и независимого суда. Неслучайно термин «басманное правосудие» вошел в международную терминологию.

Целый ряд этих существенных проблем можно было избежать, если бы опыт реализации судебной реформы 1864 г. был изучен глубже и более полно учитывался при реализации современной судебной реформы. В частности, можно было бы учесть исторические уроки относительно темпов судебной реформы: модернизация XIX в. четко показала, что без судебной реформы тормозилось развитие рыночной экономики. Процесс реализации судебной реформы 1864 г. показал ее большое значение в трансформации общественного сознания и выявил роль информационной поддержки в проведении реформы и правового просвещения населения. Не были оценены исторические уроки, вытекающие из не достаточно высокого уровня доступности юридической помощи.

Однако, несмотря на указанные проблемы, обе судебные реформы все равно могут быть названы важнейшими звеньями обеих модернизационных волн. Реформы обеспечили условия для формирования рыночной экономики, защиты прав и свобод личности, развития гражданского общества. Произведенные перемены масштабны, а их значение велико, что подтверждается мнениями самих судей об основных результатах реформирования судебной системы: «Суд превратился из второстепенного государственного органа в орган судебной власти, действующей независимо от власти законодательной и исполнительной» (председатель Советского районного суда г. Рязани Е.В. Сапунова), «.главная идея судебной реформы - реализация права на судебную защиту — в последнее десятилетие нашла свое реальное воплощение. У граждан нашей страны появилось больше возможностей через суд защищать свои права, свободы и интересы практически во всех сферах общественной жизни» [председатель Захаровского районного суда (Рязанская область) O.A. Харламова], «Значительно улучшилось материально-техническое и финансовое обеспечение судов и судей» [председатель Старожиловского районного суда (Рязанская область) Т.Н. Масюкова]1084.

Мероприятия Александровской модернизации внесли большой вклад в формирование гражданского общества в России. Однако этот процесс не был завершен, т.к. был прерван событиями 1917 г. В ходе модернизации рубежа ХХ-ХХ1 вв. также был сделан огромный шаг по формированию гражданского общества. Однако сейчас рано говорить о полном завершении этого процесса. В современной России гражданское общество также находится в стадии формировании. В то же время очевидно, что обе судебные реформы - и реформа 1864 г., и реформа рубежа XX-XXI вв. - стали значимой частью модернизационного процесса и механизмом формирования гражданского общества. В этом состоит их роль в историческом процессе, и она не может быть переоценена.

1084 Буква закона. Журнал судейского сообщества Рязанской области. - 2006. - № 3-4. - С. 15, 16.

Список научной литературыПопова, Анна Дмитриевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные материалы

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ) Фонд Министерства юстиции СССР (Ф. Р-9492), фонд Министерства юстиции РСФСР (А-353), фонд писем Б.Н. Ельцину (Ф. 664), фонд III Отделения (Ф. 109); Личный фонд А.Ф. Кони (Ф. 564). Ф. 678

3. Российский Государственный Исторический архив (РГИА) Фонд министерства юстиции (Ф.1405).

4. Центральный Государственный Исторический архив г. Москвы (ЦГИА г. Москвы) Фонд Московской судебной палаты (Ф. 131).

5. Отдел письменных источников Государственного исторического музея (ОПИ ГИМ) Фонд Н. Боголюбова (Ф. 450); Фонд И.М. Остроглазо-ва (Ф. 138).

6. Государственный архив Орловской области (ГАОО) Фонд Орловского окружного суда (Ф. 714).

7. Отдел письменных источников Новгородского государственного объединенного музея-заповедника (ОПИ НГОМЗ) Ф. 24.

8. Нормативно-правовые акты и материалы, связанные с их разработкой

9. А. Материалы, связанные с подготовкой нормативно-правовых актов

10. Замечания сенаторов и обер-прокурора на соображения комиссии, высочайше учрежденной для окончания работ по преобразованию судебной части. Б. м. и г.

11. Концепция судебной реформы. М., 1991.

12. Основные положения преобразования судебной части в России // Журнал Министерства юстиции. 1862.-№ 14.-С. 11-71.

13. Соображения 17-ти сенаторов о мерах приведения в исполнение проектов судопроизводства и судоустройства, когда они удостоятся высочайшего утверждения. Б. м. и г.

14. Соображения комиссии, высочайше учрежденной для окончания работ по преобразованию судебной части, о порядке введения в действие Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. Б.м. и г.

15. Судебная реформа в России // Журнал Министерства юстиции. Часть неофициальная 1862. - № 14. - С. 3-44.

16. Судебно-статистические сведения и соображения о введение в действие Судебных Уставов 1864 г. СПб., 1866. Ч. 1-3.

17. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007-2011 гг.» // Российская газета. 2006. - 1 ноября.

18. Б. Нормативно-правовые акты Российской империи

19. Устав уголовного судопроизводства // Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов в Правительствующем Сенате. Изд. 11. СПб., 1877.

20. Устав гражданского судопроизводства // Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов в Правительствующем Сенате. Изд. 11. СПб, 1877.

21. Учреждение судебных установлений // Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов в Правительствующем Сенате. Изд. 11. СПб, 1877.

22. Закон 11 октября 1865 г. «Об изменении и дополнении статей свода законов, касающихся судопроизводства и делопроизводства в нынешних судебных местах» // Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. М., 1872. Т.З Сое. Нестеров Н.В.

23. Положение о введении в действие Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. // Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов в Правительствующем Сенате. Изд. 11. -СПб., 1877.

24. Узаконения, изданные в пояснение и дополнений к Судебным Уставам // Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов в Правительствующем Сенате. Изд. 11. -СПб., 1877.

25. Сборник циркуляров и инструкций министерства юстиции с 1 янв. 1865 г. по 31 дек. 1877 г. СПб., 1878.

26. Сборник циркуляров и инструкций министерства юстиции за 1876-1885. -СПб., 1886.

27. Мыш М.И. Положения о земских учреждениях со всеми относящимися к нему узакононениями, судебными и правительственными разъяснениями. -СПб., 1886.

28. В. Нормативно-правовые акты СССР, РСФСР И РФ (не действующие)

29. Конституция СССР (1977 г., 7 октября). М., 1990

30. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1999.

31. Закон СССР «Об общественных объединениях» от 9 октября 1990 г. // Вестник Верховного Совета СССР. 1990. № 42. Ст. 839.

32. Закон СССР «О свободе вероисповедания» от 25 октября 1990 г. // Вестник Верховного Совета СССР. 1990. № 21. Ст. 240.

33. Закон СССР «О профессиональных союзах» от 10 декабря 1990 г. // Вестник Верховного Совета СССР. 1990. № 51. Ст. 1107.

34. Закон РСФСР «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. // Вестник Верховного Совета СССР. 1992. № 7. Ст. 300.

35. Закон СССР «О собственности в СССР» от 6 марта 1990 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. №11. Ст. 164.

36. Закон СССР «О предприятии в СССР» от 4 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 25. Ст. 460.

37. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.

38. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.

39. Закон СССР «О выборах народных депутатов СССР» от 1 декабря 1988 г. // Известия. 1988. - 4 декабря.

40. Закон СССР «О статусе судей» // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного совета СССР. -1989. № 9, № 223.

41. Положение о квалификационных коллегиях судей судов Союза ССР // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного совета СССР. -1989. №22, №421.

42. Закон СССР «Об ответственности за неуважение к суду» // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного совета СССР. 1989. № 22, Ст. 418

43. Закон СССР «Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве» // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного совета СССР. 1989. № 23. Ст. 441.

44. Г. Действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации41. Конституция РФ.-М., 1993.

45. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2008

46. Гражданско-процессуальный кодекс. М., 2008.

47. Налоговый кодекс РФ. М., 2008.

48. Закон РФ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

49. Закон РФ «О Конституционном суде РФ» от 21 июля 1994 г. // СЗ РФ. -1994. № 13. Ст. 1447.

50. Закон РФ «Об обжаловании в суде действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. // ВВС РФ. 1993. № 219. Ст. 685.

51. Закон РФ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20 апреля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1455; 1998. № 30. Ст. 3613; № ю. Ст. 1067

52. Закон РФ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппарата судов РФ» от 10 января 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2594; 1997. № 29. Ст. 3502; 2000. № 46. Ст. 4537.

53. Закон РФ «О судебном департаменте РФ» от 8 января 1998 г. // СЗ РФ.1998. №2. Ст. 223.

54. Закон РФ «Об исполнительном судопроизводстве» от 21 июля 1997 г. // СЗРФ. 1997. №30. Ст. 3591.

55. Закон РФ «О мировых судьях РФ» от 17 декабря 1998 г. // СЗ РФ. 1998. №51. Ст. 6270.

56. Закон РФ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» от 29 декабря 1999 г. // СЗ РФ. 2000. № 1. Ст. 1.

57. Закон РФ «Об органах судейского сообщества» от 14 марта 2000 г. // Российская газета . 2002. - 19 марта.

58. Закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002 г.// Российская газета 2002 - 5 июня.

59. Закон РФ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20 августа 2004 г. // Российская газета. 2004. - 23 августа.

60. Закон РФ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 г. // Российская газета. 2004. - 23 августа.

61. Закон РФ «О прокуратуре РФ» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366; СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

62. Закон РФ «Об упразднении и создании некоторых районных судов Ростовской области» // Российская газета. 2007. - 25 июля.

63. Закон РФ «Об упразднении некоторых районных судов Рязанской области» // Российская газета. 2007 - 5 апреля.

64. Федеральный закон «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации"» // Российская газета. 2007. - 25 июля.

65. Закон Владимирской области «О мировых судьях во Владимирской области» // Электронная система Гарант-интернет http://www.garweb.ru

66. Закон Воронежской области «О мировых судьях во Воронежской области» // Электронная система Гарант-интернет http://www.garweb.ru

67. Закон Ленинградской области «О мировых судьях в Ленинградской области» // Электронная система Гарант-интернет http://www.garweb ,ru

68. Закон Калужской области «О мировых судьях в Калужской области» // Электронная система Гарант-интернет http://www.garweb.ru

69. Закон Липецкой области «О мировых судьях в Липецкой области» // Электронная система Гарант-интернет http://www.garweb.ru

70. Закон Нижегородской области «О мировых судьях в Нижегородской области» // Электронная система Гарант-интернет http://www.garweb.ru

71. Закон Новгородской области «О мировых судьях в Новгородской области» // Электронная система Гарант-интернет http ://www. garweb.ru

72. Закон Орловской области «О мировых судьях в Орловской области» // Электронная система Гарант-интернет http ://www. garweb,ru

73. Закон Ростовской области «О мировых судьях в Ростовской области» // Электронная система Гарант-интернет http://www.garweb.ru

74. Закон Рязанской области «О мировых судьях в Рязанской области» // Электронная система Гарант-интернет http://www. garweb.ru

75. Закон Саратовской области «О мировых судьях в Саратовской области» // Электронная система Гарант-интернет http://www.garweb.ru

76. Закон Смоленской области «О мировых судьях в Смоленской области» // Электронная система Гарант-интернет http://www.garweb.ru

77. Закон Тамбовской области «О мировых судьях в Тамбовской области» // Электронная система Гарант-интернет http://www.garweb.ru

78. Закон Тульской области «О мировых судьях в Тульской области» // Электронная система Гарант-интернет http://www.garweb.ru

79. Закон Ульяновской области «О мировых судьях в Ульяновской области» // Электронная система Гарант-интернет http://www.garweb.ru

80. Закон Ярославской области «О мировых судьях в Ярославской области» // Электронная система Гарант-интернет http://www, garweb .ru

81. Закон г. Москва «О мировых судьях в городе Москве » // Электронная система Гарант-интернет http://www.garweb.ru

82. Закон г. Санкт-Петербург «О мировых судьях в г. Санкт-Петербург» // Электронная система Гарант-интернет http://www.garweb.ru

83. Закон республики Карелия «О мировых судьях в республике Карелия» // Электронная система Гарант-интернет http://www.garweb.ru

84. Закон республики Тыва «О мировых судьях в республике Тыва» // Электронная система Гарант-интернет http://www.garweb.ru