автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.03
диссертация на тему: Суггестивные свойства телевидения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Суггестивные свойства телевидения"

на правах рукописи

КАЩУК Александр Анатольевич

СУГГЕСТИВНЫЕ СВОЙСТВА ТЕЛЕВИДЕНИЯ (социально-культурный аспект)

Специальность: 17.00.03 - кино-, теле - и другие экранные

искусства

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Москва - 2007

Работа выполнена на кафедре искусствознания Санкт-Петербургского государственного университета кино и телевидения; на кафедре операторского мастерства Института повышения квалификации работников телевидения и радиовещания.

Научный руководитель:

Научный консультант:

доктор философских наук, профессор Казин А.Л.

доктор искусствоведения профессор Утилова Н.И.

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор искусствоведения, профессор Дворко Н.И., кандидат искусствоведения, доцент Голованов В.Е.

Московский государственный университет культуры и искусства

Защита состоится «29» марта 2007 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д.206.002.01. в Институте повышения квалификации работников телевидения и радиовещания по адресу: 127521, г. Москва, ул. Октябрьская, 105, корп. 2, аудитория 702.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института повышения квалификации работников телевидения и радиовещания.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

')y¡ (Ъе О2007г.

<<^7 »

"Т7

Маевская М.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования.

Значение телевидения сегодня настолько велико, что та политическая сила, которая контролирует его, скорее всего, будет господствовать и в общественно-политической жизни в целом. Информация стала решающим стратегическим ресурсом во всех сферах Человеческой жизни. За последние годы, вместе с резким ростом цифровых технологий, появились совершенно новые формы подачи информации (они даже коснулись оформления студийных информационных блоков). По мнению ученых, «наша картина мира лишь на десять процентов состоит из знаний, основанных на собственном опыте. Все остальное мы знаем (или полагаем, что знаем) .из книг, газет, радио- и телепередач».1

До сих пор телевидение как отправитель сообщений практически не ограничено какими-либо нормами и полностью неуязвимо по отношению к недовольству получателей сообщений. Хотя формально и можно лишить лицензии вещателей. Однако, как показывает практика, партия «Родина» была снята с избирательной кампании по выборам в московскую Думу из-за рекламного ролика, где нелицеприятно было показано «лицо кавказской национальности». Канал же, на котором демонстрировался этот ролик, практически не понес никакой ответственности.

Творческие и управленческие решения, принимаемые в связи с функционированием телеканалов, формируются, как правило, без профессиональной социальной диагностики, без учета реакций, интересов и предпочтений телезрителей. Качественные характеристики этой бесспорно существенной составляющей нашей повседневной жизни, их влияние на социально значимые процессы изучаются явно недостаточно.

Резко изменившееся содержание современного телевидения требует новых форм подачи информации. С помощью придуманных фактов и искусственно созданных образов можно манипулировать сознанием аудитории, воздействовать на ее вкусы и пристрастия. Однако обвинять в тенденциозности «четвертую власть» крайне сложно, потому что в таких случаях она применяет ряд отработанных приемов, которые не попадают ни под какие нормы деятельности СМИ, но при этом весьма действенны. Современные информационные потоки на телевидении сегодня нельзя рассматривать только с точки зрения чистой журналистики, социологии, психологии воздействия и восприятия — необходимо четко обозначить, что они являются частью образной системы телевидения. Именно поэтому

' Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. М., 2003.С.З

актуален анализ суггестивных свойств телевидения, определивший тему настоящей работы.

Состояние научной разработанности проблемы. Изучению социальной роли СМИ в обществе, в частности телевидения, вопросам их эффективности, их места в системе управления обществом посвящено множество работ российских ученых: А.Н. Алексеева, Г.М. Андреевой, H.H. Богомоловой, В.В. Бойко, P.A. Борешсого, А.И. Верховской, Ю.В. Вооглайда, Б.А. Грушина, П.С. Гуревича, Т.М. Дридзе, Е.Я. Дугина, A.B. Жаворонкова,

B.В. Егорова, В.Н. Иванова, A.JI. Казина, B.C. Коробейникова, Р.Д. Копыловой, Ю.А. Левады, A.A. Леонтьева, О.Т. Манаева, О.М. Масловой, Г.С. Мельник, В.И. Потемкина, Е.И Пронина, Е. Е. Прониной, Э. А. Орловой,

C.К. Рощина, Л.Г. Свитич, Л.Н. Федотовой, Б.М. Фирсова, И.Д. Фомичевой, В. Л. Цвика, Ю.А. Шерковина, A.A. Ширяевой и других.

В последнее десятилетие XX века, а также в начале XXI столетия российские исследователи массовых коммуникаций (в частности, Б.М. Сапунов, В.И. Михалкович, Г.Г. Почепцов, Я.Б. Иоскевич, P.A. Борецкий, Н.И. Дворко и др.), широко привлекая работы зарубежных авторов (П. Бурдье, М. Маклюэна, А.Моля, Э. Тоффлера, Э. Холла, ДЖ. Фишке, У. Эко), по-новому подходят к изучению подсистем и отдельных элементов культуры формирующегося сегодня российского телевизионного пространства. Так, экранную культуру как основной системообразующий признак представления информации в аудиовизуальном и динамичном виде исследует К.Э. Разлогов. Телевидение в качестве имиджмейкера реформ изучает В.В. Крамник; политических лидеров - И.В. Волкова, В.В Клименко и др.; тележурналистов - Г.В. Перипечина. Особое внимание уделяется изучению образного построения в свете перехода на цифровую технику, которая позволяет изменять пространство и время. Это во многом расширяет возможности манипулировать зрительским восприятием. Меняется и структура телевизионного языка.

За последнее время обострились противоречия и между двумя составными телевизионного вещания: телевидения как средства массовой информации и искусства телевидения. Начиная с 70-х годов, телевидение искало свой специфический язык и свое место в аудиовизуальном искусстве. Выразительные средства, способы воздействия на зрителя, найденные за последнее десятилетие XX века, казалось, отошли на второй план. На первый план выступили приемы воздействия масс-медиа. Сегодня во всех средствах массовых информации стала первоочередной задача управления информационным образом мира, так как с его помощью можно изменить мировоззрение целого народа. Все выше перечисленные вопросы неоднократно обсуждались учеными и практиками телевидения на

Всероссийском форуме работников телевидения «Телевызов-97», круглом столе «Телевидение и общество», на пяти Евразийских телефорумах, прошедших в Москве (1998-2005гг.) и на первой международной телевизионной конференции стран СНГ и Балтии «Мир новостей» (июнь 2003 г., Москва). Совершенствование возможностей масс-медиа привело на многих телеканалах к неограниченному потоку передач, в которых насилие и пошлость стали фактически единственным смысловым содержанием. Именно поэтому участники этих мероприятий говорили о границе свободы ТВ; несет ли ТВ ответственность за пошлость и насилие на телеэкране, за культурную экспансию и др.

Анализ ряда диссертаций последних лет выявил, что в исследовательских проектах, с одной стороны, продолжает превалировать тенденция исследования отдельных структурных элементов культуры, а именно, языка телесериала (С.А. Зайцева); технологий моделирования телевизионных программ на телевидении (Т.П. Ванченко); имиджевых технологий телевизионного ведущего (Д.Е. Бартышев); виртуальных образов телевизионного пространства (И.В. Корнева); культурных ценностей личности, формируемых телевидением (С.А. Герасимова); и т.п. С другой стороны, явно недостаточно диссертационных работ ценностной направленности, изучающих культуру российского телевидения, его суггестивные свойства, его социально-культурный аспект. Именно недостаток подобных работ и повлиял на определение предмета и объекта настоящего диссертационного исследования.

Объект исследования — суггестивные свойства телевидения, осуществляемые с помощью публичных информационных каналов.

Предмет исследования - публицистические телевизионные программы центральных телеканалов России. Среди них: «Новости», «Время», «Здесь и сейчас», «Времена», «Подробности», «Зеркало», «Сегодня» и другие, где наиболее ярко проявились скрытые и откровенные приемы суггестивного воздействия на зрителя.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертации состоит в изучении и оценке той роли, которую играет телевидение в современном обществе. Ибо телевидение, вторгаясь в жизненную среду, порождая собственные мифы, которые, при всей так называемой «виртуальности», обладают свойствами внушать телезрителям тот или иной образ мира, располагать их к реализации соответствующих образцов социального поведения, влиять на формирование общественного мнения. Для достижения этой цели в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

1. Конкретизация социально-культурных характеристик телевидения как средства массовой информации.

2. Анализ процессов формирования стереотипов телевизионной аудитории в динамике массовой коммуникации.

3. Исследование взаимосвязи социальной мифологии и создания образа мира на телевизионном экране.

4. Выявление наиболее эффективных методов и способов воздействия телевидения на массовую аудиторию.

5. Анализ особенностей взаимодействия телевидения и зрителя на современном этапе социально-культурного развития России.

Источниковедческая база исследования. При написании диссертации был использован разнообразный круг источников. Это фундаментальные труды по психологии журналистики, социальной психологии, делового общения, социологии, философии, искусствоведению. Среди авторов можно назвать С. Московичи, Г. Мельник, В. Бехтерева, У. Липпмана, К. Макколи, К. Стита, М. Сегала, В. Артемова, А. Лосева, И. Викентьева, Л. Варустина, В. Ворошилова, В. Кузина, А. Казина, А. Тертычного, В. Коробейникова, Г. Шиллера, О. Феофанова, Ф. Котлера, В. Зазыкина, И. Дзялошинского, В. Почепцова, Б. Бессонова, Д. Волкогонова, У. Рикера, Л. Войтасика, В. Коробейникова, Р. Бухарцева, Н. Утилову, Г. Лазутину, В. Олешко, С. Цукасова, В. Цвика, Г. Жиркова и других. Однако ряд вопросов, касающихся именно суггестивных свойств телевидения и их воздействия на телеаудиторию, требуют дополнительных исследований и определяют теоретическую значимость поставленной проблемы.

Методология исследования суггестивных свойств телевидения основывается на концепциях отечественных и зарубежных ученых, в которых определены общетеоретические подходы к изучению процессов развития культуры как самоорганизующей структуры (М.С. Каган, В.И. Кондаков, В.Л. Кургузов, Э.В. Соколов и др.), а также на взглядах философов, социологов, семиотиков, культурологов, искусствоведов, рассматривающих телевидение как явление современной культуры (П. Бурдье, В.В. Егоров, Б.С. Ерасов; М. Маклюэн, В.И. Михалкович, Л.В. Петров, Б.М. Сапунов, Н.И. Утилова и др.) или как семиотическую систему (Дж. Фишке, С. Холл, У. Эко, Ю. Лотман и

ДР-Х

Сложность и многоаспектность избранной темы исследования обусловили привлечение в качестве основных подходов системный, структурно-функциональный и искусствоведческий анализ, которые, дополняя друг друга, дали возможность рассмотреть объект исследования как систему, то есть как целостное явление.

Научная новизна диссертационного исследования.

1 .Суггестивные свойства телевидения рассматриваются в диссертации в сложном и многоуровневом социально-культурном контексте, в сопряжении

с политикой и экономикой, с общественной психологией и идеологией, с духовной культурой. Социокультурное бытование ТВ носит различный характер в зависимости от степени его включенности в ту или иную систему общественных отношений. Телевидение движется вместе с обществом, на конкретных этапах своей деятельности обнаруживая разные смысловые приоритеты, опираясь на свою систему образной подачи материала. Вопрос о том, какую роль играет телевидение в построении картины мира, и, следовательно, в формировании человека и общества, стал сегодня одним из важнейших вопросов культурной политики в России.

2. В диссертации показано, что восприятие смысловых свойств реальности на ТВ имеет тенденцию к уходу из-под сознательного контроля человека и общества, подталкивает подсознание телезрителя к мифологической стереотипизации. В силу уникальности изобразительно-выразительной природы ТВ и мощи его психологического воздействия на массовое сознание, телевидение изначально было и остается политически детерминированным институтом. И те силы, которые контролируют телевидение, могут не просто манипулировать сознанием огромного числа людей, но и на время разрушать его. Господствующее меньшинство (информационная элита) в рамках той или иной цивилизации создает «общество спектакля», снимающее многие барьеры психологической защиты телеаудитории.

3. В диссертации выявлено, что в современной России условием телевизионной коммуникации с общественно-позитивным результатом является активный смысловой диалог - отправителя и получателя телевизионного сообщения. Напротив, в случае ориентации передачи на монологический тип общения ее смысловой матрицей оказывается та или иная система социально-культурных стереотипов, что приводит к заведомо клишированным представлениям о целях и средствах социальных процессов. Обеднение телевизионного образного языка, который за последнее время становится все более и более примитивным, приводит к усилению воздействия стереотипов. Под легко узнаваемой зрелищной формой можно спрятать любое идеологическое содержание, впрямую воздействуя на зрителя. В случае суггестивного телевизионного монолога зритель, как правило, не в состоянии идентифицировать себя с чужой мыслью, поскольку содержательный телевизионный контакт строится через новое, оригинальное, требующее личного открытия, а не только через уже отмеченные места общих смыслов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Успех или неуспех воздействия массовой информации зависит от степени соответствия ценностных ориентации журналистского видения мира

(авторского послания) и системы морально-этических ожиданий аудитории. Иначе говоря, условием такого успеха является наличие общего культурного поля создателей программы или телепередачи и зрителя (адресанта и адресата массовой коммуникации).

2. Манипулятивные возможности средств массовой информации в XXI веке поистине огромны. При помощи многочисленных приемов и «уловок» телевидение сегодня не просто участвует в констатации и освещении событий, а создает собственное визуально-смысловое - виртуальное -пространство, которое выдает за реальную модель политического мира и даже мира вообще.

3. Информационные технологии конца XX - начала XXI века превратились в мощное оружие воздействия на массовое сознание. Для эффективного развития общества необходимо воздействовать на публику в нужном направлении, то есть правильно интерпретировать установки людей, создавать атмосферу, наиболее благоприятную для успеха общего дела. СМИ, и в первую очередь, телевидение, обладают возможностью в известной мере нейтрализовать негативные эмоции, локализировать социальное безумие. Они во многом могут способствовать разрешению общественных противоречий и конфликтов.

4. Необходимо четко осознавать, что власть над СМИ в результате столкновения различных интересов может оказаться в руках узкой группы лиц, ставящей свои личные амбициозные устремления выше потребностей общества. Для того, чтобы этого не случилось, необходимы серьезные социокультурные изменения, прежде всего, в двух направлениях: в отношении политической элиты к распространению информации и в отношении российских потребителей к качеству предлагаемого им информационного продукта.

5. Новые информационные технологии и глобализация информационных процессов повлияли на развитие языка СМИ. Появились определенные клише в создании образов массовой культуры, которые легко воспринимаются зрителем и приводят к размыванию национальных традиций.

Теоретическая и практическая ценность исследования. Материал диссертации, разработанные в ней методологические основы и полученные результаты позволяют лучше понять влияние суггестивных свойств телевидения на аудиторию. Они могут быть использованы при анализе и оценке современного телевидения, при подготовке учебных курсов и учебно-методических материалов по связям с общественностью, искусствознанию, тележурналистике, социологии культуры.

Апробация работы. Материалы исследования докладывались на ежегодной аспирантской конференции СПбГУКиТ (2005г.) и на секторе кино и телевидения Российского института истории искусств (2006). Диссертация обсуждалась на заседании кафедры искусствознания Санкт-Петербургского Университета кино и телевидения и на заседании кафедры операторского мастерства Института повышения квалификации работников телевидения и радиовещания.

Отдельные аспекты диссертационного исследования освещались в ряде публикаций, в том числе в журнале «Промышленная политика в Российской Федерации» из перечня ведущих рецензируемых изданий ВАК.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав (пятнадцати параграфов), выводов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются его цели и задачи, характеризуется степень разработанности данной темы, определяются методологические подходы, выявляется практическая и теоретическая значимость работы, а также новизна и значимость положений, выносимых на защиту.

В первой главе «Социально-психологическая характеристика телевидения как средства массовой информации и формирования аудиовизуального синтеза под воздействием электронных технологий» автор работы дает оценку роли средств массовой информации в формировании массового сознания аудитории; анализирует стереотипы телевизионной аудитории в динамике массовой коммуникации, а также социальной мифологии на телевидении.

В первом параграфе «Роль СМИ в формировании современного массового сознания» дана общая характеристика средств массовой информации, а также рассматривается их влияния на мировоззрение современной телеаудитории.

XX век войдет в историю как век переходный на всех уровнях: процессы перехода можно заметить и в культуре, и в обществе, и в формировании личности. На наших глазах происходит вытеснение старого архитипа новым. Как никогда развитие общества и культуры взаимосвязаны, и эти процессы влияют друг на друга. Быстрота, с которой происходят эти перемены, порождает выход на авансцену искусств с технической доминантой.

Одновременно с этими процессами связано и развитие СМИ, которые тесно взаимодействуют с аудиовизуальным искусством, что иногда

порождает впечатление, что они являются своеобразным единством. Активно изменяются ценности, накопленные прошедшими веками, которые переплетаются в синтезе ценностей Нового Времени и нарождающимися сегодня. Отсюда возникает множество моделей в искусстве, которые, в свою очередь, вызывают столкновения и противоречия ценностей традиционной цивилизации XIX века и либеральной XX века. Именно поэтому возникает необходимость рассматривать художественный опыт XX века и опыт СМИ под специфическим углом зрения: сочетания образности и информативности экрана, синтеза выразительных средств, где техническая доминанта позволяет трансформировать «реальность» и уплотнять информативную насыщенность, где высокий профессионализм воздействия на зрителя и манипуляция имеют тонкую границу.

Изменения в обществе и в самосознании россиян новой формации в сочетании с историческим опытом, с одной стороны, повышают интерес к информации, а, с другой стороны, ее огромный объем вызывает у части населения апатию. Эта апатия рождена неумением классифицировать и обобщать полученные извне информацию и знания, и отсюда - делать свои выводы. Все это вызывает зеркальное отражение апатии - агрессию.

Характерно и то, что телевидение одновременно является и СМИ, и одним из видов искусства, что порождает смешанный язык. С одной стороны, это - язык, выработанный журналистикой, опирающейся во многом на социологию и политику, с другой - язык, природа которого связана с выразительными средствами экранного искусства. Особая роль принадлежит и влиянию приемов масс-медиа. И чем больше на экране приемов, заимствованных из языка масс-медиа, тем больше возможностей воздействовать на бессознательное.

Во втором параграфе «Процессы формирования социально-культурных стереотипов телевизионной аудитории в динамике массовой коммуникации» рассматривается роль стереотипов на современном телевидении.

Социокультурные стереотипы - неотъемлемый элемент обыденного сознания. Стереотип, аккумулирующий некий стандартизованный коллективный опыт и внушенный индивиду в процессе обучения и общения с другими, помогает ему ориентироваться в жизни и определенным образом направляет его поведение. Стереотип может быть истинным и ложным. Он может вызывать и положительные эмоции, и отрицательные. Его суть в том, что он выражает установку, отношение данной социальной группы к определенному явлению.

Понятия «стереотип» введено в оборот известным американским журналистом Уолтером Липпманом в 1922 году. В книге «Общественное

мнение» он определил стереотип как упрощенное, заранее принятое представление, не вытекающее из собственного опыта человека. Большинство исследователей едины во мнении, что стереотипы можно «навязывать» через средства массовой информации - и прежде всего через ТВ. При этом формирование стереотипа проходит несколько основных этапов (выравнивание - усиление - ассимиляция), в результате чего сложный объект сводится к схеме хорошо известных признаков.

Одним из главных критериев изучения социокультурного стереотипа является проблема соотношения его устойчивости и изменчивости. Ряд исследователей (К. Макколи, К. Стит, М. Сегал), обращая внимание на устойчивость стереотипов, замечают, что опровергающая их информация чаще всего рассматривается как исключение, подтверждающее правило. Однако практика показывает, что стереотипы реагируют на информацию, особенно на драматические события.

Стереотипы телевизионные - это стереотипы, которые связаны прежде с его временными особенностями, а, следовательно, с настроениями сегодняшнего дня. Телевидение никогда не опережает время - все, что происходит на экране, происходит «здесь и сейчас», то есть возникает «реальное время» в рамках реального телевизионного пространства. Отсюда рождается необходимость связывать визуальные образы с легкоузнаваемыми объектами.

Главная социально-психологическая сила ТВ заключается в его зрелищности. Человек привык верить своим собственным глазам, а «картинка» удостоверяет его в подлинности происходящего. При этом сама телевизионная «картина мира» возникает не на пустом месте. Она складывается из множества воззрений, установок, представлений, ценностных ориентации. Можно сказать, что телевидение - это зримый синтез актуальной культуры данного общества в определенный момент его истории.

В третьем параграфе «Социальная мифология и телевидение» рассматривается еще один вид манипуляции общественным мнением - мифы.

Как явление культуры, миф способствует поддержанию веры в разумность мира и, в определенной мере, выражает стремление человека к осмыслению, «ограждению» бытия. Но в своем глубинном содержании миф интуитивен и не поддается объективному логическому описанию. Благодаря мифу мир разграничивается человеком таким образом, чтобы любое его явление или ситуация могли быть поляризованы (оценены как «правильные» или «неправильные», «хорошие» или «плохие», «наши» или «не наши» и т.п.).

Люди, глядя на экран, испытывают двойственное ощущение: с одной стороны, они с каждым днем становятся все более информированными, а с другой стороны - они постоянно созерцают чужую жизнь, переживают страсти (и свои, и чужие), втягиваются в политические споры. Ежедневно перед ними разыгрывается многожанровый «спектакль», в котором сопрягаются факты и вымысел, «документ» и его «образ», созданный средствами телевизионного зрелища. Именно мир, предъявленный зрителю на телеэкране и одновременно созданный художественно-выразительными телевизионными средствами, становится одновременно и отражением реальности, и его мифологическим двойником.

Вырывая из жизни самые яркие события из многообразия современной жизни, телевидение придает им зрелищную форму, где фрагментарность течения данного события, комментарии усиливаются изобразительно-монтажным построением. Уже изначально событие как бы корректируется: выбирается крупность планов, их последовательность, ритмическая их организация, светотональное решение - все это изменяет прямое воздействие рационального восприятия, включая неосознаваемые аудиторией структуры образного построения сюжетов. Мгновение, зафиксированное на электронном носителе, мумифицируется (по определению А. Базена) и превращается в часть мифологической среды, так как в поле зрения журналистов и авторов попадает либо значимое событие, влияющее на общество, либо, с их точки зрения, яркий герой с яркой биографией.

Во второй главе «Методы и способы воздействия телевидения на массовую аудиторию. Возможности аудиовизуального языка телевидения» автор работы рассматривает наиболее эффективные способы воздействия на аудиторию, применяемые на телевидении. Среди них: факт, образ и их интерпретация на экране; эффекты внушение и роль образного построения как одного из способов внушения; манипуляцию, как систему способов воздействия на человека; технику конструирования имиджа на ТВ; приемы политического манипулирования; манипулирование и политическую рекламу; журналистские комментарии, как возможные источники манипуляции; манипулирование данными социологических опросов и письмами телезрителей, голосованием приглашенных в студию, а также методики скрытого воздействия на психофизиологическое состояние человека.

В первом параграфе «Факт, образ и их интерпретация на экране» диссертант рассматривает создаваемый журналистами эфирный образ.

Работники средств массовой информации - люди весьма пристрастные, хотя не устающие повторять, что их дело - это объективный анализ и отражение событий. Подобная двойственность присуща человеческому

характеру. С одной стороны, человек стремится передать суть факта, отразить реальность в формах самой реальности, а с другой стороны, он интерпретирует эти события, преломляя их через свое восприятие этого события. Отсюда отраженные события имеют свое образное построение, выраженное в словесной или изобразительной форме. На телевизионном экране они всегда обретают аудиовизуальную образную форму. Язык телевидения лишь на первый взгляд воссоздает событие как его прямое отражение. На самом деле интерпретация факта имеет как черты объективности суждения, так и отражения субъективной точки зрения на происходящее событие.

Телевизионный эфир своеобразен и неповторим, он может быть благожелательным, а может стать неожиданно несправедливым, жестоким. Несмотря на все заверения журналистов и продюсеров каналов, он часто отражает субъективный, авторский взгляд на события. Возникает ощущение определенной иллюзорности. Научные исследования и практический опыт работы в области искусствоведения, психологии и социологии СМИ свидетельствуют, что эфирный образ политика весьма далек от реального.

Создаваемый эфирный образ во многом зависит не только от отношения журналистов, но и тех, кто заинтересован в данной передаче. Выбирая соответствующие выразительные средства, способ подачи материала, используя нюансы поведения журналиста, можно создать у телезрителей (на восприятие конкретного политика) определенную установку, которая окажет несомненное влияние и на его имидж, и на те высказанные им позиции по обсуждаемому вопросу.

Отмеченная пристрастность работников телевидения во многом связана с их психологическими особенностями. Как и всякая профессия, журналистика не только развивает личность, но и способствует так называемой деформации, то есть одностороннему развитию определенных личностных черт характера и личностно-деловых качеств. Обвинить в прямой тенденциозности «четвертую власть» крайне сложно, потому что в таких случаях они применяют ряд отработанных приемов, которые не попадают ни под какие нормы деятельности СМИ, но при этом весьма действенны.

Во втором параграфе «Эффект внушения как функция образного построения информации» диссертант проводит анализ приемов внушения, используемых в средствах массовой информации.

Одним из основных методов формирования общественного мнения, применяемых в СМИ, является внушение (суггестия). Как вид психологического воздействия, внушение используется СМИ, и, в частности, телевидением, довольно часто. При этом под внушением понимают такое психическое воздействия, словесное или образное, которое вызывает

некритическое восприятие и усвоение какой-либо информации2.

Внушение - единственно возможный способ передачи идей, недоказуемых с помощью логических доводов или представляющихся абсурдными с точки зрения здравого смысла. Слово и зрительный образ обладают большой силой эмоционального влияния на личность, которое может затмить рациональные доводы и аргументы. Насыщая свои передачи эмоциональным содержанием, подавляющим разум человека, телевидение может оказывать определяющее влияние на политическое поведение граждан. Эта его способность особенно часто используется в периоды предвыборных кампаний, когда поддерживающие непопулярные политические силы СМИ с помощью ярких частных фактов или фальшивок пытаются накалить эмоциональную атмосферу в обществе и блокировать рациональный выбор избирателей.

Аргументы, содержащие апелляцию к чувствам, создают благоприятную атмосферу для убеждения, снижают возможное сопротивление. Например, апелляция к ненависти снижает цензуру ранее усвоенных индивидом социальных норм и ценностей над его собственным поведением.

Сейчас с полной уверенностью можно утверждать, что с помощью специальных техник влияния СМИ осуществляют концептуальную власть над массовым сознанием и целенаправленно формируют определенное общественное мнение. Существуют открытые способы влияния на массы и скрытое воздействие. Именно поэтому сегодня так остро встал вопрос о способах и методах манипулирования в СМИ, и в частности, на телевидении.

Проанализированные в данном параграфе факты и процессы позволяют автору сделать следующий вывод. Информационные технологии конца XX -начала XXI века превратились в мощное оружие скрытого воздействия на массовое сознание. Для эффективного функционирования государства необходимо воздействовать на публику в выгодном здоровому обществу направлении: правильно интерпретировать чувства людей, создавать атмосферу, наиболее благоприятную для успеха общего дела.

В третьем параграфе «Манипуляция как система способов воздействия на человека» рассматривается сам термин «манипуляция», и те схемы, при помощи которых работники телевидения могут изменять общественное мнение своей аудитории.

Под манипулированием обычно понимают систему способов идеологического и социально-психологического воздействия с целью изменения мышления и поведения людей вопреки их интересам. Есть и более

2 Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., 1973. С.50.

«злые» определения, опирающиеся на понимание манипуляции как некоего вида мошенничества, махинации, преисполненные коварством действий. Основная цель манипулирования - добиться выгодного манипуляторам поведения от индивидуума и социальных групп, сохраняя у них иллюзию свободного выбора. Осуществляется оно, в основном, через массированное информационное воздействие".

Современные масс-медиа открыли новые возможности воздействия на аудиторию СМИ, что позволило перенести их с позиции средств описания на позицию средств формирования ситуации. К примеру, англичане считают, что возможности намеренного информационного воздействия правительства на население были продемонстрированы более ста лет назад, когда Джозеф Чемберлен, имея личные контакты с редакторами, влиял на прессу, публикуя неподписанные статьи против своих оппонентов.

Информационная составляющая, влияя на общественное мнение, формирует процессы принятия решений. В результате возросшей роли масс-медиа возникла новая специализация - «БртсЫ^ог», задачей которого становится изменение восприятия события. Особенно это касается случаев, когда события начинают выходить из-под контроля, когда первое лицо делает те или иные ошибочные действия. Достаточно вспомнить, как окружение президента России должно было пояснять заявления Бориса Ельцина о том, «что он имел в виду».

Грамотный подбор психотехнологий позволяет манипулятору добиваться запланированных результатов путем формирования в массовом сознании наиболее приемлемых для себя социальных алгоритмов.

Количество научных концепций психологического воздействия (общих и специальных), разработанных в традициях различных психологических школ, на сегодня составляет несколько десятков. Начало им положили работы Г. Тарда, Г. Лебона, Ф. Олпорта, В. Бехтерева. В особую группу социальных концепций психологического воздействия можно выделить теоретические и экспериментальные исследования группового давления, а также явления конформизма (М. Шериф 1935; С. Аш 1948 и др.), групповой поляризации (С. Московичи, М. Заваллони 1969), создания имиджа (В. Шепель) и другие.

Таким образом, манипулятивные возможности средств массовой информации в XXI веке поистине огромны. При помощи многочисленных приемов и «уловок» телевидение сегодня не просто участвует в констатации и освещении событий, а создает собственное визуально-смысловое -виртуальное - пространство, выдаваемое за реальную модель социально-политического мира и даже мира вообще.

В четвертом параграфе «Техника конструирования имиджа» рассматривается еще один способ манипуляции общественным мнением -имидж.

Имидж (образ) - одно из самых важных звеньев в механизме суггестии. Этот метод, успешно применяемый в 1930-1950 годах в американской рекламе и кинобизнесе (голливудская «система кинозвезд»), стал ныне общепринятым во всех областях жизни, в массовой коммуникации и на телевидении. Между имиджем и реальным объектом существует так называемый «разрыв в достоверности», поскольку имидж сгущает краски образа и тем самым выполняет функцию механизма внушения.

Человечество еще в прошлые века наработало серьезные коммуникативные технологии по созданию имиджа заклятого Врага и великого Друга. Как и в случае тоталитарных государств в недавнем прошлом, это было сделано в рамках безальтернативных коммуникативных потоков. Сегодняшние задачи в этой области более серьезны, ибо они должны решаться в конкурентной коммуникативной среде, где в качестве одного из источников информирования подключен и оппонент.

Имидж создается путем навязывания определенных ассоциаций, он всегда связан с воображением. Имидж создает реальную социально-психологическую установку, определяющую поведение человека по отношению к объекту. Поскольку имидж чаще всего ориентирован на подсознание человека, он легко воспринимается, запоминается и потому часто используется в политической рекламе. Имидж можно также эффективно использовать как средство пропаганды, как инструмент управления сознанием.

СМИ формируют огромное разнообразие имиджей политиков, актеров, музыкантов, режиссеров. В немалой степени этому способствует телевидение, которое является основой создания визуального имиджа.

Такое влияние, а нередко и прямое манипулирование людьми с помощью каналов средств массовой информации, осуществляется теми политическими силами, которые непосредственно заинтересованы в строго определенном освещении событий и деятельности конкретных политических лидеров. Отсюда следует, что «открытый» эфир, «независимое» телевидение часто служат не только благим целям. На волне искренних страстей нетрудно внести в сознание народа ложные установки и ориентиры, уведя его тем самым от логики здравого смысла.

Несмотря на то, что многие авторы включают в понятие имиджа многочисленные психофизиологические характеристики (ощущение цвета, звука, восприятия формы и так далее), все-таки, по нашему мнению, основу его воздействия составляют социально-психологические переменные. Любые

другие характеристики можно рассматривать лишь как важные условия, определяющие эффективность формирования имиджа и его устойчивость, как инструменты.

В пятом параграфе «Приемы политического манипулирования» автор рассматривает наиболее эффективные методики политического манипулирования.

Манипулятивный арсенал современных телекомпаний очень широк. Вместе с тем фундаментальным - и во многом суммирующим все вышеперечисленное - механизмом телевизионного манипулирования общественным мнением является именно суггестия - попытка убедить других в конкретных суждениях без предоставления на то очевидных логических оснований. При этом даже не важно, существуют на самом деле такие основания или нет. Автор специального исследования «Техники воздействия: от пропаганды до промывания мозгов» Дж. Браун3 - выделяет несколько специфических приемов суггестии. Среди них такие приемы, как использование стереотипов, замена имен, наклеивание ярлыков, которые легко воспринимаются человеком. Но есть и ряд других. Это и повтор информации, утверждение, постановка риторических вопросов, создание «послеобраза», осмеяние, категоризация, убеждение и т.д.

В шестом параграфе «Манипулирование и политическая реклама» автор работы рассматривает силу рекламного воздействия.

Сегодня ни одна президентская или парламентская избирательная кампания не обходится без использования приемов манипулирования и рекламы, которые, тесно переплетаясь между собой, создают у зрителей весьма далекие от реальности представления об определенном кандидате.

За искусно изготовленной СМИ блестящей рекламной упаковкой избирателю бывает трудно различить истинные деловые и нравственные качества кандидатов, определить их политические позиции. Такого рода рекламно-манипулятивная деятельность СМИ превращает выбор граждан из свободного сознательного решения в формальный акт, заранее запрограммированный специалистами по формированию массового сознания.

Телевизионные ролики - наиболее сложный, но одновременно и престижный вид политической рекламы, поскольку телевидение по праву считается самым мощным каналом воздействия на избирателя.

Эффективность политической рекламы зависит, прежде всего, от того, насколько дух рекламного ролика соответствует информационному и социальному фонам в стране, и насколько образ, созданный в рекламе,

^ Браун Дж. Техника воздействия: от пропаганды до промывания мозгов. М., 1993. С.302.

соотносится с ожиданиями общества и сложившимися в массовом сознании стереотипами.

В седьмом параграфе «Журналистские комментарии как возможный источник манипуляции» речь идет о конструкции построения

комментариев, с помощью которых журналисты выстраивают передачу в нужном направлении.

Нельзя не признать, что реальная модель журналистского поведения далека от записанного в Кодексе профессиональной этики. Мнение журналистов может быть найдено в любом комментируемом ими событии. При этом существует два типа мнений-оценок, представляемых журналистами, - открытое мнение и закрытое. Как отмечает Э. Эфрон, открытые мнения содержатся, как правило, в новостных сообщениях, скрытые - в комментариях.

Открытое журналистское мнение не требует объяснения: это прямое выражение мнения журналистом, который не скрывает того факта, что он выражает мнение, исходящее непосредственно от него.

Скрытое мнение - это замаскированное мнение. Существует два вида скрытых мнений. В первом - журналист не скрывает то, что он говорит, является мнением, он скрывает лишь его источник. Следовательно, такое мнение представляется как исходящее от журналиста. Во втором случае его мнение подается в имплицитной, кодированной форме, так что уже кажется не мнением, а фактом. Кроме того, важной категорией скрытой интерпретации является приписывание собственных идей журналиста внешнему источнику, как будто он безличностно сообщает мнения других людей, в чем, собственно, и кроется источник манипуляции.

В восьмом параграфе «Манипулирование данными социологических опросов и письмами телезрителей, голосованием приглашенных в студию» автор анализирует роль социологических опросов, которые сегодня применяются для той или иной передачи.

Сегодня результаты разнообразнейших опросов, социологических исследований стали чуть ли не необходимым условием работы СМИ, и, в частности, ТВ. Настораживает то, что их результаты напрямую зависят от заказчика. Опросы, отражаемые на ТВ, по сути дела являются оказанием группового давления на граждан, особенно в период избирательных кампаний. Одним из индикаторов такого явления является озвучивание результатов опросов, проведенных «независимыми центрами изучения общественного мнения», чье финансовое благополучие напрямую зависит от удовлетворения заказчиков.

Зондаж общественного мнения и его преподнесение в сегодняшних СМИ - это, несомненно, мощный инструмент политического воздействия,

главная функция которого состоит в формировании социальных иллюзий и внушенных установок.

Слово и зрительный образ обладают большой силой эмоционального влияния на личность, которое может затмить рациональные доводы и аргументы. Насыщая свои передачи эмоциональным содержанием, подавляющим разум человека, телевидение может оказывать определяющее влияние на политическое поведение граждан. Эта его способность особенно часто используется в периоды предвыборных кампаний, когда поддерживающие непопулярные политические силы СМИ с помощью ярких частных фактов или подтасовки, легкоузнаваемых фактов, ■ меняют их интерпретацию, тем самым пытаются накалить эмоциональную атмосферу в обществе и блокировать рациональный выбор избирателей.

Аргументы, содержащие апелляцию к чувствам, создают благоприятную атмосферу для убеждения, снижают возможное сопротивление. Например, апелляция к ненависти снижает цензуру ранее усвоенных индивидом социальных норм и ценностей над его собственным поведением. В последние годы получили распространение разработки из сферы психолингвистики, суггестивной лингвистики, нейро-лингвистического программирования, гипноза. Все они отличаются высокой эффективностью воздействия и рассчитаны, в основном, на подсознательное восприятие.

В девятом параграфе «Методики скрытого воздействия на психофизиологическое состояние человека» рассматриваются самые эффективные методы скрытого воздействия на человека, связанные с успехами современной психолингвистики.

Эффективной формой неосознаваемого влияния является сублиминальное влияние - изменение аффективных и когнитивных реакций, вызванное стимулами, слишком слабыми для того, чтобы их можно было уловить сознательно. Лабораторные исследования, проведенные в США, показывают, что визуальные стимулы - изображения, мелькающие слишком быстро для осознаваемого зрительного восприятия (эффект 25 кадра) или «заслоненные» от осознания более сильными стимулами, все равно оказывают влияние. Сами эти стимулы со временем начинают больше нравиться людям. Далее сублиминально предъявленные стимулы, которые вызывают сильные эмоциональные или тематические ассоциации, подготавливают реципиента к определению и интегрированию дальнейших событий в рамках этой эмоции или темы. Иначе говоря, человеку «навязывается» определенная установка. Учеными пока не установлено, является ли этот эффект стойким, можно ли его усиливать, и влияет ли он на поведение человека. Методика оказания подобного влияния считается

неэтичной и преследуется законом в США и других странах Запада. Это преследуется, если воздействие «основано на обмане, предусматривает активную цензуру противоположных мнений или уничтожает мотивацию или способность защищаться от влияния».4

Использование сублиминального воздействия запрещено в рекламе. Однако обнаружить «25-й кадр» в видеороликах можно только с помощью специальной аппаратуры. Примечательно, что в России ни разу не было сделано официального заявления, что на телевидении существует обязательный контроль рекламы (и вообще передач) на отсутствие в них знаков «подпорогового» (внешнего) действия.

Поскольку «подпороговые» (внешние) стимулы остаются незамеченными, то невозможно выдвигать контраргументы или сопротивляться как-либо иначе человеку, подверженному влиянию и неподготовленному психологически. В качестве гипотезы ученые предполагают, что осознание факта психологического воздействия нейтрализует сам эффект влияния.

Одним из самых эффективных методов воздействия на человека, на современном этапе развития психологии, а точнее психолингвистики, является НЛП - нейролингвистическое программирование. Структура этой методики включает в себя такие техники, как скрытая гипнотизация во время беседы, гипнотическое запоминание, программирование пациента на желаемую реакцию, усиление данной реакции, повышение эффективности контакта и так далее.

Не стоит сомневаться в том, что созданная в благих целях эффективная психотерапевтическая методика XX века будет использоваться с большим финансовым успехом и в XXI веке в целях захвата информационного поля любого государства, которое будет отставать в развитии информационных технологий.

Манипулирование как метод воздействия на аудиторию весьма привлекателен для всех власть имущих (политиков, финансистов, предпринимателей), любой ценой стремящихся к успеху. Но самая большая проблема заключается в том, что в основе манипулирования лежит коммуникация. Поэтому опытного манипулятора практически невозможно «поймать за хвост» и привлечь к ответственности за то, что он пользуется своим правом свободы слова. К сожалению, попытки общественности с помощью различных этических кодексов хоть как-то ограничить рост манипулятивных методик и технологий также не дают практически никакого эффекта.

4 Там же С. 17.

В третьей главе «Основные приемы, обеспечивающие воздействие на эмоции людей, применяемые на ТВ. Методы манипулирования общественным мнением» диссертант рассматривает: вербальную коммуникацию, приемы лингвистического языкового манипулирования; визуальные образы и способы манипуляции при помощи изобразительного решения; приемы манипуляции, построенные на синтезе вербальной и визуальной коммуникации.

В первом параграфе «Вербальная коммуникация. Приемы лингвистического языкового манипулирования» автор анализирует нынешнюю социальную ситуацию средств массовой информации.

Вербальная коммуникация является ведущей во всех сферах человеческой деятельности. Ее многоуровневое воздействие распространяется не только на рациональное восприятие идей, понятий, текстов. Оно носит и эмоциональный характер, который зависит от многих факторов, начиная от вербального построения текста, так и от его невербального воздействия, неотделимого от речи и поведения человека. Именно отсюда возникло множество специальных приемов лингвистического, языкового манипулирования.

Двадцатое столетие можно назвать столетием «пропаганды и агитации СМИ». Политические, экономические и военные структуры использовали пропаганду и агитацию как наиболее действенное средство воздействия на массы. Именно тогда возросла роль слова, его возможности логического и психологического воздействия. С первых же дней своего существования телевидение сделало упор именно на «слово» как основного носителя информации. «Слово» и «идея» стали почти синонимами. Политики сразу поняли, что «зримое слово» (изображение + слово) становятся для восприятия более простым способом донести идеи до «массового» человека. Однако для этого потребовалась определенная унификация языка телевидения.

С развитием общества, с изменением языковых структур и внедрения в язык новых слов и словосочетаний, в устойчивые старые символы вкладывается новое содержание, и с этим новым содержанием они беспрепятственно входят в сознание людей.

Во втором параграфе «Визуальные образы и способы манипуляции при помощи изобразительного решения» речь идет о роли визуальной коммуникации на сегодняшнем ТВ.

По подсчетам исследователей 69 % информации, считываемой с экрана телевизора, приходится на визуальную коммуникацию. Долгое время телевидение отводило изобразительному ряду «второе место». Однако в конце 60-х годов с приходом новой съемочной техники, применением сменной оптики, видеозаписи расширились изобразительные возможности.

Начались поиски пластической выразительности, стали применяться приемы найденные в кинематографе. Телевидение стало разнообразнее: появились новые жанры, развлекательное телевидение начало конкурировать с информационно-публицистическими программами. Однако телевидение еще оставалось в рамках СМИ. Постепенно стало понятно, что визуальные образы политиков воздействуют на зрителя также активно, как и аудиообразы, а иногда даже и более активно, воздействуя на чувства, вызывая непосредственные ассоциации, рождая сравнения. Так расширилось поле воздействия посредством более простой и ясной формы, по сравнению с многозначностью слова - изобразительной. Приемы визуального воздействия заключаются как в прямом иллюстративном решении, так и в символическом. Они могут нести как позитивные сигналы, так и негативные.

В третьем параграфе «Приемы манипуляции, построенные на синтезе вербальной и визуальной коммуникации» рассматривается новый экранный образ, при помощи которого усиливается эмоциональное восприятие зрителя.

Сегодня как никогда возросла роль и ответственность журналистов перед обществом. Ведущие журналисты и комментаторы стали харизматическими фигурами. К их мнению прислушиваются, им доверяют, их комментарии воспринимают как часть «большой политики». Журналисты для зрителей сегодня являются «лицом» канала. Именно поэтому имена журналистов зачастую соединяют с политикой канала.

Однако в то же время для зрителей стало очевидным, что журналисты в какой-то степени утратили свою объективность. Политическая ангажированность, тенденциозность и необъективность в деятельности журналиста может проявляться по-разному: в характере задаваемых вопросов, применении различных психологических уловок и так далее. Задача журналиста, в этом случае, одна - вывести политика, особенно выступающего в эфире, из равновесия, спровоцировать его на крепкие, скоропалительные оценки и суждения, которые потом многократно будут обыграны.

На эффективность внушения влияют также и ситуативные факторы. Люди больше всего подвержены влиянию в неопределенной обстановке, при дефиците времени, при низкой компетентности и осведомленности в данной ситуации. Если раньше человек становился популярным благодаря своим деяниям, поступкам, то сейчас это во многом достигается за счет соответствующего освещения его деятельности. Такой подход был сформирован давно, применялся постоянно. На Западе такое положение дел воспринимается как норма жизни, поэтому когда, например, в Америке речь заходит об известном политическом деятеле, то обычно спрашивают не о том,

что он собой представляет, а кто составитель его речей, кто осуществляет связь со СМИ. Как будет выглядеть политик на экране, зависит от того, как к нему относятся журналисты, задействованные в подготовке той или иной телепередачи. Можно отметить ряд факторов, которые позволяют журналистам манипулировать политиком или его высказываниями, тем самым влиять на восприятия их имиджа.

Продуманная, специально отобранная и дозированная информация о политическом лидере, его взглядах — это мощный инструмент, который может усилить его достоинства и закамуфлировать, скрыть слабости и недостатки. В то же время умелое использование информации помогает высветить слабые стороны и качества политических оппонентов, что очень важно в политическом противоборстве. Дальновидные политики хорошо понимают психологические аспекты общения со СМИ, стараются заблаговременно и надолго заводить тесные контакты с конкретными журналистами, особенно телевизионными. При этом они обязательно стремятся завоевать положительное отношение прессы к себе.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования и формулируются основные выводы по работе.

Телевидение сегодня обладает всеми техническими и идеологическими возможностями, чтобы служить различным политическим и культурным целям: просвещать людей, развивать в них чувство собственного достоинства, стремление к свободе и социальной справедливости, способствовать и помогать компетентному участию в политике, тем самым обогащая личность. Вместе с тем оно способно духовно порабощать человека, дезинформировать и запугивать, разжигать массовую ненависть, сеять недоверие и страх. И от того, какую позицию в этом непростом вопросе займут журналисты, во многом будет зависеть будущее российского общества. СМИ, и в частности телевидение, объединив свой богатейший ресурсный потенциал и создав единое информационное пространство, могут реально способствовать выработке единого информационного курса, направленного на консолидацию общества и формирование общенациональной идеи, а, может быть, даже и целой идеологии. А могут, наоборот, посредством «информационных войн», многочисленных «выбросов компромата», «сливов» и утечек информации, «заказных публикаций» и т.п. способствовать росту социальной напряженности, неверию людей в институты гражданского общества, отчуждению общества от государства, укоренению в массовом сознании стереотипа недоверия к структурам демократии, в том числе и к самим СМИ. И, конечно, не хотелось бы, чтобы власть над СМИ в результате столкновения различных интересов оказалась в руках узкой группы лиц, ставящей свои личные амбициозные устремления

выше потребностей общества. Чтобы этого не произошло, необходимы глубокие изменения, прежде всего, в двух направлениях - в отношении политической элиты к распространению информации и в отношении российских потребителей к качеству предлагаемого им информационного продукта.

По нашему мнению, срочно необходимо разработать и принять законы об охране духовного и интеллектуального здоровья и об информационно-психологической безопасности населения. В первую очередь, необходимо доработать и принять закон о телевидении, а также внести поправки к закону о рекламе, что усилит ответственность телевидения за нанесение ущерба духовному и умственному развитию и здоровью людей. Также, на наш взгляд, необходимо создать специальный общественный совет, который бы наблюдал за деятельностью телевидения и имел право делать замечания телекомпаниям, преступившим нравственные законы, а при повторном нарушении - настаивать на лишении их права вещания или штрафовать. (Подобные советы существуют на Западе, в частности, во Франции.)

Отслеживая реальное положение дел в информационной сфере, исходя из потребностей аудитории, учитывая ее интересы, предпочтения, запросы, мотивы обращения к СМИ и «накладывая» их на адекватные представления о приоритетах развития страны, можно формировать верную информационную политику в современном обществе. Только при таком подходе возникают истинно партнерские отношения между СМИ, государством и народом, в результате чего выигрывают все и не проигрывает никто.

Основные идеи диссертации излагались в научных публикациях: 1. Роль СМИ в формировании массового сознания аудитории

// Промышленная политика РФ // Вып.№3. - Москва 2007. С. 59-65. Журнал из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК.

2. Социальная мифология и телевидение // Научное обозрение.// Издательство «Наука», Вып. № 6. - Москва 2006. С. 202-208.

3. Процессы формирование стереотипов телевизионной аудитории в динамике массовой коммуникации // Проблемы развития кинематографа и телевидения. // Сборник научных трудов. / СПб. гос. универ. кино и телевидения. СПб: Изд. СПбГУКиТ. Вып. №18. 2006. С. 130-142.

4. Внушающее воздействие СМИ и эффекты внушения // Политическая культура России: история, современное состояние, тенденции, перспективы. // Сборник научных статей. Вып.5. - СПб. АОС. 2004.

С. 77-93.

Подписано к печати 26 февраля 2007 г. Формат 60*841/16. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ №31 РИОИПК

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Кащук, Александр Анатольевич

Введение.

Глава 1. Социально-психологическая характеристика телевидения как средства массовой информации и формирования аудиовизуального синтеза под воздействием электронных технологий.

§ 1. Роль СМИ в формировании современного массового сознания.

§ 2. Процессы формирования социально-культурных стереотипов телевизионной аудитории в динамике массовой коммуникации.

§ 3. Социальная мифология и телевидение.

Глава 2. Методы и способы воздействия телевидения на массовую аудиторию. Возможности аудиовизуального языка телевидения.

§ 1. Факт, образ и их интерпретация на экране.

§ 2. Эффект внушения как роль образного построения информации.

§ 3. Манипуляция как система способов воздействия на человека.

§ 4. Техника конструирования имиджа.

§ 5. Приемы политического манипулирования.

§ 6. Манипулирование и политическая реклама.

§ 7. Журналистские комментарии как возможный источник манипуляции.

§ 8. Манипулирование данными социологических опросов и письмами телезрителей, голосованием приглашенных в студию.

§ 9. Методики скрытого воздействия на психофизиологическое состояние человека.

Глава 3. Основные приемы, обеспечивающие воздействие на эмоции людей, применяемые на ТВ. Методы манипулирования общественным мнением.

§ 1. Вербальная коммуникация. Приемы лингвистического языкового манипулирования.

§ 2. Визуальные образы и способы манипуляции при помощи изобразительного решения.

§ 3. Приемы манипуляции, построенные на синтезе вербальной и визуальной коммуникации.

Введение диссертации2007 год, автореферат по искусствоведению, Кащук, Александр Анатольевич

В современный период развития российского общества успешное решение политических, экономических и социальных задач все больше зависит от действия такого субъективного фактора, как социальная активность личности. Важную роль в формировании активности играют средства массовой информации, и, в первую очередь, телевидение. О возрастающей роли ТВ, в общественной жизни, свидетельствует его бурный рост, распространенность и, самое главное, общедоступность. Телевизионное зрелище способно в кратчайшие сроки достигнуть самых отдаленных районов, проникнуть в любую социальную среду. За последнее десятилетие оно стало ведущим в аудиовизуальной коммуникации. Новая коммуникативная парадигма - аудиовизуальная культура - во многом трансформируется под воздействием телевизионного информативного поля. Современная цифровая технология во многом повлияла на общую культуру, ускорила процессы глобализации и изменила представления о реальности.

Телевидение - один из тех феноменов, который открывает нам новое понимание происходящих процессов, расширяет область коммуникативных связей, воздействуя при этом на эмоциональное восприятие информации и как бы отодвигая на второй план собственные логические умозаключения. Это происходит благодаря созданию определенной условности и новому синтетическому образному языку: зритель видит на экране не само событие, а его образ, не сам «факт», а его интерпретацию. Изображение, ограниченное рамкой экрана, зафиксированное телекамерой и включенное в монтажный «поток» таких же кадров, создает иллюзию достоверности.

Достаточно часто этот процесс происходит, минуя рациональное восприятие. Телевизионный экран не располагает зрителя к «слушанию» речей и логических умозаключений. Даже минимум абстрактных рассуждений должен сопровождаться изобразительным рядом, который требует ярких зрелищных форм. Монотонность и иллюстративность изобразительных планов вызывает отторжение информации. Эмоциональный текст, усиленный интонационно-экспрессивной речью и сопровождаемый композиционно-выверенными монтажными планами, точными монтажными переходами, воспринимается зрителем как «факт», а сообщение - как прямое обращение ко всем и каждому в отдельности, как диалог.

Диалог не требует «вслушивания». Он исключает длительное временное внимание к рассуждениям. Быть может, именно по этой причине такие программы, как, например, «Красный квадрат» А. Гордона, существовал не столь длительное время, а передача В. Соловьева «К барьеру» достаточно долго является рейтинговой. Диалог по своей природе динамичен и рассчитан на прямое эмоциональное воздействие, на мгновенное понимание происходящего, на сжатую информацию. Слово, произнесенное с экрана, всегда усиливается и «окрашивается» изображением. Однако телевизионное изображение превращается во фразу не только благодаря слову или иному звуковому сопровождению, но и монтажному построению, ритмической организации, цвету, оптической интерпретации действительности - иногда даже в отсутствии слова. Слово и изображение на экране являются равноправными элементами, которые дополняют друг друга. Благодаря синтезу изобразительно-монтажного построения и особенностям звукового решения, современным цифровым возможностям их обработки, возникла новая «реальность». Именно на телевизионном экране «увиденное» перерастает в «образное». Именно здесь прямо «невысказанное» обретает «речь» посредством другого языка: языка чувственности. Телевидение формирует наши понятия на языке чувственного восприятия.

От этого основного ТВ-эффекта в сильной зависимости сегодня оказываются не только постановочные передачи, но и информация, и новости. Основой построения информационных и новостных сюжетов являются короткие однозначные фразы, раскрывающие суть события. Они прямо воздействуют на зрителя. Но это лишь часть информации, которая поступает к зрителю. Интонация, плотность произносимого текста, экспрессивность не просто привлекают внимание зрителя, но и являются частью информации. Мы слушаем, но слышим лишь то, что готовы услышать, что способны усвоить или опознать как уже усвоенное. Так создаются условия, при которых в «изображенном» зритель видит «неизображенное», «чужое» воспринимает как «свое». Возрастает роль точечного, одномоментного эмоционального воздействия - «здесь и сейчас», что является одним из законов телевизионной эстетики.

Сегодня как никогда, телевидение в символической форме отражает иерархическую структуру общества, являясь частью культуры переходного периода: перехода от тоталитаризма к либеральным ценностям. Переход от одного периода к другому всегда связан с распадом универсальной картины мира. Отсюда возникает кризис коллективной идентичности, что порождает возникновение множества групповых и субкультурных картин мира. Одновременно с этим возрастает роль языка СМИ в современном мире, так как расширение и даже глобализация информационного пространства структурируют их новые возможности. В этом процессе телевидение является своего рода зеркалом происходящих в обществе перемен. Так, например, на одних каналах превалируют передачи, где идеи, подрывающие сложившийся на данном этапе порядок, показаны в проблемном ключе. Другие каналы лишь косвенно упоминают о них в своих информационных сюжетах. Как правило, в такой период происходит ослабление общественной солидарности.

Именно в контексте указанных проблем возникло обращение к теме настоящей диссертации. Каждый из нас на практике подвергается воздействию различных средств массовой информации. Именно знание того, как сообщается то, что нам сообщается (как событие становится новостью, как информационный поток перерастает в образ реальности) поможет, по нашему мнению, преодолеть кризис на телевизионном экране, где сегодня яркий визуальный образ нередко прикрывает бездуховность и агрессивность экрана, где слово перерастает в «болтовню» ток-шоу, где реалити-шоу открывают шлюзы стадных инстинктов. Часто на экране можно увидеть, как используются средства манипулятивной риторики (дробление, срочность, сенсационность), создающую практически тотальный фильтр, лишающий зрителя необходимой информации о реальности, искажающий картину современного мира с его проблемами.

Создание целостной картины реальности со всеми ее противоречиями может приблизить нас к комплексному пониманию окружающего мира во всем его многообразии. Тогда выдающиеся художники и мыслители, к личностям и творчеству которых тянутся люди в эпоху переходного периода, займут свое место на телевизионном экране, и не только на канале «Культура». Благодаря этому с ведущих экранов будут вытеснены передачи-однодневки, авторы которых поверхностно стремятся создать иллюзию беспроблемного «вливания» России в западную цивилизацию и ассимилировать ее ценности. Путь манипуляции сознанием - не лучший путь к духовному оздоровлению нации, чреватый еще большей дифференциацией общества и лишением огромного числа людей возможности сознательного волеизъявления и отношения к будущему.

Политическое и социальное влияние телевидения осуществляется через разум (убеждение) и чувства (внушение) человека. Воздействие быстрее достигает своей цели, если авторы программ и телевизионных передач будут не только опираться на уже разработанные модели рейтинговых передач, в основе которых часто лежит ряд психологических закономерностей зрительского восприятия и возможностей новых цифровых технологий, но и создания позитивного осмысленного образа действительности.

На Западе давно уже разработаны приемы скрытого управления сознанием и поведением людей. В Советском Союзе также использовались подобные модели воздействия: создавался образ нового человека светлого будущего. В основе этого мифа лежали народные сказки о младшем сыне, который своей сметливостью и добротой побеждает Зло и предательство, о помощи братьев наших меньших и матушки Природы (яблонька, речка, серый волк и т.д.), надежда на появление героя, то есть человека, способного видеть дальше других, хотеть сильнее других и делать больше других (можно привести много примеров советских фильмов).

Особая роль принадлежала игре с пространством и со временем (строительство новых городов, светлое будущее и т.д.). Все это усиливало архетипы русского искусства и искусства других народов Союза. Опора на общие традиции тоже являлась национальной идеей, что объединяло различные течения в общую целостность - «социалистический реализм». Особая роль в управлении массами принадлежала слову. Нельзя не согласиться с мнением Г. Почепцова, который в своей работе «Информация & дезинформация» писал, что «в Советском Союзе удалось построить очень сильную империю слов. Однако другие каналы коммуникации (например, радио или телевидение) было сложнее контролировать. Глушение требовало серьезных энергетических затрат, а телевидение воочию демонстрировало дряхлеющих генсеков, создавая конфликт между вербальной интерпретацией и визуальной картинкой. А визуальную информацию массовое сознание воспринимает как более достоверную».1

В настоящее время телевизионный экран представляет собой эклектику различных направлений масс-медиа, где чаще всего в основе лежит не образная система, а скрытое управление сознанием и подсознанием людей, причем воздействие часто строится таким образом, чтобы телезритель воспринимал мир, как враждебный ему, как мир «чужого праздника». Отсюда возникают образы, которые диктуют зрителю действия, объективно направленные против его собственных интересов.

Чем внимательнее человек относится к предлагаемой информации, тем более значительная её часть проникает в его сознание и сохранится в памяти. Привлечь внимание человека к какому-либо событию несложно - главное, чтобы представление этого события было неординарным, отличающимся от

1 Почепцов Г. Информация & Дезинформация. Киев., 2001. С. 18 (252с.) других представленных на телеэкране. Сегодня у телезрителя есть выбор каналов, возможность отдать предпочтение той или иной телекомпании. Спутниковое телевидение расширило эти возможности, позволило сравнивать их, и в то же самое время усилило конкуренцию между каналами.

Говорить о телевидении как инструменте демократии в России - пока еще рано Его используют в разных целях, часто для достижения узких политических или экономических задач. Это относится как к федеральным телекомпаниям, так и к региональным. Господствующее меньшинство (медиакратия), владеющее телевидением, сегодня создает «общество спектакля», снимающего многие психологические защиты и нравственные запреты. Всё это требует внимательного и объективного научного анализа. Актуальность темы исследования.

Каждое средство массовой коммуникации и информации имеет свои преимущества. Каждому из них присущи свойства, позволяющие эффективно выполнять определенные социально-значимые функции. В силу различия выразительных средств, образного построения и условий восприятия аудиторией (или отдельным человеком) ни одно из этих средств (медиаканалов) не может полностью заменить другое. Тем не менее, многочисленные исследования показывают, что именно телевидение занимает ведущее место в современной системе средств массовой информации.

С приходом компьютерных технологий все чаще раздаются голоса, что Интернет вскоре займет ведущее место среди масс-медиа. В связи с успехами цифрового телевидения и компьютерной техники большую актуальность приобрела тема конвергенции. Несмотря на бурную дискуссию по поводу слияния телевизора и персонального компьютера, в ближайшее время они будут существовать в основном параллельно. И не только из-за высокой цены на единый аппарат. И не только потому, что Интернет еще не всем доступен. А в силу привычки к пассивному восприятию телевидения как способа развлечения и времяпрепровождения, как легкий доступ к информации, так как пока основную информацию большинство людей получают с телевизионного экрана. И это происходит несмотря на то, что с каждым днем расширяются границы его влияния как средства коммуникативной связи. Еще сильна инертность зрителя, еще телевидение опирается на внушаемость зрителя, на его эмоционально-чувственное восприятие образного построения передач.

Существует мнение, что конвергенция телевидения и компьютерной техники - это миф, что сегодня происходит не простое сращивание двух информационных систем, имеющих разный «язык», образное построение информации и интерактивность, а сращивание телевизионной и информационной технологий. Но, несмотря на этот взгляд, за конвергенцией телевидения и киберпространства будущее. Быть может, оно поставит ряд вопросов, связанных с рождением нового, отличного от современного аудиовизуального языка телевидения и Интернета, и создаст язык цифровой «третьей» реальности.

Так или иначе, телевидение лидирует сегодня среди СМИ как по привлекательности, образности, доступности, так и по возможности воздействовать на массового зрителя на вербальном и невербальном уровне. Вероятно, эту пальму первенства ТВ будет держать еще долгое время. Телевизионные сообщения - особенно теперь, при наличии спутников связи - поступают со всего света. Великий дар телевидения состоит в том, что через его посредство весь мир обрел зримость. Человек прошлого прочно хранил в себе то, что современная социология назвала «совокупным социальным опытом», «моделью мира» и т.д.; он возил этот опыт с собой по свету как невесомый, но неизбежный багаж. В эпоху телевидения не человек ездит по свету, а образы со всего мира - со всех стран и континентов -устремляются к телезрителю и, потеряв материальность, роятся вокруг него, словно затем, чтобы покорно попасть в его «совокупный социальный опыт» и «модель мира».2

2Михалкович В.И. О сущности телевидения. М., 1998. С.9.

С приходом телевидения в дом произошла информационная революция, влияние которой усилилось с распространением иновещания, особенно за последнее время, когда весь мир объединен единым спутниковым вещанием. Зрители получили возможность быть свидетелями и ощущать себя непосредственными участниками событий, происходящих на экране. Становясь не только очевидцем того или иного события, но и как бы его соучастником, эмоционально пережив его и увидев его собственными глазами, телезритель воспринимает информацию с большим доверием, нежели прочитав об этом событии в газете или услышав по радио. Между тем одна и та же передача может дать самые неожиданные для авторов результаты восприятия: вызвать тревогу и страх, раздражение и даже нервный срыв телезрителей, а может быть, восхищение и вдохновение.

Так, данные одного из социологических опросов показали, что «благодаря» деятельности телевидения 60 % зрителей испытывают чувство тревоги, 56% - чувство беззащитности и 51% - унижения.3 Приведем простой пример. Реклама дорогих ювелирных изделий, предметов роскоши, изысканных продуктов и блюд вызывает у людей, живущих на грани или за гранью бедности, чувство обиды и оскорбления. А многие образцы кассовой рекламы, рассчитанные на состоятельных людей, показывают всем остальным, что они люди второго и третьего сорта. Что касается новостийных программ телевидения, то здесь основной акцент уделяется отрицательным, пугающим событиям. Большинство выпусков новостей становятся предметом дискуссии телезрителей.

Значение телевидения сегодня настолько велико, что та политическая сила, которая контролирует его, скорее всего, будет господствовать и в общественно-политической жизни в целом. Информация стала решающим стратегическим ресурсом во всех сферах человеческой жизни. За последние годы, вместе с резким ростом цифровых технологий, появились совершенно новые формы подачи информации (они даже коснулись оформления

3 Суруханов В.А. Азбука телевидения. М., 2002.С.223 студийных информационных блоков). По мнению ученых, «наша картина мира лишь на десять процентов состоит из знаний, основанных на собственном опыте. Все остальное мы знаем (или полагаем, что знаем) из книг, газет, радио- и телепередач».4

До сих пор телевидение как отправитель сообщений практически не ограничено какими-либо нормами и полностью неуязвимо по отношению к недовольству получателей сообщений. Хотя формально и можно лишить лицензии вещателей. Однако, как показывает практика, партия «Родина» была снята с избирательной кампании по выборам в московскую Думу из-за рекламного ролика, где нелицеприятно было показано «лицо кавказской национальности». Канал же, на котором демонстрировался этот ролик, практически не понес никакой ответственности.

Творческие и управленческие решения, принимаемые в связи с функционированием телеканалов, формируются, как правило, без профессиональной социальной диагностики, без учета реакций, интересов и предпочтений телезрителей. Расширение цифровых технологий приводит к поискам в области новой образности: приблизившись к «максимальному отражению реальности», телевидение создало свой мир «реальнее реального», что повлекло за собой еще большее раздробление общества и рождение субкультур. Качественные характеристики этой, бесспорно, существенной составляющей нашей повседневной жизни, её влияние на социально значимые процессы изучены явно недостаточно.

Резко изменившееся содержание современного телевидения требует новых форм подачи информации. С помощью придуманных фактов и искусственно созданных образов можно манипулировать сознанием аудитории, воздействовать на ее вкусы и пристрастия, даже влиять на изменения формы правления государствами. Однако обвинять в тенденциозности «четвертую власть» крайне сложно, потому что в таких случаях она применяет ряд отработанных приемов, которые не попадают ни

4 Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. М., 2003. С.З под какие нормы деятельности СМИ, но при этом весьма действенны. Современные информационные потоки на телевидении сегодня нельзя рассматривать только с точки зрения чистой журналистики, социологии, психологии воздействия и восприятия - необходимо четко обозначить, что они являются частью образной системы телевидения. Именно поэтому актуален анализ суггестивных свойств современного телевидения, определивший тему настоящей работы.

Состояние научной разработанности проблемы. Изучению социальной роли СМИ в обществе, в частности телевидения, вопросам их эффективности, их места в системе управления обществом посвящено множество работ российских ученых: А.Н. Алексеева, Г.М. Андреевой, H.H. Богомоловой, В.В. Бойко, P.A. Борецкого, А.И. Верховской, Ю.В. Вооглайда, Б.А. Грушина, П.С. Гуревича, Т.М. Дридзе, Е.Я. Дугина, A.B. Жаворонкова, В.В. Егорова, В.Н. Иванова, A.JI. Казина, B.C. Коробейникова, Р.Д. Копыловой, Ю.А. Левады, A.A. Леонтьева, О.Т. Манаева, О.М. Масловой, Г.С. Мельник, В.И. Потемкина, Е.И Пронина, Е. Е. Прониной, Э.

A. Орловой, С.К. Рощина, Л.Г. Свитич, Л.Н. Федотовой, Б.М. Фирсова, И.Д. Фомичевой, В.Л. Цвика, Ю.А. Шерковина, A.A. Ширяевой и других.

В последнее десятилетие XX века, а также в начале XXI столетия российские исследователи массовых коммуникаций (в частности, Б.М. Сапунов, В.И. Михалкович, Г.Г. Почепцов, Я.Б. Иоскевич, Р. А. Борецкий др.), широко привлекая работы зарубежных авторов (П. Бурдье, М. Маклюэна, А.Моля, Э. Тоффлера, Э. Холла, ДЖ. Фишке, У. Эко), по-новому подходят к изучению подсистем и отдельных элементов культуры формирующегося сегодня российского телевизионного пространства. Так, экранную культуру как основной системообразующий признак представления информации в аудиовизуальном и динамичном виде исследует К.Э. Разлогов. Телевидение в качестве имиджмейкера реформ изучает В.В. Крамник; политических лидеров - А. Цуладзе, И.В. Волкова,

B.В Клименко и др.; тележурналистов - Г.В. Перипечина. Особое внимание уделяется изучению образного построения в свете перехода на цифровую технику, которая позволяет изменять пространство и время. Это во многом расширяет возможности манипулировать зрительским восприятием. Меняется и структура телевизионного языка.

За последнее время обострились противоречия между двумя составными телевизионного вещания: телевидения как средства массовой коммуникации и искусства телевидения. Начиная с 1970-х годов, телевидение искало свой специфический язык и свое место в аудиовизуальном искусстве. Выразительные средства, способы воздействия на зрителя, найденные за последнее десятилетие XX века, казалось, отошли на второй план. На первый план выступили приемы воздействия масс-медиа. Сегодня во всех средствах массовых коммуникаций стала первоочередной задача управления информационным образом мира, так как с его помощью можно изменить мировоззрение целого народа. Все вышеперечисленные вопросы неоднократно обсуждались учеными и практиками телевидения на Всероссийском форуме работников телевидения «Телевызов-97», круглом столе «Телевидение и общество», на пяти Евразийских телефорумах, прошедших в Москве (1998-2005гг.), и на первой международной телевизионной конференции стран СНГ и Балтии «Мир новостей» (июнь 2003 г., Москва). Совершенствование возможностей масс-медиа привело на многих телеканалах к неограниченному потоку передач, в которых насилие и пошлость стали фактически единственным смысловым содержанием. Именно поэтому участники этих мероприятий говорили о границе свободы ТВ: несет ли ТВ ответственность за пошлость и насилие на телеэкране, за культурную экспансию и др.

Анализ ряда диссертаций последних лет выявил, что в исследовательских проектах, с одной стороны, продолжает превалировать тенденция исследования отдельных структурных элементов культуры ТВ, а именно, языка телесериала (С.А. Зайцева); технологий моделирования телевизионных программ на телевидении (Т.П. Ванченко); имиджевых технологий телевизионного ведущего (Д.Е. Бартышев); виртуальных образов телевизионного пространства (И.В. Корнева); культурных ценностей личности, формируемых телевидением (С.А. Герасимова) и т.п. С другой стороны, явно недостаточно диссертационных работ ценностной направленности, изучающих культуру российского телевидения, его суггестивных свойств, его социально-культурный аспект. Именно недостаток подобных работ и определил объект и предмет настоящего диссертационного исследования.

Объект исследования - суггестивные свойства телевидения, осуществляемые с помощью публичных информационных каналов.

Предмет исследования - публицистические телевизионные программы центральных телеканалов России. Среди них: «Новости», «Время», «Здесь и сейчас», «Времена», «Подробности», «Зеркало», «Сегодня» и другие, где наиболее ярко проявились скрытые и откровенные приемы суггестивного воздействия на зрителя.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертации состоит в изучении и оценке той роли, которую играет телевидение в современном обществе, вторгаясь в жизненную среду, порождая собственные мифы, которые при всей так называемой «виртуальности», обладают свойствами внушать телезрителям тот или иной образ мира, располагать их к реализации соответствующих образцов социального поведения, влиять на формирование общественного мнения. Для достижения этой цели в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

1. Конкретизация социально-культурных характеристик телевидения как средства массовой информации.

2. Анализ процессов формирования стереотипов телевизионной аудитории в динамике массовой коммуникации.

3. Исследование взаимосвязи социальной мифологии и создания образа мира на телевизионном экране.

4. Выявление более эффективных методов и способов воздействия телевидения на массовую аудиторию.

5. Анализ особенностей взаимодействия телевидения и зрителя на современном этапе социально-культурного развития России.

Источниковедческая база исследования. При написании диссертации был использован разнообразный круг источников. Это фундаментальные труды по психологии журналистики, социальной психологии, делового общения, социологии, философии, искусствоведению. Среди авторов можно назвать С. Московичи, Г. Мельник, В. Бехтерева, У. Липпмана, К. Макколи, К. Стита, М. Сегала, В. Артемова, А. Лосева, И. Викентьева, Л. Варустина, В. Ворошилова, В. Кузина, А. Тертычного, В. Коробейникова, Г. Шиллера, О. Феофанова, Ф. Котлера, В. Зазыкина, И. Дзялошинского, В. Почепцова, Б. Бессонова, Д. Волкогонова, У. Рикера, Л. Войтасика, В. Коробейникова, Р. Бухарцева, Г. Лазутину, В. Олешко, С. Цукасова, В. Цвика, Г. Жиркова и других. Однако ряд вопросов, касающихся именно суггестивных свойств современного телевидения и их воздействия на телеаудиторию, требуют дополнительных исследований и определяют теоретическую значимость поставленной проблемы.

Методология исследования суггестивных свойств телевидения основывается на концепциях отечественных и зарубежных ученых, в которых определены общетеоретические подходы к изучению процессов развития культуры как самоорганизующей структуры (М.С. Каган, В.И. Кондаков, В.Л. Кургузов, Э.В. Соколов и др.), а также на взглядах философов, социологов, семиотиков, культурологов, искусствоведов, рассматривающих телевидение как явление современной культуры (П. Бурдье, В.В. Егоров, Б.С. Ерасов; М. Маклюэн, В.И. Михалкович, Л.В. Петров, Б.М. Сапунов, Н.И. Утилова и др.), или как семиотическую систему (Дж. Фишке, С. Холл, У. Эко, Ю. Лотман и др.).

Сложность и многоаспектность избранной темы исследования обусловили привлечение в качестве основных подходов системный, структурно-функциональный и искусствоведческий анализ, которые, дополняя друг друга, дали возможность рассмотреть объект исследования как систему, то есть как целостное явление.

Научная новизна диссертационного исследования.

1 .Суггестивные свойства телевидения рассматриваются в диссертации в сложном и многоуровневом социально-культурном контексте, в сопряжении с политикой и экономикой, с общественной психологией и идеологией, с духовной культурой. Социокультурное бытование ТВ носит различный характер в зависимости от степени его включенности в ту или иную систему общественных отношений. От ряда социальных феноменов оно прямо зависит, другие лишь отражает, третьи формирует. Телевидение движется вместе с обществом, на конкретных этапах своей деятельности обнаруживая разные смысловые приоритеты, опираясь на свою систему образной подачи материала. Вопрос о том, какую роль играет телевидение в построении картины мира, и, следовательно, в формировании человека и общества, стал сегодня одним из важнейших вопросов культурной политики в России.

2. В диссертации показано, что восприятие смысловых свойств реальности на ТВ имеет тенденцию к уходу из-под сознательного контроля человека и общества, подталкивая подсознание телезрителя к мифологической стереотипизации. В силу уникальности изобразительно-выразительной природы ТВ и мощи его психологического воздействия на массовое сознание, телевидение изначально было и остается политически детерминированным институтом. И те силы, которые контролируют телевидение, могут не просто манипулировать сознанием огромного числа людей, но и на время разрушать его. Господствующее меньшинство (информационная элита) в рамках той или иной цивилизации создает «общество спектакля», снимающее многие барьеры психологической защиты телеаудитории.

3. В диссертации выявлено, что в современной России условием телевизионной коммуникации с общественно-позитивным результатом является активный смысловой диалог - отправителя и получателя телевизионного сообщения. Напротив, в случае ориентации передачи на монологический тип общения ее смысловой матрицей оказывается та или иная система социально-культурных стереотипов, что приводит к заведомо клишированным представлениям о целях и средствах социальных процессов. Обеднение телевизионного образного языка, который за последнее время становится все более примитивным, приводит к усилению воздействия стереотипов. Под легкоузнаваемой зрелищной формой можно спрятать любое идеологическое содержание, впрямую воздействуя на зрителя. В случае суггестивного телевизионного монолога зритель, как правило, не в состоянии идентифицировать себя с чужой мыслью, поскольку содержательный телевизионный контакт строится через новое, оригинальное, требующее личного открытия, а не только через уже отмеченные места общих смыслов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Успех или неуспех воздействия массовой информации зависит от степени соответствия ценностных ориентаций журналистского видения мира (авторского послания) и системы морально-этических ожиданий аудитории. Иначе говоря, условием такого успеха является наличие общего культурного поля создателей программы (телепередачи-адресанта) и зрителя (адресата массовой коммуникации).

2. Манипулятивные возможности средств массовой информации в XXI веке поистине огромны. При помощи многочисленных приемов и «уловок» телевидение сегодня не просто участвует в констатации и освещении событий, а создает собственное визуально-смысловое - виртуальное -пространство, которое выдает за реальную модель политического мира и даже мира вообще.

3. Информационные технологии конца XX - начала XXI века превратились в мощное оружие воздействия на массовое сознание. Для эффективного развития общества необходимо воздействовать на публику в нужном здоровому обществу направлении, то есть правильно интерпретировать установки людей, создавать атмосферу, наиболее благоприятную для успеха общего дела. СМИ, и в первую очередь, телевидение, обладают возможностью в известной мере нейтрализовать негативные эмоции, локализировать социальное безумие. Они во многом могут способствовать разрешению общественных противоречий и конфликтов.

4. Необходимо четко осознавать, что власть над СМИ в результате столкновения различных интересов может оказаться в руках узкой группы лиц, ставящей свои личные амбициозные устремления выше потребностей общества (медиакратия). Для того, чтобы этого не случилось, необходимы серьезные социокультурные изменения, прежде всего, в двух направлениях: в отношении политической элиты к распространению информации и в отношении российских потребителей к качеству предлагаемого им информационного продукта.

5. Новые информационные технологии и глобализация . информационных процессов повлияли на развитие языка СМК. Появились определенные клише в создании образов массовой культуры, которые легко воспринимаются зрителем и приводят к размыванию национальных традиций. Исследование этих тенденций позволит прогнозировать возможное слияние аудиовизуальных систем и пространство их борьбы за сферу влияния посредством усиления визуализации этого пространства.

Теоретическая и практическая ценность исследования. Материал диссертации, разработанные в ней методологические основы, и полученные результаты позволяют лучше понять влияние суггестивных свойств современного телевидения на аудиторию. Они могут быть использованы при анализе и оценке современного телевидения, при подготовке учебных курсов и учебно-методических материалов по связям с общественностью, по искусствознанию, тележурналистике и социологии культуры.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Суггестивные свойства телевидения"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, телевидение в начале XXI века в России является не только главным источником распространения информации, но и фактически определяющим средством формирования общественного мироощущения и миросознания. Являясь частью системы социальных отношений человеческого общества, телевидение выполняет ряд различных функций: помогает распространять информацию, знания, культуру, выступает в качестве инструмента пропаганды, социального регулирования поведения людей, и так далее. Разумеется, подобными качествами обладают и другие средства массовой коммуникации. Однако то, что подвластно телевидению -недоступно другим СМИ. Это выражается и в масштабах аудитории, и в объеме уделяемого ему времени, и в способности концентрации общественного внимания.

Следует также отметить основные параметры, по которым ТВ опережает другие СМИ. Во-первых — оперативность, возможность информировать людей с места события. В данном случае ТВ выступает не только как прямой канал передачи происходящего, но и как комментатор, причем комментарий осуществляется в реальном времени. Во-вторых, телетрансляция передает с документальной точностью эмоции участников происходящего, создает эффект присутствия, максимальную убедительность. В-третьих, телевидение несет информацию и знания даже тем людям, которые в силу различных причин «оторваны» от общественной жизни и не могут (или даже не хотят) выписывать газеты или журналы.

Анализ структуры современного российского общества показывает, что в стране существуют социальные группы, заинтересованные в управлении процессами формирования массового сознания. Кроме того, в России есть специалисты, готовые эти притязания удовлетворить на самом высоком технологическом уровне. Очевидно, что сложившиеся в стране условия нисколько не препятствуют эффективности манипулятивных программ, ориентированных на трансформацию массового сознания. И есть все основания предполагать, что механизмы этой высокоэффективной «машины интерпретации» уже запущены.

Опыт истории, и особенно новейшей политической истории России, показывает, что телевидение сегодня обладает всеми техническими и идеологическими возможностями, чтобы служить различным политическим целям: просвещать людей, развивать в них чувство собственного достоинства, стремление к свободе и социальной справедливости, способствовать и помогать компетентному участию в политике, тем самым, обогащая личность. Вместе с тем оно способно духовно порабощать человека, дезинформировать и запугивать, разжигать массовую ненависть, сеять недоверие и страх. И от того, какую позицию в этом непростом вопросе займут журналисты, во многом будет зависеть будущее российского общества. СМИ, и в частности телевидение, объединив свой богатейший ресурсный потенциал и создав единое информационное пространство, могут реально способствовать выработке единого информационного курса, направленного на консолидацию общества и формирование общенациональной идеи, а, может быть, даже и целой идеологии. А могут, наоборот, посредством «информационных войн», многочисленных «выбросов компромата», «сливов» и утечек информации, «заказных публикаций» и т.п. способствовать росту социальной напряженности, неверию людей в институты гражданского общества, отчуждению общества от государства, укоренению в массовом сознании стереотипа недоверия к структурам демократии, в том числе и к самим СМИ. И, конечно, не хотелось бы, чтобы власть над СМИ в результате столкновения различных интересов оказалась в руках узкой группы лиц, ставящей свои личные амбициозные устремления выше потребностей общества. Чтобы этого не произошло, необходимы глубокие изменения, прежде всего, в двух направлениях - в отношении политической элиты к распространению информации и в отношении российских потребителей к качеству предлагаемого им информационного продукта.

По нашему мнению, срочно необходимо разработать и принять законы об охране духовного и интеллектуального здоровья и об информационно-психологической безопасности населения. В первую очередь, необходимо доработать и принять закон о телевидении, а также внести поправки к закону о рекламе, что усилит ответственность телевидения за нанесение ущерба духовному и умственному развитию и здоровью людей. Также, на наш взгляд, необходимо создать специальный общественный совет, который бы наблюдал за деятельностью телевидения и имел право делать замечания телекомпаниям, преступившим нравственные законы, а при повторном нарушении - настаивать на лишении их права вещания или штрафовать. (Подобные советы существуют на Западе, в частности, во Франции.)

Отслеживая реальное положение дел в информационной сфере, исходя из потребностей аудитории, учитывая ее интересы, предпочтения, запросы, мотивы обращения к СМИ и «накладывая» их на адекватные представления о приоритетах развития страны, можно формировать верную информационную политику в современном обществе. Только при таком подходе возникают истинно партнерские отношения между СМИ, государством и народом, в результате чего выигрывают все, и не проигрывает никто.

Список научной литературыКащук, Александр Анатольевич, диссертация по теме "Кино-, теле- и другие экранные искусства"

1. Артемов В.Л. Массовая коммуникация и массовое сознание. М., 2002.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1996.

3. Антонов A.B. Информация: восприятие, понимание. Киев, 1988.

4. Аннинский Л. Шестидесятники и мы. М., 1991.

5. Андреев Э. Средства массовой информации и реформирование России. // Социально-политический журнал. №4.1996.

6. Аристарко Г. История теорий кино. М., 1966.

7. Асенин С. Волшебник экрана. М., 1974.

8. Ахиезер. А. Россия: критика исторического опыта, т. 3. М., 1991.

9. Багиров Э.Г. Кацев И.Г. Телевидение XX век. М., 1968.

10. Багиров Э.Г. Очерки теории телевидения М., 1978.

11. Беляева Л. И. К вопросу о типологии читателей //Проблемы социологии и психологии чтения. М., 1975.

12. Бессонов Б.Н. Идеология духового подавления. М., 1971.

13. Беседы на втором этаже. Теория кино и художественный опыт: Сборник. М., 1989.

14. Бехтерев В.М. Роль внушения в общественной жизни. СПб., 1898.

15. Блауберг И.В. Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

16. Бове-Арене. Имидж и фирменный стиль. // Современная реклама. 1995.

17. Бодалев A.A. Сухов А.Н. Основы социально-психологической теории. М., 1995.

18. Бодалеев A.A. Психология воздействия. М., 1989.

19. Богомолова H.H. Социальная психология печати, радио, телевидения. М.,1990.

20. Боголюбова H.H. Социальная психология печати, радио и телевидения. М., 1991.

21. Борецкий Р.А.Осторожно телевидения! М., 2002.

22. Бухарцев Р.Г. Психологические особенности журналистского творчества.1. Свердловск, 1976.

23. Братко А.А. Кочергин А.Н. Информация и психика. Новосибирск, 1977.

24. Браун Дж. Техника воздействия: от пропаганды до промывания мозгов. М.,1993.

25. Ваеченко Т.П. технология моделирования культурных программ на телевидении: состояние и перспективы. Диссертация на соиск., канд. философских наук. М., 1999.

26. Варустин Л.Э. Публицистический процесс и творческий потенциал журналиста. // Вровень с героем. М., 1987.

27. Варустин Л.Э. Современная публицистика и социальная психология. М., 1987.

28. Верман Каспер Дж. Товарные знаки. Создание, психология, восприятие. М., 1986.

29. Викентьев И.Л. Приемы рекламы и Public Relations. СПб., 1995.

30. Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1968.

31. Войтасик Л. Психология политической пропаганды. М., 1981.

32. Воскобойников Я.С. Юрьев В.К. Журналист и информация. М., 1993.

33. Ворошилов В.В. Журналистика. СПб., 1999.

34. Волкова И.В. Клименко В.В. Сафразьян Л.Т. Имидж политических реформ в СМИ// Мир России. 1997.

35. Гаджиев К.С. Пропаганда и внушение. М., 1989.

36. Герасимова С.Д. Телевидения как средство формирования культурных ценностей личности. Диссертация на соискание канд., культ, наук. СПб., 2000.

37. Герцштейн Р.Э. Война, которую выиграл Гитлер. Смоленск, 1996.

38. Горохов В.М. Слагаемые мастерства. М., 1982.

39. Горин С.А. А вы пробовали гипноз. СПб., 1995.

40. Головня А. Мастерство кинооператора. М., 1995.

41. Голядкин Н. Творческая телереклама (из американского опыта). Учебное пособие НИАНО Институт истории и социальных проблемтелевидение. М., 1998.

42. Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. М., 1979.

43. Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений. М., 1967.

44. Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М., 1987.

45. Грабельников A.A. Средства массовой информации постсоветской России. М., 1998.

46. Грабельников A.A. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. М„ 2001.

47. Гримак Л.П. Резервы человеческой психики. М., 1987.

48. Гуревич П.С. Приключение имиджа: Типология телевизионного образа и его парадоксы. М.,1991.

49. Дебольский М. Психология делового общения. М., 1992.

50. Дзялошинский И.М. Как создаются «герои» и «дьяволы» // Советник. №1. 1997.

51. Дмитриев А. Социология юмора. М., 1996.

52. Дмитриев А. Латынов В. Хлопьев А. Неформальная политическая коммуникация. М., 1997.

53. Долгов К.К. Долгов K.M. Феллини Ф. Бергман И. Фильмы. Философия творчества. М., 1995.

54. Доценко Е.Л. Манипуляция: психологическое определение понятия \\ Психологический журнал, т. 14 №4.1993.

55. Души Е.Я. СМИ как институт прямой демократии в условиях перестройки. М., 1990.

56. Егоров В.В. Телевидение между прошлым и будущим. М., 1999.

57. Жирков Г.В. Проблемы изучения механизма мифологизации в журналистике. // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 10. Журналистика. М., 1992. №3.

58. Жмыриков А.Н. Как победить на выборах: Психотехника эффективногопроведения избирательной кампании. Омск, 1995.

59. Журналистика и социология. / Под ред. Фомичевой И.Д. М., 1995.

60. Зазыкин В. Психологические особенности взаимодействия политических лидеров со СМИ в период избирательных компаний. Новосибирск, 1995.

61. Зазыкин В.Г. Психология в рекламе. М., 1998.

62. Зайцева С.А. Жанр телевизионного сериала как культурный текст: Диссертация на соискания канд. филос., наук. М., 2001.

63. Заличев H.H. Энтропия информация и сущность жизни. М., 1995.

64. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб., 2000.

65. Зинченко Т. П. Ощущения //Общая психология /Под ред. А. В. Петровского. М., 1986.

66. Зоркая Н. Фольклор. Лубок. Экран. М., 1994.

67. Иванов-Вано И. Кадр за кадром. М., 1980.

68. Информационная и психологическая безопасность в СМИ. Коллективная монография. Под редакцией Донцова А.И., Засурского Я.Н., Матвеевой JI.B., Подольского А. И. М., 2002.

69. Каган М. Морфология искусства. JL, 1972.

70. Казанцев В.Н. Выражение общественного мнения. М., 1967.

71. Казин A.JI. Россия и мировая культура. СПб., 2004.

72. Казин A.JI. Образ мира. Искусство в культуре XX веке. СПб., 1991.

73. Казин A.JI. Философия искусства в русской и европейской традиции. СПб., 2000.

74. Канунников А.Б. Гласность в системе социалистической демократии. М., 1990.

75. Кассирер Э. Техника современных политических мифов. М., 1997.

76. Кирилов Н.П. Массовое сознание. Структура. Томск, 1995.

77. Ким М.Н. От замысла к воплощению. СПб., 1999.

78. Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968.

79. Корнеева И.В. Телевизионное пространство и его виртуальные образы.

80. Диссертация на соиск., канд. философских наук. СПб., 2002.

81. Коробейников В.В. Голубой чародей. Телевидение социальная система. М., 1975.

82. Коробейников В.С. Редакция и аудитория: социологический анализ. М.,1983.

83. Кондратов П.В. Формула эффективности прессы. М., 1980.

84. Крауэр 3. Психологическая история немецкого кино. М., 1977.

85. Крамник В.В. Имидж реформ: психология и культура перемен в России. СПб., 1995.

86. Кудрявцев В.И. Социальные деформации (Причины, механизмы и пути преодоления). М., 1992.

87. Кузнецова В. Костюм на экране. М., 1973.

88. Кузнецов Г.В. ТВ-Журналистика: критерии профессионализма. М., 2002.

89. Кузин В.И. Психологическая культура журналиста. СПб., 2000.

90. Кукаркин А. Чарли Чаплин М., 1988.

91. Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста. М., 2000.

92. Латынов В. Очерки политической науки. М., 1996.

93. Лебедев-Любимов А. Психология рекламы. СПб., 2002.

94. Лебедев А.Н. Боковинов А.К. Экспериментальная психология в российской рекламе. М., 1995.

95. Липков А. Профессия или призвание. М., 1991.

96. Листов В. Россия. Революция. Кинематограф. М., 1995.

97. Лозов Б.Н. Журналистское воздействие на молодежь. Свердловск, 1986.

98. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. Миф. Число. Сущность. М., 1994.

99. Лотман Ю. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллинн, 1973.

100. Мальсагов А.П. Всегда открытие. М., 1981.

101. Маслоу А.Х. Мотивация и личность. М., 1964.

102. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. Т.1. М., 1969.

103. Матвеева Л. В. Аникеева Т.Я. Мочалова Ю.В. Психология массовой коммуникации. М., 2000.

104. МарголитЕ. Советское киноискусство. Основные этапы становление этапы становления и развития. М., 1988.

105. Мельник Г.С. Mass Media: Психологические процессы и эффекты. СПб., 1996.

106. Михалкович М. Изобразительный язык средств массовой коммуникации. М., 1986.

107. Михалкович В.И. Очерки теории ТВ. М., 1996.

108. Михалкович В.И. О сущности телевидения. М., 1998.

109. Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998.

110. Московичи С. Век толп. Исторический тракт по психологии масс. М, 1993.

111. Муратов С.А. Телевизионное общение в кадре и за кадром. М., 2003.

112. Научно-популярное кино. Проблемы. Размышления. Споры. СПб.,1991.

113. Оболонский А. Человек и государственное управление. М., 1987.

114. Ольховников A.B. Построение показателей аудитории СМИ. М., 1990.

115. Олешко В.Ф. Социожурналистика. Екатеринбург, 1996.

116. Орлов Н. Аниматограф и его анима. М., 1995.

117. Осипова Н.Г. Теории и практика «влияния» средств массовой информации в современной зарубежной социологии. Вестник МГУ Сер.18.5. Социология и политология. №1 2001.

118. Панкин Б.Д. Газета и газетчики. М., 1973.

119. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971.

120. Паренти М. Чернорубашечники и красные: рациональный фашизм и свержение коммунизма. Сан-Франциско, 1997.

121. Пиз А. Язык жестов. / Пер.с англ. Воронеж, 1992.

122. Петербургское новое кино: Сб. СПб., 1996.

123. Перепечина Г.В. Экранный образ тележурналиста: методика формирования. М., 1998.

124. Полуэхтова И.А. Общественное функционирование телевидения (анализконцептуальных подходов)// Мир России. №1.1997.

125. Померанцева Н. Что такое искусство. Человек и природа. 1992. № 10.

126. Попов Н. Индустрия образов: Идеологические функции СМИ в США. М., 1986.

127. Почепцов Г.Г. Психологические войны. СПб., 2000.

128. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М., 2001.

129. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшенз, или как успешно управлять общественным мнением. М., 1998.

130. Почепцов Г.Г. Как «переключают» народы. М., 2001.

131. Проблемы медиапсихологии. Составитель канд. Психол. Наук. Пронина Е.Е. М., 2002.

132. Проблемы речевого воздействия на аудиторию в зарубежной социально- психологической литературе. JL, 1973.

133. Психология. Словарь. / Под об. ред. Петровского A.B., Ярошевского М.Г. М., 1990.

134. Психологический журнал т. 14 №4 1993.

135. Разголов К. Еще раз о культуре, или ТВ как культура// Искусство кино. М., 1997.

136. Разголов К. Э. Экран как мясорубка культурного дискурса// Языки культур: Взаимодействие/Министерство культуры РФ. Составитель и отв. ред. Рабинович В. М., 2002.

137. Робер М.А. Тильман Ф. Психология индивида и группы. М., 1988.

138. Рождественская Н.В. Психология художественного творчества. СПб.,1995.

139. Рощин С.К. Психология и журналистика. М., 1989.

140. Руденко В. Политическое граффити. //Социологические исследования. №10. 1997.

141. Рюкле X. Ваше тайное оружие в общении. Мимика, жест, движение. Пер. с нем. М., 1996.140. Сагатовский В.Н. Социальное проектирование. Прикладная этика и управление нравственным воспитанием. Томск,1980.

142. Сагал Г.А. Двадцать пять интервью. М., 1978.

143. Саруханов В.А. Азбука телевидения. М., 2002.

144. Саппак В. Телевидение и мы. Четыре беседы. М., 1980.

145. Сапунов Б.М. К храму Христа или Дьявола. Роль ТВ в нравственном воспитании молодежи. М., 1996.

146. Сато Т. Кино Японии. М., 1988.

147. Сафоров P.A. Проблемы исследования общественного мнения. Вопросы Философии. М., 1977.

148. Свитин Л.Г. Эффективность журналистской деятельности. М., 1986.

149. Синяева И.М. Паблик рилейшнз в коммерческой деятельности. M., 1998.

150. Смирнова О.В. Система средств массовой информации России. М.,1997.

151. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М., 1997.

152. Сорокин П. У народа не спросили. // Советская Россия. №61.1995.

153. Сорокин П. Система социологии. М., 1993.

154. Спарт М. Начальные навыки эриксонианского гипноза. СПб., 1992.

155. Средства массовой информации постсоветской России. Под ред. Засурского Я.Н. М., 2002.

156. Средства массовой информации России. Под ред. Засурского Я. Н. М., 2003.

157. Средства массовой информации в современном мире. Тезисы научно-практической конференции. СПб., 1998.

158. Тимуш А. Слушатели и читатели: Мнение, интересы, стремление. Кишинев, 1978.

159. Телевизионная журналистика. Учебник. Ред. коллегия Кузнецов Г. В., Цвик В.Л. Юровский А.Я. Издательство МГУ, 2002.

160. Тертычный A.A. Психология публицистического убеждения. М., 1989.

161. Трюфо Ф. Киноматограф АО Хичкоку. М., 1996.

162. Филатова Е. Соционика для вас. М., 1994.

163. Феллини Ф. Феллини о Феллини. / Пер. с итал. М., 1998.

164. Фирсов Б.М. Пути развития СМК (средств массовой коммуникации). Л, 1977.

165. Фирсов Б.М. Телевидение глазами социолога. М., 1971.

166. Федотова Л. Социология массовой коммуникации: теория и практика. М., 1993

167. Феофанов О. А. США: реклама и общество. М., 1974.

168. Феофанов O.A. Реклама: новые технологии в России. СПб., 2000.

169. Фомичева И.Д. Журналистика и аудитория. М., 1976.

170. Фомин В. Кино и власть: советское кино. 1965-1985 годы. М., 1996.

171. Фрейлих С. Золотое сечение экрана. М., 1976.

172. Хейфиц И. Жизнь в кино. М., 1978.

173. Цвик В.Л. Телевидение время местное // Телерадиоэфир: история и современность. М., 2005.

174. Цветков Э. Тайные пружины человеческой психики, или как расширить сферу своего влияния. М., 1993.

175. Цукасов C.B. Эффективность прессы. М., 1996.

176. Цуладзе Л. Формирование имиджа политика в России. М., 1999.

177. Что такое язык кино. Сборник. М., 1989.

178. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980.

179. Шерковин Ю. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., 1973.

180. Шерковин Ю. Процессы памяти и массовая коммуникация. М., 1983.

181. Экранное искусство и литература. Немое кино. Сборник статей. М., 1991.

182. Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. СПб., 1992.

183. Riker W.H. The art of Political Manipulation. New Haven. 1986.

184. Meyerhoff A. The Strategy of Persuasion N.Y.I 985.

185. Lippmann W. Public Opinion. N.Y. 1960.

186. Secord P.F. and Backman C. W. Social Psychology. N. Y. 1964.