автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Существительные Nomina agentis в современном русском языке

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Ахматьянова, Земфира Саитовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ИМЕНА ДЕЯТЕЛЯ В СОВРЕМЕННОЙ РУСИСТИКЕ.

1. Из истории изучения имен деятеля.

2. Человек в отношении к категории «деятельность».

3. Определение категории деятеля

ГЛАВА 2 КЛАССЫ ИМЕН ДЕЯТЕЛЯ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ

Ядро лексико-семантической группы имен деятеля.

1. Имена деятеля в сфере добычи средств существования.

2. Имена деятеля в сфере сельскохозяйственного производства.

3. Имена деятеля в сфере кустарного производства.

4. Имена деятеля в сфере промышленного производства.

5. Имена деятеля в области искусства.

6. Имена деятеля в области медицины

7. Имена деятеля в области религии.

8. Имена деятеля в области общественного порядка и правопорядка.

9. Имена деятеля со значением "Водитель транспортного средства"

10. Существительные, обозначающие лиц, занимающихся деструктивной деятельностью

11. Имена деятеля в области спорта.

12. Имена деятеля в области речемыслительной деятельности.

13. Имена деятеля в сфере товарюденежного обращения.

14. Имена деятеля в сфере неквалифицированного физического труда.

15.Имена деятеля в военной и военизированной сфере

ГЛАВА 3 СПОСОБЫ СЛОВООБРАЗОВАНИЯ ИМЕН ДЕЯТЕЛЯ

Наименования лиц мужского пола

1 .Наименования деятеля с формантом -щик-(-чик)

2.Наименования деятеля с формантом -лыцик

3. Наименования деятеля с формантом -ист

4. Наименования деятеля с формантом -тель

5. Наименования деятеля с формантом -ник

6. Наименования деятеля с формантом -овщик

7. Наименования деятеля с формантом -тор-(атор-/-итор-)

8. Наименования деятеля с формантом -арь(-ярь)

9. Наименования деятеля с формантом -навт

10. Наименования деятеля с формантом -ёр

11. Наименования деятеля с формантом -олог

12. Наименования деятеля с формантом -ец

13. Наименования деятеля с формантом -ант- (-янт-/-инт-)

14. Наименования деятеля с формантом -онер- 115 Наименования лиц женского пола 11 б

15 .Наименования деятеля с формантом -ка

16. Наименования деятеля с формантом -щица(-чица)

17. Наименования деятеля с формантом -ша

18. Наименования деятеля с формантом -ица (-ница)

19. Наименования деятеля с формантом -лыцица

20. Наименования деятеля с формантом -есса(-иса)

ГЛАВА 4 МОТИВАЦИОННЫЕ ТИПЫ АГЕНТИВНЫХ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ (СЕМАНТИЧЕСКИЙ

АСПЕКТ)

Особенности семантической мотивации имен деятеля

1. Nonina agentis, акцентирующие семантический компонент 'деятельность'

2. Nomina agentis с акцентированным компонентом 'объект'

3. Nomina agentis с акцентированным компонентом инструментальность'

4. Nomina agentis с акцентированным значением локативности

5.Nomina agentis, акцентирующие дополнительные семантические компоненты

6. Nomina agentis с несколькими акцентными компонентами 155 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Ахматьянова, Земфира Саитовна

Несмотря на заметный поворот современной лингвистики в русло антропологизма, системный подход к изучению тех или иных проблем лингвистики продолжает оставаться актуальным. Дело, по-видимому, в том, что язык представляет собой системно-структурное образование (Солнцев 1971; Куб-рякова 1981, Мельников 1972; Кузнецов 1983). Каждая система характеризуется не только наличием связей и отношений между образующими ее элементами, но и неразрывным единством с окружающей средой, во взаимодействии с которой система проявляет свою целостность. Иерархичность, много-уровневость, структурность - свойства не только строения системы, но и ее поведения: отдельные уровни системы обусловливают определенные аспекты ее поведения, а целостное функционирование оказывается результатом взаимодействия всех её сторон и уровней (Пятаева 1999). Следовательно, системный подход к изучению языковых явлений адекватен организации мира действительности и отражающего этот мир языка.

Системное описание лексического яруса представляет собой наибольшую трудность, что обусловлено, прежде всего, многообразием и сложностью взаимоотношений лексических единиц (Сорокин 1965; Денисов 1980; Караулов 1972; Филин 1982).

Одним из первых, кто обратил внимание на системные связи в лексике, был Н. В. Крушевский, сформулировавший в качестве основного принципа развития языка закон «соответствия мира слов миру мыслей» (Крушевский 1883; Потебня 1963; Покровский 1959).

Ни одно слово не стоит одиноко в сознании говорящего, - писал Ж. Вандриес, - мы всегда стремимся сгруппировать слова, открывать новые соединяющие их связи. Слова всегда ассоциируются с каким-либо гнездом через свою семантику. Слово, проходящее через наше сознание, находится в непрерывной связи со всей нашей интеллектуальной и эмоциональной жизнью (Вандриес 1937).

Язык тесно связан с жизнью общества. В нем находят отражение различные стороны деятельности человека, предметы и их свойства, отношения между предметами и явлениями внешнего мира, а также отношения, которые устанавливаются между человеком и миром действительности в процессе трудовой целенаправленной деятельности. Язык представляет систему категорий отображения, фиксирует все важнейшие отношения и свойства явлений действительности, отраженные в сознании (Кильдибекова 1985).

Несмотря на многообразие отношений объективной действительности, находящих воплощение в языке, ведущее место в языковой категории отражения занимает человек. «Человек - центральная фигура языка и как лицо говорящее, и как главное действующее лицо мира, о котором он говорит» (Золотова 1982, с.9). Лингвистическая концепция, согласно которой в основе языковой деятельности находится человек, получила обоснование в работах Э. Бенвениста, В. В. Виноградова, Ю. С. Степанова, Г. А. Золотовой и др.

Социальная сущность человека, многообразие общественных отношений, с одной стороны, и коммуникативная направленность языка, его антропологический характер, с другой, предопределили возникновение значительного пласта лексики с семантикой лица, представляющего собой субъект различных процессов. Соответствующие единицы называют действующих лиц, и этим обусловлена их социальная значимость, позволяющая выделить их в отдельный тематический класс, в рамках которого существуют самостоятельные группы.

Категория названий лица может быть описана всесторонне путем анализа всех статусов лица и способов их представления в лексико-семантиче-ском, словообразовательном и синтаксическом аспектах (Белоусова 1986). В данной работе мы рассматриваем лишь один класс имен лица, а именно существительные со значением деятеля - агентивные имена.

Имена деятеля составляют ядро категории лица. По своему происхождению это исключительно древний пласт лексики, уходящий своими корнями в праиндоевропейскую и праславянскую общность (Аминова 1993). Имя деятеля представляет собой «первобытное имя», предшествовавшее выделению категорий существительного и прилагательного, первобытное причастие-существительное, слово с определенной субстанцией и признаком, производимым его nomina agentis (Потебня 1968).

Агентивные имена типа учитель, писатель, баянист, машинист привлекали внимание многих исследователей. Они рассматривались при изучении тематического класса со значением лица вообще. Так, в работе Г.А. Пу-тягина (Путягин 1985) выделяются четырнадцать тематических групп наименований лиц: 1) по роду занятий; 2) по принадлежности к чему-либо (к философскому течению, религиозному течению, к общественно-политическому течению; 3) по участию в чем-либо; 4) по национальности; 5) по месту жительства; 6) по различного рода внутренним качествам; 7) по различного рода отношениям между людьми; 8) по социальному положению; 9) по имущественному положению; 10) по возрасту; 11) по брачным отношениям; 12) по различного рода внешним особенностям; 13) по родственным отношениям; 14) по состоянию здоровья.

В работе И.И. Мигириной осуществляется иной подход к классификации имен лиц. Автор исследует соотношение между фразовыми, синтагматическими и словесными способами наименований лица и в соответствии с задачами работы выделяет классы, статусы лица. Здесь в номенклатурной системе языка словесный тип номинации репрезентирует разряды статуса «деятель» по производственным процессам, по месту работы, по предметам, машинам, орудиям труда, сырью, по виду спорта (Мигирина 1980).

Существует ряд работ, основывающих анализ на специфике структурного аспекта, словообразовательной природы категории действующего лица (Мамрак 1979; Дегтярь 1972; Закупра 1973; Халилова 1975). Исследуются также лексико-семантические особенности имен деятеля (Скляровская 1988;

Харченко 1969).

Однако в современной русистике пока еще нет полного описания лек-сико-семантического класса имен деятеля во всем его объеме, предполагающее, во-первых, описание каждой отдельной единицы, а во-вторых, выявление иерархии всего класса Nomina agentis. Этим определяется выбор темы данного исследования, а также его новизна. Актуальность темы мы связываем с актуальностью системного подхода к изучению и описанию языковых явлений, прежде всего явлений лексико-семантической природы, поскольку именно в них отражается окружающий человека мир действительности, а также сам человек как часть этого мира. Кроме того, мы полагаем, что комплексное системно-структурное исследование имен деятеля в силу «антропо-логичности» самого материала может дать многое для осмысления и описания этого класса лексики с позиций лингвистического когнитивизма, формирующего новую научную парадигму современного языкознания.

Целью данного диссертационного исследования является комплексное изучение и описание лексико-семантической группы имен существительных со значением деятеля и определение ее места в системе лексики современного русского языка. Для реализации поставленной цели необходимо разрешить следующие частные задачи:

1. Произвести выборку и картографирование фактического и иллюстративного материала в соответствии с принципами выделения имен деятеля из более широкого класса имен лица.

2. Выявить лексико-семантические характеристики имен деятеля.

3.Описать основные способы словообразования имен деятеля и выявить словообразовательные модели.

4.Проанализировать типы лексической и семантической мотивации имен деятеля.

5.Описать результаты исследования в тексте диссертации.

Исследуемый материал рассматривается с позиций системного подхода, который, с одной стороны, позволяет представить объект исследования в его целостности, а с другой - выявить взаимосвязи составляющих его единиц, т.е. в рамках более широкого класса наименований лица.

Здесь мы пользовались методами и приемами компонентного, оппози-тивного, частично дистрибутивного и трансформационного анализа, а также такими более общими методами, как сравнение, индукция, дедукция.

Научная новизна исследования заключается в том, что здесь впервые дается комплексное описание лексико-семантической группы имен деятеля; расширяются аспекты деривационного анализа; выявляются аспекты внесистемных (межсистемных) связей данного класса в пределах лексики.

Теоретической основой данной работы является представление о системности языка, объективно заложенной в нем и проявляющейся в более частных подсистемах различных уровней иерархии, разрабатываемые в трудах по общей семантике (Ю.Д. Апресян, Л.М. Васильев, Э.В. Кузнецова, Л.А. Новикова, В.М. Солнцев, Д.Н. Шмелев и др.), а также в современных учениях о словообразовании (В.В. Виноградов, Н.М. Шанский, А.Н. Тихонов и др.).

Основным источником отбора материала для исследования явились толковые словари русского языка, периодические издания массового распространения: газеты «Известия», «Комсомольская правда», «Труд», «Аргументы и факты», «Молодежная газета», «Криминальный спектр» и др. Выборка из толковых словарей носила сплошной характер. Обращение к периодике обусловлено открытостью анализируемой группы слов, которая постоянно пополняется вслед за развитием человеческого опыта, а газеты оперативно реагируют на новые явления в действительности и отражают их в языке. Общий объем выборки составил более двух тысяч словарных карточек, описывающих и иллюстрирующих значения имен деятеля.

Что касается количества включенности в текст диссертации единиц, то мы стремились к полноте репрезентации материала с точки зрения не столько количественного состава класса, сколько его целостности.

Практическая ценность исследования состоит в том, что оно может служить одним из источников изучения лексики студентами факультета педагогики и методики начального образования, а также студентами - филологами. Само описание конкретного языкового материала и его теоретическое осмысление может быть использовано на практических и семинарских занятиях по лингвистике со студентами филологических факультетов, для написания курсовых и дипломных работ. Материалы диссертации могут быть также использованы в специальных и факультативных курсах по языкознанию, в лексикографической практике.

Теоретическая ценность работы заключается в системно-целостном описании данной группы лексики, в иерархизованном представлении ее частей, единиц и отношений между ними, в описании их семантической и лексической мотивации.

Апробация работы.

Основные результаты исследования апробированы на межфакультетских семинарах (Бирск 1995, 1996, 1998, 1999, 2000), на ежегодных научно-теоретических конференциях и научно-практических семинарах в Башгосу-ниверситете (апрель 1996, 1997, декабрь 1998), на региональных научно-практических конференциях (Янаул 1996, 1999, Благовещенск 1998), на международной конференции, посвященной проблемам лингвистики (Набережные Челны, 1999). По теме диссертации опубликовано 9 работ и 3 находится в печати.

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников, списка использованной литературы и приложения. Ёе объем странице*,.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Существительные Nomina agentis в современном русском языке"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, имена деятеля (Nomina agentis) в русском языке представляют собой обширный и постоянно пополняющийся класс единиц лексико-семантической природы. Они выделяются из состава более широкого лекси-ко-семантического класса имен лица на основе идентифицирующего признака 'деятель', который содержательно шире, чем значение слова деятель: в семантическом языке он выражает отношение не только к сфере деятельности, но и к сфере занятий, профессий, т.е. имеет широкую акциональную природу.

Таким образом, под именем деятеля понимается субъект деятельности, занятый в той или иной сфере социальных отношений. Такое понимание определяет состав и границы объединияющего их класса.

Поскольку класс агентивных существительных имеет лексико-семантическую природу, объективно он структурирован по принципу многомерного поля. Однако в связи с тем, что семантика его единиц имеет денотативную природу. Нам не удалось построить их непротиворечивую лингвистическую классификацию, которая былы бы основана на лексико-семантическом принципе, базирующемся на системном (полевом) подходе. Тем не менее нам во многом удалось выдержать этот принцип, что проявляется в следующем:

1. В качестве единицы класса рассматривается внутренняя содержательная сторона слова (семема).

2. Семантика всех единиц класса представлена в анализе как комплекс дискретных компонентов значений (сем).

3. Выявлена иерархия отношений компонентов значений (сем) внутри семемы.

4. Установлен пропозициональный характер семантики агентивов, построена ее типовая пропозициональная модель, включающая следующие компоненты: 'субъект', 'деятельность', 'объект', 'инструмент', 'локум', выявлены аспекты конкретизации этих компонентов в семантике отдельных единиц класса.

5. Выделены ядерная и периферийные области семантического пространства класса. Сама же классификация агентивов построена на основе всего одного, хотя и ведущего семантического признака 'сфера деятельности'.

В силу этого предложенная классификация агентивов имеет не стереоскопический (что соответствовало бы языковой реалии), а линеарный характер; в этом-то и проявляется тематический подход к классификации агентивов.

Идентифицирующей единицей этого класса является компонент 'деятельность'. Ядерный признак 'деятель' исчерпывает лексическую часть значения слов деятель, деятельница, сто определяет их центральное ядерное положение в составе класса. Вокруг этого ядра группируется небольшое количество слов, характеризующих фазисные аспекты деятельности (такие, как зачинатель, застрельщик, подстрекатель и др.), однако идентифицирующий их семантический компонент 'деятельность' обнаруживает себя на периферии их семантики. В этом можно усматривать некую аномальность зоны ближней периферии ядра класса. Осталные классы агентивов выделенные на основе учета сферы деятельности людей, находится на более далекой периферии класса.

Объективную семантическую недостаточность этой классификации компенсирует выявление типологических различий в особенностях семантической мотивации значений агентивов.

С точки зрения особенностей семантической мотивации в кругу агентивов выделяется несколько мотивационных типов имен, дифференцированных по отмеченным выше, аспектам их пропозициональной семантики, а именно: вид 'деятельности' (созидание, исполнение, разрушение и т.д.). Характер 'объекта' (объект добычи, объект созидания, объект исполнения и т.д.), характер 'инструмента' (орудие, способ, средство), характер 'локум' (физическое пространство, функциональное пространство -сфера деятельности).

Внутренняя дифференциация выделенных в соответствии с этими типами подклассов единиц осуществляется на основе конкретизации перечисленных аспектов значений агентивов и их дополнительной маркировки.

Таким образом, типология агентивных имен по семантико-мотивационным признакам продолжает и дополняет тематико-семантическую классификацию на других уровнях системы реально существующих отношений между ними.

Описание в работе словообразовательных отношений (а мы здесь сосредоточились в основном на формальном аспекте) также отражает систему отношений семантического класса.

Список научной литературыАхматьянова, Земфира Саитовна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абакумов О.Б. Семантика отыменного глагола: Автореф. дис. . канд. фи-лол. наук.- Орел, 1994.

2. Абдиев М.Б. Аффиксальный способ образования названий лиц в узбекском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. М.,1991.

3. Абросимова JT.C. Словообразовательное поле глаголов, производящей базой которых являются существительные, в современном английском языке: Дис. канд. филол. наук Ростов - на - Дону, 1994.

4. Абулъханова-Славская М.А. Деятельность и психология личности.-М.,1980.

5. Авакова A.C. Наименования спортсменов в русском языке (словообразовательная и историко-лексикологическая характеристика): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1971.

6. Авакова A.C. Суффиксация в сфере наименований спортсменов// Русский язык в школе. 1971, №6.

7. Аверьянова А.П. О некоторых значениях суффикса -ец- в русском языке. Уч.записи ЛГУ. Серия филологическая. Вып.38, Л.,1958.

8. Адмони В.Г. Основы теории грамматики. М.-Л.,1964.

9. Акопова C.JI. Лексико-семантическое образование существительных созначением лица// Русский язык в школе. 1983, № 4.

10. Алпатов В.М. Об антропоцентрическом и систематическом подходе кязыку // Вопр. языкознания. 1993, № 3

11. Аминова A.A. Глагольные имена нулевой суффиксации со значением лица: Автореф. дис. док. филол. наук. Казань, 1993.12 .Анацкий И.Н. Модели действующего лица в древнегерманских языках// Проблемы морфологического строя германских языков. М., 1963.

12. Андреев В.В. Отглагольное именное образование в чувашском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук.- Уфа,198.

13. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика: синонимические средства языка.-М, 1974.

14. Араева JI.A. Принцип наименования лица (на материале существительных лица верхнекетского говора)// Вопросы структуры и функционирования русского языка.- Томск, 1981

15. Араева JI.A. Словообразовательный тип как семантическая микросистема. Суффиксальные субстантивы.- Кемерево, 1994.

16. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1999.

17. Асколъдов С.А. Концепт и слово// Русская словесность. Антология. М., 1997.

18. Асмонов А.Р. Деятельность и установка. М., 1979.

19. Ацаркина Т.А. Семантика и функционирование отглагольных существительных в современном чешском языке: Автореф. дис. . канд. филол. Наук. М., 1985.

20. Бабушкин А.П. Концептуальные типы значений слова //Контрастивные исследования лексики и фразеологии русского языка.- Воронеж, 1996.

21. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической системе языка.- Воронеж, 1996.

22. Балалыкина Э.А. Именные словообразования с суффиксом -in в славянских языках: Автореф. дис. канд. филол. наук. Казань, 1966.

23. Балалыкина Э.А., Николаев Г.А. Русское словообразование. Казань, 1985.

24. Балтаев С. Суффиксы деятеля в английском и туркменском языках: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1973.

25. Белоусова A.C. Русские имена существительные со значением лица (лексический класс и вопросы его словарного описания)// Вопр. языкознания. 1981, №3.

26. Белоусова A.C. Унификация словарных толкований и её реальные возможности (класс лиц) // Вопросы структуры и функционирования русского языка. Томск, 1984.

27. Блинова О. И. Лексическая мотивированность и варьирование слова в диалектах// Актуальные проблемы лексикологии. Новосибирск, 1971.

28. Блинова О.И. Явление мотивации слов Лексикология . Томск, 1984.

29. Богданова С.С. Агентивные существительные с суффиксом -тель в русском литературном языке: Автореф. дис. .канд. филол. наук.- М.,1980.

30. Богородицкий В.А. Очерки по языкознанию и русскому языку. М.,1939.

31. Бондарко A.B. О структуре грамматических категорий. //Вопр. языкознания. 1981, №6.

32. Бондарко A.B. Опыт лингвистической интерпретации соотношения системы и среды// Вопр. языкознания. 1985, № 1.

33. Будагов P.A. Человек и его язык.- М., 1976.

34. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978.

35. Буй Т. В. Морфемное и словообразовательное строение существительных на к(а) в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук -М.,

36. Булыгина Т.В.,Шмелев АД. Концепт долга в поле должествования// Логический анализ языка. Культурные концепты. М., 1991.

37. Бытеева Т.И. Семантические особенности существительных агентивного значения в говорах Красноярского края //Проблемы лексикологии, фразеологии, лексикографии сибирских говоров.- Красноярск, 1975.

38. Вандриес Ж. Лингвистическое введение в историю. М., 1937.

39. Васильев Л.М. Имплицитная семантическая деривация //Актуальные проблемы лексикологии и лексикографии.- Пермь, 1972.

40. Васильев Л.М. Теория семантических полей// Вопр. языкознания. 1971, № 5.

41. Васильев Л.М. Теоретические проблемы лингвистики.- Уфа, 1994.

42. Васильева Л.И. Суффиксальное словообразование наименований лица по профессии в русском и украинском языках.- М., 1971.

43. Вахитов C.B. Производные наименования со значением лица в русском языке XI-XI11 веков (мотивационный аспект): Дис. канд. филол. наук.-Уфа, 1994.

44. Вердиева Семантические поля в современном английском языке. -М.,1986.

45. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М., 1972.46Винокур Г.О. Заметки по русскому словообразованию //Г.О.Винокур. Избранные работы по русскому языку. М.,1959

46. Власкина H.A., Резанова З.И. Отглагольные имена действия в конструкциях зависимого таксиса//Вопросы слово- и формообразования в индоевропейских языках: Семантика и функционирование, ч 1,- Томск, 1994.

47. Войток К.А. Производные слова со значением деятеля в современном французском языке (на материале произведений современных писателей): Дис. канд. филол. наук. М., 1956.

48. Волков A.M. Деятельность и структура регуляции. М., 1987.

49. Вопросы словообразовательной и номинативной деривации в славянских языках.- Гродно, 1982.

50. Воронцова B.JJ. Наименования лиц по профессии// Способы номинации в современном русском языке.- М.,1982.

51. Гаврюшенко В.Г. Деривационная структура имен действия в современном русском литературном языке: Дис. .канд. филол. наук.- Фрунзе, 1975.

52. Гайсина P.M. Сопоставительное описание лексических полей. Учебное пособое.- Уфа 1990.

53. Гайсина P.M. Современные направления в исследовании лексической семантики// Новые направления лингвистических и лингводидактических исследований.- Уфа 1995.

54. Гак В.Г. Беседы о французском слове.- М., 1966.

55. Гак В.Г. Номинация действия// Логический анализ языка: модели действия.- М., 1992.

56. Гаркуша В.Л. Семантико-стилистические особенности и функционирование имен деятеля в венгерском и русском языках: Дис. . канд. филол. на-ук.-М., 1996.

57. Гейгер P.M. Лексико-семантическая структура имен на -тель и их производящих в русском языке (XI-XX в).- Алма-Ата, 1969.

58. Гейгер P.M. Проблемы анализа словообразовательной структуры и семантики в синхронии и диахронии.- Омск, 1986.

59. Гинзбург Е.Л. Синтаксическая и лексическая деривация //Актуальные проблемы русского словообразования. Самарканд, 1972.

60. Гинзбург Е.Л. Словообразование и синтаксис. М., 1979.

61. Гимпелевич В. С. Суффиксальные существительные со значением лица (о лексико-семантической и структурно-словообразовательных аспектах изучения категории слова) //Развитие словообразования. М.,1966.

62. Голев Н.Д. О соотношении семантических мотивировочных признаков// Вопросы языкознания и сибирской диалектологии. Томск, 1977, Вып. 2.

63. Голев Н.Д. К соотношению лексической и словообразовательной мотивации (функциональный аспект)// Актуальные проблемы русского словообразования.- Ташкент, 1985.

64. Голев Н.Д. О семантических типах мотивационных отношений и вопросы словообразования в индоевропейских языках. Томск, 1985.

65. Голев Н.Д. Динамический аспект лексической мотивациии. Томск, 1989.

66. Голованова Е.И. Наименование "мастер" в русском языке как обозначение лица по профессии// Проблемы изучения и преподавания филологических наук. Сборник статей. Стерлитамак, 1999.

67. Гомезо М.В., Домашко И.А. Атлас по психологии.- М., 1986.

68. Горбань B.B. Отсубстантивные наименования лица в современном русском языке (словообразовательно-семантический аспект): Дис. . канд. филол. наук. Одесса, 1987.

69. Гордеева Н.Д., Зинченко В.П. Функциональная структура действия. -М.,1982.

70. Гришенкова Т.А. Наименования лиц, занимающихся сельским хозяйством, в истории языка. Киев, 1977.

71. Грот Я.К. Разбор словаря Даля. //Филологические разыскания. М., 1970,Т. 1.

72. Дегтярь КГ. Производные (суффиксальные) существительные, выражающие понятие "действующее лицо", в современном русском языке: Дис. канд. филол. наук.- М., 1972.

73. Дементьев A.A. Агентивные суффиксы -щик(-чик) в русском языке. Ученые записи Куйбышев, гос. пед. и учит. Ин та .- Куйбышев, 1963. Вып.2.

74. Денисов П.Н. Лексика русского языка и принципы её описания. М.,1993.

75. Джон Ыл Джу Лексико-семантическое поле "Музыка" в современном русском языке: Дис. канд. филол. наук.- СПб.,1996.

76. Дмитриева Н.С., Новикова U.M. Компоненты семантики отглагольного существительного// Исследования по семантике. Лексическая и синтаксическая семантика. Уфа, 1981.

77. Долгополова Е.П. Функционально-семантическое поле орудийности в современном русском языке: Автореф. дис. .канд. филол. наук.- Ташкент, 1988.

78. Дрозд А.Ф. Категория имен деятеля в современном английском языке. -Дис. канд. филол. наук.- Минск, 1974.

79. Душков В.А. Учебное пособие о деятельности личности.- М.,1977

80. Елисеев Г.А. История религии. М., 1997.

81. Ермакова О.П. Проблемы лексической семантики производных и членимых слов: Дис. канд. филолог, наук, М.,1977.

82. Ермакова О. Т. Лексическое значение производных слов в русском сзыке.-М., 1989.

83. Ефанова Л.Г. Префиксальные конструктивные и деструктивные глагола, выражающие таксисные отношения // Вопросы слово- и формообразования в индоевропейских языках: Семантика и функционирование, ч 1, Томск, 1994.

84. Железнова Р.В. Из истории имен существительных агентивно-профессиональной семантики в русском литературном языке XI-XX веков: Дис. док. филол. наук. СПб., 1992.

85. Живов В.М., Успенский Б.А. Центр и периферия в языке в свете языковых универсалий// Вопр. языкознания. 1973, №5.

86. Жуков Ю.М. , Зинченко В.П. Социоисторические исследования труда и общения (к становлению предметных действий) // Человек в системе наук. -М. ,1989.

87. Журек М. Словообразовательные синонимы в сфере наименований лица в современном русском языке. Дис. док. филол. наук. М.,1977.

88. Закупра Ж.А. Наименования лиц по профессии в памятниках письменности русской народности Х1У-ХУвв: Дис. .канд. филол. наук Киев 1973.

89. Залевская А. А. Проблемы организации внутреннего лексикона человека. -Калинин, 1977.

90. Захаревич Е.А. Словообразовательные, суффиксальные типы личных имен существительных в современный болгарский период: Дис. . канд. филол. наук Л., 1963

91. Захаревич Е.А. Суффиксация и субстантивация при образовании наименований лица в болгарском языке //Очерки по словообразованию и словоупотреблению. Д., 1965.

92. Зелинская Н.К К истории имен существительных с суффиксом -ист. в русском языке: Автореф. дис. .канд. филол. наук М.Д967.

93. Земская Е.А. Словообразование как деятельность. М.,1992.

94. Земская Е.А., Кубрякова Е.С. Проблемы словообразования на современном этапе //Русский язык в школе 1993, №4.

95. Зенков Г.С. Принципы организации словообразовательных элементов в систему и возможности ее описания: Автореф: дис. . док. филол. наук-Красноярск, 1993.

96. Золотова В.С.Отглагольные существительные со значением лица в современном польском языке //Очерки по словообразованию и словоупотреблению. J1. ,1965.

97. Ибрагимова B.JI. Семантика русского глагола. Уфа, 1988.

98. Исаева P.M. Суффиксальные имена существительные со значением действующего лица в современном русском и английском языках: Дис. . канд. филол. наук. Алма-Ата, 1981.

99. Кабанова Н.П. Суффиксальные имена существительные со значением лица в современном русском языке в сопоставлении с данными других славянских языков: Автореф. дис. канд. филол. наук. М.,1973.

100. Каган М.С. Человеческая деятельность. М.,1984.

101. Каган М. С. Системный подход и гуманитарное знание. М., 1991.

102. Каде Т.Х. Источники формирования, развития и состав русской телевизионной лексики: Дис. канд. филол. наук. Днепропетровск, 1978.

103. Казаков В.П. Имена действия в грамматике и словаре //Фил. науки. 1993, №3

104. Казаков В.П. Синтаксис имен действия.- СПб, 1994.

105. Кильдибекова Т.А. Структура поля глаголов действия. Уфа, 1983.

106. Кильдибекова Т. А. Глаголы действия и их роль в оргазации семантической структуры высказывания // Исследования по семантике. Уфа, 1985.

107. ПО Кильдибекова Т.А. Глаголы действия в современном русском языке. Изд-во Саратовского ун-та. 1985.

108. Кильдибекова Т.А., Газизова Р.Ф. , Убийко В.И., Баишева З.В. Функциональные аспекты словообразования// Словообразование и лексические системы в разных языках. Выпуск 1, -Уфа , 1994.

109. Киселева О.Н О мотивированных моделях как единицах семантических структур в словообразовании // Вопросы словообразования в индоевропейских языках.- Томск. 1983.

110. Кияк Т.Р. Мотивированность лексических единиц. Львов, 1988.

111. Кияк Т. Р. О "внутренней форме" лексических единиц// Вопр. языкознания. 1987, №3.

112. Коваленко В. И. Морфонология отглагольных Nomina agentis в структуре словообразовательного гнезда: Дис. .канд. филол.наук. Ташкент, 1983.

113. Кодухов В.И. Общее языкознание. М., 1974.

114. Колоскова Т.А. Имена существительные на -л(к)- в русском языке (структурно-семантический анализ и стилистическая характеристика) : Автореф. дис. канд.филол.наук. М., 1990.

115. Колчин С.А. Именования лиц в современном русском языке: Дис. канд. филол. наук. Алма-Ата, 1987.

116. Колшанский Г.В. Некоторые вопросы семантики языка в гносеологическом аспекте // Принципы и методы семантических исследований. М. , 1976.

117. Кондакова Т.И. Об именах с суффиксом тель в русском литературном языке ХУ111 в // Славянская филология - ВУМ , 1963.

118. Конецкая В.П. О системности лексики // Вопр. языкознания. 1984, №1.

119. Конецкая В.П. Введение в сопоставительную лексикологию германских языков. М., 1993.

120. Оглезнова Е.А. Семантическая структура производных наименований лица (на материале русских говоров Приамурья) // Вопросы слово и формообразования в индоевропейских языках: Семантика и функционирование. 4.1, Томск, 1994.

121. ШОгурцов О.П., Юдин Э.Г. Деятельность //БСЭ,3-е изд. М., 1972.

122. Проблемы лексикологии, фразеологии и лексикографии сибирских говоров.-Красноярск, 1975.192Протченко И. Ф. Образование и употребление имен существительных женского рода названий лиц в современном русском языке.- УЗМПИ им. В. И. Ленина, 158, 1960

123. Сафаров H.A. Структурная мотивировка слов на материале аффиксальных и сложных образований современного английского языка: Автореф: дис. канд. филол. наук.- J1., 1970.204Сахарный Л.В. Деривационный фактор в лексическом значении слов.-М.,

124. Селезнов В.Д. Эволюция семантики словообразовательной модели: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1990.206Селивестрова О.Н. Об объекте лингвистической семантики и адекватности его описания// Принципы и методы семантических исследований. -М.,1976.

125. Серебренников Б.А. Как происходит отражение картины мира в языке // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира.- М., 1988.

126. Улуханов И. С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. М., 1978.

127. Чупина Г.А. Принцип деятельности и язык. Красноярск, 1987.

128. Чухина Человек и его ценностный мир в религиозный философии: критические очерки.-Рига, 1980.

129. Лексикографические источники и справочники

130. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.,1966.

131. Лингвистический энциклопедический словарь. М., Советская энциклопедия.

132. Новые слова и словари новых слов Л., 1983.

133. Русский язык. Энциклопедия. Изд.2-ое, перераб. и доп. Гл. ред. Ю.Н. Караулов.-М., 198

134. Сводный словарь современной русской лексики. Под ред. Р. П. Рогожни-ковой т 1,2, М., 1991.

135. Словарь практического психолога. Сост. С.Ю. Головин. Минск, 1997.

136. Словарь русского языка. В 4-х томах. Изд. 2-е, испр. и доп. Под ред. А.П. Евгеньевой М., 1981-1984.

137. Словарь современного русского литературного языка. В 17 томах. М., 1950- 1965.

138. Современный словарь-справочник по искусству. Составитель А.А.Мелик-Пашаев, 1999.