Сущность и особенности самоуправления личности

Казанская, Лариса Анатольевна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Сущность и особенности самоуправления личности

Год: 2005
Автор научной работы: Казанская, Лариса Анатольевна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Уфа
Код cпециальности ВАК: 22.00.08

Диссертация по социологии на тему 'Сущность и особенности самоуправления личности'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сущность и особенности самоуправления личности"

На правах рукописи

КАЗАНСКАЯ Лариса Анатольевна

СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ САМОУПРАВЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ

Специальность 22.00.08 - социология управления

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Уфа 2005

Работа выполнена на кафедре философии Уфимского государственного авиационного технического университета.

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор,

академик РАЕН Файзуллин Фаниль Саитович

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Вишневский Юрий Рудольфович

кандидат социологических наук, доцент Фархтдинов Ринат Таизлыгилимович

Ведущая организация- Башкирский государственный педагогический университет

Защита состоится «_»_2005 года в 14.00 часов на заседании

диссертационного совета Д-212.228.01 в Уфимском государственном авиационном техническом университете по адресу: г. Уфа, ул. К. Маркса, 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уфимского государственного авиационного технического университета.

Автореферат разослан «_»_2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор социологических наук, профессор

Моисеева Т.П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью общетеоретической и научно-практической разработки основных направлений развития и преобразования различных сфер общественной жизни. В условиях трансформации нашего общества возрастает роль личности в социально-экономических, политических, культурных преобразованиях. Объясняется это тем, что одной из отличительных черт современной эпохи является повышение уровня субъективизации всех общественных процессов, возрастание значения всех проблем, связанных с человеком.

Вступив в новое тысячелетие, человечество переосмысливает актуальные проблемы современности, порождает новые мировоззренческие идеи и теории. Одной из основных особенностей современности является рост научного потенциала человечества. Одновременно возрастает зависимость человека от стихийности природных, социальных и экономических потрясений. Мир становится с каждым годом все сложнее, увеличивается поток информации, растут нагрузки на психику человека. Кризисные явления, происходящие в мире, являются наиболее стрессогенными факторами личностного развития человека.

Современная цивилизация ярко демонстрирует противоречивость основных тенденций развития. С одной стороны, во все большей степени проявляется дегуманизация человеческих отношений. Ситуация усугубляется резкой сменой ориентиров и направленности общественного развития, вызванной стремлением в одночасье модернизировать российское общество. Непонимание сути перемен, кардинальное изменение привычной системы ценностей порождает у людей чувство страха и неуверенности, потери ощущения полноты и осмысленности жизни, стабильности и привычных социальных ориентиров, что приводит к серьезным личностным и

М)С НАЦИОНАЛЬНА! 1

шштш I

социальным деформациям. С другой стороны, в современном мире, сверхсложном по своему устройству и сверхмощном по своим возможностям, возрастает значимость личности как субъекта социальных отношений.

В связи с этим особо актуализируется проблема взаимодействия социальной системы и личности. Снять острый конфликт между двумя обозначенным^ тенденциями, смягчить социальные последствия проводимых реформ, гармонизировать жизнь современного человека, и, тем самым, обеспечить стабильное развитие общества, призвана современная наука.

Опыт общественной жизни свидетельствует о том, что недостаточное внимание к вступающему в жизнь молодому поколению превращает его в мощный фактор дестабилизации общества. Социализация подрастающего поколения должна быть опережающей, учитывающей возможные в будущем изменения. Вместе с тем, как показывает практика социологических и психологических служб в нашей стране, педагоги и руководители организаций ощущают нехватку знаний, необходимых для реализации этих положений на практике, а также недостаток фактического материала, необходимого для разработай мероприятий и программ по формированию личности в учебных и производственных коллективах.

В современных условиях значительно возрастают потребности каждого человека самостоятельно принимать решения, вырабатывать формы поведения, регулировать отношения с другими людьми. Одной из наиболее актуальных проблем современной социологической науки является изучение способности самоуправления личности, особенно в учебных коллективах: школах, колледжах, высших учебных заведениях. Именно в этот период жизни человека в основном формируется его нравственный облик, стиль поведения в системе социальных отношений, формируются его моральные и деловые качества. Для современной молодежи требуются такие качества как

активность, мобильность, самостоятельность, умение ориентироваться в условиях социальных перемен и т.п. Исходя из этого, возникает необходимость формирования способности личности к самоуправлению.

Степень разработанности темы исследования. Результаты исследований социальных качеств личности достаточно подробно отражены в работах Б.Г. Ананьева, Л.П. Буевой, Б.Ф. Ломова, И .С. Кона, Б.Д. Парыгина, К.К. Платонова, Е.В. Шороховой, Г.К. Чернявской, В.А. Ядова и многих других авторов, в которых сформулированы принципы активности, деятельности, самостоятельности и саморазвития личности. Однако в этих работах не отражены в четко сформулированном виде категории "способность к самоуправлению" и "стиль самоуправления" личности в социологическом плане.

Исследованием проблемы личности в процессе социального управления занимались многие зарубежные авторы: Й. Кхол, Д. Кэмпбелл, М. Мескон, Т. Питере, Л. Планкетт, Р. Робер, Дж. Г. Скотт, Ф. Тильман, Р. Уотермен, Ф. Хедоури, Г. Хейз, и др., а в отечественной социологии: А.Н. Аверин, Ю.П. Аверин, В.Г. Афанасьев, Д.М. Гвишиани, Ю.М. Козлов, Ю.Д. Красовский, П.Н. Лебедев, А.М. Омаров, Г.Х. Попов, В.М. Шепель и другие.

Специальным вопросам способности самоуправления посвящены работы Г.Ш. Габдреевой, Н.М. Пейсахова, Н.К. Тугышкина и ряда других авторов, в которых рассматривается взаимосвязь саморегуляции и самоуправления личности. Целенаправленные исследования в данной области позволяют констатировать, что изучение проблемы самоуправления личности до последнего времени осуществлялось преимущественно в рамках психологической науки.

Тем не менее, социологов в этой области ожидает необъятное поле деятельности. В частности, недостаточно изучена динамика формирования способности личности к самоуправлению, возрастные особенности способности к самоуправлению, влияние социальных условий и факторов на формирование способности к самоуправлению, зависимость способности

личности к самоуправлению от определенного стиля управления и т.д.

Недостаточная научная разработанность, теоретическая и практическая значимость проблемы самоуправления личности привели нас к выбору данной темы исследования.

Объектом исследования является процесс самоуправления личности, а предметом - сущность и особенности формирования и развития самоуправления личности.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении сущности и особенностей самоуправления личности.

Цель диссертационного исследования обусловила постановку и решение следующих задан.

1. Разработать теоретико-методологические основы исследования способности к самоуправлению и стиля самоуправления личности.

2. Выявить сущностные характеристики понятий «способность к самоуправлению» и «стиль самоуправления» личности.

3. Обосновать целостный процесс самоуправления личности.

4. Определить особенности самоуправления учащихся старших классов на основе эмпирического социологического исследования.

5. Выявить роль социальных факторов в процессе формирования самоуправления личности.

Научно-теоретической и методологической основой исследования являются принципы материалистической диалектики, комплексный, структурный, системный, деятельностный, активно-субъектный подходы к анализу исследуемых явлений. При сборе эмпирического материала, а также в процессе его обработки применялись опросы, анкетирование, эксперимент, наблюдение и методы сравнительного анализа.

Эмпирической основой исследования выступают следующие источники:

1. Материалы научных изданий и периодической печати, ресурсы

системы Интернет, результаты социологических исследований в различных регионах страны.

2. Результаты эмпирического исследования учащихся старших классов. Панельные сравнительные исследования были проведены с 1992 по 2002 гг. диссертантом в общеобразовательных школах г. Казани и г. Миасса, Челябинской области. Исследования были проведены в три этапа: в 1992, в 1995 и в 2002 годах.

1-й этап исследования В 1992 году исследования были проведены в 10 школах среди учащихся 9 - 11-х классов. Общее количество респондентов составило 950 человек. На данном этапе была изучена взаимосвязь способности к самоуправлению и стиля самоуправления школьников.

2 этап исследования. В течение 1995 г. исследование способности к самоуправлению проводилось среди старшеклассников и родителей. Общее количество респондентов составило 450 человек. На данном этапе основное внимание было сосредоточено на изучении влияния стиля воспитания в семье на формирование способности школьников к самоуправлению.

3 этап исследования. В 2002 году исследование проводилось среди учащихся 9-11-х классов. Общее количество респондентов - 378 человек. Основной задачей исследования на данном этапе являлось изучение влияния социальных факторов на формирование способности к самоуправлению и стиля самоуправления школьников.

На основе обобщения данных трех этапов исследования были сформулированы общие выводы о сущности и особенностях самоуправления личности. Эмпирический материал, используемый в диссертации, носит репрезентативный характер, и ошибки не превышают 2%.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях и выводах:

1. Конкретизирована категория самоуправления личности Самоуправление рассматривается как намеренное, осознанное, планомерное,

саморегулируемое изменение человеком своего поведения, деятельности, общения. Потребность в самоуправлении возникает, когда привычные способы и средства общения, поведения, деятельности не приводят к успеху. В этой ситуации возникает необходимость перейти к рациональному анализу сложившейся ситуации, выработке цели и в целенаправленном изменении -самоуправлении. Установлено, что способность к самоуправлению является важнейшей характеристикой личности и реализуется во всех формах активности личности.

2. Раскрыто содержание целостного процесса самоуправления, описаны и систематизированы уровни самоуправления личности. Выделено восемь уровней самоуправления: анализ противоречий, прогнозирование, целеполагание, планирование, принятие решения, критерии оценки, контроль, коррекция. Эти циклы повторяются до тех пор, пока не отпадет потребность в совершенствовании отдельных этапов самоуправления и не произойдет переход к саморегуляции, т.е. привычным поступкам и действиям, совершаемым на основе найденных в процессе самоуправления целей, планов, критериев. Особенности индивидуального стиля самоуправления заключаются в том, что личность организует свою деятельность в соответствии рассмотренными выше этапами цикла самоуправления.

3. Выявлена взаимосвязь между уровнем сформированности системы самоуправления и стилем самоуправления личности. Стиль самоуправления, представляющий собой определенный способ изменения человеком своего поведения, деятельности и общения, проявляется в виде трех типов: управляемый - имеющий преимущественно внешний источник изменений, которые совершаются человеком под давлением или контролем извне; самоуправляемый - изменения осуществляются осознанно, последовательно; неуправляемый - че ловек не способен осуществлять контроль над своим поведением, деятельностью в меняющейся, новой ситуации. Формирование стиля самоуправления зависит от того, в какой степени личность овладела

содержанием этапов цикла самоуправления и как она использует свои практические навыки в деятельности, поведении, общении и т.п. 4. Определены объективные и субъективные факторы, влияющие на формирование способности личности к самоуправлению. На формирование самоуправления личности существенное влияние оказывает система факторов, включающих как сознательные процессы (воспитание, образование), осуществляемые в соответствии с определенной целью, программой, так и стихийные, непредусмотренные воздействия на личность. Механизмы формирования самоуправления личности связаны с деятельностью социальных институтов (семья, различные организации, образовательные учреждения и т.п.), а также специальных средств социального влияния и контроля (норм, принципов поведения, традиций, обычаев, санкций и т. п.). На формирование самоуправления личности значительное влияние оказывает микросреда (местожительство), социально-экономический статус семьи, а также стиль семейного воспитания. Субъективными факторами, оказывающими влияние на формирование самоуправления личности, являются психологические качества субъекта, система ценноАных ориентаций, установок, субъективный жизненный опыт и др. •

Основные научные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту

1. Самоуправление является важнейшей характеристикой личности и реализуется во всех формах активности личности как намеренное, осознанное, планомерное, саморегулируемое изменение человеком своего поведения, деятельности, общения, отношений.

3. Существует взаимосвязь между уровнем сформированности системы самоуправления и стилем самоуправления личности.

4. На формирование самоуправления личности важное влияние оказывают о&ьективные и субъективные факторы: социальная среда, семья, различные организации, воспитание, образование и др.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке категории «самоуправление личности», в выявлении взаимосвязи способности к самоуправлению и стиля самоуправления, в определении роли социальных факторов в развитии целостной системы самоуправления личности.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования результатов диссертационного исследования дня разработки новых программ исследований личности, в процессе воспитания и образования молодого поколения, а также в процессе управления организациями. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курсов социологии, социальной философии, теории управления и других дисциплин.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается фундаментальностью исходных позиций, основательностью источниковой базы, адекватностью методов исследования его предмету, целям* и задачам, преемственностью с результатами современных исследований в области социологии управления, репрезентативными социологическими исследованиями.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные научные результаты и выводы исследования отражены в 11 публикациях автора в центральных, региональных и республиканских научных изданиях. О результатах исследования докладывалось на всероссийских и региональных научно-практических конференциях и симпозиумах: «Интеллект XXI века» (Казань, 1992), «Взаимосвязь концепции развития человеческого потенциала и концепции устойчивого развития» (Уфа, 2002), «Социальные реформы и их последствия» (Уфа,

2003), «Современные проблемы и средства повышения качества университетского образования» (Челябинск, 2003) «Гуманитарное образование и наука в техническом вузе: прошлое, настоящее, будущее» (Уфа, 2004).

Структура диссертации Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем диссертации - 170 с.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность проблемы исследования, определяется цель и объект, формулируется гипотеза, цель и задачи исследования, определяются теоретико-методологические основы исследования, обосновывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации результатов исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе "Методологические основы исследования личности как субъекта самоуправления" проводится анализ содержания основных понятий и подходов к теме исследования. Автор отмечает, что отсутствие в социологической и психологической литературе общепризнанного определения понятия личности существенно затрудняет его изучение. В связи с этим анализируются различные подходы западных и отечественных исследователей к выявлению сущности и структуры личности. Оценивая вклад каждого ученого, автор отмечает слабые и сильные стороны анализируемых концепций.

Существуют следующие общие положения, по которым чаше всего возникает согласие между науками, предметом которых является изучение личности:

• общая психология изучает всю совокупность свойств человека, включая и биологически детерминированные, которые обусловливают социально значимое поведение и деятельность личности;

• для социологии личность выступает в «деиндивидуализированном», «деперсонифицированном» виде, как представитель определенной социальной группы, как элемеггг общественной системы, как носитель той или иной социальной роли;

• социальная психология рассматривает личность прежде всего в контексте всех разнообразных социальных связей и включенности в различные социальные группы как на макроуровне, так и на уровне малых групп. Акцент делается на процессах взаимодействия и взаимовлияния личности и тех групп и связей, в которые она включена. Упоминание макроуровня означает, что речь идет не только о малых группах, но и о психологических аспектах взаимоотношений личности с большими социальными группами и обществом в целом.

Указанные разграничения сфер интересов в проблеме личности носят довольно условный характер, и поэтому вполне нормально, если эти интересы иногда пересекаются. Операциональной специализации наук это не мешает. Представления о роли личности в системе социальных отношений неразрывно связаны с пониманием самой сущности личности. Различия во взглядах исследователей на проблему личности чаще всего отражали разное понимание соотношения биологических и социальных начал, разное значение социальных и субъективно-индивидуальных факторов, определяющих поведение личности. Как правило, создатели социологических и социально-психологических теорий рассматривали личность как единое целое, не разграничивая знания общепсихологического, социально-психологического и социологического характера.

В процессе исследования личности находят применение различные методологические подходы: комплексный, структурный, системный, деятельностный, активно-субъектный и др. На наш взгляд, структурный и

системный подходы являются наиболее эффективными в исследовании самоуправления личности. Структурный подход к личности предполагает выделение не только внутренних связей и взаимодействий, но и внешних связей, соединяющих личность с предметной и социальной средой. Основная структура личности - это единство: "Я" - внешний мир". Структурный подход к личности служит методологическим основанием для решения множества вопросов, которые возникают при изучении личности. Системный подход к изучению личности позволяет рассматривать личность как динамическую социально-психологическую систему, интегрированное целое, образуемое взаимодействием свойств, являющихся специфическими личностными "органами", реализующими функции внутренней регуляции и внешнего обмена с социальной и предметной средой.

Социально-психологические концепции структуры личности содержат много интересных идей и положений, которые заслуживают серьезного внимания и дальнейшей разработки. Однако, несмотря на то, что большинство теоретических определений личности содержат общие положения (в частности, большое значение придается индивидуальным различиям; неизменности и постоянству личности во времени и меняющихся ситуациях; организованности и структурированности; влиянию внутренних и внешних факторов на личность и др.), определения личности у разных авторов существенно варьируются. Эти различия объясняются тем, что каждая теория, представленная тем или иным автором, фокусируется на различных аспектах изучения личности, на разных формах поведения и использует специфические методы изучения этих форм поведения. Вместе с тем, недостаточно проработанными являются проблемы изучения личности как саморегулируемой и самоуправляемой системы.

Проблема определения структуры личности в социологии остается до конца нерешенной. В частности, недостаточно проработанным является вопрос о внутренних предпосылках формирования и развития личности.

В нашем исследовании был принят вариант структуры личности, который представлен в виде иерархической системы, включающей пять форм активности личности: переживания, деятельность, поведение, общение, самоуправление. Способность к самоуправлению на основе логики системного анализа является неотъемлемым свойством личности как системы. Самоуправление выступает детерминантой развития человека. Необходимо отметить, что самоуправление личности является новой категорией в системе наук о человеке и нуждается в дальнейшей теоретической разработке и практическом исследовании.

Во второй главе «Особенности самоуправления личности»

рассмотрен социологический подход к процессу самоуправления. Личность представлена здесь как субъект и объект управления.

Самоуправление предстает как процесс превращения человека, коллектива из объекта управленческой деятельности в ее субъект. Самоуправление в этом смысле соединяет в себе труд и управление, иными словами, складывается новый тип социально-экономических отношений между равноправными субъектами в процессе их совместной деятельности по поводу управления. Такие отношения условно можно назвать подходом "снизу". Именно на этом уровне самоуправления вырабатываются те направления и способы его дальнейшего развития и углубления, которые могут быть распространены и на более "высокие" ступени управления.

Личность в системе управления следует рассматривать как активное, творческое начало. Для того, чтобы эффективно участвовать в системе социальных отношений, человеку необходимо использовать основные принципы личностного самоуправления.

В главе, также, исследована сущность и структура самоуправления личности.

Самоуправление - это намеренное и саморегулироемое изменение личностью видения и понимания ситуации, это решение вопросов о том, что

и как необходимо делать в новых условиях, в меняющейся ситуации. Самоуправление нужно отличать от саморегуляции. Саморегуляция - это исполнение того, что было намечено, когда внутренние изменения, возникающие на основе внешних воздействий, происходят с учетом предшествующего опыта и функционирования. Самоуправление - процесс творческий, который вызван необходимостью эффективно действовать в новых для человека ситуациях. Самоуправление связано с выработкой новых решений, стратегий и планов. Саморегуляция - это тоже изменения, но совершаемые в рамках уже имеющихся норм, стереотипов и критериев. Функция саморегуляции - закрепить то, что достигнуто в процессе самоуправления. Таким образом, самоуправление и саморегуляция выступают как две стороны одного процесса, как диалектическое единство устойчивого и изменчивого. Соотношение понятий «самоуправление» и «саморегуляция» необходимо рассматривать как соотношение части и целого.

Полный цикл самоуправления состоит из восьми этапов: анализ противоречий, прогнозирование, целеполагание, планирование, принятие решения, критерии оценки, самокошроль, коррекция.

Процесс самоуправления осуществляется как процесс повторяющихся циклов до тех пор, пока не произойдет переход к саморегуляции и действиям, совершаемым на основе найденных в процессе самоуправления целей, планов, критериев и т.д. Таким образом, самоуправление следует рассматривать как процесс, а не застывшую структуру связанных между собой звеньев.

Самоуправление существует в двух взаимосвязанных формах -общественной (социальной) и личной (психической).

В исследованиях по психологии управления выявлено три основных стиля управления: авторитарный, либеральный, демократический, на основе которых формируется стиль самоуправления личности и выстраивается целостная система форм активности субъекта. Стили управления и процессы

самоуправления связаны- между собой и представляют целостную, сложноорганизованную систему. Содержание индивидуального стиля самоуправления состоит в том, что личность организует свою деятельность в соответствии с рассмотренными выше этапами цикла самоуправления. Формирование стиля самоуправления личности зависит от разных факторов, таких как: возраст, уровень образования, особенности социальных отношений и т.д.

Анализ результатов социологического исследования позволил прийти к следующим выводам.

В зависимости от возраста учащейся молодежи наблюдается положительная динамика развития как общей способности к самоуправлению, так и отдельных ее элементов. Способность к самоуправлению лучше сформирована у учащихся 11-х классов по сравнению с учащимися 9-х классов. У учащихся 11-х классов лучше развиты и отдельные элементы цикла самоуправления: анализ противоречий, прогнозирование, критерии оценки качества, принятие решения, самоконтроль.

Кроме возрастных особенностей, выявлены достоверные различия по

способности к самоуправлению между юношами и девушками. У юношей способность к самоуправлению развита лучше. У юношей лучше развиты и отдельные элементы способности к самоуправлению: анализ противоречий, прогнозирование, планирование, критерии оценки качества, принятие решения.

Повторное исследование способности к самоуправлению проведенное через десять лет (2002 г.) показало, что в целом способность к самоуправлению учащихся старших классов оказалась ниже, чем у их сверстников десять лет назад. По всей вероятности, эти показатели являются результатом изменения общественных отношений за годы трансформации общества.

Подводя итог сопоставления результатов учащихся старших классов по спило самоуправления на 1-м и 3-м этапах исследования, можно сделать вывод о том, что среди современных школьников больше неуправляемых, а количество управляемых и самоуправляемых значительно снизилось по сравнению с показателями, полученными у школьников в 1992 году.

На формирование способности к самоуправлению старшеклассников существенное влияние оказывает определенный стиль воспитания в семье. В частности, авторитарный стиль формирует преимущественно управляемый стиль поведения учащихся, демократический стиль способствует высокой степени самоуправляемости, а либеральный стиль приводит к развитию неуправляемых форм поведения старшеклассников.

В третьей главе «Роль социальных факторов в формировании самоуправления личности» рассмотрены социальные условия и предпосылки развития целостной системы самоуправления, а также определен комплекс мероприятий по формированию самоуправления личности.

Развитие способности к самоуправлению является неотъемлемой частью процесса формирования личности. Самоуправление личности во многом зависит от условий и факторов социальной среды. Важная роль в процессе формирования целостной системы самоуправления личности принадлежит семейно-бытовой микросреде, образовательным учреждениям, месту жительства и т.п. Самоуправление личности формируется под действием микросреды, того опыта, который ребенок аккумулирует из повседневной жизни. Таким образом, воспитательная среда, в которой подростки приобретают социальный опыт, оказывает существенное влияние на развитие системы самоуправления личности.

Повышение образовательного, идейно-нравственного, культурного уровня взрослых, включённость ребёнка в систему положительных общественных отношений, создание возможностей для воспитания детей на

конкретных примерах, целенаправленная система педагогических мероприятий, создание благоприятной моральной атмосферы в семье, обеспечение единства воспитательных требований со стороны родителей и педагогов - всё это благоприятно воздействует на формирование целостной системы самоуправления личности. Способность личности к самоуправлению формируется также средствами массовой информации, трудовых, ученических, всех иных коллективов, общественных организаций, учреждений народного образования, культуры, спорта.

В процессе эмпирического исследования, помимо изучения сущности и динамики системы самоуправления личности, особое внимание было уделено изучению влияния социальных факторов на формирование этих качеств у молодежи.

Результаты исследований, проведенных среди учащихся старших классов г. Миасса, Челябинской области показали, что уровень развития способности к самоуправлению и стиля самоуправления школьников различается в зависимости от района проживания респонденов. Было установлено, что способность к самоуправлению выше у учащихся школ, расположенных в районе города, в котором находятся предприятия оборонного назначения и значительную часть жителей составляют высококвалифицированные специалисты, инженерно-технические и научные работники. В этом районе города хорошо развита и сфера социального досуга: существует множество спортивных секций, кружков, детских центров, студий. Наиболее низкий уровень развития способности к самоуправлению отмечен у учащихся, проживающих в старой части города, где большинство жителей - рабочие промышленных предприятий, имеющие собственное хозяйство, либо безработные.

Помимо особенностей социальной среды, на развитие способности к самоуправлению школьников существенное влияние уровень образования их родителей. Так, в результате эмпирического исследования, было выявлено,

что в 45% семей родители имеют высшее образование, в 35% - один из родителей имеет высшее образование, и в 15% семей родители респондентов не имеют высшего образования. Оказалось, что способность к самоуправлению у школьников в среднем выше в тех семьях, где оба родителя имеют высшее образование. Школьники, чьи родители не имеют высшего образования, обладают более низким уровнем развития способности к самоуправлению.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что на развитие способности к самоуправлению и стиля самоуправления школьников значительное влияние оказывают различные социальные факторы, в частности, социальная среда и социальное окружение подростков, социально-экономический статус их семей, уровень образования родителей и ряд других условий.

Помимо непосредственного влияния факторов социальной среды, огромную роль в процессе формирования системы самоуправления играют образование и воспитание.

Самоуправление есть неотъемлемая и важнейшая часть процесса саморазвития и самовоспитания. Педагогическая задача состоит в том, чтобы помочь подростку осознать происходящие в его жизни события, научить управлять ими, вызывать определенную мотивацию, ставить цели своего совершенствования. Самовоспитание — это процесс осознанного, управляемого самой личностью развития, в котором в субъективных целях и интересах самой личности целенаправленно формируются и развиваются ее качества и способности.

В основе формирования системы самоуправления личности лежат потребности самосовершенствования. Основой, определяющей интенсивность и направление развития личности, являются ее потребности. В их составе особо выделяются высшие человеческие потребности — социальные и духовные, которые представляют собой источники

саморазвития человека. Использование потребностей саморазвития -важнейшая задача воспитательного процесса. Ведущей мотивацией в среднем и старшем звене школьного образования должна стать не познавательная и не внешняя социальная, а внутренняя, нравственно-волевая мотивация, основанная на всем спектре потребностей саморазвития. Формирование целостной системы самоуправления личности является первым и наиболее важным этапом самовоспитания и саморазвития личности.

Для того, чтобы процессы самосовершенствования стали доминантными в развитии личности, необходима организация трех групп условий: 1) осознание личностью целей, задач и возможностей своего развития и саморазвития; 2) участие личности в самостоятельной и творческой деятельности; 3) адекватные стиль и методы внешних воздействий: условий обучения и воспитания и уклада жизнедеятельности.

Самоуправление является важнейшим способом формирования целостного человека, тем более в современных условиях крайне ослабленных воспитательных функций со стороны общественных институтов. Сложившаяся ситуация дает возможность оптимизации самостоятельной деятельности личности. Осознанное, целенаправленное, последовательное самоуправление человека является наиболее универсальным процессом формирования и развития его личности.

В классификации факторов, способствующих развитию самоуправления, предусмотрено шесть сфер, в которых может происходить формирование целостной системы самоуправления личности. Это — рациональная сфера и эмоциональная, волевая и биологическая, сфера функционирования и сфера «с отрицательным зарядом» (последняя связана с неприятием саморазвития). Система из шести упомянутых сфер с их многочисленными компонентами позволяет заниматься самовоспитанием целенаправленно и планомерно.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, делаются следующие выводы:

1. Проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что самоуправление личности является важнейшей характеристикой личности и реализуется во всех формах активности личности: общении, поведении, деятельности. Потребность в самоуправлении возникает у человека в связи с необходимостью эффективно действовать в новых, непривычных для него ситуациях.

2. Конкретизировано содержание категорий «саморегуляция», «способность к самоуправлению» и «стиль самоуправления», раскрыты отличия самоуправления от саморегуляции, управления и других самопроцессов, выявлена их взаимосвязь. Эффективность управления зависит от степени развития системы самоуправления личности и тесно связана со способностью личности управлять своей деятельностью, поведением, эмоциональными состояниями, общением, а также умением вырабатывать рациональный стиль самоуправления.

3. Представлен полный цикл системы самоуправления личности, в которой выделяются восемь этапов: анализ противоречий, прогнозирование, целеполагание, планирование, принятие решения, критерии оценки, самоконтроль, коррекция. Эти циклы повторяются до тех пор, пока не отпадет потребность в совершенствовании отдельных этапов самоуправления и не произойдет переход к саморегуляции, т.е. привычным поступкам и действиям, совершаемым на основе найденных в процессе самоуправления целей, планов, критериев. Особенности индивидуального стиля самоуправления заключаются в том, что личность организует свою деятельность в соответствии с рассмотренными выше этапами цикла самоуправления.

4. Выявлена взаимосвязь стиля управления с процессами самоуправления личности. Доказано, что авторитарный стиль воспитания в

семье отрицательно влияет на формирование у подростков способности к самоуправлению. Наиболее предпочтительным для формирования самоуправления личности является демократический стиль семейного воспитания.

5. Раскрыты особенности влияния различных социальных факторов на формирование способности личности к самоуправлению. На формирование самоуправления личности существенное влияние оказывает система факторов, включающих как социально-контролируемые процессы (воспитание, образование), осуществляемые в соответствии с определенной целью, программой, так и стихийные, непредусмотренные воздействия на личность. Механизмы формирования самоуправления личности связаны с деятельностью социальных институтов (семья, школа, различные организации и т. п.), а также специальных средств социального влияния и контроля (норм, принципов поведения, традиций, обычаев, санкций и т. п.). На формирование самоуправления личности значительное влияние оказывает микросреда (местожительство), социально-экономический статус семьи, а также стиль семейного воспитания. Субъективными факторами, оказывающими влияние на формирование самоуправления личности, являются психологические качества субъекта, система ценностных ориентации, установок, субъективный жизненный опыт и др.

6. На основе анализа результатов эмпирических исследований самоуправления личности были сделаны также следующие важные выводы:

- способность к самоуправлению возрастает у юношей и девушек прямо пропорционально возрасту (от 9-х к 11-м классам). В целом способность к самоуправлению выше у юношей, чем у девушек. Юноши отличаются более высокой способностью к прогнозированию, умению ставить цели, выполнять завершающий этап самоуправления - коррекцию результатов.

- целостная система самоуправления хуже сформирована у современной молодежи по сравнению с их сверстниками десять лет назад. По всей

вероятности, эти показатели являются результатом воздействия изменяющихся общественных отношений за годы трансформации общества.

-на развитие способности к самоуправлению личности значительное влияние оказывают различные социальные факторы, в частности, социальная среда и социальное окружение подростков, социально-экономический статус их семей, уровень образования родителей, особенности педагогического воздействия, а также ряд других факторов.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора:

1. Казанская Л.А. Способность и стиль самоуправления - общественный и личный аспекты // Интеллект XXI века: Материалы научно-практической конференции. - Казань, 1992. - С. 53.

2. Файзуллин Ф.С., Казанская Л.А. Теоретико-методологические проблемы изучения личности как субъекта самоуправления // Взаимосвязь Концепции человеческого потенциала и Концепции устойчивого развития: Материалы научного симпозиума. - Уфа, 2002. С. 43 - 48.

3. Казанская Л.А. Проблемы самоуправления личности // Наука и технологии. Серия прикладных исследований: Материалы научно-практической конференции. - Миасс, 2002. С. 103.

4. Казанская Л.А. Исследование способности к самоуправлению старшеклассников // Наука и технологии. Серия прикладных исследований: Материалы научно-практической конференции. - Миасс, 2002. С. 299 - 305.

5. Казанская Л.А. Личность как субъект самоуправления // XXII Российская школа по проблемам науки и технологий: Материалы научно-практической конференции. - Миасс, 2002. - С. 305 - 313.

6. Казанская Л.А. Способность к самоуправлению как фактор формирования и развития личности // XXII Российская школа по проблемам

науки и технологий: Материалы научно-практической конференции. -Миасс, 2002. С. 313-318.

7. Казанская Л.А. Коллектив как субъект самоуправления. // Социально-гуманитарные науки и образование: Сборник научно-методических трудов. -Челябинск, 2003. - С. 101 -107.

8. Казанская Л.А. Самоуправление учебной деятельностью студентов // Современные проблемы и средства повышения качества университетского образования: Материалы Юбилейной региональной научно-методической конференции. - Челябинск, 2003. С. 248.

9. Файзуллин Ф.С., Казанская Л.А. Способность самоуправления как форма проявления человеческого потенциала // Социальные факторы развития человеческого потенциала на региональном уровне: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Уфа, 2003. С. 136 - 141.

10. Казанская Л.А. Способность к самоуправлению как социальная проблема развития личности // Гуманитарное образование и наука в техническом вузе: прошлое, настоящее, будущее (к 20-летию гуманитарного факультета УГАТУ): Материалы научно-практической конференции. - Уфа, 2004. С. 206 -208.

11. Казанская Л.А. Сущность и содержание процесса самоуправления личности // Сборник трудов 56-й научной конференции ЮУрГУ. - Миасс, 2005. С. 68 -71.

Казанская Лариса Анатольевна

СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ САМОУПРАВЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ

Специальность 22.00.08 - социология управления

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Подписано к печати 12.04.2005. Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Печать плоская. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,3. Усл. кр.-отт. 1,3. Уч.-изд. л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ № 142.

Уфимский государственный авиационный технический университет Центр оперативной полиграфии 450000, Уфа-центр, ул. К. Маркса, 12

H «

{

i I

I 'i

»-7274

РНБ Русский фонд

2006-4 4663

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Казанская, Лариса Анатольевна

Введение.

ГЛАВА 1. Методологические основы исследования личности как субъекта самоуправления.

ГЛАВА 2. Особенности самоуправления личности.

ГЛАВА 3. Роль социальных факторов в формировании самоуправления личности.

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Казанская, Лариса Анатольевна

В связи с этим особо актуализируется проблема взаимодействия социальной системы и личности. Снять острый конфликт между двумя обозначенными тенденциями, смягчить социальные последствия проводимых реформ, гармонизировать жизнь современного человека, и, тем самым, обеспечить стабильное развитие общества, призвана современная наука.

Опыт общественной жизни свидетельствует о том, что недостаточное внимание к вступающему в жизнь молодому поколению превращает его в мощный фактор дестабилизации общества. Социализация подрастающего поколения должна быть опережающей, учитывающей возможные в будущем изменения. Вместе с тем, как показывает практика социологических и психологических служб в нашей стране, педагоги и руководители организаций ощущают нехватку знаний, необходимых для реализации этих положений на практике, а также недостаток фактического материала, необходимого для разработки мероприятий и программ по формированию личности в учебных и производственных коллективах.

Степень разработанности темы исследования. Результаты исследований социальных качеств личности достаточно подробно отражены в работах Б.Г. Ананьева, Л.П. Буевой, Б.Ф. Ломова, И.С. Кона, Б.Д. Парыгина, К.К. Платонова, Е.В. Шороховой, Г.К. Чернявской, В.А. Ядова и многих других авторов, в которых сформулированы принципы активности, деятельности, самостоятельности и саморазвития личности. Однако в этих работах не отражены в четко сформулированном виде категории "способность к самоуправлению" и "стиль самоуправления" личности в социологическом плане.

Исследованием проблемы личности в процессе социального управления занимались многие зарубежные авторы: Й. Кхол, Д. Кэмпбелл, М. Мескон, Т. Питере, Л. Планкетт, Р. Робер, Дж. Г. Скотт, Ф. Тильман, Р. Уотермен, Ф. Хедоури, Г. Хейз, и др., а в отечественной социологии: А.Н. Аверин, Ю.П. Аверин, В.Г. Афанасьев, Д.М. Гвишиани, Ю.М. Козлов, Ю.Д. Красовский, П.Н. Лебедев, A.M. Омаров, Г.Х. Попов, В.М. Шепель и другие.

Специальным вопросам способности самоуправления посвящены работы Г.Ш. Габдреевой, Н.М. Пейсахова, Н.К. Тутышкина и ряда других авторов, в которых рассматривается взаимосвязь саморегуляции и самоуправления личности. Целенаправленные исследования в данной области позволяют констатировать, что изучение проблемы самоуправления личности до последнего времени осуществлялось преимущественно в рамках психологической науки.

Объектом исследования является процесс самоуправления личности, а предметом — сущность и особенности формирования и развития самоуправления личности.

Цель диссертационного исследования обусловила постановку и решение следующих задач.

3. Обосновать целостный процесс самоуправления личности.

5. Выявить роль социальных факторов в процессе формирования самоуправления личности.

Эмпирической основой исследования выступают следующие источники:

1. Материалы научных изданий и периодической печати, ресурсы системы Интернет, результаты социологических исследований в различных регионах страны.

1-й этап исследования. В 1992 году исследования были проведены в 10 школах среди учащихся 9 - 11-х классов. Общее количество респондентов составило 950 человек. На данном этапе была изучена взаимосвязь способности к самоуправлению и стиля самоуправления школьников.

На основе обобщения данных трех этапов исследования были сформулированы общие выводы о сущности и особенностях самоуправления личности.

Эмпирический материал, используемый в диссертации, носит репрезентативный характер, и ошибки не превышают 2%.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях и выводах:

1. Конкретизирована категория самоуправления личности. Самоуправление рассматривается как намеренное, осознанное, планомерное, саморегулируемое изменение человеком своего поведения, деятельности, общения. Потребность в самоуправлении возникает, когда привычные способы и средства общения, поведения, деятельности не приводят к успеху. В этой ситуации возникает необходимость перейти к рациональному анализу сложившейся ситуации, выработке цели и в целенаправленном изменении -самоуправлении. Установлено, что способность к самоуправлению является важнейшей характеристикой личности и реализуется во всех формах активности личности.

3. Выявлена взаимосвязь между уровнем сформированности системы самоуправления и стилем самоуправления личности. Стиль самоуправления, представляющий собой определенный способ изменения человеком своего поведения, деятельности и общения, проявляется в виде трех типов: управляемый - имеющий преимущественно внешний источник изменений, которые совершаются человеком под давлением или контролем извне; самоуправляемый - изменения осуществляются осознанно, последовательно; неуправляемый - человек не способен осуществлять контроль над своим поведением, деятельностью в меняющейся, новой ситуации. Формирование стиля самоуправления зависит от того, в какой степени личность овладела содержанием этапов цикла самоуправления и как она использует свои практические навыки в деятельности, поведении, общении и т.п.

4. Определены объективные и субъективные факторы, влияющие на формирование способности личности к самоуправлению. На формирование самоуправления личности существенное влияние оказывает система факторов, включающих как сознательные процессы (воспитание, образование), осуществляемые в соответствии с определенной целью, программой, так и стихийные, непредусмотренные воздействия на личность. Механизмы формирования самоуправления личности связаны с деятельностью социальных институтов (семья, различные организации, образовательные учреждения и т.п.), а также специальных средств социального влияния и контроля (норм, принципов поведения, традиций, обычаев, санкций и т. п.). На формирование самоуправления личности значительное влияние оказывает микросреда (местожительство), социально-экономический статус семьи, а также стиль семейного воспитания. Субъективными факторами, оказывающими влияние на формирование самоуправления личности, являются психологические качества субъекта, система ценностных ориентаций, установок, субъективный жизненный опыт и др.

Основные научные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту

2. Модель целостного процесса самоуправления включает восемь уровней: анализ противоречий, прогнозирование, целеполагание, планирование, принятие решения, критерии оценки, контроль, коррекция. 3. Существует взаимосвязь между уровнем сформированности системы самоуправления и стилем самоуправления личности.

4. На формирование самоуправления личности важное влияние оказывают объективные и субъективные факторы: социальная среда, семья, различные организации, воспитание, образование и др.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования результатов диссертационного исследования для разработки новых программ исследований личности, в процессе воспитания и образования молодого поколения, а также в процессе управления организациями. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курсов социологии, социальной философии, теории управления и других дисциплин.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается фундаментальностью исходных позиций, основательностью источниковой базы, адекватностью методов исследования его предмету, целям и задачам, преемственностью с результатами современных исследований в области социологии управления, репрезентативными социологическими исследованиями.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования.

Основные научные результаты и выводы исследования отражены в 11 публикациях автора в центральных, региональных и республиканских научных изданиях. О результатах исследования докладывалось на всероссийских и региональных научно-практических конференциях и симпозиумах: «Интеллект XXI века» (Казань, 1992), «Взаимосвязь концепции развития человеческого потенциала и концепции устойчивого развития» (Уфа, 2002), «Социальные реформы и их последствия» (Уфа, 2003), «Современные проблемы и средства повышения качества университетского образования» (Челябинск, 2003) «Гуманитарное образование и наука в техническом вузе: прошлое, настоящее, будущее» (Уфа, 2004).

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Сущность и особенности самоуправления личности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Динамика современной общественной жизни, социально-экономические, политические проблемы и противоречия вызывают необходимость постоянного совершенствования систем и процессов управления на всех уровнях общественной структуры - от управления группой, коллективом или организацией до управления государством.

Центральное место в системе социального управления занимает личность. Поэтому проблема изучения личности как объекта и субъекта управления является актуальной для современных социологических и социально-психологических исследований.

Социология личности неразрывно связана с социально-психологическими качествами и свойствами личности, что выдвигает проблему комплексного изучения личности с применением как социологических, так и психологических методов, а также философских подходов. Комплексный подход к изучению личности важно применять с целью использования результатов исследований для формирования социально-психологических качеств личности, необходимых на современном этапе развития общества.

Взаимосвязь личности и общества носит диалектический характер активного взаимодействия всех условий, факторов и отношений социальной среды и внутренних свойств личности, где внешние условия воздействуют лишь через внутренние, а сформировавшийся внутренний мир личности активно воздействует на внешние условия, избирательно подходит к выбору объективных условий, воздействующих на личность. Поэтому воспитание и развитие личности следует увязать с философским осмыслением мира, в котором живет человек, с информационным. обеспечением развития личности, с овладением культурными ценностями человечества, с формированием самоуправления, рефлексивным подходом к развитию личности.

В России процесс формирования социально значимых качеств личности осложнен, с одной стороны, радикальным реформированием общественной жизни, новой революционной ломкой всего социального уклада, ростом напряженности, конфликтности социальных отношений, а с другой - снятием старых идеологических и политических запретов на освоение социокультурных, духовно-идеологических ориентаций. Ситуация осложняется еще и тем, что в России идет реформирование системы образования, изменяется система ценностей и ориентаций подрастающего поколения. В этой ситуации личность должна овладеть навыками самоуправления, что позволит ей занять активную позицию в общественной жизни, развивать свой творческий потенциал и самостоятельность.

Именно этими факторами вызван интерес к проблемам формирования самоуправления личности.

В качестве методологической основы исследования самоуправления личности были применены различные методологические подходы: структурный, системный, комплексный, деятельностный, активно-субъектный. Структурный подход к личности предполагает выделение не только внутренних связей и взаимодействий, но и внешних, соединяющих личность с предметной и социальной средой. Основная структура личности -это единство: "Я" - внешний мир". Системный подход к изучению личности позволяет рассматривать личность как динамическую социально-психологическую систему, интегрированное целое, образуемое взаимодействием свойств, являющихся специфическими личностными "органами", реализующими функции внутренней регуляции и внешнего обмена с социальной и предметной средой.

В нашем исследовании мы приняли следующий вариант структуры личности, который представлен в виде иерархической системы, включающей пять форм активности личности: переживания, деятельность, поведение, общение, самоуправление. Способность к самоуправлению на основе логики системного анализа является неотъемлемым свойством личности как системы. Самоуправление выступает детерминантой развития человека. Необходимо отметить, что самоуправление личности является новой категорией в системе наук о человеке и нуждается в дальнейшей теоретической разработке и практическом исследовании.

Главная цель нашего исследования заключалась в выявлении, определении и обосновании сущности и структуры самоуправления личности, разработке критериев анализа процесса самоуправления, выявлении взаимосвязи способности самоуправления и стиля самоуправления, определении роли социальных факторов в развитии целостной системы самоуправления личности.

В процессе проведения теоретического и эмпирического исследования самоуправления личности были получены результаты, которые позволили нам придти к качественно новому пониманию самоуправления.

В процессе проведения теоретико-методологического анализа проблемы самоуправления личности, нами были рассмотрены различные подходы к определению структуры самоуправления, раскрыты характерные особенности и существенные недостатки известных теоретических подходов к изучению самоуправления личности. Недостаточно разработанной в научной литературе, в частности, оказалась формулировка категории самоуправления, а также проблема определения путей и методов формирования и развития данного социально-психологического качества личности.

В процессе изучения самоуправления нами были раскрыты особенности двух взаимосвязанных форм самоуправления - общественной и личной. В процессе управленческой деятельности человек выступает одновременно и как субъект и как объект управления. Конкретных единичных циклов управления в обществе бесчисленное множество, однако, все циклы объединяет, прежде всего, то обстоятельство, что, в сущности, они представляют собой деятельность субъекта управления (человека или коллектива). Субъект самоуправления представляет собой сложноорганизованную, многоуровневую и многофункциональную систему. Самоуправление предстает как процесс превращения человека из объекта управленческой деятельности в ее субъект. Самоуправление неотделимо от управления. Любой общественный уклад характеризуется определенным их сочетанием, которые могут касаться любой сферы жизни человека, социальной группы или общества. Есть основание считать, что формы, методы, условия и степень сочетания управления и самоуправления на различных уровнях общественного устройства - решающий фактор, определяющий положение человека в обществе, его самореализация и саморазвитие. Мера сочетания управления и самоуправления в любой системе зависит как от общего стиля поведения в ней, от поведения отдельных индивидов и их групп, так и от индивидуального стиля руководства и ситуации в конкретной организации.

Самоуправление имеет различные формы. Различия существует по субъектам, объектам и уровням самоуправления, его целям, методам и формам организации. Это дает основания говорить о возможности выделения и такого уровня самоуправления как самоуправление личности.

В работе было конкретизировано содержание категорий «саморегуляция», «способность к самоуправлению» и «стиль самоуправления», раскрыты отличия самоуправления от саморегуляции, управления и других самопроцессов, выявлена их взаимосвязь в процессе управления. Так, саморегуляция и самоуправление - термины, относящиеся к социологическим и социально-психологическим категориям и имеющие некоторые общие признаки. Самоуправление - это намеренное, осознанное, целенаправленное и планомерное изменение видения и понимания ситуации, а также поведения и деятельности человека в новых условиях, в меняющейся ситуации. Саморегуляция — это исполнение того, что было намечено, когда внутренние изменения, возникающие на основе внешних воздействий, происходят с учетом предшествующего опыта и функционирования. Самоуправление - процесс творческий, связан с созданием нового, встречей с необычной ситуацией, необходимостью новых решений, стратегий и планов. Саморегуляция - это тоже изменения, но совершаемые в рамках уже имеющихся норм, стереотипов и критериев, функция саморегуляции -закрепить то, что достигнуто в процессе самоуправления.

Таким образом, самоуправление и саморегуляция не два разных процесса, а две стороны личности как субъекта, диалектическое единство устойчивого и изменчивого в непрерывном его развитии. Соотношение понятий «самоуправление» и «саморегуляция» нужно рассматривать как соотношение части и целого. Выделение данных категорий имеет важное значение для реализации процесса управления. Эффективность управления зависит от степени развития системы самоуправления личности и тесно связана со способностью личности управлять своей деятельностью, поведением, эмоциональными состояниями, общением, а также умением вырабатывать рациональный стиль самоуправления.

Установлено, что способность к самоуправлению является важнейшей характеристикой личности и реализуется во всех формах активности личности.

Кроме того, в работе представлен полный цикл системы самоуправления личности, в которой выделяются восемь этапов: анализ противоречий, прогнозирование, целеполагание, планирование, принятие решения, критерии оценки, самоконтроль, коррекция. Эти циклы повторяются до тех пор, пока не отпадет потребность в совершенствовании отдельных этапов самоуправления и не произойдет переход к саморегуляции, т.е. привычным поступкам и действиям, совершаемым на основе найденных в процессе самоуправления целей, планов, критериев. Особенности индивидуального стиля самоуправления заключаются в том, что личность организует свою деятельность в соответствии рассмотренными выше этапами цикла самоуправления.

В процессе исследования проблемы самоуправления была выявлена взаимосвязь стилей управления с процессами самоуправления личности. Стиль самоуправления, представляющий собой определенный способ изменения человеком своего поведения, деятельности и общения, проявляется в виде трех типов: управляемый - имеющий преимущественно внешний источник изменений, которые совершаются человеком под давлением или контролем извне; самоуправляемый - изменения осуществляются осознанно, последовательно; неуправляемый - человек не способен осуществлять контроль над своим поведением, деятельностью в меняющейся, новой ситуации. Формирование стиля самоуправления зависит от того, в какой степени личность овладела содержанием этапов цикла самоуправления и как она использует свои практические навыки в деятельности, поведении, общении и т.п.

Теоретическая модель самоуправления, позволяет выражать категории «способность к самоуправлению» и «стиль самоуправления» в количественных показателях, что дает возможность их объективно оценивать и сравнивать.

В работе были раскрыты особенности влияния различных социальных факторов на формирование способности личности к самоуправлению. Так, на процесс формирования самоуправления личности существенное влияние оказывает система факторов, включающих как социально-контролируемые процессы (воспитание, образование), осуществляемые в соответствии с определенной целью, программой, так и стихийные, непредусмотренные, спонтанные воздействия на личность. Механизмы формирования самоуправления личности связаны с деятельностью социальных институтов (семья, различные организации, воспитательно-образовательные учреждения и т. п.), а также специальных средств социального влияния и контроля (норм, принципов поведения, традиций, обычаев, санкций и т. п.).

На основе анализа результатов эмпирических исследований самоуправления личности были сделаны выводы о том, что на развитие способности к самоуправлению личности значительное влияние оказывают различные социальные факторы, в частности социальная среда и социальное окружение подростков, социально-экономический статус их семей, уровень образования родителей, особенности педагогического воздействия, а также ряд других факторов. Так, наиболее развита способность к самоуправлению у тех юношей и девушек, чьи родители имеют высшее образование и работают на государственных предприятиях (ИТР). Кроме того, на уровень сформированности самоуправления молодежи существенное влияние оказывает стиль воспитания в семье: в частности, авторитарный и либеральный (попустительский) стили воспитания отрицательно влияют на развитие способности к самоуправлению, в то время как демократический стиль семейного воспитания способствует формированию целостной системы самоуправления у подрастающего поколения.

Таким образом, формирование системы самоуправления личности осуществляется под воздействием всех факторов, условий, влияний на нее: объективных и субъективных, макро- и микроусловий, внешних и внутренних, непосредственных и опосредованных и т. д. Внутренними факторами можно считать разнообразные образования интегральной индивидуальности человека (нейродинамические, психодинамические, личностные).

Если те или иные факторы выступают как вспомогательные средства процесса самоуправления, их следует рассматривать в качестве опосредующих звеньев. Для самоуправления должны сложиться определенные предпосылки, создающие готовность к восприятию действия других детерминант. Это определенный уровень психического и личностного развития, складывающийся в условиях общения и деятельности, характеризующийся способностью к социальному мышлению и рефлексии, сформированностью самосознания, "Я" - концепции, нормативно-ценностной системы и образа мира, наличием субъектного опыта жизнедеятельности.

Кроме того, на основе анализа результатов проведенных эмпирических исследований самоуправления личности были сделаны также следующие важные выводы: о существовании в системе самоуправления различий по полу и возрасту респондентов. Так, способность к самоуправлению возрастает у юношей и девушек прямо пропорционально возрасту (от 9-х к 11-м классам). В целом способность к самоуправлению выше у юношей, чем у девушек. Юноши отличаются более высокой способностью к прогнозированию, умению ставить цели, выполнять завершающий этап самоуправления -коррекцию результатов. целостная система самоуправления хуже сформирована у современной молодежи по сравнению с их сверстниками десять лет назад. По всей вероятности, эти показатели являются результатом воздействия изменяющихся общественных отношений и ценностных ориентаций за годы трансформации общества.

На основе результатов исследования была разработана система мероприятий, направленных на формирование целостной системы самоуправления личности.

Становление способности к самоуправлению как системного личностного качества проходит несколько этапов. На подготовительном этапе создаются предпосылки способности самоопределяться, вырабатываются внутренние критерии оценки объектов, осуществляется разрешение проблем различного уровня, способствующее накоплению субъектного опыта. На этом этапе, относящемся к юности, человек формирует собственную идентичность, целостность. От этого и будет зависеть качественный уровень самоуправления, раскрывающий сущностную характеристику субъекта, конструирующего свое жизненное поле в ситуации неопределенности.

Комплекс социальных мер по развитию самоуправления личности в области воспитания и обучения, личностного развития и в области социализации включает:

• превращение процесса школьного воспитания в самовоспитание;

• осуществление личностного подхода в учебно-воспитательном процессе;

• развитие нравственной, волевой и эстетической сфер личности;

• формирование умений самоуправления;

• обеспечение личности условий для максимального самовыражения, самоутверждения, самореализации;

• создание воспитательной среды, стимулирующей у молодежи потребности в самосовершенствовании.

• формирование творческих качеств личности, развитие креативного мышления, поддержку и развитие творчества учащихся в разнообразных его проявлениях.

• поиск и развитие индивидуальных способностей личности;

• формирование положительной Я-концепции личности;

• формирование доминанты самосовершенствования личности;

• формирование умений и навыков самоуправления, саморегуляции;

• составление программ самосовершенствования по разделам и периодам развития.

• формирование высоконравственного отношения личности к себе (адекватная самооценка, самоуважение, достоинство, честь, совесть) и к миру (гуманистическое, демократическое, диалектическое, экологическое мышление);

• формирование социальной активности;

• формирование самостоятельности личности;

• обучение поведению в коллективе: общению, ответственности, дисциплинированности, самоуправлению и саморегуляции;

• подготовку молодежи к профессиональному и жизненному самоопределению, профориентацию.

Демократизация воспитательного процесса выступает необходимым условием формирования самоуправления личности. Она воплощается в свободе выбора самостоятельности, удовлетворении интересов и потребностей подрастающего поколения. Ведущий вектор развития личности в системе самоуправления направлен на подготовку к жизни, на обеспечение молодежи всем необходимым для их последующей самостоятельной жизнедеятельности в открытой социальной среде. Приобретая в процессе деятельности определенный опыт и качества (на основе внутренних потребностей), личность начинает на этой базе свободно и самостоятельно выбирать цели и средства деятельности, управлять своей деятельностью и поведением, одновременно совершенствуя и развивая свои способности к ее осуществлению, изменяя и воспитывая (формируя) себя.

Процесс развития личности носит нелинейный характер. Он диалектические противоречив. Нелинейность выступает закономерностью не только воспитания и развития личности, но и общества в целом. Развитие личности — открытая, в известной мере саморегулирующая система, т.е. она носит синергетический характер. Нарушение равновесия в системе ведет к возникновению противоречий, движению, изменению, развитию. Саморегуляция, как механизм управления, обеспечивает устойчивое функционирование системы. Самоуправление, как механизм управления, обеспечивает отбор и накопление информации, повышение организационной структуры системы.

Развитие личности выступает как открытая система. Только система поддается управлению. В основе управления системой лежит саморегуляция, целеустановка, целереализация, обратная связь, самокоррекция, что создает замкнутый контур управления. Взаимодействие управляющей и управляемой подсистем порождает активность участников воспитательного процесса, придает ему динамичность. Здесь обратная связь выступает как источник информации о ходе и результатах процесса управления.

Управление процессом развития личности носит научный характер, для которого характерно осознанное действие на основе получения и переработки информации, систематическое воздействие субъекта управления на объект управления с целью обеспечения эффективного функционирования и развития системы, достижения поставленной цели управления.

Самоуправление является важным способом формирования целостной личности, тем более в современных условиях переходного общества, крайне ослабленных воспитательных функций со стороны общественных институтов. Сложившаяся ситуация не исключает, а, наоборот; активизирует обособление человека, дает возможность оптимизации его самостоятельной деятельности. Этот важный элемент свободы личности возможно и необходимо максимально использовать, обратить на личную пользу каждому человеку, обществу в целом.

Навыки самоуправления, сформированные в подростковом и юношеском возрасте, переносятся затем в профессиональную деятельность, становятся одним из важнейших социальных качеств личности. Уровень развития этой способности определяет не только осознанность поведения, но и эффективность общения с другими людьми, а, следовательно, успешность деловых и межличностных отношений. Дальнейшее развитие системы самоуправления личности продолжается и в зрелом возрасте, однако важную роль в этом процессе играют уже не социальные факторы, а внутренние потребности личности в саморазвитии, самовоспитании.

Научное и практическое значение диссертационной работы заключается в том, что в ней была разработана концепция самоуправления личности и методика ее исследования. Установлено, что способность к самоуправлению является важнейшей характеристикой личности и реализуется во всех формах активности личности: чувствах, поведении, деятельности и общении. Представленные в данном исследовании методики «способность к самоуправлению» и «стиль самоуправления» позволяют изучить важнейшие социальные характеристики человека.

Результаты диссертационной работы имеют практическое значение, поскольку могут быть использованы в процессе воспитания и обучения молодого поколения.

В результате проведенной работы достигнута основная цель и решены задачи исследования, сформулированные во введении диссертации.

Список научной литературыКазанская, Лариса Анатольевна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Абульханова-Славская К.А. Диалектика человеческой жизни. М.: Мысль, 1977.

2. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М., 1991.

3. Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа. М., 1996.

4. Аверин А.Н. Социальное управление: Опыт философского анализа. М., 1984.

5. Авчиренко Л.К. Управление общением М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 1999.

6. Агеев В. Г. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М-: 1990.

7. Алексич М.Т. Социология и менеджмент. М., 1995.

8. Арлычев А. Н. Саморегуляция, деятельность, сознание. СПб., 1992.

9. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1987.

10. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.

11. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Изд-во МГУ. 1980.

12. Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. Л., 1982.

13. Арлычев А. Н. Саморегуляция, деятельность, сознание. СПб., 1992.

14. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. — М.: 1979.

15. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.

16. Бекарев A.M. Свобода человека в социальном пространстве. Нижний Новгород, 1992.

17. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. — М.: 1961.

18. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986.

19. Блейк Р. В., Моутон Д. Научные методы управления. Киев. 1980.

20. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978.

21. Бодалев А.А. Психология и личность. М., 1988.

22. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе. М., 1992

23. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1983.

24. Буева Л.П. Человеческий фактор: Новое мышление и действие. М., Знание, 1988.

25. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

26. Витаньи И. Общество, культура, социология. М., 1984.

27. Вишневский Ю.Р. Исследование девиантных форм поведения студенческой молодежи Свердловской области / Ю. Р. Вишневский, Л. Н. Воронина, А. Я. Пучков // Университетское управление: практика и анализ. -1999.-№3-4.

28. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Социология молодежи. Н. Тагил, 1995.

29. Воронков С.Г., Иваненков С.П., Кусжанова А.Ж. Социализация молодежи: проблемы и перспективы. Оренбург, 1993.

30. Воронков С.Г., Иваненков С.П. Молодежь и перспективы развития молодежной политики. Оренбург, 1993г.

31. Выготский J1.C. Собр. соч.: в 6 т. М., 1984. Т. 4.

32. Вычинин В. В. Духовная культура личности. М., 1986.

33. Вялых В. А., Стрелец Ю.Ш. Гуманитаризация образовательной системы: сущность и пути реализации. // Теоретические и методические аспекты гуманитаризации образования. Оренбург, ОИУУ, 1995.

34. Габдреева Г.Ш. Самоуправление психическим состоянием. Казань: изд-во КГУ, 1981.

35. Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде. М.: Финансы и статистика, 2001.

36. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 1972.

37. Грибакин А. В. Жизненный путь человека. Иркутск, 1985;

38. Гурова Р.Г. Социологические проблемы воспитания. М., 1981.

39. Гуцаленко J1.A. Универсальное развитие человека: предпосылки и перспективы. Минск, 1988.

40. Добрович А. Б. Общение: наука и искусство. М., 1980.

41. Донцов А. И. Проблемы групповой сплочённости. М., 1979.

42. Донцов А. И. Психология коллектива. М., 1984.

43. Ершов А. А. Личность и коллектив. Л., 1976.

44. Жуганов А.В. Творческая активность личности: содержание, пути формирования и реализации. JL, 1991.

45. Жуков Ю. М. и др. Диагностика и развитие компетентности в общении. Киров, 1991.

46. Запесоцкий А.С. Молодежь в современном мире. СПб., 1996.

47. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М., 1986.

48. Зинченко В.П. Духовное возрождение // Человек, 1990, № 2.

49. Иванов Ю.М. Как управлять собой и влиять на других людей. М., 1991.

50. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Издательство «Питер», 2000.

51. Ильчев М.Я., Смирнов Б.А. Социология воспитания. М., 1996.

52. Кан-Калик В.А. Учителю о педагогическом общении. М., 1987.

53. Карандашев В. Н. Основы психологии общения. Челябинск, 1990.

54. Карташова JI.B., Никонова Т.В. Организационное поведение. М., 2001.

55. Красовский Ю.Д. Организационное поведение. М., 2000.

56. Карпов А. В. Психология принятия управленческих решений. М.,1998.

57. Князева M.JI. Ключ к самосозиданию. М., 1990.

58. Ковалев А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства. М., 1976.

59. Ковалев А.Г. Психология личности. Л., 1983.

60. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. М., 1999.

61. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. М., 1996.

62. Коган JL Н. Цель и смысл жизни человека. М., 1984.

63. Коган JL Н. Человек и его судьба. М. 1988.

64. Коган JI. Н. Жизненный путь личности. Киев. 1987.

65. Коган JI. Н. Культура жизни личности. Киев. 1988.

66. Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994.

67. Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. М.: 1984.

68. Кон И.С. Люди и роли // Новый мир. 1972. № 12.

69. Кон И.С. Ребенок и общество. — М.: 1988.

70. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1977.

71. Кондратьева С. В. Понимание учителем личности учащегося//Вопросы психологии. 1980. № 5.

72. Конопкин О.А. Психологические механизмы регуляции деятельности. -М., Наука, 1980.

73. Кравченко А.И. Социология М.: «Академический проект», Издательская корпорация «Логос», 1999.

74. Краткий психологический словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского. М., 1985.

75. Краткий словарь по социологии / Под ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина. М., 1989.

76. Кули Ч. Социальная самость // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1994.

77. Курбанова А.Т., Рахматуллина Ф.М., Основы педагогического общения. Казань: изд-во КГУ, 1982.

78. Кхол Й. Эффективность управленческих решений. М., «Прогресс», 1975.

79. Левитов Н.Д. О психических состояниях человека. М., 1964.

80. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.

81. Леонтьев А.Н. Проблема деятельности в психологии. Вопросы философии, 1972, № 9.

82. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб.: СПбГУП, 2000.

83. Лисовский В.Т. Социология молодёжи. М., 1996.

84. Литвиненко Е. А. Вопросы психологии общения руководителя. М., 1992.

85. Лосева О.А. Культурные факторы формирования личности. Саратов: изд-во СГТУ, 2001.

86. Ломов Б.Л. Методологические и теоретические проблемы психологии / Под ред. Ю.М. Забродина, Е.В. Шороховой. -М., Наука, 1984.

87. Ломов Б. Проблема биологического и социального в развитии человека // Биологическое и социальное в развитии человека. М.: Наука, 1977.

88. Ломов Б.Ф. Проблема общения в психологии // Проблема общения в психологии. М.: Наука, 1981.

89. Луковников Н. Методы исследования личности и коллектива. Калинин, 1990.

90. Макаренко А.С. Сочинения в 7 томах. М., 1968.

91. Малков В.Д., Веселый В.З. Понятие социального управления. М., 1987.

92. Маркин В.Н. Жизненная позиция личности. М., 1989.

93. Маслов П.П. Статистика в социологии. М.; Статистика, 1971.

94. Медведев В.П. Самосозидание как атрибут человека и личности. Саратов, 1996.

95. Мерлин B.C. Проблемы экспериментальной психологии личности. -Пермь, 1970.

96. Мескон М., Альберт М., Хедаури Ф. Основы менеджмента. М., 1992.

97. Методические указания по изучению особенностей личности/ под ред. Г.Ш. Габдреевой, Н.М.Пейсахова . Казань, изд-во КГУ, 1987.

98. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.

99. Митин П.Э. Ценностные ориентации моложежи в условиях перехода к рынку // Молодежь и общество на рубеже веков / Под науч. ред. И.М. Ильинского. М., 1999.

100. Мокроносов Г.В., Москаленко А. Т. Методологические проблемы исследования общественных отношений и личности. Новосибирск, 1981.

101. Молодежь России: тенденции, перспективы / Под ред. И.М. Ильинского, А.В. Шаронова. М., 1993.

102. Морозов В.В., Скрябов А.П. Противоречивость социализации и воспитания молодёжи в условиях реформ. //Социально-политический журнал. 1998. №1.

103. Мудрик А.В. Социализация в "смутное время". — М., 1991.

104. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М., 1988.

105. Неганов Ф.М., Файзуллин Ф.С., Ханов И.Н. Аксиологическая детерминация: Уфа: Гилем, 2004.

106. Немировский В.Г. Социология личности: теория и опыт исследования. Красноярск, 1989.

107. Носков П.А. Социология личности. — М., 1992.

108. Обозов Н. Н. Межличностные отношения. Л., 1979.

109. Омаров А. Н. Управление: искусство общения. М., 1983.

110. Опыт разработки концепции воспитания / Отв. ред. Е.В. Бондаревская. Ростов-на-Дону, 1993.

111. Орлов Ю. М. Вхождение в индивидуальность. М., 1991.

112. Орлов Ю. М. Самопознание и самовоспитание характера. М., 1987.

113. Осипов Г.В. Социология. М., Мысль, 1990.

114. Панасюк А. Ю. Управленческое общение. М., 1990.

115. Парыгин Б. Д. Научно-техническая революция и личность. М., 1978.

116. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. — М.: 1971.

117. Пейсахов Н.М. Закономерности динамики психических явлений. -Казань: изд-во КГУ, 1984.

118. Пейсахов Н.М., Кашин А.П., Казанская JI.A. Особенности самоуправление школьников. Отчет по научно-практическому исследованию. Казань: Изд-во КГУ, 1990.

119. Пейсахов Н.М. Психологическая служба в вузах и проблемы самоуправления // Проблемы самоуправления в системе психологической службы вузов. Казань: Изд-во КГУ, 1983.

120. Пейсахов Н.М. Саморегуляция и типологические свойства нервной системы. Казань: Изд-во КГУ, 1974.

121. Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982.

122. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М., 1986.

123. Планкетт Л., Хейз Г. Выработка и принятие управленческих решений. М., 1984.

124. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М., 1986.

125. Пригожий А.И. Организации: Системы и люди. М., 1983.

126. Пригожий А.И. Социология организаций. М., 1980.

127. Проблемы самоуправления в системе психологической службы в ВУЗе / под ред. Пейсахова Н.М. Казань: изд-во КГУ, 1983.

128. Пугачев В.П. Руководство персоналом организации М.: Аспект Пресс, 1999.

129. Рабочая книга социолога. М., 1983.

130. Робер М.А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. М., 1988.

131. Рубинштейн C.J1. Принцип творческой самодеятельности // Вопросы философии. 1989. N4.

132. Рувинский JI. М. Самовоспитание личности. М., 1984.

133. Русалов В.М. Биологические основы индивидуальных различий. М.: Наука, 1979.

134. Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. М., 1988.

135. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. — Л.: 1979.

136. Сапов И. А. Новиков В. С. Неспецифические механизмы адаптации человека. Л., 1984.

137. Свенсицкий А.Л. Социальная психология управления. Л., 1986.

138. Селиванов В. И. Воля и её воспитание. М., 1976.

139. Серафимова З.С. Проблемы социализации юношества в условиях НТП. М., 1990.

140. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

141. Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

142. Сорокин Л. Система социологии. Сыктывкар, 1991. Т. 1-3.

143. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

144. Социология. / Под ред. акад. Г.В. Осипова. — М., 1995.

145. Социология молодежи: Учебник / Под ред. В.Т. Лисовского. СПб., 1996.

146. Социология: Словарь-справочник. М., 1990. Т. 1-3.

147. Сурина И.А. К вопросу о социальном пространстве молодежи // Социологический сборник. Вып. 4. / Институт молодежи. М.: Социум, 1998.

148. Сычев Ю. В. Микросреда и личность. М., 1974.

149. Тараткевич М. В. Человек и коллектив в системе управленческих отношений. Минск, 1974.

150. Таусенд Р. Управление наука и искусство. М., 1993.

151. Тидор С. Н. Психология управления: от личности к команде. Петрозаводск, 1997.

152. Тутышкин Н.К. Основы самоуправления учебной деятельностью. Казань: Изд-во КГУ, 1986.

153. Удальцова М.В., Авчиренко Л.К. Социология и психология управления -М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 1999.

154. Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. М., 1966.

155. Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологической установки. Тбилиси, 1961.

156. Уманский Л. И. Психология организаторской деятельности школьников. М., 1980.

157. Филиппов Ф.Р., Чупров В.И. Социальные проблемы молодежи. М., 1983.

158. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1986.

159. Фролов С.С. Основы социологии. М., 1997.

160. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

161. Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1990.

162. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М., 1989.

163. Фрейд 3. "Я" и "Оно": Труды разных лет. Тбилиси, 1991.

164. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1986.

165. Фромм Э. Иметь или быть. М., 1990.

166. Фромм Э. Человек для самого себя. М., 1993.

167. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопр. философии. 1989. №2.

168. Харчев А.Г. Социология воспитания. М., 1990.

169. Хекхпузен X. Мотивация и деятельность. В 2 т. М., 1986.

170. Хрящева Н. Ю. Социально-психологическая проблема общения. Л., 1983.

171. Худик В.А. Психологическое изучение профессиональной направленности личности в подростковом и юношеском возрасте. Киев, 1992.

172. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер Пресс, 1997.

173. Человек и образование в современной России: Социологические очерки / Под ред. Л.А. Вербицкой, В.Т. Лисовского, В.Т. Пуляева. СПб., 1998.

174. Чечулин А.А. Мир общения. Новосибирск: 1994.

175. Шадриков В.Д. Проблема, системогенеза и профессиональной деятельности. М.: Наука, 1983.

176. Шакуров P. X. Социально-психологические проблемы руководства педагогическим коллективом. М., 1982.

177. Шапко В.Т. Социология молодежи: Учеб. пос. Екатеринбург, 1995.

178. Шорохова. Е.В. Тенденции исследования личности в современной психологии // Психол. журн., 1980, № I.

179. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969.

180. Щепаньский Я. О человеке и обществе // Реф. сб. — М., 1990.

181. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

182. Шредер Г. А. Руководить сообразно ситуации. М., 1994.

183. Эриксон Э. Детство и общество. СПб., 1996.

184. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.

185. Юдин Э.Г. Деятельность и системность // Системные исследования. -М.: Наука, 1977.

186. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978.

187. Юнг К. Г. Психологические типы. М., 1988.

188. Ядов В.А. Диспозиционная концепция личности // Социол. психология. Л., 1979.

189. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987.

190. Якобсон П. М. Общение как социально-психологическая проблема. М., 1973.

191. Яковлев Л.М. Притязания молодежи, ожидания общества // Человеческие ресурсы. 1998. -N 2.

192. Child J. Organization: A guide to problems and practice. N.Y., 1985.

193. Etzioni A. The comparative analysis of complex organizations. N.Y., 1961.

194. Gerth H., Mills C. Character and social structure. L., 1953.

195. Homans G. The Human Group. N. Y., 1950.

196. Leavitt H. Handbook of organizations. Chicago, 1965.

197. Lenski G., LenskiJ. Human societies. N.Y., 1970.

198. Merton R. Social theory and social structure. Glencoe, 1968.

199. Ritzer G.I. Sociological theory. N.Y, 1988.

200. Schein E. Organisation culture and leadership. San-Francisco, 1985.

201. Self-organization and management of social systems: Insights, promises, doubts and questions / Ed. by H.Ulrich, G.J.B.Probst. Berlin: Springer, 1984.

202. Smelser N. Theory of collective behaviour. N.Y., 1966.

203. Stephan W. Stereotyping: Role of outgroup differences. N.Y., 1977.

204. Stockdale J. The society for the study of social problems. Wash. (D.C.), 1970.

205. Thompson P., McHugh D. Work organizations. L., 1990.

206. Turton R. Behavior in business context. Oxford, 1991.

207. Warner L., Lunt P. The social life of a modern community. New Haven (Conn.), 1986.