автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Сущность и специфика инженерной деятельности (методологический анализ)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сущность и специфика инженерной деятельности (методологический анализ)"

РГ6 од

СУЩНОСТЬ И СПЕЦИФИКА ИНЖЕНЕРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (методологический анализ)

Специальность 09.00.01,- Диалектика и теория познания

Автореферат диссертации ка соискание ученой степени кандидата философских наук

Самара - 1995

Работа выполнена на кафедре социально-гуманитарных наук С марсксй государственной архитектурно-строителькой академии.

Научный консультант-доктор философских наук, профессор Шестакоз A.A.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Салосик В.Т.; кандидат философских наук, доцент Левина А.И.

Ведущая организация - Саарский государственный аэрокоск ческий университет.

заседании диссертационного совета Д.063.94.01 в Самарском гос дарственном университете (443011. г.Самара, ул.Академика Пав.' ва,1, ауд.ЕОЗ).

С диссертацией монно огкакомитьсл в библиотеке Самарой государственного университета.

Автореферат разослан ¿/é&JLtzVèSo года.

Ученый секретарь диссертационного > совета, ¡ндпдат философских наук.

Защита состоятся

доцент

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТУ

Актуальность темы исследования. Мы живем з эпоху кардинальных преобразований 20 всех сферах жизни. Становление качественно нового состояния происходит з политике, экономике, управлении, материально-техническом производстве, науке. Поэтому одной иг самых актуальных задач современности является обеспечение устойчивого научно-технологического прогресса.

Особая роль в этом процессе принадлежит инженерам, профессия которых в настоящее время стала одной из самых массовых. Социальное значение инженерной деятельности возрастает по мере развития всего общественного производства, так как инженер, являясь основным субъектом технике-технологического прогресса, своей деятельностью обеспечивает развитость технической базы общества, а через нее - и всего материального производства.

Кроме того, инженерная деятельность является одним из видое. - умственной деятельности, значение которой в современны:-: условиях становится доминантным. 'Этот рост обусловлен бурны,! развитием современной науки, особенно ее прикладных техшмеск::;-: областей, интенсивной материализацией достижений естествознания в производстве, в различных технологических процессах производства и видах техник:!, дальнейшей механизацией, автоматизацией и компьютеризацией современного производства и другими факторами. Таким образом, социальная практика демонстрирует несомненную возрастающую значимость деятельности инженеров и ее субъекта - техн:гческой интеллигенции .

Вместе с тем реализация личностного и социального потенциала инженерного корпуса тормозится целым рядом негативных явлений, таких как падение престижа этой профессии, недостаточная эффективность использования инженерны:-: кадров, с:-:;мение их творческой отдачи. Налицо, как видим, ситуация, когда сложившаяся система инженерной деятельности пришла в резкое противоречие с бурно раг-епвзеенмися социальными и производственными потребностям::. Ене всякого сомнения, многочисленные "внезние", прежде всего - социальные причины, один иг источников того положения, какое закинет в настоящий момент в нашем обществе деятельность инженеров.

Однако задача филсоофокс-методслогическсго исследования состоит в том, чтобы попытаться найти прежде всего "внутренн:-::-з" основу этого процесса, в котором содержится ядре многих проблем инженерной деятельности. Этот методологических анализ относится

именно к теоретическому осознанию сложившейся ситуации в инжен? ном труде чи выступает одной из возможных общетеоретически;-: способствующих изменению этой ситуации.

Для того, чтобы в инженерной деятельности осуществились кг динальные изменения, необходимо выяснить ее сущность и специфи? функционадьное назначение и взаимосвязь ее субъекта и объекта, менее важно и выявление сущности субъективно-объективных протш речий в"инженерной деятельности, имеющих диалектический харнкл и являющихся источником ее развития. Видимо, ответ на постазлг ные вопросы будет наиболее объективным, если будет основывать на генезисе и учете исторически меняющихся характеристик иссле; емого явления.

Степень разработанности проблемы. Очень многие аспекты ш» нерной деятельности являются в отечественной литературе предав! философско-методологического исследования. Тем не менее, изучен инженерных проблем первоначально велось лишь на уровне ее еззиь действия с наукой, формирования техникознания, связи науки и щ: изводства. Этот подход характерен для работ таких авторов, ь В.Г.Афанасьев, В.Н.Келле, И.А.Майзель, Ю.С.Мелещенко. В.М.Фих ровская. В.В.Чешев и др. Только лишь в восьмидесятые годы стг появляться работы, исследующие непосредственно проблемы инжене ной деятельности. Это работы В.В. Алехина, В.Г.Горохов О.В.Крыштановской, Е.А.Шаповалова, В.П.Булатова и некоторые др гие. Можно отметить, что отличительной чертой имеющейся литерат ры является анализ самой специфики инженерной деятельности у опосредованного целеполагания в сфере материального произведет (В.Г.Горохов, О.В.КрьплтаноЕская, Е.А.Шаповалов). В целом, s изученное литературу можно разделить по сусловому сЕоеобрззи тематической направленности и степени значимости на несколь подгрупп:

1. Литература, посвященная проблемам возникновения и спеи фикн технического знания в аспекте его взаимодействия с инжене ной деятельностью - работы БулатоЕЗ В.П.. Горохова В.Г., Иване З.И., Кривошелной Л. П., МайгеляИ.А., Розова М. А., Сидорова М..Д Фигуревской P.M., Чешева В.В., Шеменева Г.И., Шаповалова Е.А.

2. Работы, посвященные изучен:® проблем технического тве чества и инженерного мышления - Альтшуллера Г.С., Бело-герце В.И., Дмитриева Е.Б., Кудрявцева Т.З., Пигрова К.С., Шубзса U.I: Якобсона П.М. и др.

3. Исследования, изучающие социально-экономические и кой

ретно-сош'.ологичеокне инженерные проблемы - это габстн Куге ля С. А.. Хветного •■/;. С. , Крыштансзской 0.В., Мангутова К. С\ , Никанд-рсва O.k.. Невской Л.В.. Осипова Г.В., а также социально-психологический и эоткский аспекты якженерно!': деятельности, которые прежде всего характерны для исследований йткина 11.5., Нестерова Е.Г. Дихльмана Т., Парыгина Б. Д., -Ядов- В. А.

4. Литература по философ:ким проблемам научно-технического прогресса п актуальна: вопросам становления информационной зе:!-лизации - работы Когана В.В., Кузина A.A., Марахога В.?., ,\'еле-ценко Ю.С., Ракитова A.Ii., Суханова А.П., Самарина В.В., Ухансва В. А.

5. Наконец, исследования, посвященные непосредственно §zzy оофско-методолсогческому анализу проблем инженерной деятельности - это работы Алехина З.В., Валабанова П.И., Горохова В.Г., Мангу-•тона К.С., Ченева В.В., Шаповалова Е.А. и других, и работы, в которых изучается философское понятие деятельности к ее социальная роль - КаганаМ. С., Коршунова A.M., КопнкнаП.В., Фофанова В. П.. Юдина Э.Г. и др.

6. Нами были использованы и работы западных авторов, та:-::::-: как Марчелло Дж., Крик Э., Кэшбел М., Банге М.Ханинг А., Флср-мэн С., Джил Б., Литт Ч., Хортледер А. Р. и др. и переводная вапац-ная литература по данной проблеме - работы Черри К.(анг.) "Человек и информация", 1972: книга немецких и английских авторов "Философия техники в ФРГ", 1969, а также работы Дж. К.Джонса, Спенга Д., Холла А., Тэйлора Ф., Тьялзе 3., Форда Г.

Вместе с тем, анализ изученной литературы дает основание заключить, что отсутствие в ней целостной картины развивающейся современной инженерной деятельности и превалирования поаспектного подхода к исследованию последней затрудняет как сам теоретический анализ, так и возможности ее изменения. Следует подчеркнуть и то, что вопросы сущности к специфики инженерной деятельности, ее суб-ъектно-объектных сторон и роли инженерного мышления в развитии современной инженерной деятельности, по суцеству, не исследованы и нуждается в тщательном философском анализе.

Дель и основные задачи исследования. Основная цель дисоертаг ционного исследования заключается в выявлении на основе философс-ко-метододогичес?:ого анализа субъектно-объектной взаимообусловленности сущности и специфики инженерной деятельности и выявление источников ее развития. Исходя из этого в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

- ибССКОВаТЬ ф!ГЛССОфСКО-М5~ОДОЛОГИЧеСКуЮ КОНЦеПЦИй, ПОЗВОЛ

щую определит!; сущность и специфику' инженерной деятельности качестве особого социокульурного феномена;

- проанализпронять на этой основе генезис и-этапы институц онатизации инженерной деятельности в контексте эволюции технике нания;

- показать роль инженерного мышления и рассмотреть качес Еенные изменения инженерной деятельности в процессе информацию но-компьютерной революции;

- выявить обусловленность инженерной'деятельности стилем и женерного мышления, показать место последнего в субъектнс-объек ной взаимосвязи.

- выявить основные тенденции и противоречия инженерной де: тельности на основе анализа субьектно-объектных отношений;

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теар< тической основой исследования явились труды отечественны;', и зар; бежных философов, раарабатызакщих проблемы деятельности, нау но-технического прогресса, технического знания, инженерного мы: ления, становления и развития инженерной деятельности и ее сея; с иными видами социальной практики.

Методологическую основу диссертации составляют принципы ы: териалистическсй диалектики, в ракках которой инженерная деятелз ность рассматривается как единство и взаимосвязь противоположно»; тей - субъективного и объективного. Особое значение для' наше; исследования имеет исторический подход в рассмотрении процес* этапов становления и развития инженерной деятельности, котор» дает возможность уяснить, что инженерная деятельность как сош алькое образование возникает только в отиет на потребность о; ¡дества в специалистах, объединяющих своей практикой науку и прс изводство.

Научная новизна диссертации заключается в следующем;

- предпринята попытка целостного анализа инженерной деятелг ностп как особого, динамически развивающегося, социокультурно' феномена;

- раскрыта сущность к специфические особенности инженер-ас деятельности;

- рассмотрены качественные изменения инженерной деятельное: з эпоху компьютерной революции на основе изменения инженерно: мышления;

- обоснована методологическая ценность понятия "стиль мышл;

нкя" з изучении янненерной деятельности, показана роль п значение стиля инженерного мышления в инженерной деятельности;

- выявлена сущность основных объективных и субъективных противоречий - источников ее развития.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Инженерная деятельность является особым конкретно-историческим видом духовной деятельности, социокультурным феноменом. Этапы ее становления опосредованы трансформацией в общественном производстве роли знания, то есть процессом его' превращения из чисто рецептурной фарш в инструмент для создания новой технологии техники. Время становления и институционализации инженерной деятельности совпадает с- внедрением в общественную практику машинного производства (конец ХУШ века), что обуславливает создание принципиально новой малшной технологии на базе развивающегося естественнонаучного и технического знания.

2. Специфика инженерной деятельности заключается в наличии профессионального инженерного мышления, позволяющего реализовать механизм деятельности через диалектическое взаимодействие ее структурных элементов цель, средства, процесс, результат. Инженерное мышление - основа зоплоще'ния субъективных идеальных образов техники, принципов ее изготовления и эксплуатации в определенный результат, детерменироЕЕНкый объективна существующей сопи-альной потребностью.

Таким образом, инженерное мышление представляет собой опосредствующее звено, объединяющее в единый процесс всю совокупность разнообразных и разнородных операций по опредмечивания инженерией идеи.

3. Сущностью инженерной деятельности является техническая инновация, в связи с .тем, что источником технического цикла должно быть нечто принципиально новое, приводящее к достижению поставленной цели.

Инновационный процесс имеет социально-обусловленный характер, и по своей сути, является источником внутреннего субъективного противоречия инженерной деятельности. Оно характеризуется наличием двух взаимосвязанных тенденций: рутинной, проявляющейся в стабилизации и организации существующего процесса производства, и противоположной ей, творческой, направленной на развитие, качественную реорганизацию производства, ломку отживщих производственных традиций. Существование данного субъективного противоречия способствует развитию инженерной деятельности, то есть качествен-

ному преобразованию существующих инженерных специальностей и пр фессип и возникновению новых структурных образований на оска углубляющихся 'различий в содержанки труда. Этот фактор, в св очередь, несомненно оказывает Еяиянке на вариативность в уроз подготовки будущих специалистов.

4. Инженерное мышление как субъективная основа кнженерн деятельности является опосредствующим звеном в процессе перехо к новому этапу научно-технической революции - информационно-ко пюьтерной революции. Инженерное мышление выступает в кзчест важнейшей предпосылки компьютерной революции, обеспечивая в эт процессе инженерную деятельность необходимыми знаниями.

5. Объектам инженерной деятельности является технология те ники, то есть : результирующая процесса выполнения операций определен!® как целей общественного производства, так и особо алгоритма действий его участников, организацию его хода. Поскол ку инженерная деятельность - социальное явление, то субъектом (на наивысшем уровне общности) будет все инженерное сообществ то есть неформальное объединение инженеров на основе общности т кого труда, который требует научно-техшгчеоких знаний и общепр нятых нормативов мышления.

Так как непосредственной целая инженерной деятельности явл ется и достижение наивысшего уровня технологии техники, то суб ектом ее в данном случае, целесообразно считать также коллекти но-организованного, совокупного инженера, включащего в себя па тикулярных инженеров, субъектов частных инженерных операций.

6. Объективность инженерной деятельности (объективная стор на заключается в социально-обусловленной необходимости создан самой технологии техники и ее эксплуатации в общественном прок водстве вне связи с непосредственным изготовлением разнообразя технических устройств.

Субъективная сторона инженерной деятельности - это само со данне субъектами технологии техники, опосредованное господству щкм в данную эпоху стилем инженерного мышления, которое и выоо пает субъективной основой инженерной деятельности. Она детермин руегся совокупностью средств и методов инженерного мысленна, пр нятых на определенном этапе развития техникознания инженерным с обвйотвсм, в овса очередь, качественно характеризуя его.

7. Объективны/, противоречием инженерной деятельности являе ся противоречие между ее объективной и субъективной сторонами, именно, между идеальными целями, определяемыми социатьной кесбХ'

а

дпмостьэ з ссзданпи нсвых технологий тенн::ки(содержанпем! и выработкой определенны:-: способов ее организации в процессе самого изготовления (формой).

Поскольку цели определяются и стимулируются постоянно растущими потребностями людей в обществе, то они в какой-то мере опережают уровень и способы организации общественного производства, то есть субъективная сторона инженерной деятельности обладает тенденцией стагнации и отставания в развитии от объективной стороны.

Наличие данного объективного противоречия является источником постоянно прогрессирующего в своем развитии технического знания - основы создания новой технологии техники, эксплуатация которой ставит, в свою очередь, перед инженерным сообществом новы? цели и задачи.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертации прежде всего могут быть использованы в качестве методологической основы при решении ряда сложных проблем практической • деятельности современны:-: инженеров. Создание методолого-тесрети-ческой модели механизма инженерной деятельности дает клжч к понимания задач, которые должен решать современный инженер.

Выявление специфики инженерной деятельности, ее соотношения с наукой и материальным производством, необходимо для понимания направления интенсификации и развития как самой инженерной деятельности, так и всего материального производства.

Понимание основных противоречий и тенденций з современной инженерной деятельности может способствовать гыработке методов преодоления негативны:-: явлений в деятельности инженеров в настоящее время и прогнозировать ее дальнейшее развитие в изменение.

Кроме того, материалы исследования могут быть применен как для преподавания курса философии в техническим вузе, та-: и для полготовки я чтения спепкурса по методологически основал инженерной деятельности, в работе проблемны:-: методологических семинаров.

Апообация работы. Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры философии СэмГТУ, кафедсы философии естественных факультетов ОамРУ. кафелры социально-гуманитарного образования СамГАСА, Основные положения и выводы исследования содержались в выступленияхавтора на университетских конференциях, областных научно-практических конференциях, межвузовски научной конференции. Основные выводы и положения диссертации изложены автором в опуб-

ликованных .тегконх, & также в разработанном и читаемом спеикур "Супзость и'-эволюция инженерной деятельнооти".

Структура диссертации подчинена целям и задачам иооледоЕ ния. Работа состоит из введения, дзух глав, заключения к спис основной использованной литературы.

Общий объем диссертации 160 страниц машинописного текста, том числе: основной текст 147 страниц, список использованной л терзтуры 13 страниц.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Ее- введении обосновывается актуальность исследуемой пробл мы, характеризуется степень ее разработанности в современной л тературе, формулируются цель и задачи исследования, его мзтодол гичеокая основа, излагаются положения, выносимые на защиту.

Нерва? глава имеет название: "Инженерная деятельность к особый социокультурный феномен".

В первом параграфе "Категория "деятельность": содержачи структура, специфика" рассматривается различные подходы к знали понятия "деятельность" и формулируется авторская позиция по это: Еопросу, заключающаяся в том, что основными свойствами человечен коп деятельности являются ее сознательность и социальность. Ан лиз современной философской литературы показывает, что категор: "деятельность' занимает особое место в ряду других философских к тегорий. Большинства исследователей, рассматривая методологиче* КУЙ ЗНаЧИМОСТЬ ЭТОГО ПОНЯТИЯ, ПРИ2ЛИ К ВЫВОДУ, ЧТО ОКО ОТКОСИТ'

к разряду универсальных, предельных абстракций., На этом основ, нии, считает автор, можно эачлэчкть, что е зависимости от позн вательных задач, которые стоят перед исследователем, понятие "д< ятельнссть" может использоваться в различном смысле, а именно:

- как предмет объективного научного исследования;

- как филоссфскс-методологическое понятие;

- ка-; феномен, занимающий определенное место в различи; система-: культуры;

- как предмет управления и проектирования и т.п.

Псгколъку в современной Философской литературе наиболее ли:

куосионным является вопрос о соотношении объекта и субъекта в с; ппалькои деятельности, то для получения более адекватного о к* представления, по мнение автора., необходим анатиз механизма * осуществления. Для этой пели целесообразно опираться на схемати-

ко представленное субъект-объектное вза::мспейотние, пои котором взаимоотношения субъектов в процессе деятельности опосредствуются объектом.

Диссертант считает, что такая схема, взятая в качеств? методологической основы, дает возможность проанализировать сам механизм инженерной деятельности. Исследование диалектического взаимодействия в социальной деятельности субъекта и объекта позволяет выявить характерную структуру последней и формирующие ее элементы: цель, средства, процесс и результат. Диалектическое зззимоз-лияние трех вышеназванных элементов друг ка друга завершается па-явлением результата - опредмеченной идеальной цели субъекта. Результат, в сбою очередь, опредмечиваясь в объекте, выступает объективным факторам для дальнейшей деятельности субъекта.

Конкретизируя понятие "деятельность", автор отмечает отожествление в литературе "видов" и "форм" деятельности. Говоря о целесообразности выделения двух взаимосвязанных форм деятельности - материальной и духовной, автор подчеркивает, что различия* между ними проявляются не з самой процедуре деятельности, а в ее результате: в материальной деятельности - им выступает предмет и вещь, а в духовной - идеальный образ, воплощенный в материальную форму (рисунок, чертеж и пр.). Форш деятельности детерминируют конкретные виды ее осуществления, в соответствии с чем виды деятельности подразделяются на физические и умственные. Естественно, что материальность или идеальность результата деятельности предполагает и выбор средств, используемых для его получения: оборудование, технические устройства, инструменты или элементы познавательной культуры - знания, понятия, категории, идеальные образы и т.п.

Диссертант отмечает, что любые действия человека прямо или косвенно опосредствованы системой культурных, мировоззренческих'и других критериев, выработанных человечеством. Заключая данный параграф, -автор подчеркивает, что деятельность является активным, специфически человеческим отношением к скрукзЕдему миру, направленным в результате диалектического взаимодействия субъекта и объекта ка целесообразное духовное и материальное его преобразо-

п сит*д ^

Зо втором параграфе "Ссобеннсс-ти инженерной деятельности" исследуются сущность, специфические черты и внутренне источник: развития инженерной деятельности как одного из видов духовной деятельности.

Для- наиболее адекватного представления о специфике зтого вида деятельности, диссертант анализирует различные точки зрения на эту проблему,, представленные е современной литературе, определяя таким образом "место инженерной деятельности среди других видов спедисичеоки человеческого отнесения к окружающей дейотвителькос-ти. Аетор отмечает, что в условиях сложившегося разделения труда инженерная деятельность выступает в качестве своеобразного' передаточного звена на пути движения идей к практике и обратной связи производства о наукой.

Сопоставление автором должностных обязанностей различных представителей инженерной профессии дает основание полагать, что наиболее характерные для них действия можно рассматривать в качестве объективной оокоеы инженерной деятельности. . Такой анализ показывает, что инженеры непосредственно технику не создают, а целью их деятельности является создание идеального образа техники, разработки самой технологии ее изготовления и эксплуатации. Субъективный же итог деятельности конкретного инженера приобретает значение социальной ценности лишь будучи включенным в непосредственную практику по изготовлению и эксплуатации объектов "второй природы". В силу того, что, участвуя Е производстве и разрабатывая идеальные образы техники и технологию ее создания и использования, инженеры устанавливают как, каким образом и какими средствами необходимо это делать, они сами определяют средства и процесс изготовления того или иного устройства. Для инженеров воплощение цели в результате возможно только с помощью специальных средств, которыми, прежде всего, являются естественнонаучные, научно-технические знания и эмпирические сведения.

Различие целей у субъектов инженерной деятельности определяет и различие полученных результатов, которые, в свою очередь, обладает особенностью содержательного плана - объективно они регулируют отнесения субъектов в сложившемся разделении труда, играет роль норм. Таким образом, нормали, регулирующими отношения инженеров друг с другом и с самой техникой, являются результаты их деятельности - схемы, расчеты, чертежи, наряды, составляющие в совокупности технологический производственный план. Автор подчеркивает, что результат инженерной деятельности, являясь идеальным образом техники и технологии ее создания, детерминируется объективно существующей социальной потребностью в более совершенных механизма-: и технологических устройствах. Диссертант приходит к выводу, что опосредствующим звеном, объединяющим в единый процесс

есю совокупность операций по опредмечизанпю инженерной идеи, является специфическое инженерное мышление. Оно направлено на решение таких задач, которые формулируются обычно в е::де общих требований к функциям, выполняемым машиной, механизмом. Цель инженера - реализовать эти требования в конкретном устройстве ми технологическом процессе для получения необходимого технико-экономи-' ческого эффекта. Чтобы прийти к такому решению, инженер должен применить свои знания и изобретательность, выделяя из множества возможных вариантов решений оптимальный. Однако инженерная задача - это нечто большее, чем выбор одного решения, она требует нахождения предпочтительного способа достижения желаемого результата. Следовательно, утверждает автор, инженерное мышление - не просто механическое отражение наличной реальности,- а выборочная рефлексия или извлечение инженером, как субъектом познания необходимой, ему информации и одновременно элиминации ненужной

Диалектический характер инженерного мышления проявляется в. том, что оно направлено на поиск компромиссов, на примирение противоречий, когда сочетаются и реализуются в ходе деятельности совершенно противоположные требования. Именно поэтом;,'' отличительной чертой инженерного мышления, как сугубо профессионального в сравнении с мышлением других участников процесса создания материальных благ, является его балансирование между двумя противоположными началами - Сциллой творчества и Харибдой рутины. Существование в инженерном мышлении этих составляющих, по мнению автора, позволяет управлять им самим, и, соответственно, создавать такой тип деятельности инженеров, в котором в данное время общество заинтересовано в бользгей степени.

Воплощение инженерной идеи з новое техническое устройство -творческий процесс, поскольку источнике:,1 технического цикла всегда должна быть нечто принципиально новее. Диссертант приходит к выводу, что именно в этом и заключается сущность инженерной деятельности, а именно - з технической инновации. Инновационный процесс по своей сути противоречивый. Он объединяет тесно взалмоовя-ванные противоположные виды деятельности инженеров, имехулие характер как рутинный, так и креативный, творческий.

Зто субъективное противоречие инженерной деятельности, детерминированное ее внутренней сущностью - технической инновацией, имеет диалектический характер. Разрешение данного противоречия определяется как -социальной объективной потребностью э формировании того или иного вида инженерной деятельности, так и уровнем ::

я

спецификой, характерней для какого-либо производства, технолог;: техники-. По утверждению автора, наличие этого диалектичеоког противоречия.- источник перманентного'изменения самой инженерно деятельности/' осноганкого на социальной потребности в новых внут ркпрофессиональных образованиях, связанных с углубляющимися раз личиями в содержании труда инженеров.

В третьем параграфе "Генезис и зтапы становления инженерно деятельности" диссертантом предпринята попытка целостного анализ этого вида специфическо-человеческой деятельности как особого динамически развивающегося явления на основе исследования этапе ее становления.

Автор подчеркивает, что инженерная деятельность - это совс купность социальных операций по использованию естественного, тех ничеокого, технологического и социального знания в целях создали технических устройств для технологической организации и развит« материального производства. Поэтому на этапе,^ когда труд технн ческих специалистов основывается не на науке, не на каком-то тео ретическом знании, а на знании эмпирическом, рецептурном, на лич ных способностях индивидов, данный вид деятельности можно назват л5епь прединженерным. Деятельность прединженеров ограничивалась, основном, наблюдением за использованием технических устройств, основным ее результатам была выработка рецептурного знания о пра вилах изготовления и эксплуатации техники.

С зарождением капитализма появляется необходимость в дея тельнссти по организации производства, но, как отмечает автор функции технических специалистов уже расширяются - они разрабаты взюг способы изготовления и эксплуатации технических устройств то есть занимается изобретательством. Важным итогом в развити инженерного дела в этот период явилось использование научног знания в качестве инструмента деятельности. Следовательно, ста новление собственно классической инженерной деятельности связан как с внедрением з производство машин, так и с трансформацией рс ли знания в общественной практике, то есть с превращением его к формы чисто рецептурного характера в инструмент создания козы технологий техники. Процесс полной инсситуциояалкзацпп инженерно деятельности приходится на период с ¡конца ХУШ века до песледн трети XIX века. Классического инженера можно считать интеграторе производства, непосредственным связующим звеном между наукой практикой.

Диссертант подчеркивает, что конец XIX зека и начато XX век

характеризуются процессом резкой дифференциации инженерной деятельности; усложнение производства вызывает появление новых ферм инженерного труда - исследовательской, конструкторской, проектировочной, технологической, эксплуатационной, В связи с этим возникает необходимость в согласовании деятельности отдельных инженеров, в выработке единых подходов к создаваемой технологии техники. То есть, индивидуальная интегрированность инженерного труда сменяется на интегрированность коллективную, когда деятельность одного инженера зависит от функционирования Есего инженерного сообщества.*

Заключая данный параграф, автор приходит к выводу, что классическая инженерная деятельность в своей сущности характеризуется наличием диалектического противоречия между субъективной и объективной ее сторонами, то есть между способом и уровнем ее организации и социальной необходимостью в создании технологии техники. Поскольку последняя детерминирована все возрастающими производственными потребностями, она имеет тенденцию к более быстрому деи- ' женив вперед, тогда как способы организации производства, явление по сЕрей природе более стабильное. Наличие данного противоречия и является источником постоянного преобразования инженерной деятельности, восхождения ее на более высокий уровень развития.

3 четвертом параграфе "Инженерная деятельность в эпоху компьютерной революции" автором рассматривается качественная трансформация инженерной деятельности в эпоху информационно- компьютерной революции.

В результате проведенного исследования диссертант приходит к следующим Еызодам. Инженерное мышление как субъективная основа инженерной деятельности в данном процессе.является опосредствующим звеном, необходимым для перехода от этапа социальных предпосылок, выявляющих необходимость в новой технике и технологии ¡ее изготовления (протогекеза), к этапу появления непосредственных технических и научны-: предпосылок, позволяющих создать новую технику и технологию (генеративную ситуацию). Кроме того, инженерное мьииение играет особую роль в создании индустриальной и грядущей информационной цивилизации, выступая в качестве важнейшей предпосылки компьютерной революции. В свою очередь, автоматизация вычислительных процедур, на основе современной быстродействующей вычислительной техники становится непременным условием не только дальнейшего развития, но и самого существования инженерного мышления.

Автор подчеркивает, что инженерно? золение эпохи информац: онно-ксмпьютерной революции, в отличие от прединженерного уышл кия, обладает рядом особенностей: рациональностью, научность: системностью, пкдпвндуалпвпрованноотью, рентабельностью' и высок: расчетностью. Кроме того, развитие инженерного мышления вступав новую стадию, иначе говоря, оно становится интеллектуальны!.! пн; трументом, универсальным по использонан::ю и глобальным по масот; бач.

Стремительное рагвитие и внедрение во все сферы произведет] автоматизации к компютеригации привело к появлению нового спет фического вида инженерной деятельности;- инженерному программное ванию, высокопрофессиональной, социально-значимой деятельнос-с. влияние которой на другие виды деятельности постоянно возрастаем Профессиональное программирование превращается в особую деятель нооть по программному обеспечению больших информационных систем Котя б.настоящее время согласия, относительно того, какими должн быть подходы к методологии и идеологии программирования не су шествует, видало, можно все же ожидать, что в области манпнног программирования в ближайщие годы могут произойти крупные прог рессивные сдвиги именно благодаря развитию его внутреннего сткму лир;,тощего фактора - инженерного мыпления.

Далее диссертант характеризует значение поэтапного развит!: электронно-вычислительной техники в развитии современной инженер ной деятельности. Отмечается, например, что возможность использс вания логиколингвистических моделей в создании интеллектуальны компьютерных систем дает возможность инженеру осуществлять поис в базе знаний необходимой информации, релзтъ проектные, научные управленческие задачи, принимать решения, выдвигать и проверят гипотезы, формулировать цели свою: действий. Таким образом, сов ременные интеллектуальные компьютерные системы представляют собо небыватое прежде соединение технических и интеллектуальных средс те инженерной деятельности.

Е заключении данного параграфа автором отмечается, что раз витие автоматизации, компьютеризации и роботизации имеет и нега тинное ' проявление - это так называемый фактор социального сопро тивления. Он связан, в первую очередь, с традиционным инженерны консерватизмом, с нерентабельностью автоматизации к компьютерна ции и их экономической неоправданнсстья. Данный процесс вызыгае настоятельную необходимость исследования его механизма.

Вторая глава называется "Противоречивая природа инженерно:

деятель ноет::".

В первом параграфе "Технология техники: объект инженерной деятельности" исследуются понятия "объект" и "объективная сторона" инженерной деятельности . Диссертант утверждает, что раскрытие сущности данных понятий позволяет прогнозировать дальнейшее развитие данного вида деятельности, кроме того, на основе такого прогноза управлять процессом его развития и оптимизировать подготовку будущих инженеров.

Приступая к анализу этой проблемы, автор подчеркивает, что в современной литературе она практически не рассматривалась, однозначного и четкого понимания того, что является объектом инженерной деятельности не существует, а имеющиеся точки зрения крайне полярны: в качестве "объекта" понимаются как техническая система, так и знание. Как было показано при рассмотрении особенностей инженерной деятельности, она является таким ее типом, в результате которого создаются определенные нор?гы и принципы, детерминирующие взаимодействие людей с техникой. При этом сама техника в качестве' непосредственного результата деятельности инженеров, тем не менее, не выступает. Таковыми являются расчеты конструкций, чертежи, технико-экономические обоснования, то есть технологический план будущего производства. Однако процесс его создания, то есть разработка идеального и возможного образа техники характеризуется тем. что в ходе него определяется не только сам объект, но и вырабатываются способы реализации процесса его изготовления. При этом весь цикл по осуществлен™ намеченной цели разбивается на ряд последовательных операций.

Автор уточняет, что определенный способ реализации сложного производственного процесса путем его расчленения на ряд последовательно взаимосвязанных процедур, -определяемых характером технических средств, промежуточными и конечными целями, называется "технологией". Следовательно, если рассматривать результат инженерной деятельности в целом, он выступает в качестве технологии. Поскольку в результате этого вида деятельности появляются расчеты, чертежи, технико-зкономзкеекке обоснования различных видев техники, автор приходит к заключения, что целью, результатом,а следовательно, и объектом инженерной деятельности является технология техники. Конкретизируя существо самой инженерной деятельности, ее можно охарактеризовать как деятельность технике-технологическую.

Особенность объекта инженерной деятельности - технологии

техники - заключается в тем, что он постоянно изменяется, к зт

\

изменение детерминировано возникновением у общественного производства все 'новы:-: потребностей е более совершенных технологических устройствах. Заключая параграф, диссертант подчеркивает, чт( именно социально-обусловленная необходимость в разработке новейшей технологии техники является объективной стороной инженерно; деятельности или ее объективной целесообразкостью.

Во втором параграфе "Стиль инженерного кыиленкя как субъективная основа инженерной деятельности" диссертант анализирует понятия "субъект" и "субъективная сторона" инженерной деятельности. Отмечая различия в объяснении сущности этих категорий, имеющиес: р современней литературе, автор приходит к еывсду, что понята "субъект" рассматриваемого вида деятельности основывается,на соответствии между уровнями общности субъекта и объекта-, чем сложнее объект, тем выше положение взаимодействующего с ним субъекта Это означает, что в случае, когда инженерная деятельность направлена на организацию изготовления определенной детали или механизма, ее субъектам выступает отдельный, партикулярный инженер, ^ол' же инженерные действия направлены на технологию техники, то субъектом является какой-либо инженерный коллектив, Еклячакщий в себ: частных инженеров - субъектов отдельных инженерных операций, есл: же задача заключается в развитии -технической базы общества, то : качестве субъекта инженерной деятельности уже выступает все инженерное сообщество.

Диссертант утверждает, что в исследовании проблем субъекта : субъективной стороны инженерной деятельности необходимо выявлен» сущности того, что является ее субъективной основой.

Опираясь на анализ генезиса инженерной деятельности и эволюционного изменения роли знания в общественном производстве, межн' заключить, что движение инженерной мысли на любом этапе ее развития повторяет в сокращенной форме историю формирования и развита всего научного знания. Следовательно, субъективная сторона инженерной деятельности детерминируется господствующем в данную эпох; стилем инженерного мнеления. Конкретизируя это понятие, авто; подчеркивает, что стз:лъ инженерного мышенпя, будучи социалья обусловленной совокупностью способов, приемов и методов инженерного мынл&ния формируется в процессе профессиональной инженерно, деятельности. Кроме того, понятие "стиль инженерного мышления характеризует не индивидуальное мышление отдельного инженера, мышление всего сообщества инженеров на определенном историчеоко:

этапе развития группы наук.

Отмечается, что реально стиль инженерного мышления осознается инженерным сообществом не з процессе его формирования, а тогда, когда он применяется в инженерной практике, где воплощается диалектическое эдиестео стиля мышления и господствующего способа производства материальных благ.

Автор подчеркивает, что в ■ отличии "от естествознания, где каждый новый стиль постепенно вытесняет старый, в технознании новый стиль не отбрасывает старый, а лишь выявляет пределы его применяемости, и именно поэтому в каждой последующей эпохе определенные стили не конкурируют друг с другом, а взаимодополняют друг друга. Это обусловлено развитием самой техники, где сосуществуют различные ее виды, как и соответствующие ей технологии.

Следовательно, субъективной основой инженерной деятельности является стиль инженерного мышления, преобладающий в дачную эпоху, детерминированный совокупностью методов и средств инженерного мышления и обусловленный как социальными процессами, так и уров-' нем развития естественнонаучного и технического знания. Поэтому он является основой и личных субъективных действий индивидов в процессе опредмечивания инженерной идеи. Характеризуя факторы, обуславливающее субъективную сторону (стиль инженерного мышления) , диссертант приходит к выведу, что те знания, навыки, умения и действия инженеров, которые позволяют им воздействовать на объект своей деятельности наиболее результативно, являются субъективной стороной инженерной деятельности. Она менее подвижна по сравнению с объективной стороной.

Третий параграф называется "Противоречия как основа взаимосвязи субъективного к объективного з инженерной деятельности".

Автор подчеркивает, . что метод изолированного рассмотрения субъекта и объекта, субъективной и объективной стороны инженерной деятельности для выяснения сущности каждой из данных противоположностей, возможен был лишь как один из исследовательских приемов. На самом же деле в любом виде социальной деятельности (в том числе, и инженерной) объективное и субъективное тесно между собой взаимосвязаны и существуют з единстве. Анализ теоретической абстрактной модели инженерной деятельности, представленной в виде диалектической взаимообусловленности цели, средства, процесса ;: результата, позволяет диссертанту прийти к следующий вывода!/!.

¿'■становление единства и взаимосвязи субъективного и объек-

ткбного возможно лишь в границах деятельности. Существование единства между данными противоположностями указывает и на их взаимосвязь. Установление же взаимосвязи означает наличие между нами отношений единства, данный теоретический подход прим-н:лм г к анализу исследуемых противоположностей в рамках инженерной деятельности. Единство и взаимосвязь.объективной и субъективной сторон инженерной деятельности является источником прогресса естественнонаучного и технического знания е соответствии с общественными потребностям:!.

Анализ противоречивой природы инженерной деятельности позволяет выявить источники ее развития: это субъективное и объективное противоречия, о которых речь шла в предыдущих параграфах. Подеодя итоги, автор кратко характеризует противоречивую сущность исследуемого вида социальной деятельности..

Как упоминалось ранее, объективная сторона инженерной деятельности обуславливается социальной необходимостью в новых технологиях, которые, в свою очередь гадают цели и задачи инженерного труда. Процесс реализации идеальных целей, основанный на выработке нужных средств и методов создания новых технологических разработок, опосредствован уровнем знания и стилем инженерного мышления дачной эпохи, то есть субъективной стороной инженерной деятельности. Объективная сторона, внутренне стимулируемая ростом общественных потребностей, обладает тенденцией к опережению в развитии субъективной стороны, в целом, более стабильной.

Несоответствие субъективной и объективной сторон инженерной деятельности является ее объективным диалектическим противоречием, в котором доминантная роль объективной стороны свидетельствует о несоответствии между формой и содержанием в производственной практике данной эпохи, о тенденции к стагнации. Если же имеет место явление противоположного плача, то это приводит к невостре-бованнасги со стороны общества результатов инженерного труда. Дачное противоречие - источник перманентного развития инженерной деятельности.

5 заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются оснозные выводы, намечаются перспективы дальнейшего исследования темы.

Основное содержание диссертации нашло свое отражение в следующих публикациях автора:

1. О фактах, стимулирующих творческую активность инженеров. //Областная нзучно-практическая конференция "Сотрудничество вузов и 'производства' рйпёншгпроолем качества подготовки специалистов" (Тезисы докладов).-Куйбышев.-1989.-С.21-ЕЗ.

2. Эволюция и сущность инженерной деятельности.//.Методические материалы по спецкурсам.-Самара, СамПтИ.-1992.-С.33-35.

3. Творчество в социальной практике.// Учебнс-метсдическое пособие.-Самара, Самарский госуд.технич.ун-^.-199^.-0.57-6?'..