автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.00
диссертация на тему: Светозар Маркович и Пера Тодорович о проблемах развития сербской государственности в 60-е - 80-е гг. XIX в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Светозар Маркович и Пера Тодорович о проблемах развития сербской государственности в 60-е - 80-е гг. XIX в."

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В. Ломоносова ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи

Путятина Ирина Сергеевна

СВЕТОЗАР МАРКОВИЧ И ПЕРА ТОДОРОВИЧ О ПРОБЛЕМАХ РАЗВИТИЯ СЕРБСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В 60-е—80-е гг. XIX в.

Раздел 07.00.00 - Исторические науки Специальность: 07.00.03 - Всеобщая история (новая и новейшая история)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 АПР 2010

Москва - 2010

004600330

Диссертация выполнена на кафедре истории южных и западных славян исторического факультета Московского государственного университета им. МЛ. Ломоносова

Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент

Людмила Васильевна Кузьмичева (МГУ им. М.В. Ломоносова)

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Михаил Юрьевич Золотухин (МПГУ)

кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Александр Викторович Карассв (Институт славяноведения РАН)

Ведущая организация: Московский государственный институт

международных отношений (Университет) МИД России

Защита состоится «21» апреля 2010 года в 16.00 часов на заседании Диссертационного Совета Д.501.002.12 по всеобщей истории при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова.

Адрес: 119992, г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4, Исторический факультет МГУ, ауд. А-416.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ им. A.M. Горького (г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 27)

Автореферат разослан fátMX/ЬТЯ, 2010 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета кандидат исторических наук, доцент

Т.В. Никитина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Вопрос об особенностях исторического развития Сербии в последние десятилетия приобрел особую актуальность в связи с появлением после распада Югославии сербского государства. Сербия - одна из тех стран, государственное строительство в которых, как считалось, после обретения автономии в 1833 г., а затем и независимости (1878 г.) от Османской империи происходило фактически с чистого листа. Глубокий анализ исторического прошлого сербских земель, проведенный в последние годы в отечественной и зарубежной историографии, показал, что длительное нахождение в сфере влияния византийской государственной традиции с последующим почти 500-летним существованием в рамках Османской империи, бесспорно, оказало влияние на характер формировавшейся в Сербии государственности. Эти особенности исторического развития страны дают ряду историков основание говорить о своеобразном «промежуточном» цившшзационном положении Сербии, а затем и Югославии между Западом и Востоком.

С начала 90-х гг. XX в., после распада СФРЮ, сербская историография все настойчивее задается вопросом об альтернативных путях государственного развития Сербии. Высказываются предположения, что краеугольный камень всех последующих кризисов в регионе лежит именно в XIX в., у истоков формирования сербской государственной доктрины. Вопрос о соотношении традиционализма и модернизации вызывает особый интерес у сербских историков.

Споры о том, по какой модели будет строиться сербское государство: западноевропейской или восточной, а также о необходимой мере модернизации общества велись еще в XIX в. на начальных этапах развития сербского государства. В этом отношении показательно публицистическое наследие двух выдающихся сербских общественных деятелей: первого сербского социалиста Светозара Марковича (1846-1875)1 и одного из его

1 В исторической литературе предшественником С. Марковича считается Живоин Жуёвич (1838-1870 гг.). Жуевич обучался в России с 1861 по 1866 гг.; по мнению исследователей, его взгляды близки взглядам русских революционных демократов. Сам С. Маркович впоследствии называл его «первым социалистом среди сербов» (Маркович С. Из письма к Анке и Милице Нинкович. Пожаревацкая тюрьма, спасов день, 9 мая 1874 г. // Маркович С. Избранные сочинения. М. 1956. С. 853). Подробнее о нем см.: ЛапчевиЬ Д. Истор^а социализма у Срби]и. Београд, 1922; Карасев В.Г. Сербский демократ Живоин Жуёвич. Публицистическая деятельность в России в 60-х годах XIX в. М., 1974.

последователей Перы Тодоровича (1852-1907). С. Маркович положил начало критике бесконтрольной европеизации общества и либерального пути государственного развития, на который Сербия вступила в 50-е гг. XIX в. Впоследствии П. Тодорович и радикалы продолжили эту традицию.

Вполне закономерно, что после советско-югославского разрыва 1948 г. именно творческое наследие С. Марковича было использовано югославскими историками и политиками для обоснования югославской модели самоуправленческого социализма и федеративного устройства государства. С. Марковича представляли как первого теоретика особого пути страны к социализму.

Однако в свете новых тенденций развития сербской исторической науки особую актуальность приобретает не только проблема адаптации социалистических идей для сербской почвы С. Марковичем и П. Тодоровичем, но и их оригинальный взгляд ка проблему государственного строительства. Это тем более важно, поскольку именно они первыми обратили внимание на кризисогенность внешнеполитической концепции страны и подняли в своих публицистических сочинениях такие вопросы как возможность национального объединения сербов и построения полиэтничного государства с демократической формой правления.

Научная новизна работы состоит в том, что в представленном диссертационном сочинении впервые в отечественной историографии предпринята попытка сравнительного анализа взглядов на проблемы развития сербской государственности первого сербского социалиста С. Марковича и его ученика П. Тодоровича, стоящего у истоков формирования ведущей политической силы в Сербии конца XIX - начала XX вв. — радикальной партии2. Отечественные исследователи неоднократно обращались к изучению жизни и деятельности С. Марковича, а также его позиции по ключевым вопросам общественно-политического развития Сербии. Что касается Перы Тодоровича, то его жизненный путь и идейное наследие анализируются в отечественной исторической науке впервые. В югославской историографии имя Тодоровича на долгое время было

2 О сербской радикальной парши и ее идеологе Н. Пашиче как одном из последователей С. Марковича см. труды АЛ. Шемякина, например: Идеология Николы Пашича. Формирование и эволюция (1868-1891). М„ 1998.

исключено из списка рекомендованных к изучению в связи с его переходом на монархические позиции3.

В работе представлен анализ традиционно мало изученных в марксистской историографии аспектов жизни и деятельности первых сербских социалистов. Кроме того, в научный оборот российской исторической науки вводится большое количество новых источников и литературы, в том числе на сербском языке.

Объектом диссертационного исследования является весь комплекс общественно-политических воззрений первого сербского социалиста Светозара Марковича и одного из его последователей Перы Тодоровича.

Предмет исследования - обстоятельства формирования, развития и практического применения идей С. Марковича и П. Тодоровича в сфере государственного строительства.

Выбор из круга сербских социалистов для изучения именно С. Марковича и П. Тодоровича объясняется "их ролью в политической истории Сербии, поскольку с их именами связано начало партийной жизни в стране. Они стояли у истоков становления идеи социального государства в Сербии и разработки программы по его реализации. Период творческой активности Марковича и Тодоровича совпал с решающим этапом истории страны, в который началась борьба между политическими силами за выбор общественно-политической модели государства.

Нижняя граница хронологических рамок данной работы определяется началом активной публицистической деятельности С. Марковичем в 1868 г., а верхняя граница - 80-ми годами XIX в., когда после смерти Марковича его ученики и последователи берут на себя инициативу организации оппозиции власти и начинают играть заметную роль в общественно-политической жизни страны. Период конца 60-х - начала 80-х гг. XIX в. характеризуется наиболее динамичными изменениями государственно-политической жизни Сербии: она меняет свой политический статус и из вассального княжества становится независимым королевством, происходит значительное территориальное расширение. В эти годы так называемая «Турецкая» конституция 1838 г. была заменена конституцией 1869 г., разработанной

3 Одной из первых к изучению идейного наследия П. Тодоровича обратилась известная сербская исследовательница Л. Перович. См.: ПеровиВЛ. Пера ТодоровиИ. Београд, 1983 идр.

сербскими юристами. Главные политические силы страны оформляются в три партии.

Основные цели и задачи исследования. Целью исследования является изучение взглядов двух представителей леворадикального крыла сербской общественно-политической мысли на проблемы развития сербской государственности.

Для достижения данной цели были сформулированы следующие исследовательские задачи:

- показать истоки формирования общественно-политических взглядов С. Марковича и П. Тодоровича. Решение этой задачи предполагает восстановление их полных биографий, а также характера их контактов во время обучения за границей;

- выявить принципы, лежащие в основе государственно-политической концепции первых сербских социалистов. В первую очередь это касается места и роли задруги, общинного самоуправления, идеологической основы будущего государства, а также форм правления и границ государственной власти;

- реконструировать позиции Марковича и Тодоровича по вопросу сербского национального единения;

- изучить взгляды Марковича и Тодоровича по проблемам организации балканского пространства в случае крушения Османской империи;

проанализировать точку зрения первых социалистов на межбалканские отношения, поскольку программа государственного строительства Сербии была напрямую связана с незавершенностью процесса формирования сербской нации и размытостью самой категории нации в условиях набиравшей популярность идеи создания национальных государств.

Методологическую основу исследования составляют принципы историзма, научной объективности и системности. В работе с источниковой базой был использован метод критического исследования, дополненный сравнительно-историческим анализом. Одним из основных методов в работе является биографический метод, который диктует подбор материала и его распределение.

Историографический обзор. Первенство в изучении наследия С. Марковича и П. Тодоровича принадлежит сербской (югославской) и

советской (российской) исторической школам. В западноевропейской и англо-американской историографии существует несколько отдельных работ по данной проблеме4.

Маркович умер в 1875 г., и первыми работами, содержащими биографические сведения о нем, а также оценки его деятельности стали некрологи, принадлежащие перу, как его соратников, так и политических оппонентов5.

Дискуссия между критиками и апологетами С. Марковича и его идей продолжилась в начале XX века, когда появились первые монографии о нем. Диаметрально противоположные оценки общественно-политической деятельности Марковича дали работы С. Йовановича и Й. Скерлича6. Исследование Йовановича представляет собой острую критику существующих оценок личности Светозара и его роли в сербской истории. Многие историки считают ее продолжением полемики между отцом С. Йовановича, лидером либералов - Владимиром Йовановичем и Светозаром Марковичем. Монография Скерлича, который называл себя последователем Марковича, представляет собой ответ Йовановичу. Скерлич считал Марковича основоположником радикальной партии и полагал, что в последний период своей жизни он осознал утопизм своих прежних социалистических идей и невозможность их осуществления в тогдашней Сербии и перешел к политической пропаганде общедемократических реформ7. Йованович же считал, что Маркович никогда не переходил с социалистических позиций на общедемократические8.

Среди работ, написанных в 20-е гг. XX в., выделяется «История социализма в Сербии» Драгиши Лапчевича, одного из руководителей сербской социал-демократической партии, созданной в 1903 г. Именем Марковича он назвал целый период в истории сербского социализма,

4 McClellan D.W. Svetozar MarkovicS and the origins of Balkan socialism. Princeton, New Jersey, 1964; McClclIan D. W. Serbia and social democracy 1870-1878 // International review of social histoiy. V. XI, 1966. Part 1; Stokes G. Svetozar Markovic in Russia // Slavic review: American quarterly of Soviet and East European studies. V. 31, № 3.1972.

i Павловий J. «Светозар Марковий», «Граничар», 1875, бр. 18 // Марковий С. Целокупна дела. Кн,. XVI; «Застава», 1875, 6р. 26, «Рад», 1875, бр; 10 // Ibid; ТодоровиЙ П. «Светозар Марковий», «Рад», 1875, бр. 9 // Ibid; ««Застава» о Свстозару МарковиЙу», «Граничар», 1875, бр. 20,21 // Ibid.

1 JoBaHOBirt С. Светозар Марковий. Београд, 1903; Скерлий J. Светозар Марковий, иегов живот, рад и тф. Београд, 1910.

7 Скерлий J. Светозар Марковий, н>егов живот, рад и naeje. Београд, 1922. С. 91-92.

8 1овановий С. JoBan Скерлий «Светозар Марковий, н,егов живот, рад и идуе» // JobbhobhI) С. Светозар Марковий. Београд, 1920. С. 194.

полагая, что и социалисты, и радикалы с правом могут считать Марковича своим основателем. По мнению Лапчевича, каждое из этих течений берет свое начало в одном из периодов, на которые он делит жизнь Марковича9.

Всплеск интереса к Светозару Марковичу наблюдается в 1925 г., когда

10 п

широко отмечалась пятидесятая годовщина со дня его смерти . В этот период продолжается полемика бывших сторонников и младших современников Марковича о том, кто из них имеет большее право называться его последователями.

В 1930-е гг. когда после убийства короля Александра Карагеоргиевича в королевстве СХС остро встает вопрос о формах сохранения государственного единства югославян, пробуждается исследовательский интерес к точке зрения Светозара Марковича на решение национального вопроса". Тогда же появляются первые работы, оценивающие Марковича с марксистских позиций12.

Очередная волна интереса к изучению жизни и творчества С. Марковича наблюдалась в середине 1940-х гг. в связи с празднованием семидесятилетия со дня его смерти и столетия со дня рождения13. В этот период Марковича оценивают как утопического социалиста, ученика Н.Г. Чернышевского14, который будучи знаком с работами К. Маркса не принимал его учение целиком. Утверждалось, что концепция государственного строительства Марковича имеет свои слабые стороны, но уже появляется идея о том, что Маркович был наделен даром политического предвидения и то, что его идейным противникам казалось утопией и

9 Лапчевий Д. Истори]а социализма у Cp6njn, Београд, 1922. С. 44-45.

10 Прослава Светозара Марковича (Поводом педесетогодшшьице смрти) // Политика, 1925, бр. 6074. С. 5; Поповий Л. Шта je иама Светозар марковий // Нова Европа, 1925, кн.. XI, 6р. 13; Jovanovic D. Svetozar Markovic kao dmätveni reformator // Нова Европа, 1925, юь. XI, 6p. 13; Vukicevic V. Svetozar Markovii, ideolog seljaike klase II Нова Европа, 1925, кн.. XI, 6p. 13; XyjoBüfi J.M. ynniaj Светозара Марковийа на школску омладину Н Буктшьа, 1925,6р. 15.

" Милутиновий К. Три прожекта балканске конфедерате // Юьига о Балкану II. Београд, 1937; Bogdanov V. Srbl prema hrvatskom pitanju // Peiat, knj. 1, Zagreb, 1939; Стефанович С. Светозар Марковий као визионар и антиципатор нацноналног jyrooioßeHCKor социализма // Нова смена, 6р. 3,1938.

12 Masleäa V. Svetozareva Srbija na Istoku II Umetnost i kritika, 1939, br. 3; Маслеша В. Светозар Марковий. Београд, 1945.

13 Мари!) С. Светозар МарковиА. О седамдесетогодшшыищ шегове смрти II Политика, 1945, 6р. 11921; БогдаиовиА M. Стогодипльица ро!)ен.а Светозара Марковича // Наша иьижевност, 1946, св. 9.

м Поповий 1. Поводом Светозареве стогодишнице II Борба, 1946, 6р. 227; Лалий M. Светозар Марковий: поводом стогодштьице ро^ен>а // Стваран,е: часопис за ктьижевност и културу, 1946, бр. 2-3; Павлов Т. Светозар Марковий // Наша кн>ижевност, ¡946, св. 2; Eajnfi С. Светозар МарковиЙ и питте великих газдинства // Летопис матице српске, 1946, кн.. 358, св. 2-3; Поповий 1. Сощуализам и иепшеки патриотизам Светозара Марксвийа // Ibid.

неосуществимой мечтой, теперь стало югославской действительностью15. Особое внимание, как в эти юбилейные годы, так и в последующие, уделяется доказательству того, что Маркович всегда оставался верен социализму и никогда не переходил на либерально-демократические позиции, как считал Й. Скерлич. Отступления от революционных идей, с точки зреаия этих авторов, носили лишь тактический характер16.

В середине 1950-х гг. появляется ряд работ, посвященных восьмидесятилетию со дня смерти Марковича17. Большое внимание уделяется ему и в общих работах по политической истории Сербии18. Появляется и несколько небольших по объему работ сосредотачивающихся на национальном вопросе в наследии Марковича'9. Авторы этого периода в основном считают Марковича не философом и теоретиком, а политиком практиком.

В начале 1960-х гг. в то время, когда вопрос о путях развития югославского государства вновь встал на повестку дня, появляется монография Д. Продановича. Это одно из немногих исследований, в котором подробно анализируются взгляды Светозара Марковича на государственное строительство20. В это же время появляется первая из цикла работ В. Вулетича, посвященных С. Марковичу: «Светозар Маркович и русские революционные демократы»21.

В середине 1970-х гг. в связи с празднованием разнообразных юбилеев: столетия со дня смерти Марковича, столетия Парижской коммуны22, столетия политической демонстрации социалистов «Црвени баръяк» («Красное знамя»), выходит множество статей, сборников и монографий, непосредственно посвященных Светозару Марковичу23. Позиции, с которых

15 Богдановий M. Стогодишн.ица poijciba Светозара Марковича // Наша мьижевиост, 1946, св. 9. С. 6.

" ПоповиЬ J. Поводом Светозареве стогодиппьице // Борба, 1946, бр. 227; ПоповиЙ J. Светозарева буктин,а над нашом юышевношЬу // Наша кгьижевност, 1946, св. 9. С. 23; Глиголий В. Борба Светозара Марковича // Наша юъижеяыост, 1946, св. 9. С. 43.

17 Parijez R. Svetozar Markovic о socijalistifkom preobraialu Srbije. Povodom osamdesetogodiänjice Markoviceve smrti // Pregled, 1955, br. 2; M.D. Markovic i pitanje Bosne i Hercegovine // Pregled, 1955, br. 2.

11 ЧубриловиЬ В. Истори]а полигичке мисли у Србщ'и XIX века. Београд, 1958.

19 Ста>к>)чи5 И. Први српски устанак у теори]Ском делу Светозара МарковиЬа. Београд, 1957; C'ranojчп!1 И. О ^едном досад непознатом чланку Светозара МарковиЬа о парламентаризму и нациоиалном питаау. Београд, 1957.

20 Prodanovic D. Shvatanje Svetozara Markovica о drzavi. Beograd, 1961.

21 ВулетиП В. Светозар Маркович и руски револуцяояарни демократии. Нови Сад, 1964.

22 Guzina R. Svetotar Markovii i radikal! // Sto godina Pariske komiine i razvoj socijalisticke misli u Srbiji do 1914, Socioloski pregled, 1971, Ът. 3.; 2ivoti6 M. Svetozar Markovii i srpski libcralizam// Ibid..

23 Tadic L. Od „Srbije na Istoku" do „Srbije i Arbanije" // Sto godina Pariske komune i razvoj soejjalistiike misli u Srbiji do 1914, Socioloski pregled, 1971, br. 3; ЧубриловиИ В. Светозар Марковий о националном шгган.у у

авторы статей анализируют наследие Марковича, позволяют сделать вывод об изменении политической ситуации по сравнению с предшествующим юбилеем в 1945 г. Оценки Светозара Марковича как социалиста-утописта остались в прошлом и, несмотря на то, что авторы вошедших в сборники статей, как правило, продолжают отмечать влияние идей Чернышевского на формирование мировоззрения Марковича24, влияние марксистской идеологии они считают решающим. Часто звучат оценки Марковича как последовательного марксиста25, который проявил себя не только как популяризатор марксизма, но и подошел к нему творчески, развивая его постулаты в попытке применить их в конкретно-исторических условиях тогдашней Сербии26. Именно в это время имя С. Марковича становится сакральным: в его честь называют города, улицы, фабрики, школы и библиотеки.

Одним из выдающихся достижений югославской историографии о Светозаре Марковиче этого периода можно назвать книгу В. Вулетича «Мысль и слово Светозара Марковича», в которой автор анализирует русский след в формировании идеологии первого сербского социалиста. Данная работа является первым после монографии Й. Скерлича фундаментальным исследованием всех сторон жизни и деятельности С. Марковича27.

Среди работ, написанных в 1980-е гг., особое место занимают труды исследовательницы общественно-политических движений в Сербии профессора Л. Перович, которая много внимания уделяет проблемам изучения исторической основы для укоренения социалистических идей в

Аустро-Угарсму // Balcanica annuaire de linstitut des etodes Balkaniques II, Beograd, 1971; СтансучиИ И. Основни конститутпвни елемснти Марковийеве теорбе националног питала наших народа // Граднна, 1975, 6р. 5-6; ]анкоеиБ Д. О Светазару Марковичу (поводом стогодшшыще н,егове смрти) // Авали правног факултета у Београду, 3975, бр. 3; GramSi A. Izmedu apostolskog i utopijskog (dva mita о Svetozaru Markoviéu) // GlediSta, 1975, br. 12; Станс^чий И. Делатност Светозара Маркови&а у решава&у националног питала наших народа. Београд, 1976.

24 Симакови& Л>. Схватан>а Светозара Марковича о битним факторима друштвеног, привредног и

политичког развитка // Светозар МарковиЬ и економске науке: зборник радова са научног скупа одржаног 22 и 23 септембра 1975. године у Светозареву. Светозарево, 1976. С. 67; КоругиЙ М. Светозар Маркович и задружне организаций (пршщипн и условии ницан.а) // Светозар МарковиЙ и економске науке: зборник радова са научног скупа одржаног 22 и 23 септембра 1975. године у Светозареву. Светозарево, 1976. С. 176. 5 Неделковий Д. Светозар Маркович у разводу сошуалистичке мисли на делу. Београд, 1975.

26 КрстиЙ Л>. Светозар Маркович и социолога (економи]а) самоуправлъан>а И Светозар МарковиЬ и економске науке: зборник радова са научног скупа одржаног 22 и 23 септембра 1975. године у Светозареву. Светозарево, 1976. С. 110.

27 ВулетиЛ В. Мисао и реч Светозара Марковича. Врндчха Бала, 1975.

Сербии28. Несмотря на изменения конъюнктуры с распадом СФРЮ Л. Перович продолжила свои изыскания и в 1990-е гг29.

Последний сборник работ о Свстозаре Марковиче в социалистической Югославии вышел в 1991 г., когда отмечалось 145 лет со дня его рождения''0. В 1997 г. были опубликованы материалы конференции, прошедшей в 1996 г. в Белграде в рамках празднования 100-летия со дня рождения С. Марковича. Этот сборник ознаменовал собой обращение историков к изучению наследия С. Марковича с новых позиций, на первый план вновь оказались выдвинуты вопросы, связанные со взглядами Марковича на решение национального вопроса и государственное строительство31.

В российской историографии первая статья, посвященная С. Марковичу, появилась в 1913 г. в историко-литературном журнале «Голос минувшего»32. Автор указанной статьи первым в отечественной исторической науке заявил о решающем влиянии русской общественно-политической мысли на идейное становление Марковича.

В советской историографии долгое время не было специальных работ о С. Марковиче. Как правило, его имя встречалось в общих работах, посвященных русско-сербским революционным связям".

Огромный вклад в изучение идейных истоков сербского социализма внес В.Г. Карасев. Начиная с 50-х гг. XX в. он исследовал общественно-политические воззрения С. Марковича и занимался реконструкцией его биографии и контактов во время обучения в России34. Кроме того,

2* Perovic L. Srpski socijalisti 19. veka. Prilog istoriji socijalisticke misli. Knj. I. Prvi poznavaoei о pristalice socijalistiCkih uienja u Srbiji. Beograd, 1985; Perovii L. Srpski socijalisti 19. veka. Prilog istoriji socijalistiike misli. Knj. II. Ideje i pokret Svetozara Markovica. Beograd. 1985; Перовий Jl. Српски социалиста 19. века. Прилог истории сощуалистичке мисли. Кн>. III. Доктрина народьаштва: тсор^ски оквир српског социализма. Београд, 1995.

29 Перовий Л. Српско-руске револуционарне везе. Прилози за истори]у нарощьаштва у CpÖHjH. Београд, 1993.

30 Светозар МарковиЙ данас. Зборник радова са Научног скупа. Београд, 23. септембар 1991. Београд, 1992.

31 Живот и дело Светозара МарковиЬа. Зборник радова са научпог скупа српске академ^е наука и уметности одржаног 16. и 17. октобра 1996. године у Београдуи 18. октобара 1996. године у 3aje4apy. Београд, 1997.

32 Викторов-Топоров Влад. Светозар Маркович // Голос минувшего, 1913, № 3.

33 Козъмин Б.П. Революционное подполье в эпоху «белого террора». М., 1929; Ерихонов Л.С. Русские революционные демократы и общественная мысль южных славян в 60-70-х rr. XIX в. М., 1950; Козьмин Б.П. Русская секция Первого Интернационала. М., 1957; Хевролина В.М. К истории русско-сербских революционных связей 70-х гг. XIX в. // Советское источниковедение. М., 1965; Гросул В.Я. Революционная Россия и Балканы (1874-1883 гг.). М., 1980; Он же. Международные связи российской политической эмиграции во второй половине XIX века. М., 2001.

34 Карасев В.Г. Светозар Маркович (социально-политические взгляды). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Москва, 1950; Он же. Революционно-демократическая программа Светозара Марковича // Ученые записки Института Славяноведения АН СССР. Т. IV. М., 1952; Он же. Д.И. Писарев и Светозар Маркович (Из истории русско-сербских общественных связей) // Краткие сообщения Института Славяноведения All СССР, вып. 9. Из истории русско-славянских

В.Г. Карасев опубликовал первое и на сегодняшний день единственное издание сочинений С. Марковича на русском языке35.

Впоследствии советские исследователи не раз обращались к изучению творчества С. Марковича, однако, как правило, в рамках небольших статей, выходивших, как и в Югославии, по случаю той или иной годовщины связанной с жизнью Марковича36. Имя С. Марковича нередко фигурирует на страницах исследований, посвященных различным аспектам сербской истории XIX в37. Советские историки подчеркивали первостепенную важность периода обучения в России для формирования общественно-политических взглядов С. Марковича.

В отечественной историографии постсоветского периода так и не появилось монографии посвященной С. Марковичу. Были продолжены традиции предшествовавшего периода. Маркович и его идеи рассматриваются в рамках статей и глав монографий, посвященных общим проблемам государственного строительства в Сербии38. Часто обращается к

отношений. М., 1952; Он же. Сербский революционный демократ Светозар Маркович (Очерк общественной и публицистической деятельности) // Ученые записки Института Славяноведения АН СССР. Т. VII. M., 1953; Он же. Светозар Маркович // Маркович С. Избранные сочинения. Москва, 1956; Он же. Революционная демократия и социализм // Новая и новейшая история, 1988, № 3.

35 Маркович С. Избранные сочинения. Москва, 1956.

36 Гольберг М.Я. Балканские события 70-х гг. XIX в. и некоторые вопросы развития украинско-сербских общественно-политических и культурных связей // Развитие капитализма и национальные движения в славянских странах. М., 1970; Данченко С.И., Карасев A.B. Основные этапы развития сербской буржуазной государственности и Россия (1858-1903) // Балканские исследования. Вып. 9. Вопросы социальной, политической и культурной истории Юго-Восточной Европы. M., 1984; Джурич М.М., Зорькин В.Д. Политические взгляды Светозара Марковича (К 120-летию со дня рождения) // Вестник Московского Университета. Серия XII Право. 1966, J& 6; Жигунов Е.К. К истории русско-сербских революционных связей 70-80-х гг. XIX в. (П.Л. Лавров и сербские революционеры) // Советское славяноведение. Материалы IV конференции историков-славистов (Минск 31 января - 3 февраля 1968 г.). Минск, 1969; Кушева E.H. Из русско-сербских революционных связей 1870-х гг. // Ученые записки Института Славяноведения АН СССР. Т. I. М-Л., 1949; Поглубко K.A. О связях журнала «Вперед!» с сербскими социалистами // Балканский исторический сборник, I. Кишинев, 1968.

37 Виноградов В.Н. Процессы образования государств в Юго-Восточной Европе в начале XIX в. (Некоторые

проблемы типологии. Соотношение внутренних и внешних факторов) // Балканские исследования. Вып. 9. Вопросы социальной, политической и культурной истории Юго-Восточной Европы. М., 1984; Поплыко Д.Ф. Революция и реформа в идеологии балканской революционной демократии (60-70-е гг. XIX в.) // Там же; Хевролина В.М. Революционно-демократическая мысль о внешней политике России и международных отношениях конец 60-х - начало 80-х гг. XIX в. М., 1986; Международные отношения на Балканах 18561878 гг. М., 1986; Формирование национальных независимых государств на Балканах. Конец XVIII - 70-е годы XIX в. М., 1986.

На путях к Югославии: за и против. Очерки истории национальных идеологий югославянсхих народов. Конец XVHI- начало XX вв. M., 1997; Кузьмичева Л.В. Сербия между западом и востоком. (Поиски пути государственного строительства в XIX в.) // Актуальные проблемы славянской истории XIX и XX вв. К 60-летию профессора Московского университета Г.Ф. Матвеева. М., 2003; Гускова J. Иде;с Светозара Марковича и савремена криза на Балкану // Живот и дело Светозара Марковича. Зборник радова са научног скупа српске академ^е наука и уметности одржаног 16. и 17. октобра 1996. године у Београду и 18. октобара 1996. године у 3aje4apy. Београд, 1997.

С. Марковичу и исследователь радикального движения в Сербии А. Л. Шемякин^9.

Точка зрения западноевропейской литературы на С. Марковича традиционно была противоположна той, которую выражала советская историография. Однако, несмотря на попытки всячески преуменьшить русское влияние на С. Марковича и выделить цюрихский период как определяющий для формирования его мировоззрения, западные исследователи не могли не согласиться с тем, что влияние русских народников на Марковича было сильно40. Идеи Марковича рассматривались ими также в контексте модернизации41.

Одной из самых значительных монографий о Марковиче, написанных западным исследователем является докторская диссертация американца Вудфорда Маклелана42. Исследователь полагает, что С. Маркович был аграрным социалистом, совместившим в своей теории элементы теорий Чернышевского и Маркса.

О Пере Тодоровиче первым большую работу написал С. Йованович в 1908 г43. До Второй мировой войны, однако, можно насчитать всего несколько работ, в которых встречается упоминание о нем44. Исследовательский интерес к творчеству П. Тодоровича пробудился только в 50-е гг. XX в. с появлением монографии Велизара Нинчича, который весьма сдержанно обрисовал жизненный путь Тодоровича45.

В 1960 г. в газете «Политика» был напечатан обширный очерк о П. Тодоровиче. Его появление было связано с обнаружением части

3i Шемякин Л. JI. Светозар Маркович и сербская революционная демократия // Светозар Марковий данас. Зборник радова са Научног скупа. Београд, 23. септембар 1991. Београд, 1992; Он же. Радикальное движение в Сербии. Зарождение, становление, первые шаги (1875-1883). М., 1993; Он же. Светозар Маркович и сербская радикальная партия // Живот и дело Свстозара Марковнйа. Зборник радова са научног скупа ерпске академике наука и уметности одржаног 16. и 17. октобра 1996. године у Београду и 18. октобара 1996. године у 3ajenapy. Београд, 1997; Он же Идеология Николы Пашича. Формирование и эволюция (1868-1891). М., 1998.

10 Black Е. С. Russia and the modernization of the Balkans II The Balkans in transition: essays on the development of Balkan life and politics since the XVIII century. Berkeley and Los Angeles, 1963; McClcllan D. W. Serbia and social democracy 1870-1878 // International review of social history. V. XI, 1966. Part 1.

41 Stavrianos L.S. The influence of the West on the Balkans 11 The Balkans in transition: essays on the development

of Balkan life and politics since the XVIII century. Berkeley and Los Angeles, 1963.

4zMcClelIan D.W. Svetozar Markovii and the origins of Balkan socialism! Princeton, New Jersey, 1964.

43 JoaaHOBHti С. Пера Тодоровий // ,1овановиЙ С. Политичке и правие расправе. Ktt. I. Београд, 1932.

44 См. напр.: Мнлошевий Р. Никола ПашиП Н Политика, 1926, бр. 6693, II. децембар; Пвий А. Исторща радикалне странке И Време, I92S, 3-25 ]ул. А также статья о Тодоровиче написанная С. Йовановичем для Народной сербско-хорватско-словенской энциклопедии (См. Narodna enciklopedija srpsko-hrvatsko slovenaika. Knj. IV. Zagreb, 1929).

45 Нинчий В. Пера Тодоровий. Београд, 1956.

дневниковых записей Тодоровича46. В этот период Тодорович привлекал внимание исследователей скорее как журналист, чем как политический деятель.

В 1980-е гг, в рамках изучения сербского социалистического движения югославской исследовательницей Л. Перович было опубликовано первое после монографии В. Нинчича обширное исследование, посвященное комплексному анализу жизни и деятельности П. Тодоровича47. В дальнейшем ею была проведена титаническая работа по сбору и публикации произведений П. Тодоровича. К подготовленным публикациям Л. Перович написала ряд предисловий и комментариев, а также статей которые имеют самостоятельную научную ценность48. Многие работы Л. Перович переведены на русский язык49. Кроме того, особый интерес для нас представляют работы сербской исследовательницы посвященные вопросам модернизации сербского общества XIX в. и роли интеллигенции в модернизационных процессах50, а также проблемам организации радикальной партии51.

В последнее время растет интерес филологов к персоне Тодоровича. Так, югославская исследовательница Весна Матович в работе «Критическая мысль сербских социалистов»52 дала подробный анализ литературных взглядов П. Тодоровича в сравнении с взглядами С. Марковича.

В 1997 г. институт литературы и искусства провел научную конференцию, посвященную П. Тодоровичу, отметив таким образом

1,6 МитровийЖ. Сведочанство jeflHor времена. Из живота Пере Тодоровийа П Политика, 1960.15-30 април.

4,ПеровийЛ. Пера Тодоровий. Београд, 1983.

41 ПеровиЙ Л. О списима у osoj книзи // Тодоровий П. Изабрани списн. Кн.. I. Београд, 1987; Она же. Прсдговор // Тодоровий П. Дневник. Београд, 1990; Она же. «Крвава година» Пере Тодоровийа // Тодоровий П. Крвава година. Београд, 1991; Она же. Предговор // Тодоровий П. Огледало. Зраке из прошлости. Београд, 1997; Она же. Дело Пере Тодоровийа као исторц]ски извор И Пера Тодоровий. Збориик радова. Уред. Матовий В. Београд, 1997; Она же. Предговор // Тодоровий П. Српска ствар у Crapoj Срби]и. Успомене на крал»а Милаш. Београд, 1997; Она же. Пера Тодоровий - више од личне судбине И Тодоровий П. Писма. Личности и личност. Београд, 2000.

49 Перович Л. Об источниках социалистической мысли з Сербии // Вопросы истории. 1993, №4; Она же. Магия русского бунта. О влиянии русских радикалов на сербов // Родина. 2001, № 1-2; Она же. Сербия в модернизационных процессах XIX-XX веков // Человек на Балканах: социокультурные измерения процесса модернизации на Балканах (середина XIX-середина XX в.). СПб., 2007; Она же. Народная радикальная партия: утверждение идеологии социального, национального и политического единства сербского народа И Человек на Балканах: Власть и общество: опыт взаимодействия (конец XIX - начало XX века) СПб., 2009.

50 Perovié L. Politicks elita i modernizacija u prvoj deceniji nezavisnosti srpske dritave // Srbija u Modernizacijskim procesima XX veka. Nautni skup. Beograd, 1994; Perovic L. Milan Pirocanac - zapadnjak u Srbiji 19. veka // Srbija u modernizacijskim procesiraa 19. i 20. veka. 3. Uloga elita. Beograd, 2003.

31 Perovií L. Politiíka upotreba smrti opozicionog poslanika Adama Bogosavljeviía. Postavljanje osnova za oi^antzaciju Narodne radikalne stranke // Perovií L. Izmedu anarhije i autokratije. Srpsko draStvo na prelazima vekova (XIX-XXI). Beograd, 2006.

"Матовий В. Критичкамнсаосрпскихсоциалиста: 1868-1914. Београд, 1991.

девяностолетие со дня его смерти. В 1999 г. вышел сборник статей по материалам этой конференции, в которой приняли участие как филологи, так и историки53. Проблеме взаимоотношений П. Тодоровича и последних Обреновичей посвящена последняя крупная монография В. Вулетича54. Можно констатировать сохранение высокого исследовательского интереса к «Дневнику одного добровольца»55, а также обращение ученых к анализу других воспоминаний и литературных произведений П. Тодоровича56. Кроме того, растет число работ, посвященных журналистской деятельности Тодоровича в редакциях различных газет57.

Тодорович фигурирует также в некоторых работах по культурной истории Сербии и в работах о С. Марковиче58.

Первой работой в отечественной литературе, посвященной П. Тодоровичу можно считать статью, опубликованную еще при его жизш! в словаре Брокгауза и Ефрона59.

Отсутствие в советский период специальных работ посвященных П. Тодоровичу объясняется тем, что некогда верный соратник С. Марковича он стал одним из организаторов буржуазной радикальной партии, а затем перешел в лагерь монархистов. Эпизодический интерес к П. Тодоровичу проявили только филологи, которые занимались изучением влияния

Д.И. Писарева на пропаганду сербскими социалистами реализма в

60

литературе .

я Пера ТодоровиЙ. Зборник радова. Уред. Др. Матовий В. Београд, 1999.

54 Вулегий В. Пера ТодоровиЙ, Pyenja и Обреновийи. Нови Сад, 2007.

" Савий М. Тодоровийев ратни дневник /У Пера ТодоровиЙ. Зборник радова. Уред. Др. Матовий В. Београд, 1999; Стсцний М. ВаБИДОНска кула ]езика на фронтовима ерпско-турског para 1876. године // Ibid; ТутневиЙ С. «Дневник je;iHor добровольца» Пере Тодоровийа у контекту документалне прозе о минулом рату // Ibid.

56 Радуловий М. Естетски идеали Пере Тодоровийа («Крвава година» и «Успомене на крал^1 Милана») //

Пера ТодоровиЙ. Зборник радова. Уред Др. Матовий В. Београд, 1999; Велмар-1анковиЙ С. Пера ТодоровиЙ у «Огледалу» // Ibid; Пековий С. Исторщски и параисторщски романи Пере Тодоровийа («Смрт кнеза Михаила» и «Силазак с престола») // Ibid; Ъосий-Вукий А. Некролози Пере Тодоровийа // Ibid. " Первой работой подобного рода можно считать исследование А. Раденича (См. Радений А. Соци]алистички листови и часописи у CpöujH. Кн>. I (1871-1878). Београд, 1972). См.также: 1овановий В. Тодоровийсве «Мале Новине» (допринос pa3Bojy савременог српског новинарства у XIX веку) // Пера ТодоровиЙ. Зборник радова. Уред. Др. Матовий В. Београд, 1999; ЛазовиЙ Д. Рад Пере Тодоровийа у листу «Самоуправа» (1881-1883) //Ibid; Симеуновий Д. Политика и наешье у «Xajjiy4Hjii» Пере Тодоровийа//Ibid; Протий II. «Xajfly4nja» Пере Тодоровийа // ТодоровиЙ П. Листови из «Xajíiy4Hje». Београд, 1985; Симеуновий Д. Пера ТодоровиЙ против иолитичке криминализащце отацбине // Симеуновий Д. Из ризнице отацбннских и jeja. Слободарски мс!)аши наше политачке мисли XIX века. Београд, 2000.

58 Дворниковий В. Кзрактеролопуа jyroaioBeHa. Београд, 2000; ,1овановий-Сто)ИМировий М. Силуете старог Београда. Београд, 2008; Вулетий В. Савременици о Светозару Марковийу. Београд, 1976.

" Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 33 (65). СПб., 1901. С. 409-410. ь0 Бершадская М.П. «Разрушение эстетики» Д.И. Писарева и «Уничтожение эстетики» П. Тодоровича //

Славянская филология. Сб. статей. Ленинград, 1964.

Понять современное состояние исследовательского поиска по вопросам развития сербской государственности позволяют труды последних лет, в которых рассматриваются проблемы модернизационных процессов и государственного строительства в аграрных обществах61.

Отмеченные особенности историографической ситуации дают основание констатировать необходимость включения в орбиту исследования не только наследия С. Марковича, но и его окружения.

Источниковая база исследования. Степень научной разработки проблемы обусловила круг привлекаемых источников, которые делятся на три группы: материалы официального делопроизводства, публицистика и источники личного происхождения (дневники, воспоминания, переписка).

К официальным документам относятся донесения русских консулов с Балкан, опубликованные В.Н. Кондратьевой в сербском издании

«Объединенная сербская молодежь и ее время 1860-1875. Материалы из

62

советских архивов» .

Наряду с опубликованным в 1956 г. единственным сборником сочинений С. Марковича на русском языке63 нами активно использовалось семнадцатитомное издание полного собрания сочинений Светозара Марковича, осуществленное в период с 1987 по 1999 гг., которое на сегодняшний день является единственным полным научным изданием его сочинений64.

Помимо работ самого Марковича для более глубокого понимания влияния, которое он оказал на сербскую историю, мы использовали отрывки из воспоминаний современников65, а также некоторые статьи одного из

61 Шемякин А.Л. Сербское общество на рубеже X1X-XX вв.: традиционализм и модернизация. Взгляд изнутри // Человек на Балканах в эпоху кризисов и этнополитических столкновений XX в. СПб., 2002; Он же. Традиционное общество и вызовы модернизации. Сербия последней трети XIX - начала XX в. // Человек на Балканах и процессы модернизации. Синдром отягощенной наследственности (последняя треть XIX -первая половина XX в.). СПб., 2004; Он же. Сербия на переломе. Обретение независимости и проблема модернизации (1880-е годы) II Славянские народы; общность истории н культуры. К 70-летию члена-корреспондекга РАН В.К. Волкова. М., 2000; Гришина Р.П. Модернизация по-балкански: диктует матрица (конец XIX - середина XX века) // Славяноведение, 2004, № 3; Пономарева Е.Г. Политическое развитие постьюгославского пространства (внутренние и внешние факторы). М., 2007 (См. раздел: Сербия: модернизация без модерности).

62 У]едшьена омладина српска и н>ено доба 1860-1875. Tpalja из сов]етских архива. Нови Сад, 1977.

63 Маркович С. Избранные сочинения. М., 1956.

64 Марковий С. Целокупна дела. Кн.. I. Београд, 1987; Кн.. II. Београд, 1987; Кн.. III. Београд, 1988; Кн,. IV. Београд, 1995; Кн,. V. Београд, 1995; Кн,. VI. Београд, 1996; Кн.. VII. Београд, 1996; Кн.. VIII. Београд, 1995; Кн.. IX. Београд, 1988; Кн,. X. Београд, 1988; Кн.. XI. Београд, 1996; Кн.. XII. Београд, 1996; Кн.. XIII. Београд, 1996; Кн.. XIV. Београд, 1997; Кн.. XV. Београд, 1996; Кн.. XVI. Београд, 1996; Кн.. XVII. Београд, 1999.

" ДрагашевиЙ 1. Автобиографща. 2. Аподихсис // МарковиЙ С. Целокупна дела. Кн.. XVI. Београд, 1996.

самых непримиримых оппонентов Марковича - лидера либералов Владимира Йовановича66.

Литературное наследие Перы Тодоровича долгое время оставалось в рукописи. Так, издание «Дневника одного добровольца»67 было осуществлено только в 1964 г. Публицистика Тодоровича оказалась распыленной по различным газетам и журналам, которые он сам же и издавал. Многие из его работ вошли в подготовленное Л. Перович двухтомное издание избранных произведений П. Тодоровича68. В первом томе указанного издания сосредоточены статьи Тодоровича на общественно-политические темы.

Для освещения участия П. Тодоровича в манифестации «Црвени баръяк» («Красное знамя») в Крагуевце в 1876 г. использован посвященный ей юбилейный двухтомный сборник документов6'.

Дневники П. Тодоровича включают, кроме уже упомянутого «Дневника одного добровольца», его дневниковые записи за период 18871907 гг. В этот период он обращается к воспоминаниям о годах юности и бескомпромиссной политической борьбы сначала в рядах последователей С. Марковича, а затем в рядах радикальной партии7".

Изучая наследие П. Тодоровича, нельзя не прийти к выводу о ключевом значении для его личной и политической судьбы Тимокского восстания 1883 г. По горячим следам и еще при жизни основных действующих лиц он публикует воспоминания об этих событиях в своей газете «Мале новине» («Маленькие новости»)71. Кроме того, в качестве вспомогательного источника нами были привлечены воспоминания о Тимокском восстании одного из соратников П. Тодоровича Раши Милошевича, написанные значительно позднее — уже после смерти самого Перы72. Для создания панорамной картины при написании биографической

и 1овановиЬ В. На «критику» ксуу ^е «Панчевац» донео о «садржини и правду» «Младе Србад'.^с» // Марковий С. Целокупна дела. Кн.. IV. Београд 1995; Он же. Нови борци - социалиста // Марковий С. Целокупна дела. Кн.. XVI. Београд, 1996; Он же. Забрана сасганака «У'^дшьенг српске Омладине у Аустро-Угарско.)» // Марковий С. Целокупна дела. Юь. XVI. Београд, 1996.

67 Тодоровий П. Дневник jeднoг добровольца. Београд, 1964.

68 Тодоровий П. Изабрани списи. Кн.. I, И. Београд, 1987.

" Црвени бар)ак у Крагу)евцу 1876. Гра^а, I. Крагуз'евац, 1976; Црвени бар]ак у Крагу]евцу 1876. Гра^а, II. Крагу]евац, 1976.

70 Тодоровий П. Дневник. Београд, 1990.

71 Тодоровий П. Крвава година. Београд, 1991.

72МилошеаиЙ Р. Тимочкабуна 1883. године. Београд, 1923.

главы о П. Тодоровиче нами был также использован второй том7"1 четырехтомного сборника документов о Тимокском восстании74.

Вскоре после смерти короля Милана Обреновича П. Тодорович опубликовал «Воспоминания о короле Милане», в которых изложил свою версию сближения с династией Обреновичей75.

Труд Тодоровича «Зеркало. Отражения прошлого» охватывает период от убийства князя Михаила в мае 1868 г. до убийства короля Александра и королевы Драги 29 мая 1903 г. и предположительно содержит фрагменты его утраченных мемуаров76.

Использованное нами при написании работы издание документов о Пере Тодоровиче «Письма. Личности и личность», как и многие другие, подготовлено Л. Перович. Оно представляет собой своеобразную автобиографию Тодоровича в документах77.

Несмотря на то, что в данную публикацию, несомненно, вошла большая часть сохранившихся писем П. Тодоровича, следует отметить, что при работе с фондом П. Тодоровича в архиве Сербской академии наук и искусств (далее - архив САНУ) нами было обнаружено несколько документов, не вошедших в указанное издание. Они также были использованы при написании диссертации78.

Помимо работ С. Марковича и П. Тодоровича для прояснения их общественно-политической концепции в качестве вспомогательных источников нами были привлечены такие источники, принадлежащие перу К. Маркса, как: письмо в редакцию «Отечественных записок», первый набросок ответа на письмо В.И. Засулич и само письмо В.И. Засулич79.

В качестве источников были привлечены также мемуары А.И. Герцена «Былое и думы»50. Ценным для нас источником являются «Исторические письма» П.Л. Лаврова81, так как известно его влияние на идейное

73 Тимочка буна. Tpaïja, II. Београд, 1955.

74 Тимочка буна. Гргфа, I. Београд, 1954; Тимочка буна. Гра^а, III. Београд, 1983; Тимочка буна. rpalja, IV. Београд, 1984.

75 ТодоровнЬ П. Српска ствар у Cîapoj Србщи. Успомене на крала Милана. Београд, 1997.

76 ТодоровиЬ П. Огледало. Зраке из прошлости. Београд, 1997.

77 Тодоровий П. Писма. Личности и личиост. Београд, 2000.

71 Архив САНУ, бр. 9792/15. Л. 1-2. Писмо Ч. МщатовиВа П. Тодоровийу, 20. октобра, 1903.

79 Письмо в редакцию «Отечественных записок»; Наброски ответа на письмо В.И. Засулич. Первый набросок; Письмо В.И. Засулич // Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. М„ 1961. Т. 19.

80 Герцен А.И. Былое и думы. М., 2003.

81 Лавров П.Л. Исторические письма // Лавров П.Л. Философия и социология. Избранные произведения. Т. 2. M., 1965.

формирование первых сербских социалистов. Для демонстрации широких связей группы П.Л. Лаврова с сербскими единомышленниками нами были использованы материалы, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации (далее - ГАРФ)82. Для уточнения информации о периоде обучения С. Марковича в России нами были использованы материалы Архива внешней политики Российской империи (далее - АВПРИ)83.

Весь корпус изученных источников позволяет реконструировать общественно-политические воззрения С. Марковича и П. Тодоровича, продемонстрировать, в каком контексте происходило их идейное формирование и, следовательно, решить поставленные в работе задачи.

В диссертационном исследовании использовались малоизученные или впервые введенные в научный оборот материалы; ряд уже известных исследователям документов использован для решения новых исследовательских задач. Указанный комплекс источников можно считать достаточным для решения задач, поставленных в данной диссертации.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейшего изучения сербско-русских революционных связей второй половины XIX в., в преподавательской и научной работе, при разработке учебных пособий, лекционных и специальных курсов по политической истории Сербии XIX в.

Апробация. Ряд проблем, затрагиваемых в исследовании, получили детальный анализ в авторских статьях. Базовые тезисы и отдельные аспекты темы были рассмотрены в докладах на конференции студентов и аспирантов «Ломоносов-2008», а также на конференции «Ломоносовские чтения-2009». Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории южных и западных славян исторического факультета Московского Государственного Университета им М.В. Ломоносова и рекомендована к защите.

83 ГАРФ. Ф. 1762 (П.Л. Лаврова). Оп. 4. Д. 86.

83 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495, т. 1. Д. 11892.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованных источников и литературы. Главы подразделяются на параграфы по хронологическому и проблемному принципам. Подобная структура дает возможность последовательного и целенаправленного изучения различных аспектов темы исследования.

Во введении обосновывается актуальность, научная новизна, хронологические рамки и методологическая основа исследования, сформулированы цели и задачи исследования. Особое внимание уделено степени изученности проблемы в отечественной и югославской (сербской) исторической науке, а также анализу использованных источников.

Первая - «Жизненный путь и общественно-политическая деятельность Светозара Марковича» и вторая - «Пера Тодорович в общественно-политической жизни Сербии» главы исследования представляют собой аналитические биографические очерки, посвященные С. Марковичу и П. Тодоровичу соответственно. Включение анализа жизненного пути Светозара Марковича и Перы Тодоровича в настоящее исследование обусловлено несколькими факторами.

Прежде всего, это сделано для того, чтобы понять, как и в каких условиях формировалось мировоззрение первых сербских социалистов.

Поскольку специфика патриархальных обществ заключается в рачительности, здоровом практицизме и бережном отношении к авторитетам. Так, известно, что в неразвитых аграрных обществах, роль личностей, стоящих во главе политических движений и партий, и их влияние на общественное развитие гораздо более значимы, чем в развитых гражданских обществах84. Следует подчеркнуть, что вторая глава является первым в отечественной историографии биографическим очерком, посвященным П. Тодоровичу.

Проведенный анализ показал, что жизненный путь С. Марковича и П. Тодоровича не типичен для сербского интеллигента. Маркович происходил из бедной семьи и получал образование с тем, чтобы стать госслужащим. Однако после знакомства с народнической идеологией во

84 СтанковиЙТ}. Никола ПашиЬ и ]угословенско питан»е. Кн.. I. Београд, 1985. С. 25.

время пребывания в России он оставил обучение и стал лидером оппозиции. В свою очередь его ученик П. Тодорович, обладавший неплохим стартовым капиталом, отказался от безбедной жизни, европейского образования и государственной карьеры, а предпочел лишения и пожертвовал отцовское наследство на социалистическую пропаганду. Его путь оказался гораздо более тернистым, чем путь учителя. Помимо болезней, тюрьмы и эмиграции на его долю выпало участие в боевых действиях во время сербо-турецкой войны 1876 г., исключение из радикальной партии, одним из создателей которой он был, предательство родных и почти полное забвение у потомков. В целом материал первых двух глав позволяет проследить идейное становление С. Марковича и П. Тодоровича во время обучения на родине и заграницей.

Третья глава «Свстозар Маркович и Пера Тодорович об общественно-политическом устройстве сербского государства» посвящена анализу взглядов Марковича и Тодоровича на внутреннее устройство сербского государства, сложившееся после первого восстания. Особое внимание уделяется при этом их идеям о строительстве самобытного государства, в основе которого будут лежать проверенные временем ценности традиционного общества, такие как задруга. Для Марковича и Тодоровича характерно негативное отношение к формировавшемуся в Сербии централизованному бюрократическому государству во главе с сильным монархом. В их представлении первое сербское восстание было социальной революцией, ликвидировавшей турецкую администрацию как господствующий класс. Однако после этого из некогда социально однородного сербского общества произошло выделение бюрократии, которая приступила к эксплуатации народа, заменив тем самым турок. Таким образом, по их мнению, революционная ситуация в Сербии сохранялась. Для строительства прочного государства с точки зрения Марковича и Тодоровича необходимо было, во-первых, отказаться от попыток ускоренной модернизации страны на европейский манер, а во-вторых, в качестве основы будущего государства использовать традиции коллективного труда и общинного самоуправления. Ученики русских народников Маркович и Тодорович считали задругу институтом, приближающимся к социально-экономическому идеалу, сущность которого с точки зрения социалистов в том, чтобы каждый член общества был попеременно занят разнообразным

трудом. Как и Н.Г. Чернышевский в России, они принимали стремление западных рабочих к организации ассоциаций за возвращение к принципам первобытного коллективизма на новом уровне, и выступали за переход от патриархального к социалистическому обществу, где ценность коллективизма обоснована научно, минуя промежуточную стадию капитализма. Таким образом, осознавая патриархальный характер существующей в Сербии задруги, Маркович и Тодорович тем не менее предлагали сохранить ее переосмыслив с научной точки зрения.

Особое внимание, уделяемое С. Марковичем и П. Тодоровичем идее государства как союза самоуправляющихся общин, свидетельствует о влиянии анархического коммунизма на их концепцию государственного устройства.

Маркович и Тодорович анализировали религиозное мировоззрение в духе господствовавшего в то время сциентизма и абсолютизации науки. Констатируя, что всякая религия порождает нетерпимость, Маркович видел преимущество сербского общества перед западным в его слабой религиозности. В качестве идеологической основы сербского государства С. Маркович и П. Тодорович видели науку, под которой первый понимал социализм, а второй радикализм, являвшийся в рассматриваемый период в Сербии синонимом социализма. Проведенный анализ показал, что вероятнее всего социалистами предполагалось произвести в народном сознании своеобразную замену плохо усвоенного с их точки зрения христианства на социализм, оперирующий теми же этическими категориями, что и христианство.

Кроме того, из рассуждений С. Марковича и П. Тодоровича о способах государственного строительства видно, что они не считали революционный путь единственно возможным. Вместе с тем они не отрицали и справедливость революции, в случае нежелания господствующих классов идти в ногу со временем и проводить назревшие реформы.

В четвертой главе «Светозар Маркович и Пера Тодорович о сербском национальном вопросе и формах югославянского объединения» в свете общественно-политической концепции Марковича и Тодоровича исследуется их позиция по национальному вопросу. Это вопрос категории сербской нации, а также общебалканского контекста перспектив сербского объединения. С первых лет существования сербского княжества

претворялась в жизнь идея об объединении и достижении полной государственной независимости сербских земель - великосербская идея. Приоритетными стали внешнеполитические, а не внутриполитические задачи. В ситуации, когда только завершилось национальное объединение Италии и началось собирание немецких земель, когда идея создания национальных государств набирала все большую популярность, Сербию все чаще называют южнославянским Пьемонтом. Тем не менее, формы и способы национального объединения не конкретизировались. Ситуация осложнялась незавершенностью процесса формирования сербской нации, что хорошо понимал С. Маркович.

Маркович оказался фактически единственным политиком, который на волне национального энтузиазма и романтических представлений о будущем великом государстве, осмелился поднять свой голос против идеи Великой Сербии и позволить себе острую критику в ее адрес. В отличие от либеральных лидеров, он не питал национальных иллюзий и полагал, что «сербское единство должно содержать нечто реальное»85. Маркович понимал, что отсутствие аргументации четко очерченных границ, до которых Сербия предполагала расшириться, таило в себе зародыши всех последующих конфликтов между югославянами.

С. Маркович указывал, что с появлением принципа национальности невозможно стало руководствоваться династическим и историческим правом при создании государств. Можно только удивляться, что, не зная о существовании «Начертания» и о реальных внешнеполитических планах правительства Сербии, С. Маркович понял опасность великосербской политики, проводимой династией Обреновичей. На пути претворения в жизнь идеи Великой Сербии стояли не только Османская империя и Австро-Венгрия, но и Черногория со своей национальной династией. Поэтому единственной правовой основой и единственным возможным путем создания нового сербского государства первые сербские социалисты считали революции на Балканах, в которых перестанут существовать не только династические и исторические права народов Османской империи и Австро-Венгрии, но и государственное право Сербии и Черногории. Таким образом, будучи сторонниками реформистского пути, когда речь идет о внутреннем

85 Маркович С. Социализм или общественный вопрос // Маркович С. Избранные сочинения. М., 1956. С. 744,745

развитии сербского государства, в вопросах внешней политики Маркович и Тодорович допускали возможность революционных изменений.

Подчеркивая важность определения границ будущего государства, С. Маркович понимал, что провести их в силу исторически сложившегося на Балканах чересполосного расселения нереально. Именно поэтому первыми сербскими социалистами разрабатывалась концепция Балканской федерации. Таким образом, Маркович и Тодорович были людьми, которые вопреки основным революционным тенденциями эпохи полагали, что превентивными мерами можно оградить от социальных потрясений не только страну, но при удачном стечении обстоятельств и весь Балканский полуостров.

Представляется необходимым подчеркнуть неотделимость идей Марковича и Тодоровича о федерации от их концепции устройства будущего государства па основе общинного самоуправления.

В заключении подводятся основные итоги исследования. Анализ биографий Светозара Марковича и Перы Тодоровича позволяет говорить о том, что эволюция их взглядов связана как с их внутренним развитием, так и с изменяющейся общественно-политической ситуацией в стране и в мире. Ключевыми в общественно-политической деятельности С. Марковича были следующие этапы:

- 1846-1866 гг. — обучение на родине и первые контакты с Омладиной. На наш взгляд, именно в этот период было положено начало политической ангажированности Марковича;

- 1866-1870 гг. - пребывание в России и Швейцарии, сближение с русскими революционными народниками и определение собственного места в социалистическом движении;

- 1870-1875 гг. - практическая работа по пропаганде идей социализма в Сербии.

Изучение источников дает основание говорить о ряде факторов, оказавших влияпие на формирование политической концепции С. Марковича. Это, прежде всего, семья, жившая воспоминаниями о былой политической активности, и окружение, помнившее о своем участии в Первом сербском восстании. Именно они познакомили молодого Марковича с традиционным жизненным укладом, его достоинствами и недостатками, дали ему представление о возможности и необходимости активного политического самоопределения.

Контакты с политически активной молодежью, собиравшейся в доме Й. Драгашевича - друга старшего из братьев Марковичей Ефрема - у которого Светозар жил первое время по приезде в Белград, привили ему интерес к политике и познакомили с либеральными идеями. Таким образом, в Россию С. Маркович приезжает убежденным сторонником Омладины и

B. Йовановича. Однако знакомство с идеями представителей русского демократического движения знаменует собой начало перехода Марковича в лагерь социалистов. Наконец, большое влияние на него оказало пребывание в Швейцарии, где в период, когда социалистическая концепция находилась в стадии формирования, Маркович стал одним из свидетелей и непосредственных участников ее разработки.

По возвращении на родину его идеи ожидала проверка на прочность политическими реалиями. Пропаганда социализма привела к преследованиям властей и вынужденной эмиграции в Нови Сад, где Маркович сотрудничал с легальными политиками, находившимися в оппозиции власти. В первую очередь, это лидер воеводинских либералов С. Милетич, за деятельностью партии которого Маркович наблюдал во время эмиграции. Все это не могло не отразиться на эволюции его взглядов. Постепенно С. Маркович приходит к пониманию, что для социализма в чистом виде сербское общество еще не готово. Будучи принципиальным противником монархической формы правления и частной собственности на землю, он переходит на позиции политического реализма. Маркович осознает, что появление монархии в Сербии было исторически неизбежным. Кроме того, международное положение страны было нестабильным, и никакой другой формы правления сильные соседи Сербии не потерпели бы. Эту мысль впоследствии разделит с ним и П. Тодорович.

Именно поэтому с 1872 г. Маркович начинает разделять свою программу на две части: минимум и максимум. Вопрос о переходе

C. Марковича в этот период на реформистские позиции является наиболее острым в югославской историографии. Анализ источников позволяет нам говорить о том, что с 1872 г. Маркович все больше склоняется к парламентским методам борьбы и осуществлению назревших реформ без ломки сложившейся экономической и политической системы. Поэтому С. Марковича действительно можно считать родоначальником сербского радикализма в том виде, в каком он существовал в 1881 по 1883 г.

Жизненный путь П. Тодоровича также можно разделить на несколько этапов:

- 1852-1872 гг. - образование на родине, первые шаги в области политической ориентации;

- 1872-1880гт. - восприятие идей С.Марковича и продолжение его дела по пропаганде идей социализма в Сербии;

- 1881-1886 гг. - участие в создании и руководстве радикальной партией на первом этапе ее истории;

- 1886-1907 гг. - критика политики радикальной партии, переход на монархические позиции и сотрудничество с династией Обреновичей. После майского переворота 1903 г. и убийства короля Александра Обреновича активного участия в политической жизни страны Тодорович уже не принимал.

Как и у С. Марковича, на первом этапе формирование характера П. Тодоровича проходило в типично сербской патриархальной среде, жившей воспоминаниями о своем участии в сербских восстаниях XIX в. Как и С. Маркович, в своей семье П. Тодорович был первым представителем европейски образованной интеллигенции.

Знакомство с социалистическими идеями благодаря общению со С. Марковичем было переломным в его жизни. Кроме того, во время краткого обучения в Цюрихе он испытал на себе непосредственное влияние русских революционных демократов и европейских социалистов.

Изучение общественно-политической деятельности П. Тодоровича дает нам все основания опровергнуть устоявшееся мнение о том, что после смерти С. Марковича социалистическое движение в Сербии переживало кризис. Безусловно, внешнеполитические условия были не слишком благоприятны для активной деятельности оппозиции внутри страны. Тем не менее, одним из важных показателей успешности этой деятельности можно считать получение социалистами - радикалами в 1876 г. большинства на выборах в органы общинного самоуправления в Крагуевце и мирную демонстрацию, спровоцированную стремлением властей денонсировать результаты выборов. Таким образом, в течение шести лет (1875-1881 гг.) последователи Марковича развивали основные положения его идеологии, и организация радикальной партии была логичным следствием всей подготовительной

работы проведенной как самим Марковичем после 1872 г., так и его последователями после его смерти.

Проведенный анализ показал, что если С. Марковича можно считать самобытным национальным мыслителем, то П. Тодорович был интерпретатором и распространителем идей своего учителя. В рассматриваемый период мы не находим у него расхождений с Марковичем.

В результате изучения общественно-политической деятельности С. Марковича и П. Тодоровича мы пришли к выводу, что свойственное русским революционно-демократическим мыслителям стремление к теоретическим построениям не было для них приоритетным. Они остро чувствовали грань (так называемую «точку невозврата») между вассальным княжеством Сербия и европейским государством, строительство которого шло уже полным ходом. Выступая против необдуманной европеизации всех сторон жизни общества, первые сербские социалисты опасались, прежде всего, исчезновения особого сербского социокультурного пространства. Изучение традиций коллективного труда и общинного самоуправления предпринималось ими с целью поиска точки опоры, политического инструмента, который позволил бы построить современное демократическое государство в аграрной Сербии, и в то же время позволил бы сербскому крестьянину сохранить свою самобытность.

Таким образом, анализ идейного наследия С. Марковича и П. Тодоровича с новых позиций подтверждает, что многие проблемы, вставшие перед Сербией в конце XX и начале XXI вв., были прогнозируемы еще в конце века XIX.

Можно констатировать, что сербские социалисты из всех общественно-политических учений, проникавших к ним из России и Европы, выбирали только те, что укладывались в особенно импонировавшую им формулу достижения социализма, минуя фазу капитализма. Основные элементы народнической идеологии были использованы ими для того, чтобы дать достойный отпор вызову времени. Сербский социализм был ответом на необходимость модернизации и на усиление проникновения в страну иностранного капитала, что сопровождалось гибелью старых политических и экономических институтов. Однако ответ сербских социалистов на вызов модернизации был патриархален по своей сути, и то упорство, с которым они

держались за задругу, во многом объяснялось страхом потери национальной самобытности.

Сербские социалисты были прекрасно знакомы с идеями западноевропейских философов, но они как сугубо национальные мыслители не просто транслировали чужие идеи, а трансформировали их, пытаясь вычислить формулу построения социализма в Сербии эволюционным путем, который оставил бы традиционные основы сербского общества неприкосновенными. Следовательно, причина широкого влияния сербских социалистов на современников заключалась в том, что они пропагандировали новое, одновременно защищая старое, в их идеологии модернизация и традиционализм органично смешивались.

Таким образом, специфика сербского социализма заключается в том, что, эволюционируя в стране, в которой объективные предпосылки для его развития отсутствовали, он лишился своего революционного заряда и превратился в своего рода консервативную идеологию, противостоящую либерализму западного толка. Привезенный в Сербию Светозаром Марковичем, социализм только на первом этапе своего развития может считаться вторичным. Впоследствии из идей, почерпнутых в России и Европе, сербскими социалистами был синтезирован адаптированный вариант социализма в качестве универсального ответа на вызов модернизации.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Воронцова (Путятина) И. С. Разбуженный Герценом? Сеетозар Маркович в России и па Западе: мифы и реальность // Родина. 2009. №8. С. 99-101.

2. Воронкова (Путятина) И.С. Взгляды сербского социалиста Светозара Марковича на строительство национального государства в Сербии // Материалы докладов XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев, А.И. Андреев. [Электронный ресурс]. М., 2008.

3. Воронкова (Путятина) И. Еще раз о взглядах Светозара Марковича на строительство новой Сербии // Токо\ч Ыогуе, Веоегас!, 2006. №4. С. 7-30.

Подписано в печать:

11.03.2010

Заказ № 3373 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Путятина, Ирина Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

Анализ источников.

Историографический обзор.

Глава I. Жизненный путь и общественно-политическая деятельность Светозара Марковича.

§1. Начальный этап становления общественно-политических взглядов.

§2. Деятельность по пропаганде социалистических идей.

§3. Место и роль Светозара Марковича в развитии государственнополитической идеи в Сербии.

Глава II. Пера Тодорович в общественно-политической жизни Сербии

§ 1. Формирование политических взглядов Перы Тодоровича.

§2. Практическая деятельность (1873-1880 гг.).

§3. Пера Тодорович и становление радикальной партии Сербии (18811883 гг.).

§4. Оценка Тодоровичем деятельности радикальной партии после

Тимокского восстания.

§5. Пера Тодорович в политической жизни Сербии в конце XIX - начале XX

Глава III. Светозар Маркович и Пера Тодорович об общественнополитическом устройстве сербского государства.

§1. Проблемы государственного строительства в Сербии XIX века.

§2. Историческое прошлое Сербии как фундамент государственного строительства в публицистике Светозара Марковича и Перы Тодоровича.

§3. Маркович и Тодорович о способах преобразования государства и общества.

§4. Идеологические основы будущего сербского государства во взглядах

Марковича и Тодоровича.

Глава IV. Светозар Маркович и Пера Тодорович о сербском национальном вопросе и формах югославянского объединения.

§1. Формирование сербской нации в XIX в.

§2. Сербский национальный вопрос и способы его решения в публицистике

Светозара Марковича и Перы Тодоровича.

§3. Светозар Маркович и Пера Тодорович об объединении сербов и о

Балканской федерации.

§4. Принцип национальности в публицистике Светозара Марковича и Перы

Тодоровича.

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Путятина, Ирина Сергеевна

Актуальность темы исследования. Вопрос об особенностях исторического развтия Сербии в последние десятилетия приобрел особую актуальность в связи с появлением после распада Югославии сербского государства. Сербия - одна из тех стран, государственное строительство в которых, как считалось, происходило фактически с чистого листа после обретения автономии в 1833 г., а затем и независимости (1878 г.) от Османской империи. Глубокий анализ исторического прошлого сербских земель, проведенный в последние годы в отечественной и зарубежной историографии, показал, что длительное нахождение в сфере влияния византийской государственной традиции с последующим почти 500-летним существованием в рамках Османской империи, бесспорно, оказало влияние на характер формировавшейся в Сербии государственности. Эти особенности исторического развития страны дают ряду историков основание говорить о своеобразном «промежуточном» цивилизационном положении Сербии, а затем и Югославии между Западом и Востоком.

С начала 90-х гг. XX в., после распада СФРЮ, сербская историография все настойчивее задается вопросом об альтернативных путях государственного развития Сербии. Высказываются предположения, что краеугольный камень всех последующих кризисов в регионе лежит именно в XIX в., у истоков формирования государственной доктрины страны. Вопрос о соотношении традиционализма и модернизации вызывает особый интерес у сербских историков.

Споры о том, по какой модели будет строиться сербское государство: западноевропейской или восточной, а также о необходимой мере модернизации общества велись еще в XIX в. на начальных этапах развития сербского государства. В этом отношении показательно публицистическое наследие двух выдающихся сербских общественных деятелей: первого сербского социалиста Светозара Марковича (1846-1875)1 и одного из его последователей Перы Тодоровича (1852-1907). С. Маркович одним из первых выступил с критикой бесконтрольной европеизации общества и либерального пути государственного развития, на который Сербия вступила в 50-е гг. XIX в. Впоследствии П. Тодорович и радикалы продолжили эту традицию.

Вполне закономерно, что после советско-югославского разрыва 1948 г. именно творческое наследие С. Марковича было использовано югославскими историками и политиками для обоснования складывавшейся в Югославии модели самоуправленческого социализма и федеративного устройства государства. С. Марковича представляли как первого теоретика особого пути страны к социализму. Короткая и яркая биография, а также бесспорный авторитет привели к сакрализации личности Марковича. Мифологизированный образ С. Марковича стал знаменем сербского социализма. По числу названных его именем разнообразных объектов (от школ и библиотек до улиц и городов) С. Маркович вполне мог I конкурировать с И. Броз Тито. Творчеству С. Марковича было посвящено множество трудов, в том числе и в отечественной историографии . В сербской историографии обратились к новому осмыслению идейного наследия Марковича только в конце 80-х - начале 90-х гг. XX в3.

Однако в свете новых тенденций развития исторической науки особую актуальность приобретает не только проблема адаптации социалистических идей для сербской почвы Марковичем и его последователем Тодоровичем, но и их оригинальный взгляд на проблему государственного строительства. Это

1 В исторической литературе предшественником С. Марковича считается Живоин Жуёвич (1838-1870 гг.). Жуёвич обучался в России с 1861 по 1866 гг.; по мнению исследователей, его взгляды близки взглядам русских революционных демократов. Сам С. Маркович впоследствии называл его «первым социалистом среди сербов» (Маркович С. Из письма к Анке и Милице Нинкович. Пожаревацкая тюрьма, спасов день, 9 мая 1874 г. // Маркович С. Избранные сочинения. M. 1956. С. 853). Подробнее о нем см.: Лапчевий Д. HcTopuja социализма у Cp6njn. Београд, 1922; Карасев В.Г. Сербский демократ Живоин Жуёвич. Публицистическая деятельность в России в 60-х годах XIX в. М., 1974.

2 Карасев В.Г. Светозар Маркович (социально-политические взгляды). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Москва, 1950; Он же. Светозар Маркович // Маркович С. Избранные сочинения. M., 1956.

3 См.: Perovid L. Srpski socijalisti 19. veka. Prilog istoriji socijalistiCke misli. Knj. II. Ideje i pokret Svetozara Markovida. Beograd. 1985. тем более важно, поскольку именно они первыми обратили внимание на кризисогенность внешнеполитической концепции страны и подняли в своих публицистических сочинениях такие вопросы, как возможность национального объединения сербов и построения полизтничного государства с демократической формой правления.

Научная новизна работы состоит в том, что в представленном диссертационном сочинении впервые в отечественной историографии предпринята попытка сравнительного анализа взглядов на проблемы развития сербской государственности первого сербского социалиста С. Марковича и его ученика П. Тодоровича, стоящего у истоков формирования ведущей политической силы в Сербии конца XIX - начала XX вв. - радикальной партии1. Отечественные исследователи неоднократно обращались к изучению жизни и деятельности С. Марковича, а также его позиции по ключевым вопросам общественно-политического развития Сербии. Что касается Перы Тодоровича, то его жизненный путь и идейное наследие анализируются в отечественной исторической науке впервые. В югославской историографии его имя на долгое время было исключено из списка рекомендованных к изучению в связи с его переходом на монархические позиции2.

В работе представлен анализ традиционно мало изученных в марксистской историографии аспектов жизни и деятельности первых сербских социалистов. Кроме того, в научный оборот российской исторической науки вводится большое количество новых источников и литературы, в том числе на сербском языке.

Объектом диссертационного исследования является весь комплекс общественно-политических воззрений первого сербского социалиста Светозара Марковича и одного из его последователей Перы Тодоровича.

1 О Н. Пашиче как одном из последователей С. Марковича и идеологе радикальной партии см. работу Шемякина А.Л. Идеология Николы Пашича. Формирование и эволюция (1868-1891). М., 1998.

2 Одной из первых к изучению идейного наследия П. Тодоровича обратилась известная сербская исследовательница Л. Перович. См.: ПеровиЙ Л. Пера Тодоровий. Београд, 1983 и др.

Предмет исследования - обстоятельства формирования, развития и практического применения идей С. Марковича и П. Тодоровича в сфере государственного строительства.

Безусловно, именами Марковича и Тодоровича не ограничивается сербское социалистическое движение, у них были не только предшественники и последователи, но и соратники, идущие параллельными путями. Традиционно среди общественных деятелей Сербии второй половины XIX в., считавших себя социалистами, выделяют боснийского архимандрита Васу Пелагича (1838-1899) и Дмитрия (Миту) Ценича (18511888). К числу общественно-политических деятелей, близких по идеалам к С. Марковичу, можно отнести лидера оппозиции в скупщине Адама Богосавлевича.

Выбор именно С. Марковича и П. Тодоровича для изучения г объясняется их ролью в политической истории Сербии, поскольку с их именами связано начало партийной жизни в стране. Они стояли у истоков становления идеи социального государства в Сербии и разработки программы по его реализации. Период творческой активности Марковича и Тодоровича совпал с решающим этапом сербской истории, в который началась борьба между политическими силами страны за выбор общественно-политической модели государства.

Нижняя граница хронологических рамок данной работы определяется началом активной публицистической деятельности С. Марковичем в 1868 г., а верхняя граница - 80-ми годами XIX в., когда после смерти Марковича его ученики и последователи берут на себя инициативу организации оппозиции власти и начинают играть заметную роль в общественно-политической жизни страны. Период конца 60-х - начала 80-х гг. XIX в. характеризуется наиболее динамичными изменениями государственно-политической жизни Сербии: она меняет свой политический статус и из вассального княжества становится независимым королевством, происходит значительное территориальное расширение. В эти годы так называемая «Турецкая» конституция 1838 г. была заменена конституцией 1869 г., разработанной сербскими юристами. Главные политические силы страны оформляются в три партии.

Первая и вторая главы, представляющие собой биографические очерки героев диссертационного исследования, частично выходят за пределы рассматриваемого периода, что обусловлено целями исследования.

Основные цели и задачи исследования. Целью исследования является изучение взглядов двух представителей леворадикального крыла сербской общественно-политической мысли на проблемы развития сербской государственности.

Для достижения данной цели были сформулированы следующие исследовательские задачи:

- показать истоки формирования общественно-политических взглядов С. Марковича и П. Тодоровича. Решение этой задачи предполагает восстановление их полных биографий; а также характера их контактов во время обучения за границей;

- выявить принципы, лежащие в основе государственно-политической концепции первых сербских социалистов. В первую очередь это касается места и роли задруги, общинного самоуправления, идеологической основы будущего государства, а также форм правления и границ государственной власти;

- реконструировать позиции Марковича и Тодоровича по вопросу сербского национального единения;

- изучить взгляды Марковича и Тодоровича по проблемам организации балканского пространства в случае крушения Османской империи; проанализировать точку зрения первых социалистов на межбалканские отношения, поскольку программа государственного строительства Сербии была напрямую связана с незавершенностью процесса формирования сербской нации и размытостью самой категории нации в условиях набиравшей популярность идеи создания национальных государств.

Методологическую основу исследования составляют принципы историзма, научной объективности и системности. В работе с источниковой базой был использован метод критического исследования, дополненный сравнительно-историческим анализом. Одним из основных методов в работе является биографический метод, который диктует подбор материала и его распределение.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейшего изучения сербско-русских революционных связей второй половины XIX в., а также истории социалистических учений, в преподавательской и научной работе, при разработке учебных пособий, лекционных и специальных .курсов по политической истории Сербии XIX в.

Характер поставленных задач определил структуру работы, выстроенную по проблемному и биографическому принципу. Диссертационная работа состоит из введения, анализа источников и историографического обзора, четырех глав, заключения и списка литературы и источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Светозар Маркович и Пера Тодорович о проблемах развития сербской государственности в 60-е - 80-е гг. XIX в."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В истории Сербии второй половины XIX в. произошло много судьбоносных событий, оказавших влияние не только на будущее сербов, но и на судьбу Балкан в целом. Общественно-политическая борьба, связанная с проблемами дальнейшего государственного развития страны не утихала ни на минуту. В этих условиях именно С. Маркович и П. Тодорович разрабатывали идею строительства социального государства в Сербии, которая оказала значительное влияние не только на политиков того времени, но и не утратила свою актуальность на протяжении всего XX в. В современных условиях, когда процесс распада Югославии все еще идет1, идеи первых сербских социалистов в сфере государственного строительства приобретают особую актуальность и новое звучание. Проведенный нами анализ идейного наследия С. Марковича и П. Тодоровича с современных позиций подтверждает, что многие проблемы, вставшие перед Сербией в конце XX и начале XXI вв., были прогнозируемы еще в конце века XIX.

Изучение биографий Светозара Марковича и Перы Тодоровича позволяет говорить о том, что эволюция их взглядов связана как с их внутренним развитием, так и с изменяющейся общественно-политической ситуацией в стране и в мире. Так жизненный путь и общественно-политическую деятельность С. Марковича можно разделить на несколько ключевых этапов:

- 1846-1866 гг. - обучение на родине и первые контакты с Омладиной. На наш взгляд, именно в этот период полностью сложилась аксиометрическая система Марковича;

- 1866-1870 гг. — пребывание в России и Швейцарии, сближение с русскими революционными народниками и определение собственного места в социалистическом движении;

1 Nova srpska politiCka misao: Vojvodansko pitanje, Beograd, 2005, №1.

- 1870-1875 гг. - практическая работа по пропаганде идей социализма в Сербии.

Изучение источников дает основание говорить о ряде факторов, оказавших влияние на формирование его политической концепции. Это, прежде всего, семья, жившая воспоминаниями о былой политической активности, и окружение, помнившее о своем участии в Первом сербском восстании. Именно они познакомили молодого Марковича с традиционным жизненным укладом, его достоинствами и недостатками, дали ему представление о возможности и необходимости активного политического самоопределения.

Контакты с политически активной молодежью, собиравшейся в доме Й. Драгашевича - друга старшего из братьев Марковичей Ефрема - у которого Светозар жил первое время по приезде в Белград, привили ему интерес к политике и познакомили с либеральными идеями. Таким образом, в Россию С. Маркович приезжает убежденным сторонником Омладины и ее лидера В. Йовановича. Однако знакомство и идеями представителей русского, демократического движения знаменует собой начало перехода Марковича в лагерь социалистов. Наконец, пребывание в Швейцарии, где в период, когда социалистическая концепция находилась в стадии формирования, Маркович стал одним из свидетелей и непосредственных участников ее разработки.

По возвращении на родину его идеи ожидала проверка на прочность политическими реалиями. Пропаганда социализма привела к преследованиям властей и вынужденной эмиграции в Нови Сад, где Маркович сотрудничал с легальными политиками, находившимися в оппозиции власти. В первую очередь, это лидер воеводинских либералов С. Милетич, за деятельностью партии которого Маркович наблюдал во время эмиграции. Все это не могло не отразиться на эволюции его взглядов. Постепенно С. Маркович приходит к пониманию, что для социализма в чистом виде сербское общество еще не готово. Будучи принципиальным противником монархической формы правления и частной собственности на землю, он переходит на позиции политического реализма. Маркович осознает, что появление монархии в Сербии было исторически неизбежным. Кроме того, международное положение страны было нестабильным, и никакой другой формы правления сильные соседи Сербии не потерпели бы. Эту мысль впоследствии разделит с ним и П. Тодорович.

Именно поэтому с 1872 г. Маркович начинает разделять свою программу на две части: минимум и максимум. Вопрос о переходе С. Марковича в этот период на реформистские позиции является наиболее острым в югославской историографии. Анализ источников позволяет нам говорить о том, что с 1872 г. Маркович все больше склоняется к парламентским методам борьбы и осуществлению назревших реформ без ломки сложившейся экономической и политической системы. Поэтому С. Марковича действительно можно считать родоначальником сербского радикализма в том виде, в каком он существовал в 1881 по 1883 г.

Жизненный путь П. Тодоровича также можно разделить на несколько этапов: !

- 1852-1872 гг. — образование на родине, первые шаги в облати политической ориентации;

- 1872-1880 гг. - восприятие идей С.Марковича и продолжение его дела по пропаганде идей социализма в Сербии;

- 1881-1886 гг. — участие в создании и руководстве радикальной партией на первом этапе ее истории;

- 1886-1907 гг. - критика политики радикальной партии, переход на монархические позиции и сотрудничество с династией Обреновичей. После майского переворота 1903 г. и убийства короля Александра Обреновича активного участия в политической жизни страны Тодорович уже не принимал.

Как и у С. Марковича, на первом этапе формирование характера П. Тодоровича проходило в типично сербской патриархальной среде, жившей воспоминаниями о своем участии в сербских восстаниях XIX в. Как и С. Маркович, в своей семье П. Тодорович был первым представителем европейски образованной интеллигенции.

Знакомство с социалистическими идеями благодаря общению со С. Марковичем было переломным в его жизни. Кроме того, во время краткого обучения в Цюрихе он испытал на себе непосредственное влияние русских революционных демократов и европейских социалистов.

Изучение общественно-политической деятельности П. Тодоровича дает нам все основания опровергнуть устоявшееся мнение о том, что после смерти С. Марковича социалистическое движение в Сербии переживало кризис. Безусловно, внешнеполитические условия были не слишком благоприятны для активной деятельности оппозиции внутри страны. Тем не менее, одним из важных показателей успешности этой деятельности можно считать получение социалистами — радикалами в 1876 г. большинства на выборах в органы общинного самоуправления в Крагуевце и мирную демонстрацию, спровоцированную стремлением властей денонсировать результаты выборов. Таким образом, в течение шести лет (1875-1881 гг.) последователи Марковича развивали основные положения его идеологии, и организация радикальной партии была логичным следствием всей подготовительной работы проведенной как самим Марковичем после 1872 г., так и его последователями после его смерти. Указанное шестилетие считается временем стагнации социалистической мысли исключительно потому, что у последователей Марковича не оказалось авторитетного лидера. Причина этого заключалась в том, что первые сербские социалисты считали себя «апостолами новой веры» и полагали, что изменения формы общественного устройства можно добиться посредством проповеди в народе своих убежденней и готовностью к самопожертвованию за свои идеи. Выступив с подобным тезисом, С. Маркович, а вслед за ним и П. Тодорович подняли моральную планку соответствия идеалам социалиста нереально высоко. Приравняв себя к проповедникам, они предпочли тотальную агитацию легальной политической практике в предлагаемых условиях. Однако далеко не каждый последователь Марковича хотя бы отдаленно соответствовал данному идеалу. Таким образом, со смертью признанного лидера Марковича, оказалось, что никто из его последователей не обладает в должной мере моральным авторитетом, чтобы возглавить движение. А с «грехопадением» П. Тодоровича в 1883 г. и переходом его после Тимокского восстания на сторону Обреновией радикальная партия из группы «апостолов-проповедников» превратилась в политическую партию современного вида. Если бы в 1883 г. П. Тодорович встретил свою смерть на Кралевицком холме, то вполне вероятно, что его имя навсегда осталось бы в светлой памяти потомков, и он стал бы еще одним «мучеником новой веры».

Однако переход П. Тодоровича на монархические позиции является не просто еще одним подтверждением сентенции У. Черчилля о том, что «кто в молодости не был радикалом, у того нет сердца, кто в старости не стал консерватором, у того нет головы». Представляется, что изменение его политической позиции связано также с эволюцией самого социализма, у которого к концу XIX в. появилось множество модификаций и который оформился в политические партии, превратившись тем самым из золотого сна человечества в опасный инструмент общественного переустройства.

Первые сербские социалисты полагали, что в основе государственного строительства должны лежать проверенные временем ценности традиционного общества, такие как задруга. Для Марковича и Тодоровича характерно негативное отношение к формировавшемуся в Сербии централизованному бюрократическому государству во главе с сильным монархом. В их представлении Первое сербское восстание было социальной революцией, ликвидировавшей турецкую администрацию как господствующий класс. Однако после этого из некогда социально однородного сербского общества произошло выделение бюрократии, которая приступила к эксплуатации народа, заменив тем самым турок. Таким образом, по их мнению, революционная ситуация в Сербии сохранялась. Для строительства прочного государства с точки зрения Марковича и Тодоровича необходимо было, во-первых, отказаться от попыток ускоренной модернизации страны на европейский манер, а во-вторых, в качестве основы будущего государства использовать традиции коллективного труда и общинного самоуправления. Ученики русских народников Маркович и Тодорович считали задругу институтом, приближающимся к социально-экономическому идеалу, сущность которого с точки зрения социалистов в том, чтобы каждый член общества был попеременно занят разнообразным трудом. Как и Н.Г. Чернышевский в России, они принимали стремление западных рабочих к организации ассоциаций за возвращение к принципам первобытного коллективизма на новом уровне, и выступали за переход от патриархального к социалистическому обществу, где ценность коллективизма обоснована научно, минуя промежуточную стадию капитализма. Таким образом, осознавая патриархальный характер существующей в Сербии задруги, Маркович и Тодорович, тем не менее, предлагали, переосмыслив с научной точки зрения, сохранить ее как основу нового бесклассового общества. Они первыми обратились к научному анализу задруги и традиций коллективизма, рассматривая их не как экзотический пережиток патриархального прошлого, а как возможное конструктивное ядро для построения нового общества.

Особое внимание, уделяемое С. Марковичем и П. Тодоровичем идее государства как союза самоуправляющихся общин, свидетельствует о влиянии анархического коммунизма на их концепцию государственного устройства.

Маркович и Тодорович анализировали религиозное мировоззрение в духе господствовавшего в то время сциентизма и абсолютизации науки. Констатируя, что всякая религия порождает нетерпимость, Маркович видел преимущество сербского общества перед западным в его слабой религиозности. В качестве идеологической основы сербского государства С. Маркович и П. Тодорович видели науку, под которой первый понимал социализм, а второй радикализм, являвшийся в рассматриваемый период в

Сербии синонимом социализма. Проведенный анализ показал, что вероятнее всего социалистами предполагалось произвести в народном сознании своеобразную замену плохо усвоенного с их точки зрения христианства на социализм, оперирующий теми же этическими категориями, что и христианство.

Кроме того, из рассуждений С. Марковича и П. Тодоровича о способах государственного строительства видно, что они не считали революционный путь единственно возможным. Вместе с тем они не отрицали и справедливость революции, в случае нежелания господствующих классов идти в ногу со временем и проводить назревшие реформы.

Анализируя проблемы национального освобождения и объединения, первые сербские социалисты, в отличие от либеральных лидеров, понимали, что «сербское единство должно содержать нечто реальное»1. Так, Маркович и Тодорович осознавали, что отсутствие аргументации четко очерченных границ, до которых Сербия предполагала расшириться, таило в себе зародыши всех последующих конфликтов между югославянами.

С. Маркович указывал, что с появлением принципа национальности невозможно стало руководствоваться династическим и историческим правом при создании государств. Можно только удивляться, что, не зная о существовании «Начертания» и о реальных внешнеполитических планах правительства Сербии, С. Маркович понял опасность великосербской политики, проводимой династией Обреновичей. На пути претворения в жизнь идеи Великой Сербии стояли не только Османская империя и Австро-Венгрия, но и Черногория со своей национальной династией. Поэтому правовой основой и единственным возможным путем создания нового сербского государства первые сербские социалисты считали революции на Балканах, в которых перестанут существовать не только династические и исторические права народов Османской империи и Австро-Венгрии, но и

1 Маркович С. Социализм или общественный вопрос // Маркович С. Избранные сочинения. М., 1956. С. 744, 745. государственное право Сербии и Черногории. Несмотря на то, что им инкриминировали антинационализм и антигосударственность, а также при всем своем внешнем критическом настрое С. Маркович и П. Тодорович были истинными патриотами. В отличие от К. Маркса и русских социал-демократов они не были сосредоточены на идее мировой революции. Мы видим, что, будучи сторонниками реформистского пути, когда речь идет о внутреннем развитии сербского государства, в вопросах внешней политики Маркович и Тодорович допускали возможность революционных изменений.

Подчеркивая важность определения границ будущего государства, С. Маркович понимал, что провести их в силу исторически сложившегося на Балканах чересполосного расселения нереально. Именно поэтому первыми сербскими социалистами разрабатывалась концепция Балканской федерации. Таким образом, Маркович и Тодорович были людьми, которые вопреки основным революционным тенденциями эпохи полагали, что превентивными мерами можно оградить от социальных потрясений не только страну, но при удачном стечении обстоятельств и весь Балканский полуостров.

Представляется необходимым подчеркнуть неотделимость идей Марковича и Тодоровича о федерации от их концепции устройства будущего государства на основе общинного самоуправления.

Проведенный анализ показал, что если С. Марковича можно считать самобытным национальным мыслителем, то П. Тодорович был интерпретатором и распространителем идей своего учителя. В рассматриваемый период мы не находим у него расхождений с Марковичем.

С. Марковича и П. Тодоровича часто сравнивают с российскими разночинцами, от которых они восприняли нигилистические идеалы. Подобное сравнение на наш взгляд не совсем правомерно. Безусловно, какое-то время оба они находились под сильным влиянием российских критиков государственной системы. Тем не менее, от российских разночинцев сербских социалистов отличало то, что перед ними были открыты все двери. В отличие от России, где на критику разночинную интеллигенцию толкало то, что зачастую она вынуждена была стучаться в закрытые двери, и высокие должности в государственном аппарате были для нее недоступны, образованный и лояльный к власти человек в Сербии того времени мог сделать головокружительную государственную карьеру. Примеров тому масса даже среди бывших соратников Марковича и Тодоровича. Высокая социальная мобильность в сербском обществе объясняется его неполной социальной структурой и отсутствием дворянства.

Проведенный анализ показал, что жизненный путь С. Марковича и П. Тодоровича не типичен для сербского интеллигента. Маркович происходил из бедной семьи и получал образование с тем, чтобы стать госслужащим. Однако после знакомства с народнической идеологией во время пребывания в России он оставил обучение и стал лидером оппозиции. В свою очередь его ученик П. Тодорович, обладавший неплохим стартовым капиталом, отказался от безбедной жизни, европейского образования и государственной карьеры, а предпочел лишения и пожертвовал отцовское наследство на социалистическую пропаганду.

Таким образом, в отличие от российской разночинной интеллигенции, у которой часто не хватало средств для завершения образования, оба они имели возможность получить дипломы о высшем образовании, но сознательно отказались от нее. Отсутствие дипломов с их точки зрения должно было говорить о том, что они учились на деньги породившего их народа не для перехода в «класс» бюрократии, а для того, чтобы работать на благо народа. Представляется, что идеология первых сербских социалистов была своеобразным сплавом идеологии российских разночинцев, народничества, анархизма и марксизма.

Если в России «хождение в народ» потерпело фиаско, то сербский крестьянин никогда не знавший крепостного права к середине XIX в. уже выдвигал собственные политические требования и оказался благодатной почвой для пропаганды, которую нужно было лишь приспособить под его нужды. Спонтанно возникшее народное движение, нашедшее свое выражение в скупщинской оппозиции 70-х гг. XIX в. позволило еветозаревцам, которые изначально стремились к созданию народной партии, организационно оформить это движение и сформулировать его программу, поскольку объективно они изначально были довольно близки к требованиям народа. Став крестьянской партией, радикалы были вынуждены отказаться от требования введения коллективной собственности на землю. Так постепенно происходила идейная эволюция, все дальше уводящая последователей С. Марковича от социализма в сторону аграризма.

Следует подчеркнуть, что последовательно и полно реконструировать взгляды С. Марковича и П. Тодоровича на проблемы развития сербской государственности сложно. Основная причина - в силу своего юного возраста и нестабильной общественно-политической ситуации в Сербии С. Маркович и его последователи в рассматриваемый период творили в жанре публицистики. Задачей первостепенной важности для них было вовремя реагировать на изменчивую политическую обстановку. Кроме того, не стоит сбрасывать со счетов и некоторую наивность их ранних работ. Поэтому они нередко повторяются и противоречат сами себе, в чем их уличали еще политические противники - либералы. При желании определенный набор вырванных из контекста цитат позволял трактовать первых сербских социалистов как революционеров, реформистов, консерваторов или марксистов.

Тем не менее, анализ источников позволяет выделить магистральную идею, так или иначе проходящую через все труды наших героев в рассматриваемый период. В результате изучения общественно-политической деятельности С. Марковича и П. Тодоровича мы пришли к выводу, что свойственное русским революционно-демократическим мыслителям стремление к теоретическим построениям не было приоритетным для них. Они остро чувствовали грань (так называемую «точку невозврата») между вассальным княжеством Сербия и европейским государством, строительство которого шло уже полным ходом. Выступая против необдуманной европеизации всех сторон жизни общества, первые сербские социалисты опасались, прежде всего, исчезновения особого сербского социокультурного пространства. Изучение традиций коллективного труда и общинного самоуправления предпринималось ими с целью поиска точки опоры, политического инструмента, который позволил бы построить современное демократическое государство в аграрной Сербии, и в то же время позволил бы сербскому крестьянину сохранить свою самобытность.

Таким образом, анализ идейного наследия С. Марковича и П. Тодоровича с новых позиций подтверждает, что многие проблемы, вставшие перед Сербией в конце XX и начале XXI вв., были прогнозируемы еще в конце века XIX.

Можно констатировать, что сербские социалисты из всех общественно-политических учений, проникавших к ним из России и Европы, предпочитали выбирать только те, что укладывались в особенно импонировавшую им формулу достижения социализма, минуя фазу капитализма. Основные элементы народнической идеологии были использованы ими для того, чтобы дать достойный отпор вызову времени. Сербский социализм был ответом на необходимость модернизации и на усиление проникновения в страну иностранного капитала, что сопровождалось гибелью старых политических и экономических институтов. Однако ответ сербских социалистов на вызов модернизации был патриархален по своей сути, и то упорство, с которым они держались за задругу, во многом объяснялось страхом потери национальной самобытности.

С распадом задруги социалисты начали все больше рассматривать государство как институт, посредством которого может быть достигнут социализм, минуя капитализм. После смерти С. Марковича они стремятся к власти, с помощью которой планируют изменить социальные и экономические отношения в обществе, осуществив сначала политическую программу минимум, чтобы затем можно было перейти к экономической программе максимум. То есть делают то, за что критиковали либералов на заре своей истории. Так, на закате дней П. Тодорович упрекал своих бывших товарищей по партии в том, что, придя к власти, они создали паритйную аристократию и включились в эксплуатацию народа1.

Сербские социалисты были прекрасно знакомы с идеями западноевропейских философов, но они как сугубо национальные мыслители не просто транслировали чужие идеи, а трансформировали их, пытаясь вычислить формулу построения социализма в Сербии эволюционным путем, который оставил бы традиционные основы сербского общества неприкосновенными. Следовательно, причина широкого влияния сербских социалистов на современников заключалась в том, что они пропагандировали новое, одновременно защищая старое, в их идеологии модернизация и традиционализм органично смешивались.

Таким образом, специфика сербского социализма заключается в том, что, эволюционируя в стране, в которой объективные предпосылки для его развития отсутствовали, он лишился своего революционного заряда и превратился в своего рода консервативную идеологию, противостоящую либерализму западного толка. Привезенный в Сербию Светозаром Марковичем, социализм только на первом этапе своего развития может считаться вторичным. Впоследствии из идей, почерпнутых в России и Европе, сербскими социалистами был синтезирован адаптированный вариант социализма в качестве универсального ответа на вызов модернизации.

1 Тодоровий П. Огледало. Зраке из прошлости. Београд, 1997. С. 903.

Список научной литературыПутятина, Ирина Сергеевна, диссертация по теме "Исторические науки"

1. Источники1. Архивные материалы

2. Архив сербской Академии наук и искусств (Архив САНУ) бр. 9792/15

3. Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ) Ф. Славянский стол

4. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ) Ф. 1762 (фонд П.Л. Лаврова)2. Публикации источников

5. Герцен А.И. Былое и думы. М., 2003.

6. У.един>ена Омладина српска и н>ено доба 1860-1875. Гра1)а из сов]етских архива. Нови Сад, 1977.

7. Хвостов А.И. «Духовной связи между нами не было.», Хвостов А.Н. Русские и сербы в войну 1876 г. за независимость христиан. СПб. 1877. // Родина, 2003, № 10.

8. Црвени 6apjaK у KparyjeBny 1876. Гра^а, I. Крагу.евац, 1976. Црвени 6apjaK у Крагу]евцу 1876. Гра^а, II. Крагу]евац, 1976. Чернышевский Н.Г. Собрание сочинений в пяти томах. Т. I. М., 1974.1. Литература

9. БазиЬ J. Политичке науке и српско национално питавье // Српска политичка мисао, 1998, бр. 1-4.

10. БазиН J. Српско питагье. Политичке концепции е решаван>а српског националног питан>а. Београд, 2003.

11. Eajuh С. Светозар Марковий и питагье великих газдинстава // Летопис Матице српске, 1946, KHj. 358, св. 2-3.

12. Бакик-Далиьановнк С. Светозар Марковий и критика бирократи.е // Анали Правног факултета у Београду, 1975, бр. 3.

13. Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия // Нации и национализм. М., 2002.

14. Белов М.В. Восстание 1804-1813 гг. и развитие сербской национальной идеи // Славяноведение, 2004, № 2.

15. Бершадская М.П. «Разрушение эстетики» Д.И. Писарева и «Уничтожение эстетики» П. Тодоровича // Славянская филология. Сб. статей. Ленинград, 1964.

16. EnazojeeuPi О. Поводом стогодиипьице смрти Светозара Марковийа // Градина, 1975, бр. 5-6.

17. БогдановиЬ М. Стогодишиьица ро!)ен>а Светозара Марковийа // Наша кн>ижевност, 1946, св. 9.

18. Большая советская энциклопедия (третье издание). М., 1974. Т. 15.

19. Борисенок Ю.А. М.Бакунин и «польская интрига». М., 2001.

20. Веллшр-JaHKoeuh С. Пера Тодоровий у «Огледалу» // Пера Тодоровий. Зборник радова. Уред. Др. Матовий В. Београд, 1999.

21. Викторов-Топоров Влад. Светозар Маркович (Страница из истории общественных движений в Сербии) // Голос минувшего. 1913, № 3.

22. Виноградов В.Н. Восточный вопрос и Балканы: размышления о современном этапе исследований // Новая и Новейшая история, 1989, №6

23. Вла.инаг( М.З. Моба и поза]мица. Народни обича]и удруженог рада. Опис, оцена и н>ихово садашкье стакье. Београд, 1929.

24. ВулетиН В. Светозар Марковий и руски револуционарни демократии.1. Нови Сад, 1964.

25. ВулетиЬ В. Мисао и реч Светозара Марковийа. Вркьачка бан>а, 1975.

26. ВулетиН В. Савременици о Светозару Марковийу. Београд, 1976.

27. ВулетиЬ В. Дмитрще ЦениЙ и Pycuja // ВулетиЬ В. Руси и Срби у сусрету. Нови Сад, 1995.

28. ВулетиЬ В. Светозар Марковий лесник Cp6nje на истоку. Београд, 1997.

29. ВулетиЬ В. Пера Тодоровий Pycnja и Обреновийи. Нови Сад, 2007.

30. ВукомановиЬ М. Радничка класса Cp6nje у друго. половини XIX века. Београд, 1972.

31. Георги. евиЬ. К. Светозар Марковий и У]единена Омладина српска // Летопис Матице српске, 1946, KHj. 358, св. 2-3.

32. ГлиголиЬ В. Борба Светозара Марковийа // Наша кн>ижевност, 1946, св.9.

33. Гольберг М.Я. Заметки Франко на полях книги Марковича // Советское славяноведение, 1966, № 5.

34. Гольберг М.Я. Балканские события 70-х гг. XIX в. и некоторые вопросы развития украинско-сербских общественно-политических и культурных связей // Развитие капитализма и национальные движения в славянских странах. М., 1970.

35. Гришина Р.П. Модернизация по-балкански: диктует матрица (конец XIX середина XX века) // Славяноведение, 2004, № 3.

36. Гришина Р.П. Лики модернизации в Болгарии в конце XIX начале XX веков (бег трусцой по пересеченной местности). Серия «Человек на Балканах». М., 2008.

37. Гросул В.Я. Международные связи российской политической эмиграции во второй половине XIX века. М., 2001.

38. Гросул В.Я. Революционная Россия и Балканы (1874-1883 гг.). М., 1980.

39. Гузина Р. Светозар Марковий и народно самоуправл>ан>е. Београд, 1976.

40. Гуськова Е.Ю. История югославского кризиса (1990 2000). М., 2001.

41. Данилова А.В. Рец. ВулетиЙ В. Мисао и реч Светозара Марковийа // Советское славяноведение. 1977, № 3.

42. Данченко С.И., Карасев А.В. Основные этапы развития сербской буржуазной государственности и Россия (1858-1903) // Балканские исследования. Вып. 9. Вопросы социальной, политической и культурной истории Юго-Восточной Европы. М., 1984.

43. ДворниковиЬ В. Карактерологи.а]угословена. Београд, 2000.

44. Джурич М.М., Зорькин ВД. Политические взгляды Светозара Марковича (К 120-летию со дня рождения) // Вестник Московского Университета. Серия XII Право. 1966, № 6.

45. Ъурик Ж. Српске илузи.е о 1угословенско] иде]е // Српска политичка мисао, 1998, бр. 1-4.

46. ЕкмечиЬ М. Стваран>е 1угослави.е 1790-1918. Кн>. 2. Београд, 1989.

47. Ерихонов JI.C. Русские революционные демократы и общественная мысль южных славян в 60-70-х гг. XIX в. М., 1950.

48. Ерихонов JI.C. Рец. на Маркович С. Избранные сочинения // Новая и новейшая история, 1958. № 1.

49. ЖиваноеиЬ Ж. Политичка исторща Cp6nje у flpyroj половини XIX в. Кн>. И. Београд, 1924.

50. Жнгунов Е.К. К истории русско-сербских революционных связей 70-80-х гг. XIX в. (П.Л. Лавров и сербские революционеры) // Советское славяноведение. Материалы IV конференции историков-славистов (Минск 31 января-3 февраля 1968 г.). Минск, 1969.

51. Жу/овиЬ J. «Светозар Марковий», «Орао», велики илустровани календар, 1876, бр. 11 // Марковий С. Целокупна дела. Кн>. XVI. Београд, 1996.

52. Жу/oenh J.M. Утица. Светозара Марковийа на школску омладину // Буктиньа, 1925, бр. 15 април.

53. Зайцев В.К. Светозар Маркович // Вестник Ленинградского университета. Серия истории, языка и литературы, вып. 3. 1957, № 14.

54. ИвнН A. HcTopnja радикалне странке // Време, 1928, 3-25 .ул.

55. Иовчук М. Т. Светозар Маркович выдающийся сербский революционер-демократ и философ-материалист // Краткие сообщения Института Славяноведения АН СССР, вып. 24. М., 1958.

56. История южных и западных славян. Т. 1. М., 2001.

57. Joeanoeuh В. Тодоровийеве «Мале Новине» (допринос pa3Bojy савременог српског новинарства у XIX веку) // Пера Тодоровий. Зборник радова. Уред. Др. МатовиЙ В. Београд, 1999.

58. Йованович М. Сербия в начале XXI века, или О кризисе, его причинах и ответственности // Сербия о себе. М., 2005.

59. Joeanoeuh С. В лада Милана Обреновийа. Кеь. III. Београд, 1934.

60. Joeanoeuh С. Светозар Марковий. Београд, 1920.

61. Joeanoeuh С. Пера Тодоровий // 1овановиЙ С. Политичке и правне расправе. Кеь. I. Београд, 1932.

62. Joeanoeuh-Cmojimupoeiih М. Силуете старог Београда. Београд, 2008.

63. КазгшировиЬ В. Никола ПашиЙ и ньегово доба: 1845-1926. Кн>. I. Београд, 1990.

64. Карасев А.В. Сербские национальные программы и борьба за их реализацию в 1856-78 годах // На путях к Югославии: За и против. М., 1997.

65. Карасев В.Г. Светозар Маркович (социально-политические взгляды). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Москва, 1950.

66. Карасев В.Г. Революционно-демократическая программа Светозара Марковича // Ученые записки Института Славяноведения АН СССР. Т. IV. М., 1952.

67. Карасев В.Г. Д.И. Писарев и Светозар Маркович (Из истории русско-сербских общественных связей) // Краткие сообщения Института Славяноведения АН СССР, вып. 9. Из истории русско-славянских отношений. М., 1952.

68. Карасев В.Г. Сербский революционный демократ Светозар Маркович (Очерк общественной и публицистической деятельности) // Ученые записки Института Славяноведения АН СССР. Т. VII. М., 1953. ■

69. Карасев В.Г. Светозар Маркович // Маркович С. Избранные сочинения. М., 1956.

70. Карасев ВТ. Сербский демократ Живоин Жуевич. Публицистическая деятельность в России в 60-х гг. XIX в. М., 1974.

71. Карасев В.Г. Революционная демократия и социализм // Новая и новейшая история, 1988, № 3.

72. Книжник-Ветров И.С. Окулов А.Ф. Ветеран революционной теории // Лавров П.Л. Философия и социология. Избранные произведения. Т. 1. М., 1965.

73. Кн>ига о Балкану I. Београд, 1936.

74. КовачевиЬ, Б. Поводом педесете године од смрти Светозара Марковийа //Буктивьа, 1925, бр. 15 април.

75. КовачевиР? Б. Поводом стогодинпъице од ро!)ен>а Светозара Марковича // Наша кньижевност, 1946, бр. 3.

76. Козьмин Б.П. Революционное подполье в эпоху «белого террора». М., 1929.

77. Козьмин Б.П. Русская секция Первого Интернационала. М., 1957.

78. Kopyzuh М. Светозар МарковиЙ и задружне организащуе (принципи и условии ницан>а) // Светозар МарковиЙ и економске науке: зборник радова са научног скупа одржаног 22 и 23 септембра 1975. године у Светозареву. Светозарево, 1976.

79. Kpecmuh В. Hfleje .'угословенства: о настанку и нестанку .Гугославще // Српска гюлитичка мисао, 1998, бр. 1-4.

80. Kpcmuh Л>. Светозар МарковиЙ и социолога (економщ'а) самоуправл>ан>а // Светозар МарковиЙ и економске науке: зборник радова са научног скупа одржаног 22 и 23 септембра 1975. године у Светозареву. Светозарево, 1976.

81. Кузьмичева Л.В. Сербия между западом и востоком. (Поиски пути государственного строительства в XIX в.) // Актуальные проблемы славянской истории XIX и XX вв. К 60-летию профессора Московского университета Г.Ф. Матвеева. М., 2003.

82. Kyuieea Е.Н. Из русско-сербских революционных связей 1870-х гг. // Ученые записки Института Славяноведения АН СССР. Т. I. M-JL, 1949.

83. Лазовий Д. Рад Пере Тодоровийа у листу «Самоуправа» (1881-1883) // Пера Тодоровий. Зборник радова. Уред. Др. Матовий В. Београд, 1999.

84. ЛалиЙ М. Светозар Марковий (Поводом стогодишн>ице poljeiba) // Ствараьье: часопис за юьижевност и културу, 1946, бр. 2-3.

85. ЛапчевиЙД. Историка социализма у Србщи. Београд, 1922.

86. Литературная энциклопедия. М., 1932. Т. 6.

87. Л>уишЙ Р. Пера Тодоровий — противник и прщател ОбреновиЙа // Пера Тодоровий. Зборник радова. Уред. Др. МатовиЙ В. Београд, 1999.

88. Малая Советская энциклопедия. М., 1959. Т. 5.

89. Маклелан В. Завештаьье Светозара Марковийа // Живот и дело Светозара Марковийа. Зборник радова са научног скупа српске академще наука и уметности одржаног 16. и 17. октобра 1996. године у Београду и 18. октобара 1996. године у 3aje4apy. Београд, 1997.

90. Мано/ловий Л. Светозар Марковий. Београд, 1963.

91. Марий С. Светозар Марковий (О седамдесетогодицньице гьегове смрти) //Политика, 1945, бр. 11921.

92. МарковнН Н. Светозар Марковий, «Застава», 1885, бр. 38, 40, 61 // Марковий С. Целокупна дела. Кн>. XVI. Београд, 1996.

93. Маслеша В. Светозар Марковий. Београд, 1945.

94. МатовиН В. Критичка мисао српских социалиста: 1868-1914. Београд, 1991.

95. Международные отношения на Балканах 1856-1878 гг. М., 1986.

96. Miuioiueeuh Р. Никола ПашиЙ // Политика, 1926, бр. 6693, 11. децембар

97. Мгшутоновий К. Три npojeKTa балканске конфедерации е // Киьига о Балкану II. Београд, 1937.

98. Mumpoeuh Ж. Сведочанство jeflHor времена. Из живота Пере Тодоровийа//Политика, 1960. 15-30 април.

99. Mumpoeuh Ъ. АндриЙ С. Светозар Марковий и гьегово доба. Илустрована биографща. Београд, 1978.

100. МулиЬ Р. Светозар Марковий- живот и рад. Крь. I. (Рукопись монографии) // Архив САНУ, истори.ска збирка бр. 14.498/1.

101. МулиРг Р. Утопи.ски и/ или научни сощуализам Светозара Марковийа. Крь. II. (Рукопись монографии) // Архив САНУ, истори]'ска збирка бр. 14.498/П.

102. МулиН Р. 1угословенска криза у светлу етничке мисли Светозара Марковийа // Светозар Марковий данас. Зборник радова са Научног скупа. Београд, 23. септембар 1991. Београд, 1992.

103. МулиЙ Р. Светозар Марковий. Београд, 1996.

104. На путях к Югославии: за и против. Очерки истории национальных идеологий югославянских народов. Конец XVIII- начало XX вв. М., 1997.

105. Надовеза И.Б. Балканска федеращуа у сощуалдемократском покрету Балканских земахьа до 1918. године. Докторска дисертацща. Београд, 1996.

106. Наумов Е.П. Библиография исследований, посвященных Светозару Марковичу // Советское славяноведение. 1979, № 3.

107. Неде/ъковиН Д. Филозофске CTpyje Омладине српске и Светозар Маркович // У.един>ена омладина Српска. Зборник радова. Нови Сад, 1968.

108. Неде/ъковиН Д. Светозар Марковий у pa3Bojy сощуалистичке мисли на делу. Београд, 1975.

109. Никитина Т.В. Петрунина О.Е. Национальная идея и национальное сознание в Греции в Новое время // Национальная идея в Западной Европе в Новое время. Очерки истории. М., 2005.

110. НинчиН В. Пера Тодоровий. Београд, 1956.

111. Очак И. Нови документа о боравку Мите ЦениЙа у Pycnjn // Историйки часопис. Београд, 1976. Кгь. XXIII.

112. Павлов Т. Светозар Марковий // Наша кгьижевност, 1946, св. 2.

113. ПековиН С. Историйки и параисторщски романи Пере ТодоровиЙа («Смрт кнеза Михаила» и «Силазак с престола») // Пера Тодоровий. Зборник радова. Уред. Др. МатовиЙ В. Београд, 1999.

114. Перовий Л. «Крвава година» Пере ТодоровиЙа // Тодоровий П. Крвава година. Београд, 1991.

115. ПеровиН Л. О списима у oboj книзи // Тодоровий П. Изабрани списи. Кеь. I. Београд, 1987.

116. ПеровиН Л. Дмитров Мита Цений. Предговор // ЦениЙ Д. Изабрани списи. Кьь. I. Београд, 1988.

117. ПеровиН Л. Пера Тодоровий више од личне судбине // Тодоровий П. Писма. Личности и личност. Београд, 2000.

118. ПеровиН Л. Предговор // Тодоровий П. Дневник. Београд, 1990.

119. ПеровиН Л. Предговор // Тодоровий П. Огледало. Зраке из прошлости. Београд, 1997.

120. ПеровиН Л. Предговор // Тодоровий П. Српска ствар у Orapoj Србщи. Успомене на кратьа Милана. Београд, 1997.

121. ПеровиН Л. Дело Пере ТодоровиЙа као историйки извор // Пера Тодоровий. Зборник радова. Уред. МатовиЙ В. Београд, 1997.

122. Перовий Л. Српски социалисты 19. века. Прилог истории сищуалистичке мисли. Ккь. III. Доктрина народььаштва: теорийки оквир српског социализма. Београд, 1995.

123. Перовий Л. Српско-руске револуционарне везе. Прилози за истори.'у народььаштва у Србщи. Београд, 1993.

124. Перовий Л. Пера Тодоровий. Београд, 1983.

125. Перовий Л. Шелуакин А. Увод // Паший Н. Писма, чланци и говори (1872-1891). Београд, 1995.

126. Перович Л. Об источниках социалистической мысли в Сербии // Вопросы истории. 1993, №4.

127. Перович Л. Магия русского бунта. О влиянии русских радикалов на сербов // Родина. 2001, № 1-2.

128. Перович Л. Сербия в модернизационных процессах XIX-XX веков // Человек на Балканах: социокультурные измерения процесса модернизации на Балканах (середина XIX-середина XX в.). СПб., 2007.

129. Перович Л. Народная радикальная партия: утверждение идеологии социального, национального и политического единства сербского народа // Человек на Балканах: Власть и общество: опыт взаимодействия (конец XIX начало XX века) СПб., 2009.

130. ПетровиЙ И. Девица и српство 1848-1919. Нови Сад, 1999.

131. Пирумова Н.М. Социальная доктрина М.А. Бакунина. М., 1990.

132. Писарек X. Атеизам Светозара Марковийа као на.виши домет у развитку антирелигиозних погледа Омладине // У]един>ена омладина Српска. Зборник радова. Нови Сад, 1968.

133. Поглубко К.А. О связях журнала «Вперед!» с сербскими социалистами // Балканский исторический сборник, I. Кишинев, 1968.

134. Пономарева Е.Г. Политическое развитие постъюгославского пространства (внутренние и внешние факторы). М., 2007.

135. Поплыко Д. Ф. О становлении социалистических взглядов В. Пелагича (Васо Пелагич в Цюрихе) // Славяне и Россия. К 70-летия со дня рождения С.А. Никитина. М., 1972.

136. Поплыко Д. Ф. Общественно-политические взгляды В. Пелагича в 90-е гг. XIX в. // Вопросы первоначального накопления капитала и национальные движения в славянских странах. М., 1972.

137. Поплыко Д.Ф. Васо Пелагич. Путь от просветительства к революционности // Центральная и Юго-Восточная Европе в Новое время. М., 1974.

138. Поплыко Д.Ф. Васа Пелагич и Россия. Из истории сербской революционной мысли. М., 1983.

139. Поплыко Д.Ф. Революция и реформа в идеологии балканской революционной демократии (60-70-е гг. XIX в.) // Балканские исследования. Вып. 9. Вопросы социальной, политической и культурной истории Юго-Восточной Европы. М., 1984.

140. Поповий J. Поводом Светозареве стогодишн>ице // Борба, 1946, бр. 227.

141. Поповий J. Соц^ализам и истински патриотизам Светозара Марковийа // Летопис Матице српске, 1946, кн>. 358, св. 2-3.

142. Поповий J. Светозарева буктивьа над нашом юьижевношйу // Наша юьижевност, 1946, св. 9.

143. Поповий Л. Шта je нама Светозар марковий // Нова Европа, 1925, кн>. XI, бр. 13.

144. ПродановиЙ J. HcTopnja политичких странака и CTpyja у Србщи. Београд, 1947.

145. Прослава Светозара Марковийа (Поводом педесетогодиипьице смрти) // Политика, 1925, бр. 6074.

146. ПротиЙ М. Пера Тодоровий и гьегова кньига о рату // Тодоровий П. Дневник .едног добровольца. Београд, 1964.

147. ПротиЙ М. С. Радикали у Срби.и: иде]е и покрет (1881-1903). Београд, 1990.

148. ПротиЙ П. «Xajflynnja» Пере Тодоровийа // Тодоровий П. Листови из «Xajfly4nje». Београд, 1985.

149. Пулинец А.С. Н.Г. Чернышевский и Светозар Маркович // Ученые записки Черновицкого государственного университета. Т. 30. Серия филологических наук, вып. 6. Черновцы, 1958.

150. Радений А. Светозар Маркович и У.един>ена омладина // У)'един>ена омладина Српска. Зборник радова. Нови Сад, 1968.

151. Радений А. Сощу'алистички листови и часописи у Србщи. Кн>. I (18711878). Београд, 1972.

152. Радений А. Радикална странка и Тимочка буна. Исторща радикалне странке доба народгьаштва. Кнь. I. 3aje4ap, 1988.

153. РадуловиЙ М. Естетски идеали Пере Тодоровийа («Крвава година» и «Успомене на кральа Милана») // Пера Тодоровий. Зборник радова. Уред. Др. МатовиЙВ. Београд, 1999.

154. РатковиЙ Р. Светозар Марковий о држави, револуцщи и самоуправл>ан>у // Светозар Марковий о радништву и друштвено-истори.ска улога радничке классе: зборник радова са научног скупа одржаног 22 и 23 септембра 1979. године у Светозареву. Светозарево, 1980.

155. СавиЙ М. Тодоровийев ратни дневник // Пера Тодоровий. Зборник радова. Уред. Др. МатовиЙ В. Београд, 1999.

156. Сгшаковик JL. Схватан>а Светозара Марковийа о битним факторима друштвеног, привредног и политичког развитка // Светозар Марковий и екоиомеке науке: зборник радова са научног скупа одржаног 22 и 23 септембра 1975. године у Светозареву. Светозарево, 1976.

157. Симеуновик Д. Политика и насшье у Ха.дучи]и Пере Тодоровийа // Пера Тодоровий. Зборник радова. Уред. Др. В. Матовий. Београд, 1999.

158. СгшеуновиРг Д. Пера Тодоровий против политичке криминализащуе отацбине // СимеуновиЙ Д. Из ризнице отацбинских Hfleja. Слободарски ме1)аши наше политичке мисли XIX века. Београд, 2000.

159. СкерлиЬ J. Светозар Марковий. ЕЬегов живот, рад и Hfleje. Београд, 1922.

160. Слива А. Рец. Библиографща радова о Светозару МарковиЙу. Део. I. 1875-1975. Део. II. 1976-1980. // Советское славяноведение. 1984, № 4.

161. Советская историческая энциклопедия. М., 1966. Т. 9.

162. Cnacuh Ж. Bojua мисао Светозара Марковийа // Самоуправа у делима Светозара Марковийа и савремена .угословенска пракса: зборник радова са научног скупа одржаног 22 и 23 септембра 1976. године у Светозареву. Светозарево, 1977.

163. СтамболиЬ. П. Светозар Марковий // Светозар Марковий Сабрани списи. Београд, 1960.

164. СтамболиЬ. П. Видовита антиципащуа онога што се ocTBapyje данас. Знача. дела Светозара Марковийа за прогресивни друштвени и политички pa3Boj Cp6nje // Марксистичка мисао, 1975, бр. 1.

165. СтанковиН Ъ. Никола ПашиЙ и .угословенско пшшье. Кк>. I. Београд, 1985.

166. CmauojeeuPi Д. Соци.алистичка странка у Србщи, «Радник», 1881, бр. 131, 132, 134, 135, 136 // Марковий С. Целокупна дела. Крь. XVI. Београд, 1996.

167. Стано.чиН И. Први српски устанак у теорщском делу Светозара Марковийа. (Из зборника филозофског факултета, кн>. IV 1). Београд, 1957.

168. CmaHojmih И. О .едном досад непознатом чланку Светозара Марковийа о парламентаризму и националном питан>у. Београд, 1957.

169. Cmanojmih И. Основни конститутивни елементи МарковиЙеве Teopnje националног питала наших народа // Градина, 1975, бр. 5-6.

170. Cmanojmih И. Делатност Светозара Марковийа у решаваььу националног питан>а наших народа. Београд, 1976.

171. СтефановиЬ С. Светозар Марковий као визионар и антиципатор националног.угословенског социализма // Нова смена, 1938, бр. 3.

172. Сто година филозофског факултета. Београд, 1963.

173. Cmojmth M. Вавилонска кула je3HKa на фронтовима српско-турског рата 1876. године // Пера Тодоровий. Зборник радова. Уред. Др. Матовий В. Београд, 1999.

174. Стоукс Г. Никола ПашиЙ и Светозар Марковий до 1875. год // Зборник истори.ског My3eja Cp6nje. Београд, 1986.

175. Todopoeuh М. Пера Тодоровий: живот и дело. Смедеревска Паланка,1994.

176. Tymneeuh С. «Дневник .едног доброволца» Пере Тодоровийа у контекту документалне прозе о минулом рату // Пера Тодоровий. Зборник радова. Уред. Др. Матовий В. Београд, 1999.

177. Тютин А.А. Светозар Маркович о воспитании молодежи // Советская педагогика. 1961, № 1.

178. ЪосиЬ-ВукиН А. Некролози Пере Тодоровийа // Пера Тодоровий. Зборник радова. Уред. Др. Матовий В. Београд, 1999.

179. Формирование национальных независимых государств на Балканах. Конец XVIII 70-е годы XIX в. М., 1986.

180. Фромм Э. Здоровое общество. М., 1998.

181. Хевролина В.М. К истории русско-сербских революционных связей 70-х гг. XIX в. // Советское источниковедение. М., 1965.

182. Хевролина В.М. Революционно-демократическая мысль о внешней политике России и международных отношениях конец 60-х начало 80-х гг. XIX в. М., 1986.

183. Человек на Балканах. Государство и его институты: гримасы политической модернизации (последняя четверть XIX начало XX в.). СПб., 2006.

184. Чиркович С. История сербов. М., 2009.

185. Чубриловик В. Исторща политичке мисли у Србеди XIX века. Београд,1958.

186. ЧубриловиН В. Светозар Марковий о националном питаньу у Аустро-yrapcKoj // Balcanica annuaire de Institut des Etudes Balkaniques II. Beograd, 1971.

187. Шемякин А. Л. Светозар Маркович и сербская революционная демократия // Светозар Марковий данас. Зборник радова са Научног скупа. Београд, 23. септембар 1991. Београд, 1992.

188. Шемякин A.JI. Радикальное движение в Сербии. Зарождение, становление, первые шаги (1875-1883). М., 1993.

189. Шемякин A.JI. Идеология Николы Пашича. Формирование и эволюция (1868-1891). М., 1998.

190. Шемякин A.JI. Сербия на переломе. Обретение независимости и проблема модернизации (1880-е годы) // Шемякин А.Л. Славянские народы: общность истории и культуры. К 70-летию члена-корреспондента РАН В.К. Волкова. М., 2000.

191. Шемякин A.JI. Сербское общество на рубеже XIX-XX вв.: традиционализм и модернизация. Взгляд изнутри // Человек на Балканах в эпоху кризисов и этноиолитических столкновений XX в. СПб., 2002.

192. Шемякин A.JI. Традиционное общество и вызовы модернизации. Сербия последней трети XIX начала XX в. // Человек на Балканах и процессы модернизации. Синдром отягощенной наследственности (последняя треть XIX - первая половина XX в.). СПб., 2004.

193. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 26 (51). Спб., 1899. Т. 33 (65). СПб, 1901.

194. Arbeiter-Wochen-Chronik», Zagreb, 1875, nr. 12 // Марковий С. Целокупна дела. Кн>. XVI. Београд, 1996.

195. Bazic J. Politicki tokovi u omladonskom pokretu u Srbiji XIX veka // Ideje: casopis za teoriju savremenog drustva, 1987, br. 2-3.

196. Black E. C. Russia and the modernization of the Balkans // Тйе Balkans in transition: essays on the development of Balkan life and politics since the XVIII century. Berkeley and Los Angeles, 1963.

197. Bogdanov V. Srbi prema hrvatskom pitanju // Pecat, Zagreb, 1939, knj. 1. Enciklopedija Jugoslavije. Zagreb, 1965. Knj. 6. Encyclopedia of social sciences. NY, 1933. Vol. 9.

198. Gramsi A. Izmedu apostolskog i utopijskog (dva mita о Svetozaru Markovicu) // Gledista, 1975, br. 12.

199. M. D. Svetozar Markovic о pitanju Bosne i Hercegovine // Pregled, 1955, br.

200. Maslesa V. Svetozareva Srbija na Istoku // Umetnost i kritika, 1939, br. 3.

201. McClellan D. W. Svetozar Markovic and the origins of Balkan socialism. Princeton, New Jersey, 1964.

202. McClellan D. W. Serbia and social democracy 1870-1878 // International review of social history. V. XI, 1966. Part 1.

203. Milosavljevic O. Jugoslovenstvo, velikodrzavlje i demokratija // Tokovi istorije: casopis Instituta za noviju istoriju Srbije, 1996, br. 1-2.

204. Narodna enciklopedija srpsko-hrvatsko slovenacka. Knj. II, IV. Zagreb,1929.

205. Nova srpska politicka misao: Vojvodansko pitanje, Beograd, 2005, №1. Parijez R. Svetozar Markovic о socijalistickom preobrazaju Srbije (povodom osamdesetogodisnjice Markoviceve smrti) // Pregled, 1955, br. 2.

206. Perisic M. Modernizacija Srbije u drugoj polovina XIX veka. Izmedu drzavnih propisa i drzavne stvarnosti // Tokovi istorije. 1994, № 1-2.

207. Perovic L. Srpski socijalisti 19. veka. Prilog istoriji socijalisticke misli. Knj.

208. Prvi poznavaoci о pristalice socijalistickih ucenja u Srbiji. Beograd, 1985.

209. Perovic L. Srpski socijalisti 19. veka. Prilog istoriji socijalisticke misli. Knj.

210. Ideje i pokret Svetozara Markovica. Beograd. 1985.

211. Perovic L. Politicka elita i modernizacija u prvoj deceniji nezavisnosti srpske drzave // Srbija u Modernizacijskim procesima XX veka. Naucni skup. Beograd, 1994.

212. Perovic L. Jos jednom о Svetozaru Markovicu (povodom 150 godina od rodenja) // Tokovi istorije: casopis Instituta za noviju istoriju Srbije, 1996, br. 12.

213. Perovic L. Milan Pirocanac zapadnjak u Srbiji 19. veka // Srbija u modernizacijskim procesima 19. i 20. veka. 3. Uloga elita. Beograd, 2003.

214. Perovic L. Politicka upotreba smrti opozicionog poslanika Adama Bogosavljevica. Postavljanje osnova za organizaciju Narodne radikalne stranke // Perovic L. Izmedu anarhije i autokratije. Srpsko drustvo na prelazima vekova (XIX-XXI). Beograd, 2006.

215. Prodanovic D. Shvatanje Svetozara Markovica о drzavi. Beograd, 1961. Srbija u modernizacijskim procesima XIX i XX veka. Knj. 2 Polozaj zene kao merilo modernizacije. Beograd, 1998.

216. Srbija u modernizacijskim procesima XIX i XX.veka. Knj. 3. Uloga elita, Beograd, 2003

217. Stavrianos L.S. The influence of the West on the Balkans // The Balkans in transition: essays on the development of Balkan life and politics since the XVIII century. Berkeley and Los Angeles, 1963.

218. Stokes G. Svetozar Markovic in Russia // Slavic review: American quarterly of Soviet and East European studies. V. 31, № 3. 1972.

219. Tadic Lj. Od «Srbije na Istoku» do «Srbije i Arbanije» // Socioloski pregled, 1971, br. 3.

220. Vukicevic V. Svetozar Markovic, ideolog seljacke klase // Нова Европа, Загреб, 1925, ккь. XI, бр. 13.

221. Wendel Н. Aus dem sudslawischen Risorgimento // Нова Европа, 1925, юь. XI, бр. 13.

222. Zivotic M. Svetozar Markovic i srpski liberalizam // Socioloski pregled, 1971, br.3.