автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Свобода и необходимость как онтологические основания творчества: философско-методологический анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Свобода и необходимость как онтологические основания творчества: философско-методологический анализ"

На правах рукописи

Батеженко Виктор Васильевич

Свобода и необходимость как онтологические основания творчества: философско-методологический анализ

09.00.01 - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

- 8 ДЕК 2011

Магнитогорск - 2011

005006413

Работа выполнена на кафедре социальной философии ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Горохов Павел Александрович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Максимов Александр Михайлович; кандидат философских наук, доцент Иванов Сергей Юрьевич

Ведущая организация: Челябинский государственный университет

Защита состоится « » декабря 2011 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.112.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при ФГБОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет» по адресу: 455038, г. Магнитогорск, пр. Ленина, 114, ауд. 211.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет».

Текст автореферата размещен на сайте Высшей аттестационной комиссии http://vak2.ed.gov.ru « » ноября 2011 года

Автореферат разослан «_»_2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук,

профессор

Е. В. Дегтярев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Феномен творческой деятельности исследуется различными научными дисциплинами: психологией, социологией, антропологией, эвристикой, педагогикой и рядом других. При этом, как правило, каждая из них претендует на однозначное и непротиворечивое свое собственное истолкование и определение творческого процесса, зачастую не интересуясь альтернативными определениями, пониманием и интерпретацией феномена творчества в других научных областях.

Феномен творчества и творческой деятельности, конечно же, интересует и философию. Философия, в частности, задается вопросом о том, что будет, если соединить воедино все определения творчества? Получим ли мы единую сущностную картину того, что есть творчество по самому своему существу? Различные видения и интерпретации феномена творчества, соединяясь друг с другом, вовсе не гарантируют нам выявления сущности творческого процесса. В связи с этим, в ряде философских школ и направлений формулируется и, отчасти, решается проблема поиска онтологических, гносеологических и методологических оснований феномена творчества и творческой деятельности. Сам творческий процесс при этом может трактоваться и как Божественный дар, и как «квинтэссенция» предметного тела человеческой культуры, и как природный дар человека, и проч.

Выявление истинной сущности феномена творчества, нахождение подлинных онтологических, гносеологических и методологических оснований творческого процесса, в перспективе, способно обогатить соответствующие трактовки творчества, характерные для отдельных научных дисциплин, направлений и школ. Это, в свою очередь, способно конкретизировать их частно-научную роль и функции в исследовании того

или иного специфического вопроса о сущности творчества. Все это сделало бы возможным, хотя бы в отдаленной перспективе, создание такой непротиворечивой концепции творчества, которая бы включала в себя не только онтологические, гносеологические, методологические основания творчества, выявляла бы не только психологические, социологические, антропологические, социальные, эвристические аспекты творчества, но и представляла бы собой единую, целостную, логически-непротиворечивую, всеобъемлющую концепцию творчества.

Отметим, что последнее могло бы оказать неоценимую помощь в прогрессивных изменениях как экономической, так и политической инфраструктуры нашего общества, ведь никто не станет отрицать тесную связь тех проблем, которые принято сейчас называть «ноу хау», с творческим процессом.

Когда мы говорим о взаимоотношении свободы с необходимостью, когда мы предполагаем, что свобода и необходимость могут выступать онтологическим основанием феномена творчества, мы тем самым предопределяем необходимость анализа такой сферы человеческого бытия, как свобода. Собственно проблема свободы, особенно в ее связи с творческой деятельностью, вопрос о специфике свободы воли субъекта деятельности, взаимосвязь свободы воли с необходимыми закономерностями окружающей действительности сквозь призму творчества субъекта, являлись и являются «вечными», а, следовательно, и всегда актуальными философскими проблемами.

Для нашего времени характерно то, что свобода в общественном мнении зачастую представляется как вседозволенность. Человек весьма часто выставляет обществу «требование» осуществлять любые действия, не противоречащие имеющимся в этом обществе законам. При этом, как правило, упускается из виду то, что сами законы выступают продуктами культуры человеческого рода, а значит и сами они несовершенны, как и инфраструктура, породившая последние на свет. Поэтому необходим не

4

только юридический регулятив, ограничивающий «свободу» индивида, но и этические, нравственные, общекультурные факторы, влияющие на саму возможность выбора индивидом тех или иных идеалов, норм, критериев или поступков. Отсюда и непреходящая ценность собственно свободы как одного из важнейших оснований вышеозначенного регулятива, как фундамента истинно творческой деятельности, как онтологической основы собственно человеческого в человеке. Всем вышеизложенным и обусловлена актуальность данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Феномен творчества во все времена вызывал неподдельный интерес у мыслителей самых разных школ и направлений. Проблему творчества, так или иначе, затрагивали Платон и Аристотель, Августин Блаженный и Фома Аквинский, различные представители науки, искусства, философии эпохи Возрождения, такие как Данте Алигьери, Джовашш Боккаччо, Георгиос Гемистос, Николай Кузанский, Леонардо да Винчи, Мишель Монтень, Франческо Петрарка, Эразм Роттердамский и другие.

В эпоху Нового времени проблемой творчества, так или иначе, интересовались Ф. Бэкон, Ф. Вольтер, Р. Декарт, Г. Лейбниц, Д. Локк, Ш. Л. Монтескье, Б. Паскаль, Ж. Ж. Руссо, Б. Спиноза и другие. Позднее феноменом творчества занимались такие философы, как О. Конт, С. Кьеркегор, К. Маркс, Ф. Ницше, Г. Спенсер, А. Шопенгауэр.

Онтологию творчества исследовали такие представители немецкой классической философии, как Г, В. Ф. Гегель, И. Г. Гердер, И. Кант, И. Г. Фихте, Ф. В. Й. Шеллинг.

Неподдельный интерес к исследованию творчества проявляли и русские философы девятнадцатого и двадцатого веков. Среди них, прежде всего, необходимо упомянуть Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, В. В. Розанова, В. С. Соловьева, Н. Ф. Федорова, П. А. Флоренского, П. Я. Чаадаева, Л. И. Шестова, А. С. Хомякова, П. К. Энгельмейера и других.

Среди философов ХХ-ХХ1 веков феномен творчества анализировали А. Адлер, Е. А. Александров, Г. С. Альтшуллер, Г. С. Батищев, А. Бергсон, И. А. Бескова, Д. Б. Богоявленская, Э. Д. Боно, В. Н. Брюшинкин, Г. Буш, М. Верггеймер, Е. Галантер, Э. Гуссерль, В. Дильтей, В. Н. Дружинин, Д. Дьюи, И. П. Калошина, И. Т. Касавин, Л. С. Коршунова, Ю. Н. Кулюткин, Л. Н. Ланда, П. Линдсей, А. С. Майданов, Дж. Миллер, И. Мюллер, Д.Норман, А. Ньюэлл, X. Ортега и Гасет, Д. Пойа, Я. А. Пономарев, К. Прибрам, В. Н. Пушкин, Е. И. Регирер, Г. Саймон, Ж. П. Сартр, О. Ф. Серебряников, В. Ф. Спиридонов, О. Н. Тихомиров, 3. Фрейд, Э. Фромм, М. Хайдеггер, М. А. Холодная, Дж. Шоу, К. Юнг и др.

Понятиям свободы, свободы воли, взаимосвязи свободы и творчества многие исследователи также уделяли большое внимание. В известной мере все вышеозначенные философы в той или иной степени интересовались и проблемами свободы. О связи свободы и необходимости также писали Т. Гоббс, П. Гольбах, Е. Дюринг, Ж. Ламетри, П. Лаплас и ряд других исследователей.

Интересные размышления по вопросу о свободе воли и, отчасти, ее связи с феноменом творчества мы встречаем у Ф. Баадера, Я. Беме, Б. П. Вышеславцева, Д. Гартли, Н. Гартмана, А. Гейлинкса, Р. Ингардена, А.Камю, С. А. Левицкого, Н. О. Лосского, А. М. Максимова, Н. Мальбранша, Дж. Пристли, Г. Райнера, Ж. П. Сартра, Г. П. Федотова, М. Шелера, К. Ясперса и ряда других.

Положения касательно «свободы воли», выводящие на методологические основания творчества встречаются у А. И. Антонова, П. Е. Астафьева, О. М. Бакурадзе, А. А. Введенского, В. Виндельбанда, Г. Гефдинга, К. С. Гутберлета, Э. Меймана, О. К. Нотович, Ф. Полана, Е. И. Степановой, Э. Фаркаша, Ф. С. Ферстера, К. Фишера, М. Филлипова, Ж. Фонсегрива, В. М. Хвостова, А. П. Чермениной и других мыслителей.

Тесную связь проблемы свободы с феноменом творчества, важнейшую роль онтологического статуса свободы в самом акте творческой деятельности

6

одним из первых выявил и продемонстрировал Н. А. Бердяев в своей работе «Философия свободы. Смысл творчества», где он обосновывает тот факт, что творчество, по своему онтологическому статусу, - это и есть свобода. Но как «вывести» из данного онтологического основания многообразие тех аспектов творческой деятельности, которые постоянно «поставляют» нам психология и социология, антропология и эвристика? Выступает ли свобода единственным основанием творческой деятельности? Является ли свобода (как особого рода реальность) именно онтологическим, а скажем не гносеологическим или методологическим основанием творческой деятельности? В трактовке свободы как онтологического основания творчества сохраняется ли ее прежний концептуальный, понятийный каркас «познанной необходимости» или в связи с феноменом творчества свобода должна уже наполняться несколько другим понятийным содержанием? Если свободу определить как онтологическое основание творчества, то как она соотносится с необходимостью? Каков онтологический статус последней в структуре творчества?

На эти и подобные им вопросы мы, в настоящее время, не встречаем сколь-нибудь полных и развернутых ответов. Данное диссертационное исследование призвано, хотя бы в определенной мере, ликвидировать означенный пробел.

Объектом настоящего исследования выступает творчество как феномен бытия человека.

Предметом исследования являются свобода и необходимость как онтологические основания творчества.

Цель исследования - исследовать и обосновать свободу и необходимость как онтологические основания творчества.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

1. Проанализировать феноменологические аспекты творчества.

2. Исследовать методологические аспекты феномена творчества.

7

3. Выявить и обосновать место и роль свободы и необходимости в структуре основного противоречия творчества.

4. Определить онтологический статус противоречия свободы и необходимости в творческой деятельности.

Методологическим основанием исследования является, прежде всего, диалектический метод. В рамках диалектического метода автор опирался на принципы единства бытия и мышления, единства диалектики, логики и теории познания, единства исторического и логического. Кроме того, в исследовании использован системный подход, а также применяются методы структурно-функционального анализа, идеализации, моделирования, феноменологической редукции.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- открыто, что существует тенденция становления и развития социальной сущности субъекта творческого и практического преобразования объективной реальности, в ходе и посредством которой меняется и сам субъект деятельности (человек);

- доказано, что различие форм «творчествости» обусловливается определенной спецификой разрешения в практической деятельности фундирующего противоречия свободы и необходимости;

- обнаружены общие феноменологические предпосылки творческой деятельности как таковой;

- определены и разработаны основные методологические подходы, на основании которых целесообразно теоретически исследовать феномен творчества;

- постулирована и разработана идея единства свободы и необходимости как онтологического основания феномена творчества;

- обосновано, что в качестве предельно общего критерия «творчествости» самого творческого процесса выступает мера возрастания свободы человека.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные в настоящем исследовании результаты позволяют определить сущностные аспекты творческой деятельности вне зависимости от самих видов деятельности и от того предметного содержания, которое эксплицирует феномен творчества в различные частно-научные направления.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные в диссертационном исследовании результаты и выводы могут быть использованы в ходе преподавания философских дисциплин, а также стать основой для разработки соответствующих спецкурсов по онтологии и гносеологии.

Положения, выносимые на защиту:

1. Методологическим основанием выявления сущности творчества выступает диалектический метод, посредством которого определяются основополагающие принципы, выводящие на сущностное понимание творчества: принцип единства мышления и бытия, принцип единства диалектики, логики и теории познания, принцип отражения, принцип практики и принцип развития.

2. Онтологическим, сущностным основанием творчества выступает противоречие свободы и необходимости. При этом сама свобода нами трактуется как познанная необходимость, проявляющаяся в деятельности, намеренно осуществляемой в соответствии с существующими закономерностями действительности; в преобразовании действительности посредством «подчинения» данным закономерностям.

3. Творчество представляет собой деятельность, направленную на преобразование различных аспектов сущего, посредством его познания и подчинения его закономерностям.

4. Различные компоненты творческой деятельности, определяющие ее структуру, так или иначе обусловливаются самой противоречивой природой творчества; последняя, соответственно, определяется противоречием свободы и необходимости.

Апробация работы. Основные результаты и положения диссертационного исследования обсувдались на аспирантских и теоретических семинарах кафедры социальной философии Оренбургского государственного университета, на заседаниях кафедры философии Магнитогорского государственного университета, на Всероссийских и Международных научных конференциях по проблемам человека и общества (2009 - 2011 г. г.). Основное содержание работы было представлено в сообщениях и докладах на научных конференциях преподавателей Оренбургского государственного университета (2010 г., 2011 г.), на Всероссийской научно-теоретической конференции «Вопросы экономики, управления и права в контексте философско-антропологической парадигмы» (Екатеринбург - Магнитогорск, 2010 г.), на межвузовской заочной научно-практической конференции «Личность, общество, право: проблема ценностей и приоритетов» (Магнитогорск, 2010 г.), на Международной научной конференции «Исторические судьбы атеизма» (Магнитогорск, 2011 г.). Основные положения работы отражены в 12 публикациях (из них 4 статьи опубликованы в журналах, входящих в Перечень ВАК МОиН РФ). Материалы и результаты проведенного исследования использовались автором при разработке лекционных курсов для студентов Оренбургского государственного университета, обучающихся по специальности «Философия».

Структура работы.

Структура диссертационного исследования определяется его основными целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, показана степень изученности проблемы, обозначен объект и очерчен предмет

10

исследования. Определены цель, задачи и методология, показана научная новизна исследования, а также сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Феноменологические н методологические аспекты творчества» представлен комплексный анализ феномена творчества в различных формах и проявлениях человеческой культуры, проанализированы основные методологические принципы исследования феномена творчества, предложены основные методы его сущностного постижения.

В параграфе 1. 1. «Феноменологические аспекты творчества» осуществляется анализ феномена творчества в различных научных дисциплинах: эврилогии, эвристики, психологии, социологии. Каждая из данных отраслей «по своему» исследует феномен творчества. Многие психологи настаивают на том, что творчество представляет собой человеческую деятельность. Человек в процессе деятельности получает что-либо новое и это представляет собой продукт творчества. Соответственно можно говорить о субъекте творческой деятельности, ее структуре и проч. Исходя из аспекта деятельности можно выделять техническое, научное, художественное творчество. Возможно так же говорить о специфических чертах каждого отдельного вида деятельности. Эврилогия и эвристика настаивает на необходимости выделения особых условий творческого процесса. Ими выделяются субъективные и объективные условия, выявляются закономерности и законы творчества. Социологи говорят о том, что творчество представляет собой социальный процесс, следовательно его существенные черты необходимо искать в социальных связях и т. д., и т. п. Очень немногие исследователи - психологи, социологи, эвристики обращают внимание на фундаментальность проблемы методологических оснований творчества. Освещение данной проблемы предполагает рассмотрение феномена творчества в истории философской мысли, что и осуществляется нами во второй части первого параграфа.

В общем и целом, сопоставляя различные взгляды ученых, философов, социологов на проблему творчества, анализируя общую трактовку творчества как деятельности или процесса по созиданию чего-либо нового, делается вывод о недостаточности подобного понимания для выявления истинной сущности феномена творчества. Выявление сущностных аспектов творческой деятельности с необходимостью требует обратиться к методологическим основаниям проблемы.

В параграфе 1. 2. «Методологические аспекты феномена творчества» проводится анализ возможных методологических путей выявления сущностных аспектов творчества в психологии (через деятельность), в социологии (через обусловленность творчества социальными процессами), в философии (через диалектический метод). В последнем случае исследуются три основные гипотезы, интерпретирующие сущность творчества.

В соответствии с одной из них, основанием сущности творчества выступает отражательная способность материи, приводящая, в конечном счете, к ее активности. Здесь творчество определяется как социальная форма отражения материи на высшей стадии ее развития. В данном случае обосновывается взаимосвязь творческой деятельности людей с наличием в материи особого свойства отражения. На основании данного методологического подхода творческая деятельность определяется как специфическая данность, как особого рода реальность, имеющая свое онтологическое основание не в человеке, а в самой материи, в самой природе.

В соответствии с другим методологическим приемом, основанием сущности творчества выступает предметная, практическая деятельность человека как представителя человеческого рода. То есть, в данном контексте ключом к пониманию сущности творчества выступает практика. Здесь природа рассматривается не как непосредственное основание творчества, а как нечто, включенное в предметное содержание, в «тело» практики.

Принцип же отражения рассматривается здесь как достаточно важный элемент для функционирования сознания, но уже включающий в себя принцип практики и принцип единства мышления и бытия как подлинное основание для своего осуществления.

В соответствии с третьей гипотезой, творчество рассматривается как представленность особых механизмов продуктивного развития, то есть под творчеством понимается один из актов общего процесса развития. В данном случае анализ проблемы творчества и феномена развития ведется уже не столько в логико-методологическом контексте, сколько в аспекте взаимосвязи сознательного и бессознательного, природного и социального, рационального и иррационального. Творчество здесь выступает как «механизм» продуктивного развития.

Анализ вышеозначенных гипотез указывает на необходимость включения диалектических принципов отражения, практики и развития как важнейших при выявлении сущности творчества. Обосновав необходимость включения в методологическую основу исследования других диалектических принципов (принципа единства бытия и мышления, принципа единства диалектики, логики и теории познания и ряда других), в данной главе делается вывод о том, что сущностью творчества должно выступать не что иное, как противоречие. Более того, данное противоречие должно быть диалектическим противоречием.

В ходе анализа основных «механизмов» функционирования принципов отражения, практики и развития по отношению к природе, обществу и мышлению, определяется гипотеза о том, что сущность творчества может выражать себя через диалектическое противоречие свободы и необходимости, что феномены свободы и необходимости как минимум сопряжены с феноменом творческой деятельности. Соответственно, для выявления сущностных аспектов творчества необходимо рассмотреть генезис такого феномена человеческого существования, как свобода и тесно связанный с ним феномен необходимости.

13

Во второй главе «Онтологический статус свободы и необходимости в структуре оснований творчества» рассматриваются онтологические основания свободы и необходимости, роль и значимость последних в определении сущностных аспектов творческой деятельности.

В параграфе 2. 1. «Свобода и необходимость как основное противоречие творчества» раскрывается основная проблематика понимания свободы и необходимости в интерпретации различных философских течений и направлений. Основательно рассматривается концепция свободы и творчества в воззрениях Н. Бердяева. Основная идея Н. Бердяева состоит в том, что свобода по своему существу безосновна. Она не должна сводиться к выбору одной из нескольких возможностей, ибо данная логика также имеет свою необходимость и лишает подлинную свободу смысла. Подлинная свобода есть не что иное, как творчество, созидание того, чего ранее не существовало.

Осуществляя философский и исторический анализ проблемы свободы, свободы воли, рассматривая проблему этической обусловленности свободы воли, обобщая многообразие различных философских концепций и течений по данной проблематике, выявляя особенности взаимосвязи и взаимозависимости свободы и необходимости, анализируя роль и степень их влияния на проблему творчества, в данном параграфе определяется и разрабатывается трактовка свободы, фундирующая сущностные аспекты феномена творчества.

Сущность свободы должна раскрываться через сущность мышления. Мышление в предельно широком смысле выступает как способность какого-либо субъекта (будь это субстанция у Спинозы, или Абсолютный дух у Гегеля, или материя у диалектических материалистов, или человек как одна из спецификаций субстанции, либо Абсолютной идеи) реализовывать свою познавательную активность в соответствии с некоей имплицитно присущей самой действительности мировой необходимостью. Чем человек активнее действует, чем большее количество предметов он включает в логику своих

14

действий, чем адекватнее он сообразуется с логикой их собственного существования и функционирования (через понимание закономерностей их существования, например), тем в большей степени проявляется мера свободы данного человека. Чем лучше человек понимает природу самой действительности, тем успешнее он действует в соответствии с объектами действительности, тем проще ему (человеку как субъекту действия) преодолеть «слепое» сопротивление со стороны данных объектов; тем в большей степени и сам человек реализует себя как знающее и свободное существо.

То есть, свобода реализуется как совершенно полное соответствие действий субъекта (человека как субъекта деятельности) - «совокупной мировой необходимости». Отдельному, конкретному человеку, разумеется, достигнуть данного состояния невозможно, но важна сама направленность, тенденция, двигаясь в соответствии с которой человек может все в большей и большей степени «подчинять» себе действительность, особым образом подчиняясь ей и, тем самым, обретать все большую и большую меру свободы. Свобода включает в качестве своего необходимого элемента негативную свободу, свободу от рабской зависимости человека от внешних обстоятельств, но не абсолютно от всех обстоятельств, а от самых ближайших случайностей и частностей, выступающих мешающими факторами для целесообразного поведения человека. И та же самая свобода включает в себя жесткую зависимость от универсальных закономерностей и связей вещей, предполагая осуществление человеком поступков в соответствии с ними.

Таким образом, истинная свобода реализуется как познанная необходимость. Свобода выступает, прежде всего, как процесс постоянно реализующегося освобождения из-под влияния внешних факторов в деятельности мыслящего субъекта, в пространстве внешней действительности. Творчество же, как вид человеческой деятельности, имеет своим онтологическим основанием свободу. Свобода трактуется как

15

действие в соответствии с необходимыми закономерностями окружающей действительности, в преобразовании этой действительности через «подчинение» ее закономерностям. Чем в большей степени логика действия соответствует объективным закономерностям бытия, тем в большей степени свободным и творческим оказывается и субъект действия. То есть творчество предстает как практическая деятельность, направленная на преобразование различных аспектов сущего посредством познания и подчинения закономерностям данного сущего. Подобное определение творчества базируется на том, что важнейшим онтологическим основанием творчества выступает свобода, включающая в себя необходимость или необходимость, порождающая свободу в качестве своей экспликации.

В параграфе 2. 2. «Противоречие свободы и необходимости в структуре творческой деятельности» выявляются основные формы детерминации фундирующего противоречия свободы и необходимости в структурных артефактах творческой деятельности. В частности, определяя свободу как активность по преодолению «внешних сил», одним из важнейших тезисов в отношении структуры творческой деятельности выступает тезис об активности субъекта в практике. Уровень активности субъекта в практической деятельности, как показано в данном параграфе, коррелирует со степенью его творческой потенции.

Из противоречия свободы и необходимости также выводится тезис о единстве творчества и самой практической деятельности. Последнее наталкивает нас на необходимость выявить основные моменты взаимосвязи творческой деятельности и практической деятельности, найти в данном взаимодействии ключевые абстракции, указывающие на специфические черты творчества. Одной из таких абстракций может выступать человеческая потребность. Потребность реализует собой исходную ступень разрешения противоречия свободы и необходимости применительно к отдельному человеку. Человеческие потребности оказываются тесно связанными и с практической деятельностью человека, и с его творческой деятельностью.

16

Потребность может выступать «механизмом» реализации единства творческой и практической деятельности, а так же выражать собой субординированность творчества и практики.

Понимание потребности как исходной ступени разрешения противоречия свободы и необходимости позволяет по-иному интерпретировать структуру творческой деятельности. Например, в самом процессе творчества уже недостаточно лишь выделять субъект и объект творческой деятельности. В самом процессе творчества субъект и объект деятельности как бы «отождествляются», трансформируются в единство, только тогда становится возможен акт свободы, реализующий акт творчества как таковой. Более того, потребность самого субъекта задает основу отношения субъекта к объекту. Субъект в процессе творческой деятельности выражает идеальную меру своего творческого, человеческого потенциала, что проявляется в объекте в виде определенных предметных форм. То есть, здесь отношение субъекта к объекту уже выступает как ценностное отношение, содержанием же этого отношения выступает весь накопленный социально-исторический опыт, преломленный через актуальную потребность субъекта. Потребность выступает как фактор целостности воспроизведенного и преобразованного в данной ценности социально-исторического опыта.

Ценность, таким образом, в структуре творческой деятельности представляет собой превращенную форму (меру), выражающую границы сферы свободы и освоенной необходимости, она есть символ этой границы, регулирующий отношение человека к природе. Предельная сущность ценности в ее отношении к творчеству выражает: а) производность ее от практики; б) ее изменчивость и подвижность; в) то, что ценность в символической и превращенной форме выражает прогрессивные тенденции культуры и практики; г) относительную независимость ценности от практики, доходящую вплоть до обособления от практики и даже до противопоставления ей.

Еще одной важнейшей абстракцией в структуре творческой деятельности выступает возможность выбора. Выбор представляет собой форму активности субъекта. Посредством возможности выбора выявляется роль самого субъекта в творчестве. Составляющими объективной структуры выбора, выражающими возможности и условия самой необходимости, являются выбор цели и выбор средств. Как форма активности субъекта, выбор может быть обусловлен не только объективно, но и субъективно. Вообще, человеческая потребность и возможность осуществить выбор (как форма активности субъекта) оказываются взаимосвязанными между собой. Логика выбора субъекта между различными возможностями выступает как процесс индивидуализации общественной потребности, как процесс преобразования и освоения индивидом общественного содержания своей деятельности.

Принципиально важно отметить, что такие важнейшие структурные компоненты творческой деятельности, как: тезис о единстве творчества и практики; тезис о субординированности творчества и практики; положение об активности субъекта в практической деятельности; потребности как основания активности в творческой деятельности; ценностный характер самой творческой деятельности; принципиальная возможность выбора субъектом той или иной определенной тенденции; связи данного выбора с самой потребностью субъекта; единство ценностного, познавательного и практического аспектов в творческой деятельности субъекта и проч. - всем своим содержанием, всеми своими характеристиками и особенностями, в конечном счете, обусловливаются самой противоречивой природой творчества. Последнее, в частности, определяется через фундирующее противоречие свободы и необходимости, где свобода есть познанная необходимость, а необходимость представляет собой не что иное, как реализованную свободу. Противоречивая природа творчества накладывает свой «неизгладимый отпечаток» на структуру творческой деятельности,

сущностные аспекты которой и эксплицируются в обозначаемых нами выше тезисах.

В Заключении подведены итоги исследования, определены базовые положения диссертационного исследования, в соответствии с которыми, с одной стороны, феномен творчества понимается как специфическое и закономерное выражение всеобщего движения материи на уровне ее социальной формы, а с другой стороны - как формопроявление человеческой свободы. Соответственно, творчество понимается как практическая деятельность, направленная на преобразование различных аспектов сущего посредством познания и подчинения его закономерностям. Основным критерием творческой деятельности выступает мера возрастания свободы человека, включающая в себя все более и более сущностное понимание необходимых зависимостей существующих в объективной действительности по отношению к самой этой действительности.

Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

Публикации в рецензируемых научных изданиях, включенных в реестр ВАК МОиН РФ:

1. Батеженко В. В., Горохов П. А. Феномен перестройки четверть века спустя: опыт социально-философского осмысления // Вестник Оренбургского государственного университета, 2010. № 7. С. 57-61.

2. Батеженко В. В. Противоречие свободы и необходимости в структуре творческой деятельности // Вестник Оренбургского государственного университета, 2011. №7. С. 160-166.

3. Батеженко В. В., Иванов С. Ю. Концепты свободы и необходимости в картине мира: философско-методологический анализ // Социально-гуманитарные знания, 2011. № 9. С. 96-101.

4. Батеженко В. В. Феномен творчества: опыт философско-методологаческого анализа // Вестник Оренбургского государственного университета, 2011. № 11. С. 9-15.

Публикации в других изданиях:

1. Батеженко В. В., Иванов С. Ю. Проблематика научного познания и творчества в контексте мировоззренческой функции философии // Вопросы экономики, управления и права в контексте философско-антропологической парадигмы: сборник статей Всероссийской научно-теоретической конференции. - Екатеринбург - Магнитогорск: УрАГС, 2010. - С. 91-96.

2. Батеженко В. В. Свобода и необходимость как основные детерминанты творчества // Реальность. Человек. Культура: материалы Всеросс1тской научной конференции. - Омск: ОГПУ, 2010. - С. 27-31.

3. Батеженко В. В. Проблема сущностных оснований творческой деятельности // Оптимизация учебно-воспитательного процесса в образовательных учреждениях физической культуры: материалы XIX Региональной научно-методической конференции. - Челябинск: УГУФК, 2010. - С. 38-40.

4. Батеженко В. В., Иванов С. Ю. Адепты творчества как факторы взаимосвязи научного знания и художественной культуры // Личность, общество, право: проблема ценностей и приоритетов: материалы Межвузовской заочной научно-практической конференции. - Магнитогорск: УрАГС, 2010. - С. 21-23.

5. Батеженко В.В. Нравственный и профессиональный долг -сохранить духовное здоровье общества. Оренбуржье музыкальное. Научно-методический журнал. № 4. Оренбург. 2010. С. 1-5.

6. Батеженко В.В. Культура и свободная творческая личность -ресурсы инновационного мышления и развития. Актуальные проблемы культуры, искусства и художественного образования. Сб. науч. тр. ОГИИ. Вып.8. Оренбург: Изд-во ГОУ ВПО «ОГИИ им Л. и М. Ростроповичей», 2010. С. 3-6.

7. Батеженко В.В. Культура Оренбуржья как ресурс духовного возрождения России. Актуальные проблемы культуры, искусства и художественного образования. Сб. науч. тр. ОГИИ. Вып.9. Оренбург: Изд-во ГОУ ВПО «ОГИИ им Л. и М. Ростроповичей», 2011. С. 3-8.

8. Батеженко В. В., Иванов С. Ю. Атеизм, как форма экспликации решения «Основного вопроса философии» (онтологические, гносеологические, аксиологические, творческие аспекты) // Исторические судьбы атеизма: сборник статей Международной научно-теоретической конференции. - Магнитогорск: УрАГС, 2011. - С. 30-34.

Издается в авторской редакции

Подписано в печать 07.11.2011 г. Формат 60х84'/|б. Усл. печ. л. 1,0. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 507.

Издательство Магнитогорского государственного университета 455038, Магнитогорск, пр. Ленина, 114 Типография МаГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Батеженко, Виктор Васильевич

Введение.3.

Глава 1. Феноменологические и методологические аспекты творчества.11.

1.1. Феноменологические аспекты творчества.11.

1.2. Методологические аспекты феномена творчества.39.

Глава 2. Онтологический статус свободы и необходимости в структуре оснований творчества.77.

2.1. Свобода и необходимость, как основное противоречие творчества.77.

2.2.Онтологический статус противоречия свободы и необходимости в творческой деятельности.102.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Батеженко, Виктор Васильевич

Актуальность темы исследования. Феномен творческой деятельности исследуется различными научными дисциплинами: психологией, социологией, антропологией, эвристикой, педагогикой и рядом других. При этом, как правило, каждая из них претендует на однозначное и непротиворечивое свое собственное истолкование и определение творческого процесса, зачастую не «интересуясь» альтернативными определениями, пониманием и интерпретацией феномена творчества в других научных областях.

Феномен творчества и творческой деятельности, конечно же, интересует и философию. Философия, в частности, задается вопросом о том, что будет, если соединить воедино все определения творчества? Получим ли мы единую сущностную картину того, что есть творчество по самому своему существу? Различные видения и интерпретации феномена творчества, соединяясь друг с другом, вовсе не гарантируют нам выявления сущности творческого процесса. В связи с этим, в ряде философских школ и направлений формулируется и, отчасти, решается проблема поиска онтологических, гносеологических и методологических оснований феномена творчества и творческой деятельности. Сам творческий процесс при этом может трактоваться и как Божественный дар, и как «квинтэссенция» предметного тела человеческой культуры, и как природный дар человека, и проч.

Выявление истинной сущности феномена творчества, нахождение подлинных онтологических, гносеологических и методологических оснований творческого процесса, в перспективе, способно обогатить соответствующие трактовки творчества, характерные для отдельных научных дисциплин, направлений и школ. Это, в свою очередь, способно конкретизировать их частно-научную роль и функции в исследовании того или иного специфического вопроса о сущности творчества. Все это сделало бы возможным, хотя бы в отдаленной перспективе, создание такой непротиворечивой концепции творчества, которая бы включала в себя не только онтологические, гносеологические, методологические основания творчества, выявляла бы не только психологические, социологические, антропологические, социальные, эвристические аспекты творчества, но и представляла бы собой единую, целостную, логически-непротиворечивую, всеобъемлющую концепцию.

Отметим, что последнее могло бы оказать неоценимую помощь в прогрессивных изменениях как экономической, так и политической инфраструктуры нашего общества, ведь никто не станет отрицать связь тех же проблем из областей «ноу хау» с творческим процессом.

Когда мы говорим о взаимоотношении свободы с необходимостью, когда мы предполагаем, что свобода и необходимость могут выступать онтологическими основаниями феномена творчества, мы тем самым предопределяем необходимость анализа такой сферы человеческого бытия, как свобода. Собственно проблема свободы, особенно в ее связи с творческой деятельностью, вопрос о специфике свободы воли субъекта деятельности, взаимосвязь свободы воли с необходимыми закономерностями окружающей действительности сквозь призму творчества субъекта являлись и являются «вечными», а, следовательно, и всегда актуальными философскими проблемами.

Для нашего времени характерно то, что свобода в общественном мнении зачастую представляется как вседозволенность. Человек весьма часто выставляет обществу «требование» осуществлять любые действия, не противоречащие имеющимся в этом обществе законам. При этом, как правило, упускается из виду то, что сами законы выступают продуктами культуры человеческого рода, а значит и сами они несовершенны, как и породившая их инфраструктура. Поэтому необходим не только юридический регулятив, ограничивающий «свободу» индивида, но и этические, нравственные, общекультурные факторы, влияющие на саму возможность выбора индивидом тех или иных идеалов, норм, критериев или поступков. Отсюда и непреходящая ценность собственно свободы как одного из важнейших оснований вышеозначенного регулятива, как фундамента истинно творческой деятельности, как онтологической основы собственно человеческого в человеке. Всем вышеизложенным и обусловлена актуальность данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Феномен творчества во все времена вызывал неподдельный интерес у мыслителей самых разных школ и направлений. Проблему творчества, так или иначе, затрагивали Платон и Аристотель, Августин Блаженный и Фома Аквинский, различные представители науки, искусства, философии эпохи Возрождения, такие как Данте Алигьери, Джованни Боккаччо, Георгиос Гемистос, Николай Кузанский, Леонардо да Винчи, Мишель Монтень, Франческо Петрарка, Эразм Роттердамский и другие.

В эпоху Нового времени проблемой творчества, так или иначе, интересовались Ф. Бэкон, Ф. Вольтер, Р. Декарт, Г. Лейбниц, Д. Локк, Ш. Л. Монтескье, Б. Паскаль, Ж. Ж. Руссо, Б. Спиноза и другие. Позднее феноменом творчества занимались такие философы как О. Конт, С. Кьеркегор, К. Маркс, Ф. Ницше, Г. Спенсер, А. Шопенгауэр.

Онтологию творчества исследовали такие представители немецкой классической философии, как Г. В. Ф. Гегель, И. Г. Гердер, И. Кант, И. Г. Фихте, Ф. В. Й. Шеллинг.

Неподдельный интерес к исследованию творчества проявляли и русские философы девятнадцатого и двадцатого веков. Среди них, прежде всего, необходимо упомянуть Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, В. В. Розанова, В. С. Соловьева, Н. Ф. Федорова, П. А. Флоренского, П. Я. Чаадаева, Л. И. Шестова, А. С. Хомякова, П. К. Энгельмейера и других.

Среди философов двадцатого века феномен творчества анализировали А. Адлер, Е. А. Александров, Г. С. Альтшуллер, Г. С. Батищев, А. Бергсон, И. А. Бескова, Д. Б. Богоявленская, Э. Д. Боно, В. Н. Брюшинкин, Г. Буш, М.

Вертгеймер, Е. Галантер, Э. Гуссерль, В. Дильтей, В. Н. Дружинин, Д. Дьюи, И. П. Калошина, И. Т. Касавин, Л. С. Коршунова, Ю. Н. Кулюткин, Л. Н. Ланда, П. Линдсей, А. С. Майданов, Дж. Миллер, И. Мюллер, Д. Норман, А. Ньюэлл, X. Ортега и Гасет, Д. Пойа, Я. А. Пономарев, К. Прибрам, В. Н. Пушкин, Е. И. Регирер, Г. Саймон, Ж. П. Сартр, О. Ф. Серебряников, В. Ф. Спиридонов, О. Н. Тихомиров, 3. Фрейд, Э. Фромм, М. Хайдеггер, М. А. Холодная, Дж. Шоу, К. Юнг и др.

Понятиям свободы, свободы воли, взаимосвязи свободы и творчества многие исследователи также уделяли большое внимание. В известной мере все вышеозначенные философы, в той или иной степени, интересовались и проблемами свободы. О связи свободы и необходимости также писали Т. Гоббс, П. Гольбах, Е. Дюринг, Ж. Ламетри, П. Лаплас и ряд других исследователей.

Интересные размышления по вопросу о свободе воли и, отчасти, ее связи с феноменом творчества мы встречаем у Ф. Баадера, Я. Беме, Б. П. Вышеславцева, Д. Гартли, Н. Гартмана, А. Гейлинкса, Р. Ингардена, А. Камю, С. А. Левицкого, Н. О. Лосского, А. М. Максимова, Н. Мальбранша, Дж. Пристли, Г. Райнера, Ж. П. Сартра, Г. П. Федотова, М. Шелера, К. Ясперса и ряда других.

Положения касательно «свободы воли», выводящие на методологические основания творчества, встречаются у А. И. Антонова, П. Е. Астафьева, О. М. Бакурадзе, А. А. Введенского, В. Виндельбанда, Г. Гефдинга, К. С. Гутберлета, Э. Меймана, О. К. Нотович, Ф. Полана, Е. И. Степановой, Э. Фаркаш, Ф. С. Ферстера, К. Фишера, М. Филлипова, Ж. Фонсегрив, В. М. Хвостова, А. П. Чермениной и других мыслителей.

Тесную связь проблемы свободы с феноменом творчества, важнейшую роль онтологического статуса свободы в самом акте творческой деятельности одним из первых продемонстрировал Н. А. Бердяев в своей работе «Философия свободы. Смысл творчества», где он обосновывает тот факт, что творчество, по своему онтологическому статусу, - это и есть свобода. Но как вывести» из данного онтологического основания многообразие тех аспектов творческой деятельности, которые постоянно «поставляют» нам психология и социология, антропология и эвристика? Выступает ли свобода единственным основанием творческой деятельности? Является ли свобода (как особого рода реальность) именно онтологическим, а, скажем, не гносеологическим или методологическим основанием творческой деятельности? Сохраняется ли в трактовке свободы как онтологического основания творчества ее прежний концептуальный, понятийный каркас «познанной необходимости» или в связи с феноменом творчества свобода должна уже наполняться несколько другим понятийным содержанием? Если свободу определить как онтологическое основание творчества, то как она соотносится с необходимостью? Каков онтологический статус последней в структуре творчества?

На эти и подобные им вопросы мы в настоящее время не встречаем сколь-нибудь полных и развернутых ответов. Данное диссертационное исследование призвано, хотя бы в определенной мере, ликвидировать означенный пробел.

Объектом настоящего исследования выступает творчество как феномен бытия человека.

Предметом исследования являются свобода и необходимость как онтологические основания творчества.

Цель исследования - обосновать и исследовать свободу и необходимость как онтологические основания творчества.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

1. Проанализировать феноменологические аспекты творчества.

2. Исследовать методологические аспекты феномена творчества.

3. Выявить и обосновать место и роль свободы и необходимости в структуре основного противоречия творчества.

4. Определить онтологический статус противоречия свободы и необходимости в творческой деятельности.

Методологическим основанием исследования является, прежде всего, диалектический метод. В рамках диалектического метода автор опирался на принципы единства бытия и мышления, единства диалектики, логики и теории познания, единства исторического и логического. Кроме того, в исследовании использован системный подход, а также применяются методы структурно-функционального анализа, идеализации, моделирования ит. д.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- открыто, что существует тенденция становления и развития социальной сущности субъекта творческого и практического преобразования объективной реальности, в ходе и посредством которой меняется и сам субъект деятельности (человек);

- доказано, что различие форм и видов «меры творчества» обусловливается определенной спецификой разрешения в практической деятельности фундирующего противоречия свободы и необходимости;

- обнаружены общие феноменологические предпосылки творческой деятельности как таковой;

- определены и разработаны основные методологические подходы, на основании которых целесообразно теоретически исследовать феномен творчества;

- выявлены и проанализированы основные предпосылки феномена творчества, определяющие его роль и статус в сфере человеческого бытия;

- постулирована и разработана идея единства свободы и необходимости как онтологического основания феномена творчества;

- обосновано, что в качестве предельно общего критерия «меры творчества» самого творческого процесса выступает мера возрастания свободы человека. У

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные в настоящем исследовании результаты позволяют определить сущностные аспекты творческой деятельности вне зависимости от самих видов деятельности и от того предметного содержания, которое эксплицирует феномен творчества в различные частно-научные направления.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные в диссертационном исследовании результаты и выводы могут быть использованы в ходе преподавания общего курса философии, а также стать основой для разработки соответствующих спецкурсов по онтологии и гносеологии.

Положения, выносимые на защиту:

1. Методологическим основанием выявления сущности творчества выступает диалектический метод, посредством которого определяются основополагающие принципы, выводящие на сущностное понимание творчества: принцип единства мышления и бытия, принцип единства диалектики, логики и теории познания, принцип отражения, принцип практики и принцип развития.

2. Онтологическим, сущностным основанием творчества выступает противоречие свободы и необходимости. При этом сама свобода нами трактуется как познанная необходимость, проявляющаяся в деятельности, намеренно осуществляемой в соответствии с существующими закономерностями действительности; в преобразовании действительности посредством «подчинения» данным закономерностям.

3. Творчество представляет собой деятельность, направленную на преобразование различных аспектов сущего, посредством его познания и подчинения его закономерностям.

4. Различные компоненты творческой деятельности, определяющие ее структуру, так или иначе, обусловливаются самой противоречивой природой творчества; последняя, соответственно, определяется противоречием свободы и необходимости.

Апробация работы. Основные результаты и положения диссертационного исследования обсуждались на аспирантских и теоретических семинарах кафедры социальной философии Оренбургского государственного университета, на заседаниях кафедры философии Магнитогорского государственного университета, на Всероссийских и Международных научных конференциях по проблемам человека и общества (2009 - 2011 г. г.). Основное содержание работы было представлено в сообщениях и докладах на научных конференциях преподавателей Оренбургского государственного университета (2010, 2011 г.), на Всероссийской научно-теоретической конференции «Вопросы экономики, управления и права в контексте философско-антропологической парадигмы» (Екатеринбург - Магнитогорск, 2010 г.), на внутривузовской научной конференции преподавателей, аспирантов и соискателей МаГУ «Современные проблемы науки и образования» (Магнитогорск, 2010 г.), на Всероссийской научной конференции «Философские вопросы естественных* технических и гуманитарных наук» (Магнитогорск, 2010 г.). Основные положения работы были отражены в 9 публикациях автора (из них 5 статей выполнены в соавторстве, 4 статьи опубликованы в журналах, входящих в Перечень ВАК МОиН РФ). Материалы и результаты проведенного исследования использовались автором при разработке лекционных курсов для студентов, обучающихся по специальности «Философия», в стенах Оренбургского государственного университета.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Свобода и необходимость как онтологические основания творчества: философско-методологический анализ"

Заключение

Исследование проблематики феномена творчества через специфику его фундирующего основания позволяет выявить возможную логику методологического подхода к выявлению сущности творчества. Возможное решение проблемы выявления сущности творчества заключается в применении диалектического метода, в признании ведущей роли принципов единства бытия и мышления, а также единства диалектики, логики и теории познания, принципов практики, отражения и развития. Благодаря этому становится возможным выявление логики восхождения от абстрактного к конкретному, на основании которой сущность творчества выявляется через исходное противоречие свободы и необходимости. При этом чем в большей степени субъект деятельности сообразуется с закономерной и неотвратимой логикой окружающей действительности (с необходимостью), тем в большей степени он выступает как подлинно свободное и творчески мыслящее существо.

Обоснование истинного значения диалектического метода как общего методологического основания комплексной проблемы творчества, в конечном счете, обусловливает теоретическую возможность более основательно раскрыть роль, функции и содержание вышеозначенных принципов и на базе этого выявить адекватный метод нахождения сущности феномена творчества. Таковым выступает метод восхождения от абстрактного к конкретному. Применение данного метода создает гносеологические и методологические предпосылки для исследования феномена творчества в его историческом развитии, для определения всеобщих, основных и непосредственных условий возникновения противоречия свободы и необходимости в практической деятельности, воспроизводство и разрешение которого обеспечивает ее творческий характер. Благодаря этому, феномен творчества удалось понять как специфическое и закономерное выражение всеобщего движения материи на уровне ее социальной формы.

Данного рода подход, в частности, позволяет трактовать суть творческой деятельности как проявление общественного феномена, возникающего на базе определенных природных условий и предпосылок, как такую форму становления и развития, через которую практика начинает интерпретироваться как главный способ социального бытия человека. Посредством диалектической логики выявления сущности творчества можно также выделить особое основание творческой активности субъекта: преобразование, применение и создание определенной системы средств практической деятельности. Посредством этой же методологической основы осуществляется углубление предметной стороны философского анализа творчества. Благодаря этому открыто, что существует тенденция становления и развития социальной сущности субъекта творческого и практического преобразования объективной реальности, в ходе и посредством которой меняется и сам субъект деятельности (человек).

С известной долей условности можно отметить, что творчество (в той или иной форме) присуще практически любому виду деятельности. Различие форм «меры творчества» обусловливается определенной спецификой разрешения в практической деятельности фундирующего противоречия свободы и необходимости. Специфика самих форм «меры творчества» определяется уровнем развития практики, тем или иным соотношением индивидуального и общественного в деятельности субъекта.

Исходя их того, что фундирующим основанием сущности творчества выступает противоречие свободы и необходимости, а сама свобода, так или иначе, должна представляться как познанная необходимость и логика действия сообразно необходимо существующим закономерностям действительности, мы вывели авторскую интерпретацию сущности творчества. Творчество для нас предстает как практическая деятельность, направленная на преобразование различных аспектов сущего посредством познания и подчинения его закономерностям.

Соответственно вышеизложенному пониманию сущности творческого процесса, представляется крайне важным решение вопроса о критерии творчества. На наш взгляд, в качестве предельно общего критерия «меры творчества» самого творческого процесса выступает мера возрастания свободы человека, включающая в себя все более и более сущностное понимание необходимых зависимостей существующих в объективной действительности по отношению к самой этой действительности.

Список научной литературыБатеженко, Виктор Васильевич, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абчук, В. А. Правила удачи / В. А. Абчук. JL : Детская лит-ра, 1986.-128 с.

2. Абдильдин, Ж. Диалектико логические принципы построения теории / Ж. Абдильдин, А. Нысанбаев. - Алма - Ата : Наука, 1973. - 420 с.

3. Абдульханова-Славская, К. А. Деятельность и психология личности / К. А. Абдульханова-Славская. М. : Наука, 1980. - 333 с.

4. Авдеев, В. И. Становление культуры мышления как проблема / В. И. Авдеев. Воронеж : Изд-во ВГУ, 1992. - 176 с.

5. Автономова, Н. С. Рациональность: наука, философия, жизнь / Н. С. Автономова // Рациональность как предмет философского исследования. -М. : ИФ РАН, 1995. С. 56-90.

6. Александров, А. Д. Еще раз о деятельной сущности человека / А. Д. Александров // Вопросы философии. 1988. - №7. - С. 34 - 46.

7. Александров, Г. Ф. История западноевропейской философии / Г. Ф. Александров. М. : Просвещение 1945. - 684 с.

8. Александров, Е. А. Основы теории эвристических решений / Е. А. Александров. М.: Советское радио, 1975. - 256 с.

9. Алексеев, И. С. О критериях научной рациональности / И. С. Алексеев // Методологические проблемы историко-научных исследований. -М.: Наука, 1982.-С. 112-113.

10. Альтшулер, Г. С. Алгоритм изобретения / Г. С. Альтшулер. -Воронеж : Воронежский рабочий, 1973. 296 с.

11. Альтшулер, Г. С. Как научиться изобретать? / Г. С. Альтшулер. -Тамбов : Изд-во тамбовского ун-та, 1961. 217 с.

12. Альтшулер, Г. С. Основы изобретательства / Г. С. Альтшулер. -Воронеж : Научное мировоззрение, 1964. 352 с.

13. Античная философия : учеб. пособие для вузов / сост. Б. Ц. Гарабидьянц. М.: Просвещение, 1960. - 763 с.

14. Аристотель. Метафизика / Аристотель // Соч. : в 4 т. М. : Мысль, 1975. -Т.1. - 587 с.

15. Асмус, В. Ф. Понятие / В. Ф. Асмус // Логика. М. : Госполитиздат, 1956. - 367 с.

16. Батищев, Г. С. Категория противоречия и ее мировоззренческая функция / Г. С. Батищев // Диалектическое противоречие. М. : Политиздат, 1979.-248 с.

17. Батищев, Г. С. Противоречие как категория диалектической логики / Г. С. Батищев. М.: Наука, 1963. - 362 с.

18. Бахтин, М. М. Человек в мире слова / М. М. Бахтин. М. : Изд-во Российского открытого ун-та, 1995. - 140 с.

19. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. -М.: Искусство, 1979. 424 с.

20. Беляев, И. А., Максимов, А. М. Целостность и свобода человека/ И. А. Беляев, А. М. Максимов. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2004.-180 с.

21. Бердяев, Н. Дух и реальность / Н. Бердяев. М. : Русская идея, 2007.-472 с.

22. Бердяев, Н. О рабстве и свободе человека / Н. Бердяев. М. : Русская идея, - 2006. - 352 с.

23. Бердяев, Н. Философия свободного духа / Н. Бердяев. М. : Русская идея, - 2006. - 324 с.

24. Бердяев, Н. Философия свободы. Смысл творчества / Н. Бердяев. -М.: Мысль, 1989.483 с.

25. Бердяев, Н. Царство духа и царство кесаря / Н. Бердяев. М. : Логос, 1995. 372 с.

26. Бергсон, А. Творческая эволюция / А. Бергсон. М. : Интерра, 2006. - 482 с.

27. Бережной, Н. М. Социальный детерминизм и научное предвидение / Н. М. Бережной // Философские науки. 1992. - №4. - С. 54 -62.

28. Беркли, Д. Соч. в двух т. / Д. Беркли. М. : Мысль, 1978. Т. 1,528 с.

29. Берков, В. Ф. Вопрос как форма мысли / В. Ф. Берков. Минск : Изд-во БГУ, 1972. - 136 с.

30. Библер, В. С. Мышление как творчество / В. С. Библер. М. : Просвещение, 1975. - 462 с.

31. Библер, В. С. Понятие как элементарная форма движения науки / В. С. Библер // Анализ развивающегося понятия. М.: Наука, 1967. - 439 с.

32. Богомолов, А. С. Существуют ли «конкретно всеобщие понятия?» / А. С. Богомолов // Вестник Московского университета, серия 8, Философия, - 1968. - № 6. - С. 20 - 29.

33. Босенко, В. А. Диалектика как теория развития / В. А. Босенко. -Киев : Наука, 1966. 327 с.

34. Бройль, Луи де. По тропам науки / Луи де Бройль. М. : Наука, 1962.-567 с.

35. Брушлинский, А. В. Деятельность, действие и психическое как процесс / А. В. Брушлинский // Вопросы психологии. 1984. - № 5. - С. 1729.

36. Брушлинский, А. В. Психология мышления и кибернетика / А. В. Брушлинский. -М.: Мысль, 1970. 191 с.

37. Бурдье, В. Основные идеи философов двадцатого века в их произведениях / В. Бурдье. М.: Росспэн, 2006. 872 с.

38. Буш, Г. Проблемология эвристики / Г. Буш. Рига : Ин-т философии и права АН Латвийской ССР, 1989, - 77 с.

39. Бычко, И. В. Познание и свобода / И. В. Бычко. М. : Просвещение, 1976. - 253 с.

40. Бэкон, Ф. Соч. : в 2 т. / Ф. Бэкон. М. : Мысль, 1972. - Т. 2. - 472с.

41. Вазюлин, В. А. Рассудочное и разумное мышление в развитии познания / В. А. Вазюлин // Диалектика процесса познания. М.: МГУ, 1985. -298 с.

42. Вертгеймер, М. Продуктивное мышление / М. Вертгеймер. М. : Прогресс, 1987.-336 с.

43. Визгин, В. П. Границы новоевропейской науки: модерн и постмодерн // Границы науки / под ред. Л. А. Маркова. М. : ИФ РАН, 2000. -С. 204-231.

44. Виндельбанд, В. История древней философии / В. Виндельбанд. -СПБ : Образование, 2002. 373 с.

45. Виндельбанд, В. О свободе воли / В. Виндельбанд. М. : Образование, 2004. - 382 с.

46. Винер, Н. Кибернетика и общество / Н. Винер. М. : Наука, 1958. -216 с.

47. Владиславцев, М. Логика / М. Владиславцев. СПб. : «Русич», 1999.-287 с.

48. Войшвилло, Е. К. Понятие / Е. К. Войшвилло М. : Издательство Московского гос. университета, 1967. -285 с.

49. Волкова, М. Ф. Проблема индивидуального объекта в научном познании : автореф. дис. канд. филос. наук / М. Ф. Волкова; Новосибирский гос. ун-т. Новосибирск, 1973. - 28 с.

50. Выготский, Л. С. Воображение и творчество в детском возрасте / Л. С. Выготский. М.: Просвещение, 1991. - 93 с.

51. Выготский, Л. С. Психология искусства / Л. С. Выготский. М. Наука, 1968.-573 с.

52. Вяккерев, Ф. Ф. Предметное противоречие и его теоретический «образ» / Ф. Ф. Вяккерев // Диалектическое противоречие. М. : Политиздат, 1979.-248 с.

53. Гайденко, П. П. Научная рациональность и философский разум / П. П. Гайденко. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 528 с.

54. Гартман, Н. К основоположению онтологии / Н. Гартман; Пер. с нем. Ю. В. Медведевой. СПб. : Наука, 2003. - 640 с.

55. Гегель, Г. В. Ф. Эстетика / Г. В. Ф. Гегель // Соч. : в 4 т. М. : Искусство, 1968. - Т. 1. - 309 с.

56. Гегель, Г. В. Ф. Эстетика / Г. В. Ф. Гегель // Соч. : в 4 т. М. : Искусство, 1973. - Т. 4. - 548 с.

57. Гете, И. В. Фауст / И. В. Гете // Библиотека Всемирной литературы. М.: Художественная литература, 1969. - 474 с.

58. Гоббс, Т. Избранные произведения : в 2 т. / Т. Гоббс. М. : Мысль, 1964. - Т. 1. - 528 с.

59. Гоббс, Т. Избранные произведения : в 2 т. / Т. Гоббс. М. : Мысль, 1964. - Т. 2. - 613 с.

60. Гольбах, П. Система природы / П. Гольбах. М. : Просвещение,1940.-396 с.

61. Гольбах, П. Здравый смысл / П. Гольбах. М. : Просвещение,1941.-442 с.

62. Гончаренко, Н. В. Гений в искусстве и науке / Н. В. Гончаренко. М.: Искусство, 1991. - 432 с.

63. Горбач, В. И. Проблемы диалектических противоречий / В. И. Горбач. М.: Просвещение, 1973. - 263 с.

64. Горохов, В. Г. Знать, чтобы делать / В. Г. Горохов М. : Знание, 1987.-176 с.

65. Горохов, П. А. Философия Иоганна Вольфганга Гёте / П. А. Горохов. 2-е изд., испр. и доп. - Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2003. - 312 с.

66. Горохов, П. А. Шекспир. Загадки мыслителя / П. А. Горохов.-Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2010. 306 с.

67. Горошидзе, Г. А. Установка и адаптация личности в творческом труде : дисс. канд. псих. наук. / Г. А. Горошидзе. Тбилиси, 1982. - 165 с.

68. Грановская, Р. М. Интуиция и искусственный интеллект / Р. М. Грановская, И. Я. Березная. Ленинград : Изд-во Ленинградского ун-та, 1991.-272 с.

69. Громов, Е. С. Художественное творчество / Е. С. Громов. М. : Просвещение, 1970. - 362 с.

70. Губин, В. Д. Жизнь как метафора бытия / В. Д. Губин. М. : Рос. гос. гуманит. ун-т, 2003. - 208 с.

71. Гулыга, А. В. Миф как философская проблема / А. В. Гулыга // Античная культура и современная наука: сб. ст. М. : Наука, 1985. - С. 271276.

72. Давыдова, Г. А. Творчество и диалектика / Г. А. Давыдова. М. : Наука, 1976.-426 с.

73. Демичев, В. А. Объект и предмет науки / В. А. Демичев // Философские науки. 1983. -№ 5. - С. 128-131.

74. Дорожкин, А. М. Проблемная концепция научного поиска: автореф. дис. доктора филос. наук / А. М. Дорожкин. М., 1993. - 32 с.

75. Достоевский, Ф. М. Избранные произведения / Ф. М. Достоевский. М : Современная книга, 2005. - 573 с.

76. Дубровский, Д. И. Психические явления и мозг / Д. И. Дубровский. М.: Наука, 1971. - 330 с.

77. Зеньковский, В. В. Об образе Божием в человеке / В. В. Зеньковский // Вопросы философии. 2003. - № 12. - С. 147-161.

78. Ильенков, Э. В. Вопрос о тождестве мышления и бытия в домарксистской философии / Э. В. Ильенков // Диалектика теория познания. Историко - философские очерки. - М.: Наука, 1964. - 364 с.

79. Ильенков, Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно теоретическом мышлении / Э. В. Ильенков - М. : Издательство «Росспэн», 1997.-476 с.

80. Ильенков, Э. В. О материальности сознания и трансцендентальных кошках / Э. В. Ильенков // Диалектическое противоречие. — М.: Политиздат, 1979. 248 с.

81. Ильенков, Э. В. Предмет логики как науки в Новой философии / Э. В. Ильенков // Вопросы философии. 1965. - № 5. - С. 71 - 82.

82. Ильенков, Э. В. Философия и культура / Э. В. Ильенков. М. : Изд-во полит, лит-ры. 1991. - 464 с.

83. Калошина, И. П. Структура и механизмы творческой деятельности / И. П. Калошина. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1983. - 168 с.

84. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант // Соч. : в 6 т. М. : Мысль, 1964. - Т. 3. - 596 с.

85. Кант, И. Критика практического разума / И. Кант // Соч. : в 6 т. -М.: Мысль, 1964. Т. 4. - 487 с.

86. Кант, И. Критика способности суждения / И. Кант // Соч. : в 6 т. -М. : Мысль, 1966. Т. 5. - 530 с.

87. Касавин, И. Т. Рациональность в познании и практике. Критический очерк / И. Т. Касавин, 3. А. Сокулер. М.: Наука, 1989. - 191 с.

88. Категории диалектики (теоретико методологические проблемы) : учеб. пособие для вузов / сост. : И. Я. Лойфман, В. В. Ким, Н. В. Бряник, М. Н. Руткевич. - Екатеринбург : Издательство Уральского университета, 2003. -251с.

89. Кедров, Б. М. О диалектике научных открытий / Б. М. Кедров // Вопросы философии. 1966. - № 12. - С. 64 - 73.

90. Кедров, Б. М. Оперирование научными понятиями в диалектической и формальной логике / Б. М. Кедров // Диалектика и логика.-Формы мышления. М.: Изд. АН СССР, 1962. - 344 с.

91. Кириллов, В. И. Логика : учебник / В. И. Кириллов // М. : Высшая школа, 1977. - 259 с.

92. Конин, П. В. Проблемы мышления в современной науке / П. В. Конин. М.: Мысль, 1964. - 468 с.

93. Копнин, П. В. Диалектика как логика и теория познания / П. В. Копнин. М.: Наука, 1973. - 473 с.

94. Корщунов, А. М. Теория отражения и творчество / А. М. Коршунов. М.: Просвещение, 1971. - 372 с.

95. Косолапов, Р. И. Свобода и ответственность / Р. И. Косолапов, В. С. Марков. М.: Политиздат, 1969. - 293 с.

96. Кременчук, В. Ф. Исследование развития познавательной деятельности / В. Ф. Кременчук. М. : Педагогика, 1971.-391 с.

97. Крымский, С. Б. Истина и мнение / С. Б. Крымский // Философские науки. 1990. - № 10. - С. 73-77.

98. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. М. : Прогресс, 1978.-300 с.

99. Лакатос, И. История науки и ее рациональная реконструкция / И. Лакатос // Структура мира и развитие науки: Из Бостонских исследований по философии науки. -М.: Прогресс, 1978. С. 203-235.

100. Лейбниц, Г. Соч. : в 4 т. / Г. Лейбниц. М. : Мысль, 1983. - Т. 2.623 с.

101. Лекторский, В. А. Субъект, объект, познание / В. А. Лекторский. -М.: Наука, 1980.-360 с.

102. Лекторский, В. А. Эпистемология классическая и неклассическая / В. А. Лекторский. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 256 с.

103. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. / А. Н. Леонтьев. М. : Просвещение, 1975. - 261 с.

104. Лешкевич, Т. Г. Философия науки: традиции и новации / Т. Г. Лешкевич. М. : ПРИОР, 2001.-368 с.и о

105. Лингарт, И. Процесс и структура человеческого учения. / И. Лингарт. М.: Прогресс, 1970. - 683 с.

106. Локк, Д. Избранные философские произведения : в 2 т. / Д. Локк. М.: Мысль, 1960. - Т. 1. - 463 с.

107. Лосев, А. Ф. Философия имени / А. Ф. Лосев. М. : МГУ, 1990.271 с.

108. Лосев, А. Ф. Философия. Мифология. Культура / А. Ф. Лосев. -М. : Республика, 1991.-525 с.

109. Любутин, К. Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистко-ленинской философии / К. Н. Любутин. -Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1973. 317 с.

110. Максимов, А. М. Измерения свободы / А. М. Максимов. -Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1994. 152 с.

111. Максимов, А. М., Чупров, А. С. Природа человека и его свобода / А. М. Максимов, А. С. Чупров Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1996.-192 с.

112. Максимов, Л. В. Когнитивизм как парадигма гуманитарно-философской мысли / Л. В. Максимов. М.: РОССПЭН, 2003. - 160 с.

113. Мамардашвили, М. К. Классические и неклассический идеалы рациональности / М. К. Мамардашвили. М.: «Логос», 2004. - 238 с.

114. Мамардашвили, М. К. Философия и личность / М. К. Мамардашвили // Человек. 1994. - № 4. - С. 7-19.

115. Мамардашвили, М. К. Эстетика мышления / М. К. Мамардашвили. М. : Моск. шк. полит, исследов., 2000. - 416 с.

116. Мангейм, К. Структурный анализ эпистемологии / К. Мангейм // Специализированная информация по общеакадемической программе «Человек, наука, общество: комплексные исследования». М. : ИНИОН РАН, 1992.-40 с.

117. Мареев, С. Н. Диалектика логического и исторического и ее место в логико методологической концепции / С. Н. Мареев // Вопросы философии. - 1977. - № 2. - С. 36 - 45.

118. Мареев, С. Н. Диалектика формального и содержательного в познании (историко методологический очерк) / С. Н. Мареев // Проблемы материалистической диалектики как теории познания. - М., 1979. - 188 с.

119. Мариничев, Э. А. Категории диалектики и язык науки / Э. А. Мариничев. Л.: Издательство Ленинградского гос. университета, 1973. -166 с.

120. Маркс, К. К критике политической экономии / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 13. - 167 с.

121. Маркс, К. Тезисы о Фейербахе / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3, - 639 с.

122. Микешина, Л. А. Современная проблематизация вечной темы / Л. А. Микешина // Философские науки. 1990. - № 10. - С. 81-82.

123. Миллер, Дж. Планы и структура поведения / Дж. Миллер, Е. Галантер, К. Прибрам. М.: Прогресс, 1965. - 236 с.

124. Морозов, Н. С. Процессы творчества / Н. С. Морозов. Рязань : Рягосттипография, 1975. - 23 с.

125. Мудрагей, Н. С. Рациональное и иррациональное философская проблема (читая А. Шопенгауэра) / Н. С. Мудрагей // Вопросы философии. -1994.-№9.-С. 32-40.

126. Налчаджян, А. А. Некоторые психологические и философские проблемы интуитивного познания / А. А. Налчаджян. М.4 : Мысль, 1972. -272 с.

127. Нарский, И. С. К вопросу об отражении диалектики движения в понятиях / И. С. Нарский // Формальная логика и методология. М. : Наука, 1964.-264 с.

128. Невважай, И. Д. Свобода и знание / И. Д. Невважай. Саратов: Саратовская государственная академия права, 1995. - 204 с.

129. Никифоров, А. Л. От формальной логики к истории науки: Критический анализ буржуазной методологии науки / А. Л. Никифоров. М. : Наука, 1983.- 177 с.

130. Орехов, А. Н. Формирование приемов эффективного решения творческих задач : дис. канд. психол. наук / А. Н. Орехов. М. 1985. - 240 с.

131. Оруджев, 3. М. Соотношение эмпирических и теоретических понятий в структуре научного познания / 3. М. Оруджев, С. С. Худяков // Философские науки. 1974. - № 2. - С. 48 - 57.

132. Оруджев, 3. М. Формально логическое и диалектическое противоречие. Различие структур /3. М. Оруджев // Диалектическое противоречие. - М.: Политиздат, 1979. - 248 с.

133. Платон. Соч.: в 3 т. / Платон. М. : Мысль, 1968. Т. 1. - 573 с.

134. Платон. Соч.: в 3 т. / Платон. М. : Мысль, 1968. Т. 2. - 632 с.

135. Покровский, М. Н. Русская история в самом сжатом очерке / М. Н. Покровский. М.: Историческая литература, 1967. - 283 с.

136. Полани, М. Личностное знание / М. Полани. М. Прогресс, 1985. -344 с.

137. Полехин, В. А. Проблема предмета науки в контексте типов научной рациональности / В. А. Полехин. Магнитогорск, 2007. - 136 с.

138. Пономарев, Я. А. Психика и интуиция / Я. А. Пономарев. М. : Политиздат, 1967. - 255 с.

139. Пономарев, Я. А. Психология творческого мышления / Я. А. Пономарев. М.: Просвещение, 1960. - 284 с.

140. Пономарев, Я. А. Психология творчества / Я. А. Пономарев. М. : Наука, 1976. - 352 с.

141. Поппер, К. Р. Логика и рост научного знания // Избр. работы / К. Поппер; Пер. с англ. В. Н. Садовского. М.: Прогресс, 1983. - С. 33-325.

142. Порус, В. Н. Не «разлучать», а различать / В. Н. Пору с // Диалектическое противоречие. М. : Политиздат, 1979. - 248 с.

143. Порус, В. Н. Парадоксальная рациональность / В. Н. Порус // Рациональность на перепутье, кн. 2. М.: РОССПЭН, 1999. - С. 152-164.

144. Порфирьев, Л. К. Проблема личности в свете диалектики общего и отдельного : автореф. дис. канд. филос. наук / Л. К. Порфирьев; Казанский гос. ун-т. Казань, 1972. - 20 с.

145. Преображенская, Ю. В. Диалектика общего и специфического в познании нового : автореф. дис. канд. филос. наук / Ю. В. Преображенская; Российский ун т. дружбы народов им. Лумумбы - М., 1973. - 19 с.

146. Пуанкаре, А. О науке / А. Пуанкаре; пер. с фр. Л. С. Понтрягина.- 2-е изд. М. : Наука, 1990. - 736 с.

147. Пугач, Г. В. Познавательная активность человека / Г. В. Пугач -М. : Политиздат, 1985. 96 с.

148. Пушкин, В. Н. Эвристика наука о творческом мышлении / В. Н. Пушкин. - М. : Политиздат, 1967. - 272 с.

149. Ракитов, А. И. Принципы научного мышления / А. И. Ракитов. -М. : Политиздат, 1975. 143 с.

150. Ракитов, А. Н. Рациональность и теоретическое познание / А. Н. Ракитов // Вопросы философии. 1982. - № 11. - С. 66-81.

151. Розенталь, M. М. Принципы диалектической логики / M. М. Розенталь. М. : Соцэкгиз, 1960. - 478 с.

152. Розин, В. М. Типы и дискурсы научного мышления / В. М. Розин.- М. : Эдиториал УРСС, 2000. 248 с.

153. Руткевич, M. Н. Актуальные проблемы ленинской теории отражения / M. Н. Руткевич. Свердловск : Наука, 1970, - 273 с.

154. Сагатовский, В. Н. Основы систематизации всеобщих категорий / В. Н. Сагатовский. Томск : Томский медицинский институт, 1973. - 431 с.

155. Самарская, Е. Н. Понятие практики у К. Маркса и современные дискуссии / Е. Н. Самарская. М. : Наука, 1977. - 427 с.

156. Сартр, Ж. П. Бытие и ничто / Ж. П. Сартр. М. : Новая книга 2003.-837 с.

157. Сартр, Ж. П. Экзистенциализм это гуманизм / Ж. П. Сартр // Сумерки богов. -М., 1989. - С. 319-344.

158. Семенов, H. Н. Наука и общество / H. Н. Семенов. М. : Московский педагогический институт, 1973. - 271 с.

159. Сержантов, В. Ф. Введение в методологию современной биологии / В. Ф. Сержантов. Л. : Ленинградский государственный университет, 1972. 328 с.

160. Ситковский, Е. П. О разумной и рассудочной диалектике / Е. П. Ситковский // Вопросы философии, 1981. - № 4. С. 128-132.

161. Солопов, Е. Ф. Введение в диалектическую логику. Философия в системе наук и мировоззрения / Е. Ф. Солопов. Л. : Наука. Ленинградское отделение, 1972. - 212 с.

162. Спасов, Д. Новото и старото в логиката / Д. Спасов. София : Акад на науките, 1958. - 172 с.

163. Спиноза, Б. Избранные произведения : в 2 т. / Б. Спиноза. М. : Интерра, 1996. - Т. 1. - 448 с.

164. Спиноза, Б. Избранные произведения : в 2 т. / Б. Спиноза. М. : Интерра, 1996. - Т. 2. - 592 с.

165. Спиркин, А. П. Сознание и самосознание / А. П. Спиркин. М. : Политиздат, 1972. - 193 с.

166. Степин, В. С. Теоретическое знание / В. С. Степин. М. : Прогресс - Традиция, 1999. - 572 с.

167. Степин, В. С. Теоретическое знание. Структура, Историческая эволюция / В. С. Степин. М.: Прогресс-традиция, 2000. - 744 с.

168. Строгович, М. С. Логика : учебник / М. С. Строгович. М. : Госполитиздат, 1969.-361 с.

169. Суходольский, Г. В. Основы психологической теории деятельности / Г. В. Суходольский. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. - 168 с.

170. Суходуб, Т. Д. Диалектика индивидуального и всеобщего в формировании духовного мира личности : автореф. дис. канд. филос. наук / Т. Д. Суходуб. Киев, 1984. - 22 с.

171. Творчество // Новая Философская Энциклопедия / под ред. В. С. Степина и др.. М., 2001. - Т. 4. - 794 с.

172. Творчество // Философский энциклопедический словарь / под ред. JI. Ф. Ильичева и др.. М., 1983. - 832 с.

173. Фейербах, JI. Избр. филос. произведения : в 2 т. / JI. Фейербах. -М.: Гос. изд. полит, литер., 1951. Т. 1. - 483 с.

174. Фейербах, JI. Избр. филос. произведения : в 2 т. / JI. Фейербах. -М.: Гос. изд. полит, литер., 1955. Т. 2. - 562 с.

175. Фихте, И. Г. О назначении ученого / И. Г. Фихте. М. : Литера -М, 2002.-186 с.

176. Фихте, И. Г. Ясное как солнце сообщение широкой публике о подлинной сущности новейшей философии / И. Г. Фихте. М. : Соцэкгиз, 1937.-107 с.

177. Фишер, К. История Новой философии / К. Фишер. СПБ : Образование, 2008. - 593 с.

178. Франк, С. Л. Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания / С. Л. Франк // Предмет знания. Душа человека. СПб. : Наука, 1995. - С. 37-418.

179. Франселла, Ф. Новый метод исследования личности / Ф. Франселла. М.: Прогресс, 1987. - 236 с.

180. Фуко, М. Герменевтика субъекта / М. Фуко // СОЦИОЛОГОВ -Вып. 1.-М.: Прогресс, 1991. С. 310-322.

181. Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер; пер. с нем. В. В. Бибихина. М.: Ad Marginem, 1997. - 451 с.

182. Чупин, П. П. Философские основы логики и методологии научного познания / П. П. Чупин. Свердловск : Изд-во Свердловского унта, 1975.-328 с.

183. Швырев, В. С. Рациональность как философская проблема / В. С. Швырев // Рациональность как предмет философского исследования. М. : ИФ РАН, 1995.-С. 3-20.

184. Шеллинг, Ф. В. Система трансцендентального идеализма / Ф. В. Шеллинг. М. : Литера - М., 2002. - 480 с.

185. Шеллинг, Ф. В. Философские исследования о сущности человеческой свободы / Ф. В. Шеллинг. СПБ : Великие философы прошлого, 2008. - 382 с.

186. Шпик, М. Поворот в философии / М. Шлик // Хрестоматия по философии. М., 1997.-С. 121-142.

187. Шмидт, Г. Философский энциклопедический словарь / Г. Шмидт, Ф. Шенкман, Р. Склерат. М. : Образование, 1998. - 673 с.

188. Шопенгауэр, А. Свобода воли и основы морали / А. Шопенгауэр. СПБ : Великие философы прошлого, 2006. - 528 с.

189. Штекль, А. История средневековой философии / А. Штекль. М. : Гардарики, 2002. - 489 с.

190. Щедровицкий, Г. П. Онтологии и картины мира (методологическая дискуссия) / Г. П. Щедровицкий // Кентавр. № 23. -2000.-С. 5-38.

191. Щедровицкий, Г. П. Синтез знаний: проблемы и методы / Г. П. Щедровицкий // На пути к теории научного знания. М. : Наука, 1984. - С. 68-107.

192. Щедровицкий, Г. П. Философия. Наука. Методология / Г. П. Щедровицкий. М. : Школа культурной политики, 1997. - 572 с.

193. Эйнштейн, А. Эволюция физики // Собр. науч. трудов: в 4 т. / А. Эйнштейн. Т. 4. - М. : Прогресс, 1967. - 627 с.

194. Энгельмейер, П. К. Эврилогия или всеобщая теория творчества / П. К. Энгельмейер. Харьков, Изд-во «Образование» 1914. - 160 с.

195. Энгельс, Ф. Анти-Дюринг / Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М. : Изд - во полит, лит - ры., 1974. - Т. 20. - 626 с.

196. Энгельс, Ф. Диалектика природы / Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М. : Изд - во полит, лит - ры., 1974. - Т. 20. - 626 с.

197. Энгельс, Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии / Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т. 21. - 523 с.

198. Юдин, Э. Г. Как понимать объект и предмет научного познания / Э. Г. Юдин // Политсамообразование. 1967. - № 3. - С. 92-101.

199. Яковлев, В. А. Диалектика творческого процесса в науке / В. А. Яковлев. М. : Издательство МГУ, 1989. - 128 с.

200. Якобсон, П. М. Процесс творческой работы изобретателя / П. М. Якобсон. М. : Мысль, 1954. - 135 с.

201. Якобсон, П. М. Психология художественного творчества / П. М. Якобсон. М. : Просвещение, 1978. - 284 с.

202. Frankl, V. Е. Der Reidende Mensch / V. Е. Frankl. Bern, huber, 1984.-383 p.

203. Fromm, E. Man for Himself / E. Fromm. New York : Holt, Rinehart and Winston, 1947.-183 p.

204. Genie, M. Contemporary Approaches to Creative Thinking / M. Genie. New York, 1963. - 382 p.

205. James, W. The Meaning of Truth (The Works of William James, Vol. 2). Cambridge : Cambridge University Press, 1975. - 240 p.

206. Jung, C. G. Letters / C. G. Jung. Princeton, NJ : Princeton University Press, 1973. - 294 p.

207. Mariten, D. La responsabilité de Lartiste / D. Mariten. Paris, 1911. —189 p.