автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Свобода как идеал духовной жизни в системе религиозно-философского мировоззрения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Свобода как идеал духовной жизни в системе религиозно-философского мировоззрения"

На правах рукописи

Меликов Ибрагим Мустафаевич

СВОБОДА КАК ИДЕАЛ ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ В СИСТЕМЕ РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ

Специальность 09.00.01 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

/

/

Москва -2005

Работа выполнена на кафедре философии Российского государственного университета

Научный консультант Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Власова Валентина Михайловна

доктор философских наук, профессор Межуев Вадим Михайлович

доктор философских наук, профессор Дашдамиров Афранд Фридунович

доктор философских наук, профессор Петрий Петр Владимирович

Ведущая организация

кафедра философии Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана

Защита состоится _ на заседании диссертационного

совета по философским и социологическим наукам Д.224.002.01 при Российском государственном социальном университете по адресу: 129256, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д.4, к.2, диссертационный зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного университета по адресу: 129256, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д.4, к.З

Автореферат разослан « »_2005 года.

Ученый секретарь

диссер! ационного совета Путилло Л.В.

л.очо<ь

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Среди тех явлений, которые характеризуют духовные процессы современного российского общества, выступает и религиозно-философское мировоззрение, которое стало реабилитироваться, начиная с 90-х годов прошлого столетия. Оно связано, во-первых, с возрождением роли религии в общественной жизни и, во-вторых, с возрождением русской дореволюционной религиозной философии, долгое время умалчиваемой в годы советской власти. Сущностью утвердившихся в результате этих событий религиозно-философского мировоззрения стало осмысление духовно-религиозных подходов к человеческой жизни и миру в целом. Религиозно-философское мировоззрение отличается от чисто религиозного как по качеству, так и по идейному содержанию. Во-первых, если религиозное мировоззрение сводится лишь к выработке религиозного воззрения на мир, то религиозно-философское делает упор на осознание последнего. Во-вторых, религиозно-философское мировоззрение далеко не всегда совпадает с ортодоксальными религиозными взглядами, ибо оно связано прежде всего с их толкованием, по своей сути произвольно и не подчиняется религиозным традициям. Актуализация философского анализа религиозно-философского мировоззрения связана прежде всего с возрастанием особого интереса именно к осмыслению религиозных подходов к человеческому бытию.

Кроме того, в ходе демократических реформ в нашу жизнь вошли новые явления и новые понятия, связанные с духовной жизнью. С одной стороны духовное возрождение, а с другой - духовное оскудение, бездуховность, безнравственность и пр. Все это нашло свое отражение в новых процессах и моделях социального поведения, осознании социальных реалий, формировании теоретических конструктов, философских идей, ценностных критериев, духовных ориентиров. Именно в связи с этим возрастает потребность выработки адекватного представления о религиозно-философском мировоззрении. Она предполагает с одной стороны преодоление господствующего долгое время стереотипного толкования религиозного мировоззрения, а с другой ~ выработку критических оценок появляющихся новых примитивных и порой даже извращенных концепций в условиях, когда, по словам B.C. Соловьева, религия подменяется религиозностью. Достаточно упомянуть в этом плане деятельность религиозных сект, утверждающихся на заведомо искаженных религиозных идеях, и псевдорелигиозные положения, распространяющиеся в общественном сознании. Сама социальная практика стимулирует интерес к проблемам религиозно-философского мировоззрения, свободы, духовной жизни, роли духовной составляющей в экономической, политической, правовой сферах и др., решение которых составляет необходимую составляющую успешного развития общества. От соответствующего осмысления возникших реалий духовной жизни во многом зависит бытие всего социума и качество преобразований, осуществляемых в нем. Одной из ключевых проблем религиозно-философского мировоззрения является

вопрос о свободе, ибо вне феномена свободы нев СУТЬ

БИБЛИОТЕКА

i3S2t!

и смысл всей религиозно-философской концепции духовной жизни. В системе религиозно-философского мировоззрения нет свободы вне духовной жизни человека, как нет и духовной жизни - вне свободы. Вне свободы духовная жизнь предстает в неадекватном виде, а свобода сводится к произволу. В структуре религиозно-философского мировоззрения свобода и духовность - это две стороны одного явления, которое требует всегда исходить из их единства.

Кроме того, решение проблемы свободы в духовной жизни человека позволяет понять в системе религиозно-философского мировоззрения всю ценность, значимость и привлекательность духовной жизни для человека. Ведь духовная жизнь вне свободы предстаёт для человека только как должная необходимость, которой ему остаётся подчиниться и выполнять все её требования. Но только в свете свободы она обретает свой смысл и раскрывает своё истинное предназначение для человека. В системе религиозно-философского мировоззрения именно в вопросе о свободе концентрируется весь смысл духовной жизни.

Проблема свободы в духовной жизни в структуре религиозно-философского мировоззрения представляет собой многостороннюю и комплексную проблему социальной философии, ибо характеризует необходимую сторону духовной сферы общественной жизни, существующей наряду с экономической и политической. Если проблема свободы в духовной жизни в системе религиозно-философского мировоззрения и поднимается, то во всяком случае не в комплексном и систематическом виде. Между тем потребности углубления знаний о духовной жизни человека постоянно диктуют необходимость расширения и систематизации представлений о ней. Без преувеличения можно сказать, что сама духовная жизнь, представленная в системе религиозно-философского мировоззрения, - это комплексная и целостная проблема, а её объединяющим началом выступает именно вопрос о свободе. Однако при всей своей важности вопрос о свободе в духовной жизни в системе религиозно-философского мировоззрения концептуально он не стал объектом специального исследования. Именно с этим очевидным дефицитом теоретических концептуальных исследований духовной жизни в структуре религиозно-философского мировоззрения сопряжен авторский выбор темы диссертации.

Степень разработанности проблемы. Проблема свободы как идеала духовной жизни в структуре религиозно-философского мировоззрения в представленной концепции носит комплексный характер. В современной научно-философской литературе анализ данной проблемы в рассматриваемом ключе ведется в различных направлениях.

Центральное место среди публикаций, составивших основу разработки данной проблемы, занимают работы, посвященные непосредственно самой свободе. Она находится в центре внимания Абрамова М.А., Артемова В.М., Бердяева H.A., Гегеля Г.В.Ф., Давыдова Ю.Н., Давидовича В.Е., Кагана М.С., Камю А., Канта И., Ламонта К., Левицкого С.А., Новикова К.А., Ноговицына О.М., Ойзермана Т.Н.,

Спинозы Б.. Фромма Э., Шопенгауэра А. и др.1 В их работах рассматривается соотношение свободы и необходимости, свободы и человеческого сознания, свободы и воли, свободы и выбора, вопросы свободы психической деятельности, свободы и нравственности, свободы и природных обстоятельств, особенности свободы в социальной жизни, свободы и морали, проблемы свободы в религиозно-мистическом ключе и свободы в историческом процессе.

Существенной предпосылкой для исследования обозначенной проблемы является разработка вопроса о духовной жизни. Интерес к проблемам духовной жизни, связанный с дефицитом публикаций на данную тему в предшествующие десятилетия, в отечественной философской литературе особенно возрос, начиная с конца 80-х годов XX столетия. Во-первых, были переизданы труды ряда отечественных философов, в том числе и религиозных, живших за пределами России. Многие из них первоначально печатались в дореволюционной России. Некоторые публиковались в зарубежных странах после установления советской власти в России. Среди них: H.A. Бердяев, B.C. Соловьев, С.Н. Булгаков, Н.О. Лосский, C.JI. Франк, И.А. Ильин, E.H. Трубецкой, П.А. Флоренский, Г.П. Федотов, Н.Ф. Федоров, П.Д. Юркевич и многие другие2. Для всех них проблемы духовной жизни имели первостепенное значение. Во-вторых, были изданы и переизданы работы зарубежных философов, таких как: М. Хайдеггер, Э.Фромм, Г. Маркузе, К. Манхейм, О. Шпенглер, К. Ясперс, С. Киркегор, Г. Марсель, X. Ортега-и-Гассет и др., которые анализировали различные стороны духовной жизни3. В-третьих, издан ряд коллективных трудов и монографических исследований современных российских авторов: Тощенко Ж.Т., Уледов А.К. Духовная сфера социалистического общества. М., 1987; Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземский Ю.П. Происхождение духовности. М, 1989; Федотова В.Г.

1 См.: Абрамов М.А. Неопределенность свободы // Вопросы философии, 1996, №10; Артемов В.М. Нравственное измерение свободы и образование (опыт реконструкции русского классического анархизма) - М., 1998, Бердяев Н А. Философия свободного духа — М, 1994; Бердяев Н.А. Смысл творчества. Философия свободы — М, 1989; Гегель Г.В Ф Феноменология духа. - М, 1992; Давидович В.Е. Проблемы человеческой свободы. — Львов, 1967; Давидович В.Е., Каган М.С Диалектика необходимости и свободы // Философские науки. — 1985, № 4; Камю А. Творчество и свобода. - М., 1990; Левицкий С.А. Трагедия свободы. - М., 1996; Новиков К.А. Свобода воли и марксистский детерминизм — М., 1981; Ноговицын О.М. Ступени свободы: логико-исторический анализ категории свободы - Л., 1990; Спиноза Б. Этика - М., 1997; Фромм Э. Бегство от свободы — М., 1990; Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность - М ,1992

2 Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. — М., 1995; Булгаков С.Н. Свет невечерний. — М., 1994, Лосский Н.О. Бо! и мировое зло. — М., 1994; Франк С.Л Духовные основы общества — М., 1992, Ильин И А. Путь к очевидности. - М., 1993, Соловьев В С. Чтения о богочеловечестве. // Соч в 2-х тг. — М, 1988; Трубецкой Е Н. Миросозерцание В.С.Соловьева. — М, 1995; Флоренский ПА Столп и утверждение истины. // Соч. В 2-х т.т. - М., 1990

1 Маркузе Г Одномерный человек. — М., 1994, Манхейм К Человек и общество в век преобразования. — М., 1991; Киркегор С. Страх и трепет. - М., 1993, Марсель Г Трагическая мудрость философии - М, 1993; Фромм Э Психоанализ и этика. -М , 1993; Хайдеггер М. Бытие и время. — М, 1997; Шпенглер О Закат Европы - М, 1991; Ясперс К Смысл и предназначение истории. - М, 1991

Практическое и духовное освоение действительности. М., 1991; Назаретян

A.П. Интеллект во Вселенной. М., 1991; Гарин И.И. Воскрешение духа. М., 1992; Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М., 1994; Бабушкин В.У. Философия духа (опыт интенционального анализа). М. 1995; Зеличенко А. Психология духовности. М., 1996; Щадриков В.Д. Духовные способности. М.,1996; Моисеев H.H. С мыслями о будущем России. М.,1997; Шабанов A.A., Соколов К.И., Сивков К.В. Духовная борьба. М., 1997; Кувакин В.А. Твой рай и ад. Человечность и бесчеловечность человека. М., 1998; Платонов Г.В., Косичев А.Д. Духовность и наша жизнь. М.,1999; Митрохин JI.H. Религия и культура (философские очерки). М., 2000 и др.

В этих работах исследованы взаимодействие духовной жизни с материально-практической, соотношение духовной жизни и общественного сознания, духовная сфера в системе социальных отношений, духовность как свойство человеческого сознания, необходимое для взаимодействия с окружающей средой на принципах самоорганизации, духовность в системе ценностей, содержание духовной жизни, духовность и гуманизм, светская и религиозные стороны духовной жизни, дух как интегрирующее начало бытия, интеллектуальные и нравственные компоненты духовности.

Духовность в них раскрывается через категории самосознания, совести, воли, интуиции, духовность как субъективный мир, как идеальность, как форма человеческого самосознания, самоидентификации, основа конституирования человека в роли субъекта отношения, форма интериоризации социального опыта, детерминационно-императивный компонент человеческого бытия, как импульс, аналог и содержание творческой миссии человека, положенность свободы человека, менталитет и сфера сущности человека и др., различные аспекты, компоненты и составляющие духовной жизни, в качестве которых рассматривают все содержание интеллектуално-мыслительной, чувственно-эмоциональной и волевой деятельности человека, весь сложный комплекс его психики, науки и искусства, нравственно-эстетических и религиозных помыслов и переживаний.

Вместе с тем рассмотрены трансцендентные и абсолютные основы религиозно-духовной жизни, выводящие человека в вечность, духовная жизнь как внутренняя встреча человека с Богом в духовном опыте, связь духовной жизни человека с реализацией его богочеловеческой сущности, раскрывается содержание духовной жизни через причастность к Софии - божественной Премудрости, духовная жизнь как жизнь внутренняя, содержание которой составляет связь человеческих глубин со сверхчеловеческими началами.

Особое значение имеет анализ феномена творчества как проявления свободы, который содержится в работах Альтшуллера Г.С., Арнаудова М., Афасижева М.Н., Бахтина М.М., Бердяева H.A., Бесковой И.А., Галина А.Л., Давыдовой Г.А., Давыдова Ю.Н., Давидовича В.Е., Коршунова A.M., Лосева А.Ф., Овчинникова

B.Ф., Пономарева Я.А., Симонова П.В., Французовой Н.П., Яковлева В.А.1 В них

1 Альтшуллер ГС Творчество как точная наука — М. 1979; Арнаудов М. Психолиия литературного творчества — М, 1970; Афасижев М Н. Западные концепции художественного

исследуются различные аспекты и виды творчества, соотношение творчества и деятельности, творчества и диалектики, продуктивная и репродуктивная составляющие творческого процесса, психологическая сторона творчества. Но самой фундаментальной среди всех работ, посвященных проблеме творчества, остается книга Н. Бердяева «Смысл творчества».

Вопрос о свободе и творчестве в философии исследуют А дуло Т.И., Алексеев П.В., Бабушкин В.У., Бибихин В.В., Брутян Г.А., Булатов М.А., Гваттари Ф., Гильдебранд Д., Глядков В.А., Григорьян Б.Г., Гуссерль Э., Делез Ж., Ильенков Э.В., Каменский З.А., Кедров Б.М., Корявко Г.Е., Кочергин А.Н., Мамардашвили М.К., Николаев И.В., Петров Ю.М., Потемкин A.B., Рикер П., Сагатовский В.Н., Серебряков Ф.Ф., Хайдегтер М. Разработанными ими важнейшими аспектами этого вопроса являются природа философского знания, структура и функции философии, предназначение философии, соотношение философии и культуры, философии и мифологии, философии и мировоззрения, особенности философских проблем, отличие постклассической философии от классической и др.

Возможности свободы в научном творчестве рассмотрены Бунте М., Вахтоминым Н.К., Гайденко П.П., Зотовым А.Ф., Келле В.Ж., Кедровым Б.М., Копотным П.В., Крымским С..Б., Кузнецовой Л.Ф., Метловым В.И., Поповичем М.В., Пуанкаре А., Ракитовым А.И., Розовым М.А., Рожанским И.Д., Скачковым Ю.В., Степиным B.C., Чудиновым Э.М., Швыревым B.C., Яковлевым В.А. Их вкладом в исследование этой проблемы является разработка ими вопросов роли науки в общественной жизни, генезиса научного знания, особенностей роста научного знания, границ научного творчества, формирования идеологии и методологии современной науки, научной картины мира, специфики западной философии науки, структуры научного мышления, параметров развития науки, полифункциональности науки. В них содержится логико-методологический анализ научной теории, исследование проблем рациональности науки, ценностных аспектов науки, принципов трансформации научного знания, социально-культурных функций науки, соотношения науки и религии, науки и мистицизма, отличия гуманитарных наук от естественных. Наука в этих исследованиях предстает как компонент социальной системы и рационализированная сфера деятельности, опирающаяся на объективные данные, и развитие которой сопровождается прогрессом техники.

Особенностям свободы в сфере художественного творчества посвящены работы Ананьева Б.Г., Банфи H.A., Безклубенко С.Д., Борева Ю.Б., Гачева Г.Д., Гольдентрихта С.С., Гулыги A.B., Гусева В.Е., Жданова Ю.А., Закса Л,А., Иванова

творчества - M, 1990; Бахтин M M, Эстетика словесного творчества — M, 1979; Бердяев H А. Смысл творчества. Философия свободы. — М., 1989; Бескова И.А. Как возможно творческое мышление. — М., 1993; Галин А.Л. Личность и творчество — Новосибирск, 1989, Давыдова Г.А. Диалектика и творчество - M, 1976, Коршунов A.M Теория отражения и творчество. — М., 1971, Лосев А.Ф Диалектика творческого акта (Краткий очерк) // Коитскст — M, 1981; Пономарев Я А Психология творчества. — M, 1990; Симонов П.В Мозг и творчество // Вопросы философии -1992, Si 1 ; Яковлев В. А Диалектика творческого процесса в науке — M, 1989.

В.П., Кагана М.С., Когана JI.H., Лейзерова Н.Л., Лифшица Мих., Маркаряна Э.С., Малахова В.А., Некрасова М.А., Оганова A.A., Раппопорта С.Х., Рогинского Я.Я., Сагатовского В.Н., Столович Л.Н., Столяра А.Д., Толстых В.И., Храпченко М.Б., Яковлева Е.Г., Ястребовой H.A. В них рассмотрены особенности эстетического отношения к действительности, принципы эстетики, проблема прекрасного, особенности художественного творчества, художественной культуры и художественного сознания, социальные функции искусства, искусство в системе культуры, идеал художественного произведения, смысл художественного произведения, специфика художественного образа, символизм в художественном творчестве, эмоциональная природа искусства. Особый пласт исследований составляет разработка вопросов соотношения искусства и науки, искусства и религии, искусства и личности художника, а также искусство в системе духовной культуры и отличительные признаки отдельных жанров искусства.

Существенным направлением исследования проблемы свободы как идеала духовной жизни в системе религиозно-философского мировоззрения является вопрос о культуре. Его исследуют Кнабе Г.С., Маркарян Э.С., Межуев В.М., Митрохин JI.H., Моль А., Тавризян Г.М., Тэнасе А., Соколов Э.В., Фарман И.П.1 В их работах наиболее исследованными являютя вопросы соотношения культуры и человеческой деятельности, культуры и познания, культуры и общества, культуры и религии, культуры и истории, социодинамика культуры. Большое внимание уделяется гуманистическим аспектам культуры, в связи с чем рассматривается проблема взамодействия культуры и личности.

Наряду с исследованием различных сторон творчества и культуры третьим важнейшим направлением анализа свободы как идеала духовной жизни в системе религиозно-философского мировоззрения является проблема личности и свободы. Она занимает центральное место в исследованиях Батенина С.С., Бердяева H.A., Буевой Л.П., Власовой В.М., Гречаного В.В., Григорьяна Б.Т., Гуревича П.С., Дашдамирова А.Ф., Жукова В.И., Зеньковского В.В., Исхакова Э.С., Когана Л.Н., Козловой Г.З., Комаровой Э.И., Леви-Строса К., Кона И.С., Корнеева П.В., Леонтьева А.Н., Михайлова H.H., Михайлова Ф.Т., Мосса М., Мунье Э., Резвицкого И.Н., Резника Ю.М., Розина В., Сержантова В.Ф., Сохань Л.В., Сорокина П., Сычев Ю.В., Сэва А., Тугаринова В.П., Франка С.Л., Франкла В., Фролова И.Т., Ярошевского Т.М., Ядова В.Л.2 В этих работах разработаны

1 Кнабе Г С Материалы к лекциям по общей теории культуры и античного Рима. — М., 1994, Маркарян Э.С О генезисе человеческой деятельности и культуры — Ереван, 1973; Межуев В М Культура и история. — М, 1977; Межуев В.М. Философия культуры Эпоха классики - М, 2003; Митрохин JI.H Религия и культура (философские очерки) — М, 2000; Моль А Социодинамика культуры. — М., 1973; Соколов Э.В. Культура и личность. — Л., 1972; Тэнасе А. Культура и религия. — М, 1975; Фарман И.П. Теория познания и философия культуры - М , 1986

2 Батенин С С Человек в его истории — Л, 1976; Бердяев H.A. О назначении человека — М, 1993; Буева Л П Социальная среда и сознание личности — М , 1968; Власова В М Социально-философский анализ сущности человека в историческом контексте. - М., 2003; Григорьян Б Г. Философская антропология. — М., 1982, Гуревич П.С Философская антропология. — М, 1997, Дашдамиров А Ф Нация и личность. - Баку, 1976; Жуков В.И. Личность в современном мире //

вопросы смысла жизни человека, природы человека, индивидуальности человека, места человека в истории, культуре и цивилизации, воспитания. Особое место среди работ этих авторов занимают проблемы, связанные непосредственно со спецификой самого личностного бытия человека, в частности, сущности личности, её духовной основы, религиозные, эзотерические аспекты её существования, её роль в культуре. Серьезный вклад в разработку проблемы личности в рассматриваемом ключе внесли прежде всего персоналисты, в частности Мунье Э., Бердяев H.A. и др.

Психическая культура человека как необходимая сторона свободы личности в системе религиозно-философского мировоззрения рассматривается в работах Абаева Н.В., Алексеева A.B., Ананьева Б.Г., Алиева Х.М., Беляева Г.С., Головахи Е.И., Гримака Л.П., Донцова И.А., Игнатовича А.И., Копылова И.А., Кроник А.Л., Левитова Н.Д., Леоновой А.Б., Линдемана X., Лобзина B.C., Логиновой H.A., Медведева В.И., Михайловской С.М., Панова А.Г., Переломова Л.С., Платонова К.К., Решетникова М.М., Ростовецкой Л.А., Рунина Б.М., Семке В .Я., Сосновиковой Ю.Е. В центре их внимания находятся такие вопросы, как древневосточные традиции психической культуры, психогигиеническая саморегуляция человека, аутогенная тренировка, характер человека, психологическое время человека, особенности и природа деструктивных тенденций в психической жизни человека и другие стороны человеческой психики и их проявления.

Анализ имеющейся литературы по данной проблеме показывает, что при всем многообразии публикаций и широте охвата ее различных аспектов, она остается практически неразработанной, фактически нет работ обобщающего характера, не устоялся категориальный аппарат, не выработано единых концептуальных оснований. В философской и научной литературе исследованы лишь отдельные аспекты проблемы свободы как идеала духовной жизни в системе религиозно-философского мировоззрения, но как самостоятельная проблема еще не

Вестник Социальной работы. - 1993, №1; Исхаков ЭС. Понятие «личная жизнь» // Философские науки. — 1976, №3; Коган Л.Н. Человек и его судьба. — М., 1988; Комарова Э.И. Личность как субъект и объект социального развития // Социально-политический журнал. — 1992, № 4-5, Леви-Строс К. Структурная антропология — М, 1999; Корнеев П.В. Жизненный опыт личности. — М, 1985; Леонтьев АН Деятельность Создание Личность — М, 1975; Михайлов ФТ Загадка человеческого Я. — М., 1976; Мосс М. Общества. Обмен. Личность: труды по социальной антропологии. — М., 1996; Мунье Э. Манифест персонализма. — М., 1999; Резвицкий И.И. Философские основы теории индивидуальности — Л., 1983, Розин В Личность в религиозном, эзотерическом и научном мире // Общественные науки и современность — 1994, № 5, Сержантов В Ф., Гречаный В.В. Человек как предмет философского и естественнонаучного познания — Л, 1980; Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. — М., 1990; Сохань Л.В., Кириллова М В. О жизненной программе личности // Научный коммунизм. - 1982, № 1, Сычев Ю.В. Как формируется личность. — М. 1982, Сев А Личность и биоэтика // Общественные науки и современность — 1993 № 5, Тугаринов ВП Личность и общество — М., 1965; Франк С Я Реальность и человек — М, 1997; Ф>ранкл В Человек в поисках смысла — М, 1990, Фролов И Т О смысле жизни, смерти и бессмертии человека. — М., 1985.

поставлена и не получила своего разрешения. Это указывает на необходимость ее всесторонней разработки в плане специального исследования.

Объектом исследования является религиозно-философское мировоззрение, а предметом - свобода в духовной жизни в системе религиозно-философского мировоззрения.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - реконструировать в системе религиозно-философского мировоззрения содержание духовной жизни человека, исходя из свободы как ее идеала. Замысел работы определил необходимость постановки и решения следующих задач:

• раскрыть в структуре религиозно-философского мировоззрения добро как основу свободы;

• обосновать в структуре религиозно-философского мировоззрения творчество как способ созидания свободы;

• вскрыть религиозно-философское содержание свободы в философском творчестве;

• определить религиозно-философский контекст свободы в науке;

• выявить религиозно-философские основания свободы в искусстве;

• обосновать в системе религиозно-философского мировоззрения культуру как форму общественного бытия свободы;

• раскрыть в системе религиозно-философского мировоззрения содержание культуры как меры свободы в истории;

• выявить религиозно-философские признаки свободы в индивидуальной жизни человека;

• установить основания психической культуры как слагаемой свободы личности в системе религиозно-философского мировоззрения.

Методологическую основу исследования определил диалектический подход, а также принципы плюрализма, толерантности, системности, методы восхождения от абстрактного к конкретному, совпадения исторического и логического, диалектические принципы соотношения необходимости и свободы, свободы и ответственности. Большую роль в формировании методологии исследования сыграла также идея разделения нравственной свободы и природной необходимости, разработанная И. Кантом. Кроме того, использована герменевтическая концепция понимания, исходным положением которой выступает установка на постижения смысла исследуемого явления.

Научная новизна исследования заключается в реконструкции в системе религиозно-философского мировоззрения новой концепции духовной жизни в свете идеала свободы, согласно которой творчество выступает способом созидания человеческой свободы, а культура и личность - соответственно формами общественного и индивидуального бытия свободы. Это позволило в структуре духовной жизни раскрыть творчество как высший уровень человеческой деятельности, а культуру и личность - как формы воплощения и результаты творческой деятельности.

К элементам новизны относятся следующие результаты исследования:

1. Выявлена религиозно- философская концепция свободы, содержащая в своей структуре три компонента: 1) независимость по отношению к внешнему миру и посторонней воле; 2) собственное волеизъявление человека; 3) добрую волю или волю к добру, исходящего из Бога и представляющего собой абсолютное начало воли.

2. Обосновано, что в структуре религиозно-философского мировоззрения свобода выступает критерием духовной жизни.

3. Определено, что в системе религиозно-философского мировоззрения социальная обусловленность творчества не меняет его духовной сущности: общество выступает лишь условием творчества, хотя и необходимым, но сущность творчества остаётся духовной.

4. Выявлено, что в религиозно-философской концепции реализация свободы в научном творчестве связана с осуществлением разработанной в религиозной философии моделью одухотворенной науки.

5. Обосновано, что в системе религиозно-философского мировоззрения реализация свободы в искусстве связана с осуществлением в нем духовного идеала, предполагающего единство нравственности, любви и красоты, синтез которых и определяет сущность истины в художественном творчестве.

6. Установлено, что в свете религиозно-философского подхода естественно-исторический и культурно-исторический процессы являются отражением необходимости и свободы в истории.

7. Определено, что в системе религиозно-философского мировоззрения для утверждения свободы в культуре время должно быть представлено в нем традициями, историческими памятниками и искусством: традиции и исторические памятники выступают формой воплощения прошлого в культуре, искусство олицетворяет будущее, настоящее - грань между прошлым и будущим, а сама культура имеет свои истоки в вечности.

8. Выявлено. что в системе религиозно-философского мировоззрения определяющим признаком свободы личности выступает достижение единства её универсальности и уникальности.

9. Обосновано, что в структуре личности свобода в религиозно-философском контексте исключает свободу выбора между добром и злом.

10. Определено, что в системе религиозно-философского мировоззрения психологической и психорегулятивной основой утверждения свободы личности выступает душевный покой, который в свою очередь коренится в феномене человеческой духовности.

Основные положения, выносимые на защиту:

• Свобода в системе религиозно-философского мировоззрения образует идеал духовной жизни, выступая ее сущностью.

• Способом созидания свободы человека в системе религиозно-философского мировоззрения выступает творчество, представляющее собой одухотворяющий человеческую жизнь феномен.

• Свобода в философском творчестве в системе религиозно-философского мировоззрения реализуется через мудрость, которая определяет подлинную сущность философии.

• Свобода в научном творчестве в системе религиозно-философского мировоззрения осуществляется через научный идеал, представляющий собой целостное единство нравственности, любви и красоты.

• Свобода в художественном творчестве в системе религиозно-философского мировоззрения предполагает воплощение художественного идеала, в качестве которого выступает одухотворенная идея.

• Способом общественного бытия свободы в структуре религиозно-философского подхода выступает культура, представляющая собой воплощенный результат творческой деятельности человека.

• Отличительной чертой свободы личности в рамках религиозно-философского мировоззрения является достижение единства уникальности и универсальности.

• Свобода личности в структуре религиозно-философского мировоззрения неразрывна от психической культуры, фундаментом которой выступает душевный покой, выступающий в свою очередь условием психической устойчивости и самообладания личности.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение работы заключается в том, что результаты исследования являются определенным вкладом, обогащающим общефилософскую методологию исследования и понимания духовной жизни. Рассмотрение духовной жизни через призму свободы, выступающей в качестве её идеала, позволяет глубже проникнуть в сущность религиозного мировоззрения и составить адекватное представление о нем.

Кроме того, результаты исследования могут быть использованы при чтении курсов философии, социальной философии, религиоведения и истории религии, а также спецкурсов по проблемам творчества, искусства, науки, культуры, личности и духовной жизни в целом.

Апробация работы. Основные идеи и положения, развиваемые в диссертации, были представлены на VIII Всесоюзных философских чтениях молодых ученых «Молодежь и творчество: социально-философские проблемы» (Москва, 1988); научно-практической конференции «Вопросы гуманитаризации

инженерного образования: методология, методика, практикум»

(Новосибирск, 1991); республиканском симпозиуме «Творчество как средство саморазвития личности» (Москва, 1991); 2-й Всесоюзной научной конференции «Творчество: теория и практика» (Киев, 1991); Международном симпозуме «Миссия творчества в возрождении России» (Тверь, 1993); Ильенковских чтениях (Москва, 1997); 37-й, 39-й, 40-й, 41-й научно-технических конференциях профессорско-преподавательского состава МГУП (Москва, 1997, 1999,2000,2001); межвузовском семинаре-совещании «Обновление социально-гуманитарного образования в высшей школе» (Москва, 2000); юбилейной научно-технической конференции «70 лет МПИ-МГАП-МГУП» (Москва, 2000); 2-й и 3-й межвузовских научно-практических конференциях «Проблемы и опыт преподавания гуманитарных и социально-экономических дисциплин в вузах» (Москва, 2001, 2002); 4-м российско-германском симпозиуме «Философия и психопатология - научное наследие Карла Ясперса» (Москва, 2005). Результаты исследования получили практическое применение при чтении лекций и проведении семинарских занятий по базовым курсам философии и религиоведения в Московском институте электроники и математики, Новом гуманитарном университете, Московском государственном университете печати, Государственном университете по землеустройству, Российском государственном социальном университете, а также в спецкурсах «Человек и его душа» и «Философия и психология творчества».

Структура диссертации. Диссертация построена в соответствии с целями и задачами исследования. Работа состоит из четырех разделов, одиннадцати глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы, даётся характеристика состояния и степени разработанности проблемы, описывается применяемая методология диссертационного исследования и его источники, формулируются цель и задачи диссертации, определяются новизна и основные положения, выносимые на защиту, а также теоретическая и практическая значимость работы.

Первый раздел «Методологические основы исследования свободы в духовной жизни в системе религиозно-философского мировоззрения» состоит из трех глав, в которых раскрываются исходные категории.

Во первой главе «Смысловая нагрузка понятия свободы в системе религиозно-философского мировоззрения» на основе анализа истории философии выявляются концептуальные слагаемые свободы в системе религиозно-философского мировоззрения. Концепция свободы предполагает наличие трех составляющих элементов.

В качестве первого обязательного слагаемого свобода предусматривает обретение независимости по отношению к внешнему миру и внешней воле. Свобода - это полная независимость от чего бы то ни было, это полное отсутствие

ограничений. Ограничения создают зависимость, свобода же - это отсутствие ограничений.

Вторая составляющая свободы предполагает погружение в свой внутренний мир, в собственную волю и детерминированность ею. Каждый человек является свободным суверенным существом, поскольку его воля, как говорил И. Кант, является автономной. Иначе говоря, воля человека определяются не внешними причинами - будь то природная необходимость или даже божественная воля, - а тем исключительно внутренним законом, который он сам ставит над собой, признавая его высшим. Свобода - это бытие, определяемое только своим собственным независимым волеизъявлением. Свобода связана с волей, означающей в обычном смысле «поступать, как хочу». Свобода - это ничем не ограниченная воля.

В качестве третьего необходимого слагаемого следует выделять в структуре феномена свободы в системе религиозно-философского мировоззрения не только волю человека, которая относительна, но и абсолютное начало воли, в качестве которого выступает Бог. Без этого абсолютного начала воля превращается в произвол в худшем смысле этого слова, который в конце концов только усугубляет зависимость. Свобода только тогда может реализоваться, когда воля человека будет соответствовать этому абсолютному началу. Относительная воля должна совпасть с абсолютной. Для свободы необходима не только воля, но и добрая воля. Собственно говоря, это и есть сама свобода воли. Свобода на самом деле совпадает с доброй волей.

Исходя из вышесказанного, воля к добру определяет сущность человеческой свободы. Но что такое в таком случае добро?

Отправной точкой в определении добра может служить основополагающий принцип философии положительного всеединства В. Соловьева: «Абсолютное осуществляет благо через истину в красоте»'. Тем самым подчеркивается абсолютный характер добра. Таким образом, добро - это абсолютное благо.

Носителем абсолютного блага является Абсолютный Дух2. Абсолютный Дух есть в то же время Абсолютное Благо, Абсолютное Добро. Все добро, пребывающее в мире, исходит из Абсолютного Духа. Добро может быть разным в мире, но Абсолютное Добро одно: это Абсолютный Дух. Просто добро имеет одну или несколько сфер приложения. Добро же Абсолютного Духа едино для всего мира, потому оно и абсолютно. Абсолютный Дух есть Абсолютное Благо и потому всякая его деятельность есть благодеяние, Именно Абсолютный Дух есть первый благодетель мира.

Поскольку Абсолютный Дух один и един, постольку он представляет собой Абсолютное Единство, Абсолютное Всеединство. Мир един потому, что у него есть единый источник существования, а источником единства мира выступает Абсолютный Дух, ибо только Он один абсолютен. Абсолютный Дух сам есть

1 Соловьев B.C. Чтения о богочеловечестве // Соч. В 2-х т.т. - М., 1989, Т.2, С 104

2 Исходя из принятой в религиозно-философской традиции, в работе погатия Абсолютною Духа, Абсолюта и некоторые другие пишутся с заглавной буквы

Абсолютное Единство и Всеединство и потому выступает источником единства и всеединства мира. Такова, в частности, позиция И. Канта, согласно которому Бог есть принцип сосуществования мира. Ведь мир не просто существует, а сосуществует. Если мир существует в целом, то явления, образующие мир, сосуществуют. А сосуществование предполагает единое основание бытия, каковым является Бог.

Во второй главе «Философский анализ содержания духовной жизни в системе религиозно-философского мировоззрения» анализируется дух как исходная категория понимания духовной жизни в системе религиозно-философского мировоззрения, существующие представления о Боге, с которым отождествляется дух, и содержание духовной жизни.

Независимо от того, что образует содержание духовной жизни, в её основе лежит понятие духа. Духовная жизнь есть не что иное, как жизнь духа или жизнь, детерминируемая духом. Дух представляет собой отправную точку и начало всей духовной жизни. Поэтому первая задача на пути раскрытия содержания духовной жизни - это определение понятия духа.

Дух есть принципиально непостижимая сущность внутреннего мира человека, но он имеет характеристики, благодаря которым можно составить определенное представление о нем. В первую очередь, нужно отметить, в контексте религиозно-филосфского мировоззрения речь идет не вообще духе, а об абсолютном Духе.

Дух как сущность внутреннего мира человека есть Абсолют. Есть дух, и есть абсолютный Дух, и они далеко не совпадают. Любой дух содержит в себе только частичку абсолютного Духа, но не может быть тождественным ему.

Дух представляет собой, во-первых, внутреннее, во-вторых, субъективное и, в-третьих, неощущаемое и непереживаемое начало. Дух ~ феномен исключительно внутреннего мира человека.

Объективен или субъективен Абсолютный Дух? В философии выделяются две позиции по этому вопросу. Одну из них представляет Гегель, согласно которому Абсолютный Дух выше и объективности и субъективности. Он выделяет объективный, субъективный и абсолютный дух. Абсолютный Дух, согласно ему, есть синтез объективного и субъективного духа, есть их преодоление. Абсолютный Дух, поскольку не субъективен, имеет безличностную природу. Другую позицию представляет Н.Бердяев, согласно которому Абсолютный Дух есть в первую очередь личность. «Абсолютное ... не в объективации, оно в ином плане, в плане необъективированного духа и необъективированного существования»1, - говорит он. Соответственно Абсолютный Дух субъективен. Таким образом, Абсолютный Дух либо выше объективности и субъективности, либо же субъективен. Представляется, что существующее положение вернее отражает вторая позиция при одном существенном уточнении. Дело в том, что Абсолютный Дух есть не просто личное начало и источник всякой человеческой личностности, но и начало абсолютное. Абсолютный Дух есть не просто личность, но и сверхличность. Соответственно Абсолютный Дух есть

1 Бердяев Н. А Философия свободного духа. - М, 1994, С.248

олицетворение не просто субъективности, а субъективности

абсолютной. Если человеку свойственна просто субъективность, то Абсолютному Духу - абсолютная субъективность. Абсолютная же субъективность порождает субъектность. Абсолютный Дух становится абсолютным субъектом, и человек по мере раскрытия в себе абсолютных начал может проявлять себя как субъект. Для человека, исходящего в своей жизни из абсолютных начал, субъектная реальность выступает активной, творческой, господствующей реальностью по сравнению с объективной и материальной, которая воспринимается пассивной, производной и находящейся в подчиненном положении от первой. Таким образом, в объективном мире Духа не может быть. Дух не объективен, а субъективен.

В религиозной литературе абсолютный Дух отождествляется с понятием Бога, и потому ему могут быть приписаны все характеристики и свойства Бога. Об абсолютном Духе можно говорить точно так же, как и о Боге. Бог есть Абсолют и Дух, несмотря на то, что существуют разные толкования Бога, среди которых в основном выделяются три: обыденное, религиозное и философские.

Для философии характерно рассмотрение соотношения Бога и мира, в то время как для религии и теологии - сам Бог. Бог един и универсален, поэтому теология, несмотря на множество религиозных учений, в принципе едина в своей основе. Мир же многообразен, поэтому и философские учения, рассматривающие вопрос о Боге, также многообразны. Неоднозначность и неоднородность толкования - это существенный отличительный признак понятия Бога в философии.

С понятием Духа непосредственно связана также категория духовности. Духовность - это проявление абсолютного Духа, его распространение па психический и материальный мир. В основе духовности лежит не просто дух, а исключительно абсолютный Дух. Категория духовности означает пересечение Духа и мира. С одной духовность - это проекция Духа на мир, одухотворение материальной и психической реальности, с другой - опредмечивание Духа, его осуществление в материальном и психическом мирах. Она представляет собой, таким образом, синтез Духа и мира. Духовность - это объединение двух направлений: от Духа к миру и мира к Духу. Применительно к человеческому миру содержанием духовности становится одухотворение человека и очеловечивание Духа. Исходя из этого, можно сказать, духовность может быть присуща всем сторонам мира в целом и человеческой деятельности. Она может охватывать как практическую, так и интеллектуальную, чувственную, волевую виды деятельности. О духовности можно говорить в любом случае, когда то или иное явление подчиняется абсолютному духовному началу.

Таким образом, понятие духовности имеет не только тот смысл, который придавался ему в западно-европейской классической философии, рассматривавшей его как противоположность материальному и обозначавшей с его помощью идеальное и сознательное. Сфера духовного помимо указанных признаков включает и нравственность, что наиболее полно было представлено в русской философии. Духовность - это единство идеального и нравственного. В европейской традиции нет понятия бездуховного, ибо оно должно

отождествляться с материальным. Однако в рассматриваемом ключе бездуховное также идеально, но безнравственно.

Духовная жизнь в системе религиозно-философского мировоззрения - это жизнь, определяемая Абсолютным Духом. Духовная жизнь - это та сторона человеческой жизни, где он проявляет свою духовную сущность. Основная же характеристика духа - абсолютность. Поэтому духовная жизнь - это та сторона человеческого существования, где человек проявляет себя не как биологическое или социальное, а как абсолютное существо. А именно: когда он занимается творчеством, то его творчество является творчеством в абсолютном смысле, т.е. соответствует абсолютным началам; создает культуру, то последняя утверждает абсолютные ценности; делает добро, то это добро носит абсолютный характер и т.д.

В третьей главе «Свобода как сущность и идеал духовной жизни в системе религиозно-философского мировоззрения» исследуется смысл феномена свободы в духовной жизни в системе религиозно-философского мировоззрения и предлагаются общие контуры анализа духовной жизни в свете идеала свободы.

Свобода в системе религиозно-философского мировоззрения - это само бытие абсолютного Духа. «Дух есть свобода»1, - пишет Н.Бердяев. Абсолютный Дух принципиально не может быть ограниченным, зависимым и несвободным. Дух является носителем абсолютной свободы, поскольку он сам абсолютен. Абсолютный Дух свободен и сам есть олицетворение абсолютной свободы. Он пребывает в свободе и распространяет свободу на весь мир. Свобода - это сущностный признак абсолютного Духа. В мире существует свобода только потому, что существует абсолютный Дух. И там, где присутствует абсолютный Дух, непременно имеет место свобода. Всякая свобода в мире - это свобода от абсолютного Духа, это проявление свободы самого абсолютного Духа. Свобода в мире относительна, свобода Духа абсолютна. И относительная свобода в мире существует на основе абсолютной свободы Духа. Свобода - это отличительный сущностный признак Духа. Абсолютный Дух - это Дух свободы, в то время как мир - это бытие необходимости. Потому сущностью всей духовной жизни выступает свобода.

Дух лежит в основе творения мира. Существующий мир - это самое яркое и высшее проявление абсолютного Духа. Причем творчество - это не только проявление, но и способ саморазвития Духа. Вместе с тем, и человек - существо духовное, существо, имеющее духовную сущность. Потому первое проявление человека как духовного существа - это творчество. Как говорил Г. Палама, образ Бога в человеке есть способность творить. Однако творчество - это не только творение объектов и предметов, но и одновременно творение свободы. Вместе с творимыми объектами творится и свобода. Более того, только тогда, когда творчество реализует свободу, только тогда оно вообще может реализовать свою собственную сущность. Творчество без созидания свободы лишается своей

1 Бердяев H.A. Философия свободного духа. - М, 1994, С. 31

собственного онтологического основания и перестает быть собственно

творчеством.

Однако творчество - это процесс, который должен иметь свой результат, то в чем будет воплощен этот процесс. И поскольку творчество представляет собой человеческий процесс, то и результат его воплощения тоже должен отражаться на самом человеке. Человек же в свою очередь имеет двойственное бытие: с одной стороны, он - неповторимый индивид, индивидуальность, с другой - он существо общественное. Индивид - это отдельный человек, общество же - это человек в сообществе с другими людьми, человек как составная часть единой структуры совместного бытия людей. Поэтому окончательные результаты творчества будут • воплощаться соответственно в индивидуальном и общественном бытии человека.

Результатом творчества в общественном бытии человека выступает культура, представляющая форму общественного бытия свободы. Результатом же * творчества, отражающимся на индивидуальном бытии человека, выступает личность, которая олицетворяет собой форму индивидуального бытия свободы.

Таким образом, свобода в системе религиозно-философского мировоззрения выступает онтологической сущностью духовной жизни. Однако в силу противоречивости мира существование явлений, в том числе и духовной жизни, никогда не совпадает с их сущностью. Поэтому сущность для любого явления остается недосягаемым идеалом, целью бытия, которое только может приблизиться к сущности, но никогда с ним не совпадет. Идеал в этом плане указывает на конечную цель духовной жизни, олицетворяет для неё высший образец, к которому она должна стремиться.

В силу указанных обстоятельств свобода в системе религиозно-философского мировоззрения выступает идеалом духовной жизни, т.е. эталоном её совершенства, высшей целью и предназначением. Как идеал свобода определяет её должное существование и сущность духовной жизни. Идеал всегда выходит за пределы наличной ситуации и выражает потребность в её преобразовании. Поэтому свобода - выражение ценностного отношения к духовной жизни, через которое вырабатывается критерий её соответствия своей сущности1.

По степени реализации свободы в духовной жизни можно судить, насколько последняя соответствует своей собственной сущности. Поэтому в системе религиозно-философского мировоззрения свобода выступает критерием духовной жизни, мерой её адекватности своему онтологическому основанию. Для того чтобы духовная жизнь соответствовала своей онтологической сущности, она должна реализовывать в процессе своего осуществления три принципа: во-первых, независимость; во-вторых, вольность; в-третьих, собственно свободу, выражающуюся в воле к добру. Одновременная, а не последовательная, триединая их реализация есть условие с одной стороны осуществления самой подлинной

1 Это характеризует не только религиозно-философское мировоззрение, но и философский подход в целом' «В силу того, что свобода вообще является родовым свойством человека, а сама культура немыслима без внутренне раскрепощенного творчества, с полным основанием можно говорить о системообразуещем характере свободы как ценности». (Артемов В.М Ценности нового века' свобода и нравственность // Социально-гуманитарное знание, 2004, №4, С 173)

свободы в духовном мире, а с другой - соответствия сущности и

существования духовного бытия человека.

Второй раздел «Творчество как способ созидания человеческой свободы в системе религиозно-философского мировоззрения» состоит из четырех глав. В первой главе «Свобода и творчество в системе религиозно-философского мировоззрения» комплексно анализируется творчество как эмоциональный, духовный и социальный феномены.

Хотя творчество воплощается в материальных формах, но само оно нематериально. Творчество - это и не рационализированный и не сознательный акт. Это - состояние, точнее, состояние переживания. И любое творчество настолько глубоко, насколько глубоко переживание, лежащее в его основе. Чтобы творить, нужно не столько знать, а сколько переживать. Можно вообще ничего не знать, но творить. Скажем, чтобы сочинять стихи, вовсе не обязательно этому учиться. И примером тому являются глубокие детские стихи.

Однако характеризуя творчество как психический, эмоциональный феномен, мы еще не выделяем той специфики, которая бы делала творчество творчеством. Все сказанное выше можно было бы отнести ко многим, если не ко всем, явлениям человеческой жизни, которые по сути своей не связаны с творчеством. Сущность творчества, её высший основополагающий смысл заключается в том, что творчество в религиозно-философском контексте - это свобода. В этом его высший смысл, соль и предназначение. Все остальные определения лишь дополняют это. «Свобода в положительном своем выражении утверждении и есть творчество»1, - писал Н.Бердяев. Творчество без свободы лишено всякого смысла. Ибо это еще не творчество. Причем свобода - это не условие для творчества, как часто представляют. Дескать, для того, чтобы творить, нужно сначала стать свободным. Вначале - свобода, а потом - творчество. То есть свобода есть средство для достижения творческого состояния. Иногда дело представляют и противоположным образом. Дескать, творчество есть способ достижения свободы. То есть вначале творчество, затем свобода. Ни то, ни другое представления не отражают сути феномена творчества в системе религиозно-философского мировоззрения. Творчество само есть свобода, само есть способ осуществления свободы. Свобода - это имманентное содержание и сущность творчества. Сам процесс творчества есть уже то, что делает человека свободным. Свобода не за пределами творчества, а в нем самом.

Свобода не в материи и не в ее формах, не в сознании и мыслях. Свобода - не просто в переживании и не просто в душе. Свобода - за их пределами. Свобода выше их. Свобода в системе религиозно-философского мировоззрения -исключительно в духовном мире. Только Дух обладает статусом свободы. Причём не человеческий дух, а Дух абсолютный, божественный. Человеческий дух - это частичка Духа абсолютного, но далеко не всегда он соответствует и следует своей абсолютной сущности, й свобода проявляется только в той душе, которая воссоединилась с абсолютным Духом. Свобода - только в тех материальных

1 Бердяев Н Л Философия творчества, культуры и искусства В 2-х т т М, 1994, т. 1, С 152

формах, только в тех идеях, которые идут от абсолютного Духа, который и образует сущность Бога, и находятся в непосредственных связях с ним.

Все рассуждения о творчестве являются неполноценными, если не учитывать его бытие в обществе. Творчество обусловлено обществом. Но в каком смысле? Творчество человека возможно в обществе и через общество. Вне общества творчество человека немыслимо. Но это вовсе не означает, что творчество порождается обществом. Общество только обусловливает творчество, то есть только создает условия для творчества. Общество системе религиозно философского мировоззрения - это внешнее обстоятельство творчества, но не его источник. Источником творчества является абсолютный Дух и личностность человека. Более того, само общество не столько благоприятствует творчеству, а сколько, наоборот, препятствует ему.

В этом плане творчество есть утверждение и осуществление свободы. Свою деятельность человек может осуществлять по необходимости и по свободе, исходя из неизбежности, зависимости и свободно. Творчество есть деятельность, осуществляемая свободно и во имя свободы. Творчество есть форма бытия свободы. Человек, попадая в сферу творчества, попадает одновременно и в сферу свободы. И, наоборот, свободный человек не может не творить. Человек не может быть свободным и не творить, ибо творчество есть форма деятельности и существования свободного человека.

Конечно, человеческое творчество в тех или иных ограниченных условиях не есть абсолютная свобода и не представляет собой достижение абсолютности Духа. Любое человеческое творчество не может быть равным абсолютному творчеству. Но оно есть, несомненно, подлинное движение к свободе и духовности. Оно есть оптимально возможное достижение свободы и духовности в тех условиях, в которых разворачивается. Творчество в религиозно-философском контексте всегда образует предел возможного достижения человеком свободы и духовности.

Во второй главе «Религиозно-философский контекст свободы в философском творчестве» анализируется мудрость как сущность философии в системе религиозно-философского мировоззрения, свобода как основной атрибут мудрости и феномен нелюбви к мудрости.

Цель философии и ее конечный продукт - мудрость. Мудрость - это форма выражения истины в философии. Сущность мудрости есть нравственность, содержание - любовь, форма - красота. Поэтому, какой бы ни была мудрость, но если она действительно мудрость, она несет в себе Истину, которая утверждает добро, любовь и красоту.

Высший и самый сокровенный смысл мудрости в системе религиозно-философского мировоззрения состоит в свободе. Мудрость - это способ бытия свободы. Согласно религиозно-философским представлениям, мир свободы устроен по принципам мудрости, а мудрость утверждает свободу. Свобода - это Истина мира, высшая мудрость мира. Истина, мудрость и свобода - это тождественные явления.

Мудрость мира определяется соответствием мира свободе. Степень развития мира определяется степенью развития в нем свободы. Иного пути развития у мира просто нет. В этом и состоит мудрость мира.

Философия - это свобода слова или, точнее, слово свободы, которое за собой влечет дело свободы. Философия - это путь к свободе через слово свободы. Через свободу человек находит себя, свое подлинное бытие, становится самим собой. Сущность и существование человека в свободе воссоединяются друг с другом. Свобода - это истинная обитель человека и обитель самой истины. Вне свободы человек вне себя, он теряет себя, лишается своих корней и своей опоры в жизни. Он утрачивает свою богоподобную сущность. Философствование же направляет человека через мудрость к обретению своей духовной опоры, душевного комфорта и физического благополучия.

Таким образом, философия через мудрость утверждает свободу. Свобода - это окончательное воплощение и реальная практика философии. И будучи таковой, философия бросает вызов человеческой жизни там, где отсутствует свобода. Философия бросает вызов несвободе человека и его жизни. Реакцией же на этот вызов становится бегство от философии. Философия бросает вызов человеку, а человек в ответ на этот вызов бежит от философии. Человеческой жизни в целом в значительной степени присуща несвобода, нежели свобода. Человека характеризует не столько стремление к свободе, а сколько, как показал Э. Фромм, бегство от свободы. Бегство от свободы - это один из фундаментальных признаков человеческого бытия. Человек на своем внутреннем психическом уровне боится и поэтому избегает свободы. Одним из проявлений бегства от свободы становится бегство от философии. Философия бросает вызов всей жизни человека и всем сферам его жизнедеятельности и требует осознанного и мудрого отношения. Поэтому философия становится неприемлемой для человека, и всеми доступными средствами он пытается обойти ее и удалиться от нее. Философия требует от человека жить в мудрости и свободе, а в ответ на это человек бежит от философии. И это наблюдается на всех уровнях человеческого бытия и во всех его социализированных институтах.

Почти вся жизнь человека представляет собой не что иное, как бегство от философии и свободы. Само бытие человека отторгает мудрость. Мудрость не значима в системе человеческих ценностей, она утратила смысл для человека.

Бегство от философии, присущее человеческому сознанию, личной и общественной жизни, безусловно, причиной имеет само духовное бытие человека. Однако в рамках духовного бытия первопричиной выступает сама философия. Бегство от философии присуще в первую очередь самой философии. Философия сама бежит от своей сущности, от мудрости, которая бросает ей вызов.

Бегство от философии в рамках философии начинается с момента ее зарождения в античной Греции. И это бегство порождается бегством философии от духовного бытия, от проблем религиозной жизни. В европейскую культуру термин «философия» вводит Пифагор, которого действительно отличало любомудрие. Но мало кто не только в будущем, но и среди современников Пифагора в античном мире стремится на самом деле к мудрости. Уже античные

философы не являются мудрецами, хотя в их произведениях и в их деятельности содержится немало мудрости. А в последующем даже в философских произведениях мудрости становится все меньше и меньше. Античная философия возникает на обочине столбовой дороги развития западноевропейской культуры. Философия на Западе - это скорее случайность, чем закономерность. Она не вписывается в общую парадигму европейской культуры. Философия в Европе - это не идеал, которому следуют и к которому стремятся, а ностальгия по утраченному и отсутствующему. Подлинная философия - это скорее атрибут древнего Востока, чем западной цивилизации. Все идеалы философии и мудрости воплотились прежде всего на древнем Востоке. Идеал всей древневосточной культуры - мудрец, совершенномудрый, просветленный, совпадающий по значению с тем, кого в русском языке называют святым. Идеал западного философа - не мудрец, а только любитель мудрости, стремящийся к ней. Но даже и от этого идеала в последующем отходят. Западный философ - это только мыслитель. А с точки зрения религии западно-европейская философия предстает, по точному выражению С. Н. Булгакова, как ересеология.

Только в древневосточной философии высшей ценностью выступает мудрость. Все поле философии - это поле прежде всего мудрости. При решении любых вопросов мудрость превыше всего. Та же мудрость - это то, что западноевропейская философия не любит и поэтому стремится обойти. Любителей мудрости в европейской культуре - единицы, но в принципе европейская философия превращается в свою противоположность: философия, будучи по своей сути любовью к мудрости, становится нелюбовью к мудрости. Уже Аристотель определяет мудрость как познание причин, тем самым подменяя сущность философии, ибо мудрость и причина - явления совершенно разные и даже в определенном контексте несовместимые. А в последующем, если и вспоминают о мудрости, то исключительно иронизируя над ней, как делает это Гегель. Но в целом европейская философия существует и развивается так, будто такого явления, как мудрость, вообще не существует.

В третьей главе «Религиозно-философский контекст свободы в научном творчестве» рассмотрены особенности современной науки, её негативные последствия и реализация религиозно-философского содержания свободы в альтернативной модели науки.

Современная модель науки возникает в Новое время. С этого момента все сущностные особенности науки исходят из того, что она представляет собой социальный феномен. Наука входит в структуру общества и является составным его компонентом. Наука составляет одну из производительных сил общества, благодаря которой последнее, в особенности современное, получает возможность развиваться. И как таковая наука ориентируется на внешнюю практику, на изменение окружающего внешнего мира человека. Наука поставлена целиком на службу внешней жизни человека. Главное для нее - изменить внешние условия существования человека, а в идеале - изменить все общественные условия, все общество в целом. Причем, таковыми являются не только естественные и

социально-прикладные науки, но все больше науки гуманитарные, т.е. науки, связанные с индивидуальным бытием и внутренним миром человека.

Цели, которым служит наука, определяют принципы, на которых в свою очередь построена современная наука. Она носит с одной стороны эмпирический, а с другой - рационалистический характер. И ситуация с наукой такова, что буквально чуть ли не все ее характерные признаки становятся одновременно ее пороками.

Негативной стороной современной науки является то, что наука абсолютизирует объективность, т.е. материальный мир. Кроме того, наука рационалистична, т. е. абсолютизирует мышление, а точнее его форму, которая выражается в логике. Следующий порок - научная истина носит абстрактный характер. Далее следует отметить, что наука не выступает учением, она есть технология. Наука создает лишь иллюзию исследования проблемы, а зачастую вообще ее не решает, но предписывает как надо ее решать.

Серьёзнейший недостаток науки с точки зрения религиозного мировоззрения заключается в том, что она игнорирует принципиально внутренний мир человека, вообще не ставит вопрос о развитии внутреннего мира человека. Она безотносительна к вопросу о духовности, что приводит довольно часто к бездуховным последствиям. В науке нет понятия должного. Она выступает сферой реализации необходимости, но не свободы. В науке сильно сужены границы творчества.

Наука обезличена, безличностна. В науке человеку практически негде проявлять свою личностность.

Однако вся современная наука представляет собой воплощение только одной из разработанных в философской культуре ее моделей. Но была и есть другая модель, которая осталась нереализованной.

На основе этих представлений, формирующихся веками, вырисовывается и обобщенный образ альтернативной модели науки. Причем это не просто другая модель науки, находящаяся на том же уровне, что и существующая, а модель должная, модель необходимая, чтобы наука могла быть феноменом духовной жизни человека, а точнее, одухотворенным феноменом, и приносить действительную, а не сиюминутную иллюзорную пользу. Такая наука однозначно должна связывать истину и высшие сущности явлений не с эмпирическими фактами, не с теорией и логикой, а со сферой идей. Эмпирические факты и логическая теория для такой науки суть только средство, но никак не конечная цель познания. Соответственно методом постижения высших сущностей и истин должны выступать не только логическое мышление и наблюдение, а прежде всего высшие интеллектуально-интуитивные способности, основывающиеся на духовном опыте ученого. В отличие от сложившей науки, где доминирует логическое мышление, в этой науке должно утвердиться бесспорное верховенство духовного опыта.

Чтобы действительно изменить содержание науки в религиозно-философском контексте, которое на сегодняшний день малоудовлетворительно, необходимо научную истину отождествлять не просто с идеей, но и с одухотворенным

идеалом. Наука должна не описывать существующие эмпирические реалии, а разрабатывать научный идеал. В свою очередь этот научный идеал должен иметь духовное содержание, то есть быть одухотворенным. Научный идеал должен быть тождественен духовному идеалу. Он-то и должен быть признан истиной, а все прочие идеи, имеющие свое проявление в нашем мире, наука должна рассматривать через сопоставление с научным одухотворенным идеалом. Исходя из этого, можно сказать, что наука не должна ограничиваться сферой сущего, существующего, но прежде всего должна разрабатывать сферу должного. Именно должное и есть главное в альтернативной модели науки.

Обрисованная выше должная наука в самом основании своего существования устраняет те недостатки, которые присущи существующей науке. Это - наука одухотворенная, ибо исходит из высших духовных основ мира, представленных в Логосе. Логос предполагает соответствующую нравственность, любовь и красоту. Поэтому должная наука также предполагает их как свою основу. Эта наука не может допустить безнравственность в свои ряды, ибо нравственность, как существенная характеристика Логоса, лежит в ее основе. Такая наука не может обойтись без ценности для себя красоты, ибо без нее Логос себя не обнаруживает. Эта наука должна будет строиться на любви и гармонии по отношению к людям, миру и трансцендентному бытию, ибо любовь есть одно из проявлений и в то же время одна из граней самого Логоса. Ее платформа - гуманизм в высшем смысле этого слова, гуманизм духовный. Она не может противостоять человеку принципиально: поскольку основой этой науки является Логос, представляющий собой внутреннюю сущность мира и человека, постольку она развивает не только внешний, но и в равной мере внутренний мир человека. Более того, она предполагает гармоническое сочетание и соответствие внутреннего и внешнего мира человека. Поскольку истина в этой науке усматривается в Логосе, то все научные истины обретают подлинную конкретность. Здесь истина не может быть абстрактна и отвлеченна, ибо этому противоречит сам Логос. Должная наука в своем познании непременно проникает в сущность явлений, неформально обобщая факты и явления. Наука, раскрывающая Логос, который представляет высшую духовную сущность мира, уже не может не обнаруживать сущность отдельных явлений. Логос есть выражение свободы, он идеал прежде всего свободы, которая представляет собой способ бытия духовного мира. Поэтому наука, ориентированная на Логос, становится способом бытия и развития свободы человека. Она вырывает человека из контекста необходимости и вводит его в мир свободы, где он может проявлять свою волю, ставшей абсолютной. Поэтому и данная наука становится полностью областью подлинного творчества. И, наконец, эта наука возрождает личностность в научном творчестве. Постижение Логоса и раскрытие его содержания есть процесс не общий и коллективный, а прежде всего индивидуальный и личностный. Он осуществляется на основе личностного духовного опыта. Поэтому и наука становится личностной, в ней оказывается значимо авторство, как во всяком подлинном творчестве. И она представляет собой не одну усредненную, безликую и анонимную теорию, а множество теорий

и учений, каждые из которых, подобно тому, как дело обстоит в философии, имеют своего конкретного автора.

В четвертой главе «Религиозно-философский контекст проблемы свободы в художественном творчестве» в свете духовного идеала и религиозно-философского контекста свободы анализируется искусство.

Каждое произведение искусства всегда имеет свою идею, независимо от того, признают это или нет. Однако серьезной и чрезвычайно глубокой проблемой является вопрос о том, какой должна быть идея художественного произведения.

Проблема - это проблема должного уровня и должного содержания идеи художественного произведения. А должное бытие идеи есть идеал. Не просто идея должна лежать в основе художественного произведения, а идеал. Искусство всегда идейно, то есть в своей основе содержит определенную идею. Но искусство еще должно быть идеально, иначе говоря, в качестве этой основы должен выступать идеал. Идеал в системе религиозно-философского мировоззрения есть совершенная идея, идея как Логос. Логос представляет собой идею и идеал совершенствования, а в качестве идеала совершенства выступает Истина. Таким образом, на должном уровне в основе художественного произведения лежит идеал, который раскрывается как Логос и как Истина.

Однако, согласно религиозно-философскому подходу, для современного искусства характерен отход от своего духовного предназначения, который осуществляется по двум принципам.

Суть первого принципа - в игнорировании одухотворенного идеала искусстве. При этом признается идейность, но отрицается идеальность. Художественное произведение содержит всегда идею, но идея не предполагает духовный идеал. Идея становится основанием художественного творчества, она обретает абсолютный статус. При этом отрицается не идеал вообще, а идеал духовный, совпадающий с Истиной, с Логосом. А под идеалом подразумевается некая чистота идеи.

Второй принцип, которому следует современное искусство, заключается уже не только в игнорировании идеала, но идеи в художественном творчестве. Согласно этой позиции, художественное произведение не содержит в себе никакой идеи, оно представляет собой только сферу эмоциональных переживаний. Искусство не имеет ни духовного, ни идейного смыслов, его смысл состоит только в эмоциях. Если игнорирование идеальной сферы в предыдущем случае приводит к уравниванию созидательных и разрушительных идей, то здесь пренебрежение идеальной и идейной сферами имеет своим следствием уравнивание положительных и отрицательных в духовном смысле эмоций. Нет уже положительных и отрицательных эмоций. Ценностью в искусстве становится эмоция сама по себе и ее глубина. Но как всегда игнорирование нравственных ценностей приводит к утверждению ценностей бездуховных и способствует их развитию, так и признание в искусстве ценности вообще эмоции приводит к культивированию именно негативных явлений.

Раздел третий «Культура как общественное бытие свободы в системе религиозно-философского мировоззрения» состоит из двух глав. В первой главе

«Культура как мера свободы общества в системе религиозно-философского мировоззрения» обосновывается идея разделения сущности и существования культуры в системе религиозно-философского мировоззрения. При этом если сущность культуры, её происхождение непременно остаются духовными, то ее существование, ее плоды могут быть как духовными, так и бездуховными.

Вне общества нет культуры, и без культуры общество не может ни функционировать, ни развиваться. Но чтобы углубиться в понимание этого единства, раскрыть суть его, необходимо взаимосвязь этих категорий и явлений, ими выражаемых, рассмотреть через призму категорий формы и содержания. Дело в том, что общество и культура соотносятся друг с другом именно как форма и содержание. Единство и различие культуры и общества — это единство и различие содержания и формы. Общество в системе религиозно-философского мировоззрения есть форма социальной жизни, а культура представляет собой ее содержаниеКак предполагает друг друга форма и содержание, так же не возможны друг без друга социум и культура. Общество всегда есть форма общего совместного бытия людей. Оно не складывается из простой суммы индивидов, которые образуют общество. Общество — это некоторая форма совместного бытия людей, которая надстраивается над их индивидуальным бытием. Общество, общественное бытие представляет собой внешний мир человека. Каким бы содержательным и насыщенным ни было общество, оно остается внешним фактором, внешним условием жизни человека. Проникнуть во внутренний мир человека оно не способно, ибо это не в его силах. Сила общества — именно в обеспечении внешних обстоятельств жизни. Внутренняя же жизнь человека во власти культуры. Культура носит прежде всего внутренний, интимный характер, а потом — внешний. Она — единство внутренней и внешней стороны жизни при господстве внутренней. Именно в силу этого культура становится мерой свободы в общественной жизни.

Во второй главе «Культура как мера свободы в историческом процессе в системе религиозно-философского мировоззрения» исходя из отмеченного разделения, в единой истории разделяются естественно-исторический и культурно-исторический процессы. В соответствии с религиозно-философским подходом естественно-историческая сторона отражает необходимость истории, ее закономерность, а культурно-историческая — свободу. В единой истории выделяются как бы две истории: естественная история, связанная с детерминизмом, история, причинно обусловленная и история культуры, которая вырывает человеческое сообщество из цепи причинно-следственных отношений и выводит его мир свободы. Первая связана с низшей природой человека и связана с

1 Эга методологическая установка обнаруживает свою плодотворность также при общефилософском подходе В частности, к такому толкованию общества и культуры близок В М Мсжуев' «Создаваемое людьми предметное богатство общества есть лишь внешняя форма культуры Ее действительным содержанием оказывается развитие самого человека как общественного существа, те. развитие всей совокупности образующих его отношений, сил, способностей и потребностей.» (Проблемы философии культуры - М., 1984, С 63)

естественными потребностями человека, с тем, что называют первой

необходимостью, вторая — с высшей природой человеческого рода. Они могут только пересекаться, но не совпадают. И от человека зависит, в какой истории будет протекать его жизнь, какую историю он будет переживать, проживая годы, отведенные его жизни.

Значимость культуры в общественной жизни определяет то, что она выступает основным средством решения проблемы понимания истории. Существо социума воплощается в культуре, и потому понять его самого и его историю можно, лишь понимая культуру. Культура органично включает в себя и материально-экономическую сторону социальной жизни и мир идей общественного сознания. Роль культуры невозможно преувеличить в общественной жизни, ибо она абсолютна.

Существо социума воплощается в культуре, и потому понять его и его историю можно, лишь понимая культуру. Культура отражает сущность всей общественной жизни целостно и системно, ибо как отмечал П. Сорокин, «структура социокультурного взаимодействия ... имеет три аспекта, неотделимых друг от друга: 1) личность как субъект взаимодействия; 2) общество как совокупность взаимодействующих индивидов с его социокультурными отношениями и процессами и 3) культура как совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения»1. Культура органично включает в себя и материально-экономическую сторону социальной жизни и мир идей общественного сознания. Роль культуры невозможно преувеличить в общественной жизни, ибо она сама абсолютна. И для понимания экономики и для понимания общественных идей необходимо исходить из культуры. Не экономика определяет культуру, а культура экономику. Чтобы понять развитие экономики, нужно понять культуру, а не наоборот. Экономика — это вид деятельности человека, а культура — сам человек. Значимы в обществе не просто идеи, а только те, которые вплетены в культуру и нашли в ней воплощение. Сама культура есть иерархия воплощенных идей. Идеи находят свое завершение в культуре и только потом играют свою роль в общественной жизни. Именно это прежде всего отличает религиозно-философский подход к истории, который исходит из культуры. Если идеалистический подход во главу угла ставит просто те или иные идеи, то так называемый культурологический подход, совпадающий с религиозно-философским, определяет иерархию идей и выделяет среди них существенные.

Культура всегда представляет собой целостный феномен. Потому культурологический подход позволяет подниматься до тех смыслообразующих идей, которые определяют бытие социума и историческое время в целом. Культурологический подход — это подход к истории, который обеспечивает

1 Сорокин П.А Человек. Цивилизация Общество М ,1992, С 218

цельность и системность самого подхода. Это — многосторонний подход, при котором отдельные стороны социального организма выстраиваются в систему. Он раскрывает ключевые моменты социального бытия, в результате чего позволяет устанавливать объемное видение социального бытия. Другие подходы обеспечивают рассмотрение общества лишь в параметрах плоскости, культурологический же подход позволяет видеть общественную жизнь в масштабах объема.

Культура в религиозно-философском контексте — это всегда вечность, спроецированная на время. В основе культуры всегда лежит вечность. Но вечность представлена в ней в разных формах. И только единство всех форм времени может обеспечить свободу в культуре.

Настоящее наиболее подвержено иллюзиям, и потому, чтобы не попасть под их власть, культура должна иметь свой защитный механизм и свою прочную основу. Этой защитой и основой настоящего выступает прошлое. Без прошлого настоящее теряет себя, свои ориентиры и свою координацию. Без прошлого нет и будущего. Будущее без прошлого становится целиком утопичным, а реализуясь, обрекается на прошлое.

Вопрос о прошлом в культуре — это вопрос о памяти, ибо прошлое и память неразрывны. Исходя из этого, возникает необходимость для культуры в специальных институтах памяти в обществе, в качестве которых выступают прежде всего памятники культуры. В качестве памятников культуры предстают материализованные предметные формы. Памятники культуры — материальное воплощение социальной памяти. Другой составляющей прошлого в культуре выступают традиции.

Кроме прошлого, наиболее значимой формой времени для культуры является будущее. Будущее в культуре представлено искусством. Феномен искусства как воплощения будущего в культуре включает в себя два ключевых сущностных момента. Искусство, во-первых, это сфера искусственного, которое определенным образом противостоит естественному. Искусство не может быть естественным, оно всегда выше естества, оно сверхъестественно. Искусство всегда имеет дело с тем, чего нет в реальности. Искусство всегда имеет дело с искусственной реальностью, которую человек создает. И, во-вторых, искусство представляет собой феномен, связанный с мастерством, с совершенством. Одно из значений термина «искусство» и есть мастерство: когда говорят об искусстве выполнять какую-либо работу, имеют ввиду именно мастерство. Соединив эти два смысла термина «искусство» и связав их с будущим, можно раскрыть то значение феномена искусства, которое составляет необходимую сторону всей человеческой культуры. Итак, искусство как составная часть культуры в системе религиозно-философского мировоззрения включает в себя три момента: искусственность, совершенство и будущее. Тем самым искусство моделирует будущее.

Четвертый раздел «Личность как индивидуальное бытие свободы в системе религиозно-философского мировоззрения» состоит из двух глав. В первой главе «Духовная культура как основа свободы личности в системе религиозно-философского мировоззрения» в системе религиозно-философского

мировоззрения раскрываются духовная природа свободы человека и вопросы духовного бытия личности.

В религиозно-философском контексте бытию человека как духовного существа, его духовной сущности соответствует личность. Человек живет в природном и социальном мире, но не только. Он живет и в духовном мире. Более того, сущность человека, его суть находится не в природном и не в социальном мире, а именно в мире духовности, в мире божественном. В природном и социальном мире сущность и существование человека не совпадают: духовная сущность и природное существование - в природе; духовная сущность и социальное существование - в обществе. И только в духовном мире его сущность и существование совпадают. Духовное существование здесь адекватно самой сущности человека.

Духовное бытие - это единственное, что обладает абсолютной свободой. Духовное бытие - это бытие свободного духа. Свобода и дух неразрывны и неразделимы. Потому через раскрытие Духа, через духовную жизнь человек может отрешиться от непосредственной материально-бытовой объективной жизни и обрести свое субъективное и субъектное отношение к ней, основанное на духовности. Тогда он может смотреть на всю свою жизнь через призму духовности. И поскольку духовность тождественна и равнозначна свободе в абсолютном смысле, то именно в духовном развитии личность обретает свободу.

Приобщаясь к духовному миру, человек приобретает от него его самое существенное качество - универсальность. Поэтому одна из основных характеристик личности - это универсальность. Но с другой стороны, человек, какую бы личностность ни проявлял, в силу своей принадлежности к природному миру остается индивидуальностью. И благодаря своей индивидуальности он сохраняет всегда в себе ее существенное качество - уникальность. Поэтому личность совмещает и сочетает в себе два, казалось бы, противоположных и взаимоисключающих качества: универсальность и уникальность, универсальность - от Духа, а уникальность - от природы. Но в структуре личности они не противоречат друг другу и не исключают одно другое. Более того, они взаимополагают друг друга и строятся одно на другом. Уникальность личности есть основа ее универсальности. И универсальность личности есть основа ее уникальности.

Бытие общественного человека составляет коллектив, в личностном же бытии человек в системе религиозно-философского мировоззрения - существо соборное. Если коллективность не предполагает свободу, и ограничивает индивидов, входящих в нее, то соборность изначально строится по принципу свободы. Соборность предполагает духовное единение индивидов, и это есть основа свободы соборности. Соборность исходит из глубинного единения индивидов. Она объединяет людей в основе, допуская и предполагая многообразие во внешних проявлениях. И это глубинное внутреннее объединение не насильственное, оно не есть ограничение, а есть свобода. Она объединяет людей в свободе и нравственности, ибо она строится на единении Духа, на единстве Духа

людей. Это единение выше их индивидуального, личного бытия. Оно - в их личностном бытии, в их трансперсональном духовном единстве.

Личность всегда возникающую проблему «быть» или «казаться» решает в пользу «быть». Для личности значима лишь та жизнь, в которой она может проявляться и пребывать именно как личность. В иной она уже не нуждается.

Быть для него означает быть духовно. Когда человек выбирает «казаться» в ущерб «быть», то тем самым выбирает «быть» бездуховно. «Казаться» и есть быть бездуховно. «Быть» - это быть духовно. Быть или не быть для личности - вопрос о том, или быть духовно и не быть социально и материально или же быть социально и материально, но не быть духовно. Личность как существо мира свободы свободно выбор свой всегда делает в пользу бытия духовного.

В современном обществе ценностями, которые люди стремятся утвердить, выступают беспристрастность и непредвзятость. Считается, что чем более непредвзятым является человек в своих рассуждениях и поступках, тем он более «объективен» и тем лучше. На самом же деле, согласно религиозно-философским представлениям, человек беспристрастным в принципе быть не может. Личность также всегда пристрастна и предвзята. И этого она не скрывает под различными масками. Но пристрастия ее основываются не на личных и эгоистических интересах, а на духовных началах. Личность всегда пристрастна к духовности, она предвзята, то есть рассуждает и поступает предварительно «взяв» позицию Духа. Ее предвзятость - это предвзятость Духа в мире.

Человек есть свободное существо, ибо его сущностью, сутью при всех обстоятельствах, остается свобода. Но свобода его заключается еще и в том, что он может свободно выбирать свободу или же несвободу. Личность - это человек, свободно реализующий в своей жизни принцип свободы. Если путь к свободе предполагает выбор, то сама свобода в системе религиозно-философского мировоззрения выбор уже отрицает. С выбора только начинается путь к свободе. Человек выбирает между свободой и несвободой, и свой выбор делает в пользу свободы. Но выбрав свободу, у него уже не остается возможности выбора. Ему остается следовать свободе. Поэтому выбор это категория человеческая, а не личностная. Человек выбирает, а личность нет. У личности нет возможности выбирать, но есть возможность быть свободной. Личность не выбирает между свободой и несвободой. Она всегда действует по пути реализации свободы. Личность - это реализовавший свой выбор человек. Он свой выбор уже сделал в пользу свободы, в пользу добра, и он только идет по избранному пути.

Вторая глава «Психическая культура как необходимая сторона свободы личности в системе религиозно-философского мировоззрения» посвящена анализу психических оснований личностного бытия человека в системе религиозно-философского мировоззрения. Основанием устойчивости душевной жизни человека, согласно религиозно-философским представлениям, выступает покой. Покой и есть уравновешенность и умиротворенность души. Это получило свое выражение в известном древневосточном принципе недеяния, который является одним из основополагающих в системе регуляции психической деятельности. Недеяние вовсе не означает «ничего неделание». Это деяние,

деятельность, освобожденная от эмоций, страстей, страха, суеты, волнений, невротической зависимости от обстоятельств. Это деяние, которое совершается в спокойном и умиротворенном состоянии. И понятие «недеяние» имеет смысл только в этом значении, поэтому этот принцип точнее было бы обозначить как «деяние через недеяние». Древнекитайская мудрость это выразила так: «Мудрый ничего не делает, но у него все сделано». То же самое демонстрируют следующие древневосточные поговорки: «Кто ни на что не надеется, тот ни в чем не отчаивается», или «Сядь у порога своего дома, и твоего врага пронесут мимо тебя».

Итак, согласно древневосточным религиозно-философским учениям необходимым состоянием для достижения наших целей является не страстное желание, не вожделение, а покой. Причем, это не пассивный покой, подобный сну, а покой активный, бодрствующий. Это не состояние сна, и не просто нахождение в сознании. Бодрствующий покой - это более высокое состояние, чем просто покой и состояние в сознании. Это состояние сверхсознания, сверхразумное состояние. Когда мы в состоянии только покоя и у нас нет целеустремленности, мы расслаблены, не собраны, разбросаны, нет цельности и сосредоточенности, а, следовательно, не способны на действия. Когда наша целеустремленность присутствует только в сознании, то она влечет волнения, суету, «нервотрепку» и эмоциональные переживания. Поэтому все движения, практикуемые в частности в китайских системах, таких как ушу, тай-цзи цюань и др., направлены на то, чтобы отключить сознание и ввести человека в состояние сознания без мысли, состояние сознания без сознания. Наши мысли закрепощают нас, так как это всего лишь целеустремленность на уровне нашего сознания, на уровне разума, а не на всех уровнях нашего целостного бытия.

Итак, своей цели человек достигает на основе своей внутренней психической целостности. В состоянии душевной целостности человек открывает для себя источник психических сил, в качестве которого выступает духовная сущность человека. Путь же к целостности, согласно религиозно-философским представлениям, лежит через обретение внутреннего покоя, спокойствия. И первый шаг на этом пути это отрешение, достижение состояния безмыслия, ибо наши мысли и наше сознание порождают страсти, желания, а с ними беспокойство.

В результате мыслительной деятельности, мы имеем ситуацию, когда психика человека дезинтегрирована, как бы расщеплена и разбросана. Потому человек так неоднозначен и потому он нецелостен. Потому он говорит одно, думает второе, делает третье. Человек всегда - и это стало его нормальным состоянием - как минимум раздвоен.

Однако человек, отрешаясь от своих страстей, освобождается из-под негативного влияния и диктата общества и начинает обретать самого себя. Отрешение от страстей, желаний и сознания - это отрешение от всего чуждого нам и возвращение к себе. Это необходимость на пути к себе и решения стоящих перед человеком проблем. Отрешиться - значит, от-решить проблему. Отрешаясь от

всего внешнего, человек обретает себя, свой внутренний мир, основу которого составляет покой. Это второй момент, который необходимо отметить.

Третий заключается в том, что в состоянии покоя, внутри себя, человек находит источник душевных сил. Их источником является божественный Дух, та искра божья, которая есть в каждом человеке. И эта искра, этот Дух являются источником не только душевных, но всех физических телесных сил. В Духе, согласно религиозно философским представлениям, человек черпает все свои силы.

Таким образом, источником психических сил личности в системе религиозно-философского мировоззрения выступает внутренний покой и невозмутимость. Это то состояние, которое составляет основу успешности и результативности любой человеческой активности. Однако внутренний покой, отрешенность, невозмутимость есть характеристики определенного состояния. И это состояние есть состояние Духа. Именно Дух находится в состоянии абсолютного покоя, отрешенности, абсолютной свободы и невозмутимости. Невозмутимость и покой суть невозмутимость и покой Духа. И состояние именно Духа определяет психические и физические силы человека. Поэтому проблема психических сил упирается в вопрос о духовности человека. Чем больше духовности в человеке, тем большими психическими силами он обладает. Тем больше у него свободы воли, силы воли, возможностей памяти, умения концентрироваться, силы внимания, силы воздействия и потенциала реализоваться на внешнем плане. Источником психических сил является человеческая духовность, а, следовательно, духовное развитие открывает перед человеком резервы его душевных сил.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования и намечаются его возможные перспективы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Монографии

1. Меликов И.М. Свобода в духовной жизни. - М., 2002,186 с. -14 п.л.

Статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК Минобразования РФ

2. Меликов И.М. Время в культуре//Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 1999, № 2, с. 94-104. - 0,75 п.л.

3. Меликов И.М. Творчество и духовный мир человека // Вестник Московского университета, сер. 7 философия, № 2, 2002, с. 76-87. - 0,75 п.л.

4. Меликов И.М. Концептуальные слагаемые свободы // Социальная политика и социология, №1,2005, с. 162-173. - 0,75 п.л.

5. Меликов И.М. Грани свободы в русской культуре // Ученые затеки РГСУ, №3,2005. - 1,0. (в печати)

Статьи в других научных изданиях

6. Меликов И.М. Человек как субъект и движущая сила реализации общественных законов // Философия человека: диалог с традицией и перспективы. - М., 1988, с. 178-183. - 0,75 п.л.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

15,

16.

17.

18.

19.

20,

21,

22

23,

Меликов Й.М. К вопросу об исторических формах

социального творчества // Молодежь и творчество: социально-философские проблемы. Ч. 3. - М., 1989, с. 74-76. - ОД пл. Меликов И.М. Изучение философии как опыт творческой деятельности // Творчество как средство саморазвития личности. - М., 1991, с. 29-30.

- 0,2 п.л.

Меликов И.М. Творчество как переживание И II Всесоюзная научная конференция «Творчество: теория и практика». Ч. I. - Киев, 1991, с. 138-139.-0,2 п.л.

Меликов Й.М. Гуманитаризация как гуманизация // Вопросы гуманитаризации инженерного образования: методология, методика, практикум. - Новосибирск, 1991, с. 51-56. - 0,4 п.л. Меликов И.М. Нелюбовь к мудрости как философская проблема // Вопросы общественных наук. - Киев, 1992, вып. 90, с. 33-41. - 0,5 п.л. Меликов И.М. Философией нужно заниматься, когда не до философии // Ключ. - Фрязино, № 32, от 14 августа 1993 года. - 0,4 пл. Меликов И.М. Страсть или покой // Физкультура и спорт. - М., 1993, № 2-3, с. 20-21.-0,3 п.л.

Меликов И.М. Фрейд и «Дневная красавица» // Будь здоров! - М., 1994, №5-6, с. 91-95.-0,4 пл.

Меликов И.М. Почему хочется выпить? // Будь здоров! - М., 1995, № 10, с. 34-35.-0,3 п.л.

Меликов И.М. Спорт полезнее работы // Будь здоров! - М., 1995, № 11, с. 72-74 - 0,3 пл.

Меликов И.М. Страдание как внутренняя основа религиозной веры // Бронзовый век, 1997, № 21, с. 43-49. - 1,0 пл.

Меликов И.М. Мировоззрение, миропонимание, философия // Тезисы 37-ой научно-технической конференции МГУП. - М., 1997, с. 151-153. -0,2 пл.

Меликов Й.М. Логос и логика в контексте диалектической логики // Ильенковские чтения. - М., 1997, с. 98-100. - 0,2 пл. Меликов И.М. Обрести себя. (В 2-х частях) // «Гюнай». - Баку, № 49, 50 от 06.05.1997 и 08.05.1997.-0,5 пл.

Меликов Й.М. Гороскоп и свобода воли // Сборник статей по общественным наукам. Межвузовский тематический сборник. Вып. IV.

- Баку, 1997, с. 45-50. - 0,4 пл.

Меликов И.М. Душа и сон // Сборник статей по общественным наукам. Межвузовский тематический сборник. Вып. IV. -- Баку, 1997, с. 51-55. -0,3 пл.

Меликов И.М. Откуда берутся пророчества // Актуальные проблемы изучения гуманитарных наук Межвузовский тематический сборник. Вып. I. - Баку, 1997, с. 230-236. - 0,4 пл.

*>С НАЦИОНАЛЬНАЯ библиотека СПекИург о» а* >*»

]

24. Меликов И.М. Отношение к жизни в контексте взаимодействия восточной и западной культур // Тезисы 39-ой научно-технической конференции МГУП. Ч. П.-М., 1999, с. 31-33. -0,2- п.л.

25. Меликов И.М. Гуманитарные дисциплины и развитие творческих способностей // Межвузовский семинар-совещание: Обновление социально гуманитарного образования в высшей школе. - М., 2000, с. 98-101.-0,3 п.л.

26. Меликов И.М. Личность и свобода выбора // Материалы юбилейной научно-технической конференции «70 лет МПИ - МГАП - МГУП». Ч. И. - М., 2000, с. 48-49. - 0,2 пл.

27. Меликов И.М. Культура понимания в преподавании философии // Материалы 40-ой научно-технической конференции МГУП. Ч. И. - М.,

2000, с. 31-32.-0,2 пл.

28. Меликов И.М. Гуманитарные науки и внутренний мир человека // Материалы 41-й научно-технической конференции МГУП. Ч.И. - М.,

2001, с.226-228. - ОД пл.

29. Меликов И.М. Свобода, ставшая судьбой // Азеррос - М., № 4(20), апрель 2002 года. - 0,3 пл.

30. Меликов И.М. Свобода как принцип гуманитарного образования // Опыт и проблемы преподавания гуманитарных и социально-экономических дисциплин в вузах. Тезисы выступлений участников 3-й межвузовской научно-практической конференции. - М., 2002, с. 73-75. -0,2 пл.

31. Меликов И.М. Современное искусство в свете духовного идеала // Актуальные проблемы государства и права, философии и истории. Выпуск второй. Сборник научных трудов. - М., 2003, С.262-269. - 0,5 пл.

32. Меликов И.М. Иллюзорность свободы и власть абсурда в современной общественной жизни: фильм Л. Бунюэля «Призраки свободы в зеркале философии экзистенциализма // Лосиный остров. - М., №1, 2005, с. 145-155.-1,0 пл.

Учебно-методические материалы и разработки

33. Меликов И.М. Духовная деятельность человека. Курс лекций по философии. -М., 1998,159 с. - 10 пл.

34. Меликов И.М. Философия творчества // Элективные курсы по философии. М.: МГУП,2001, с. 18-26. - 0,4 пл.

35. Меликов И.М. История религии. Учебно-методические материалы. - М., 2005,24 с.-1,5 пл.

36. Меликов И.М. История религии и свободомыслия. Учебно-методические материалы. - М., 2005, 28 с. - 2,0 пл.

37. Меликов И.М. Духовный образ России в русской философии. Учебное пособие. - М., 2005,40. с. - 2,5 пл.

Меликов Ибрагим Мустафаевич

Свобода как идеал духовной жизни в системе религиозно-философского мировоззрения

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

ЛИЦЕНЗИЯ ПД Ко00608

Формат 60x84/16 2,2 п.л. Бумага офсетная 80 г. Тираж 100 экз. Заказ № dSi.HL,

Отпечатано с готовых О/М В типографии «Медина-Принт» ул.Новослободская д. 14/19 стр. 5 тел./факс: 787-62-21

»1483t

РНБ Русский фонд

2006-4 10409

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Меликов, Ибрагим Мустафаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Раздел I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СВОБОДЫ В ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ В СИСТЕМЕ РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКОГО

МИРОВОЗЗРЕНИЯ.

Глава 1. Смысловая нагрузка понятия свободы в системе религиознофилософского мировоззрения.

§1. Исследование категории свободы в истории философии.

§2. Концептуальные слагаемые свободы в системе религиознофилософского мировоззрения.

§3. Добро как основа свободы в системе религиозно-философского мировоззрения.

Глава 2. Философский анализ содержания духовной жизни в системе религиозно-философского мировоззрения.

§1. Дух как исходная категория понимания духовной жизни в системе религиозно-философского мировоззрения.

§2. Дух и Бог: понятие Бога как одна из граней абсолютного Духа.

§3. Сущность и содержание понятия духовной жизни.

Глава 3. Свобода как сущность и идеал духовной жизни в системе религиознофилософского мировоззрения.

§1. Значение и смысл свободы в духовной жизни в системе религиознофилософского мировоззрения.

§2. Концепция духовной жизни в свете идеала свободы в системе религиознофилософского мировоззрения.

Раздел И. ТВОРЧЕСТВО КАК СПОСОБ СОЗИДАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СВОБОДЫ В СИСТЕМЕ РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКОГО

МИРОВОЗЗРЕНИЯ.

Глава 1. Свобода и творчество в системе религиозно-философского мировоззрения.

§1. Творчество как психический феномен.

§2. Свобода как сущность творчества.

§3. Свобода творчества в общественной жизни.

Глава 2. Религиозно-философский контекст свободы в философском творчестве.

§1. Мудрость как сущность философии.

§2. Мудрость как свобода.

§3. Нелюбовь к мудрости как показатель бегства от свободы.

Глава 3. Религиозно-философский контекст свободы в научном творчестве.

§1. Характерные признаки современной науки.

§2. Последствия современной науки в свете религиозно-философского толкования свободы.

§3. Реализация религиозно-философского содержания свободы в альтернативной модели науки.

Глава 4. Религиозно-философский контекст проблемы свободы в художественном творчестве.

§1. Духовный идеал как олицетворение свободы в искусстве.

§2. Особенности современного искусства в свете религиозно-философского понимания свободы.

Раздел III. КУЛЬТУРА КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ БЫТИЕ СВОБОДЫ В

СИСТЕМЕ РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ.

Глава 1. Культура как мера свободы общества в системе религиознофилософского мировоззрения.

§1. Универсальность культуры как свидетельство потенциала её свободы.2Ю

§2. Культура как содержание общественной жизни.

§3. Свобода как содержание культуры в структуре религиозно-философского мировоззрения.

Глава 2. Культура как мера свободы в историческом процессе в системе религиозно-философского мировоззрения.

§1. Разделение естественноисторического и культурно-исторического процессов как отражение необходимости и свободы в истории.

§2. Культура как основа религиозно-философского понимания истории.

§3. Единство форм времени как условие реализации свободы в культуре.243 Раздел IV. ЛИЧНОСТЬ КАК ИНДИВИДУАЛЬНОЕ БЫТИЕ СВОБОДЫ В

СИСТЕМЕ РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ.

Глава 1. Духовная культура как основа свободы личности в системе религиознофилософского мировоззрения.

§1. Духовная природа свободы человека в системе религиозно-философского мировоззрения.

§2. Единство универсальности и уникальности как показатель духовной свободы личности

§3. Свобода личности и соборность.

§4. Проблема «быть или казаться» в свете свободы личности.

§5. Свобода и пристрастность личности.

§6. Личность и свобода выбора в системе религиозно-философского мировоззрения.

Глава 2. Психическая культура как необходимая сторона свободы личности в системе религиозно-философского мировоззрения.

§1. Вопросы психорегуляции в религиозной традиции древнего Востока.

§2. Идеи психорегуляции в западной и русской культурах.

§3. Душевный покой как слагаемое духовной свободы личности.

§4. Психология свободного отношения к жизни в системе религиознофилософского мировоззрения.

§5. Борьба со злом в свете устойчивости психической свободы в системе религиозно-философского мировоззрения.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Меликов, Ибрагим Мустафаевич

Актуальность темы исследования. Среди тех явлений, которые характеризуют духовные процессы современного российского общества, выступает и религиозно-философское мировоззрение, которое стало реабилитироваться, начиная с 90-х годов прошлого столетия. Оно связано, во-первых, с возрождением роли религии в общественной жизни и, во-вторых, с возрождением русской дореволюционной религиозной философии, долгое время умалчиваемой в годы советской власти. Сущностью утвердившихся в результате этих событий религиозно-философского мировоззрения стало осмысление духовно-религиозных подходов к человеческой жизни и миру в целом. Религиозно-философское мировоззрение отличается от чисто религиозного как по качеству, так и по идейному содержанию. Во-первых, если религиозное мировоззрение сводится лишь к выработке религиозного воззрения на мир, то религиозно-философское делает упор на осознание последнего. Во-вторых, религиозно-философское мировоззрение далеко не всегда совпадает с ортодоксальными религиозными взглядами, ибо оно связано прежде всего с их толкованием, по своей сути произвольно и не подчиняется религиозным традициям. Актуализация философского анализа религиозно-философского мировоззрения связана прежде всего с возрастанием особого интереса именно к осмыслению религиозных подходов к человеческому бытию.

Кроме того, в ходе демократических реформ в нашу жизнь вошли новые явления и новые понятия, связанные с духовной жизнью. С одной стороны духовное возрождение, а с другой - духовное оскудение, бездуховность, безнравственность и пр. Все это нашло свое отражение в новых процессах и моделях социального поведения, осознании социальных реалий, формировании теоретических конструктов, философских идей, ценностных критериев, духовных ориентиров. Именно в связи с этим возрастает потребность выработки адекватного представления о религиозно-философском мировоззрении. Она предполагает с одной стороны преодоление господствующего долгое время стереотипного толкования религиозного мировоззрения, а с другой - выработку критических оценок появляющихся новых примитивных и порой даже извращенных концепций в условиях, когда, по словам B.C. Соловьева, религия подменяется религиозностью. Достаточно упомянуть в этом плане деятельность религиозных сект, утверждающихся на заведомо искаженных религиозных идеях, и псевдорелигиозные положения, распространяющиеся в общественном сознании. Сама социальная практика стимулирует интерес к проблемам религиозно-философского мировоззрения, свободы, духовной жизни, роли духовной составляющей в экономической, политической, правовой сферах и др., решение которых составляет необходимую составляющую успешного развития общества. От соответствующего осмысленргя возникших реалий духовной жизни во многом зависит бытие всего социума и качество преобразований, осуществляемых в нем.

Одной из ключевых проблем религиозно-философского мировоззрения является вопрос о свободе, ибо вне феномена свободы невозможно понять глубинную суть и смысл всей религиозно-философской концепции духовной жизни. В системе религиозно-философского мировоззрения нет свободы вне духовной жизни человека, как нет и духовной жизни - вне свободы. Вне свободы духовная жизнь предстает в неадекватном виде, а свобода сводится к произволу. В структуре религиозно-философского мировоззрения свобода и духовность - это две стороны одного явления, которое требует всегда исходить из их единства.

Кроме того, решение проблемы свободы в духовной жизни человека позволяет понять в системе религиозно-философского мировоззрения всю ценность, значимость и привлекательность духовной жизни для человека. Ведь духовная жизнь вне свободы предстаёт для человека только как должная необходимость, которой ему остаётся подчиниться и выполнять все её требования. Но только в свете свободы она обретает свой смысл и раскрывает своё истинное предназначение для человека. В системе религиозно-философского мировоззрения именно в вопросе о свободе концентрируется весь смысл духовной жизни.

Проблема свободы в духовной жизни в структуре религиозно-философского мировоззрения представляет собой многостороннюю и комплексную проблему социальной философии, ибо характеризует необходимую сторону духовной сферы общественной жизни, существующей наряду с экономической и политической. Если проблема свободы в духовной жизни в системе религиозно-философского мировоззрения и поднимается, то во всяком случае не в комплексном и систематическом виде. Между тем потребности углубления знаний о духовной жизни человека постоянно диктуют необходимость расширения и систематизации представлений о ней. Без преувеличения молено сказать, что сама духовная жизнь, представленная в системе религиозно-философского мировоззрения, - это комплексная и целостная проблема, а её объединяющим началом выступает именно вопрос о свободе. Однако при всей своей важности вопрос о свободе в духовной жизни в системе религиозно-философского мировоззрения концептуально он не стал объектом специального исследования. Именно с этим очевидным дефицитом теоретических концептуальных исследований духовной жизни в структуре религиозно-философского мировоззрения сопряжен авторский выбор темы диссертации.

Степень разработанности проблемы. Проблема свободы как идеала духовной жизни в структуре религиозно-философского мировоззрения в представленной концепции носит комплексный характер. В современной научно-философской литературе анализ данной проблемы в рассматриваемом ключе ведется в различных направлениях.

Центральное место среди публикаций, составивших основу разработки данной проблемы, занимают работы, посвященные непосредственно самой свободе. Она находится в центре внимания Абрамова М.А., Артемова В.М., Бердяева Н.А., Гегеля Г.В.Ф., Давыдова Ю.Н., Давидовича В.Е., Кагана М.С., Камю А., Канта И., Ламонта К., Левицкого С.А., Новикова К.А., Ноговицына О.М., Ойзермана Т.И., Спинозы Б., Фромма Э., Шопенгауэра А. и др.5 В их работах

1 См.: Абрамов М.А. Неопределенность свободы // Вопросы философии, 1996, №10; Артемов В.М. Нравственное измерение свободы и образование (опыт реконструкции русского классического анархизма). - М., 1998; Бердяев Н.А. Философия свободного духа. — М., 1994; Бердяев Ы.А. Смысл творчества. Философия свобода. — М., 1989; Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. - М., 1992; Давидович В.Е. Проблемы человеческой свободы. — Львов, 1967; Давидович В.Е., Каган М.С. Диалектика необходимости и свободы П Философские науки. — 1985, № рассматривается соотношение свободы и необходимости, свободы и человеческого сознания, свободы и воли, свободы и выбора, вопросы свободы психической деятельности, свободы и нравственности, свободы и природных обстоятельств, особенности свободы в социальной жизни, свободы и морали, проблемы свободы в религиозно-мистическом ключе и свободы в историческом процессе.

Существенной предпосылкой для исследования обозначенной проблемы является разработка вопроса о духовной жизни. Интерес к проблемам духовной жизни, связанный с дефицитом публикаций на данную тему в предшествующие десятилетия, в отечественной философской литературе особенно возрос, начиная с конца 80-х годов XX столетия. Во-первых, были переизданы труды ряда отечественных философов, в том числе и религиозных, живших за пределами России. Многие из них первоначально печатались в дореволюционной России. Некоторые публиковались в зарубежных странах после установления советской власти в России. Среди них: Н.А. Бердяев, B.C. Соловьев, С.Н. Булгаков, Н.О. Лосский, С.Л. Франк, И.А. Ильин, Е.Н. Трубецкой, П.А. Флоренский, Г.П. Федотов, Н.Ф. Федоров, П.Д. Юркевич и многие другие3. Для всех них проблемы духовной жизни имели первостепенное значение. Во-вторых, были изданы и переизданы работы зарубежных философов, таких как: М. Хайдеггер, Э.Фромм, Г. Маркузе, К. Манхейм, О. Шпенглер, К. Ясперс, С. Киркегор, Г. Марсель, X. Ортега-и-Гассет и др., которые анализировали различные стороны духовной жизни2. В-третьих, издан ряд коллективных трудов и монографических исследований современных российских авторов: Тощенко Ж.Т., Уледов А.К. Духовная сфера социалистического общества. М., 1987; Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземский Ю.П. Происхождение духовности. М, 1989; Федотова В.Г.

4; Камю А. Творчество и свобода. - М., 1990; Левицкий С.Л. Трагедия свободы. - М., 1996; Новиков IC.A. Свобода воли и марксистский детерминизм. — М., 1981; Ноговицын О.М. Ступени свободы: логико-исторический анализ категории свободы. - Л., 1990; Спиноза Б. Этика. -М., 1997; Фромм Э. Бегство от свободы. — М., 1990; Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. -М.,1992.

1 Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. — М., 1995; Булгаков С.Н. Свет невечерний. — М., 1994; Лосский Н.О. Бог и мировое зло. — М., 1994; Франк С.Л Духовные основы общества. — М., 1992; Ильин И.А. Путь к очевидности. - М., 1993; Соловьев B.C. Чтения о богочеловсчсстве. // Соч. в 2-х тт. — М., 1988; Трубецкой Е.Н. Миросозерцание В.С.Солош.ева. — М., 1995; Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. // Соч. В 2-х т.т. - М., 1990 Маркузе Г. Одномерный человек. — М., 1994; Манхейм К. Человек и общество в век преобразования. — М., 1991; ГСиркегор С. Страх и трепет. - М., 1993; Марсель Г. Трагическая мудрость философии. - М., 1993; Фромм Э. Психоанализ и этика. - М., 1993; Хайдеггер М. Бытие и время. — М., 1997; Шпенглер О. Закат Европы - М., 1991; Ясперс К. Смысл и предназначение истории. - М., 1991

Практическое и духовное освоение действительности. М., 1991; Назаретян А.П. Интеллект во Вселенной. М., 1991; Гарин И.И. Воскрешение духа. М., 1992; Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М., 1994; Бабушкин В.У. Философия духа (опыт интенционального анализа). М. 1995; Зеличенко А. Психология духовности. М., 1996; Щадриков В.Д. Духовные способности. М.Д996; Моисеев Н.Н. С мыслями о будущем России. М.,1997; Шабанов А.А., Соколов К.И, Сивков К.В. Духовная борьба. М., 1997; Кувакин В.А. Твой рай и ад. Человечность и бесчеловечность человека. М., 1998; Платонов Г.В., Косичев А.Д. Духовность и наша жизнь. М.,1999; Митрохин Л.Н. Религия и культура (философские очерки). М., 2000 и др.

В этих работах исследованы взаимодействие духовной жизни с материально-практической, соотношение духовной жизни и общественного сознания, духовная сфера в системе социальных отношений, духовность как свойство человеческого сознания, необходимое для взаимодействия с окружающей средой на принципах самоорганизации, духовность в системе ценностей, содержание духовной жизни, духовность и гуманизм, светская и религиозные стороны духовной жизни, дух как интегрирующее начало бытия, интеллектуальные и нравственные компоненты духовности.

Духовность в них раскрывается через категории самосознания, совести, воли, интуиции, духовность как субъективный мир, как идеальность, как форма человеческого самосознания, самоидентификации, основа конституирования человека в роли субъекта отношения, форма интериоризации социального опыта, детерминационно-императивный компонент человеческого бытия, как импульс, аналог и содержание творческой миссии человека, положенность свободы человека, менталитет и сфера сущности человека и др., различные аспекты, компоненты и составляющие духовной жизни, в качестве которых рассматривают все содержание интеллектуално-мыслительной, чувственно-эмоциональной и волевой деятельности человека, весь сложный комплекс его психики, науки и искусства, нравственно-эстетических и религиозных помыслов и переживаний.

Вместе с тем рассмотрены трансцендентные и абсолютные основы религиозно-духовной жизни, выводящие человека в вечность, духовная жизнь как внутренняя встреча человека с Богом в духовном опыте, связь духовной жизни человека с реализацией его богочеловеческой сущности, раскрывается содержание духовной жизни через причастность к Софии - божественной Премудрости, духовная жизнь как жизнь внутренняя, содержание которой составляет связь человеческих глубин со сверхчеловеческими началами.

Особое значение имеет анализ феномена творчества как проявления свободы, который содержится в работах Альтнгуллера Г.С., Арнаудова М., Афасижева М.Н., Бахтина М.М., Бердяева Н.А., Бесковой И.А., Галина А.Л., Давыдовой Г.А., Давыдова Ю.Н., Давидовича В.Е., Коршунова A.M., Лосева А.Ф., Овчинникова В.Ф., Пономарева Я.А., Симонова П.В., Французовой Н.П., Яковлева В.А.1 В них исследуются различные аспекты и виды творчества, соотношение творчества и деятельности, творчества и диалектики, продуктивная и репродуктивная составляющие творческого процесса, психологическая сторона творчества. Но самой фундаментальной среди всех работ, посвященных проблеме творчества, остается книга Н. Бердяева «Смысл творчества».

Вопрос о свободе и творчестве в философии исследуют Адуло Т.И., Алексеев П.В., Бабушкин В.У., Бибихин В.В., Брутян Г.А., Булатов М.А., Гваттари Ф., Гильдебранд Д., Глядков В.А., Григорьян Б.Г., Гуссерль Э., Делез Ж., Ильенков Э.В., Каменский З.А., Кедров Б.М., Корявко Г.Е., Кочергин А.Н., Мамардашвили М.К., Николаев И.В., Петров Ю.М., Потемкин А.В., Рикер П., Сагатовский В.Н., Серебряков Ф.Ф., Хайдеггер М. Разработанными ими важнейшими аспектами этого вопроса являются природа философского знания, структура и функции философии, предназначение философии, соотношение философии и культуры, философии и мифологии, философии и мировоззрения, особенности

1 Апьтшуллср Г.С. Творчество как точная наука. — М., 1979; Арнаудов М. Психология литературного творчества. — М., 1970; Афасижсв М.Н. Западные концепции художественного творчества. - М., 1990; Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М., 1979; Бердяев Н.А. Смысл творчества. Философия свободы. — М., 1989; Бескова И.А. Как возможно творческое мышление. — М., 1993; Галин А.Л. Личность и творчество. — Новосибирск, 1989; Давыдова Г.А Диалектика и творчество. - М., 1976; Коршунов A.M. Теория отражения и творчество. — М., 1971; Лосев А.Ф. Диалектика творческого акта (Краткий очерк) // Контекст. — М., 1981; Пономарев Я.А. Психология творчества. — М„ 1990; Симонов П.В. Мозг и творчество // Вопросы философии. — 1992, № 1; Яковлев В.А. Диалектика творческого процесса в науке. — М., 1989. философских проблем, отличие постклассической философии от классической и др.

Возможности свободы в научном творчестве рассмотрены Бунге М., Вахтоминым Н.К., Гайденко П.П., Зотовым А.Ф., Келле В.Ж., Кедровым Б.М., Копниным П.В., Крымским С.Б., Кузнецовой Л.Ф., Метловым В.И., Поповичем М.В., Пуанкаре А., Ракитовым А.И., Розовым М.А., Рожанским И.Д., Скачковым Ю.В., Степиным B.C., Чудиновым Э.М., Швыревым B.C., Яковлевым В.А. Их вкладом в исследование этой проблемы является разработка ими вопросов роли науки в общественной жизни, генезиса научного знания, особенностей роста научного знания, границ научного творчества, формирования идеологии и методологии современной науки, научной картины мира, специфики западной философии науки, структуры научного мышления, параметров развития науки, полифункциональности науки. В них содержится логико-методологический анализ научной теории, исследование проблем рациональности науки, ценностных аспектов науки, принципов трансформации научного знания, социально-культурных функций науки, соотношения науки и религии, науки и мистицизма, отличия гуманитарных наук от естественных. Наука в этих исследованиях предстает как компонент социальной системы и рационализированная сфера деятельности, опирающаяся на объективные данные, и развитие которой сопровождается прогрессом техники. ,

Особенностям свободы в сфере художественного творчества посвящены работы Ананьева Б.Г., Банфи Н.А., Безклубенко С.Д., Борева Ю.Б., Гачева Г.Д., Гольдентрихта С.С., Гулыги А.В., Гусева В.Е., Жданова Ю.А., Закса Л.А., Иванова В.П., Кагана М.С., Когана Л.Н., Лейзерова Н.Л., Лифшица Мих., Маркаряна Э.С., Малахова В.А., Некрасова М.А., Оганова А.А., Раппопорта С.Х., Рогинского Я.Я., Сагатовского ВН., Столович Л.Н., Столяра А.Д., Толстых В.И., Храпченко М.Б., Яковлева Е.Г., Ястребовой Н.А. В них рассмотрены особенности эстетического отношения к действительности, принципы эстетики, проблема прекрасного, особенности художественного творчества, художественной культуры и художественного сознания, социальные функции искусства, искусство в системе культуры, идеал художественного произведения, смысл художественного произведения, специфика художественного образа, символизм в художественном творчестве, эмоциональная природа искусства. Особый пласт исследований составляет разработка вопросов соотношения искусства и науки, искусства и религии, искусства и личности художника, а также искусство в системе духовной культуры и отличительные признаки отдельных жанров искусства.

Существенным направлением исследования проблемы свободы как идеала духовной жизни в системе религиозно-философского мировоззрения является вопрос о культуре. Его исследуют Кнабе Г.С., Маркарян Э.С., Межуев В.М., Митрохин JI.H., Моль А., Тавризян Г.М., Тэнасе А., Соколов Э.В., Фарман И.П.1 В их работах наиболее исследованными являютя вопросы соотношения культуры и человеческой деятельности, культуры и познания, культуры и общества, культуры и религии, культуры и истории, социодинамика культуры. Большое внимание уделяется гуманистическим аспектам культуры, в связи с чем рассматривается проблема взамодействия культуры и личности.

Наряду с исследованием различных сторон творчества и культуры третьим важнейшим направлением анализа свободы как идеала духовной жизни в системе религиозно-философского мировоззрения является проблема личности и свободы. Она занимает центральное место в исследованиях Батенина С.С., Бердяева Н.А., Буевой Л.П., Власовой В.М., Гречаного В.В., Григорьяна Б.Т., Гуревича П.С., Дашдамирова А.Ф., Жукова В.И., Зеньковского В.В., Исхакова Э.С., Когана Л.Н., Козловой Г.З., Комаровой Э.И., Леви-Строса К., Кона И.С., Корнеева П.В., Леонтьева А.Н., Михайлова Н.Н., Михайлова Ф.Т., Мосса М., Мунье Э., Резвицкого И.И., Резника Ю.М., Розина В., Сержантова В.Ф., Сохань Л.В., Сорокина П., Сычев Ю.В., Сэва А., Тугаринова В.П., Франка С.Л., Франкла

1 Кнабе Г.С. Материалы к лекциям по общей теории куш,туры и античного Рима. — М., 1994; Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. — Ереван, 1973; Межуев В.М. Культура и история. — М., 1977; Межуев В.М. Философия культуры. Эпоха классики. - М, 2003; Митрохин JI.H. Религия и культура (философские очерки). — М., 2000; Моль А. Социодинамика культуры. — М., 1973; Соколов Э.В. Культура и личность. — Л., 1972; Тэнасе А. Культура и религия. — М., 1975; Фарман И.П. Теория познания и философия культуры. - М 1986

В., Фролова И.Т., Ярошевского Т.М., Ядова B.JI.1 В этих работах разработаны вопросы смысла жизни человека, природы человека, индивидуальности человека, места человека в истории, культуре и цивилизации, воспитания. Особое место среди работ этих авторов занимают проблемы, связанные непосредственно со спецификой самого личностного бытия человека, в частности, сущности личности, её духовной основы, религиозные, эзотерические аспекты её существования, её роль в культуре. Серьезный вклад в разработку проблемы личности в рассматриваемом ключе внесли прежде всего персоналисты, в частности Мунье Э., Бердяев Н.А. и др.

Психическая культура человека как необходимая сторона свободы личности в системе религиозно-философского мировоззрения рассматривается в работах Абаева Н.В., Алексеева А.В., Ананьева Б.Г., Алиева Х.М., Беляева Г.С., Головахи Е.И., Гримака Л.П., Донцова И.А., Игнатовича А.И., Копылова И.А., Кроник А.Л., Левитова Н.Д., Леоновой А.Б., Линдемана X., Лобзина B.C., Логиновой Н.А., Медведева В.И., Михайловской С.М., Панова А.Г., Переломова Л.С., Платонова К.К., Решетникова М.М., Ростовецкой Л.А., Рунина Б.М., Семке В.Я., Сосновиковой Ю.Е. В центре их внимания находятся такие вопросы, как древневосточные традиции психической культуры, психогигиеническая саморегуляция человека, аутогенная тренировка, характер человека, психологическое время человека, особенности и природа деструктивных тенденций в психической жизни человека и другие стороны человеческой психики и их проявления.

1 Батенин С.С. Человек п его истории. — Л., 1976; Бердяев Н.А. О назначении человека. — М., 1993; Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. — М., 1968; Власопа В.М. Социально-философский анализ сущности человека в историческом контексте. - М., 2003; Григорьяп Б.Г. Философская антропология. — М., 1982; Гурепич П.С. Философская антропология. — М., 1997; Дашдамиров А.Ф. Нация и личность. - Баку, 1976; Жуков В.И. Личность в современном мире // Вестник социальной работы. - 1993, №1; Исхаков Э.С. Понятие «личная жизнь» // Философские пауки. — 1976, №3; Коган Л.Н. Человек и его судьба. — М., 1988; Комарова Э.И. Личность как субъект и объект социального развития // Социально-политический журнал. — 1992, № 4-5; Леви-Строс 1С Структурная антропология. — М., 1999; Корнеев П.В. Жизненный опыт личности. — М., 1985; Леонтьев А.Н. Деятельность. Создание. Личность. — М., 1975; Михайлов Ф.Т. Загадка человеческого Я. — М., 1976; Мосс М. Общества. Обмен. Личность: труды по социальной антропологии. — М., 1996; Мунье Э. Манифест-персонализма. — М., 1999; Рсзвицкий И.И. Философские основы теории индивидуальности. —Л., 1983; Розин В. Личность в религиозном, эзотерическом и научном мире // Общественные науки и современность. — 1994, № 5; Сержантов В.Ф., Гречашлй В.В. Человек как предмет философского и естественнонаучного познания. — Л., 1980; Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. — М., 1990; Сохань Л.В., Кириллова М.В. О жизненной программе личности // Научный коммунизм. - 1982, № 1; Сычев Ю.В. Как формируется личность. — М., 1982; Сев А. Личность и биоэтика // Общественные науки и современность. — 1993. № 5; Тугаринов В.П. Личность и общество. — М., 1965; Франк С.Я. Реальность и человек. — М., 1997; Франкл В. Человек в поисках смысла. — М., 1990; Фролов И.Т. О смысле жизни, смерти и бессмертии человека. — М., 1985.

Анализ имеющейся литературы по данной проблеме показывает, что при всем многообразии публикаций и широте охвата ее различных аспектов, она остается практически неразработанной, фактически нет работ обобщающего характера, не устоялся категориальный аппарат, не выработано единых концептуальных оснований. В философской и научной литературе исследованы лишь отдельные аспекты проблемы свободы как идеала духовной жизни в системе религиозно-философского мировоззрения, но как самостоятельная проблема еще не поставлена и не получила своего разрешения. Это указывает на необходимость ее всесторонней разработки в плане специального исследования.

Объектом исследования является религиозно-философское мировоззрение, а предметом - свобода в духовной жизни в системе религиозно-философского мировоззрения.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - реконструировать в системе религиозно-философского мировоззрения содержание духовной жизни человека, исходя из свободы как ее идеала. Замысел работы определил необходимость постановки и решения следующих задач:

• раскрыть в структуре религиозно-философского мировоззрения добро как основу свободы;

• обосновать в структуре религиозно-философского мировоззрения творчество как способ созидания свободы;

• вскрыть религиозно-философское содержание свободы в философском творчестве;

• определить религиозно-философский контекст свободы в науке;

• выявить религиозно-философские основания свободы в искусстве;

• обосновать в системе религиозно-философского мировоззрения культуру как форму общественного бытия свободы;

• раскрыть в системе религиозно-философского мировоззрения содержание культуры как меры свободы в истории;

• выявить религиозно-философские признаки свободы в индивидуальной жизни человека;

• установить основания психической культуры как слагаемой свободы личности в системе религиозно-философского мировоззрения.

Методологическую основу исследования определил диалектический подход, а также принципы плюрализма, толерантности, системности, методы восхождения от абстрактного к конкретному, совпадения исторического и логического, диалектические принципы соотношения необходимости и свободы, свободы и ответственности. Большую роль в формировании методологии исследования сыграла также идея разделения нравственной свободы и природной необходимости, разработанная И. Кантом. Кроме того, использована герменевтическая концепция понимания, исходным положением которой выступает установка на постижения смысла исследуемого явления.

Научная новизна исследования заключается в реконструкции в системе религиозно-философского мировоззрения новой концепции духовной жизни в свете идеала свободы, согласно которой творчество выступает способом созидания человеческой свободы, а культура и личность - соответственно формами общественного и индивидуального бытия свободы. Это позволило в структуре духовной жизни раскрыть творчество как высший уровень человеческой деятельности, а культуру и личность - как формы воплощения и результаты творческой деятельности.

К элементам новизны относятся следующие результаты исследования:

1. Выявлена религиозно-философская концепция свободы, содержащая в своей структуре три компонента: 1) независимость по отношению к внешнему миру и посторонней воле; 2) собственное волеизъявление человека; 3) добрую волю или волю к добру, исходящего из Бога и представляющего собой абсолютное начало воли.

2. Обосновано, что в структуре религиозно-философского мировоззрения свобода выступает критерием духовной жизни.

3. Определено, что в системе религиозно-философского мировоззрения социальная обусловленность творчества не меняет его духовной сущности: общество выступает лишь условием творчества, хотя и необходимым, но сущность творчества остаётся духовной.

4. Выявлено, что в религиозно-философской концепции реализация свободы в научном творчестве связана с осуществлением разработанной в религиозной философии моделью одухотворенной науки.

5. Обосновано, что в системе религиозно-философского мировоззрения реализация свободы в искусстве связана с осуществлением в нем духовного идеала, предполагающего единство нравственности, любви и красоты, синтез которых и определяет сущность истины в художественном творчестве.

6. Установлено, что в свете религиозно-философского подхода естественно-исторический и культурно-исторический процессы являются отражением необходимости и свободы в истории.

7. Определено, что в системе религиозно-философского мировоззрения для утверждения свободы в культуре время доллсно быть представлено в нем традициями, историческими памятниками и искусством: традиции и исторические памятники выступают формой воплощения прошлого в культуре, искусство олицетворяет будущее, настоящее - грань между прошлым и будущим, а сама культура имеет свои истоки в вечности.

8. Выявлено, что в системе религиозно-философского мировоззрения определяющим признаком свободы личности выступает достижение единства её универсальности и уникальности.

9. Обосновано, что в структуре личности свобода в религиозно-философском контексте исключает свободу выбора между добром и злом.

10. Определено, что в системе религиозно-философского мировоззрения психологической и психорегулятивной основой утверждения свободы личности выступает душевный покой, который в свою очередь коренится в феномене человеческой духовности.

Основные положения, выносимые на защиту:

• Свобода в системе религиозно-философского мировоззрения образует идеал духовной жизни, выступая ее сущностью.

• Способом созидания свободы человека в системе религиозно-философского мировоззрения выступает творчество, представляющее собой одухотворяющий человеческую жизнь феномен.

• Свобода в философском творчестве в системе религиозно-философского мировоззрения реализуется через мудрость, которая определяет подлинную сущность философии.

• Свобода в научном творчестве в системе религиозно-философского мировоззрения осуществляется через научный идеал, представляющий собой целостное единство нравственности, любви и красоты.

• Свобода в художественном творчестве в системе религиозно-философского мировоззрения предполагает воплощение художественного идеала, в качестве которого выступает одухотворенная идея.

• Способом общественного бытия свободы в структуре религиозно-философского подхода выступает культура, представляющая собой воплощенный результат творческой деятельности человека.

• Отличительной чертой свободы личности в рамках религиозно-философского мировоззрения является достижение единства уникальности и универсальности.

• Свобода личности в структуре религиозно-философского мировоззрения неразрывна от психической культуры, фундаментом которой выступает душевный покой, выступающий в свою очередь условием психической устойчивости и самообладания личности.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение работы заключается в том, что результаты исследования являются определенным вкладом, обогащающим общефилософскую методологию исследования и понимания духовной жизни. Рассмотрение духовной жизни через призму свободы, выступающей в качестве её идеала, позволяет глубже проникнуть в сущность религиозного мировоззрения и составить адекватное представление о нем.

Кроме того, результаты исследования могут быть использованы при чтении курсов философии, социальной философии, религиоведения и истории религии, а также спецкурсов по проблемам творчества, искусства, науки, культуры, личности и духовной жизни в целом.

Апробация работы. Основные идеи и положения, развиваемые в диссертации, были представлены на УШ Всесоюзных философских чтениях молодых ученых «Молодело» и творчество: социально-философские проблемы» (Москва, 1988); научно-практической конференции «Вопросы гуманитаризации инженерного образования: методология, методика, практикум» (Новосибирск, 1991); республиканском симпозиуме «Творчество как средство саморазвития личности» (Москва, 1991); 2-й Всесоюзной научной конференции «Творчество: теория и практика» (Киев, 1991); Международном симпозуме «Миссия творчества в возрождении России» (Тверь, 1993); Ильенковских чтениях (Москва, 1997); 37-й, 39-й, 40-й, 41-й научно-технических конференциях профессорско-преподавательского состава МГУП (Москва, 1997, 1999,2GG0, 2001); межвузовском семинаре-совещании «Обновление социально-гуманитарного образования в высшей школе» (Москва, 2000); юбилейной научно-технической конференции «70 лет МПИ-МГАП-МГУП» (Москва, 2000); 2-й и 3-й межвузовских научно-практических конференциях «Проблемы и опыт преподавания гуманитарных и социально-экономических дисциплин в вузах» (Москва, 2001, 2002); 4-м российско-германском симпозиуме «Философия и психопатология - научное наследие Карла Ясперса» (Москва, 2005). Результаты исследования получили практическое применение при чтении лекций и проведении семинарских занятий по базовым курсам философии и религиоведения в Московском институте электроники и математики, Новом гуманитарном университете, Московском государственном университете печати, Государственном университете по землеустройству, Российском государственном социальном университете, а также в спецкурсах «Человек и его душа» и «Философия и психология творчества».

Структура диссертации. Диссертация построена в соответствии с целями и задачами исследования. Работа состоит из четырех разделов, одиннадцати глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Свобода как идеал духовной жизни в системе религиозно-философского мировоззрения"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основной вывод исследования состоит в выявлении в системе религиозно-философского мировоззрения свободы как сущности всех феноменов духовной жизни. Духовная жизнь во всех своих многообразных проявлениях предстает как реализация свободы, а свобода выступает мерой адекватности духовной ясизни своему онтологическому основанию. Согласно религиозно-философской позиции, для того чтобы духовная жизнь соответствовала онтологическому основанию своего бытия, она долясна осуществлять в своём течении три принципа: независимость, вольность; и собственно свободу, выражающуюся в воле к добру. Одновременная, а не последовательная, триединая их реализация есть условие., с одной стороны^ осуществления самой подлинной свободы в духовном мире, а с другой - соответствия сущности и существования духовного бытия человека. Духовная ясизнь настолько соответствует своей сущности, насколько реализует все эти три фундаментальные составляющие свободы. Отсутствие одного из них ведет духовную ясизнь к утрате своего позитивного смысла.

Новизна исследования состоит в комплексном раскрытии в структуре религиозно-философского мировоззрения содерлсания феномена свободы в духовной ясизни человека. В философской литературе свобода обычно рассматривается лишь в связи с необходимостью, а духовная ясизнь - вне контекста свободы. В данной ясе работе обоснована взаимообусловленность и взаимодетерминация свободы и духовной ясизни, что вытекает из их сущностного единства.

Духовная ясизнь наряду с социальной и природной образует целостное человеческое бытие. Однако она, согласно религиозно-философскому мировоззрению, принципиально отличается от социальной и природной стороны бытия человека тем, что представляет ту область, где реализуется сущность человека. Сущность человека духовна, потому именно духовная жизнь образует основу всякого человеческого существования.

В системе религиозно-философского мировоззрения человек - это прежде всего духовное, а потом социальное и природное существо. На основе именно духовной строятся социальная и природная жизнь. Духовная жизнь - это основополагающая и сущностная сторона человека и всей человеческого существования.

Духовная жизнь - это жизнь, где человек реализуется как духовное существо. Духовным существом его делает приобщенность к Духу, отличительным признаком которого является абсолютность. Дух есть абсолютный Дух, поэтому идеалы духовной ясизни требуют от человека исходить из абсолютных начал, самому соответствовать им и действовать абсолютным образом. Духовная область в отличие от остальных предоставляет максимальную возможность для проявления абсолютных начал и в то лее время содержит требование соблюдать абсолютные нормы. Абсолютность - это сущностный признак духовной ясизни и в то лее время его критерий. В других областях человек молсет выступать, исходя из относительных принципов, пренебрегая абсолютными ценностями. Но духовная сфера - это область безусловной абсолютности. Если духовная деятельность перестаёт соответствовать своей абсолютной сущности, то она просто перестаёт быть духовной.

Принципиальным признаком абсолютной сущности духовной лсизни, согласно религиозно-философскому мировоззрению, является свобода. Причем не свобода чего-то, не свобода от чего-то, а абсолютная свобода. Абсолютная свобода - это сущность духовной жизни. Свобода Духа наиболее полно обнарулсивает себя в духовной жизни, и только духовная лсизнь есть непосредственно область свободы. Свобода для человека есть прелсде всего свобода, обнарулсиваемая в духовной лсизни.

Свобода, будучи сущностью духовной лсизни, как и сущность любого явления, образует для неё идеал. Свобода как идеал духовной лсизни - это совершенная духовная лсизнь, это идея совершенства духовной лсизни. И поэтому насколько реализуется свобода в духовной леизни, настолько реализуется сама сущность духовной леизни, настолько она соответствует сама себе. Свобода образует единое сущностное начало духовной леизни, хотя духовная леизнь чрезвычайно многообразна. Сама духовная леизнь осуществляется, согласно религиозно-философскому мировоззрению, через творчество и в самом творчестве. Творчество - это полноценная и полнокровная духовная леизнь, где человек максимальным образом приобщается к абсолютному Духу. Творчество есть реализация духовной сущности человека, ибо его высшая духовная сущность выралеена в способности творить. Творчество есть деятельность, основанная на абсолютном Духе и объективирующая последний в мире.

Творчество реализуется в трёх формах: философии, науке и искусстве. Поэтому их следует выделять в качестве основных феноменов творческой деятельности.

В системе религиозно-философского мировоззрения творчество является высшей формой человеческой деятельности. Человеческая деятельность, достойная именно человека, выступает только тогда, когда проявляется как творчество. Есть деятельность, и есть творчество. Деятельность - это обычная характеристика человеческой активности, творчество лее - это апогей человеческой деятельности. Творчество есть способ бытия для человека свободы, через него человек входит в мир свободы и преодолевает всякую зависимость.

Если творчество есть деятельный процесс, то результатом творчества выступает культура. Творчество - это всегда леивой процесс, культура лее - это застывшее творчество. Отсюда в системе религиозно-философского мировоззрения вытекает единство и различие творчества и культуры: их суть одна и состоит в духовном возвышении человека, но различны формы существования -творчество протекает как процесс, культура лее обретает предметные формы.

Однако ни творчество, ни культура сами по себе не значимы. Свое предназначение они выполняют только тогда, когда слулеат человеку, выступает средством его развития и совершенствования. Высшим смыслом и творчества и культуры в системе религиозно-философского мировоззрения выступает духовное развитие человека. Творчество окончательно реализуется только тогда, когда становится сотворением человека, а культура выступает при этом необходимым средством и первым этапом на этом пути. Творчество непременно предполагает личностность человека. Автором творчества не может не быть личность, а личность не может не творить. Творчество - это естественная деятельность личности, а личностность человека проявляется через его творчество. Через творчество и культуру человек обретает себя, а, обретая себя, -становится личностью. Личностность знаменует собой высшую форму бытия человека, бытия человека свободного. С религиозно-философской позиции человек становится личностью, достигая свободы.

Полученные в работе результаты — это, разумеется, не последнее слово в исследовании решаемых проблем. Любая проблема, тем более философская, принципиально неисчерпаема. Поэтому можно сколько угодно углубляться в её решении. Исходя из этого, полученные результаты характеризуют не только итог проведенного анализа, но и в неменьшей степени определяют перспективы дальнейшего исследования.

Перспективы исследования данной темы, как представляется, могут быть связаны с разработкой в системе религиозно-философского мировоззрения отдельных целостных концепций религиозной лсизни, науки, философии, культуры, социальной и личной жизни, исходя из свободы, олицетворяющей их идеал. Данная работа представляет собой общую концепцию духовной лсизни на основе свободы как её идеала, и она молсет слулсить методологией для разработки в системе религиозно-философского мировоззрения концепций отдельных феноменов духовной лсизни.

Вместе с тем, следует отметить, философия тем и отличается от прочих сфер интеллектуальной лсизни, что способом её развития является не столько наращивание знаний, а сколько углубление в свои основания. Поэтому разработка этих концепций означает углубление постилсения сущности свободы, которая выступает их методологическим основанием. Основанием лее всех этих постилсений и исследований молсет быть только углубление и обогащение опыта философствования, который является единственным источником и единственным фундаментом всякого философствования.

Список научной литературыМеликов, Ибрагим Мустафаевич, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абаев Н.В. Чань-буддизм и культурно-психологические традиции в средневековом Китае. 2-е изд., — Новосибирск, 1989.

2. Абрамов М.А. Неопределенность свободы // Вопросы философии, 1996, №10.

3. Артемов В.М. Нравственное измерение свободы и образование (опыт реконструкции русского классического анархизма). -М.,1998.

4. Артемов В.М. Ценности нового века: свобода и нравственность // Социально-гуманитарное знание,2004, №4.

5. Абульжанова К.А. Диалектика человеческой жизни: (Состояние философского, методологического и конкретно-научного подходов к проблеме индивида). —М., 1977.

6. Аванесова Г.А. Трактовка духовной культуры и духовности в отечественной аналитике в прошлом и теперь // Вестник Московского университета, сер. 7. Философия. — 1998, № 4.

7. Актуальные проблемы этнографии и современная зарубежная наука. — М., 1979.

8. Акчурин И.А. Типология и идентификация личности // Вопросы философии. — 1994, №5.

9. Алексеев П.В. Предмет, структура и функции диалектического материализма. —М., 1978.

10. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. —М., 1979.

11. Алексеев А.В. Себя преодолеть. — М., 1985.

12. Апокрифы древних христиан исследование, тексты, комментарии. М., 1988.

13. Апресян Р.Г. Постижение добра. —М., 1986.

14. Арнаудов М. Психология литературного творчества. — М., 1970.

15. Асмус В.Ф. Античная философия. -М., 1976.

16. Афасижев М.Н. Западные концепции художественного творчества. М., 1990.

17. Бабушкин В.У. О природе философского знания. — М., 1978.

18. Бабушкин В.У. Философия духа: Опыт интенционального анализа. М., 1995

19. Батенин С.С. Человек в его истории. — JL, 1976.

20. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М., 1979.

21. Барулин B.C. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии. —М., 1994.

22. Барулин B.C. Социальная философия. -М., 2000.

23. Батищев Г. С. Социальные связи человека в культуре // Культура, человек и картина мира. — М., 1987.

24. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. — Спб., 1997.

25. Белик А.А. Человек: раб генов или хозяин своей судьбы? // РЖ «Философия». — 1991, № 3.

26. Белый А. Символизм как миропонимание. — М., 1994.

27. Беляев Г.С., Лобзин B.C., Копылова И.А. Психогигиеническая саморегуляция. —Л., 1977.

28. Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. Париж, 1939.

29. Бердяев Н.А. Смысл творчества. Философия свободы. —М., 1989.

30. Бердяев Н.А. Самопознание. М., 1990.

31. Бердяев Н.А. Философия неравенства. — М., 1990.

32. Бердяев Н.А. О назначении человека. — М., 1993.

33. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. —М., 1994.

34. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры, искусства. В 2-х тт. — М., 1994.

35. Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. — М., 1995.

36. Бескова И.А. Как возможно творческое мышление. —М., 1993.

37. Бестуясев-Лада И.В. В преддверии Страшного Суда, или Избежим ли предреченного в Апокалипсисе? — М., 1996.

38. Бернал Дж. Д. Наука в истории общества. — М., 1956.

39. Бим-Бад Б.М. Воспитание человека человеком. —М., 1994.

40. Бом Д. Наука и духовность // Человек. — 1993, № 1.

41. Бодалев А.А. Об изучении характера человека // Вестник Московского университета, сер. Психология. —1986, № 1.

42. Борев Ю.В. Эстетика. 4-е изд. — М., 1988.

43. Брутян Г.А. Очерки по анализу философского знания. — Ереван, 1979.

44. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. — М., 1968.

45. Буева Л.П. Духовность и проблемы нравственной культуры // Вопросы философии. — 1996, № 2.

46. Булатов М.А. Деятельность и структура философского знания. — Киев, 1976.

47. Булгаков С.Н. Христианский социализм. —Новосибирск, 1991.

48. Булгаков С.Н. Соч. в 2-х тт. — М., 1993.

49. Булгаков С.Н. Свет невечерний. —М., 1994.

50. Буткевич О. Красота: природа, сущность, формы. — Л., 1983.

51. Ванслов В.В. Проблема прекрасного. —М., 1957.

52. Ватин И.В. Человеческая субъективность. —Ростов-на-Дону, 1984.

53. Вахтомин Н.К. Генезис научного знания. — М., 1973.

54. Вебер М. Избранные произведения. -М., 1990.

55. Вернадский В .И. О науке, т. 1. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. — Дубна, 1997.

56. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. — М., 1990.

57. Волков Г.Н. Три лика культуры. — М., 1986.

58. Волков Ю. Г. Личность и гуманизм (Социологический аспект). — Челябинск, 1995.

59. Владимиров Н.П. Личность в двух измерениях // Социально-политический ясурнал. — 1994, № 11-12.

60. Власова В.М. Социально-философский анализ сущности человека в историческом контексте. М., 2003.

61. Вяземский Ю.П., Ершов П.М., Симонов П.В. Происхояодение духовности. — М., 1989.

62. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ. -М., 1980.

63. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. Формирование научных программ Нового времени. -М., 1987.

64. Галин А.Л. Личность и творчество. —Новосибирск, 1989.

65. Гамзатов Р. Мой Дагестан. М., 1979.

66. Гараджа В.И. Мораль и религия // Вопросы философии. — 1996, № 2.

67. Гарин И. Воскрешение духа. — М., 1992.

68. Гачев Г.Д. Жизнь художественного сознания: Очерки по истории образа. Ч. 1.— М., 1972.

69. Гиргинов Г. Наука и творчество. М., 1979.

70. Головаха Е.И., Кроник А.А. Психологическое время личности. — Киев,1984.

71. Гофман А.Б. Мода и люди: новая теория моды и модного поведения. — М., 1994.

72. Гоцци К. Сказки. М., 1983.

73. Грани научного творчества. — М., 1999.

74. Границы науки. — М., 2000.

75. Григорьян Б.Г. Что такое философия и зачем она // Вопросы философии. —1985, № 6.

76. Григорьян Б.Г. Философская антропология. —М., 1982.

77. Гулыга А.В. Принципы эстетики. — М., 1.987.

78. Гуревич П.С. Философская антропология. — М., 1997.

79. Гуревич П.С. Философия науки. Ч. 1. — М., 1999.

80. Гуревич П.С. Личность как микрокосм // Общественные науки и современность. — 1993, № 6.

81. Гусев В.Е. Эстетика фольклора. — Л., 1967.

82. Гуревич Н. С. Гуманизм и вера. — М., 1990.

83. Гусейнов А.А. Великие моралисты. — М., 1995.

84. Гусейнов А.А. Золотое правило нравственности. — М., 3-е изд., 1988.

85. Даосские притчи. М., 1992.

86. Давыдова Г.А. Диалектика и творчество. М., 1976.

87. Давидович В.Е. Проблемы человеческой свободы. — Львов, 1967.

88. Давидович В.Е., Каган М.С. Диалектика необходимости и свободы // Философские науки. — 1985, № 4.

89. Дали С. Дневник одного гения. М., 1991.

90. Дашдамиров А.Ф. Нация и личность. Баку, 1976

91. Девятова С.В. Религия и наука: шаг к примирению? — М., 1993.

92. Демин М.В. Проблемы теории личности. — М., 1977.

93. Дзен-буддизм. Судзуки Д. Основы дзен-буддизма. Кацуки Д. Практика дзен. -Бишкек, 1992.

94. Диалектика и теория творчества. М., 1987.

95. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. -М., 1979.

96. Добров Г.М. Наука о науке. Введение в общее науковедение. — Киев, 1970.

97. Долгов К.М. ОтКиркегора до Камю. М., 1991.

98. Донцов И.А. Самовоспитание личности. — М., 1984.

99. Достоевский Ф.М. Собр. соч. В 10-ти т.т.

100. Джахая Л.Г. Наука и искусство. — Тбилиси, 1977.

101. Джахая Л.Г. Современная наука: проблемы и тенденции. — Тбилиси, 1987.

102. Дубинин Н.П. Что такое человек. —М., 1983.

103. Дубровский Д.И. Проблема идеального. -М., 1983.

104. Духовное производство. Социально-философский аспект проблемы духовной деятельности. —М., 1981.

105. Духовность, художественное творчество, нравственность (материалы круглого стола) // Вопросы философии. — 1996, № 2.

106. Жуков В.И. Личность в современном мире // Вестник социальной работы, 1993.

107. Зеличенко А. Психология духовности. — М., 1996.

108. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х т.т. Л., 1991

109. Зеньковский В. Единство личности и проблема перевоплощения // Человек. — 1993, №4.

110. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. —М., 1986.

111. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. -М., 1994.

112. Зись А .Я. Философское мышление и художественное творчество. — М., 1987.

113. Зись А .Я. В поисках художественного смысла. — М., 1992.

114. Знаков В.В. Духовность человека в зеркале психологического знания и религиозной веры // Вопросы психологии. — 1998, № 3.

115. Зотов А.Ф. Структура научного мышления. — М., 1973.

116. Зотов А.Ф., Воронцова Ю.В. Буржуазная «философия науки» (становление, принципы, тенденции). — М., 1983.

117. Иванова Н.Я. Социально-культурные функции естественных наук. — Киев, 1977.

118. Ибн ал-Араби. Мекканские откровения. СПб., 1995.

119. Ильенков Э.В. Философия и культура. — М., 1991.

120. Ильин И.А. Соч. в 2-х т. — М., 1993.

121. Ильин И.А. Собр. соч. в Ют.-М, 1994.

122. Ильин И. А. Путь к очевидности. М., 1993.

123. Историко-культурные основы европейской цивилизации. —М., 1992.

124. Исхаков Э.С. Понятие «личная леизнь» // Философские науки. — 1976, № 3.

125. Каган М.С. О духовном (опыт категориального анализа) // Вопросы философии. — 1985, № 9.

126. Каган М.С. Социальные функции искусства. — JL, 1978.

127. Каган М.С. Искусство как феномен культуры // Искусство в системе культуры. —JX, 1987.

128. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. — М., 1990.

129. Камю А. Творчество и свобода. М., 1990.

130. Кандинский В.В. О духовном в искусстве. — Л., 1990.

131. Казин А. Л. Искусство и духовная культура // Искусство в системе культуры.—Л., 1987.

132. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека: проблемы комплексного изучения. —Новосибирск, 1991.

133. Карлов Н.В. Наука о духе в естественнонаучном и техническом университете // Вопросы философии. — 1995, № 2.

134. Кедров Б.М. Марксистская философия, её предмет и роль в интеграции современных наук // Вопросы философии. — 1982, № 1.

135. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история: (Проблемы теории исторического процесса). —М., 1981.

136. Келле В.Ж. Наука как компонент социальной системы. — М., 1988.

137. Кириллин В.А. Страницы истории развития науки и техники. — М., 1986.

138. Киркегор С. Страх и трепет. -М., 1993.

139. Киященко Н.И., Лейзеров Н.Л. Теория отражения и проблемы эстетики. -М., 1983.

140. Классическая восточная поэзия. -М., 1991.

141. Классическая йога. -М., 1992.

142. Клюев А.В., Косов Ю.В. В фокусе общечеловеческих проблем. — Л., 1989.

143. Кнабе Г.С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и античного Рима. — М., 1994.

144. Коган Л.Н. Цель и смысл леизни человека. — М., 1984.

145. Коган Л.Н. Человек и его судьба. — М., 1988.

146. Козлова Н.Н. Социально-историческая антропология. —М., 1999.

147. Коллингвуд Р.Ах. Новый Левиафан, или человек, общество, цивилизация и варварство // Социологические исследования. — 1991, № 11.

148. Комарова Э.И. Личность как субъект и объект социального развития // Социально-политический лсурнал. — 1992, № 4-5.

149. Конфуций. Уроки мудрости. Соч. -М., 2003.

150. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974.

151. Корнеев П.В. О понятии жизненного опыта // Философские науки. — 1980, № 1.

152. Корнеев П.В. Жизненный опыт личности. — М., 1985.

153. Коршунов A.M. Теория отражения и творчество. — М., 1971.

154. Корявко Г.Е. Философия как форма общественного сознания. Очерки теории и истории. — М., 1990.

155. Косичев А.Д., Платонов Г.В. Духовность и проблема воспитания // Высшее образование в России. — 1998, № 1.

156. Кочергин А.Н. Философия и глобальные проблемы. — М., 1996.

157. Кривцун О.А. Эстетика. —М., 1998.

158. Крымский С.Б. Научное знание и принципы его трансформации. — Киев, 1974.

159. Кувакин В.А. Твой рай и ад. Человечность и бесчеловечность человека. — М., 1998.

160. Кудрявцев Ю.Г. Три круга Достоевского. 2-е изд. —М., 1991.

161. Куртц П. Запретный плод. Этика гуманизма. —М., 1993.

162. Кутасова И.М. Анти-философия «новой философии». — М., 1984.

163. Кутырев В.А. Естественное и искусственное. —Нижний Новгород, 1994.

164. Левицкий С.А. Трагедия свободы. -М., 1996.

165. Леви-Строс К. Структурная антропология. — М., 1999.

166. Лекторский В.А., Швырев B.C. Методологический анализ науки (типы и уровни) // Философия, методология, наука. — М., 1972.

167. Лекторский В.А. Духовность и рациональность // Вопросы философии. — 1996, № 2.

168. Леонтьев А.Н. Деятельность. Создание. Личность. —М., 1975.

169. Линдеман X. Аутогенная тренировка. — М., 1980.

170. Лифшиц Мих. В мире эстетики. — М., 1985.

171. Лобзин B.C., Решетников М.М. Аутогенная тренировка. —М., 1986.

172. Логинова Н.А. Развитие личности и её жизненный путь // Принцип развития в психологии. — М., 1978.

173. Лосев А.Ф. Диалектика творческого акта (Краткий очерк) // Контекст. — М., 1981.

174. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. —М., 1991.

175. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. 2-ое изд. — М., 1995.

176. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. — М., 1994.

177. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. — М., 1995.

178. Малахов В.А. Художественный образ как феномен культуры // Искусство в системе культуры. —Л., 1987.

179. Мамардашвили М.К. Как я пониманию философию. — М., 1990.

180. Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Классическая и современная буржуазная философия // Вопросы философии. — 1970, № 12; 1971, №4.

181. Манхейм К. Человек и общество в век преобразования. — М., 1991.

182. Маркарян Э.С. Вопросы системного исследования общества. —М., 1972.

183. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. — Ереван, 1973.

184. Маркес Г. Полковнику никто не пишет. Сто лет одиночества. М., 1988.

185. Маркузе Г. Одномерный человек. —М., 1994.

186. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-ое изд.

187. Марсель Г. Трагическая мудрость философии. -М., 1993

188. Межуев В.М. Культура и история. — М., 1977.

189. Межуев В.М. Культура как проблема философии // Культура, человек и картина мира. — М. 1987.

190. Межуев В.М. Философия культуры. Эпоха классики. М.,2003.

191. Мень А. Быть христианином. -М., 1994

192. Методологические проблемы исследования истории и культуры. — Л., 1982.

193. Методология и методы исследования культуры. — М., 1984.

194. Митрохин JI.H. Религия и культура (философские очерки). — М., 2000.

195. Митрошенков О.А. Духовно-нравственные детерминанты и ценностные ориентиры социальной работы // Философия и общество. — 1997, № 6.

196. Михайлов Н.Н. О потребности личности в самореализации // Философские науки. — 1982, № 4.

197. Михайлов Ф.Т. Загадка человеческого Я. — М., 1976.

198. Михайлов Ф.Т Общественное сознание и самосознание индивида // РЖ «Философия». — 1991, № 3.

199. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. — М., 1990.

200. Моль А. Социодинамика кулыуры. —М., 1973.

201. Момдясян К.Х. Социум. Общество. История. — М., 1994.

202. Мосс М. Общества. Обмен. Личность: труды по социальной антропологии. — М„ 1996.

203. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей: историко-философские очерки и портреты. —М., 1991.

204. Мунье Э. Манифест персонализма. —М., 1999.

205. Назаретян А.П. Беспределен ли человек? (Еще раз о гуманизме и его паллиативах) // Общественные науки и современность. — 1992, № 5.

206. Налетов И.З Конкретность философского знания. — М., 1986.

207. Налимов В. В поисках иных смыслов. —М.,1994.

208. Научные и вненаучные формы мышления. —М., 1996.

209. Некрасова М.А. Народное искусство как часть культуры. — М., 1983.

210. Несмелов В.И. Наука о человеке. —Казань, 1994.

211. Новиков К.А. Свобода воли и марксистский детерминизм. — М., 1981.

212. Общественное сознание и его формы. Под. ред. В.И.Толстых. —М., 1986.

213. Оганов А.А., Хангельдиева И.Г. Теория культуры. —М., 2001.

214. Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки. —М., 1988.

215. Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философской науки. -М., 1982.

216. Осипов Ю.С. Вступительное слово на V Всероссийской конференции по методологическим (философским) и этическим проблемам науки и техники // Вопросы философии. — 1995, № 7.

217. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия. — М., 1993.

218. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. -М., 1994.

219. Оруэлл Дж. «1984» и эссе разных лет. М., 1989.

220. О человеческом в человеке. —М., 1991.

221. Палама Григорий. Триады в защиту священно-безмолвствующих. — М., 1995.

222. Панов А.Г., Беляев Г.С., Лобзин B.C., Конылова И.А. Аутогенная тренировка. — Л., 1973.

223. Пастернак Б. Стихотворения. -М., 1989.

224. Парсонс Г. Человек в современном мире. — М., 1985.

225. Платон. Соч. в 4-х тт. —М., 1993-1994.

226. Платонов Г.В., Косичев А.Д. Проблема духовности личности (состав, типы, назначение) // Вестник Московского университета, сер. 7, философия. — 1998. № 2-3.

227. Платонов Г.В., Косичев А.Д. Духовность и наша жизнь. М., 1999.

228. Полани М. Личностное познание. — М., 1985.

229. Поликарпов B.C. Наука и мистицизм в XX веке. — М., 1990.

230. Проблемы культуры в условиях новой экономической реальности. — М., 1997.

231. Проблемы философии культуры: Опыт историко-материалистического анализа. — М., 1984.

232. Пономарев Я.А. Психология творчества. —М., 1990.

233. Поппер К. Логика и рост научного знания. — М., 1983.

234. Попович М.В. О философском анализе языка науки. — Киев, 1966.

235. Пуанкаре А. О науке. — М., 1983.

236. Радхакришнан С. Индийская философия. В 2-х т.т. М., 1993.

237. Рак И.В. Мифы древнего и раннеперсидского Ирана (зороастризм). СПб-М., 1998.

238. Ракитов А.И. Философские проблемы: системный подход. — М., 1977.

239. Рачков П.А. Наука и общественный прогресс. — М., 1969. Щ 240. Раппопорт С.Х Искусство и эмоции. — М., 1972.

240. Раппопорт С.Х. Художественная культура и художественная жизнь // Искусство в системе культуры. — Л., 1987.

241. Резвицкий И.И. Философские основы теории индивидуальности. — Л., 1983.

242. Рерих Н.К. Культура и цивилизация. М., 1994.

243. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. — М., 1998.

244. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. — М., Ф 1998.

245. Рогинский ЯЯ. Об истоках возникновения искусства. — М., 1982.

246. Роднов Л.Н. Сознание. Познание. Личность. —Кострома, 1995.

247. Розанов В.В. Соч. В 2-х т.т. М., 1990.

248. Розин В. Личность в религиозном, эзотерическом и научном мире // Общественные науки и современность. — 1994, № 5.

249. Розов М.А. Проблема эмпирического анализа научных знаний. — Новосибирск, 1977.

250. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. —М., 1991.

251. Рузавин Г.И. Научная теория: логико-методологический анализ. — М., 1978.253. Русская идея. — М., 1992.

252. Сагатовский В.Н. Философия и мировоззрение. — М., 1990.

253. Самосознание европейской культуры XX века. —М., 1991.

254. Сартр Ж.-П. Тошнота. Избранные произведения. -М., 1994.

255. Семке В.Я. Умейте властвовать собой, или беседа о здоровой и больной личности. —Новосибирск, 1991.

256. Сержантов В.Ф., Гречаный В.В. Человек как предмет философского и естественнонаучного познания. —Л., 1980.

257. Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. —М., 1990.

258. Святый Преподобный Серафим Саровский Чудотворец. М., 1990.

259. Скачков Ю.В. Полифункциональность науки // Вопросы философии. — 1995, № 11.

260. Сивоконь П.Е., Леонтьев В.М., Качанова З.В. О гуманизме в науке и культуре. — М., 1982.

261. Симонов П.В. Мозг и творчество // Вопросы философии. — 1992, № 1.

262. Смоленцев Ю.М. Мораль и нравы — диалектика взаимодействия. — М., 1989.

263. Смысл жизни. Антология. —М., 1994.

264. Смысл жизни в русской философии. Конец XIX — начало XX века. — СПб., 1995.

265. Смысл жизни: опыт философского исследования. —М., 1992.

266. Современная буржуазная философия. -М., 1972.

267. Современная философия науки: хрестоматия. —М., 1994.

268. Соколов Э.В. Культура и личность. — Л., 1972.

269. Соловьев B.C. Исторические дела философии // Вопросы философии. — 1988, № 8.

270. Соловьев B.C. Соч. в 2-х тт. — М., 1988.

271. Соловьев B.C. Соч. в 2-х тт. — М., 1989.

272. Соловьев B.C. Чтения о богочеловечестве; Статьи; Стихотворения и поэма; Из «Трех разговоров»: Краткая повесть об Антихристе. — М., 1994.

273. Современная буржуазная философия. —М., 1972.

274. Соловьев Э.Ю. Экзистенциализм и научное познание. М., 1966.

275. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. —М., 1992.

276. Сохань Л.В., Кириллова М.В. О жизненной программе личности // Научный коммунизм. 1982, № 1.

277. Старостин Б.А. Параметры развития науки. — М., 1980.

278. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. — М., 1992.

279. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. —М., 1997.

280. Столяр А.Д. Происхождение изобразительного искусства. — М., 1985.

281. Столович Л.Н. Жизнь, творчество, человек. (Функции художественной деятельности). —М., 1985.

282. Столович Л.Н. Культура художественная и культура эстетическая // Искусство в системе культуры. — Л., 1987.

283. Структура и закономерности творческого процесса. М., 1983.

284. Суворова О.С. Человек: душа и тело, смерть и бессмертие. —М., 1994.

285. Суворов О.В. Сознание и абсолют. — М., 1999.

286. С чего начинается личность. — М., 1983.

287. Сычев Ю.В. Как формируется личность. — М., 1982.

288. Сев А. Личность и биоэтика // Общественные науки и современность. — 1993. № 5.

289. Толстой Л.Н. Полн. Собр. соч. -М-Л.

290. Толстой Л.Н. Об истине, жизни и поведении. М., 2002.

291. Толстых В.И. Искусство и мораль. — М., 1973.

292. Толстых В.И. Сократ и мы. — М., 1986.

293. Традиции и революции в истории науки. — М., 1991.

294. Трубецкой Е.Н. Миросозерцание В.С.Соловьева. —М., 1995.

295. Трубецкой С.Н. Соч. — М., 1991.

296. Тугаринов В.П. Личность и общество. —М., 1965.

297. Тэнасе А. Культура и религия. — М., 1975.

298. Уледов А.К. Духовная жизнь общества. — М., 1980.

299. Уледов А.К. Духовное обновление общества. — М., 1990.

300. Ушакова Е.В. Системная философия и системно-философская научная картина мира на рубеже третьего тысячелетия. — Барнаул. 1998.

301. Фарман И.П. Теория познания и философия культуры. -М., 1986.

302. Фарман И.П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса. — М., 1999.

303. Фаталиев Х.М. Естественные науки и материально-производственная база общества. — М., 1960.

304. Федотова В.Г. Практическое и духовное освоение действительности. — М., 1991.

305. Феноменология искусства. —М., 1996.

306. Фет А. Соч. В 2-х т.т. М., 1982.

307. Философия и методология науки. В 2-х частях. — М., 1994.

308. Философия и ценностные формы сознания. —М., 1978.

309. Философия науки. Вып. 1. Проблемы рациональности. —М., 1995.

310. Философия науки. Вып. 3. —М., 1997.

311. Философия науки. Вып. 5. —М., 1999.

312. Философия русского религиозного искусства XVI-XX века. Антология. — М., 1993.

313. Философская и социальная антропология. —М., 1997.

314. Философское сознание: драматизм обновления. —М., 1991.

315. Флоренский П.А. Столп и утверясдение истины. // Соч. В 2-х т.т. М., 1990

316. Флоровский Г.В. Восточные отцы V-VIII веков. М., 1992.

317. Франк С.Л Духовные основы общества. — М., 1992.

318. Франк С.Я. Реальность и человек. —М., 1997.

319. Франкл В. Человек в поисках смысла. — М., 1990.

320. Фромм Э. Иметь или быть? — М., 1990.

321. Фромм Э. Бегство от свободы. —М., 1990.

322. Фромм Э. Душа человека. —М., 1992.

323. Фромм Э. Психоанализ и этика,- М., 1993.

324. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. —М., 1994.

325. Фролов ИТ. Прогресс наука и будущее человека (опыт постановки проблемы: дискуссии; обобщения). —М., 1975.

326. Фролов И.Т. О смысле жизни, смерти и бессмертии человека. — М., 1985.

327. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки: проблемы и дискуссии. — М., 1986.

328. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики // Вопросы философии. -1989, № 9.

329. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. — М., 1991.

330. Хайдеггер М. Время и бытие. — М., 1993.

331. Хайдеггер М. Бытие и время. — М., 1997.

332. Харакас С. Православие и биоэтика // Человек. — 1994, № 2.

333. ХёслеВ. Философия и экология. —М., 1994.

334. Холличер В. Личность и гуманизм. — М., 1978.

335. Холличер В. Человек в научной картине мира. — М., 1971.

336. Холличер В. Природа в научной картине мира. — М., 1960.

337. Холличер В. Личность и гуманизм. —М., 1978.

338. Хрисанфова Е.Н., Перевозчиков И.В. Антропология. — М., 1991.

339. Хрусталев Ю.М. Дух — восхождение к сверхсознанию // Сборник лиги независимых ученых. — М., 1992.

340. Чаттердяси С., Датта Д. Введение в индийскую философию. -М., 1994.

341. Человек: грани философской рефлексии. —М., 1996.

342. Человек и искусство. Вып. 1. Антропос и поэсис. —М., 1998.

343. Человек и его ценности. — М., 1998.

344. Человек: мыслители прошлого и настоящего о его ясизни, смерти и бессмертии. Кн. 1. — М., 1991; кн. 2. — М., 1995.

345. Человек, творчество, наука: философские проблемы. — М., 1967.

346. Человек. Философско-энциклопедический словарь. — М., 2000.

347. Чудинов Э.М. Природа научной истины. М., 1977.

348. ЦалокВ.А. Творчество: философский аспект проблемы. —Кишинев, 1989.

349. Ценностные аспекты науки и проблемы экологии. — М., 1981.

350. Шабанов А.А., Соколов К.Н., Сивков К.В. Духовная борьба. —М., 1997.

351. Шадриков В.Д. Психология деятельности и способности человека. М., 1996.

352. Швырев B.C. Научное познание как деятельность. М., 1984.

353. Шердаков В.Н. О познавательном, нравственном и эстетическом отношении человека к действительности // Вопросы философии. — 1996, № 2.

354. Шибаева М.М. Человеческая субъективность и культура // Культура, человек и картина мира. — М., 1987.

355. Шипилов А.В. Парадигма релятивности в социокультурном развитии. — Воронеж, 1997.

356. Шлайфер Н.Е. Свобода личности и исторический детерминизм // Критика философских концепций американского протестантизма. — М., 1980.

357. Шпенглер О. Закат Европы-М., 1991

358. ШульцИ.Г. Аутогенная тренировка. —М., 1985.

359. Экономцев И. Православие. Византия. Россия. М., 1992.

360. Экономцев И.Н. Духовность и творчество // Вопросы философии. — 1996, №2.

361. ЭрнВ.Ф. Соч. В 2-х т.т. М., 1991.

362. Этос религиозного опыта. — М., 1998.

363. Это человек. Антология. —М., 1995.

364. Яковлев В.А. Диалектика творческого процесса в науке. — М., 1989.

365. Яковлев Е.Г. Искусство и мировые религии. — М., 1977.

366. Яковлев Е.Г. Художник, личность и творчество. — М., 1991.

367. Янков И.В. Нарратив в историческом освоении действительности: феномен обновления и социокультурный смысл. —Екатеринбург. 1997.

368. Ярышкин В.П. Ноосферное общество и личность // Социально-политический журнал. — 1997, № 1.

369. Ясперс К. Смысл и предназначение истории. М., 1991

370. Agassi J. Science and Society. Boston Stadies in in the Philosophy of Science. Vol. 65. Boston, Dordreht: Reidel, 1981.

371. Alexander F. The Psychoanalyst Looks at Contemporary Art// Art and Psychoanalysis. Clevend- N.Y., 1963.

372. Bell D. Cultural contradictions of of capitalism. N.Y., 1975.

373. Kris E. On Inspiration: preliminary Notes on emotional conditions in creative States// Creative Imagination. Psychoanalysis and Genius of Inspiration. Chicago, 1965.

374. Kroeber A. L., Klucrhohn C. Culture: a critical review of concepts and definitions. N.Y., 1952.

375. ICuusiP. This World of man. L., 1985.

376. Popper ICR. Realism and the Aim of Science. London, N.Y.: Routledge, 1983.

377. Skinner B.F. Beyond Freedom and Dignity. N.Y., 1972.

378. Wenkart A. Creativity and Freedom 11 Creative Imagination. Psychoanalysis and Genius of Inspiration. Chicago, 1965.

379. Wittilc A. Symbols, Signs and Their Meaning. Massachusetts, 1960.

380. Wojtyla K. The Acting Person. Dordrecht; Boston; L., 1979.