Свобода личности в эволюции российского общества

Шевченко, Юрий Николаевич

Полный текст автореферата диссертации по теме "Свобода личности в эволюции российского общества"

На правах рукописи

Шевченко Юрий Николаевич

СВОБОДА ЛИЧНОСТИ В ЭВОЛЮЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Специальность: 09.00.11 - Социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ставрополь - 2004 г.

Работа выполнена в Северо-Кавказском государственном техническом университете.

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Соколов Юрий Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор

Шенкао Магомет Алиевич, кандидат философских наук, доцент Андреева Наталья Ивановна

Ведущая организация: Ростовский государственный педагогический университет

Защита диссертации состоится 25 января 2005 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.245.04 при Северо-Кавказском государственном техническом университете по адресу: 355029, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2, кафедра философии, ауд. № 402а.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Сев-КавГТУ.

Автореферат разослан «22» декабря 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета л

доктор философских наук, профессор Душина Т.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия в России происходят фундаментальные экономические и социально-политические преобразования, затронувшие буквально все сферы жизни нашего общества. Перемены в российском обществе, которые приняли лавинообразный характер, тяжело отразились на жизнедеятельности основной массы населения страны. По сути, люди оказались предоставленными самим себе, лишившись основных социальных гарантий и основ своей жизнедеятельности, которыми прежде обеспечивало их государство. Взамен были существенно расширены границы свободы человека, что при сложившихся условиях духовной и материальной неподготовленности гражданина к реализации этой свободы привело к ряду негативных, порой трагических последствий.

Проблема свободы, с которой столкнулись лицом к лицу граждане современной России, всегда привлекала к себе внимание выдающихся представителей общественных и г уманитарных наук. А в наши дни эта проблема приобретает особую актуальность как важный компонент мировоззрения современного российского гражданина, как одна из основных задач воспитания личности, как аспект идеологии либерально-демократического преобразования Российской Федерации.

Современное развитие всей системы общественного, гуманитарного, а также общеметодологического знания все с большей очевидностью показывает, что исторически сложившийся традиционный подход к исследованию проблемы свободы связан преимущественно с абстрактно-умозрительными способами мышления. В рамках традиции свобода, по существу, рассматривается как нечто, наделенное самостоятельным бытием; ее связь с реальной жизнедеятельностью человека устанавливается по отдельным сторонам или признакам. Рассматривая процессы общественной жизни, исследователи берут за основу ту или иную особенность феномена свободы и

по ней пытаются конструировать абстрактную теоретическую модель.

Как показывает опыт, это приводит к формированию умозрительного обобщенного представления о свободе, в то время как все настойчивее назревает необходимость в новом осмыслении феномена свободы, способном удовлетворять запросы современной социальной практики. В свете вышесказанного представляется весьма актуальным исследование проблемы свободы личности, как основы человеческого бытия в условиях социальной практики современного российского общества.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование проблемы свободы продолжается не одно тысячелетие. За это время наукой накоплен богатейший теоретический и практический материал, касающийся понимания феномена свободы. В истории научного знания процесс формирования представлений о свободе человека носил противоречивый и неоднозначный характер; он, по существу, являлся отражением актуальной социальной практики и достигнутого уровня социального познания.

Так, в ранней Античности, проблема свободы как онтологическая не ставилась и не решалась. Однако, в данном контексте имеют определенную ценность представления о взаимодействии человека с окружающим его миром Гераклита, Аристотеля, Сократа, Платона. Представляют большой интерес взгляды этих мыслителей на познавательную, этическую, политическую стороны жизни человека, обусловленность этой жизни непреодолимыми природными факторами, роком, судьбой.

Свобода как проблема начинает рассматриваться в философии эпикуреизма, призванной дать человеку моральную опору в борьбе с жизненными трудностями и невзгодами. В этой связи примечательны труды Эпикура, Панеция Родосского, Посидония, Сенеки, Эпиктета, Марка Аврелия.

В религиозный контекст была помещена проблема свободы мыслителями Средневековья. Связь свободы человека с

его праведной жизнью была характерна взглядам Аврелия Августина, Фомы Аквинского, Бернара Клервосского.

Мыслители эпохи Возрождения, понимая свободу как беспрепятственное всестороннее развитие человека, возвели ее в ранг высших человеческих ценностей. Наиболее отчетливо эта мысль выражена в трудах Дж. Бруно, Пико делла Мирандолы, М. Монтеня.

Эпоха Нового времени «превратила» свободу в атрибутивный признак объективного мира, наиболее выраженный в человеке. Усилиями Т. Гоббса, Б. Спинозы, П. Гольбаха, Д. Дидро, Дж. Вико, А. Коллинза свобода становится «естественным правом человека».

На принципиально новую высоту проблему свободы подняли основоположники немецкой классической философии И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, JI. Фейербах, И.Г. Фихте, В. И. Шеллинг, которые рассматривали данную проблему с позиций онтологического, этического, социально-психологического подходов.

Рассмотрение проблемы свободы в рамках диалектического материализма было продолжено Ф. Энгельсом. В дальнейшем ценный материал по исследованию проблемы свободы был представлен в трудах А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, 3. Фрейда, Э. Фромма, Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера.

Особо стоит отметить воззрения на проблему свободы русских философов A.C. Хомякова, B.C. Соловьева, Н.Г. Чернышевского, А.И. Герцена, C.JI. Франка, H.A. Бердяева, П.А. Флоренского, Н.О. Лосского, И.К. Михайловского, A.M. Бекарева, И. Левина.

В последнее время в русле социально-философского течения проблема свободы разрабатывается в трудах Дж. Кемпбелла, Г.И. Ойзермана, B.C. Гусева, В.А. Ядова, Э.В. Ильенкова, Ю.М. Каграманова, Ю.А. Шрейдера, К.Н. Новикова, А.Е. Шабалдаса, А.Г.Алексеева, А.К. Асмолова, Г.К. Ашина. Л.П. Буевой, Л.М. Зелининой, O.E. Лебедева, В.В. Миронова, Ф.Т. Михайлова, A.B. Мудрик, В.М. Розина, С.А. Смирнова, К.И. Сулимы. В контексте современной социальной динамики

исследуются отдельные аспекты свободы Э.М. Андреевым, Л.Н. Москвичевым, Л.Н. Митрохиным.

В отдельном ряду стоят ученые Северо-Кавказского Государственного технического университета A.A. Агамов, Н.В. Порублева, Ф.С. Бахитова, Э.С. Клевцова, Т.Б. Сергеева, A.B. Антюхина, Л.С. Катчиева и др.

Рассматривать проблему свободы с позиций системного подхода позволяют работы Л. фон Берталанфи, P.A. Акофа, А.Д. Хола, Э.Г. Юдина, И.В. Блауберга, К. Боулдинга, В.Н. Садовского, Б.М. Синельникова, В.П. Свечникова, В.А. Горшкова, Ю.Н. Соколова и др.

Анализ состояния и степени разработанности проблемы показывает, что современная социальная философия и социология предлагают наиболее разнородную и противоречивую гамму суждений и подходов в теоретическом осмыслении самой сути свободы как самобытийственного феномена. Эти суждения колеблются от сопоставления свободы с социальными детерминантами бытия субъекта, до расширенного понимания свободы как имманентного атрибута объективной физической реальности.

В данной ситуации возникает потребность в социально-философском исследовании проблемы свободы с учетом достижений современной фундаментальной науки и социальной практики. Таким образом, проблемой настоящего исследования становится проявление свободы личности в процессе трансформации российского общества.

Объектом исследования является свобода в контексте исторического развития России.

Предметом исследования являются сущность и особенности проявления свободы личности в эволюции российского общества.

Цель диссертационного исследования: выявить сущность и проанализировать тенденции развития свободы личности в условиях российской действительности.

В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании решаются следующие задачи:

- обобщить достижения современной философии в изучении природы свободы,

- осуществить системный анализ взаимодействия личности и общества;

- выявить характер взаимодействия личности и общества, а также особенности движения противоречия в этом взаимодействии;

- определить роль и значение свободы в развитии личности и общества;

- раскрыть особенности российского человека и российского общества как взаимодействующих субъектов;

- выявить особенности проявления свободы личности российского человека во взаимодействии с российским обществом разных политических режимов;

- осветить специфику реализации свободы личности в трансформирующемся российском обществе.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют труды классиков мировой и отечественной философии, освещающие проблему свободы человека, диалектические принципы всеобщей взаимосвязи явлений, исторического развития, единства и борьбы противоположностей, принципы системного подхода, а также основные положения общей теории цикла.

При решении поставленных задач автор опирался также на труды современных отечественных и зарубежных ученых, на материалы и документы научных и научно-практических конференций международного, российского и регионального уровней.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- осуществлен системный анализ взаимодействия личности и общества в их диалектической взаимосвязи;

- на основе общей теории цикла выявлен универсальный механизм движения противоречия во взаимодействии личности и общества;

- феномен свободы рассмотрен с новых методологических позиций как результат борьбы диалектических противоположностей в социальном взаимодействии;

- свобода личности представлена важнейшим фактором развития, как личности, так и системы общественных отношений;

- рассмотрены особенности взаимодействия личности в российском обществе в условиях разных политических режимов;

- проведен социально-философский анализ динамики свободы личности применительно к конкретному российскому обществу в определенный исторический период;

- представлен авторский подход к проблеме взаимодействия личности и общества, а так же к проблеме свободы личности в обществе.

Исходя из указанных выше пунктов, на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Анализ научных представлений о свободе, которые дает история мировой философии, а также синтез тенденций в понимании рассматриваемого феномена и общественных процессов с учетом особенностей современной социальной практики позволяют определить свободу личности как способ существования человека в окружающей среде, основанный на осознанном выборе жизненной позиции, отражающей его внутреннюю индивидуальную человеческую сущность и выражающийся в максимальном самораскрытии и самореализации. Реализация свободы личности возможна только во взаимодействии с обществом.

2. Взаимодействуя как системы, личность и общество соотносятся друг с другом как внутреннее и внешнее. Личность выступает как элемент общественной системы, занимающий по отношению к ней внутреннюю позицию и, который принимает прямое, активное и непосредственное участие в формировании системообразующих свойств общества; общество же, в свою очередь, является средой существования личности и является внешней частью ее бытия. Общество влияет на формирование

интегративных свойств, качеств личности опосредованно, путем воздействия определенных своих частей и создания определенных условий.

3. Центральным противоречием во взаимодействии личности и общества является диалектическая взаимосвязь, в которой общество, воспитывая, формируя личность «для себя», с целью своего воспроизводства и продолжения, создает условия для своего собственного перерастания, преобразования, превращает личность в источник собственного отрицания. В диалектическом движении этого противоречия заключаются истоки развития личности и общества, основания свободы личности и ее ограничений.

4. Движение противоречия во взаимодействии личности и общества представляет собой последовательность взаимосвязанных циклов, обусловленных взаимодействием противоположно направленных и взаимообусловленных сил личности и общества. Эти силы характеризуются двумя основными параметрами: направлением и геометрией. Направление силы личности представлено ее духовностью, фундаментально-основополагающим качеством человека; геометрия силы личности представлена всем спектром ее активности и результатами этой активности. Направление силы общества отражает общественная идеология, геометрией силы общества является культура, как совокупность всех материальных и духовных достижений человечества. Колебание противоречия между направлением и геометрией и составляет основу взаимодействия личности и общества,

5. Человек не только продукт общественных отношений, но и источник развития общества, его творец, ответственный за состояние общественной жизни. В обществе с тоталитарной государственной структурой человек в большей степени представляет собой продукт общества, призванный поддерживать и укреплять общественную систему и, в силу этого, по сути, оказывается несвободен. В демократически организованном обществе человек является, прежде всего, творцом общества, которое функционирует в целях развития

самого человека и, в этой связи, обладает большими возможностями и основаниями для расширения и реализации собственной свободы.

6. Эволюция российского общества позволяет наблюдать относительно завершенный цикл исторического развития. Суть этого цикла в смене тоталитарного государственного устройства в обществе на противоположное - демократическое. В результате этой инверсии личность перешла на более высокую ступень своего развития: человек приобрел большую возможность воздействовать на общественные процессы, влиять на окружающую действительность, другими словами, приобрел большую свободу.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертация предлагает новый

методологический подход, базирующийся на диалектическом, системном и циклическом методах научного исследования. Это позволяет по-новому подойти к исследованию проблемы взаимодействия личности и общества. Этот подход, так же дает возможность с новых позиций рассматривать и анализировать феномен свободы, как в общем, онтологическом плане, так и в социальном - как свободу личности.

Результаты и материалы данного диссертационного исследования могу быть использованы в разработке и преподавании учебных и факультативных курсов по философии, социологии, этике. В то же время материалы и выводы диссертации могут служить основанием для дальнейшей разработки актуальных проблем социальной философии.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в 6 опубликованных научных работах, общим объемом 5,4 п.л. По различным аспектам исследуемой проблемы автор выступал на международных, региональных краевых научных и научно - практических конференциях.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, примечаний и списка литературы, включающего 298 наименований. Объем текста диссертации - 121 машинописная страница, общий объем работы 151 страница.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во «Введении» обосновывается актуальность темы, рассматривается степень научной разработанности проблемы в отечественной и зарубежной литературе, новизна диссертационного исследования, определяются объект, предмет, цель и основные задачи исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту, освещается теоретическая и практическая значимость работы, ее апробация.

Первая глава «Теоретико-методологические аспекты изучения свободы» посвящена процессу формирования представлений о свободе человека в истории мировой философии. Определяются понятия, на базе которых проводится *■ исследование проблемы, основные методологические подходы, принципы которых легли в основу построения логики исследования. Выявляется центральное противоречие, являющееся источником движения и развития общественной системы; а также значение свободы личности в развитии как общества в целом, так и самой личности в частности.

В первом параграфе «Развитие представлений о свободе в истории философской мысли» проводится обзор воззрений, учений, концепций, касающихся свободы человека, на разных исторических этапах развития философии и науки. Определяется взаимосвязь научных представлений о свободе с уровнем социально-экономического и политического развития общества, с конкретно-историческими особенностями периодов. Анализ состояния и степени разработанности проблемы позволяют выделить некоторые тенденции, в направлении которых продолжается исследование феномена свободы. Так, современная социальная философия и социология предлагает наиболее разнородную и противоречивую гамму суждений и

подходов в теоретическом осмыслении самой сущности свободы как самобытийственного феномена. С одной стороны, они делают особые ударения на свободе духа и свободе личности, сопоставляя их с социальными детерминантами бытия субъекта, либо же наоборот, противопоставляя свободу личности социуму, обосновывая тем самым позицию крайнего волюнтаризма. С другой стороны, намечается определённый концептуальный сдвиг, обусловленный бурным развитием естествознания, в область расширенного понимания феномена свободы как имманентного атрибута объективной физической реальности вообще, и в то же время необходимое условие развития и качеС1 венной изменчивости этой физической реальности, подсистемой которой выступает социальная реальность, рассматриваемая с точки зрения соподчиненности общему ряду законов природного мироустройства.

Изложенный выше материал позволяет выделить во всём многообразии философских трактовок понятия свободы некоторые общие моменты:

1. Свобода практически всегда рассматривается как благо, кем-то больше, кем-то меньше, но она мыслится как одна из наивысших ценностей человеческого существования.

2. Свобода всегда предполагает выбор между альтернативами, мотивами, добром и злом и т.д.; именно в ситуации выбора личность наиболее ярко себя демонстрирует как субъект свободы.

3. Свобода непосредственно связана с ответственностью: принимая во внимание всеобщий кризис цивилизации, про1рессирующее нарастание деструктивных, разрушительных возможностей человека, как субъекта деятельности, любое размышление о свободе немыслимо без соотнесения её с ответственностью.

4. Нравственность - необходимый компонент свободы: реализация своей свободы человеком обязательно должна протекать без ущемления им прав и свободы других людей.

5. Свободу всегда связывают с творчеством, как со средством самовыражения, самореализации, развития,

осуществления своей свободы; творчество - обязательное условие развития личности, и тем самым, расширения пределов её свободы.

6. Свобода достигается только путём собственного развития, актуализации собственной сущности и её потенциала; чем более развиты у человека способности, чем более выше он нравственно, чем на более высокой ступени личностного развития стоит человек, тем большей свободой он обладает.

7. Свобода - это многомерный феномен: общее, онтологическое понимание свободы, будучи применено к конкретным жизненным ситуациям, тут же начинает дробиться, множиться, проявляться различными своими сторонами, порождая свободу духовную, физическую, социальную, свободу «от» и свободу «для», свободу слова, печати и т.д.

Таким образом, свобода личности определяется как способ активного существования человека в окружающем мире, основанный на осознанном выборе жизненной позиции, отражающей его внутреннюю индивидуальную человеческую сущность и выражающийся в максимальном самораскрытии и самореализации.

Во втором параграфе «Взаимодействие личности и общества: системный анализ» освещаются базовые категории, на основе которых разворачивается представленное в данной диссертации исследование проблемы свободы личности. Такими категориями в исследовании являются «личность», «общество», а также их взаимодействие друг с другом.

Общество понимается как особая развивающаяся система отношений между людьми, складывающаяся в процессе их совместной деятельности. Общество - это не только некоторое состояние, но и процесс, включающий в себя прошлое, настоящее и будущее человечества. В этой связи понятия «общество» и «история» нередко используются в социальных науках как тождественные.

Личность рассматривается как определяемое включенностью в общественные связи и отношения системное качество человека, формирующееся в совместной деятельности

и общении с другими людьми. Главной, определяющей стороной человека являются его не биологические, а социальные и нравственные качества. Совокупность этих качеств, их конкретное сочетание в деятельности каждого отдельного человека составляют содержание понятия «личность».

Личность и общество во взаимодействии друг с другом соотносятся как внутреннее и внешнее: личность, как составная часть общественной системы и субъект общественных отношений, является внутренним элементом общества; общество же выступает по отношению к личности как среда её существования, или внешнее;

Взаимодействие личности и общества подчиняется закону взаимодействия внутреннего и внешнего, суть которого заключается в следующем: во-первых, во взаимосвязи личности и общества как внутреннего и внешнего - изменение личностных факторов всегда оказывает определенное воздействие на внешние, связанные с личностью общественные факторы; изменение общественных факторов вызывает определенные изменения в самой личности, и это взаимное действие можно выразить так, что личностное проявляется в общественном, а общественное отражается в личностном; во-вторых личность, как и всякая другая система, стремится к сохранению устойчивости своего равновесия, что возможно только при соответствии внутриличностных отношений и факторов внешним общественным отношениям и факторам; в силу этого вероятность изменения внутриличностных и общественных отношений направлена в сторону их взаимного пропорционального соответствия и все внутрисистемные процессы протекают в направлении поддержания этой общей тенденции к соответствию; в-третьих, во взаимосвязи личности и общества изменения отношений, продуцируемых личностью, могут происходить только в определенных интервалах, обусловленных мерой качества, которое присуще в данный конкретный момент личности. Если личность способна реализовать положительные возможности приспособления,

входящие в данный интервал, она обеспечивает свое устойчивое равновесие; если же личность не может привести свою внутреннюю структуру в соответствие с внешними общественными факторами на основе положительных возможностей, допускаемых актуальным качеством, то это соответствие достигается на основе отрицательных возможностей, но в этом случае система теряет свое качество и приобретает другое.

В третьем параграфе «Механизм актуализации свободы в системе общественных отношений» конкретизируется понятие «внутренняя человеческая сущность» как основа дефиниции «свобода личности»; раскрывается методология общей теории циклов; определяется центральное противоречие во взаимодействии личности и общества, движение этого противоречия, а так же роль свободы в развитии личности и общества.

Основным качеством человека, которое в первую очередь делает его человеком, в котором сплетаются его всеобще-родовые и неповторимо-индивидуальные черты является его духовность.

В целом и общем, духовность - это человеческий дух во всем богатстве, многообразии и взаимосвязи его проявлений, выражаемых в вербальных и невербальных идеальных формах, выступающий как внутренняя субъективная реальность человека.

Таким образом, внутренней имманентной сущностью человека является его духовность, наполненная конкретным ценностно-побудительным содержанием. Свобода человека как раз и подразумевает раскрытие и реализацию человеком своей внутренней сущности, воплощение своего человеческого потенциала. Реализация собственного внутреннего потенциала осуществляется человеком не иначе как в реальной материальной природной и социальной среде. Поэтому она неизбежно наталкивается как на содействие, так и на сопротивление разного рода факторов, обстоятельств. Это сопротивление есть важный ограничитель человеческой

свободы. Поэтому человек свободен до тех пределов и постольку, до каких и поскольку он может преодолевать это сопротивление.

Общество, оказывая огромнейшее воздействие на каждого своего человека, в определенной мере формирует, порождает его. Человек предстает как продукт воздействия общественных отношений, социума, всей человеческой истории. Вместе с тем, формируя человека, общество создает не только свой образ и подобие, не только субъекта, вмонтированного в мир общественных отношений и служащего ему, но и человека, потенциально этому миру равного, способного от него дистанцироваться, его изменять, создавать совершенно новый общественный мир. Он несет в себе импульс не только сохранения устойчивого равновесия общественной структуры, но и её преобразования. Общество, созидая человека, тем самым порождает свое отрицание. И эта взаимосвязь, когда общество, созидая человека, личность, создает условия для своего I

собственного перерастания, преобразования, эта закономерность Г

превращения личности в источник отрицания общества <

представляет собой центральное противоречие во взаимодействии общества и личности. В диалектике этого противоречия заключены истоки, как свободы личности, так и ограничения её.

Движение противоречия во взаимодействии личности и общества представляет собой последовательность взаимосвязанных циклов, обусловленных взаимодействием противоположно направленных и взаимообусловленных сил личности и общества. Эти силы характеризуются двумя основными параметрами: направлением и геометрией. Направление силы личности представлено ее духовностью, фундаментально-основополагающим качеством человека; геометрия силы личности представлена всем спектром ее активности и результатами этой активности. Направление силы общества отражает общественная идеология как концентрация общественного интереса, геометрией силы общества является культура, как совокупность всех материальных и духовных

достижений человечества. Колебание противоречия между направлением и геометрией и составляет основу взаимодействия личности и общества.

Личность, как свободный субъект деятельности, преобразовательных процессов в обществе реализуя собственную имманентную сущность, воплощает в действительности собственный творческий духовный потенциал. Каждый из поступков свободной личности общественно важен и ценен, прежде всего, своей неповторимостью, своим, пусть небольшим, по прорывом в новые области бытия. В самой основе общества лежит не однотипность, трафаретность человеческой деятельности, а ее бесконечное творческое разнообразие. И это разнообразие индивидуальных потенциалов, эта «социальная энтропия» человеческой деятельности представляет собой самую надежную, стабильную творческую основу бытия и развития общества. Следовательно, в основе общественного развития лежит не унификация человеческих действий, не подгонка к регламентирующим требованиям законов, а напротив, все более полноправное и бесконечное их творческое развитие, все большая свобода личности, как субъекта, творца общественного процесса, истории.

Во второй главе «Свобода личности в условиях трансформации российского общества» проблема диссертации рассматривается в контексте конкретной исторической ситуации развития российского общества. Определяются специфические особенности личности россиянина как субъекта общественных отношений; анализируются типы политических режимов, в условиях которых развивалось российское общество; рассматривается процесс движения центрального противоречия в развитии российского общества в контексте свободы личности.

В первом параграфе «Российская специфика взаимодействия личности и общества» российское общество и российский человек рассматриваются как субъекты общественных отношений с позиции методологии модели

кванта взаимодействия. С этой позиции человек, его личность и общество представляют собой полюсы цикла взаимодействия, обладающие определенной силой. Противодействующие силы характеризуется направлением и геометрией.

Направленность силы личности российского человека, отражающая его духовность, представляется как российский менталитет, основными чертами которого являются:

признание иерархических отношений между социальными слоями, сословиями;

- ожидание попечительства и опеки сильных над слабыми;

- перераспределение богатства в пользу слабых и бедных;

- уважение к разным традициям, верованиям, языкам;

- предпочтение осмысленной аскезы богатству, общей строгости нравов моральной вседозволенности, добровольного самоограничения комфорту;

- устремление к духовности как способности людей выходить за рамки своего индивидуального существования и ( ставить цели, не связанные с улучшением повседневной жизни; I

- понимание красоты в тесной сопряженности с добром и , ответственностью перед обществом (перед «миром», по выражению русских крестьян);

одобрение коллективных усилий в труде, в общественных делах и, напротив, настороженное отношение к индивидуалистическим устремлениям, к достижению собственного благополучия за счет других.

Геометрия силы российского человека представлена особенностями его активности, деятельности: коллективизм, порывистость, флегматичность. Внутренней гармоничностью, целостностью отличалась организация трудовой жизни народа, формировавшая у личности чувство собственного достоинства, серьезное отношение к миру. Для россиянина Космос, в центре которого находится человек, созданный по образу и подобию Божию, обладает святостью. Он видит глубокий священный смысл бытия во всем, что является элементом его жизнедеятельности. Земля для россиянина - особое измерение Природы, то духовное пространство, где живет человек, и в

котором происходит встреча с мертвыми. Запрет на продажу земли является абсолютным и экономические расчеты при этом несущественны.

Направлением силы российского общества является совокупность элементов картины мира, общие смысловые и ценностные представления (понимание добра-зла, смысла жизни, приемлемой социальной иерархии и др.), синтезирующуюся в идеологическую структуру, на основе которой в России строится система общественных отношений. Она базируются на фундаментальных чертах русской души, российского менталитета, ядром которого являются идеалы добра, справедливости, красоты. В российской традиции эти элементы синтезированы в таком духовном образовании, как русская идея. В русской идее многие выдающиеся россияне -писатели, философы, историки видели объединяющее и гуманистическое начало, средство консолидации всех народов, населявших Россию.

Геометрией силы российского общества является его культура, отличающаяся синтетичностью, гуманизмом и терпимостью. Условия жизнедеятельности, определенная расстановка социальных и культурных сил, активная роль государства в регулировании многих сторон социокультурной практики предопределили существование в нашей стране таких явлений как сильная власть центра и слабая власть на местах; большой объем коллективной и государственной собственности, но чрезвычайно ослабленный институт частной собственности; размытая дифференциация социальной структуры со специфическими формами гражданской инициативы и демократическими традициями; ведущая роль государства в развитии образовательных, информационных и духовных факторов, интегрирующих народы российской Евразии.

Во втором параграфе «Свобода личности в тоталитарном обществе» проводится анализ взаимодействия личности и общества партийно-государственного абсолютизма с точки зрения реализации свободы личности.

В обществе партийно-государственного абсолютизма баланс противоречия склоняется в пользу первой противоположности. Упор в функционировании и развитии общества, поддержание его устойчивого равновесия ставится на формировании, укреплении и развитии именно стабилизирующих, консервативных структур и элементов общественной жизни. Общество партийно-государственного абсолютизма как внешнее, как среда стремится к сохранению устойчивого равновесия путем установления все большего контроля над внутренними факторами, отношениями, субъектом которых является конкретный человек, личность, и ограничения спонтанных, случайных форм активности, потенциально содержащих в себе возможности дестабилизации системы общественных отношений. Спектр возможных вариантов перераспределения ингенсивностей внутренних отношений в ответ на изменение интенсивностей внешних отношений существенно сужен в сравнении с объективно возможным и распола! ается вблизи оптимального для общественной системы.

В процессе взаимодействия личности с обществом партийно-государственного абсолютизма на первый план выходят общественные интересы и преобладающим в этом взаимодействии становится содержание направления силы общества: идеалы коллективизма, авторитета государственной власти, ударного труда, взаимопомощи, равенства и т.д. Самореализация внутреннего духовного потенциала личности во взаимодействии с обществом этого типа встречает препятствия со стороны общественной системы, так как такая самореализация, прежде всего, в основе своей имеет индивидуальные устремления, импульс к преобразованию общества, а, следовательно, несет в себе угрозу нарушения устойчивого равновесия структуры общественной системы.

В данном контексте свобода личности ограничивается не только естественной социальной и природной необходимостью, но и спецификой организации общества партийно-государственного абсолютизма. Будет ошибочным вывод, что общество партийно-государственного абсолютизма отрицает

свободу личности, как таковую. Практическая реализация социалистического устройства российского общества позволила советскому человеку преодолеть ряд важнейших ограничений его свободы: устранено классово-сословное деление общества, что открыло гражданам возможности социальной мобильности; ликвидирована безграмотность, в результате чего человек получил доступ к наследию мировой культуры; достигнут высокий уровень безопасности, как от внешней агрессии, так и внутри самого общества и т.д.

Тем не менее, обратная сторона этого благополучия и защищенности состоит в том, что приоритет во взаимодействии личности и общества отдается общественному интересу, в ущерб индивидуальному. Общество, формируя личность «для себя», заботясь о ней, стремится минимизировать импульс отрицания самого себя, уменьшить «социальную энтропию», влекущую за собой общественную нестабильность и преобразования. Другими словами, свобода личности жертвуется в пользу устойчивости динамического равновесия общественной системы.

В третьем параграфе «Реализация свободы личности в изменяющемся российском обществе» освещается процесс преобразования России, в результате которого российское общество партийно-государственного абсолютизма встало на путь строительства общества либерально-демократического типа.

История России в XX в. отмечена двумя великими событиями всемирно-исторического масштаба. Первое - это социалистическая революция 1917 г., второе -фундаментальные преобразования России 80-90 гг. Эти эпохальные события позволяют проследить на конкретном примере исторической эволюции определенный, относительно завершенный цикл, именующийся в теории диалектики как закон отрицания отрицания. Революция 1917 г. в динамике этою закона представляется как первое отрицание дореволюционных форм жизни. События 80-90 гг. можно охарактеризовать как отрицание отрицания, которое включает в себя поиск новых

форм и способов общественной жизни, так и определённое возвращение к ранее отрицаемым формам и способам жизни.

Сила российского общества партийно-государственного абсолютизма была направлена на сохранение устойчивости собственной структуры, системного качества социалистической формации. Эта цель достигалась преимущественно с помощью стабилизирующих, консервативных методов воздействия на человека, подчиняя его активность этой цели. С другой стороны, общество, как система, отвергало внутренний фактор в своем развитии - личностную творческую активность, индивидуальный потенциал человека. Направленность общества партийно-государственного абсолютизма, его содержание отличительным своим признаком имело тотальную идеологизированность всех сторон жизни человека. Начиная с самых ранних этапов онтогенеза сознание человека подвергается мощной идеологической пропаганде. Подобная идеологизация позволяла направлять в процессе социализации активность человека в определенное русло и в определенной степени устранить разнообразие индивидуальности духовного мира основной массы населения страны, что еще более подчиняло личность общественным интересам.

Всякое содержание имеет свою форму. Содержание общества партийно-государственного абсолютизма было организовано в форме единообразной монолитной общественной системы, функционирование которой было подчинено достижению определенной сверхцели. Человек имел строго определенное место в пределах этой системы, которая непрестанно контролировала и регламентировала его жизнедеятельность в соответствии с этой сверхцелью. Общество обеспечивало основные базовые потребности человека (работа, жилье, здравоохранение, образование), чем обесценивало значительную часть самостоятельности человека, снимало естественную необходимость творческого поиска и напряжения. Тем же самым общество высвобождаю массу энергии человека, которой тут же находило применение (индустриализация, социалистическое соревнование, оборона государства).

В обществе была утверждена и узаконена одна форма собственности на средства производства - общественная, по сути - государственная. Это обстоятельство чрезвычайно ослабило сам импульс к творческому усилию и самореализации человека, стремление к собственному раскрепощению и свободе.

Таким образом, человек в условиях общества партийно-государственного абсолютизма оказывался под всеобъемлющим контролем общественной системы. С одной стороны, общество побуждало и направляло активность человека в сторону укрепления и сохранения сложившейся структуры общества обеспечения интересов общества, с другой стороны, общество подавляло и угнетало попытки человека раскрыть и реализовать свой внутренний духовный потенциал.

В какой-то момент проявления тенденции ограничения свободы личности достигло определенной меры, критической точки и российское общество сменило организацию своей структуры с тоталитарной на демократическую, другими словами сменило свое системное качество. В общественной системе демократического типа цель сохранения устойчивости собственной структуры достигается ориентацией

функционирования общества на принцип свободы человека как условие реализации им своих неотъемлемых жизненных прав. В либерально-демократической концепции свобода человека означает его моральную автономию рационально определять свою жизнь и правила общения с другими людьми, которые не должны нарушать его индивидуальных прав. Государство, возникающее на основе договора между людьми как морально автономными индивидами, ограничивается правом, т.е. равной внешней мерой свободы для каждого индивида. Таким образом, данная демократическая парадигма основывалась на предпосылке автономного индивида, общество при этом трактовалось как сумма свободных индивидов, а общественный интерес - как интерес всех.

В основе функционирования и развития общественной системы лежит внутренний фактор, то есть творческая

активность человека, его индивидуальный потенциал. Человек приобретает возможность оказывать влияние на общественные процессы через институты выборов органов законодательной власти, свободы слова, плюрализма, оппозиции. Таким образом, демократическое общество в большей мере, направляется индивидуальной творческой активностью рядового члена общества. Во взаимодействии личности и общества воздействие, оказываемое личностью на общество, преобладает над воздействием, которое оказывает общество на личность.

Содержание взаимодействия демократического общества конкретизируется в многообразии форм собственности на средства производства и, прежде всего, на легализации и узаконивании частной собственности. На основе частной собственности человек приобретает возможность строить собственную жизнь в соответствии со своими потребностями и способностями. И эта возможность представляет собой мощный стимул для творческой активности человека, его индивидуальной инициативы и личностного развития, так как от последних прямо зависит уровень его благосостояния.

На построение демократии либерального типа ориентировано реформирование российского общества. Однако, сегодня становится очевидным, что ряд серьезных современных неудач в постсоветском реформировании России в определенной мере связан с недооценкой традиций народной жизни, с недостаточным учетом закономерностей общественного развития и что, если бы они полнее учитывались, можно было бы избежать многих серьезных ошибок.

Тем не менее, принимая во внимание исторический опыт развития России, и складывающиеся в настоящем тенденции социальной практики есть основания утверждать, что российское общество находится на пути развития свободы человека. Эта тенденция заключается в движении от свободы как латентного момента человеческого бытия, через обретение свободы как условия реализации своих шансов в мире

социальной стихии, выражаемого в формах личной независимости, к свободе как основополагающе-ценностному фактору жизнедеятельности человека как индивида.

Динамика российского общества оказалась подчинена всеобщей тенденции мирового развития. Эта тенденция заключается в движении от свободы как латентного момента человеческого бытия, через обретение свободы как условия реализации своих шансов в мире социальной стихии, выражаемого в формах личной независимости, к свободе как основополагающе-ценностному фактору жизнедеятельности человека как индивида.

В «Заключении» обобщаются выводы, изложенные в содержании диссертации, подчеркивается практическое значение работы, представляются основные аспекты дальнейших исследований по данной проблеме. Центральный вывод проведенного исследования заключается в следующем: эволюция российского общества позволяет наблюдать относительно завершенный цикл исторического развития. Суть этого цикла в смене тоталитарного государственного устройства в обществе на противоположное - демократическое. В результате этой инверсии личность перешла на более высокую ступень своего развития: человек приобрел большую возможность воздействовать на общественные процессы, влиять на окружающую действительность, другими словами, человек, как личность, приобрел большую свободу.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Шевченко Ю.Н. Центральное противоречие во взаимодействии личности и общества. // Циклы. Материалы Второй международной конференции. В 2-х т. Изд-во Сев-КавГТУ, Ставрополь, 2001. Т. 2. С. 23-25.

2. Шевченко Ю.Н. Циклический процесс формирования отношения личности // Циклы. Материалы Четвертой международной конференции. В 2-х т. Изд-во Сев-КавГТУ, Ставрополь, 2002. Т. 2. С. 16-20.

3. Шевченко Ю.Н. Неоднозначность понимания феномена свободы в истории философии. // Циклы. Материалы Пятой международной конференции. В 2-х т. Изд-во Сев-КавГТУ, Ставрополь, 2003. Т. 2. С. 63-67.

4. Шевченко Ю.Н. Циклический взгляд на взаимодействие личности и общества. // Математическое моделирование и информационные технологии (в технике, науке и обществе) VI региональная научная конференция (16-17 апреля 2004 г.). -Изд-во Сев-КавГТУ, Ставрополь, 2004. С. 51-55.

5. Шевченко Ю.Н. Свобода личности во взаимодействии с обществом: циклический анализ. // Циклы. Материалы Шестой международной конференции. В 2-х т. Изд-во Сев-КавГТУ, Ставрополь, 2004. Т. 1. С. 24-26.

6. Шевченко Ю.Н. Диалектика свободы личности. Ставрополь, Изд-во Сев-КавГТУ, 2004,52 с.

Типография Северо-Кавказского государственного технического университета. 355029 г. Ставрополь. Пр. Кулакова, 2 Объем 1 п.л. Формат А-5. Тираж 100 экз. Заказ 978.

РНБ Русский фонд

2006-4 22966

t

i

«

16 Ф£В 2005

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Шевченко, Юрий Николаевич

Введение.

Глава первая. Теоретико-методологические аспекты изучения свободы.

1. Развитие представлений о свободе в истории философской мысли.

2. Взаимодействие личности и общества: системный анализ.

3. Механизм актуализации свободы в системе общественных отношений.

Глава вторая. Свобода личности в условиях трансформации российского общества.

1. Российская специфика взаимодействия личности и общества.

2. Свобода личности в тоталитарном обществе.

3. Реализация свободы личности в изменяющемся российском обществе.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Шевченко, Юрий Николаевич

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия в России происходят фундаментальные экономические и социально-политические преобразования, затронувшие буквально все сферы жизни нашего общества. Перемены в российском обществе, которые приняли лавинообразный характер, тяжело отразились на жизнедеятельности основной массы населения страны. По сути, люди оказались предоставленными самим себе, лишившись основных социальных гарантий и основ своей жизнедеятельности, которыми прежде обеспечивало их государство. Взамен были существенно расширены границы свободы человека, что при сложившихся условиях духовной и материальной неподготовленности гражданина к реализации этой свободы привело к ряду негативных, порой трагических последствий.

Проблема свободы, с которой столкнулись лицом к лицу граждане современной России, всегда привлекала к себе внимание выдающихся представителей общественных и гуманитарных наук. А в наши дни эта проблема приобретает особую актуальность как важный компонент мировоззрения современного российского гражданина, как одна из основных задач воспитания личности, как аспект идеологии либерально-демократического преобразования Российской Федерации.

Современное развитие всей системы общественного, гуманитарного, а также общеметодологического знания все с большей очевидностью показывает, что исторически сложившийся традиционный подход к исследованию проблемы свободы связан преимущественно с абстрактно-умозрительными способами мышления. В рамках традиции свобода, по существу, рассматривается как нечто, наделенное самостоятельным бытием; ее связь с реальной жизнедеятельностью человека устанавливается по отдельным сторонам или признакам. Рассматривая процессы общественной жизни, исследователи берут за основу ту или иную особенность феномена свободы и по ней пытаются конструировать абстрактную теоретическую модель.

Как показывает опыт, это приводит к формированию умозрительного обобщенного представления о свободе, в то время как все настойчивее назревает необходимость в новом осмыслении феномена свободы, способном удовлетворять запросы современной социальной практики. В свете вышесказанного представляется весьма актуальным исследование i проблемы свободы личности, как основы человеческого бытия в условиях социальной практики современного российского общества.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование проблемы свободы продолжается не одно тысячелетие. За это время наукой накоплен богатейший теоретический и практический материал, касающийся понимания феномена свободы. В истории научного знания процесс формирования представлений о свободе человека носил противоречивый и неоднозначный характер; он, по существу, являлся отражением актуальной социальной практики и достигнутого уровня социального познания.

Так, в ранней Античности, проблема свободы как онтологическая не ставилась и не решалась. Однако, в данном контексте имеют определенную ценность представления о взаимодействии человека с окружающим его миром Гераклита, Аристотеля, Сократа, Платона. Представляют большой интерес взгляды этих мыслителей на познавательную, этическую, политическую стороны жизни человека, обусловленность этой жизни непреодолимыми природными факторами, роком, судьбой.

Свобода как проблема начинает рассматриваться в философии эпикуреизма, призванной дать человеку моральную опору в борьбе с жизненными трудностями и невзгодами. В этой связи примечательны труды Эпикура, Панеция Родосского, Посидония, Сенеки, Эпиктета, Марка Аврелия.

В религиозный контекст была помещена проблема свободы мыслителями Средневековья. Связь свободы человека с его праведной жизнью была характерна взглядам Аврелия Августина, Фомы Аквинского, Бернара Клервосского.

Мыслители эпохи Возрождения, понимая свободу как беспрепятственное всестороннее развитие человека, возвели ее в ранг высших человеческих ценностей. Наиболее отчетливо эта мысль выражена в трудах Дж. Бруно, Пико дела Мирандолы, М. Монтеня.

Эпоха Нового времени «превратила» свободу в атрибутивный признак объективного мира, наиболее выраженный в человеке. Усилиями Т. Гоббса, Б. Спинозы, П. Гольбаха, Д. Дидро, Дж. Вико, А. Коллинза свобода становится «естественным правом человека».

На принципиально новую высоту проблему свободы подняли основоположники немецкой классической философии И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, JI. Фейербах, И.Г. Фихте, В.И. Шеллинг, которые рассматривали данную проблему с позиций онтологического, этического, социально-психологического подходов.

Рассмотрение проблемы свободы в рамках диалектического материализма было продолжено Ф. Энгельсом. В дальнейшем ценный материал по исследованию проблемы свободы был представлен в трудах А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, 3. Фрейда, Э. Фромма, Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера.

Особо стоит отметить воззрения на проблему свободы русских философов А.С. Хомякова, B.C. Соловьева, Н.Г. Чернышевского, А.И. Герцена, C.JI. Франка, Н.А. Бердяева, П.А. Флоренского, Н.О. Лосского, И.К. Михайловского, A.M. Бекарева, И. Левина.

В последнее время в русле социально-философского течения проблема свободы разрабатывается в трудах Дж. Кемпбелла, Г.И. Ойзермана, B.C. Гусева, В.А. Ядова, Э.В. Ильенкова, Ю.М. Каграманова,

Ю.А. трейдера, К.Н. Новикова, А.Е. Шабалдаса, А.Г.Алексеева, А.К. Асмолова, Г.К. Ашина, Л.П. Буевой, JI.M. Зелининой, О.Е. Лебедева, В.В. Миронова, Ф.Т. Михайлова, А.В. Мудрик, В.М. Розина, С.А. Смирнова, К.И. Сулимы. В контексте современной социальной динамики исследуются отдельные аспекты свободы Э.М. Андреевым, Л.Н. Москвичевым, Л.Н. Митрохиным.

В отдельном ряду стоят ученые Северо-Кавказского Государственного технического университета А. А. Агамов, Н.В. Порублева, Ф.С. Бахитова, Э.С. Клевцова, Т.Б. Сергеева, А.В. Антюхина, Л.С. Катчиева и др.