автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Святилища страны Коммагены и Армения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Святилища страны Коммагены и Армения"

по ид 2 В ДПР 1993

ЛЛАДВВ'Л НАУК РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ ИНСТИТУТ КС10ЕИ

Но правах рукописи ОТ 90+902/(479.24.25)

МАРГАЙШ "РВАВД ГРАНТОШ СВЯТИЛИЩА СТРАНЫ ХОММАГЕНЫ И АРКЕНШ',

Специальность: 07.00«02 - Отечественная '

шторля

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

•ЕРЕВАН - 1992

Работа Еыаглшиа в Отдало и с? о рай драниаГо шра Института истории Акацашш наук Армении.

Научный руководитоль - доктор исторических наук,

академик ГЛ.Саркмсян '

Официальные оппоненты - доктор исторических наук

Г.Д.Тиравдн,

доктор исторических наук А. А.Степанян

Ведущая организация - Ереванский государс твбннкЯ университет»

Защита состоится ¿¿¿yg-*/, 139Зг. В часов

на заседания Сшциалаэировонного совета Д 005.19.01 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора неук в Институте я о тору п Ail Республика Арления (375019, Ероаан-19, пр. Маршала Баградана, 24-г)„ • ■

С диссертацией ¡ложно ознакомиться в научней кабинете Института истории Ali Республики Арявнгя. •

Автореферат разослан " ¿¿¿¿?yzft? 1993г.

УчшшЙ секретарь Специализированного совета,

кандидат исторических наук Р.Е.Азизбекян

ОШДЯ ХАНисКРИЯШ РАПОТЫ

Актуальность тонн. !!сторяя'Ко:.":агсш;, одной из .стран Поред-неозкотского пстор::ко-культурного ротона, расположенной з непосредственном соседство от ЗелпкоЗ к Малой Арденн?, прэдетавляет большой интерес как для специалистов по эллкнязгду в цолом, так II для арченоведов-античников, которыз и в своих мслодованнях неоднократно затрагивали различна ослохтц истории п культуры этой стршш и, в первую очередь, ее связи с Ариэягой. Это объясняется наличном богатого к весьма разнообразного прхсолох'.ччес-кого и эппгра^ческого матери алоэ по истора:: и культуре 5шл.:эго1ш олллнистгчоского периода к с воэкоямоетью прозестн аналоги*! л сравнения кегду этими матерлалагя? и имеющимися в ней ил распоряжении сведениями ой Армении. При эгом, сравнительнэ-сопоотава-тельный анализ история я зеуяьтури двух стран ссагизастся весьма продуктивным, ;:бо позволяет иоторлкам-арменоведа:.' полиса пред--ставить себе картину заутренней жизни древней Армои:ш и осветать некоторое тегдаие пятна ео ::сторяи. Одновременно такой подход ока-зивается продуктЕвним к дм изучения внутренней якзн'л сомой Кожегенн, .;бо икогос !'з того, что «ем известно о дрозпев Арьм-нкк, в своя очередь, кожвг пополнить кедостпадяо звенья г.зтораа в культуры этой страны. То есть актуальность тег.и вптекаот кз се сопоетаазтельности, пря которой ярко внябияэтся общка к особенный черты обеих стран.

Поди и додачи исследования. Данная работа является попыткой, путем сразнптольно-сопоставЕтельного анализа, рассмотреть пэаи-мовяияте я взаимопроникновений кошзгенской к армянской культур, с цояьа обнаружить корн» тех №,рогах кйторглшекпх общностей,ело-дц которых'нвблядавтея в Армения еще долго посяэ упадка Комма-гены. 3 этом плане на оснований ошгрьфмеекдх г нарративных материалов делаются некоторые обобщения относительно тг.ауле.тура' коммвгенских н арлянекпх царей и динасюв, культа бога Митра к том место, которое он занимал в оболх странах, будучп династическим божеством, а такае относительно гоешоЗ организации к укреплений'храмов, месте и роли жреческого сословия я, особенно, . верховыгс яроцов и первоовяденнакоз в Коммагоне и Арденн г, формах землепользования, иородулж и т.п. ,

Научная новизна работа состоит в проделанном впервыо детальном сопоставительном анализе тптулатурн кошагоноккх к армянских царой, но основе которого удается выяснить определенные закономерности и титулования монархов всего Переднеазиат-ского региона и концоптуолыше различия мозду восточной и гро-ко-рчмекой традиций титулования правителей и дпнастов, а такие выявить ту которую играл Ылтра в Армении к Коммагско как

династическое божество.

Кроме того, на основе изучения данных об армянских и ком-могенских культовых центрах в диссертации делается ряд новых заключений относительно храмовой оемлк и статуса породулоз в храмах ц святилищах, о лр.шилегировашюм пояохеинк служителей культа, мосте и роли в арг/лнекой действительности языческих храмов и их наследницы - христианской церкви, нок самостоятельной экономической и политической'силы.

Делаете.; попытка реабилитировать точку зрения Н.Адонца а Я.Манавдяна относительно сословно-классовой структуры общества в аялпни с к ческой Армении, где преобладающими был:; домашняя и храмовая фордш ;ао'скш и почти полностью отсутствовало классическая форма рабства, присущая гроко-ршекой цивилизации. Это было типично не тояько для Армении, но, как на ато справедливо указывали еще В.Тарк, Э.Бякорман и др., дм всего Псродкеазкат-окого региона, включая лошэгену.

Апробация работы. Диссертация было обсуждена к рокшендова-на к защите Отделом древней истории Института истории АН Армении. Некоторые положения работы были представлены нам:! в докль-дэ на тему "Две традиции титулования восточных правителей в эпоху эллинизма (на основе исследования титулатурц коммегенскйх и армянских царей)", прочитанном и ойсувденном на 23-й сессии колодах ученых Института истории ЛНА.

Тема данной диссертации относится к эллинистическому периоду, 'в честности, охватывает временной отрезок от П в. до н.э. -I в. н.э. Однако для того, чтобы вопрос, доставленный б данной работе, получил более оснозательное разрешение, а дли выяснения корней рассматриваемых явлений оказалось необходимым обратиться к метеруалам предшествующих и последующих эпох. В частности, нг <м были привлечена материала,относящиеся к ахеменидскому и поотэллинис-; ичоскому, р также раннесродневеказацу периодам в

той степсы«, в какой они способствуют разройопию того или иного вопроса, поставленного в налей диссертации.

Источника. В диссертационной, работе нами были.привлечены, следующие группы источников: I) насротившга, 2) археологические и непосредственно связанные с ними эпиграфическио. Б свою очередь, иерзуа группу источников можгно подразделить на дао группы: а) античнко источи ¡пи (Хиодор, Страбон, i;octi¿) Флавий, Плутарх, Дион Кассий и др.) и 61 армянолха ороднезековце авто-' ры (Дгатангелос, ¿австос Бузанд, Мовсоо Хореибця, Я.аз ар Поряа-ци, Овон Намиконян, как а народний зпоо "Сосна ицрер").

Каждая из вышеназванных подгрупп имеет своя особенности. Сообщения античных авторов, которые в большинстве своек, хоть и были современниками, либо да стоял:" близко по времени п описываемым событиям, носят тем не менее случайный, эпизодический характер и, к тоет >г.е, практически не затрагивают многие аспекты внутренней хизаи исследуедах стран. Объясняется зто прседв • всего тем, что в центре вникания этих авторов находилась, по преимуществу, история обществ, входивших в ареал греко-римского историко-культурного мира, представителями которого ски себя оцущалк. Которг/я ríe стран и народов, не входккмх в этот м/.р, либо•находящихся на его периферии, интересовала этих авторов • лкиь в тон степени, в како;; она перекрещивалась с'историей упомянутого культурного мира. Армения, как и Ксмшгена, ¡сходила в число стран второй категории ч потому вся информация,которую ш черпаем у греко-римзккх авторов, относится, в основной, к их политической история и перемежается долгими периодами г.грлчааил, когда греко-ршлшш нарративные источники практически не деаз* • никаких сведений. . . • -

"Что же касается ашянской историографии, то она берет свое начало в У ь. н.э. а по времени далеко отстоит от исследуемого нами эллинистического периода. •

Том не мэное, э этих источниках, л:>бо в виде традиции, яи-бо в пережиточной $&рме содержится масса интереснейшего материала, пригодного для сопоставления с материалом Кишагены эллинистического периода.

Неоценимое значение для нас имеет вторая группа источников - археологические и эпиграфические материалы из Коммагены и Армении. Однако, к соналенгаэ, численность соответствующих

- б -

памятников о Армении пока поволока (хотя, как гоказываот опит последние десятилетий, она способна расти) и потому, в ходе работы над диссертацией, ном приходилось, в основном, опираться лпшь на хорошо изученные археологические к эпиграфические матерла дч кз Армавира к Гирнк.

Гораздо богаче это группа источников представлена в соседних с Арменией ыалоазкйекЕХ странах и, в перзум очередь, в Ком-магене. Среди этих источников, правде всего, необходимо отметить материалы кэ двух святилищ, oönajT/ECHHux в конце прошлого и в середине нынешнего столети.й но территории Кюттлагенк немецким!! ученили.

Парное святилище, раскопанное з 90-х гг, XIX в. непедо'м путекествоа.г.ком :: археологом-лмбителем (ранее обнаружившим Портам) О.Пукигшлда: и историком К.Хуманном, пололг/ло начало археологическим исследования« этой стршш . Здесь бил:: обнаружены • многочисленнее памятники ¡.штериальной культуры, относящееся, в основном, к эллинистическому периоду, среди которых особое место занимает находящееся но горе 1*емруд, одной '/з вертки Армянского'Тавра, саыо'Л высокой точке в лошагено, святплнще-уенпаль-ница кокмагенского царя Антиоха I (ирибл. S0-30 гг, до н.э.), именуемое "гиоротеснГ.он" термин (встречающийся только з кошта-« генскга надписях), который ыоано перевести как "священное установлений". Здесь же сохранились надписи на древнегреческом языке, очень вожнцо для изучения социально-экономической к политической истории, религиозных воззрений и культовых обрядов, а также культури стратш в целом.

В IS5I-56 гг. на территории бывшей Кскмогаш работала совместная американо-немецкая археологическая экспедиция во главе с О.К.Дёрнером г. Т.Гёля. В. результате-систематических раскопок был обнаружен новый памятник, относящийся к эллшшотпчьскому периоду - город Арсамея на Нш£ее с типачным для донного региона и- времени святилицом. Выяснилось, что этот город и святилище бвлд построены кокмагенекгед царем из династии Ервандаканов Мит-рлдятом Г Кошаге неким -и достроен ого о ином Антпохом I, о чем

I. Раскопкам в Кошагене была посвящена книга К.Хуманна и ОЛукятаЙна Reisen ¿л /Cfei^asien unaf /fordsyrteib. (Путешостаия в Налой Азии и Северной Сири1600-иервое исследование, специально посвященное истории п памятникам культуры гтой атраш.

свидетельствует грачсская надпись, обнаруженная здесь. Все археологические и эпиграфические материалы из упомянутых коммаген-скг.х святилищ и явились рсточнпкозедческоа базой данной диссертации.

Изученность проблемы. В зарубежной и отечественной науке вплоть до конца прошлого века не было исследований, посвлщенпых политической истории и культуре Г.ошагени эллинистического периода и, тем более, ее взаимоотношениям и связям с соседнгели странами, в том числе с Арменией. Причиной такого положения было отсутствие археологического и эпиграфического материалов при скудости дакните об этой маленькой стране в античных источниках. В произведениях Полибпя, Стрзбона, Дкона Касскя и др. античных авторов давтея лишь отрквочнке и поверхностные сведения относи-, гельно политической истории к почти не затрагиваются большинсгво аспектов внутренней жизни этой страны. В конце XIX в. немецкие археологи открыли монументальные ансамбли тишгас эллинистических памятников, связанных с династическим культом правителей этого и!!Ш:-государзтза к подробно осветили а прокомментировали их»

Упомянутая шпе книга К.Хуманна и О.Пукштайиа сыграла ключевую роль ^ фодаровании наких представлений о масштабах а степени эллинизации малых стран и явилась исключительно важным источником для поучения восточного эллинизма в целом. ■

Слелукщш исследованием, посвященным той же теме, явилась книга <5.Дёрнера и Т-ГёШ!* , сообщающая новые подробности о политической' истории, а такхе материальной и' духовкой культуре страны Коммзгены» Одним ^з достоинств этой книги является то, что ее авторами впервые в западной историографии проводятся параллели-мезду двумя соседними странами - Арменией и Коммэгеной, являющимися составными час тягл и единого историко-культурного региона. Но в то не врелл, как было справедливо отаечено Г.А Л'ироцянсм, то обстоятельство, что авторы не были-знакомы о рядом трудов советских и армянских ученых, в определенной степени ограничило возможности концептуального обобщения собранного ими богатого ма- * тораалгЛ •

2 Г.А.Тирацян, Новый эллинистический центр в стране Коммагене. Рец. на книгу ФДёрнера, Т-Гёлл 1963", ВОНАН, 1969; с.94. (на арм.яз.).

В течение последних десятилетий к коммагенскому материалу обращался также ряд советских исследователей, среди которых особо необходимо отметить К.Б.Тревер, пожалуй, впервые отметившую общности кошагенско" и армянской культур в эллинистический период. Особенно интересны ее наблюдения относительно сходства культа dora Митры з Комкагене к Армении, а также о том месте,. которое он занимал в пантеоне этих стран*.

Более обстоятельно вопросы сходства и взаимодействия ком-магенских и армянских культур в указанный период были исследованы в трудах армянских ученых. Важное значение для развития такого подхода в деле изучения истории как Армении, так и Комма-гены имеют труды Г.А.Тирацяна, Г.Х.Саркисяна, А.ГЛериханян, С.М.Кркяшаряна а других армянских ученых.

В частности, Г.А.Тирацяном впервые были привлечены'комма-генские материалы для освещения целого ряда вопросов истории к культуры Армении. Им было обращено внимание на родство в области кулмуры и социально-экономических институтов, присущих эллинизму. Особое внимание было уделено сходству культовых сооружений (корни которого .'ходят еще в урартский период), скульптуры, эпиграфического материала и др. На основя коммагенсклЯ эпиграфики была сделана попытка осветить некоторые темные вопросы, касающиеся династии Ервандаканов, территории их государства и мн.др.^.

Довольно подробная характеристика таких эллинистических институтов как литургия, дарение земель к рибов храмам и храмовым объединениям в Армении а в сопредельных о нею ыалоазийских странах, в .том числе в Кошагене, дается в исследованиях А.Пе-риханян . в этих исследованиях говорится о собственности на

1 К.Б.Тревер, Очерки по ист.оши культуры древней Армении, Москва-Ленинград, 1957, с.77-95.

2 Г.А.Тирацян, Страна Коммагена и Армения, Известия АН Армянской ССР, общественные науки, 1956, 31 3; его же,Урарту и Армения (К вопросу о преемственности материальной культуры). Доклад на П Международном симпозиуме по армянскому искусству, Ереван, 1978; его se, "Культура древней Армении, УI в. до н.э. - Ш в. н.э. (по археологическим данным;", Ереван, 1968. ,

3 А.Г.Периханян, Храмовые объединения Малой Азии и Армении (1У в. до н.э. - Ев. н.э.), Ы.. 1959.

"священную зсмио" к статусе неролу л об, на примере кошагенских святплиц к проводятся аналогии последних с храмовыми объединения.":!: Армении.

Почти одновременно с этим в своих псрпых исследованиях^' Г.Х.Саркисяном впервые было обращено внимание на богатый материал из Иаиагенн, относящийся к обожествления царя к правящей династии, п проведены параллели с аналогичными материалами из армянской действительности, почерпнутш» У ракнесррдневековых • армянских акторов к, в первую очередь, j Мовсесв Хоренаци, Эта тема получила свое дальнейшее развитие в последа эщйх работах Г.Х.Саркисяна ; з которых шого внимания было уделено также и . другим институтам.

В дальнейшем ряд вопросов, связанных с некоторый, эллинистическими институтами в Армении ^алогичными инсткгатаии в Комкагене, обсуздллся С.Кркяшаряном и Б.Н.Аракеляном

Структура диссертации. Работа состоит из введения, истори-ко-геэграфического очерка, трех глав и заключения (173 страниц машинописного текста). В приложении содержится список цитируемой латераг'ры (120 названий).'

' ОСНОВНОЕ СОДЕМШШ.ДИЗСЕРТАЩИ

Во введении изложены цели и задачи работы, обоснован выбор теш, рассмотрена степень ее изученности, определены хронологические рамки и охарактеризованы источника, дан краткий очерк истории политических и культурных связей и взаимоотношений Кои-4- „ магены и Армении.

Глава I - "Титулатура царя Анткоха I. Ее политический и культурный смысл" - Здесь подробно рассматривается титулатура .' царя Коммагенн Антиоха I в сравнении с титулатурой правителей

1 Г.Х.Серкисян, Тигранэкерт. Из истории дреэнеармянских городских общин, №.. I960,- ...

2 Его же. Обожествление и культ иерей и царских предков в древней Армении, ВДИ 1966, Л 2; его ке, Армения эллинистического периода и Мовсео Хоренаци, Ереван, 1906 (на ар.и яз.) •

3 С.М.Кркяшарян, Очерка истории городов древней Армении и Малой Азии, Ереван, 1970 (на арм.яз,).

4 Б.Н.Аракелян, История армянского народа, I, Ереван, 1971,"• с.905 (на арм.яз.).

сопредельных с Кошагеной стран и, в первую очередь, Арленин,

Глава разделена на 5 разделов, какдай из которых посвящен одной из составных частей тктулатуры Антпоха I.

" ("Зедикий царь"). Мы пришли к выводу, что в исследуемый период существуют две концепции титулования правителей к дпнастов - греко-рнмокся к местная - иеред-неазиатская. Первая предполагает, что титул "царь" имеет право носить лишь правитель суверенной страны, не находящийся в вассальной зависимости от правителя какого-либо другого государства. Правители же, в силу тех или иных обстоятельств, находившиеся в вассальной зависимости от более сильного государства (такого, например, кок Селевкедская деркава), нередко именовались сь^ралемй, стратегами, динаетаыи, архонтами, эпистата-ми и т.д., подобно назвачаокпм царем областеначалышкам.

Вторая, костная традцд:^ допускает титул "царь" также у ' правителя w: доиосга, нкэдущегося в зависимости от своего сюзерена, по при условии, что он является Представптетем более или менее древнего местного царского рода или находится в родственных связях с какой-нибудь древней и престижной династией или династия?.-,;! из соседних стран (например, с Ах°менпдсмп, Се-ловкидями и т.п.). Правители же суверенных или даже формально супоросых стран, согласно местной восточной концепции титулования правителей, чаще всего обладали титулами болое высокого ранга,например, "взятий царь" пли даже "царь царей". Второй но вышеупомянутых титулов свидетельствует о том, что данный правитель обладает сюзеренными правами по отношению к правителям других стран, входивших ь его государство. Титул ке "великий царь" свидетельствует лишь о суверенитете данного правителя (причем, иногда формально), по отношению к правителям других стран.

Обо вышеупомянутые концепции могут встречаться в тех же странах в один и тот ке период, в зависимости от источников, политической конъюнктуры или среды - восточной или греческой, где традиционно было распространена та или иная концепция титулования правителей своей страны. Различие концептуальных подходов в греко-римском и восточном мирах объясняет и несовпадение титулов одних в тех же правителей у греко-римских авторов и в местных эпи^рафичеоких, нумизматических и других материалах,

что в диссертации подробно показано на примерах.

лэллкн"). Тер-яныг *\$улоро?:е8" и "фипэллин" в вышеупомянутой га-тулатуре, несмотря на свое внешнее сходство, принципиально отличны друг от друга. Теркин "фнлоромей" имеет полпт.чческкЯ смысл и свидетельствует об определенной зависимости от Рима. У компагенского царя Анткоха он был связан с объявлением его "другом к союзником римского народа". Зто явилось, по-видимому,■ результатом договоренности менад Помпее... п Анткохом'поспе окончания ршдско-арйянской войны в 66 г. до н.э. и р к спада державы Тиграно П.

В отличие от титула "филоромей", титул "филэллин" у Антио-ха I, как и у других комглагенских, 8 такне армянских ыи иных царей, не выражает внешних политических симпатий того или иного монарха. Ол лишь впдетельствует о том, что правитель, обладающий этам титулом, мог имзть среди своих подданных немало эллинов. При этом термин "эллин" здесь нужно понимать расширительно, ибо, как было показано многими исследователями, в указанную эпоху он уже охватывал не только греко-македонский пришлик элемент, но и эдлиш!зярованн,'и часть местной знати и гражданское население эллинист»;"еских полисов.

Титул "фклэллин" символизировал тайке покровительственное отношение данного царя к греческой культуре - -нанку, литературе, театру, наукам, искусству, архитектуре и т.п.

3) " 01. 05" ("Бог"). Кьк видно из немрудскон и арсамеиской надписей, составной частью титулатуры Антиэха I Комиагенокого был титул "Бог" О!, который здесь язляегся свойственным данному перко,Ц' признаком обожествления царя и правящей династий Вероятнее зеего, этот титул Апткох унаследовал, у своих селез-кидсках предков, у которых гот ке титул, судя по всему, унаследовал и его современник- ар.инекпй царь Тигран II, объягнвяшй себя "Богом" после того, как завоевал государство Солевкцдов

и выступил в качестве их политического преемника.

4)'Ъ^ссХсес^с; Лсхо&рс&£ЛС "Царицы Дао-дики Богини Фидадвльфы"). О том, что Лчтиох унаследовал титул Бог у своей матер:: -Лаодпки - принцозеи из дома Сзлезкидсв, дочери Антиоха УЩ Грипа, свидетельствует ее божественный титул

&ícc "Богиня", которого ш но встречаем в титула ту ре отца Антиоха Митрпдата I Каллиника.

7 Селевкчдов, очевидно, Антпох унасяадозал и свое греческое имя (до него ни один правитель из династии Ервандаканов в Коммагенз или Армении не носил греческого имени). Скорее всего это имя было унаследовано Анткожом у его деда с материнской стороны Антко: з УЩ Грапа а являлось своего рода почетным титулом.

В титулатуре Лаодики из вышеупомянутых надписей обращает па себя внимание очень распространенный в данный псрноц термин ф i AÁ fsA "Братолюбивый", "Братолюбивая"), который свидетельствует о том, что у царицы были братья. И действительно, кроме Леодик: Антиох УШ Грпп имел пять сыновей.

5) "... Ь ÍH p><x6tÁ¿C0C /У^/jXeTázoV /ГяАА I п'нОУ"

(происшедший от царя Ыптридата Каллиника"). Гораздо менкце све-' дений з немрудскои к арсамейской надписях содержатся об отце Антиоха Ь'штридате I Каллг.нике, который, однако, в свое время -был относительно крупной политической фигурой в данном регионе. В годы правления этого царя Коммагена стала довольно сильным государством, настолько, что Селевккдские правители не сочли зазорным выдать за него замуя принцессу из своего дома. О том же свидетельствует его почетное прозвище Каллиникос - "Победный" .

Глава П - "Митра - династическое бокество коммагинских к армянских царских династии" - Здесь отмечается, что для изучаемого периода истории двух стран характерно также сходство традиций, связанных с культом царя и правящей династии. Иллюстрацией тому может послужить отождествление правящего царя с богом Митрой, который, очепдно, был династическим божеством правивших з обеих странах двух ветвях династия Ервандаканов, а также,' судя по всему,' правишшс вслед за ними в Армении Арталесидов и Аршакадов.

Глава состоит из четырех частей. Первая часть называется hít9p<-b 'EjTl - династическое божество Коммагонских

Ервандаканов". где рассматривается версия Ф.К.Дёрнвра относительно того, что в Кошагене династическим божеством правящей династии бы® бог Митра Явленный. Одно из подтверждений своей версии Ф.Дёрнер находит в наличии эпитета >£/71 L^áfyc;

в титулатуро царя 'Анткоха I Коммагенского*. И действительно .общеизвестно, что в древности эпитетн божеств часто заменяли их основные имена и подчас даже были солее распространены. Одним ' из таких эпитетов, принадлежащих Митре, был у'ос ¡/ус

- "Явленный" ("Являзщкйся на помощь"), т.е. эгштет, который мы встречаем и применительно к Антиоху, из чего можно предположить, что он отождествлял себя с богом солнца и огня Питрой Явленным. Не исключено, что и его отец отождествлял себ* с Митрой,причем его тля (Митридат - "дарованный Митрой"), могло быть ег.-у присвоено в связи с его посвящением богу Митре.

Подтверждением этой версии является очевидно и то обстоятельство, что в Коммагене в годы царствования вышеназванных правителей культ Иигры занимал исключительное место: уму были посвящены многочисленные святилища, в частности Арсамейское, а может быть и святилище на горе Немруд.

Часть вторая называется "Митра - династическое божество царских династий в Армении. Различные ипостаси ?&;трн". Поскольку в Армении, как и в Коммагене, в начале эллинистической эпохи правила династия Ервандаканов, то, естественно, напрашивается предположение, что в обеих странах могло быть общее династическое бонество - наиболее почитаемое в данном регионе бонество, олицетворяющее собой свет, тепло и справедливость - Глстра. О Коммагене было сказано выше, а в отношении Армении подтверждение этому у находим з одной из Армавирских греческих надписей, где упоминается имя "царя Армевирцев Митраса", верховного жреца одноименного бога Митры, который обращается с посланием к царю Армении Евронту (Ерванду). Надо полагать, что шля Мптрас было не личным, а жреческим, т.е., как полагает С.Кркящарян, присвоенным ему при введении в сан верховного жреца бога МитрьЯ

Этот факт дополняется сообщением Мовсеса Хоренаци о том, ', что брат Ерванда Ерзаз был верховным жрецом храма Солнца и Луны, перенесенного по приказу царя из древней столицы Ервандаканов Армавира в Багаран, расположенный недалеко ^.т новой столицы Ерванда Последнего. Возможно, именно эти события и явились

1 Р.Ы'пег/ТИ-ЬоеМ.агМ/песя им ...

2 С.М.Кркяшарян, Очерки истории городов..., с.137.

поводом для назначения царем Ервандом верховным хфецом бога Митры своего брата Ерваэа, который получил при этом креческое имя ¡Литра

Митра, по-видимому, был одним из династических бокеств такие Артэвэсвдов. Указание на это мн находим в народном эпосе "Сасна цырер", где зстречаем образ Митры ( Мкк р ) , трансформированного в былинного героя и К ера и сохраняющего при этом ряд прежних черт к качеств. Согласно версии ¡.[.Абегяна, ¡ЛИ-ор-Митра №;»гр ) из эпоса "Сасна цырер" идентичен или сопоставим с армянским царем Артаваздом, мп.5 о котором сохранился в "Истории Армении" аовсеса Хоренацп^. С другой стороны, как справедливо полагает Г.Х.Саркисян, армянский царь Артавазд II (55-34 гг. до н.э.) отождествлял себя с митрой".

■ ■ Что касается Аршакидоз, то и здесь пмеэтея очень интересные факты. Это превдз всего Еторое (скорее всего, таю:;е жреческое) имя другого верховного жреца бега Митры царского происхождение -самого Трдата I Аршакида, который величает себя в своей карийской надписи именем бога Солнца - Гелиоса, который в Армении и Иране отовдествля :ся с богом /Лптрой и был одной из его ипостасей. Прямые и косвенные свидетельства того, что ?.'птра действительно был ОДН1М из династических бо;;:еств царей в языческой Армении,мы находим такие в повествованиях Агатангелоса, Фавстоса Бузанда и других раннесродневековых армянских историков; все эти свидетельства подробно рассматриваются в диссертации.

3 конце второй части рассматриваются ипостаси Митры,которые он имел в Армении и Коммагене. Как видно из коммагенеккх эпиграфических материалов и армянских источников, Митра в обеих странах отождествлялся с Солнцем-Аполлоном-Гелиосом, а в Коммагене еще и с Гефестом-Огнем к Гермесом.

Третья часть называется "Об официальном дне рождения ком-мегенских и армянских царей эллинистического периода". Здесь

прежде всего рассматривается вопрос об официальной дате рождения коммагенпких Ерьандаканов и рассматривается предположение о том, 'что такой датой додано было быть 16-ое число месяца Авднея се-

-I М.Абегяк, Груды, Ш, Ереван, 1975, с.73.

2 Г.Х.Саркисян, Армения эллинистического пери ода ....с. 57.

левкпдского календаря. Как видно из арсамелской и немрудской надписей, эта дата быта днем рождения коммагечсхих царей Дштри-дата I и Антиоха I. Настораживает то обстоятельство, что дни рождения царственных отца и сша приходились на один и тот же день, да еще совпадали с 16-ым числом, днем, посвященным у многих древних народов бог;' Митре. Ф.К.Дёрнером была выдвинута гипотеза, согласно которой дата 16 Авднея являлась не подлинным, а официальным днем рождения двух царей ц была приурочена ко дню, посвященному Митре, - династическому божеству коммагенск,.:-: Ерван-даканоз^.

В армянской действительности аналогичнш днем, посвященным днкастпческовд бокеству Мктре-МаИ ру, было 8-ое члело каждого месяца в го,ну и весь седьмой месяц (Мек-екан) армянского календаря2.

Далее проводятся аналогии мезду праздниками, приуроченными ко дни рождения Митры, проводквшшися во всех коммагенских сгя-тилищах к сходншл.и с ними праздниками, проводившимися в святилищах-усыпальницах армянских царей, возможно, в те ке дни. Описание подобных празднеств в Армении мы находим у Мовсеса Хоренаци, а такие Фавстоса Бузанца и других армянских авторов.

Четвертая часть главы называется "Богини-покровительницы царских династий з Армении к Коммагене". В Армении богиней-покровительницей страны и царской династии выступала богиня АнчЦит. Это обстоятельство рассматривается на фэне высказанного Г.Х.Саркисяном мнении о том, что в Армении обожествлялись не только цари, но и царицы^. Эта версия конкретизируется ш на примере последней царицы из династии Артапесидов - Эрато, которая, по его мнению, получила это имя по поводу своего обожествления. Однако, как нам кажется, в Армении Зрато олицетворяла собой не музу любовной поэзии Эрато - это маловероятно из-за второстепен-ностд этой богини и отсутствия аналогичной богини в армянском

1 F-К.1»© rner/Th.Cceit, £¡t~sarnt¿a a tu Иумркас

2 Г.С.Бадалян, История календаря, Ереван, 1950, c.I0G (на арм.яз.]; его же, Исторш армянского летосчисления, Ереван, 1976, с.34 (но арм.яз.); История армянского народа, тЛ, Ереван, 1134, с.539 (на арм.яз.).

3 Г.Х.Саркисян, Царица Эрато, "Кавказ и Византия", Л 2, с.21.

пантеоне, - а саму богиню Акакит, то есть являлась одной из ее ипостасей, каковой, по-видимому, была также богиня Астхик-Афро-дита. Кстати, в Греции имя Эрато отмечено так же, как эпитет Афродиты*.

Б Коммагене богиней-покровительницей страны, подобной ч Ана ит, несомненно, была, как явствует уже из ее имени,богиня Коммагена, чью гигантскую статую гш -стречаем в святилище на горе Немруд рядом со статуями Зевса-Оромазда, Митры-Аполлона-Гелиоса, Геракла-Артагна и самого царя Антиоха.

Следующая Ш глава диссертации - "Социально-экономическая основа культовых центров Коммагены и Армении" - посвящена рассмотрении некоторых социально-экономических институтов двух стран в их сопоставлении. Первый раздел главы называется "Дпш-г ная организация храмов Коммагены и Армении". Здесь рассматриваются сведения, приведенные в надписях из арсамейского и кемруд-ского сзятилищ о том, что вышеназванные культовые центры бг та окружены крепостными стенами и здесь были размещены хорошо вооруженные "многочисленные гарнизоны". Кроме того, в своих надписях Антиох рассказывает.с военном снаряжении и продовольственных запасах, которые он оставил в складах крепостей и святилищ на случай войны, предназначенные, видлмо, для населения близлежащих сел и дереЕень, находившихся в подчинении у храмов и обязанных нести во время войны воинскую и саперную службу. Эти сообщения подтверждаются результатами раскопок в Арсамеа. Интересно отметить, что оба вышеупомянутых святилищу как и большинство других культовых центров Коммагены, были расположены в труднодоступных окруженных горными массивами, местностях. Бое это, как отмечалось А.Пергасанян2, было характерно для малоазийских культовых центров вообще.

Армения не составляла исключения из этого правила. Наиболее типичным примером этого явления на армянской почве является храм Гарни, расположенный в труднодоступном месте (с трех сторон он окружен крутым обрывом, а с четвертой защищен мощной крепостной стеной). Сведения о подобных оборонительных сооружениях мы можем найти и у Мовсеса Хоренаци . и других армянских авторов.

1 PW РЕ 17• Halbbanci, col, 0Ъ1 ff..

2 А.Пвриханян, ХрамоЕые объединения..., с.7.

О военных силах храмов Армении рассказано у Агатангелоса, который, описывая историю христианизации Армения, сообщает, чао правительственная армия во главе с Трдатом Ш п Григорием Просзе- • тителем, уничтожая во многие областях яэычоские храмы к капища, брала приступом крепости и другио укрепления, которые защищались вооруженными служителями культа и кителями окрестных сел к деревень. Очевидно, помимо различных других обязанностей, они должны были также нести военную службу в своих храмах. Как сообщает Онан Мамихоняк, и как можно понять из указания Агатангелоса, жрецы и меси .га крестьяне упорно сопротивлялись насаждению христианства и уничтожению своих культовых центров.

Храмовые асаны, согласно хронике Обоно Мамиконяно, выставляли конников и иохотиицев; последние подразделялись па лучников, пращников к копьеносцев'1'. Ьчо главе хромового войска, как и в мало-озийских странах'', здесь стоял верховный арен. В отой связи очень интересно сообщение Хоренаця о том, что сын Арташсса Макон стремился быть одновременно верховным жрецом к "военачальником эспада" . Суда по этому сообщению, назначение кгеца на должность главнокомандующего войском в древности но воспринималось как нечто из ряда вон выходящее. Вышеупомянутые сведения, почерпнутые у армянских авторов, демонстрируют военную организацию храмов в эллинистическую эпоху и показывают хивуо картину военных нравов служителей культа в указанный период. Все это, в свою очородь, проливает свет на упомянутые выше аналогичные явления в сопредельной Коммагенэ.

К сказанному остается лягаь добавить, что военные организации армянских храмов не сразу исчезли и поело насавд, ягл здесь христианства и проявлялись в среде духовенства. Я.;4анандян склоном видать в этих явлениях подражание средневековому рыцарству. Однако,

1 А.Лерпханян, Хрэмовно объединения..., с.80.

2 С.Ы.Кркяшарян, Очерки истории городов..., с.156.

3 Я.Маняндян, Феодализм в Армении, Труда, 1У, с.199-300.

т р

л.Периханян я С .Кркялшрдн* справедливо полагает, что военные

наклонности а айнского духовенства в начальный период христианства с подует искать в пережитках традиций его :.радшественнм;са - армянского жречества.

Раздел второй главы называется "Наследственность жреческих и церковных санов в Коммагене и Армении". В одном из фрагментов Арсамейской надписи отчетливо охарактеризован статус крецов и храмовых служителей. Должность верховного креца одного из круп-нойиего (наряду с Немрудсхшм) святилища комкагенеккх царей, по установлен:® Антиохз I, должна была передаваться по наследству. Б Армении такаю нреческие должности передавались внутри одного и тоге не рода. Па это недвусмысленно указывает сообщения ран-несредневековых армянских историков ¡.ювсеса Хоренаци, Агатанге-лоса, Ована Ыаммконяна.

Уз источников такае вздно, что традмцня передачи по наследству ьыс1лзй духовной власти в Арлении, как и многие другт институты, уходит корнями в языческие времена. Они сохранялись, к в раннехристианский период.

Наряду с этим, в ряде случаез, как видно га источников, сан верховного креца и первосвященника и в Арлении, и в Комма-гоне передавался и блпкайшим родственникам царя - его братьям и сыновьям. Нередко цари сами выполняли функция верховного жреца .

Раздел тпотий называется "Политическое могущество каечсс-ких и церковных родов Арлении и Коммагены. Их противосояние царской власти". Из известных нам веющих родов древней Армении в этом аспекте выделялся крупннк клан - ВаЬуни. Но шг.ни» некоторых'исследователей, нреческ™ был и род вемцелагателей армянских царей Багратидов0. Известен тпкне воинственный род Гиса-нэ и Деметрз,стоявший во главе небольшого теократического госу-

1 А.Г.Перяханян, там же, с.81.

2 С.ГД.Кркяиарян, Очерки истории городов дровней Арлении и !.!алой Азии, 2., 1970, с.156.

3 А.М.Гарагашян, Критическая история Ашенки, часть I, 'х'ифме, 1695, с.178 (на арм.яз.); С.М.Кркяшарян, Очерки ист.городов, с.152.

дарства в Тароно.

В руках подобных родов била сосредоточена духовная власть в Армении. Однако они играли важную роль не только в религиозной, но часто и в политической жизни страны. Обладая обширными земельными владениями, т.е. экономической самостоятельностью и военной организацией, эти роды нередко приходили к политическому противостоянию царской власти.

Ко источников, в частности, видно, что еще Ерзандаканы питались ограничить экономическое и политическое могущество храмов и святилищ. В качество примера можно привести рассказ Мовсеса Хоренацп о той, как Ерванд Последней, с тем, чтобы приостановить дальнейший рост могущества храмов и лишить их политического влияния, вместо старой столицы Армавира построил новую - Ервандашат, не сделав ее, однако, культовым центром страны, как это было раньше, "...ибо при том, что весь народ приходил бы туда для жертвоприношений, но не было бы возможности охранять этот город с должной осмотрительностью"*. Вместо этого он основал новый культовый центр Багаран, куда "он перенес зее идолы, какие были в Армавире, и, построив храмы, назначил первосвященником своего брата Врваза"^.

Как видно из источников, напряженные отношения между ца-. рем и отдельными жреческими родами сохранялись также при Арта-шесидах и Лршанидох. Так, Мовсес Хоренацп повествует, что жрг-цы из дома ВаИуни, "после смерти Артаиеса, в Тероне, в собственной своей д-зревие Аштишат" установили захваченные Арташесом во время войны изображения Аполлона и Артемиды, несмотря на-приказ царя установить их в новом культовом центре династии, за что наследник престола Тигран, "разгневавшись на род Вакупи... лишил их'(род) должности жреца..."3.

Как видим, цари, недовольные самовольством армянской иеро-кратия, иногда лишали ез титулов и санов а также отбирали принадлежащие храмам и святилищам земли и работающих на них полукрепостных земледельцев-общинников, с тем, чтобы выбить экономическую основу у излишне самостоятельных родов.

1 Мозсес Хоренац», II, 40 (пер. Г.Х.Саркисяна).

2 Там же.

3 Там же, 11,13.

-ао -

Эти титулы и земли Арташесидами к Аршакядами нередко передавались в ведение другого греческого клана, прдерживавщегося иной политической ориентации. На это, правда, уже на ранехристианской почве, обратил внимание еще Н.Адонц*, который связывал поочередное возвышение двух армянских церковных родов -Григоридов к Албианидов с политической конъюнктурой и попеременным влиянием на ар?,мне кую действительность Римской империи и Ирана. При этом Гркгориды, как правило, выступали сторонниками имперской политики, что объясняется, по мнению Н.Адонца, различием христианских течений - греческим и сирийским, носителями которого были эти рода. ,

Нет ничего странного в том, что политика давления на центральную власть со стороны Григоридов, ревностных защитников'интересов империи в Армении, часто вызывало раздражение у армянских царей. Политика же Албианидов, ставшая, по существу, национальной, импонировала армянским царям, и они при первой же гоз-можности старались заменить Григоридов, находящихся в оппозиции, Албианидами.

Раздел четвертый - "Условная принадлежность служителей культа в Армении и Коммагене". Из многочисленных свидетельств армянских раннесредневековых авторов видно, что жречество и духовенство Армении в различные периоды, как было отмечено еще Я.Манандяно!^, причислялось к классу езатов и, в отличие от сос-. ловия "аназатов", освобовдалось от выплаты налогов корено и несения различных повинностей. Аналогичные явления.мы встречаем в Коммагене, где, как это видно из приведенного в разделе материала, жречество и другие служители культа освобождались от несения повинностей в пользу государства и выплаты налогов казна. Ту же картину мы наблюдаем и в других,соседних с Арменией и Коммагеной, странах в довольно ранний период, что свидетельствует о древности этого явления в данном регионе.

Раздел пятый - "Основные йюрмы землепользования в культовых центрах Коммагены и Армении". В связи с недостаточностью местных источников по этому вопросу, он рассматривается сушарно,

1 Н.Адонц, Арменя в эпоху Юстиниана, Ереван, 197 .

2 Я.Манаедян. Феодализм в Армении, Труда, ГУ, Ереван,

на £оне того, что нам известно о формах землепользования для всего переднеазиатского региона в эллинистическую эпоху. В работе приводится мнение крупнейших западных исследователей эпохи эллинизма - М.Ростовцева , В.Тарна2, Э.Бикермана^, которые сходятся в том, что основная часть территорий государств подразделялась на три категории: I) царские земли, 2) городские земли, земли племенной знати, военных поселенцев и т.д. и 3) храмсзыа земля. При этом, большинство культовых центров Передней Азии (как и Египта) являлись автономными храмовыми общинами типа государства, где "верховные жрецы и их коллеги продолжали оставаться владыками и хозяевами ( £ ога/$ ат/ тая^е^х') населения самих храмов, храмовых городов и храмовых деревень"^.

На наличие аналогичных явлений в Армении указывают некоторые созвучные с коммагенскими и другими малоазийскими материалами сообщения армянских историков, из которых видно, что храмы* в Армении обладали значительными территориям" с деревами и ага-раками, расположенными на них, которыми -управляли жреческие рода. В свое время на это указывали еще Н.Адонц и Я.Манандян, которые, как и вышеноззанные исследователи, в подобных храмовых организациях я позднее - в аналогичных церковных институтах -усматривали феодальную (нахарарскую) основу.

По-видимому, на первых порах, земли, пожалованные царями многим переднеазиатским, в том числе армянским и номмагенским храмам, продолжали находиться под юрисдикцией царской власти и входить в разряд "царской земли", что засвидетельствовано многими источниками, например, Страбоном и немрудскими и арсамейски-ми эпиграфическими материалами. В то время иерократия пока еще форлально не являлась собственником этой земли, а владела ей лишь на правах наследственного держания, что видно также из сообщений таких армянских авторов, кок Агатаигелоо (781,735,790, , 873), Мовсес Хореиеци (П,12,14,49), Фавотос Бузанд (1У,13,У,31), Иоанн Мамиконян (Хроника Зеноба Сирийца) и др. Однако, в данный период начинают проявляться новые тенденция, в результате которых храмовые и церковные земли, по мере углубле-

1 Щ. ROi.iai.-tse//', г/,е 1 £еепогпСс/{с<.Сог-и //е/-/ „ <п£1с \Sehftf. I анаоп, Ох/оЫ. С. ¿/63. ^ '

2 В.Тарн, Эллинистическая цивилизация, М., 1949,с.135-135.

3 Э.Бикерман, Государство селевдидов, М., 1575, о.166.

4 'Ш. таи же,А.505.

ния феодальных отношений в Армении и дальнейшей, по выражению Н.Адонца, "феодализации или ьахарариэации храмов" и армянской иерократии превращались в полную собственность последней, выходя из-..од контроля центральной власти.

Последний шестой раздел диссертации - "Непосредственные производители материальных благ на храмовых и церковных землях"-тематическп связан с предыдущим разделом. Из-за очевидной недостаточности материала как в армянских, так и в коммагенских источниках, мы вынуждены рассматривать этот вопрос также в совокупности 1 данными других переднеазпатских источнисов,опять-таки прибегая к аналогиям и обобщениям.

Кг трех категорий земли, упомянутых в предыдущем раздело, первая, по мнению большинства западноевропейских историков, была заселена царскими крепостными. Вторая, на первых порах,также считалась царской, однако, позднее, вместе с проживающим аа ней сельским населением, она перешла в собственность своих прежних держателей. Земли третьей категории - храмовые, со временем,, также стали полной собственностью храмовой иерократии. В ее распоряжении находилось также население, проживающее не храмовых землях.

Ьсновкой массой населения в самих храмах, храмовых городах и храмовых деревнях были " l £pô&oi>Ac>L "рабы" бога или богини, которые были обязаны прислуживать своим священным хозяевам и хозяйкам"*.

По мнению А.Пориханян,"термин "иеродул" клея двойнеэ употребление, обозначая как незначительную прослойку храмовых рабов, в собственном смысле этого слова, так и "свободных", посвященных в храм или богу лиц, не терявших своего гражданского статуса и принимавших активное участие в культовых обрядах и действиях, становясь, таким образом, под особое покровительство храма и боздогво" .

Далее в разделе подробно рассматриваются три категории 5 еродулов, существовавшие в переднеазпатских культовых центрах. К первой категория иеродулов следует отнести полусвободных членов храмовой общины, статус которых бил сродни статусу кропост-

î M. Rostovtzt/F, осам же, с.506. 2 А.Периханян, Общество и право Ирана в Парфянский и Сасанидский периода, Ы., 198?, с.87.

- 2.3 -

них. Именно они били основными производителями материальных благ на храмовых землях. Они также обязаны были выплачивать налоги в храмовую казну и нести военную службу в храмах.

Другой категорией непосредственных производителей на хромовой земле, .также считавшихся иоду лама, очевидно, были земледельцы-арендаторы. В основном, ото были малоземельные крестьяне, чаще всего, тлены храмовой общины, бравшие !'священную землю" в срочное пользование.

И, наконец, к третьей категории иеродулов следует отнести храмовых рабов, статус которых мало отличался от статуса рабов, принадлежащих частным лицам, т.е. рабов в обычном понимании этого слова. По всой видимости, это была самая тонкая прослойка иеродулов, существовавшая в переднеаэиатских храмах а святилищах, которая вследствие своей малочисленности и из-за своего *есправного.положения но могла играть сколь-либо значительной рол« в экономической и социальной жизни храмовых государств,как и всего общества в указанной перлод. В число иеродулов ъходилп также певцы и музыканты, танцоры и храмовые проститутки, ремесленника, прислуга а др.

В связи со сказанным, встает вопрос о масштабах применения рабского труда вообще и той роли, которую он играл в жизни ле-реднаазиатских обществ в эллинистический и постэллинистический периоды, о также вопрос о характере общественного строя переднеаэиатских цивилизаций и, в первую очередь, древнеармянского общества.

Как справедливо было замочено Я.Ианандяком, з Армении нр било и не могло быть в большом количестве рабов, задействованных в крупных хозяйствах латифундиального типа, и потому не верна точка зрения тех ученых, ■которые считают, что "историческое развитие доаршакидской Армении протекало аналогично с развитием античных государств и что здесь, так же кле и в Риме а в Греции, главной основой производства был рабский труд"*.

Конечно, в эпоху эллинизма, точно так же как и в более поздние периоды, вплоть до позднего средневековья, в Армении применялся рабский труд. Однако, в основном, это было патриар-

I Я.Ианандян, Актуальные вопросы историографии древней Армении, Труды,1У,Ереван, 1983, о.442.

хальноа рабство и 'применение рабского труда, особенно з производстве, носило ограниченный, часто случайный характер и рабская сила, в отличие от классических рабовладельческих стран, таких как Грация и, особенно, Рим не оказывала существенного влияния на экономику общества п, в первую очередь, на сельское хозяйство. Об этом свидетельствует уже то обстоятельство, что в армянских источниках раннесредаевекового периода для обозначения категорий несвободных людей в основном используются термины „buiiuij и( « i>n"1№'u », » ««iBuuiLnpp «, ЧТО указывает на

их преимущественную занятость в домашнем хозяйстве, где они выступали в роли дворовой челяди и являлись скорее средством обеспечения комфорта своего господина, некелц непосредственными производителями благ.

Что же касается основной массы непосредственных производителей материальных благ в Армении, то к ним, в перзуп очередь» следует отнести свободных крестьян-общинников, а далее кречост-ных-мшаков, по своему статусу родственных "рабам, посакенным на землю", т.е. спартанским илотам, малоазвйским лаой « римским колона;, французским сервам и т.п.

В заключении диссертации суммируатся итоги лроведошаго исследования.

В приложении приводится список цитированной литературы.

. Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

1. Две традиции титулования восточных правителей в епоху эллшшзмп (на-основе чсследованпя титуг-этуры армянских и кошан-ских царей), Тезисы доклада, прочитанного па 23-11 сессии коло-дых ученых Института истории AHA, Ноябрь 1992 г.

2. Митра - династическое божество коммагенской и армянской династий Ервандаканов (статья принята к издании редакцией "Вестника общественных наук AHA").