автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Святилище античного времени у перевала "Гурзуфское седло" на главной гряде Крымских гор (устройство и атрибутика обрядности)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Святилище античного времени у перевала "Гурзуфское седло" на главной гряде Крымских гор (устройство и атрибутика обрядности)"

ЮСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУД АРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М. В. ЛОМОНОСОВА

ррр Исторический факультет 1 8 АВГ правах рукописи

ГНЕВНА

СВЯТИЛИЩЕ АНТИЧНОГО ВРЕМЕНИ У ПЕРЕВАЛА ГУРЗУФСКОЕ СЕДЛО" НА ГЛАВНОЙ ГРЯДЕ КРЫМСКИХ ГОР (устройство и атрибутика обрядности)

Специальность 07.00.06 - археология

Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1998

Работа выполнена на кафедре археологии исторического факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова.

Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент И.В.Яценко Официальные оппоненты: доктор исторических наук В.М.Зубарь кандидат исторических наук И.И.Гущина Ведущая организация: Институт археологии РАН

Защита состоится "3& сЛл.аЛГ® 1998 г. в " (6 " часов на заседании Специализированного совета K-Q53.05.29 по археолог ш, этнографии, этнологии, антропологии при Московском государственном университете им.М.В.Ломоносова по адресу: 119899, Москва, В-234, Воробьевы горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, 5-й этаж, ауд.550.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ им. А..М.Горького (МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов) .

Автореферат разослан

I

Ученый секретарь Специализированного совета доктор исторических наук,

профессор Л.Б.Заседателева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ

Работа обобщает материалы полевых исследований святилища у еревала Гурзуфское Седло, проводившихся в 1981-1993 годах*/, асположенный в самой высокой части Крымских гор памятник, благо-ара уникальной сохранности культурного слоя, содержал обильные эщвственные материалы античной и средневековой эпох.

Святилище было открыто в 1981 году в результате строительства азопровода. Траншея прошла по заповедным горнш ландшафтам и на дной из скалистых возвышенностей Гурзуфской яйлы перерезала куль-урный слой на протяжении 50 метров. О случайных находках лесников :а месте строительства н открытии нового памятника стало извест-(0 благодаря краеведу Й.Д. Дроздову.

В октябре 1981 и 1982 гг. были осуществлены разведочные рас-сопни. Они дали представление о стратиграфии памятника, выявили 1ервые ценные находки и предоставили убедительные свидетельства •уществования в античную эпоху над перевалом Гурзуфское Седло »вятилища открытого типа, а в средневековье - христианских культовых сооружений.

С 1983 года проводились систематически® раскопки. В течение здиннадцатн полевых сезонов культурный слой изучен на площади 2400 кв.м - основной части территории святилища, за исключением зекоторых периферийных участков.

^ Раскопки осуществлялись экспедицией Ялтинского государственного объединенного историко-литературного музея. Коллекция святилища хранится в ЯГОИШ. Памятник исследуется автором совместно с З.И, Новиченковым.

3.

Актуальность темы. Изучение истории к культуры южной Таврн-ш е 1У в, до н.э. по первые века нашей эры включительно затрудн* но из-за крайне ограниченного числа известных археологических накатников этого времени, а также скудной информации, содержащейся в письменных источниках. Открытие и исследована® такого сп»цифач< кого памятника как святилшце дает новый материал, который часкта яо восполняет пробел в знаниях об археологических памятниках Горного Крыма и открывает новые возможности в изучении духовной и материальной культуры его населения, социальной и политической истории.

Тема "Устройство святилища и атрибутика его обрядности" пред ставляется главкой" на нынешнем этапе изучения святилища, посколь' ку ее разработка позволяет представить наиболее полную информаци о ново« исследованном памятнике и создает фундамент для дальнейших историко-культурных построений, связанных с его исследование]

Даль работы - создание общей характеристик* святилища, включ; щей восстановление его устройства, истории и определение злемеа тов связанной с ним обрядности.

Задачи исследования.

1. Источниковедческий анализ: а/ характеристика планировки н стратиграфии памятника ; б/ характеристика основных групп вотивм го инвентаря.

2. Выделение периодов истории святилища по данным стратиграф! и определение абсолютной хронологии памятника на основании изуче] датирующих материалов.

3. Определение .элементов обрядности и сопоставление их с даш ми об обрядах, известными в культовых сооружениях античной и варварской культур.

Источники. Диссертация построена на изучении археологических и нумизматических источников из раскопок святилища /полевых материалов и археологической коллекции, хранящихся в Ялтинском историко-литературном музее/, с использованием подготовленных автором научных отчетов об археологических исследованиях памятника /научные архивы Института археологии HAH Украины, Крымского филиала Ш SAH Украины, Ялтинского историко-литературного музея/, а также на сопоставлении имеющихся данных с другими археологическими и нумизматическими источниками, оцубликованными в отечественных и зарубежных изданиях.

Научная новизна и практическая ценность работы. Диссертация вводит в научный оборот стратиграфические и шганиграфнвдсяяв данные о святилище необычайного облика, имеющем оригинальное устройство, а также наибольшую часть богатой коллекции находок из его раскопок, в которой немало уникальных предметов. Впервые в сопоставлении с особенностями стратиграфии и планировки дается анализ вещественного комплекса этого памятника.

Данные, полученные на основе изучения материалов святилища античного времени на Гурзуфском Седле, позволяют по-новому взглянуть на исторические и общественные процессы, в которых участвовало население Горного Крыма в античную эпоху, на развитие его материальной и духовной культуры, на экономические и культурные связи с окружающим миром.

Наметившийся подход к изучению обрядности святилища может быть в дальнейшем реализован в разработке ее семантики на основе тщательного анализа:вотквов, их пространственного расположения в сочетании с особенностями стратиграфии, - в решении более общих вопросов /истории духовной культуры и, в частности, религиозных верований населения Торного Крыма/. Представленный в работе

материал важен в изучении эллинистических и ранних римских им-портов, поступавших в Северное Причерноморье, в связи с проблемой контактов античного и варварского населения.

Систематизированный материал из святилища и основные выводы работы могут быть использованы также при составлении учебных ПО' собий и специальных курсов по археологии раннего железного века в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследований. Основные положения диссертации изложены в статьях, которые опубликованы в отечествекш и зарубежных изданиях. Автор выступал с докладами и сообщениями по указанной тематике на заседаниях Крымского филиала Института археологии АН УССР, спецсеминаре кафедры археологии МГУ, научныэ конференциях Института археологии АН СССР /1983 г./, Института археологии АН УССР /1984 г./, чтениях памяти В.Д. Влаватского /Москва, 1987, 1990 гг. - совместно с В.И. Новиченковым/, конференции "Проблемы истории Крыма" /Симферополь, 1991 г./, научном семинаре "Античная цивилизация и варварский мир" /Геленджик, 195 г., Анапа, 1993 г./, конференции "Греки и греческая культура в . Крыму" /Ялта, 1993 г./, в Американской школе классических иссле£ ваний /Афиш, 1995, 1996 гг./, на Европейском симпозиуме "Судьба греческого золота" /Салоники, 1996 г./, на конференции, посвящен ной 60-летию журнала "Вестник древней истории" /Москва, 1997 г./

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения. К ней приложены: I. Таблицы, характеризующие состав культурного слоя и вотивного инвентаря ; 2. Каталог жертвенных шок ; 3. Список монет ; 4. Каталог фибул, а также списки литературы, сокращений, иллюстраций и альбом иллюстраций /169 рн сунков/.

б.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В работе ва. основе описания состава культурного слоя, восстановления устройства святилища и анализа комплекса вещественных материалов проводится сопоставление святилища с другими культовыми сооружениями, выделяются.существенные признаки, характеризующие его обрядность. Основное внимание уделено характеристике материалов 1У в. до н.э. - середины П в. н.э., так как деятельность святилища этого времени зафиксирована в стратиграфии. Позднеан-тичный период характеризуется кратко, средневековый остается за рамками данной работы.

Во введении к диссертации обосновывается актуальность выбранной темы, цели и задачи работы. Дается характеристика источниковедческой базы. Приводится краткий обзор основных работ автора диссертации о святилище у перевала Гурзуфское Седло, посвященных вопросам стратиграфии, хронологии, устройства святилища на разных этапах его истории, публикации основных находок и т.д.-

К настоящему времени опубликована небольшая часть богатой коллекции памятника, - в основном те вещи, которые экспонировались в стране и за рубежом. Помимо автора святилищу в своих трудах а разное время уделяли внимание некоторые исследователи античного Причерноморья: В.А. Анохин, В.М. Зубарь, И.С. Пиоро, C.D. Сапрыкин, М.Ю. Трейстер, H.A. Фролова, Й.Н. Храпунов. По мнению В.А. Анохина, в результате обнаружения в святилище на Гурзуфском Седле нового боспорского статера. 21/20 г. до н.э. возможен пересмотр дат правления Асандра и Динамин. В.М. Зубарь упоминал о предполагаемой связи всего комплекса находок I в. до н.э. ■ I в. н.э. из святилища с пребыванием римлян в Крыму во время римско-боспорской войны 45-49 гг.

В первой главе "Местоположение памятника и характеристика культурного слоя" рассказывается о географическом положении святилища, климатических особенностях Юго-Западных яйл, плоскогорий Главной гряды Крымских гор высотой около 1200-1500 м над уровнем моря, которые с древнейших времен использовались в качестве летних пастбищ. Участок яйлы, на котором располагалось святилища, отличается своеобразием природы. Святилище находится у самой вершины горы /1434 и над уровнем моря/ на пологой северннй террасе. Культурный слой распространен на площади около 3 тыс. кв.м. Дается подробная характеристика стратиграфии и планировки, выделяются периоды истории святилища по данным стратиграфии.

К первому периоду относится слой светлой глины с непережжешш ми челюстными костями жертвенных животных, керамикой /главным образом фрагментами амфор/, металлическими изделиями, фрагментами стеклянных литых сосудов. Приведены таблицы количественного распределения в слое предметов и остеологического материала, представляющего видовой состав животных, приносимых в жертву: крупного и мелкого рогатого скота, свиньи, лошади. Помимо слоя светлой глины с непережженными костями к первому периоду относится скопление из сорока с лишним углублений от вбитых в материк кольев, груда необработанных камней с находящимися на ней бронзовыми деталями ложа, интерпретируемая как жертвенник, две группы чашеобразных углублений /по три в каждой/.

Подробно характеризуется ритуальный комплекс с ямками и оста! ками сожжений, относящийся ко второму периоду. Приведены цифровые таблицы, показывающие насыщенность культурного слоя центрального участка вещами> где на один кв.м приходится до 351 фрагмента стеклянных сосудов. Характеризуется состояние предметов, обнаруженных в культурном слое, многие из ноторых носят следы

воздействия огня/обожжены, оплавлены, расплавлены полностью/ или преднамеренно поломаны, разбиты. Обосновывается, что овальная площадка с распространенными' на ней светлим слоем с мелкими обломами костей и темным с остатками сожжений, ямкн и окружавший овальную площадку темный слой с золой н пережженными костями /зольник/ относятся к единому комплексу одного времени. Проводится классификация ямок в каждой яз трех выделенных груш: дугообразной линии /155 ямок/, осевой линия /15 ямок/ и ядра /22 ямки/, - по условиям их образования, заполнению и наличию вещей. Хотя не все из них были вырыты одновременно, почти все ямки не ®нходили за пределы обозначенных камнями линий или скопления в ядре и были вписаны в уже существующую систему.

■ Ямки вырывались с разных уровней: с поверхности материка и в образовавшемся слое, некоторые прорезали заполнение уже существовавших, отмечаются многократные подзахоронения вещей. В подавляющем большинстве ямок не содержалось вотивного инвентаря. Обычно они были заполнены серой глиной с легкой примесью золы, мелкими костями /зубами/ животных, угольками. Встречаются ямки с остатками обильных сожжений, с прослойками из мелких камней, непережжеи-ных челюстей животных или из костной золы с обломками сгоревших костей, насыпи из костной золы над ямками либо камни, обозначайте их на поверхности. В слоях и ямках ритуального комплекса наблюдается повторное использование ранних вотивов. Помимо костей круп-шго и мелкого рогатого скота, свиньи и лошади, встречаются кости ¡обаки. Представлены планы распространения вещей и их фрагментов I слое на отдельных участках.

В завершении первой главы обосновывается определение памятника ак святилища, обращено внимание на особенности его стратиграфии.

Отмечается малая толщина слоя, приводится интерпретация характер его образования. В стратиграфии отразилась активная непрерывная жизнь святилища, что приводило к диффузии материала, попадавшего из одного слоя в другие тонкие слои, непосредственно соприкасавшиеся друг с другом и не имевшие стерильных прослоек. На памятни ке мало закрытых комплексов, только некоторые содержащие инвента ямки не выкапывались повторно, и сохранившаяся нижняя часть слоя светлой глины с непеременными костями не содержит явных следов нарушений. Центр святилища первого периода не сохранился, поэтому нет полного представления о его планировке и обряде этого пе| да. Видимо, нижний слой памятника образовался в результате перж дической присыпки челюстей светлой глиной. Это входило в обряд -кости каким-то образом прикрыть, уберечь, захоронить. Значител] ные размеры площади /около 600 кв.м/ , которую занимает сохрани] шийся слой с большим количеством остатков жертвоприношений в ви, мощных скоплений челюстей, фрагментов от множества разбитых сос; свидетельствуют об активной жизни святилища уже в течение перво. периода истории памятника античного времени.

Святилище второго периода тоже представляло собой открытую площадку, лишенную архитектурных сооружений. В особенностях его устройства много общих признаков, роднящих его со святилищем пе вого периода. И здесь имеются свидетельства предварительной под готовки территории, предназначенной для жертвоприношений, в рез тате которых образовался слой, равномерно распределившийся по п верхности. В слоях первого и второго периодов соде^ржатся челюс и зубы животных, очень.. много вещей и фрагментов сосудов, прису ствуют исключительно необработанные камни. Новой тенденцией в сравнении с первым : ■ периодом явилось распространение большого

количества стекла, которое отчасти вытесняет керамику.

В результате сооружения комплекса с ямками, предназначенного для обрядов, связанных с разжиганием огня, святилище существенно изменило свой облик. Новый комплекс состоял из овальной площадки и служивших для жертвоприношений ямок, располагавшихся по периметру площадки, по одной из ее осевых линий и в центре, а также окружавшего площадку зольника. Когда, началось образование зольника, вынесенную из центра золу с пережженными костями стали ссыпать поверх залежей непеременных костей, которые в свое время также, возможно, выносили на периферию. В зольнике изредка встречаются непережженные челюсти, залегающие в средней части слоя, но в основном он состоит из пережженных челюстных костей.

Хотя план святилища не шел вида четко выраженной геометричес- ' кой фигуры и его построение не отличалось строгой симметрией, можно сказать, что в расположении его элементов намечается определенная система. Ее присутствие свидетельствует о продуманности планировки святилища, связанной с культовыми отправлениями и религиозными представлениями устроителей памятника. В структуре комплекса, возможно, заложена символика мирового дерева.

В позднеантичное время описанный культовый комплекс перестает функционировать и зарастает травой. В результате постепенного угасания святилище прекращает существование в прежней форме и превращается в жертвенное место. Резко сокращается территория, используемая для совершения обряда.

Детальная характеристика памятника возможна применительно ко второму и отчасти первому периодам античного времени, в отличие от святилища позднеантичного периода, которое сохранилось плохо в связи с разрушениями, причиненными ему в процессе строительства храмов и газопровода. Можно констатировать, что обряды

сожжения исчезли из культовой практики, нарушилась традиция предварительной расчистки площадок для жертвоприношений. О сохранении древних черт ритуала свидетельствует преимущественное присутствие челюстей и зубов животных в позднеантичном и средневековых слоях.

Вторая глава "Основные группы вотивного инвентаря" - самая большая по объему, так как коллекция полученного при раскопках материала велика и разнообразна по составу. Доказан характер вотив ного инвентаря, его состав, состояние и обстоятельства залегания в культурном слое. Для этой задачи наиболее информативны предаете культового назначения, а также датирующие материалы. Даны планы и таблицы распространения вещей по территории святилища и слоям. Датирующие находки, наряду с культовыми предметами, проанализировать наиболее полно. Монеты /313 экз./, фибулы /81 экз./, стеклянная посуда - самые многочисленные группы находок святилища среди предметов, которые признаны надежными реперами для определения хронологии. Выделено 160 форм сосудов из цветного и лолихромного стекла. Остальные категории вещей характеризуются суммарно, по группам в рамках существующих классификаций. Весь обнаруженный обильный материал равномерно изучить в работе такого рода невозможно.

Предметы культового назначения отличаются большим разнообразием. В святилище заметно мало терракот, в то же время в сравнительно большом количестве представлены серебряные и бронзовые статуэтки. Встречаются такие редкие амулеты как гермы, головки водоплавающих птиц, антропоморфный амулет-подвеска П-1 вв. до н.э. из пасты. Статуэтки коня, орла, бронзовая пластина в форме лунницы могли являться деталями римских воинских знаков. К ритуальным

предметам относятся алтарики, вотивные рельефы, навертя, камни-амулеты /необработанные кусочки сердолика, халцедона, кремни, частицы серы, другие минералы и краски/, вотивные руки из серебра и

мрамора. В слое светлой глины с неперекженньми костями обнаружена

голова грубой лепной статуэтки.

Показано распределение монет 1У в. до н.э. - П в. н.э. по слоям и ямкам святилища, по периодам и центрам чеканки. Подавляющая их часть обнаружена в ритуальном комплексе. Основное количество монет принадлежит Риму /138 экз./ и Боспору /105 экз./. Другие центры представлены единичными находками. Пик распределения римских монет выпадает на вторую половину I в. до н.э. и рубеж н.э., боспореккх - на 20-40-е годы I в. н.э. Характерно присутствие римских монет, относящихся ко времени, предшествующему утверждению римских военных сил в Крыму в 60-х ггч I в. н.э.

К многочисленным находкам П в. до н.э. - Ü в. н.э. относятся фибулы: 7 латенского типа /неапольские, скрепленные, со свободным концом ножки/, 7 воинских /"полуримсяих"/, 37 северопричерномор-. скях /лучковых, смычковых, пружинных пластинчатых/. Группа фибул западного происхождения включает 25 экземпляров, среди них 17 ран-нерихских шарнирных дуговидных /Алезая, Авцисса и'др./, б фибул-брошей /одна со стеклянной камеей и бронзовые шарнирные/, сильно профилированная фибула и "омега". Подавляющая часть находок относится ко второй половине I в. до н.э. - первой половине I в. н.э. Поздние варианты лучковых и смычковые фибулы не нашли в святилище широкого распространения.

Другие принадлежности костюма представлены известными в разных памятниках Крыма деталями поясного набора: восьмеркообразной пряжкой с рельефным изображением головы, двумя бронзовыми крюками со втулками, пряжкой с фигурой льва, которые находят аналогии на позднескифских могильниках и на Боспоре. Имеются такие детали римского военного костюма как бронзовые и серебряные пряжки от норико-паннонских поясов I0-40-х гг., нашивавшиеся на ремни пластины с

уцбонаыи в центре, прямоугольные пластины и заклепки, украшавшие ремни портупеи.

Украшения отличаются большим разнообразием. Многие из обнар^ женных находят аналогии на варварских поселениях и могильниках, в городах Северного Причерноморья от У1 в. до н.э. по первые вег н.э. включительно, а также в Средиземноморье /Эгейском регионе, Италии/ в памятниках эпохи эллинизма и раннего принципата.

Предметы вооружения и конская упряжь отмечаются с предскифег го времени /костяные наконечники стрел, псалии/, имеются характе ные для таврских, скифских и сарматских древностей. Среди прочех оружия - кинжалы, наконечники стрел, копий и дротиков, детали шлемов и щитов, наконечники от катацульты, кольчуга. Ранней находкой является акинак конца УП-У1 вв. до н.э. Обнаружены сарма"! ский кинжал с кольцевым навершием рубежа н.э., втульчатые и чере коше трехлопастные наконечники стрел. Группа предаетов римскогс вооружения I в. до н.э. - I в. н.э. уникальна по своему составу; помимо деталей от 3-4 мечей типа Майнц /скобы и обкладки ножен, гарды от рукоятей/, имеются детали двух шлемов /нащечники, ручкг для подвешивания шлема "куудус" к поясу во время похода/, крупнь части вместилища железного шлема и нащечник от него, множество фрагментов шлема Монтефортино.

Большое значение имеют детали двух щитов "скутум", существовавших с республиканского периода: два бронзовых умбона, к одни из которых подходит ребро, детали оковок краев щитов. Уникальна римская кольчуга "лорика хамата" с диаметром колечек 4-5 мм, раг рубленная в святилище /848 фрагментов/. Выделяются шпоры I в. дс

н.э. - I в. н.э., не известные на крымских памятниках этого времени.

Обилие и разнообразие инструментов, различных орудий труда,

предметов промысла говорит о посвящении в святилище в основном

пригодных к употреблению вещей такого рода /поломанных и бракованных мало/. Найдены римские сельскохозяйственные орудия /мотыга, два ножа виноградаря/,плотницкие, медицинские инструменты, стили, инструмент для моделирования по стуку. В святилище немало деталей мебели, в том числе оковки ложа. Обнаружены скульптурная деталь в виде головы пантеры, мраморная ножка со стилизованным изображением звериной лапы, часто встречаются бронзовые вкладыши замков, ключи, бронзовые застежки от шкатулок, накладные пластины с прорезью для замка и т.д. Найдены десятки разнообразных зеркал, их фрагменты, пинцеты, бритва, стретили, чернильница, бронзовый светильник /деталь римского фонаря/.

Металлическая посуда в основном обнаружена в разрозненном виде, многие фрагменты деформированы, некоторые оплавлены. Отдельные находки относятся к эпохе эллинизма /серебряный алабастр с растительным орнаментом/, основная их часть - позднелатенская /первой половины I в. до н.э./ и италийская посуда I в. до н.э. -рубежа н.э. /ручка бронзового черпака Песчате, чаши с медальонами, канфары, отдельные предметы из серебряного сервиза/. Встречаются и более поздние сосуды из серебра.

Коллекция античной стеклянной посуды эллинистического и ранне-римского времени насчитывает многие тысячи фрагментов изделий, изготовленных в разной технике: сердечника, мозаики, литья, прессования, выдувания. Состав коллекции необычен для северопричерноморских памятников. Представлены основные типы стеклянной посуды, распространенной в Средиземноморье. Помимо множества выдувных сосудов, выделено более 50 форм позднего эллинизма/второй половины П *,1 вв. до н.э./ и ракнеримского времени, полученных с помощью литья. В святилище немало переходных форм, характерных как для

позднего эллинизма, так и для раннеримского периода /сосуды из опакового и слоистого стекла, литые чаши с гладкой и ребристой поверхностью/. Уникальна находка стеклянной полихромной пластин с прокладкой из золотой фольга. Фрагменты от пяти литых оконных стекол - первые находки такого рода на территории Крыма. В зал иых римских провинциях широкое распространение стекла в эпоху А густа было связано с армией. С военным контекскзм, видимо, такж связаны эти находки стекла.

Подавляющая часть керамики представлена фрагментами амфор. Особенно обильно ими насыщен слой светлой глины с непеременным костями первого периода. Широко представлены амфоры с Ш-11 вв. д н.э. по I в. н.э.: Родоса, Синопы, Коса, Книда, Гераклеи, свет логлиняные амфоры с двуствольными, одноствольными и профилирова ными ручками, а также колхидские. Приведен список 20 амфорных клейм /Гераклея - I, Синопа - 5, Родос - II, Кос - I, Книд - 2/ относящихся в основном ко П в. до н.э. Немногочисленны фрагмент чернолаковой и краснолаковой посуды, глазурованных чаш, туалетн сосудов /бальзамариев, лутерия/. Выразительны эллишстическвй терракотовый сосуд в виде сидящей собаки, имеющий темное покрыт, и арретинский кубок с изображением сцены жертвоприношения возле статуи Дианы. В слоях двух периодов редко встречается посуда ле ная, в основном неорнаментированные сероглиняные горшки со слаб отогнутыми венчиками, иногда слегка лощеные, подобные распростр ненным иа позднескифских и боспорских памятниках, начиная с пер ода'эллинизма. На периферии слоя светлой глины с непережженнши костями найдены лепная остродонная амфорка, развал шаровидного сосуда и сосуд с петельчатой ручкой, подражающий таврским черпакам.

В третьей главе "Хронология святилища" приводится обоснова-ие датировки слоев памятника. Затем рассматривается датировка азличных групп ямок, подавляющая часть которых /172 ямки/была ырыта при создании ритуального комплекса в последних трех или деух десятилетиях I в. до н.э. В дугообразной линии выделяется I ямок, которые можно считать закрытыми комплексами этого времени Сто' двенадцать ямок находки не содержали. Две ямки исполь-ювались для совершения повторных жертвоприношений в течение I в. 1ять ямок созданы в разное время в период функционирования риту-¡льного комплекса, вплоть до середины П в. н.э.

Все 15 шок осевой линии возникли также в последних десятилетиях I в. до н.э., повторные жертвоприношения в 9 из шх соверша-шсь до середины I в. н.э. В ядре, помимо 7 ранних ямок, обнаружены 3 ямки, вырытые в 40-х гг. и позже /6 ямок/. Ядро было участим, который всегда, с конца I в. до н.э. использовался для совер-вения обрядов, но на этапе с 40-х гг., особенно на рубеже 1-11 вв. зму стали отдавать предпочтение /почти все находки конца 1-И вв. зконцентрированы на этом участке/.

Дата создания ритуального комплекса /30-20-е гг. I в. до н.э./ определяется по монетам Асандра, Динамии, Марка Антония, Августа, встречающимся в слоях и ямках, по фибулам Алезия, раннему варианту Авцисса, а также стеклу и другим вещам.

Смена обряда произошла резко, одни и те же вещи встречаются и за поверхности слоя светлой глины с непережженными костями, и в глоях ритуального комплекса с ямками: фрагменты полмхромной пластины,' , • . сосуда из глухого красного стекла, оконное стекло, фрагменты светлоглиняных амфор. Две хронологические группы стекла этражают два периода истории святилища: первая из слоя светлой мины с непережженными костями создана в эллинистических традициях,

вторая - на начальном этапе римского стеклоделия.. Создание ритуального комплекса с ямками совпадает с важным в истории стеклоделия рубежом - появлением выдувного стекла в последней четверти или последних двух десятилетиях I в. до н.э.

В заключении третьей главы выделены основные этапы истории се тилища античного времени:

.К первому этапу /предполагаемому, так как слой не сохранился/ относятся немногочисленные вещи УП-У вв. до н.э., характерные для таврской и раннескифской культур, обнаруженные в слоях античного и средневекового времени. Предположительно, слой находился на цен ральном участке. Импорт отсутствует.

Второй этап соответствует первому периоду по данным стратигра фии /1У в. - последние десятилетия I в. до н.э./. Выявлен слой на площади около 600 кв.м в восточной, северо-восточной и северной частях памятника. Вещи этого времени встречаются также в слоях по следующих периодов, оообенно их много в северной части центра ритуального комплекса с ямками, где, вероятно, находился центр втор го этапа. Основной период формирования слоя приходится на II - пер вую половину I вв. до н.э. Признаки использования огня в обрядах отсутствуют. Центральная часть разрушена при создании центра святилища на следующем этапе.

Третий этап соответствует второму периоду по данным стратигра фии /последние десятилетия I в. до н.э. - середина П в. н.э./. К нему относится ритуальный комплекс с ямками, предназначенный для рядов сожжений, площадью около 3 тыс. кв.м. Вещи этого времени встречаются также в средневековых слоях. Этот этап подразделяется на две ступени.

а/ Последние десятилетия I в. до н.э. - середина I в. н.э. Создание комплекса и расцвет святилища. Жертвоприношения соверша-

отся на скальных площадках, в районе ямок осевой линии, в ядре, в неверной части овальной площадки и, возможно, в зольнике. В 20-30-х и в 40-х годах I в. н.э. предпочтение отдается ядру.

б/ Вторая половина I в. - начинается постепенное угасание, особенно заметное с начала П в. Жертвоприношения совершаются почти исключительно в ядре. В это время происходит утрата святилищем значения религиозного центра, в середине П в. н.э. прекращает функционировать комплекс с ямками.

Четвертый этап - позднеантичный. Жертвенное место находится возле вершины. О нем свидетельствует открытый здесь гумусированный слой с костями и вещами на площади в несколько десятков кв.м и ве- . щи в слоях, связанных со строительством и функционированием христианских храмов. Отсутствуют признаки применения в обрядах огня.

Находки с УП-У1 вв. до н.э. по 1У в. н.э. включительно, в сочетании с большим количеством челюстей и зубов домашнего скота в слоях говорят о непрерывном существовании святилища.

В четвертой главе "Характеристика обрядности святилища" на основании признаков, характеризующих пространственную структуру святилища /площадки, ямки, зольник/ и остатки жертвоприношений, проводится сопоставление этих элементов с известными на других синхронных ему культовых памятниках Причерноморья, Средиземноморья, Западной Европы. Для сравнения привлечены материалы пещерных святилищ раннего железного века Горного Крыма, таврских могильников,. Ауткннского /Ялтинского/ святилища, святилищ Лесостепи, культовых памятников Неаполя Скифского, Чайкинского и Усть-Альминского городищ, святилищ на Хараксе, Сакской пересыпи, острове Левка, в Оль-вии, Херсонесе, Нимфее, Мирмекии, Кноссе, Нетлтоне и т.д.

Подводятся итоги в характеристике обрядности святилища у перевала Гурзуфбкое Седло, являвшегося сложным культовым памятником,

с сочетанием различных конструктивных элементов, с тщательно ра: работанной пространственной структурой и ритуалом. Центр святша 1У-1 вв. до н.э. и культурный слой предшествующего времени не с< хранились, поэтому нельзя проследить генезис обрядности на мест( й хотя об основных чертах его устройства и обрядности можно сказать немногое, просматривается достаточно развитая ритуальная культура. Святилища второго и третьего этапов отличались друг о' друга характером образования культурного слоя, набором и количе» венным соотношением вотивов, наличием или отсутствием признаков использования в жертвоприношениях огня. Центр обоих святилищ находился примерно на одном месте. Общим для них является присутствие в слоях исключительно необработанных камней, принесение в жертву домашнего скота /использование преимущественно нижних челюстей/ и обилие вотивных приношений.

Материалы святилища эллинистического и отчасти раннеримсноп времени в значительной степени перекликаются с имеющимися в Аут-кинском святилище 1-1У вв., где сохранился и продолжал развиват; ся обряд, который прервался в конце I в. до н.э. на Гурзуфском Седле. Вероятно, появление Ауткинского святилища на Южном берег; явилось реакцией на обрядовую переориентацию, произошедшую в эт< время на Гурзуфском Седле /на яйлах/. Реформа культа, о которой свидетельствует сооружение ритуального комплекса для сожжений в святилище на Гурзуфском Седле, коснулась не всего населения Гор го Крыма, а только какой-то его части, возможно, более связанно! с военизированной верхушкой общества.

Особенность святилища - необычайно разнообразный импорт элл] нистического и римского времени. Между тем, сравнение памятника эллинистическими и римскими святилищами не приводит к удовлетво' тельному объяснению этого феномена. Жертвенные ямки Гурзуфского Седла отличаются от греческих по составу вотивного инвентаря:

з них нет-характерного обилия терракот'и керамики, практически отсутствуют граффити, символические изображения предметов, которые шроко использовались с периода эвиинизма вместо подлинных вещей. }ля эллинистических и римских святилищ характерно наличие ограды, срамов, алтарей, сокровищниц. На Гурзуфском Седле, где не было архитектурных сооружений, вотивы размещались на неогражденных открытых площадках и в ямках. Изделий из драгметаллов в святилище *айдено сравнительно немного, в то же время культурный слой был насыщен многочисленными подлинными предметами ремесла, вооружения, быта. Греческие зольники, помимо внешних отличий и иного состава вещей, имели и другое функциональное назначение: они служили алтарями, в напластованиях которых сохранялись остатки совершенных на них жертвоприношений. Зольник на Гурзуфском Седле с его аморфной структурой /в чем он сближается с зольниками Неаполя Скифского/ был главным образом местом для ссыпания остатков сожжений и отработанного вотивного инвентаря.

Некоторые особенности обрядности святилища конца I в. до н.э.-I в. н.э. являются характерными признаками многих античных святилш этого -времени, но в гораздо большей степени святилищ предшествующих эпох. Больше сходства можно наблюдать в ранних святилищах Греции "темных веков", геометрического и архаического периодов, когда частыми посвящениями являлись наиболее ценные вещи: изделия из металлов, а затем драгметаллов, металлические статуэтки. Б греческих святилищах, существввавших на протяжении античной эпохи, самая высокая пропорция вотивов приходится на эти, наиболее ранние периоды, а надписи, особенно посвятительные, еще в УП в.

До н.э. были крайне редки. Отсутствие в святилище на Гурзуфском Седле посвятительных надписей на сосудах, не говоря о лапидарных,

является его важным отличием от античных, наряду с нерегулярной планировкой и отсутствием построен. Некоторые признаки, сближающ памятник с архаическими античными святилищами /и позднескифскими культовыми сооружениями/, свидетельствуют, видимо, о том, что их создатели находились на близких этапах общественного развития и имели сопоставимые уровни мировоззрения, что нашло выражение во внешнем облике памятников и их ритуале.

В заключении делается вывод, что своими корнями некоторые д тали обрядности уходят в глубокую древность и связаны происхозде ем с местной культурной средой Горного и Южнобережного Крыма: од ни и те же элементы /челюстные кости животных/ встречаются в ело первого и второго периодов святилища на Гурзуфском Седле, в Аутк ском святилище, в таврских могильниках. Подтверждение этому - со хранение основной формы обрядности на протяжении всего существов ния святилища.

В основе этой оригинальной ритуальной культуры - культ Велик богини плодородия /Девы, Артемиды/, который, видимо, и после вве дения пантеона /представленного двадцатью серебряными и бронзовы статуэтками божеств/ продолжал играть существенную роль в святил ще, о чем говорит широкое использование чаш в обрядах, символики водоплавающих птиц, тщательно исполненный обряд "умерщвления" женских статуэток, их захоронения в жертвенных ямках.

Наиболее яркий период историк святилища связан с сооружением в последних десятилетиях I в. до н.э. ритуального комплекса, выз ным появлением культу огня и пантеона. Наблюдается попытка прове ния реформы древнего культа, которая имела кратковременный успех до середины I в. н.э. Затем начинается медленное и постепенное угасание ритуального комплекса, ускорившееся с конца I или начал Л в. н.э., что приводит к утрате святилищем роли важного религиозного центра и возврату к старой примитивной форме обряда /из-

четной по пещерным святилищам раннего железного века/. Резкая сме-:а обряда на рубеже н.э. говорит о каком-то мощном внешнем воздей-:твии на ритуальную культуру, сложившуюся на яйлах, что по времени ;овпадает с появлением в источниках упоминаний о скифо-таврах, ко-■орые "занимают хребет" /Плиний, 1У, 85/, в современном понимании :йлу. В святилище, помимо местной скотоводческой основы, ощущается пределеняый военный контекст, что проявляется в культе оружия, в есьма вероятном использовании трофибв в обрядах жертвоприношений. Известно, что посвящение в святилища предметов из чужой этнокуль-урной среды практиковалось как в античном мире, так и у варваров.

Четыре больших группы импортов связаны с известными событиями истории Крыма /и, в первую очередь, Боспора и Крымской Скифии/, также за его пределами, в которые было вовлечено, по всей видимос-и, население Горного Крыма: I/ конца П - середины I вв. до н.э. -экспедициями Диофанта и участием местных племен в митридатовых ойнах ; 2/ последних десятилетий I в. до н.э. - рубежа н.э. - с становлением сложных и неустойчивых военных и дипломатических от-ошений между Боспором и Римом и деятельностью Боспора по укрепле-ию его влияния в Крыму ; 3/ 20-40-х гг. I в. н.э. - с ркмско-бос-орской войной 45-49 гг. ; 4/ второй половины I - начала II вв. н.э. -началом периода римского военного присутствия в Северном Причер-эморье.

В наличии сходных элементов в устройстве святилища и позднеекиф-шх культовых памятников, а также одних и тех же категорий вещей амфор Родоса, Колхиды, светлоглиняных, бронзовых поясных крюков ) втулками, лепных амфорок, железных лучковых фибул, вспомнш также [■атуэтки Диоскуров из зольника Неаполя/, характерных для поздае-еифских поселений и могильников, - намек на определенную связь с

позднескифской культурой, "в такт" с основными периодами разви' которой функционировало святилище. Периоды его возвышения, расц] угасания сопоставимы с периодами истории Крымской Скифии. Поэта кажется вероятным полагать, что культ ошя и пантеон, сильно эл. низированный, были восприняты у поздних скифов, стадиально и эт: чески более близкого общества, чем античное, либо были привнесе ими.

В устройстве и атрибутике обрядности святилища у перевала Г зуфское Седло проявляется яркая оригинальная ритуальная культур развивавшаяся на яйлах Главной Крымской гряды на основе древней местной традиции, во взаимодействии с окружающим миром - античн и варварским, что обусловило ее сложный синкретический характер

По теме диссертации написаны следующие работы: Работы Ялтинского краеведческого музея // АО - 1982. М., I9i с.307-308.

Раскопки античного святилища // АО - 1983. М., 1985, с.327-с О находке нового херсонесского статера // CA. 1985. I. С.26С ¿62.

Раскопки святилища у Гурзуфа // АО - 1984. М., 1986, с.282. Раскопки на Гурзуфском Седле.// АО - 1985. М., 1987, с.382. В соавторстве с В.И. Новиченковьм: Святилище у перевала Гур: ское Седло /краткие итоги раскопок I98I-I985 гг./ // Проблег исследований античных городов. М., 1989, с.91-92. В соавторстве с В.И. Новиченковьм: Das: Heiligtum auf dem paf

Gurzufskoe Sedlo//Golö der Sbeppe. Archäologie der Ukraine. Schleswig,1991,S.165-169.

8. К вопросу об этнокультурных связях в античной Таврике /по м;

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

лам святилища у перевала Гурзуфское Седло/// Античная цивилизация и варварский мир. Ч.П. Новочеркасск, 1992, с.107-118.

9. Археологическая коллекция Ялтинского историко-литературного музея // ВДИ. 1993.. I, С.222-228 - The archaeological collection of the Yalta Historical-Literary Mnseum//Ancient Civilizations, 2,il.i,eiden, 1995, p .1.12-123.

10. Исследования на Гурзуфском Седле // Архе9лог1чн1 досл1даення на _ Укра1н1 в 1991 року. Ки1в,_1993, с.80-81.

11. Святилище б1ля перевалу Гурзуфське С1дло // Археолог1я. Ки1в, 1993. I, с.54-66.

12. СВЯТИЛИЩЭ КРЫМСКОЙ ЯЙЛЫ // ВДЙ. 1994. 2, С. 59-86 - The Sanctuary of the Crimean Yaila//Ancient Civilizations, 3,)2-3. Leiden, 1996,)

■ p. 181-217

13. Археологические исследования святилища у перевала Гурзуфское Седло в 1992 году // Археолог1чн1 досл1даення на Укра1н1 1992 року. Ки1в, 1994, с.104-105.

14. Гурзуфское Седло: атрибутика обрядности святилища в сопоставлении с религиозными воззрениями скифов // МАйЭТ. Ш. Симферополь, 1993, с.228-233.

15. Десятый полевой сезон на Гурзуфском Седле // Археологические ' исследования в Крыму. 1993 год. Симферополь, 1994, с.214-218.

16. 0 контактах населения Горного Крыма с Боспором по материалам святилища у перевала Гурзуфское Седло // Боспорский сборник. 4. M., 1994, с.53-54.

17. II Santnario del pas'so di Gnrzuf, momimenfco di epoca antica e medievale nei Monti di Crimea//Dal mille al Mille.Tesori e popoSi da£ Mar Nero. Milano, 1995,p.122-135.

18. 0 римских вещах из варварского святилища у перевала Гурзуфское

Седло // Страницы истории Ялты. I Дмитриевские чтения. Ялта, 1996, с.4-11.

19. /В печати, 0,75 П.Л./: Golden articles from the sanctuary by Gurzuf Saddle pass? in the Crimean Mountains."The Fortune of Greek Gold".Simposium in ThessiUoniki.27-30 March 1996.,

20, /В печати: 1,5 п.л./: Римское военное снаряжение в святилищ* у перевала Гурзуфское Седло.