автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Эллинские святилища Боспора в VI-I вв. до н.э.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эллинские святилища Боспора в VI-I вв. до н.э."

УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ РАН

Эллинские святилища Боспора в У1-1 вв. до н.э. (по материалам раскопок сакральных комплексов Азиатского Боспора)

Исторические науки: Специальность 07.00.06 - археология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

На правах рукописи

Кузьмина Юлия Николаевна

2 7 ОКТ 2011

Москва 2011

4858380

Работа выполнена в Отделе классической археологии Учреждения Российской академии наук Институт археологии РАН

Научный руководитель: доктор исторических наук, зав. отделом классической археологии ИА РАН Кузнецов Владимир Дмитриевич

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, в.н.с. Центра Античной истории ИВИ РАН Суриков Игорь Евгеньевич

кандидат исторических наук н.с. 1 категории отдела археологических памятников ГИМ Журавлев Денис Валерьевич

Ведущая организация:

Государственный музей изобразительных искусств им. А. С. Пушкина

Защита состоится « /У » 2011 г. в часов на

заседании совета Д002.007.01 по Защите докторских и кандидатских диссертаций при Учреждении Российской академии наук Институте археологии РАН по адресу: г. Москва, ул. Дм. Ульянова 19, 4-й этаж, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Института археологии РАН.

Автореферат разослан « # » ШаМТиЯ, 2011г.

Ученый секретарь Диссертационного совета,

доктор исторических наук Е. Г. Дэвлет

Общая характеристика работы

Соблюдение религиозных традиций было важным элементом общественной жизни древних греков, проведение религиозных ритуалов служило неотъемлимой частью отправления культа в Элладе и греческих колониях, именно поэтому святилище играло важнейшую роль в жизни древних греков. Уже не раз предпринимались попытки систематизации сведений об эллинских святилищах. Как и для многих других регионов античной Эллады, ситуация с исследованием святилищ на Азиатском Боспоре складывается не вполне удачно. Обнаружены и исследованы, в основном, лишь части культовых комплексов: либо отдельные культовые сбросы (сброс 1965 г. в Анапе); отдельно стоящие постройки даже без алтарей, интерпретируемые на основании находок или архитектурных особенностей как храмы (апсидальное здание из раскопок Фанагории 1979-1980 гг., объекты 123, 300 из Фанагории, святилище в Кепах). Именно поэтому, актуальным при исследовании святилищ и сакральных комплексов Боспора является привлечение многочисленных аналогий из раскопок святилищ Эллады и греческих колоний. Встречаются высказывания исследователей о том, что «многие современные археологи и историки склонны исключать» вычленение местных элементов в религии северопричерноморских городов из проблематики своих работ, мотивируя это нежелание, в том числе, и политическими причинами.1 Несмотря на важность обнаружения и выделения местных влияний на организацию отправления культов боспорянами, более перспективным, учитывая, как неудовлетворительное состояние источников по сакральным традициям боспорян, так и подтверждаемое археологическими источниками заимствование элементов религиозной системы и традиций колонистами из метрополий, является рассмотрение религиозной истории боспорских эллинов и вопросов функционирования святилищ на Боспоре в контексте общегреческих религиозных традиций.

1 Шауб И. Ю. Миф, культ, ритуал в Северном Причерноморье УП-1У вв. до н.э. Афтореферат...дисс.1 на соискание ученой степени д.и.н. СПб,2009. С. 5.

Территориальные рамки диссертационного исследования определены в его названии - территория Азиатского Боспора. Выбор для исследования азиатской части Боспорского царства обусловлен, в первую очередь, несоответствием в степени изученности сакральных памятников Европейского и Азиатского Боспора, а также, необходимостью досконального описания и анализа некоторых памятников Азиатского Боспора (в первую очередь, ряда объектов из раскопок Фанагории и Горгиппии). Для достижения поставленной цели в работе привлекались материалы, найденные на памятниках Северного Причерноморья, материковой и островной Греции, эллинских колоний в Малой Азии, Италии и Африке.

Хронологические рамки исследования ограничиваются периодом с VI по конец I вв. до н.э. Хронологические рамки определяются, в основном, состоянием комплекса источников, его чрезвычайной фрагментарностью, делающей невозможной комплексный анализ функционирования святилищ Азиатского Боспора в более узкий хронологический период.

Целью работы является комплексное изучение, описание и' анализ сакральных комплексов (святилищ) Азиатского Боспора с привлечением аналогий из других регионов эллинского мира. Для достижения данной цели должны быть решены следующие задачи:

1. Определены основные термины, использовавшиеся по отношению к эллинскому святилищу, и рассмотрены его функции;

2. Выделены критерии для идентификации античного святилища на основании аналогий с другими регионами эллинского мира;

3. Рассмотрены вопросы организации строительства святилища;

4. Даны описание и анализ сакральных комплексов (святилищ) Азиатского Боспора, основанные на территориальном принципе (святилища Фанагории, и ее окрестностей; святилища Горгиппии; святилище в Кепах; сакральные комплексы Фанталовского полуострова; святилища северо-восточной части Таманского полуострова) - всего пятнадцать комплексов;

5. Рассмотрена современная историография классификации эллинских святилищ;

6. На основе сопоставления различных классификаций, а также, на основе анализа сведений о святилищах Азиатского и Европейского Боспора, предложена типология боспорских святилищ;

7. Охарактеризована роль ритуалов в жизни эллинов и функционировании греческих святилищ Азиатского Боспора как части общегреческого мира.

Источники. Важной задачей стал сбор доступного материала по известным сакральным памятникам Азиатского Боспора, который представлял собой сопоставление данных о музейных коллекциях, сведениях из полевых отчетов и дневников в совокупности с анализом опубликованных результатов полевых исследований. Была проанализирована коллекция материалов из раскопок 1965 г. в Горгиппии на ул. Протапова, хранящаяся в археологическом музее-заповеднике «Горгишшя» в Анапе. Были обработаны коллекции, хранящиеся в ГИМ (из помещения «Д» Резиденции Хрисалиска; из святилища, раскопанного в 1963 г. в Кепах) и ГМИИ им. А. С. Пушкина (материалы из раскопок на Майской горе). Так же были .изучены коллекции из раскопок последних лет в Фанагории, хранящиеся в Институте археологии РАН (материалы, относящиеся к т.н. «храму в антах» из раскопок 2002-2004 гг. и комплекс керамики и терракот из раскопок здания 300). В связи с невозможностью получения доступа к ряду необходимых коллекций и отдельных предметов, в исследовании широко используются данные, полученные из полевых отчетов, хранящихся в научном архиве Института археологии РАН. Кроме того, в диссертации широко были использованы данные античной литературной традиции (Геродот, Диодор Сицилийский, Страбон, Плиний Старший, Афиней и др.), эпиграфические источники (КБН; данные т.н. «малой эпиграфики»), по мере надобности привлекались нумизматические материалы (опубликованные коллекции монет из раскопок святилищ на Майской горе и в поселении Береговой 4).

История изучения святилищ Азиатского Боспора. Первой крупной вехой в изучении сакральных древностей Азиатского Боспора стала

публикация, найденного в 1804 г. у Рахмановского мыса памятника царицы Камасарии с посвящением Санергу и Астаре (КБН. № 1015) и обнаруженной в 1818 г. надписи о посвящении Ксеноклидом сыном Посия храма Артемиде Агротере (КБН. № 1014). В дальнейшем исследователи связывают данные надписи с остатками здания, обнаруженного в полуверсте к югу от станицы Ахтанизовской и интерпретируемого, как храм Артемиды Агротеры (А. Ашик, К. К. Герц). Еще одним значимым пунктом исследований путешественников и ученых XIX в. стали поиски святилища Афродиты Урании Апатуры. Основным источником данных изысканий явились свидетельства Страбона. Важными вехами в локализации Апатура исследователями XIX в. стали находки в 1853 г. возле хутора П. Семеняки на территории древней Фанагории надписей с посвящениями богине (КБН. № 971, 972). Археологические исследования сакральных памятников юга России в XIX в. носили спорадический характер. Несмотря на важность обнаружения и публикации великолепных памятников античной эпиграфики, назревало понимание необходимости смены методики изучения античных древностей юга России, в том числе, святилищ.

Но систематическое исследование святилищ Азиатского Боспора началось лишь во второй половине XX в. и было связано с обнаружением, археологическим исследованием и публикацией материалов из ряда сакральных комплексов: культового сброса на ул. Протапова в Анапе, исследованного Г.А.Цветаевой в 1965 г.; святилища на Майской горе, изученного в конце 1950 - начале 1960-х гг. под руководством И. Д. Марченко; остатков храма Афродиты II—I вв. до н.э., обнаруженных в ходе исследований Н. И. Сокольского в Кепа; Таманского толоса, остатки которого были открыты в 1970-1973 гг. Н. И. Сокольским, а так же исследованного Н. П. Сорокиной в 1976-1978 гг. вблизи Таманского Толоса на городище «За Родину-7» архетиктурного комплекса с перистильным двором синхронного толосу и, вероятно, имеющего к нему отношение; помещения Д резиденции Хрисалиска, в котором, вероятно, располагалось домашнее святилище. В 1970-1980-е гг. был исследован ряд сакральных памятников Фанагории: т.н. храм «в антах» на

Центральном раскопе городища, который М. М. Кобылина сопоставляла с фанагорийским святилищем Афродиты Апатуры; храм хтонических божеств, раскопанный

B. С. Долгоруковым. В начале 2000-х годов в Фанагории под руководством В. Д. Кузнецова был исследован храм в антах на центральном плато городища (объект 123) и остатки крупного общественного здания (объект 300). Конец XX - начало XXI вв. ознаменовался систематическим археологическим исследованием и публикацией отдельных групп материала из святилища Элевсинских богинь Береговой 4, остатки которого впервые были обнаружены в ходе раскопок, проводимых в 1986-1988 гг. Б. Г. Петерсом. Впоследствии сакральный комплекс был исследован А. А. Завойкиным, руководившим работами на памятнике в 1999-2002, 2004 гг.

Говоря о месте изучения сакральных комплексов Азиатского Боспора в современной историографии, следует отметить, что до сих пор не издано специальных обобщающих монографий по святилищам этой части царства. Хотя отдельные аспекты данной темы неоднократно затрагивались в публикациях как отечественных, так и зарубежных исследователей (Г. А. Кошеленко, Е. М. Алексеева, Н. И. Сокольский, А. А. Завойкин, М. М. Кобылина, В. Д. Кузнецов,

C. Ю. Сапрыкин, Т. А. Ильина, Ф. Зейлер и мн. др.).

Следует отметить, что в последнее десятилетие в отечественной историографии заметно вырос интерес к сакральным комплексам Боспорского царства. Опубликован ряд монографий, частично затрагивающих данную тематику (А. С. Русяева, И. Ю. Шауб). Были проведены конференции, посвященные, в том числе, святилищам Северного Причерноморья и Боспора («Святилища: археология ритуала и вопросы семантики», «Боспорский феномен»: погребальные памятники и святилища, «Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Святилища и сакральные объекты»), по итогам которых были выпущены сборники тезисов и статей. Кроме того, изданы основательные труды по некоторым святилищам Европейского Боспора (А. А. Масленников).

Научная новизна исследования. Данная работа является первой попыткой комплексного обобщения и анализа результатов археологических исследования святилищ Азиатского Боспора VI-I вв. до н.э. В диссертации использованы, как опубликованные материалы по святилищам Азиатского Боспора, так и ряд архивных документов и записей из полевых дневников, еще не введенных в научный оборот (в основном, касающихся сакральных комплексов, раскопанных в Фанагории).

Апробация работы. По теме диссертации было опубликовано 12 печатных работ. Основные положения данного исследования обсуждались на заседаниях Отдела классической археологии ИА РАН и конференциях различного уровня, как в России (Сергеевские чтения в МГУ, Жебелевские чтения в СПбГУ, различные тематические конференции в Саратовском государственном университете, Самарском государственном университете и др.), так и за рубежом (коллоквиум при Семинаре по античной истории Гёттингенского университета). Работа выполнена и обсуждена в Отделе классической археологии Института археологии РАН.

Структура работы определяется поставленными целями и задачами. Она состоит из введения, трех глав (разделенных, в свою очередь, на параграфы и пункты), заключения, списка использованной литературы, списка сокращений и приложений.

Основное содержание работы

Во Введении характеризуются актуальность выбранной темы, цель и задачи работы, обосновываются хронологические и территориальные рамки, дается анализ комплекса источников, а также истории изучения сакральных комплексов Азиатского Боспора.

Глава I «Святилища Боспора: проблемы идентификации и классификации».

Первая глава посвящена вопросам организации и функционирования эллинского святилища. На основании работ зарубежных и отечественных исследователей, а также анализа

основных элементов эллинского святилища была определена терминология, используемая в диссертации. Важным этапом работы с терминологией было разделение схожих понятий «теменос» («специфические характеристики культового места с четко маркированными границами в определенный отрезок времени») и «святилище» («последовательность различных культовых практик на определенном месте в течение длительного времени»). При анализе структуры эллинских сакральных комплексов были выделены характерные элементы теменосов: пропилеи, алтарь, храм, сокровищница, стоя, элементы благоустройства святилища и т.д.

На основании тезиса о том, что любое святилище это гармоничное сочетание взаимосвязанных символов, места и ритуала, была подчеркнута важность выделения критериев идентификации эллинского святилища. К первостепенным критериям, несомненно, следует отнести: свидетельства литературной традиции; найденные in situ эпиграфические памятники (прежде всего, лапидарную эпиграфику); природно-географический фактор, а так же местоположение и архитектурный облик святилища. Несомненно, в случае со святилищами Азиатского Боспора наиболее многочисленную категорию источников представляют находки вотивных приношений и культового инвентаря. Несомненно, эта категория источников может быть отнесена лишь к второстепенным, а подобные находки вне рассматриваемого комплекса, вообще, утрачивают свое значение при исследовании святилища. Кроме того, необходимо четко фиксировать места обнаружения находок в святилище, что может помочь с определением особенностей локализации посвятительных даров, а также с реконструкцией несохранившихся элементов святилища.

Еще одним важным рассмотренным методическим вопросом функционирования эллинского святилища является определение его функционального назначения. Святилище, являвшееся, в первую очередь, домом божества (или божеств), имело кроме отправления культа еще ряд важных социальных, экономических и политических функций. Святилища являлись местами убежищ, играли роль гостиниц, на их территории проводились праздники и ярмарки,

организовывались лечебницы, они выступали в роли музеев, архивов, библиотек, банков, а при некоторых святилищах существовали различные ремесленные мастерские, как например, при святилище в Кепах и в комплексе с перистильным двором, расположенном

недалеко от Таманского толоса и т.д.

Особый интерес представляет изучение организации строительства святилища. Не вызывает сомнение тот факт, что процесс учреждения, постройки и эксплуатации святилищ на Боспоре продолжал традиции, заимствованные из метрополий. Именно поэтому чрезвычайную важность наряду с более поздними римскими свидетельствами (КБН 62, 63 976, 1045 и т.д.) представляет анализ строительной документации из других регионов эллинского мира. В целом, работа по организации строительства культовых сооружений на Боспоре, вероятно, происходила по следующей схеме: члены храмового управления, либо жреческая коллегия, либо правитель или члены народного собрания принимали решение о постройке сооружения. Затем назначалась специальная строительная комиссия (на Боспоре римского времени ее члены именовались эпимелетами), которая контролировала ход работ, а также подбирались архитекторы и мастера различных специальностей, как боспоряне, так и приглашенные специалисты. После начала функционирования святилища в нем бережно собиралась документация о финансовых операциях, ремонтных работах и прочих мероприятиях, проводимых на его территории.

Глава II «Святилища Азиатского Боспора»

Во второй главе исследования собрана информация о пятнадцати сакральных комплексах Азиатского Боспора. При их описании был использован территориальный принцип: сакральные комплексы Фанагории и ее окрестностей, Горгиппии, Ken, Фанталовского полуострова и северо-восточной части Таманского полуострова.

На территории Фанагории и ее хоры в ходе археологических исследований было открыто шесть сакральных комплексов: постройка апсидальной формы, интерпретируемая, как святилище хтонических

божеств; т.н. храм в антах, исследованный на раскопе «Центральный»; т.н. храм в антах, открытый на раскопе «Верхний город» (объект 123); объект 300; остатки монументального здания, исследованные в 1980-х гг. на раскопе «Южный город» и святилище на Майской горе. Часть из них впервые вводится в научный оборот. Говоря о сакральной топографии. Фанагорийского полиса, следует отметить, что святилище хтонических божеств, здания 123 и 300 располагались на акрополе Фанагории, храм в антах («Центральный раскоп») располагался в центральной части нижнего плато городища, условно отождествляемой М. М. Кобылиной с фанагорийской агорой, остатки монументального здания (раскоп «Южный город») располагались на южной окраине городища. Святилище на Майской горе являлось пригородным и располагалось в 1 км от южной границы Фанагории. Хронологически наиболее ранним сакральным комплексом с Фанагории, расположенным в черте города, является монументальная общественная постройка (объект 300), существовавшая в центральной части городища со второй половины VI по V вв. до н.э. и построенная, вероятно, первыми колонистами. В V-IV вв. до н.э. функционировал небольшой храм в антах на нижнем плато городища. В IV в. до н.э. на акрополе Фанагории возводятся еще два святилища: храм в антах (объект 123) и, расположенное неподалеку, небольшое святилище хтонических божеств. Объект 123 функционировал, согласно датировкам клейм, вплоть до 80-50 гг. III в. до н.э. Апсидальное святилище после перестройки в конце IV - начале III вв. до н.э. продолжает функционировать вплоть до середины I в. до н.э. Его разрушения могут быть связаны с землетрясением 63 г. до н.э., о чем свидетельствует наклонное положение кладок стен здания и завалы камней внутри. В третьей четверти III в. до н.э. возводится монументальное общественное здание на южной окраине города, о сакральном назначении которого могут свидетельствовать находки терракотовых статуэток, астрагалов и пр. Данное здание функционировало до II в. до н.э. Пригородное святилище на Майской горе, согласно датировкам терракот из сброса, существовало с конца VI в. до н.э. В IV—II вв. до н.э. на территории святилища функционирует небольшое здание, интерпретируемое И. Д. Марченко

как сокровищница. Со второй половины III в. до н.э. святилище приходит в упадок и прекращает свое существование во II в. до н.э. Кроме того, в параграфе о сакральных комплексах Фанагории рассматривается известное по эпиграфическим и литературным источникам, таманское святилище Афродиты - Апатур. Рассмотрев и проанализировав различные точки зрения о его локализации (рядом Гермонассой, поблизости от Ken, в глубине Таманского полуострова, на Майской горе, на месте Тамаского толоса и т.д.), можно говорить о том, что на Азиатском Боспоре существовало два святилища Афродиты Апатуры. Первое находилось в одноименном Апатуре и являлось крупным регионально значимым святилищем. Второе монументальное святилище располагалось в Фанагории, что подтверждается находками там посвятительных надписей богине (КБН № 971, 972; посвятительная надпись Аспурга). При этом Г. А. Кошеленко верно отметил, что согласно аналогиям из других областей эллинского мира, Апатур скорее всего располагался на территории хоры фанагорийского полиса.

Во втором параграфе второй главы рассматриваются сакральные комплексы Горгипии: культовый сброс и домашнее святилище, открытое в 1978 г. во время работ на раскопе «Заповедник». В связи с невозможностью полноценного доследования сброса, частично открытого во время охранно-спасательных работ в 1965 г. на ул. Протапова, говорить о том, что данный сброс имеет отношение к святилищу можно лишь предположительно. Подобного рода сбросы могли формироваться также при мастерских коропластов; известны и примеры формирования культовых сбросов при усадьбах аристократов. В данном случае, оба этих варианта вызывают сомнение, так как размер даже открытой части велик для сброса при усадьбе, так же отсутствует производственный брак, характерный для выбросов мастерских коропластов. Поэтому, несмотря на не полную исследованность комплекса, мы склоняемся к точке зрения о том, что в конце IV - первой половине III вв. до н.э. в ближнем пригороде Горгиппии существовало святилище божеств - покровителей земледелия. С середины III по I вв. до н.э. на крайней перед морем северной улице Горгиппии располагался дом, в котором

функционировало домашнее святилище. Находки из сырцового завала в исследованном подвале дома, куда после пожара провалился первый этаж сооружения (статуя богини Тихи, набор игральных костей, терракотовые статуэтки и пр.), свидетельствуют о том, что хозяева дома поклонялись божествам Судьбы, получившим особую популярность в эпоху эллинизма.

Третий параграф второй главы посвящен характеристике святилища Афродиты в Кепах. Кроме того, в нем рассматривается гипотеза о существовании на западной части городища еще одного святилища, посвященного Афродите, функционировавшего уже начиная с VI в. до н.э. Об этом свидетельствуют находки там посвятительных граффито, а также своеобразных вотивных приношений - черепков ионийской керамики с просверленными дырочками для подвешивания. На востоке городища во П-1 вв. до н.э. находился храм Афродиты, во время раскопок которого были найдены фрагменты скульптур, а также фрагментированная статуэтка Афродиты. Вероятно, божество, почитаемое там, имело целительные функции, доказательством чему являются находки рельефа с изображением руки.

В четвертом параграфе второй главы проанализированы сакральные комплексы Фанталовского полуострова: святилище на поселении Береговой 4 и остатки алтаря с поселения «Каменная батарейка». Святилище Элевсинских богинь на поселении Береговой 4 является сельским святилищем. Особая значимость этого комплекса для изучения сакральной жизни региона заключается, в том, что на месте святилища не обнаружено следов хозяйственной деятельности, либо проживания людей, поэтому все открытые на его территории объекты могут трактоваться как сакральные. Именно благодаря этому, стало возможно проследить особенности отправления культа. На одном памятнике были открыты разные категории сакральных объектов: культовые площадки для сожжений органических приношений, эсхары, каменные и сырцовые алтари и пр. На основании стратиграфии и находок видно, что святилище существовало на протяжении длительного промежутка времени: с конца VI до середины I вв. до н.э. Состав находок, их символические особенности,

малое количество граффито, а также отсутствие посвятительных надписей являются свидетельством отправление там культов именно Элевсинских божеств. Территориально не очень далеко от святилища на поселении Береговой 4 на городище «Каменная батарейка» были раскрыты остатки известнякового алтаря, использовавшегося в I в.- до н.э., который Т. Г. Шавырина. связала с известным по описанию Страбона святилищем Ахилла в поселении Ахиллей. Однако кажется неправомерным столь смело идентифицировать данный памятник, так как из-за плохой сохранности невозможно восстановить структуру теменоса, а несколько фрагментов схематичных граффити с памятника не могут являться доказательством того, что перед нами Ахиллей Страбона.

Последний, пятый, параграф второй главы посвящен святилищам северо-восточной части Таманского полуострова: храму на горе Бориса и Глеба, Таманскому толосу и домашнему святилищу в резиденции Хрисалиска. На горе Бориса и Глеба исследователями локализуется храм Артемиды Агротеры, известный по надписи времени Перисада I (КБН № 1014). Там при исследовании в 1955 г. часовни XIX в. были обнаружены архитектурные детали, возможно, принадлежащие храму Артемиды Агротеры. Учитывая то, что храм IV в. до н.э., упоминаемый в посвятительной надписи, пока не локализован, то можно отметить лишь то, что его можно отнести к категории пограничных (маркировочных) святилищ, выполняющих роль маяков. Другой важный сакральный памятник Азиатского Боспора - Таманский толос, существовавший в III - середине II вв. до н.э., является одним из наиболее загадочных сооружений, открытых на Таманском полуострове. Исследователи предлагали самые различные версии предназначения данного толоса, окруженного перистильным двором. Н. И. Сокольский, Ф. Зейлер . и С, Ю. Сапрыкин интерпретировали его в качестве третьего святилища Апатура. Ж. Ру как храм Верховного божества плодородия Азиатского Боспора, Я. Боузек в качестве резиденции приближенного к царю чиновника. В свою очередь, отметим, что, вероятно, данный комплекс являлся автономным храмовым хозяйством, в котором отправлялись ритуалы, проводились ритуальные трапезы, а так же существовало ремесленное

и винодельческое производство, о чем свидетельствуют археологические материалы с исследованного неподалеку синхронного и схожего по планировке комплекса с перистильным двором. После окончания существования Таманского толоса на его месте в 20-е гг. II в. до н.э. возникает резиденция царского чиновника Хрисалиска. Она существовала вплоть до времен карательной акции Полемона (14-13 гг. до н.э.). Помещение «Д» резиденции служило домашним святилищем; в нем был найден интересный комплекс терракот и посуды, имеющий прямые аналогии в комплексе из раскопок домашнего святилища на поселении «Полянка» в Крымском Приазовье. Невозможно согласится с Н. И. Сокольским в трактовке комплекса терракотовых статуэток, найденных при раскопках помещения «Д» с культом Апатуры. Однозначно можно отметить то, что он носит характерный для данной эпохи синкретический характер, что связано с интенсивным проникновением восточных божеств в эллинский пантеон.

Глава III. «Анализ сакральных комплексов Боспора»

В третьей главе, в первую очередь, затрагиваются вопросы современной классификации греческих святилищ в зарубежной и отечественной историографии. На основании анализа классификаций, предложенных Дж, Пидли, Н. Маринатос, Де Полиньяком, А. С. Русяевой, А. А. Масленниковым и Н. В. Молевой видно, что классифицировать эллинские святилища можно по территориальной принадлежности (в самом общем виде классификация выглядит так: городские святилища; святилища, находящиеся за пределами городских стен, но управляемые полисной администрацией; междугородние святилища и т.д.), по функциональному назначению почитавшихся в них божеств (святилища, посвященные божествам охранителям полиса; божествам плодородия; святилища божеств природных явлений и пр.), а также на основании стадиально-хронологического принципа, выделенного для святилищ Боспора Н. В. Молевой. Анализ современных классификаций эллинских святилищ подтвердил теорию о преемственности в организации святилищ греческих метрополий и колоний. Во втором параграф

третьей главы диссертации предлагается внести некоторые коррективы и дополнения в типологию эллинских святилищ на Боспоре, что связано, в первую очередь, со степенью сохранности источников. Прежде всего, пришлось отказаться от использования категории «панэллинские святилища». На основании имеющихся археологических и эпиграфических источников, а так же данных литературной традиции была предложена классификация сакральных памятников Боспора и выделены следующие категории святилищ:

1. святилища регионального значения;

2. городские святилища (святилища при дворцовых комплексах; святилища, расположенные на акрополе; святилища, расположенные в черте города, но не на акрополе);

3. пригородные святилища; ,

4. пограничные (маркировочные) святилища;

5. святилища, расположенные на хоре Боспора (сельские

святилища);

6. домашние святилища;

7. природные святилища.

В классификацию были включены сакральные комплексы Европейского Боспора с кратким комментарием, а так же святилища Азиатского Боспора. Зольные алтари Европейского Боспора не включены в предлагаемую классификацию, причиной чему послужило то, что, во-первых, данная тема требует отдельного тщательного изучения и разработки критериев отделения культовых сбросов от обыкновенных мусорных свалок; во-вторых, зольные алтари не открыты на памятниках Азиатского Боспора. Наиболее вероятно, что это связано не с кардинальными различиями в религиозных традициях боспорян Таманского и Керченского полуостровов, а с меньшей изученностью сакральных памятников Азиатского Боспора.

В последнем, третьем параграфе третьей главы анализируется роль ритуалов и жертвоприношений в эллинском святилище. На основании известных археологических источников из сакральных памятников Азиатского Боспора, а также широких аналогии со святилищами в Элладе видно, что (лруктура ритуальных действии и организации сакрального процесса на Боспоре ничем не отличалась от

его организации в полисах Балканской Греции, Малой Азии, а также других регионах эллинской ойкумены. Хорошим свидетельством этому, наряду с археологическими данными, служит фрагмент устава мистерий, проводившихся во II в. до н.э. в Фанагории (КБН № 1005). В этом документе регламентируется ход проведения подготовительных жертвоприношений, определяется доля божества в трапезе, прописываются приглашаемые на мистерии лица из царской администрации. Несмотря на фрагментарную сохранность, информация этого источника служит хорошим доказательством сохранения привнесенных еще в начале колонизации традиций отправления культа на Боспоре. Таким образом, видно, что любое греческое жертвоприношение, как в метрополиях, так и в колониях, делилось на три фазы:

• ритуалы, совершаемые до жертвоприношения (процессия к алтарю и подготовительные ритуалы);

• жертвоприношение;

• действия, совершаемые после жертвоприношения (ритуальная трапеза).

В Заключении подводятся итоги исследования в соответствии с поставленной целью и задачами работы. На их основе подтверждается теория о преемственности в религиозных традициях между метрополиями и колониями, а также о соответствии религиозных взглядов и отправления ритуалов на Боспоре и в других регионах греческого мира. Это подтверждается, например, сходством организации внутреннего пространства теменоса, набора вотивных приношений, культового инвентаря, а также тем, что на момент освоения греками Таманского полуострова там практически отсутствовало местное население; соответственно, культурные воздействия со стороны меотов и синдов могли быть лишь минимальными. При подведении итогов исследования стало очевидно, что изучение сакральных комплексов Азиатского Боспора представляет собой важный этап в понимании роли полисов Боспорского царства в религиозной жизни эллинского мира. Попытка систематизации имеющихся сведений о сакральных комплексах Азиатского Боспора и соотнесение их с материалами из святилищ

других регионов эллинской ойкумены, приведении всей имеющейся разрозненной информации о них в единый порядок и составлении типологии боспорских святилищ показали, что Азиатский Боспор являлся неотъемлемой составной частью греческого мира и, что религиозные традиции его населения были продиктованы не столько влиянием местного населения, сколько традициями религиозной

жизни эллинского мира.

В Приложения включены: сводная таблица, основанная на анализе эпиграфических источников, в которых упоминаются святилища и культы Азиатского Боспора; сводная таблица археологических объектов, исследованных во время раскопок святилища Береговой 4; таблица амфорных и черепичных клейм из раскопок объекта 123 в Фанагории. Так же в Приложениях представлены карты Северного Причерноморья и Боспора. Кроме того, отдельным приложением являются таблицы иллюстраций ко второй главе диссертационного исследования (их структура соответствует по порядку структуре второй главы работы).

Список ПУБЛИКАЦИЙ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях, рецензируемых ВАК для публикации основных результатов диссертационного исследования

1. Кузьмина Ю. Н. Апсидальное здание из раскопок 1979-1980 года в Фанагории / Ю. Н. Кузьмина // Проблемы истории, филологии, культуры. - Магнитогорск-М., 2010. № 1 - С. 429439.

2. Кузьмина Ю. Н. Раскопки нового строительного комплекса второй половины IV - середины III вв. до н.э. в центральном районе Пантикапея (предварительные итоги исследования) / В. П. Толстиков, Ю.Н.Кузьмина// Российская археология -М., 2011. №2-С. 117-129.

3. Кузьмина Ю. Н. О критериях идентификации античного святилища / Ю. Н. Кузьмина // Российская археология. - М., 2011. №3,- С. 33-41.

Работы, опубликованные по теме диссертации

4. Кузьмина Ю. Н. Об истоках храмовой проституции в Элладе / Ю.Н.Кузьмина // «О вы, которых ожидает Отечество...». -Самара, 2006. Вып. 7 - С. 112 -115.

5. Кузьмина Ю. Н. Афродита Урания: восточные истоки кипрского культа / Ю.Н.Кузьмина// Наука. Творчество. -Самара, 2007-С. 29-33.

6. Кузьмина Ю. Н. Синкретичность культа Артемиды Эфесской / Ю. Н. Кузьмина // Antiqvitas iuventae. - Саратов, 2007. Вып. III -С. 63-68.

7. Кузьмина Ю. Н. Восточные корни культа Артемиды в Эфесе / Ю. Н. Кузьмина // Научный молодежный ежегодник. - Самара, 2007. Вып. II. Ч. 1 - С. 43-47.

8. Кузьмина Ю. Н. Культовые изображения Артемиды Эфесии / Ю. Н. Кузьмина // Antiqvitas iuventae. - Саратов, 2008. Вып. IV

- С. 24-30.

9. Кузьмина Ю.Н. Заметки о культе Артемиды Эфесии на Боспоре/ Ю.Н.Кузьмина// Antiqvitas iuventae. - Саратов, 2010. Вып. V-С. 39-45.

10. Кузьмина Ю. Н. Дискуссии по поводу культового изображения Артемиды Эфесии в зарубежной историографии / Ю. Н. Кузьмина// Восток, Европа, Америка в древности. Сборник научных трудов XVI Сергеевских чтений. - М., 2010

- С. 136-139.

11. Кузьмина Ю. Н. Новый строительный комплекс (объект 123) из раскопок в Фанагории / Ю.Н. Кузьмина // Новые материалы и методы археологического исследования. Тезисы докладов научной конференции молодых ученых. - М., 2011 - С. 37.

12. Kuzmina Yu. Kult der Artemis Ephesia am Kimmerischen Bosporos/ Yu. Kuzmina// Altertümer Phanagoreias. Bd. 1. Phanagoreia, Kimmerischen Bosporos, Pontos Euxeinos. -Göttingen, 2011-S. 181-190.

Подписано в печать 14.06.20011 Формат 60x84/16. Объем 1,68 уч.-изд. л. Тираж 100 экз. Гарнитура Times New Roman. Бумага офсетная

Отпечатано в типографии ФГУП ГВЦ Минсельхоза России, г. Москва, ул. Кржижановского, д.15, к.1. 8(499)1298678

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Кузьмина, Юлия Николаевна

Введение

Глава I. Святилища Боспора: проблемы идентификации и классификации

1. Внешний вид эллинского святилища и его основные элементы

2. Критерии выделения и идентификации античных святилищ

3. Функции святилищ

4. Организация и строительство святилища

Глава II. Святилища Азиатского Боспора 1 .Фанагория и окрестности

1.1. Апсидальное здание из раскопок 1979-1980 гг.

1.2. Храм в антах из раскопок 2002-2004 гг.

1.3. Храм в антах из раскопок 1972-1974 гг. («Центральный раскоп»)

1.4. Объект

1.5. Сакральные объекты на раскопе «Южный город»

1.6. Святилище на Майской горе

1.7. Апатур

2. Горгиппия

2.1. Культовый сброс 1965 г.

2.2. Домашнее святилище 1978 г. (раскоп «Заповедник»)

3. Святилище Афродиты в Кепах

4. Сакральные комплексы Фонталовского полуострова

4.1. Святилище «Береговой 4»

4.2. Каменная батарейка

5. Святилища северо-восточной части Таманского полуострова

5.1. Святилище на горе Бориса и Глеба

5.2. Таманский толос

5.3. Домашнее святилище в усадьбе Хрисалиска

Глава III. Анализ сакральных комплексов Боспора

1. Вопросы классификации эллинских святилищ в современной историографии

2. Типология боспорских святилищ

3. Роль ритуалов и жертвоприношений в эллинском святилище

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Кузьмина, Юлия Николаевна

Соблюдение религиозных традиций являлось центральным элементом общественной жизни в Древней Греции, а проведение религиозных ритуалов служило неотъемлимой частью отправления культа-в Элладе и- ее-колониях. Греческая, религия была очень ритуализированной, священные действа сопровождали не только все важные полисные дела, но также сопутсвовали эллинам и в частной, семейной жизни. Не удивительно; что религия являлась важным фактором развития духовной культуры эллинов. Поскольку речь идет об обществе с мифоритуальной моделью мира, то говорить о разделении сакрального шпрофанного в понимании людей того времени неправомерно.

Святилище играло важнейшую роль в жизни эллинов. Любое греческое святилище это; прежде всего, сочетание взаимосвязанных места, символов и ритуалов. Первоначально, еще с периода, темных веков, территория эллинского святилища — теменос ассоциировался, с алтарем и священной оградой; вокруг него, но* со временем- происходит усложнение структуры теменоса, хотя всегда главными: элементами остаются1 алтарь, храм, священная: ограда и пропилеи- Уже не раз- предпринимались, ¿попытки систематизации сведений о внешнем" виде эллинского святилища и его организации (подробнее см. гл. I) но, несмотря на это, очевидно, что понятие греческого святилища более многогранно, чем мы себе представляем: святилищем мог, являться и небольшой алтарь в священной; роще, окруженный оградой как, например, в пафосском святилище Афродиты (Нушш Нотепсь 1п Уепегет. 59), так и крупные архитектурные комплексы со сложной организацией храмового хозяйства, такие, как в' Дельфах, Эпидавре, Олимпии и пр.

Кроме того, необычайную сложность представляет археологическое исследование сакрального памятника и его анализ, а так же интерпретация найденных там вещей: вотивов.и храмового инвентаря (подробнее см. глава

1.2), особенно, при отсутствии литературной; традиции и надежных эпиграфических источников.

Как и для многих других регионов античной; Эллады, например, Крита (Sporn. 2002. S.344), ситуация с исследованием святилищ на азиатском Боспоре складывается» не очень удачно; Обнаружены и исследованы, в основном, лишь частш культовых комплексов: либо; отдельные культовые сбросы (сброс 1965 года в Анапе),-, либо: отдельно? стоящие постройки даже без- алтарей, интерпретируемые на; основании находок, либо архитектурных особенностей как храмы (апсидальное здание из раскопок Фанагории 1979-80 гг., объекты» 123, 300 из Фанагории, кепское святилище из раскопок 1963 г.). Именно1 поэтому, актуальным при исследовании святилищ; и сакральных комплексов; Боспора кажется привлечение многочисленных аналогий; из раскопок святилищ; Эллады, и ее колоний. Ряд исследователей сетует на: то, что- «многие современные археологи и историки? склонны исключать» вычленение местных элементов? в религии северопричерноморских городов из проблематики; своих работ, мотивируя это нежелание, в. том числе, т политичёскимш причинами« (Illäyöi 2009; С. 5). Несмотря на? важность обнаружениям и выделения местных влиянию на организацию отправлениям культов боспорян, более перспективным;, учитывая;,как плачевное-состояние источников; по сакральным традициям боспорян, так и подтверждаемое археологическими источниками» заимствование элементов- религиозной: системы и традиций колонистами? из? метрополий;, является- рассмотрение религиозной истории боспорян- и вопросов функционирования боспорских святилищ в контексте общеэллинских религиозных традиций.

Территориальные рамки диссертационного- исследования определены в его названии' - территория; Азиатского Боспора; Выбор' для исследования- азиатской части Боспорского царства обусловлен, в первую очередь, несоответствием в степени изученности сакральных памятников; Европейского и Азиатского Боспора, а так же, необходимостью досконального описания и анализа некоторых памятников Азиатского Боспора (в первую очередь, ряда объектов из раскопок Фанагории и Горгиппии). Для достижения поставленной цели в работе привлекались также материалы, найденные на памятниках Северного Причерноморья, материковой и островной Греции; а так же эллинских колоний в Малой Азии, Италии и Африке.

Хронологические рамки исследования ограничиваются периодом с VI в. до н.э. по конец I в. до н.э. Широта хронологических рамок определяется, в основном, состоянием источниковой базы, ее чрезвычайной фрагментарностью, делающей невозможной комплексный анализ функционирования святилищ Азиатского Боспора в более узкий хронологический период.

Выбор верхней границы исследования продиктован несколькими факторами: именно в VI в. до н.э. на Азиатском Боспоре появляются первые эллинские поселения (Кепы, Гермонасса, Патрей, Фанагория, возможно, Береговой 4 и пр.), соответственно, вполне очевидно, что тогда же начинают функционировать первые святилища (на что косвенно указывают материалы из Ken, поселения Береговой 4), организованные переселенцами на основании уже сложившейся, заимствованной из метрополии религиозной системы. Выбор нижней границы исследования обусловлен теми кардинальными изменениями, которые происходят в религиозном мировоззрении боспорян в эту эпоху. Уже с III в. до н.э. отмечается изменение состава боспорского пантеона, связанное с ростом популярности восточных божеств: Кибелы, Аттиса, египетских культов. Дальнейшие изменения в мировоззрении жителей Боспора связаны, главным образом, со сложившейся политической и этнической обстановкой, резким увеличением негреческого населения в боспорских городах, еще более усиливающейся религиозной синкретичностью и пр., а впоследствии, и попаданием Боспора в сферу геополитических интересов Рима.

При этом, говоря о хронологических рамках исследования, важно отметить, что в изучаемом временном периоде можно выделить несколько принципиально различных периодов, связанных со временем полисной автономии (VI — V вв. до н.э.), нахождение полисов Таманского полуострова и Синдской Гавани (Горгиппии) в составе Боспорского царства под властью Спартокидов (конец V в. до н.э. - II в. до н.э.), а так же временем вхождения Боспора в состав Понтийского царства.

Цель и задачи. Исследователи не раз обращали внимание на необходимость изучения- святилищ и сакральных комплексов Боспора, и в отношении ряда святилищ Европейского Боспора была проведена занчительная работа по сбору, систематизации и анализу материала. В значительно меньшей степени были изучены, в том числе и исследованы археологически, сакральные комплексы Азиатского Боспора. Именно! это определило основную цель данной работы; которой является комплексное изучение, описание и анализ сакральных комплексов (святилищ) Азиатского Боспора с привлечением многочисленных аналогий из других регионов4 эллинского мира. Для достижения данной цели исследование осуществлялось в нескольких направлениях:

1. Определение основных терминов, используемых по отношению к эллинскому святилищу и рассмотрение функций греческого святилища.

2. Выделение критериев для идентификации античного святилища на основании аналогий из различных регионов эллинского мира.

3. Рассмотрение вопросов организации и строительства эллинского святилища.

4. Описание и анализ сакральных комплексов (святилищ) Азиатского Боспора, основанное на территориальном принципе (святилища Фанагории, и ее окрестностей; святилища Горгиппии; святилище в Кепах; сакральные комплексы Фонталовского полуострова; святилища северовосточной части Таманского полуострова) - всего пятнадцать комплексов.

5. Рассмотрение современной историографии классификаций эллинских святилищ и создание на основании их анализа, а также, на основании анализа сведений о святилищах Азиатского и Европейского Боспора, типологии боспорских святилищ.

6. Характеристика роли ритуалов в жизни эллинов и функционировании греческих святилищ Азиатского Боспора как части общегреческого мира.

Следует отметить, что в работе сознательно не рассматриваются зольные алтари Боспора, причиной чему послужило то, что, данная тема требует отдельного тщательного изучения, а так же разработки критериев отделения культовых сбросов от обыкновенных мусорных свалок, что невозможно полноценно выполнить в рамках данной диссертации. Кроме того, по той же причине в работе не анализируются сакральные комплексы, расположенные на некрополях (например, герооны) Боспора. Лишь пару раз в случае со святилищем хтонических божеств в Фанагории привлекаются аналогии из раскопок некрополя близ пос. Войково и из некрополя Березани.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет, в первую - очередь, комплексный анализ всех групп имеющихся источников: немногочисленных свидетельств литературной традиции, а так же, эпиграфических, археологических и нумизматических источников, что является следствием крайне фрагментарного состояния источниковедческой базы по святилища Азиатского Боспора, в частности,' да и Боспорского царства, вообще. Конкретно-исторический метод так же положен в основу диссертационного исследования и используется при анализе различных групп источников. Кроме того, важным в данной работе является метод аналогий, попытка сопоставить известные нам отдельные элементы сакральной жизни боспорян с общим контекстом эллинских религиозных традиций. При анализе отдельных комплексов используются новейшие разработки хронологической периодизации археологических материалов, прежде всего, различных групп амфорных клейм и прочего датирующего материала.

Научная; новизна исследования. Данная- работа является первой комплексной; попыткой обобщения и анализа результатов археологических исследования святилищ Азиатского Боспора VI-Г вв.- до н.э. В работе использованы как опубликованные материалы по святилищам Азиатского Боспора, так и ряд архивных материалов и записей из?.полевых дневников, еще не введенных в научный оборот (в основном; касающихся; сакральных комплексов Фанагории).

Источники по святилищам Боспора- вообще и по святилищам Азиатского его стороны в частности, очень; незначительны. Основной характеристикой источниковедческой базы по святилищам; Азиатского Боспора является неравномерность освещенности* источниками* интересующих нас проблем, в подавляющем большинстве Iюлyчaeмáя информация является косвеннощ а наиболее надежными;'хотя и в своем роде «молчаливыми» источниками при изучении святилищ азиатской части Боспорского царства; остаются данные археологических исследований' памятников: Обратимся«-, теперь ко всему комплексу использованных:; источников.

Нарративные источники. Данные нарративной традиции по изучаемой теме необычайно ¡скудны.

Практически? все известные данные античных авторов о Северном Причерноморье, в том числе и о религиозных воззрения боспорян, были собраны В. В: Латышевым в его/ хрестоматии «Scythica et Caucasica», переизданном в Л940-е гг. в ряде номеров «Вестника древней истории». Что же касается непосредственно сакральных памятников Азиатского Боспора, то в литературных: источниках встречается информация; лишь относительно знаменитого святилища Афродиты Урании Апатуры. Большая часть сведений об Апатуре содержится в «Географии» Страбона: Он перечисляет

Апатур, святилище Афродиты, в числе городов, находящихся на побережье Корокондамитского озера (Strabo. XI. 2. 10). В этом же фрагменте он говорит о том, что знаменитое святилище Афродиты Апатуры. «есть и в Фанагории» и приводит миф о борьбе Афродиты- и Геракла с гигантами, который объясняет, по его мнению, эпитет Афродиты — Апатура. Наиболее же ранние свидетельства о существовании святилища Афродиты Апатуры встречаются у Гекатея Милетского (FGrH. I. 211), известного в пересказе Стефана Византийского (Rostowzew. 1931. S. 20-21): Стефан пересказывает информацию Страбона о существовании храма Афродиты Апатуры в Фанагории и сведения Гекатея о заливе Апатур, расположенном «в Азии». Еще упоминания об Апатуре встречается у Плиния Старшего (Plin. Hist. Nat. VI. 6. 18) и Птолемея (V.8.5).

Эпиграфические источники представляют собой- одну из важнейших, категорий? материала при- изучение особенностей отправления культов и религиозной жизни эллинов. Однако' следует отметить, что в случае с памятниками. Азиатского Боспора, информативность, данного вида-источников существенно снижается, так как интересующие нас в контексте данного исследования посвятительные надписи-были найдены не in situ.

Несомненно, при изучении религиозных аспектов жизни< боспорян особую роль играют посвятительные надписи, большинство из которых для Азиатского Боспора носит частный * характер" (Прил. III). Это посвящения Афродите в различных ее ипостасях (КБН': № 1041 (Прил. VI.7.4), 1043 (Прил. VI.7.5), 971 (Прил. VI.7.1), 972 (Прил. VI.7.2), 1111 (Прил. VI.7.3); SEG. LIII-2. №773; надпись с посвящением боспорским царем Аспургом статуи Эрота Афродите Урании, найденная при исследовании затопленной части Фанагории в 2004 г. (Прил. VI.7.7), КБН. №1234 ((Прил. VI.7.6)), Артемиде Агротере и Аретмиде Эфесской'(КБН. № 1014 (Прил. VI.13.4), 1039, 1114), а так же посвящение царицы Комосарии Санергу и Астаре (КБН. № 1015) (Прил. VI. 13.6) и пр. Несомненно, важнейшим источником о культовой жизни боспорян служит фрагмент устава для проведени мистерий (КБН. №1005) II в. н.э., в котором тщательно и жестко регламентируется процесс культовых отправлений. Этот документ служит свидетельством наличия многовековых канонов отправления ритуала на Боспоре, основой которого служили общегреческие традиции.

Т.н. «малая эпиграфика» для святилищ Азиатского Боспора представлена, прежде всего, надписями на керамике. Особую ценность для изучения античных святилищ имеют посвятительные граффити, на которых можно встретить имена посвятителей и божества, которому совершались приношения. Одним из наиболее интересных образцов посвятительных граффито является надпись на ножке чернолакового килика с посвящением жреца Мольпагора, найденная в Кепах.

Нумизматические источники. Несомненно, нумизматические источники представляют важную категорию материала при изучении культов Боспора (например, изображение кабира на фанагорийской монете). Так же они- могут дать важные сведения для датировок памятников1 (комплекс из раскопок святилища на Майской горе; святилища у поселения Береговой-4). Претендовать на подробную- характеристику эпиграфических т нумизматических источников в контексте этой работы« невозможно, эти темы являются объектами самостоятельных исследований. Поэтому при характеристике эллинских святилищ Азиатского Боспора мною были использованы лишь опубликованные материалы.

Археологические источники. Несомненно, наиболее значимый пласт источников* по сакральным комплексам- Азиатского Боспора, составляют данные археологических раскопок. Поэтому важной задачей стал сбор доступного материала по известным сакральным памятникам Азиатского Боспора, который представлял собой сопоставление данных о музейных коллекциях, сведениях из полевых отчетов и дневников в совокупности с анализом опубликованных результатов полевых исследований. Автором была просмотрена и проанализирована коллекция протом, чернолаковой и простой гончарной посуды из раскопок 1965 г. Bt Горгиппии на ул. Протапова, т.н. культовый сброс, хранящаяся в анапском археологическом музее-заповеднике «Горгиппия». Кроме того, были обработаны коллекции, хранящиеся; в; Государственном: историческом музее:, из помещения «Д» Резиденции Хрисалиска, материалы из святилища 1963 г. в- Кепах (раскоп «М») и ГМИИ им. А. С. Пушкина: протомы и терракоты из раскопок фависсы на Майской горе. 'Гак же были изучены, коллекции из раскопок последних лет в Фанагории, хранящиеся» в Институте археологии РАН (материалы,, относящиеся к т.н. «храму в антах» из раскопок 2002-2004 гг. и комплекс керамики и терракот из.раскопок объетка 300.

В связи с невозможностью; получения доступа к ряду необходимых коллекций? и отдельных^ предметов^ в; исследовании широко используются данные, полученные из полевых отчетов, хранящихся в научном архиве Института археологии: РАН:: о раскопках сакральных памятников в Горгиппии, на Майской, горе, в Кепах, на раскопах Верхний и Южный город-в Фанагории, на пос. Береговой 3 и Береговой 4, а так же на городище «Румынское» (перечень; используемых отчетов- см. в списке источников ж, литературы).

Очевидно, что при изучении святилищ Азиатского Боспора: наиболее продуктивным является комплексный анализ имеющихся источников: данных литературной традиции, эпиграфических памятников; а так. же археологических источников. Хотя, следует отметить, что ни; для одного отдельного комплекса- (из 15 изученых) не имеется полной совокупности данных сведений. Именно; поэтому, важно помнить, что в изучении особенностей сакральной жизни боспорян и, в частности; вопросов отправления: культа, важна каждая известная; деталь ведь, как известно, в эллинском святилище не хранились и не приносились случайные вещи: там присутствовали либо предметы храмового инвентаря, либо вотивные приношения. Все это обусловливает необходимость как можно более скурпулезной фиксации археологических материалов на сакральных памятниках, а так же как можно более непредвзятого их анализа в совокупности с анализом аналогичных комплексов из других регионов эллинской ойкумены.

История изучения святилищ Азиатского Боспора. Осмотр археологических памятников Боспорского царства русскими и иностранными путешественниками начинается с XVIII века. Вряд ли для данного периода можно говорить о какой-то систематичности в археологическом изучении региона, в это время предпринимались, первые, часто неудачные, попытки локализации археологических памятников, особое внимание привлекали предметы искусства, эпиграфические памятники и монеты, находки которых часто не были связаны с определенным археологическим, контекстом и .привязкой к определенному комплексу.

Общие тенденции оказывали влияние и на изучение сакральной жизни Азиатского Боспора и большее внимание оказывалось изучению и публикации наиболее интересных находок из некрополей. Тем не менее, именно т.н. «ученые путешествия» XIX в. создали богатую* основу для> изучения религиозных представлений боспорян, что связано, прежде всего, с обнаружением, публикацией и интерпретацией ряда посвятительных надписей.

Первой крупной вехой в изучении сакральных древностей" Азиатского Боспора стала публикация Кёлером в его «Dissertation sur- le monument- de la reine Comosarye» («Рассуждение о памятнике царицы Комосарии») памятника царицы Камасарии с посвящением Санергу и Астаре (КБН. № 1015), найденного в 1804 году во время его путешествия по Тамани у Рахмановского мыса (Тункина. 2002. С. 570-571). Вскоре в 1818 г. была открыта надпись о посвящении Ксеноклидом сыном Посия храма Артемиде Агротере (КБН. № 1014). Согласно сведениям Кеппена, она была выброшена при извержении грязевой сопки. Согласно данным Ашика, она была обнаружена в 1819 г. после землятресения в фундаменте древнего храма (Тункина. 2010. С. 36). Среди неизданных рукописей Кеппена! сохранилась статья «Ахденизовская надпись. Артемизион или лунопоклонение на берегах Ахденизовского лимана», введенная в научный оборот И. В. Тункиной, в которой Кеппен с полной уверенностью локализует храм Артемиды на горе Бориса и Глеба «влево от дороги из Темрюка в Тамань» (Тункина. 2010. С. 36). Кеппен в «Древностях северного берега Понта» отметил, что в 1818 г. после извержения грязевой сопки в полуверсте к югу от станицы Ахтанизовской, в одной, из расщелин жители станицы обнаружили каменный фундамент подквадратного в плане здания^ со сторонами около 19-20 м (Тункина. 2002. С. 576). В связи с этим следует отметить, что Е. Е. Келер, связавший находку этих двух эпиграфических памятников и фундамента-храма, сделал вывод о том, что вероятно на холме у станицы Атханизовской стоял «храм Дианы Агротеры», а «памятник Комосарии и, вероятно, многие другие.были размещены вне храма» (Тункина. 2002. С. 576). А. Ашик в" «Боспорском царстве» разместил зарисовку основания храма Артемиды-Агротеры (Прил. VI. 13.1), длина которого, согласно его" плану, составила 25." шагов (Ашик. 1848. Р. X). В 1859 г. К. К. Герц осмотрел гору Бориса и Глеба и отметил в «Археологической топографии Таманского полуострова», что план сушествовавшего здесь здания ясен на основании сохранившихся в результате крестьянских раскопок вала и рва (Герц. 1989. С. 154-155). В 1873 г. Кубанское межевое урочище отправило землемера для снятия на план археологических памятников Таманского полуострова. Согласно сведениям из записки землемера, на Борисоглебской горе были обнаружены «признаки храма Артемиды-Агротеры» (Быковская. 2008. С. 99-100).

Кроме того, еще одним значимым пунктом исследований путешественников и ученых XIX в. стали поиски святилища Афродиты Урании Апатуры. При этом, основным источником данных изысканий явились свидетельства Страбона. Важными вехами, в локализации Апатура стала находка в 1853 г. возле хутора, принадлежавшего П. Семеняке, на территории городища Фанагории надписи; с посвящением Кассалии, дочери Посия, Афродите Урании (КБН. № 972 (Прил. У1.7.7.2)).В 1896 г. на том же хуторе на территории Фанагории была; найдена; надпись Аполлодора, сына Фанагора, с посвящением Афродите Урании, владычице Апаптура (КБН: № 97Г (Прил. ¥1:7.1)). М. И: Ростовцев отмечает,, что« количество надписей, имеющих прямое: отношение к храму Афродиты Апатуры или Афродиты Урании, заставляет думать,, что «большинство этих камней- первоначально стоялогВ1периболе:храма-Афродиты»'(Ростовцев: 1925. С.152);

Кроме того, во второй!половине XIX в. на территории Фанагории были раскрыты, архитектурные : остатки; зданий, интерпретированные, исследователями как храмы. Так Герц описал толос, обнаруженный, в 1859 г. в Фанагории; и интерпретировал его как памятник,, воздвигнутый «в честь какого-то: божества или- какого-то лица» (Герц: 1989: С., 64-65', 97-98). В* 1!872 г. на' городище: Фанагория; И: Е. Забелиным: были, открытые* остатки: ' четырехугольного: фундамента^здания, названного авторомграскопок;храмом. Ю: А: Виноградов- проанализировав*сведения-, сохранившиесятотгчёте ИШ > Забелина.- Исследователь отметил любопытную? деталь: ряды кладок; стен здания шли с. небольшим уклоном: внутрь, что- было характерно! для. боспорских каменных склепов IV в. до н.э. Эта архитектурная особенность« здания вместе.с обнаруженным>у восточной'стороны здания безынвентарным погребением, позволили; Ю: А. Виноградову предположить^ что это И. Е. Забелин имел дело не с храмом,, а с герооном (Виноградов. 2011. С. 4143), - • " ' ' : - " :" '

XIX в. для? археологии Боспора, в. том числе, для археологического изучения .религиозных верований боспорян, являлся своего рода временем «проб' и ошибок». С одной стороны, совершались крупные открытия, публиковались новые надписи, исследовались великолепные курганы с т.н. жреческими захоронениями (Большая Близница), с другой стороны, несовершенство методики проведения раскопок и фиксации материала, привели к тому, что полученная информация, в первую очередь, сведения о святилище на горе Бориса и Глеба, малоинформативна. Своеобразный итог необходимости смены методики изучения античных древностей юга России, в том числе, и эллинских святилищ, подвел М. И. Ростовцев в работе «Классические и скифские древности северного побережья Черного моря» (1918 г.). Согласно его мнению, необходимо было найти и раскопать «руины древних храмов, находившихся вне городов, преимущественно на Тамани» (Тункина. 1989. С. 23). Нельзя не согласиться с мнением М. И. Ростовцева о том, что «очень печально», что после разведок Герца и Забелина не были сделаны попытки более серьезного археологического исследования Фанагории и, что «высокой важности эпиграфический и археологический материал, несомненно, дали бы и раскопки тех больших храмов великой женской богини, которые, кроме Фанагории; находились, по крайней мере, в двух пунктах Таманского полуострова» (Ростовцев. 1925. С. 152).

Но начавшаяся-революция 1917 г. и последовавшая-за ней гражданская война, приведшие Кч вынужденной эмиграции и гибели ряда-замечательных российских антиковедов, несколько отодвинули время начала сисематических раскопок археологических памятников" Боспора. В' 1926 г. Башкиров вновь проводил разведки на горе Бориса и Глеба. Согласно его наблюдениям, остатки античного храма там были перекрыты разрушенной в 1918-1920тг. часовней Бориса и Глеба (Башкиров. 1927. С. 7). Более систематическое исследование святилищ Азиатского Боспора началось лишь во второй половине XX в. и было связано с обнаружением, археологическим исследованием и публикацией материала из ряда сакральных комплексов. Одним из ярких событий в исследовании религиозной жизни боспорян стало открытие культового сброса в Анапе, исследованного частично в 1965 г. в ходе охранных раскопок под руководсктвом Г. А. Цветаевой, впоследствии частично опубликовавшей комплекс протом из данного сброса (Цветаева. 1965; Цветаева. 1968; Цветаева. 1969).

В конце 1950 — начале 1960 гг. проводились археологические исследования на вершине Майской горы (Блевака), расположенной к югу от Фанагории, в ходе которых были исследованы фависса и остатки построек, относящихся вероятно к святилищу женских богинь плодородия, функционировавшему, по мнению И. Д. Марченко с кон. VI в. до н.э. вплоть до III в. до н.э. (Марченко. 1958; Марченко. 1959; Марченко. 1961; Марченко. 1963а). Впоследствии И'. Д. Марченко опубликовала комплекс протом из фависсы и на его основании интерпретировала исследованный комплекс, как святилище женских божеств плодородия и даже, возможно, как святилище Афродиты Апатуры (Марченко. 19636; Марченко. 1962; Марченко. 1960; Марченко. 1974; Марченко. 1977). Монеты из» раскопок на Майской горе были каталогизированы Д. Д. Шеловым (Шелов. 1963). Комплексный анализ * датировки культового комплекса близ Майской горы был проведен Т. В. Егоровой, Т. А. Ильиной и Т. М. Кутиновой, которые рассмотрели и частично переопубликовали наиболее важные для датировки данного комплекса материалы: амфорные клейма, чернолаковую посуду и протомы (Егорова, Ильина, Кутинова. 2008). Кроме того, важной вехой в изучении данного сакрального памятника стал анализ Т. А. Ильиной протом из раскопок фависсы на Майской горе. Применяя комплексный подход к изучению технологии производства античных терракот, основанный на использовании иконографического, механического и археомагнитного методов, Т. А. Ильина смогла сузить датировки данного комплекса до середины V - середины III вв. до н.э., а так же, сократить количество выделенных И. Д. Марченко типов, выявить их прототипы в материковой Греции, а так же варианты производства в местной коропластике Азиатского Боспора (Ильина. 2008а; Ильина. 20086).

В ходе исследований Н. И. Сокольского на городище Кепы, расположенном примерно в 3 км к с.-в. от Фанагории, были открыты остатки храма Афродиты II—I вв. до н.э., расположенного на восточной окраине города (Сокольский. 1963; Сокольский. 1964; Сокольский. 1975; Журавлев, Кузнецов. 2010). В. Д. Кузнецов, проводивший раскопки городища Кеп в 80-е гг. XX в., на основании находок Н. И. Сокольского (граффито с посвящением Мольпагора на ножке чернолакового килика, большое терракотовое жертвенное блюдо на высокой подставке и пр.), а так же находок большого количества расписной керамики третьей четверти VI в. до н.э., на части которой еще до ее до обжига были просверлены отверстия« (что может служить, свидетельством использования ее в качестве подношения в храм) предположил существование с середины УГ в. до н.э. храма-Афродиты и на западной оконечности Кеп (Кузнецов. 1991; Журавлев, Кузнецов. 2010).

Необычайный интерес представляет открытие в 1970-1973-гг. остатков Таманского толоса, расположенного внутри большого перистильного двора, а так же открытие на городище «За Родину-7», расположенного неподалеку от Таманского Толоса в 1976-1978 гг. архетиктурного комплекса с перистильным двором синхронного толосу и-, вероятно, имеющего^ к нему отношение (Сокольский. 1973; Сокольский. 1976; Пичикян. 1984; Пичикян. 1975; Сорокина. 1976). Несомненно, интересным* открытием стало обнаружение в одной из комнат резиденции Хрисалиска (помещение Д), построенной на руинах Таманского толоса в 20-х годах II в. до н.э. домашнего святилища (Сокольский. 1971; Сокольский. 1976).

Продолжились и исследования на горе Бориса, и Глеба. В 1955 г. Б. А. Рыбаковым и Н'. И. Сокольским там были проведены небольшие раскопки, в ходе которых были обнаружены несколько рустованных блоков, относившихся к одному зданию I в. до н.э. - I в. н.э. Оно было интерпретировано Н. И. Сокольским как поздняя перестройка храма Артемиды Агротеры, упомянутого в посвятительной надписи Ксеноклида

Сокольский. 1957). Уже в новом тысячелетии обследование горы Бориса и Глебы было продолжено: в 2006 г. Г. А. Ломтадзе, а в 2007 г. Д. В. Журавлевым и У. Шлотцауэром, которым благодаря данным магнитной разведки удалось локализовать следы постройки четырехугольной формы (Журавлев, Ломтадзе, Шлотцауэр. 2010).

Несомненный* интерес для исследователей представляет сакральная жизнь фанагорийцев. К сожалению, дела с исследованием и идентификацией святилищ на территории Фанагории обстоят непросто. В 1970-е гг. М. М. Кобылиной были раскрыты остатки т.н. храма «в антах» на Центральном1 раскопе городища, который исследователь пыталась сопоставить с фанагорийским святилищем Афродиты Апатуры (Кобылина. 1972; Кобылина. 1975; Кобылина: 1983). В 1979-1980 гг. Фанагорийской экспедицией' на раскопе Верхний город были» раскрыты фундаменты интересного архитектурного-сооружения апсидальной формы, трактованного В. С. Долгоруковым в полевом отчете как святилище кабиров. Впоследствии, при публикации данный архитектурный комплекс был рассмотрен" в связи с немногочисленными аналогиями из раскопок материковой Греции, Ольвии и* Европейского Боспора и- интепретирован с наибольшей вероятностью как Е небольшое городское святилище хтонических божеств (Долгоруков. 1979; Кузьмина. 2010). Ряд комплексов, раскопанных в Фанагории, идентифируемых как сакральные, например, объекты 123 и 300 из раскопок на Верхнем городе, а так же постройка5 из раскопок 80-х годов на Южном городе еще ждут публикации. К сожалению, они трудны для.интерпретации в связи« с плохой^ сохранностью как архитектурных остатков, так и комплекса находок.

Конец XX - начало XXI в. ознаменовался систематическим археологическим исследованием и публикацией отдельных групп материала из святилища Элевсинских богинь Береговой 4, остатки которого впервые были обнаружены в ходе раскопок, проводимых в 1986-1988 гг.

Б. Г. Петерсом. Наибольший вклад в исследование данного сакрального комплекса внес А. А. Завойкин, руководивший работами на памятнике в 1999-2002, 2004 гг. Хотя полное исследование по результатам раскопок данного памятника пока не издано, тем не менее, А. А. Завойкин опубликовал разные категории материала из святилища, а так же выпустил ряд статей, связанных с различными аспектами^ элевсинского культа на святилище (Завойкин, Сударев. 1999; Завойкин, Сударев. 2000; Завойкин, Сударев. 2001; Завойкин, Сударев. 2002; Завойкин, Сударев. 2004; Завойкин. 2003; Завойкин. 2003а; Завойкин. 2005; Завойкин. 2005а; Завойкин. 2006; Завойкин. 2002«; Завойкин, Добровольская. 2007; Завойкин, Сударев. 2005; Завойкин, Сударев. 2009).

Мы говорили об исследованиях отдельных памятниковни публикациях материалов из их раскопок. Если же перейти к вопросу о месте изучения святилищ Азиатского' Боспора в современной историографии, следует отметить, что, к сожалению, до сих пор не издано специальных обобщающих монографий по святилищам этой части государства. Можно констатировать, что пока научная разработка вопросов, касающихся святилищ1 Азиатского Боспора, связана, главным- образом, с археологическим^ исследованием памятников.и публикацией материалов раскопок. Некоторые аспекты данной темы затрагивались в публикациях как отечественных, так и зарубежных исследователей (Алексеева. 1997; Сокольский. 1976; ряд статей в I томе издания «Античное наследие Кубани» и пр.). В последнее десятилетие в отечественной историографии заметно вырос интерес к сакральным комплексам Боспорского царства, опубликован ряд монографий, частично затрагивающих данную тематику. Например, следует отметить книги А. С. Русяевой' (Русяева. 2005) и И. Ю: Шауба (Шауб. 2007). Было проведено несколько конференций, посвященных святилищам Северного Причерноморья и Боспора. Начало нового века было ознаменовано тематической конференцией под названием «Святилища: археология ритуала и вопросы семантики», на которой в ходе проведения секции «Античность и варварский мир» А. М. Бутягиным и Д. Е. Чистовым были затронуты вопросы выделения античных святилищ архаического и классического времени в Северном Причерноморье. В 2002 г. в Санкт-Петербурге ИИМК РАН, Институтом лингвистических исследований РАН и Государственным Эрмитажем была проведена очерёдная конференция «Боспорский феномен», темой которой стало обсуждение погребальных памятников и святилищ региона, а по итогам ее были выпущены два тома тезисов-докладов. Ряд статей- из I тома тезисов были посвящены публикации и анализу материалов из сакральных комплексов Азиатского Боспора (Амелькин. 2002; Завойкин. 2002). В 2007 г. была проведена^ конференция «Боспор - Киммерийский-и варварский мир в период античности и средневековья. Святилища- и сакральные объекты».

Поскольку обобщающих монографий по всему комплексу боспорских святилищ нет, необходимым для того, чтобы восполнить пробелы при интерпретации- культовых комплексов, является использование аналогий из других регионов - эллинского мира. Издан ряд монографий, посвященных подробному анализу святилищ отдельных регионов, как, например, монографии М. Джост по святилищам и культам Аркадии (Jost. 1985), К. Шпорн - по святилищам и культам Крита в классическое и эллинистическое время (Sporn. 2002), обобщающая монография по сакральным памятникам Ольвии (Древнейший теменос Ольвии Понтийской.

2006) и пр. Кроме того, изданы основательные труды по некоторым святилищам Европейского Боспора' (Масленников. 2006; Масленников.

2007).

Приведенный выше обзор результатов изучения темы показал что, несмотря на возросший интерес к сакральным комплексам Боспора, активную публикацию результатов проводившихся археологических исследований; так и не издано комплексной монографии, как в целом по святилищам Азиатского Боспора, так и по отдельным группам святилищ региона. Сбор информации об известных сакральных комплексах Азиатского Боспора вместе с комплексным анализом аналогий из других регионов Причерноморья, материковой Греции и эллинских колоний мог бы быть полезен для изучения культурной ситуации в регионе, а так же, особенностей религиозных верований и отправления ритуалов боспорянами.

Структура работы определяется поставленными целями и задачами. Она состоит из введения, трех глав (разделенных, в свою очередь, на параграфы и пункты), заключения и списка литературы. В качестве приложения предложены: сводная таблица, основанная на анализе эпиграфических источников, в которых упоминаются святилища и культы Азиатского Боспора; сводная таблица археологических объектов, исследованных во время раскопок святилища Береговой 4, таблица амфорных и черепичных клейм из раскопок объекта 123 в Фанагории. В иллюстративной части представлены карты Северного Причерноморья и Боспора. Кроме того, отдельным приложением являются таблицы иллюстраций ко второй главе диссертационного исследования (их порядок и структура соответствуют порядку и структуре второй главы диссертации).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эллинские святилища Боспора в VI-I вв. до н.э."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем кратко основные итоги исследования. Сразу необходимо . отметить, что при? рассмотрении ряда вопросов, касающихся организации сакральной жизни боспорских эллинов; а также при сборе информации: об известных сакральных комплексах Азиатского Боспора, стало очевидно; что отправление культов; на северной окраине эллинской ойкумены не претерпело существенных изменений по сравнению с общегреческими религиозными традициями:

Основными элементами; теменоса повсеместно на территории Эллады являются: ; пропилеи; алтарь, храм,, сокровищница, стоя, элементы благоустройства' святилища w пр; На' основании тезиса о; том, что любое святилище; это гармоничное: сочетание взаимосвязанных символов, места' и ритуала, следует подчеркнуть важность выделения критериев идентификации эллинского; святилища.,,, К. первостепенным критериям, несомненно^ следует отнести свидетельства литературной традиции, найденные in situ эпиграфические памятники; , (прежде; всего, лапидарную • эпиграфику), природ! ю-географически й фактор, а так же местоположение и архитектурный? облик святилища:' Несомненно; в случае со святилищами Азиатского Боспора наиболее многочисленную категорию источников представляют находки вотивных приношений и; культового инвентаря. Эта категория источников; может быть, отнесена лишь к второстепенным критериям, а подобные находки вне1 рассматриваемого комплекса вообще утрачивают свое значение-при исследовании святилища. . —

Святилище, являвшееся, в первую очередь, домом божества, (или божеств), имело кроме отправления; культа еще ряд важных социальных, экономических и политических функций: Святилища являлись местами убежищ, играли роль гостиниц,, на их территории проводились фестивали и ярмарки, организовывались лечебницы, они выступали в роли музеев, архивов, библиотек, банков, а при некоторых святилищах существовали различные ремесленные мастерские и пр. Для сакральных комплексов Азиатского Боспора зафиксированы, в основном, экономические аспекты их функционирования, например, существование ремесленных мастерских при святилищах в Кепах и в комплексе с перистильным двором, расположенном недалеко от Таманского толоса и т.д.

Особый интерес представляет изучение организации строительства святилища. Не вызывает сомнение тот факт, что процесс учреждения, постройки и эксплуатации святилищ на Боспоре продолжал традиции, заимствованные из метрополий. Именно поэтому чрезвычайную важность наряду с более поздними римскими свидетельствами'(КБН 62, 63 976, 1045, и т.д.) представляет анализ строительной документации из других регионов эллинского мира. В целом, работа по организации строительства культовых сооружений на Боспоре, вероятно, происходила по следующей схеме: члены храмового управления, либо жреческая коллегия, либо-правитель или члены народного собрания принимали решение о постройке сооружения. Затем назначалась специальная строительная комиссия (на Боспоре римского времени ее члены именовались эпимелетами), которая контролировала хбд работ, а так. же выбирались архитекторы и мастера различных специальностей, как боспоряне, так и приглашенные специалисты. По^ле начала функционирования святилища в нем тщательно собиралась документация о финансовых операциях, ремонтных работах и пр., проводимых на территории святилища.

Очевидно, что на Азиатском- Боспоре за исключением панэллинских у присутствовали самые разнообразные типы святилищ (городские, пограничные, пригородные, домашние, сельские святилища). Первые святилища стали возникать сразу же после заселения новых территорий колонистами, что с одной стороны, подчеркивает важную, если не определяющую роль святилища в городской планировке и застройке, с другой стороны, не противоречит данным из других эллинских колоний.

Например, на поселениях Великой Греции и Сицилии святилища так же организовывались колонистами в первую очередь.

В Фанагории первый комплекс, возможно, имеющий сакральнее функции - монументальное общественное здание (объект 300) возводится во второй половине VI в. до н.э. Оно соседствует с жилыми домами и г ремесленными мастерскими и существует там без изменений и перестроек вплоть до середины V в. до н.э. Его расположение в центральной части архаического города на доминирующем над нижним плато холме, прекрасный вид на море, а так же монументальность кладок еще раз подчеркивают значимость и важность этой постройки, функционирующей уже при первой волне переселенцев. В это же время, в конце VI в. до н.э. у южной границы Фанагории возводится пригородное святилище женских божеств плодородия на Майской горе. Со второй половины III в. до н.э. святилище приходит в упадок и прекращает свое существование во II в. до н.э. В конце VI в. до н.э. на Таманском полуострове возникает и знаменитое святилище Афродиты Апатуры, известное по литературным и эпиграфическим данным. Исследователи локализовали его рядом ' с Гермонассой, Кепами, в глубине Таманского полуострова, на Майской горе, на месте Таманского толоса и пр. На основании источников можно говорлть о том, что на Азиатском Боспоре существовало два святилища Афродиты Апатуры. Первое находилось в одноименном Апатуре и являлось крупным регионально значимым святилищем. Второе монументальное святилище располагалось в Фанагории, вероятно на территории ее хоры. Локализация Апатура в Фанагории подтверждается находками там посвятительных надписей богине (КБН. № 971, 972; посвятительная надпись Аспурга). Судя по находке мраморного строительного блока с посвятительной надписью Афродите, можно предположить, что Фанагорийский Апатур был полностью выстроен из мрамора великолепного качества. Таким образом, мы видим, что в Фанагории уже в первые десятилетия ее существования функционировали как минимум три крупных сакральных комплекса, лишь один из которых просуществует в течение века, другие же продолжат свое существование и в дальнейшем.

В V-IV вв. до н.э. на нижнем плато городища, где предположительно располагалась агора Фанагории, функционирует небольшой храм в антах. В IV в. до н.э. на акрополе Фанагории возводятся еще два святилища. В классическое и раннеэллинистическое время в центральной части городища уже отсутствует жилая и ремесленная застройка, там сконцентрированы значимые общественные постройки (объекты 460, 144). Ввиду того, что от храма в антах (объект 123) сохранились лишь фундаменты, сложно однозначно реконструировать его внешний облик и определить, какому божеству он был посвящен. Согласно сохранившимся особенностям грунта внутри данного помещения можно предположить, что внутри целлы находился подиум на котором было расположено возвышение под культовую статую. Безымянный храм в антах на акрополе Фанагории продолжает свое существование, согласно датировкам клейм из его заполнения, вплоть до 8050-х годов III до н.э. Одновременно с ним на акрополе функционирует небольшое апсидальное святилище, вероятно, посвященное хтоническим божествам. В конце IV — начале НГ вв. до н.э. оно перестраивается и затем продолжает функционировать вплоть до середины I в. до н.э. Разрушения святилища хтонических божеств могут быть связаны с землетрясением 63 г. до н.э., о чем свидетельствует наклонное положение кладок стен здания и завалы камней внутри его заполнении. В третьей четверти III вв. до к,р. возводится монументальное общественное здание на южной окраине Фанагории, о сакральном назначении которого могут свидетельствовать характерные индивидуальные находки (терракотовые статуэтки, находки большого числа астрагалов и пр.). Данное здание функционировало до II в. до н.э.

Ч'

Меньше известно о святилищах Горгиппии. В связи с невозможностью полноценного исследования сброса, частично открытого во время охранно-спасательных работ в 1965 г. на ул. Протапова, говорить о том, что данный сброс имеет отношение к святилищу можно лишь предположительно. Подобного рода сбросы могли формироваться так же при мастерских коропластов, либо известны примеры формирования культовых сбросов itpn аристократических усадьбах. В данном случае, оба этих варианта вызывают сомнение, так как размер даже открытой части велик для сброса при усадьбе, так же отсутствует производственный брак, характерный для выбросов мастерских коропластов. Поэтому, несмотря на недоисследованность t* комплекса, мы склоняемся к точке зрения о том, что в конце IV - первой половине III в. до н.э. в ближнем пригороде Горгиппии существовало святилище божеств - покровителей земледелия. С середины III — I вв. до н.э. на крайней перед морем северной улице Горгиппии располагался дом, в котором функционировало домашнее святилище. Находки из сырцового завала в исследованном подвале дома, куда после пожара провалился первый этаж сооружения (статуя богини Тихи, набор игральных костей, терракотовые статуэтки и пр.), свидетельствуют о том, что хозяева дома поклонялись божествам судьбы, получившим особую популярность в эпоху эллинизма.

Интересна сакральная жизнь жителей Ken, основанных переселенцами из Милета еще в третьей четверти VI в. до н.э. Вероятно, сразу же после основания Ken, было выстроено - святилище Афродиты в западной части городища, о чем свидетельствуют находки посвятительных граффити,а также вотивных приношений - черепков ионийской керамики с просверленными дырочками для подвешивания. На востоке городища во JI-I вв. до н.э. находился еще один храм. Главным почитаемым божеством в этом храме являлась Афродита, хотя, вероятно, что также там поклонялись божеству с целительными функциями.

Особый интерес представляют сакральные комплексы Фонталовского полуострова. Святилище Элевсинских богинь на поселении Береговой 4 является сельским святилищем. Особая значимость этого комплекса для с1 изучения сакральной жизни региона заключается, в том, что на месте святилища не обнаружено следов хозяйственной, деятельности, либо проживания людей, поэтому все открытые на его территории объекты могут трактоваться как сакральные. Именно благодаря этому, стало возможно проследить особенности отправления культа. На одном памятнике были открыты разные категории сакральных объектов: культовые площадки для сожжений органических приношений, эсхары, каменные и сырцовые алтари и пр. На основании стратиграфии и находок видно, что святилище существовало на протяжении длительного промежутка времени: с конца VI в. до н.э. до середины I в. до н.э. Состав находок, их символические особенности, отсутствие граффити, отсутствие посвятительных надписей являются свидетельством отправление там культов элевсинских божеств. Недалеко от святилища у поселения Береговой 4, на городище «Каменная батарейка» были раскрыты остатки известнякового алтаря, функционировавшего в I в. до н.э., который Т. Г. Шавырина связала с известным по описанию Страбона святилищем Ахилла на поселении Ахи л лей. Однако кажется неправомерным столь однозначно идентифицировать данный памятник, так как из-за плохой сохранности невозможно восстановить структуру теменоса, а несколько фрагментов схематичных граффити с памятника не могут служить доказательством того, что перед нами Ахиллеон Страбона.

В северо-восточной части Таманского полуострова располагались еще три значимых сакральных комплекса: храм на горе Бориса и Глеба, Таманский толос и домашнее святилище в резиденции Хрисалиска. Храм Артемиды Агротеры, известный по надписи времени Перисада I (КБН. № 1014), локализуется исследователями на горе Бориса и Глеба. Там в 1955 г. при исследовании часовни XIX в. были обнаружены архитектурные детали, возможно, принадлежащие храму Артемиды Агротеры. Учитывая тот факт, что храм IV в. до н.э., упоминаемый в посвятительной надписи, пока Йе локализован, можно отметить лишь то, что его следует отнести к категории пограничных (маркировочных) святилищ Другой важный сакральный памятник Азиатского Боспора — Таманский толос, существовавший в III -середине II до н.э., является одним из наиболее загадочных сооружений, открытых на Таманском полуострове. Исследователи предлагали самые различные версии предназначения данного толоса, окруженного г перистильным двором. Н. И. Сокольский, Ф. Зейлер и С. Ю. Сапрыкин интерпретировали его в качестве третьего Апатура, Ж. Ру — в качестве храма Верховного божества плодородия Азиатского Боспора, я. Боузек — в качестве резиденции приближенного к царю чиновника. В свою очередь, отметим, что, вероятно, данный комплекс являлся автономным храмовым хозяйством, в котором отправлялись ритуалы, проводились ритуальные трапезы, а так же существовало ремесленное и винодельческое производство, о чем свидетельствуют археологические материалы с исследованного неподалеку синхронного и схожего по ^планировке комплекса с перистильным двором.

1 *

После окончания существования Таманского толоса на его месте в двадцатые годы II в. до н.э. возникает резиденция царского чиновника - Хрисалиска. Она существует вплоть« до времен карательной акции Полемона (14-13 вв. до н.э.). Помещение «Д» резиденции являлось домашним святилище, в котором был найден интересный комплекс терракот и посуды, находящий прямее аналогии в комплексе из раскопок домашнего святилища на поселении «Полянка» в Крымском Приазовье. Невозможно согласится с Н. И. Сокольским в трактовке комплекса терракотовых статуэток, найденных при раскопках помещения «Д» с культом Апатуры. Однозначно можно отметить то, что он носит характерный для данной эпохи синкретический характер, что связано с интенсивным проникновением восточных божеств в эллинский пантеон.

-г

Таким образом, мы видим, что на поселениях Азиатского Боспора на протяжении VI-I вв. до н.э. функционировали самые разнообразные ir сакральные комплексы. Учитывая тот факт, что археологически исследована лишь небольшая часть святилищ, очевидно, насколько важную роль играло отправление культа, как в общественной, так и в повседневной жизни боспорских эллинов. Анализ современных классификаций эллинских святилищ подтвердил тезис о преемственности в организации святилщц греческих метрополий и колоний. Несмотря на такую преемственность в организации и устройстве святилищ Боспора, а так же, соответствие основных их типов общеэллинским, предлагается на основании аналогий из святилищ эллинского мира, внести некоторые коррективы и дополнения в типологию эллинских святилищ на Боспоре, что связано, в первую очередь, со степенью сохранности источников. Прежде всего, пришлось отказаться от использования категории «панэллинские святилища». На основании имеющихся археологических, эпиграфических источников, а так же данных литературной традиции была предложена классификация сакральных памятников Боспора и выделены следующие категории святилищ: святилища регионального значения; городские святилища (святилища при дворцовых комплексах; святилища, расположенные на акрополе; святилища, расположенные в черте города, но не на акрополе); пригородные святилища; пограничные (маркировочные) святилища; святилища, расположенные на хоре Боспора (сельские святилища); домашние святилища; природные святилища. В типологию наряду со святилищами Азиатского Боспора были включены сакральные комплексы Европейского Боспора (с кратким комментариями).

На основании известных археологических источников из сакральных памятников Азиатского Боспора, а так же широких аналогий из святилищ

Эллады видно, что структура ритуальных действий и организации сакрального процесса на Боспоре ничем не отличалась от его организации; в полисах Балканской Греции, Малой Азии, а так же других регионах эллинской ойкумены. Хорошим свидетельством этому, наряду с

1С археологическими данными, служит фрагмент устава мистерий, проводимых во II в. до н.э. в- Фанагории (КБН. №1005). Там регламентируется ход проведения подготовительных жертвоприношений, определяется доля божества в трапезе, прописываются приглашаемые на мистерии лица из царской администрации. Несмотря на свою фрагментарную сохранность, этот документ служит хорошим доказательством сохранения привнесенных еще в- начале колонизации традиций отправления культа на Боспоре. Таким образом, очевидно, что любое греческое жертвоприношение, как в метрополиях, так и в колониях, делилось на три фазы: ритуалы, совершаемые до жертвоприношения (процессия к алтарю и подготовительные ритуалы); жертвоприношение; действия, совершаемые после жертвоприношения (ритуальная трапеза).

Проведенное исследование выявило ряд существенных проблем, связанных с изучением сакральных комплексов Боспора. Анализ четырнадцати, открытых в ходе археологических исследований памятников, сакральных комплексов азиатской части Боспора подтвердил тезис о преемственности в религиозных традициях между метрополиями и колониями и о соответствии религиозных взглядов и отправления ритуалов на Боспоре и в других регионах греческого мира. Это подтверждается, например, сходством организации внутреннего пространства теменоса, набора вотивных приношений и культового инвентаря, что наглядно можно проследить на примере святилища1 элевсинских богинь Береговой 4. На момент освоения греками Таманского полуострова там практически отсутствовало местное население, соответственно, культурные воздействия со стороны меотов и синдов были минимальными. Уже в первое столетие после основания поселений на берегах Таманского полуострова были построены чисто эллинские святилища: святилище на Майской" горЪ, святилище на поселении Береговой 4, кепское святилище Афродиты, святилище Афродиты Апатуры, монументальный комплекс (объект 300) в центральной части Фанагории. В последующее время важную роль в становлении религиозных взглядов боспорян играло взаимовлияние религиозных традиций жителей поселений, вошедших в состав Боспорского царства. Это связано, в первую очередь, с созданием единого монархического * государства и объединением полисов под властью Спартокидов, божествомпокровителем которых, наряду с Аполлоном Врачом, становится Афродита

Апатура. После включения Боспорского царства в державу Митридата 'VI

Евпатора традиции взаимовлияния религиозных взглядов еще больше усиливаются, показателем чего является распространение малоазийский и понтийских культов. С другой стороны при изучении святилищ Азиатского Боспора приходится сталкиваться с большим количеством вопросов, чем ответов. Главным является вопрос о том, почему же так мало известно о святилищах Азиатского Боспора? Стоит отметить, что, несомненно, основной причиной этого служит сохранность источниковедческой базы, фрагментарность и неоднородность источников. Играющая столь важную роль при интерпретации религиозных процессов других регионов (например, Афин), литературная традиция, дает нам лишь очень незначительные обрывки информации, как в случае с Апатуром, однозначная объективная интерпретация которых на данный момент при отсутствии других, подтверждающие ее' источников, невозможна. Немаловажным фактором является плохая сохранность архитектурных остатков и лапидарных источников, причиной чего служит, главным образом, дефицит строительного камня на Таманском полуострове. На примере изученных сакральных комплексов Азиатского Боспора видно, что в основной своей массе они дошли до нас в весьма плачевном состоянии: по большей части, это либо фундаменты разобранных еще в древности сооружений,, либо раскопанные по разным причинам лишь частично комплексы, как в случае со святилищем на Майской горе и со сбросом в Горгиппии. С этим же связаны сложности в интерпретации принадлежности сакральных комплексов.

Таким образом, видно, что изучение сакральных комплексов Азиатского Боспора представляет собой важный этап в понимании роли полисов Боспорского царства в религиозной жизни эллинского мира. В настоящей работе, была проведена попытка систематизации имеющихся сведений-ю сакральных комплексов Азиатского Боспора, соотнесение ее с материалами из святилищ других регионов эллинской ойкумены, приведении всей имеющейся разрозненной информации о них в единый порядок и составлении типологии боспорских святилищ. Очевидно, что по мере нарастания источниковедческой базы по эллинским святилищам Боспора, картина сакральной жизни на Азиатском Боспоре будет становится яснее. Пока же дальнейшим важным шагом видится доскональное изучение материала из исследованных святилищ, публикация данных материалов. Это, несомненно, поможет осознанию исследователями того, что Азиатский Боспор являлся составной частью Эллады и религиозные традиции его населения были продиктованы не влиянием местного населения, а традициями и тенденциями религиозной жизни эллинского мира.

Список научной литературыКузьмина, Юлия Николаевна, диссертация по теме "Археология"

1. Aeschyli tragoediae / ed. Murray G. Oxford, 1955.

2. Aristophane / ed. Coulon V., van Daele M. Vol. 2. Paris, 1924.

3. Aristophane / ed. Coulon V., van Daele M. Vol. 3. Paris, 1928.

4. Aristophane / ed. Coulon V., van Daele M. Vol. 4. Paris, 1928.

5. Aristotelis / ed. OppermannH. Stuttgart, 1968.

6. Athenaei Naucratitae deipnosophistarum libri xv / ed. Kaibel G. Stuttgart, 1965.

7. Callimachus / ed. Pfeiffer R. Vol. 2. Oxford, 1953.

8. Cassii Dionis Cocceiani historiarum Romanarum quae supersunt/ ed. Boissevain U. P. Berlin, 1895-1901.

9. Claudii Aeliani de natura animalium libri xvii, varia historia, epistolâe, fragmenta / ed. Hercher R. Leipzig, 1866.

10. Die Inschriften von Sestos und thrakischen Chersonesos (ed. Krauss J.). Bonn, 1980.1 l.Diodori bibliotheca historica / ed. Vogel F., Fischer К. T. Stuttgart, 1964.

11. Diogenis Laertii vitae philosophorum / ed. Long H. S. Oxford, 1964.

12. Dionis Prusaensis quem vocant Chrysostomum quae exstant omnia / ed. Von Arnim J. Berlin, 1962.

13. Hellenistic Religion. The Age of Syncretism. NY., 1953.

14. Herodote. Histoires / ed. Legrand Ph.-E. Paris, 1932-1968.

15. Herzog R. Heilige Gesetze von Kos. Berlin, 1928.

16. Hesiod. Theogony / ed. West M. L. Oxford, 1966.

17. Hesychii Alexandrini lexicon / ed. Schmidt M. Vol. 3. Halle, 1861.

18. Hesychii Alexandrini lexicon / ed. Schmidt M. Vol. 3. Halle, 1861.

19. Homeri Ilias / ed. Allen T. W. Oxford, 1931.

20. Homeri Odyssea/ ed. von der Mühl P. Basel, 1962.

21. Inschriften griechischer Städte aus Kleinasiens. Bonn, 1972.

22. Inscriptiones antique orae septentrionalis Ponti Euxini Graecae et Latinae / Ed. B. Latyshev. Vol. II. Petropoli, 1890.24.Inscriptiones Graecae

23. Jacoby F. Die Fragmente der griechischen Historiker. Berlin, 1923ff.Müller C. Fragmenta Historicorum graecorum. Paris, 1841-70. 5 vols.26.Krauss. 1980, 11,25;

24. Lucian / ed. Harmon A. M. Vol. 5. Cambridge, 1936.

25. Pausaniae Graeciae descriptio / ed. Spiro F. Leipzig, 1903.

26. Piatonis opera / ed. Burnet J. Vol. 5. Oxford, 1967.

27. Pliny the Elder, the Natural History / ed. J. Bostock, M.D., F.R.S.H.T. Riley et al. L., 1855-1857.

28. Plutarch's lives / ed. Perrin B. Vol. 1. Cambridge, 1914.

29. Plutarchi vitae parallelae, vol. 1.1 / ed. Ziegler K. Leipzig, 1969.

30. Pollux. Onomasticon cum annotationibus interpretum, curavit Guilelmus Dindorfius. Leipzig, 1824.

31. Scholia Graeca in Homeri Iliadem (scholia vetera) / ed. Erbse H. Berlin, 1969-1988.35.SEG. 21.541

32. Sokolowski F. Lois sacrées des cites grecques. Paris, 1969.

33. Stephan von Byzanz. Ethnika / ed. Meineke A. Berlin, 1849.

34. Strabonis geographica / ed. Meineke A. Leipzig, 1877.

35. Suidae lexicon / ed. Adler A. Leipzig, 1928-1935.

36. Supplementum Epigraphicum Graecum. Vol. LIII-2. Leiden; Boston, 2003(2007).

37. Sylloge inscriptionum Graecarum / Ed. W. Dittenberger. Vol. I—IV. Lipsiae, 1915-1924.

38. The Homeric hymns / ed. Allen T.W., Halliday W.R., Sikes E.E. Oxford, 1936.

39. Thucydidis historiae / ed. Jones H. S., Powell J. E. Oxford, 1942.

40. Vitruvius. De architectura libri decern / hrsg. F. Reber, von. Wiesbaden, 2004.

41. Xenophontis opera omnia / ed. Marchant E. С. Vol. 1. Oxford, 1900.

42. Xenophontis opera omnia/ ed. MarchantE. C. Vol. 3. Oxford, 1904.

43. Корнелий Тацит Сочинения. T. 2. JI., 1969.

44. Корпус боспорских надписей. Альбом иллюстраций (КБН-альбом). СПб, 2004.

45. Корпус боспорских надписей. М.-Л., 1965.

46. Марциал. Эпиграммы. Харьков, 2008.

47. Менандр. Комедии. Герод. Миамбы. М., 1984.

48. Овидий. Метаморфозы. М., 1977

49. Павел Орозийю История против язычников. Т. 3. СПб, 2003.

50. Элий Аристид. Священные речи. Похвала Риму. М., 2006.1. Архивные материалы

51. Алексеева. 1978 Алексеева E. М. Отчет о работе Анапской экспедиции в 1978 г. // Архив ИА РАН, Р.-1, № 7411, 74116.

52. Долгоруков. 1984 — Долгоруков В. С. Полевой отчет о раскопках в Фанагории в 1984 г. // Архив ИА РАН, Р.-1, № 11166, 11166а. : *

53. Долгоруков. 1979 Долгоруков B.C. Отчет о работах Фанагорийской экспедиции в 1979 г. // Архив ИА РАН, Р.-1, № 8796, 8796а.

54. Долгоруков. 1979а Долгоруков B.C. «Верхний город», 1979. Северный участок / Полевой дневник.

55. Долгоруков. 1980 — Долгоруков В. С. Отчет о работах Таманско-Фанагорийской экспедиции в сезоне 1980// Архив ИА РАН, Р.-1, № 14167, 14167а.

56. Завойкин, Сударев. 1999 — Завойкин А. А., Сударев Н. И. Отчет об исследованиях на памятнике «Береговой-4» (Саратовское) в 1999 г. // Архив ИА РАН, Р.-1, № 22558, 22559.

57. Завойкин, Сударев. 2000 — Завойкин А. А., Сударев Н. И. Отчет об исследованиях на памятнике «Береговой-4» (Саратовское) в 2000 г. // Архив ИА РАН, Р.-1, № 25536, 25537, 25538. ; *

58. Завойкин, Сударев. 2001 — Завойкин А. А., Сударев Н. И. Отчет об исследованиях на памятнике «Береговой-4» (Саратовское) в 2001 I*. // Архив ИА РАН, Р.-1, № 25543.

59. Завойкин, Сударев. 2002 Завойкин А. А., Сударев Н. И. Отчет об исследованиях святилища на «Береговом 4» (Саратовское) в 2002 г. // Архив ИА РАН, Р.-1, № 25544.

60. Кобылина. 1972 — Кобылина М. М. Раскопки Фанагории в 1972 г.// Архив ИА РАН, Р.-1, № 4805.

61. Кузнецов. 2002 Кузнецов В. Д. Фанагория - 2002. Раскоп «Верхний город». Описание строительных объектов / Полевой дневник.

62. М.Кузнецов. 2006а Кузнецов В. Д. Отчет о работах Таманской экспедиции Института археологии РАН в Фанагории в 2006 году (Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Сенной)/ Архив ИА РАН, Р-1, №27163, 27164.

63. Кузнецов. 20066 — Кузнецов В. Д. Фанагория 2006. Раскоп «Верхний город» / Полевой дневник.

64. Сокольский. 1971 Сокольский H.H. Отчет о работах Таманскойархеологической экспедиции Института археологии АН СССР в 1971 г.« >

65. Городище «Румынское» // Архив ИА РАН, Р-1, № 4628, 4628а.

66. Сорокина. 1976 — Сорокина Н. П. Отчет о раскопках Ахтанизовского отряда Таманской археологической экспедиции Института археологии АН СССР // Архив ИА РАН, Р-1, № 6227, 6227а.

67. Шавырина, 1979 Шавырина Т. Г. Отчет о результатах работ Запорожского отряда Таманской экспедиции АН СССР в 1979 г. // Архив ИА РАН, Р-1, № 7935, 7935а.г1. Литература

68. Akteseli. 1996 — Aktseli D. Altäre in der archaischen und klassischen Kunst. Untersuchungen zu Typologie und Ikonographie. Espelkampf, 1996

69. Alexandrescu Vianu. 1997 Alexandrescu Vianu M. Aphrodites orientales dans le basin du Pont-Euxin // BCH. 1997. Vol. 121. № 1.

70. Alexandrescu. 1990 Alexandrescu P. Histria in archaischer Zeit // Xenia. 1990.25. '

71. Alroth. 1987 Alroth B. Visiting Gods - Who and Why //Gifts to the Gods (Boreas 15). Uppsala, 1987.

72. Ancient Athenian Building Methods. 1984 — Ancient Athenian Building Methods (Excavation of the Athenian Agora. Picture Book №21). Athens, 1984.

73. Anderson-Stojanovic. 2002 — Anderson-Stojanovic V. The Cult of Demeter and Kore at the Istmus of Corinth // Peloponnesian Sanctuaries and Cults. Stockholm, 2002.«

74. Antiken aus dem Akademischen Kunstmuseum Bonn. 1969 — Antiken aus dem Akademischen Kunstmuseum Bonn. Führer des Rheinischen Landesmuseums in Bonn herausgegeben im Auftrag des Landschaftsverbandes Rheinland. № 19. Düsseldorf, 1969.

75. Bagnasco. 1986 Bagnasco M. B. Protomi in terracotta da Locri Epizifiri. Contributo alio studio della sculturaarcaica in Magna Grecia. Torino, 1986.

76. Bammer. 1963 Bammer A., Muss U. Das Artemision von Ephesos. Das Weltwunder Ioniens in Archaischer und Klassischer Zeit. Mainz am Rheni, 1963.

77. Bammer. 1978 — Bammer A., Brein F., Wolff P. Das Tieropfer am Artemisaltar von* Ephesus // Studien zur Religion und Kultur Kleinasiens. Bd. I. Leiden, 1978.

78. Bammer. 1984 — Bammer A. Das Heiligtum der Artemis von Ephesos. Graz, 1984.

79. Bammer. 1998 Bammer A. Sanctuaries in the Artemision of Ephesus II Ancient Greek Cult Practice from the Archaeological Evidence. Stockholm, 1998.s

80. Barietta. 2001 Barletta B. A. The Origins of the1 Greek architectural Orders. Cambridge, 2001.

81. Barringer. 2001 — Barringer J. M. The Hunt in Ancient Greece. BaltimoreLondon, 2001.

82. Bartman. 1992 Bartman E. Ancient Sculptural Copies in Miniature. Leiden, 1992.

83. AA.Berges. 1986 — Berges D. Hellenistische Rundaltäre Kleinasiens. Freiburg, 1986.45 .Bergquist. 1967 — Bergquist B. The Archaic Greek Temenos: a study of Structure and Funktion. Lund, 1967. :

84. A6.Bergquist. 1973 — Bergquist B. Herakles on Thasos. The Archaeological, Literary and Epigraphic Evidence for His Sanctuary, Status and Cult Reconsidered. Uppsala, 1973.

85. Bettinetti. 1999 — Bettinetti S. La statua di culto nella Practica Rituale Greca. Bari, 1999.

86. Beyer. 1990 Beyer A. Die Orientierung Griechischer Tempel - Zur Beziehung von Kultbild und Tür // Licht und Architektur. Tübingen, 1990.

87. Blümner. 1966 — Blümner H. The Home Life of the Ancient Greeks. NY., 1966.

88. Boardman, Hayes. 1966 -Boardman J., Hayes J. Excavations at Tocra 1963-1965. Oxford, 1966.

89. Boardman. 1990 — Boardman J. Herakles in Gigantomachia// LIMC. V/l. 1990.

90. Boehringer. 2001 — BoehringerD. Heroenkulte in Griechenland von der geometrischen bis zur klassischen Zeit. Berlin, 2001.

91. Boessneck, Driersch. 1983 — Boessneck J., Driesch A., von den. Tierknochenfunde aus Didyma // AA. 1983. Heft 4.

92. Boessneck. 1973 — Boessneck J. Tierknochenfunde aus dem

93. Kabirenheiligtum bei Theben (Böotien). Münich, 1973. 5%.Boessneck. 1986 — Boessneck J. Tierknochenfunde aus Didyma II II AA. 1986. Heft 2.

94. Bogaert. 1968 — Bogaert R. Banques et banquiers dans les cités grecques. Leyde, 1968.

95. Bonnechere. 1994 — Bonnechere P. Le sacrifice humain en Grèce ancienne. Athènes-Liège, 1994.61 .Bookidis. 1987 — Bookidis N. The Sanctuary of Demeter and Kore: an Archaeological Approach to Ancient Religion // AJA. 1987. Vol. 91. №3.

96. Bookidis. 2005 Bookidis N. Ritual Dining at Corinth // Greek Sanctuaries. New Approaches. L.-NY., 2005.

97. Börker. 1983 Börker Chr. Festbankett und griechische Architektur// Xenia. 1983. Heft. 4. S. 18. '

98. Boschung. 2007 Böschung D. Kultbilder als Vermittler religiöer Vorstellungen// Kult und Kommunikation. Medien in Heiligtümer çier Antike. Wiesbaden, 2007.

99. Bouma. 1996 — Bouma J. W. Religio Votiva: the Archaeology of Latial Votive Religion. The 5th-3rd c. B. C. Votive Deposit South West of the Main

100. Temple at <Satricum> Borgo Le Fernere. The Votive Deposit in a*>

101. Diachronic and Synchronic Perspective. Groningen, 1996.

102. Bouma. 1996a Bouma J. W. Religio Votiva: the Archaeology of Latial Votive Religion. The 5th-3rd c. B. C. Votive Deposit South West of the Main,

103. Bourgouet. 1914 — Bourgouet É. Les Ruines de Delphes. P., 1914.

104. Bousquet. 1984 Bousquet J. L'atelier de la Tholos de Delphes // BCH. 1984. Vol. 108.

105. Bouzek. 1994 — Bouzek J. Palastartige Anlagen im Schwarzmeergebiet// Basileia. Die Paläste der Hellenistischen Könige. Mainz am Rhein, 1994. ^

106. Bremmer. 2008 — Bremmer J. N. Greek Normative Animal Sacrifice// A Companion to Greek Religion. Oxford, 2008

107. Brommer. 1985 Brammer F. Griechische Weihgaben und Opfer. Berlin, 1985.

108. Broomer. 1984 — Broomer F. Herakles II. Die Unkanonischen Taten des Helden. Darmstadt, 1984.1..Brooner. 1962 — Brooner O. Excavations at Isthmia, 1959-1961 // Hesperia. 1962. Vol.31.

109. Bruit Zaidman, Schmitt Pantel. 1994 — Bruit Zaidman L., Schmitt Pantel P. Die Religion der Griechen. Kult und Mythos. München, 1994.

110. Bruneau. 1970 — Bruneau P. Recherches sur les Cultes de Délos a l'époque hellénistique et a l'époque impériale. Paris, 1970.

111. Burkert. 1977 — Burkert W. Griechische Religion. Der Klassischen und Archaischen Epoche. Stuttgart, 1977.83 .Burkert. 1979 — Burkert W. Structure and History in Greek Mythology and Ritual. Berkley, Los Angeles, London, 1979.

112. M.Burkert. 1983 Burkert W. Homo Necans. The Anthropology of Ancient Greek Sacrifical Ritual and Myth. Berkley, 1983.85 .Burkert. 1987 Burkert W. Offerings in Perspective: Surrender, Distribution, Exchange // Gifts to the Gods (Boreas 15). Uppsala, 1987.

113. Burkert. 1996 — Burkert W. Greek Temple-builders: who, where and why? // The Role of Religion in the Early Greek Polis. Stockholm, 1996.

114. Burkert. 1999 — Burkert W. Die Artemis der Epheser: Wirkungsmacht und Gestalt einer Grossen Göttin// 100 Jahre Österreichische Forschungen in Ephesos. Wien, 1999.

115. Chaniotis. 2006 Chaniotis A. Heiligtümer überregionaler Bedeutung auf Kreta// Kult-Politik-Ethnos. Überregionale Heiligtümer im Spannungsfeld von Kult und Politik. Stuttgart, 2006.

116. Christof. 2001 Christof E. Das Glück der Stadt. Frankfurt/Main-Berlin-Bern-Bruxelles-NY-Oxford-Wien, 2001.

117. Coldstream. 2003 Coldstream J. N. The Geometric Greece. L, N.Y., 2003. P. 304.

118. Cole. 1984 Cole S. Theoi Megaloi: the Cult of the Great Gods at Samothrace. Leiden, 1984.

119. Cole. 1988 Cole S. G. The Uses of Water in Greek Sanctuaries // Early Greek Cult Practice. Stockholm, 1988.

120. Cole. 1994 Cole S. G. Demeter in the City and Countryside // Placing the Gods. Sanctuaries and Sacred Space in Ancient Greece. Oxford: Clarendon Press, 1994.

121. Cole. 1995 Cole S. G. Civic Cult and Civic Identity// Sources for the Ancient Greek City-State. Copenhagen, 1995.

122. Cooper, Morris. 1994 Cooper F., Morris S. Dining in Round Buildings // Sympotica. A symposium on the Symposion. Oxford, 1994.

123. Damaskos. 1999 — Damaskos D. Untersuchungen zu Hellenistischen Kultbildern. Stuttgart, 1999.

124. Davidson. 1952 Davidson G. R. The Minor Objects (Corinth. Vol XJJ). Princeton, 1952.

125. De Miro. 2000 De Miro E. Agrigento I. I Santuari urbani. L'Areasacra tra il Tempio di Zeus y porta V. 1. Testo. Roma, 2000.

126. De Miro. 2000a — De Miro E. Agrigento I. I Santuari urbani. L'Area sacra tra il Tempio di Zeus y porta V. 2. Figure y tavole. Roma, 2000.

127. Debord. 1982 — Debord P. Aspects sociaux et économiques de la vie religieuse dans l'Anatolie gréco-romaine. Leiden, 1982. :

128. Dieterle. 2007 Dieterle M. Dodona. Religionsgeschichtliche und historische Untersuchungen zur Entstehung und Entwicklung des ZeusHeiligtums. Zürich-NY., 2007.

129. Dignas. 2003 Dignas B. 'Auf seine Kosten kommen' - ein 'Kriterium füic Priester? Zum Verkauf von Priestertümern im hellenistischen Kleinasien// Neue Forschungen zur Religiongeschichte Kleinasiens (Asia Minor Studien 49). Bonn, 2003. v

130. Dillon. 1997 Dillon M. Piligrims and Piligrimage in Ancient Greece. London-NY, 1997.

131. Dillon. 2002 Dillon M. Girls and Women in Classical Greek Religion. L.-N.Y., 2002.

132. Dimitrov. 1978 Dimitrov D. P, Cicikova M. The Thracian City of Seuthopolis. Sofia, 1978.

133. Ditterbrand. 2005 Ditterbrand J. Früchteteller fürs Heiligtum II Die Götter Beschenken. Antike Weihgaben aus der Antikensammlung der Staatlichen Museen zu Berlin. München, 2005.

134. Doepner. 2000 — Doepner D. Steine und Pfeiler für die Götter. Weihgeschenkgattungen in westgriechischen Stadtheiligtümern. Wiesbaden, 2000.

135. Domínguez. 2004 — Domínguez A. Spain and France (including Corsica) // An Inventory of Archaic and Classical Polis. Oxford, 2004.

136. Donohue.1997 — Donohue A.A. The Greek Images of the Goás: Considerations on Terminology and Methodology // Hephaistos. 15. 1997.

137. Dotterweich. 1999 — Dotterweich U. Unguentarien mit kuppeiförmiger Mündung aus Knidos // Knidos-Studien. Bd. I. Möhnesee, 1999.

138. Ebert. 1911 Ebert F. Fachausdrücke des griechischen Bauhandswerk. Teil I: Der Tempel. Würzburg, 1911.

139. Edlund-Berry. 2001 Edlund-Berry I. E. M. Miniature Vases as Votive Gifts Evidence from the Central Sanctuary at Morgantina (Sicily) // Ceramics in Context. Stockholm, 2001.

140. Ehrhardt. 1983 Ehrhardt N. Milet und seine Kolonien. Frankfurt/Main., 1983. S. 81, 135 f., 141.

141. Ehrhardt. 1985 — Ehrhardt H. Samothrake. Heiligtümer in ihrer Landschaft und Geschichte aus Zeugen Antiken Geistesleben. Stuttgart, 1985.

142. Ekroth. 1998 Ekroth G. Altars in Greek Hero-Cults. A review of the Archaeological Evidence // Ancient Greek Cult Practice from the Archaeological Evidence. Stockholm, 1998.

143. Ekroth. 2001 Ekroth G. Altars on Attic Vases: the Identification of Bomos andEschara// Ceramics in Context. Stockholm, 2001.

144. Ekroth. 2002 Ekroth G. The Sacrificial Rituals of Greek Herci-Cults in the Archaic to the Early Hellinistic Periods. Liège, 2002.

145. Ekroth. 2003 Ekroth G. Small Pots, Poor People? The Use and Funktion of Miniature Pottery as Votive Offerings in Archaic Sanctuaries in the Argolid and the Corinthia // Griechische Keramik im kulturellen Kontext. Padeborn, 2003.t

146. Engelmann. 2001 Engelmann H. Inschriften und Heiligtum // Der Kosmos der Artemis von Ephesos. Wien, 2001.

147. Etienne. 1990 — Etienne R. Autels et Sacrificies II Le sanctuaire grec. Geneve, 1990.

148. Fabrizii-Reuer. 2001 Fabrizii-Reuer S. Die Skelettfunde aus dtln Artemision von Ephesos II Der Kosmos der Artemis von Ephesos. Wien, 2001.

149. Faulstich. 1997 — Faulstich E. I. Hellenistische Kultstatuen und ihre Vorbilder. Frankfurt/Main, 1997.

150. Fauquier, Vilette. 2000 Fauquier M., Villette J.-L. La vie religieuse dans les cites grecques aux VI, V, IV siècles. Athènes, 2000.-t

151. Feaver. 1957 Feaver D. D. Historical Development of the Priesthoods of Athens II Yale Classical Studies. 1957. Vol. 15.

152. Fedoseev. 1999 FedoseevN. F. Classification des Timbres Astynomiques de Sinope // Production et commerce des amphores anciennes en Mer Noire. Aix-en-Provence, 1999.

153. Fontenrose. 1988 Fontenrose J. Didyma. Apollo's Oracle, Cult and Companions. Berkley - LA. - London, 1988.s u

154. Forsén. 1996 — Forsén B. Griechische Gliederweihungen. Helsinki, 1996.

155. Fraccia, Gualtieri. 1993 Fraccia H., Gualtieri M. The Votive Deposit// Foerth Century B.C. Magna Graecia: a Case Study. Jonsercli, 1993.

156. Frickenhaus. 1917 Frickenhaus A. Griechische Banketthäuser// JDI. 1917. Heft 32.

157. Furley. 2008 Furley W. D. Prayers and Hymns I I A Companion to Greek Religion. Oxford, 2008.

158. Fyfe. 1965 — Fyfe Th. Hellenistic Architecture. Roma, 1965.

159. Gans. 1991 Gans U.W. Das Aphrodite-Heiligtum auf dem Zeytintepe // IstMitt. 1991. Bd. 41

160. Gardner. 1921 Gardner P. The Principles of Greek Art. New York, 1921.

161. Garlan. 1999 — Garlan Y. Les Timbres amphoriques de Thasos. Vol. 1. Timbres Protothasiens et Yhasiens anciens. Paris, 1999.

162. Gierow. 1966 — Gierow P. G. The Iron Age Culture of Latium I. Classification and Analysis. Lund, 1966.

163. Gieba. 2008 Gieba M. Textile Production in Pre-Roman Italy. Oxford, 2008.

164. Goldstein. 1978 Goldstein M.S. The Setting of Ritual Meal in Greek Sanctuaries: 600-300 B. C. Berkley, 1978.

165. Golovacheva N. V., Rogov E. Y. Note on the Rural Temple on the Northern Edge of the Archaic Chora of Olbia // North Pontic Archeology. Leiden, Boston, 2001.

166. Grabtree, Monge. 1990 Grabtree P. J., Monge J. Faunal and Human Skeletal Remains // The Extramural Sanctuary of Demeter and Persephone at Cyrene, Lybia. Final Reports. Vol. IV. Philadelphia, 1990.

167. Graf. 1990 Graf F. Heiligtum und Ritual. Das Beispiel der griechisch-römisch Asklepiea// Le Sanctuaire grec. Vandoeuvres-Geneve, 1990.

168. Graf. 1996 — Graf F. Pompai in Greece // The Role of Religion in the Early Greek Polis. Stockholm, 1996.

169. Greaves. 2004 Greaves A. M. The Cult of Aphrodite in Miletos and its Colonies // Anatolian Studies. 2004. Vol. 54.

170. Greco. 2007 Greco E. I santuari // Magna Grecia. Arte e artigionato. Milano, 1990.

171. Gruben. 2007 — Gruben G. Klassische Bauforschung. München, 2007.r

172. Hackens. 1963 — Hackens T. Favisae// Etudes Etrusop-Italiques.Mélanges pour le 25 anniversaire de la chaire d'Etruscologie à l'Université de Louvain. Louvain, 1963.

173. Hägg R. Osteology and Greek Sacrificial Practice// Ancient Greek Cult Practice from the Archaeological Evidence. Stockholm,' 1998.

174. Hajnóczki. 1977 Hajnóczki G. Zweiseitigkeit der Funktion als Grundprinzip des griechischen Tempels. Von Prinias bis Pergamon. // Griechische Tempel. Wesen und Wirkung. Beiträge der WinkelmamiGesellschaft Stendal. Stendal, 1977.

175. Harris. 1995 — Harris D. The Tresures of the Parthenon and Erechtheion. Oxford, 1995.

176. Hayes. 1992 — Hayes J. W. Fine Wares in the Hellenistic World// Looking at Greek Vases. Cambridge, 1992.

177. Heermann. 1984 — Heermann V. Banketträume im Leonidaion // AM. 1984. 99.

178. Held. 2000 ~ Held W. Das Heiligtum der Athena in Milet. Mainz/Rhein, 2000

179. Hellmann. 1992 — Hellmann M.-C. Recherches sur le vocabulaire greque, d'après les inscriptions de Délos. Paris, 1992.

180. Hellström. 2007 Hellström P. A Guide to the Karian Sanctuary of Zeus Labraundos. Istanbul, 2007.

181. Heyder, Mallwitz. 1978 Heyder W, Mallwitz A. Die Bauten irn Kabirenheiligtum bei Theben (Das Kabirenheiligtum bei Theben. Bd. II). Berlin, 1978.

182. Higgins, Burn. 2001 — Higgins R., Burn L. Greek Terracotas in the British Museum. Vol. III. London, 2001.

183. Higgins. 1967 — Higgins R. A. Greek Terracottas. London, 1967.

184. Himmelmann. 1997 Himmelmann N. Tieropfer in der griechischen Kunst. Opladen, 1997. '

185. Hinz. 1998 Hinz V. Der Kult von Demeter und Kore auf Sizilien und in der Magna Graecia. Wiesbaden, 1998.

186. Höcker. 1998 Höcker C. Sekos, Dipteros, Hypaethros -Überlegungen zur Monumentalisierung der archaischen Sakralarchitektur Ioniens II Archäologische Studien in Kontaktzonen der Antiken Welt. Göttingen, 1998.

187. Höcker. 2004 Höcker C. Metzler Lexikon antiker Architekur. Stuttgart, 2004.

188. Hoffmann. 1953 Hoffman H. Foreign Influence and native Invention in the archaic Greek Altars // AJA. 1953. Vol. 57. №3.

189. Holmgren. 2004 Holmgren R. «Money on the Hoof». The astragalus Bone - religious, gaming and primitive Money // Proceedengs of the Conference at the Swedish Institute at Rome (September, 9-12, 2002). Rome, 2004.

190. Hölscher. 1998 Hölscher T. Öffentliche Räume in früheren griechischen Städten II Schriften der Philosophisch-historischen Klasse cler Heidelberger Akademie der Wissenschaften. 1998. Band 7.

191. Hölscher. 2001 Hölscher T. Schatzhäeser - Banketthäuser?// I0AKH. Festschrift für Jörg Schöfer. Würzburg, 2001.

192. Hölscher. 2002 Hölscher T. Rituelle Räume und politische Denkmäler im Heiligtum von Olympia// Olympia 1875-2000. 125 Jahre Deutsche Ausgrabungen. Mainz/Rhein, 2002.

193. Hönn. 1946 — Hönn K. Artemis. Gestaltwandel einer Göttin. Zürich, 1946.

194. Horsnces. 2001 — Horsnses H. W. Miniature Pottery and the Questions of Domestic cult in Lucania // Ceramics in Context. Stockholm, 2001.

195. Housing in the New Halos. 2003 Housing in the New Halos. A Hellenistic Town in Thessaly, Greece. Lisse, 2003.

196. In den Gärten der Aphrodite. 2001 — In den Gärten der Aphrodite. Berlin, 2001.

197. I§ik. 1980 I§ik F. Die Koroplastik von Theangelia in Karien und ihre Beziehungen zu Ostionien zwischen 560-270 v. Chr. Tübhingen, 1980.

198. Jacopi. 1929 — Jacopi G. Scavi nella necropolis di Jalisso// Clara Rhodos. Vol. III. 1929.

199. Jacopi. 1931 — Jacopi G. Esplorazione archeologica di Camiro-I. Scavi nelle necropolis camiresi // Clara Rhodos. Vol. IV. 1931.

200. Jameson. 2004 Jameson M. H. Mapping Greek Cults// Chora undi

201. Polis. Schriften des Historischen Kollegs Kolloquien 54. München, 2004.

202. Johannes. 1940 Johannes H. Die Tempel und ihre Bezirke // Larisa am-Heimos. Berlin, 1940.1.

203. Jordan. 1979 Jordan B. Servants of the Gods. A Study in Religion, History and Literatute of Fifth-century Athens. Göttingen, 1979. t

204. Jost. 1985 Jost M. Sanctuaires et cultes d'Arcadie. Paris, 1985.

205. Judeich. 1931 Judeich W. Topographie von Athens. München,-1931.

206. Jügner. 1997 JügnerF. Deutungsvorschläge zur sog. 'Sitzenden Göttin' //Zur graeco-skythischen Kunst. Münster, 1997.

207. Jung. 1982 Jung H. Trohnende und Sitzende Götter. Zum griechischen Götterbild und Menschideal in geometrischer und früharchaischer Zeit. Bonn, 1982.

208. Kahil. 1990 Kahil L. Iphigenia // LIMC. V. 1990. ;

209. Karageorgis. 1996 Karageorgis V. The Coroplastic of Ancient Cyprus. VI. The Cypro-Archaic Period. Monsters, Animals and Miscellanea. Nicosia, 1996.

210. Kater-Sibbes. 1975 Kater-Sibbes G. J. F., Fermaseren M.J. The Monuments of the Hellenistic-Roman Period from Egypt (Apis I). Leiden, 1975.

211. Kater-Sibbes. 1977 Kater-Sibbes G. J. F., Fermaseren M."J. Inscriptions, coins, Addenda (Apis III). Leiden, 1977.

212. Katter-Sibbes. 1975a Kater-Sibbes G. J. F., Fermaseren M„ J. Monuments from outside the Egypt (Apis II). Leiden, 1975.

213. Kearns. 1990 — Kearns E. Between God and Man: Status and Function of Heroes and their Sanctuaries // Le Sanctuaire Grec. Vandoeivres-Geneve, 1990.

214. Kearns. 1994— Ke arns E. Cakes in Greek Sacrifice Regulations// Ancient Greek Cult Practice from the Epigraphical Evidence. Stockholm, 1994.

215. Keesling. 2003 Keesling C. M. The Votive Statues of the Athenian Acropolis. Cambridge, 2003.

216. Klöckner. 2006 — Klöckner A. Votive als Gegenstände des Rituals -Votive als Bilcler von Rituale // Archaeologie und Ritual. Wien, 2006.

217. Knell. 1980 Knell H. Grundzüge der Griechischen Architektur. Darmstadt, 1980.

218. Knell. 2000 Knell H. Athen in 4. Jahrhundert v. Chr. - eine Stadt verändert ihr Gesicht. Archäologisch-kulturgeschichtliche Betrachtungen. Darmstadt, 2000.

219. Knibbe. 1981 Knibbe D. Der Staatsmarkt. Die Inschriften des Prytaneions. Die Kureteninschriften und Sonstige Religiöse Texte (Forschungen in Ephesos IX/1/1). Wien, 1981.

220. Kobylina. 1976 — Kobylina M. M. Divinités orientales sur le littoral nord de la Mer Noire. Leiden, 1976.

221. Kraynak. 1984 Kraynak B. L. H. Hosteleries of Ancient Greece. Berkley, 1984.

222. Kreeb. 1988 — Kreeb M. Untersuchungen zur Figürlichen Austattung Delischer Privathäuser. Chicago, 1988.

223. Krenn. 1996 Krenn E. Heilige Heine im Griechischen Altertumt

224. Ursprung, Bedeutung und Funktion// Kult und Funktion Griechischer Heiligtümer in Archaischer und klassischer Zeit. Mainz, 1996.

225. Kristensen. 2001— KristensenR. Protocorinthian Pottery in Greek Sanctuaries II Ceramics in Context. Stockholm, 2001.

226. Krön. 1998 — Krön U. Sieles in Greek Sanctuariea: Votives and Cultic Instruments II Ancient Greek Cult Practice from the archaeological Evidence. Stockholm, 1998.vV

227. Kruskol. 1974 — Kruskol J. Die Poleis der Sindike im Bosporanischen Reich // Hellenische Poleis. Berlin, 1974.

228. Kuznetsov. 2001 Kuznetsov V. D. Archaeological Investigations in the Taman Peninsula // North Pontic Archaeology. Recent Discoveries and Studies (Colloquia Pontica 6). Leiden-Boston-Köln, 2001.

229. Kyrieleis. 2006 Kyrieleis H. Anfänge und Frühzeit des Heiligtums von Olympia. Die Ausgrabungen am Pelopion 1987-1996. Berlin, 2006.

230. La Coroplastica di Spina. 1987 La Coroplastica di Spina. Imagini di Culto. Ferrara, 1987.

231. Lacroix. 1949 — Lacroix L. Les reproductions de statues sur les monnais greques. La statuaire archaïque et classique. Liège, 1949.

232. Lambrino. 1938 — Lambrino M.F. Les vases a rchaïques d'Histria. Bucharest, 1938.

233. Lang. 1996 Lang F. Archaische Siedlungen in Griechenland. Struktur und Entwicklung. Berlin, 1996.

234. Lang. 2007 Lang F. House-Community-Settlement: The New Concept of living in Archaic Greece // Buiding Communities: House, Settlement and Society in the Aegean and Beyond. L., 2007.

235. Larson. 2001 — Larson J. Greek Nymphs. Myth, Cult, Lore. Oxford, 2001.

236. Larson. 2007 Larson J. A Land Full of Gods: Nature Deities in Greek Religion // A Companion to Greek Religion. Oxford, 2007.

237. Latte. 1920 — Latte K. Heiliges Recht. Untersuchung zur Geschichte der Sacralen Rechtformen in Griechenland. Tübingen, 1920.

238. Laubschner. 1960 Laubschner H.P. Hellenistische Tempelkultbilaer. Inaugural-Dissertation zur Erlangung der Doktorwürde der Hohen Philosophischen Fakultät der Ruprecht-Karl-Universität in Heidelberg. Heidelberg, 1960.

239. Laum. 1924 Laum B. Heiliges Geld. Tübingen, 1924. . n

240. Lauter. 1986 — Lauter H. Die Architektur des Heilinismus. Darmstadt, 1986.

241. Laxander. 2000 Laxander H. Individuum und Gemeinschaft im Fest. Untersuchungen zu attischen Darstellungen von Festgeschehen im 6. und frühen 5. Jahrhunderten v. Chr. Münster, 2000.

242. Lazardis. 1971 — Lazardis D. Thasos and its Peraia. Athens, 1971.

243. Lehmann. 1962 Lehmann K. The Hall of Votive Gifts (SamothraI;e 4,1). N. Y, 1962.

244. Lehmann. 1982 Lehmann P. W, Spittle D. The Temenos (Samothrace 5). Text. Princeton, 1982. f

245. Leone. 1998 — Leone R. Luoghi di culto extraurbani d'età arcaica in Magna Grecia. Torino, 1998.

246. Lewis, Short. 1962 Lewis C. T., Short C. A Latin Dictionary. Oxford, 1962.

247. Lexikon Antiker Bildmotive. 1971 — Lexikon Antiker Bildmotive. Darmstadt, 1971.

248. Leypold. 2008 Leypold C. Bankettgebäude in griechischen Heiligtümer. Wiesbaden, 2008.

249. Linders. 1994 Linders T. Sacred Menus on Delos // Ancient Greek Cult Practice from the Epigraphical Evidence. Stockholm, 1994.

250. Malkin. 1990 Malkin L. Missionaires païens dans la gaule greque // La France et la Méditerranée : vingt-sept siècles d'interdépendance. Leiden-N. Y.-Köln, 1990. . «

251. Mansel, Bean, Inan. 1956 Mansel A. M, Bean G. E, Inan J. Die Agora von Side und die Benachbarten Bauten. Bericht über die Ausgrabungen im Jahre 1948. Ankara, 1956.

252. Mansel. 1975 Mansel A. M. Ausgrabunen in Pamphylien 1957-1972//AA. 1975. Bd. 90

253. Marinatos. 1993 Marinatos N. What were Greek Sanctuaries? A synthesis // Greek Sanctuary. L, N.Y.: Routledge, 1993.

254. Martienssen, 1956 Martienssen R. D. The Idea of Space in Greek Architecture. Johannesburg, 1956.

255. Martin. 1959 Martin R. L'Agora. Premier Fascicule (Études Thasiennes VI). Paris, 1959.

256. Mazarakis-Ainian. 1988 — Mazarakis-Ainian A. J. Early Greek Temples: their Origin and Funktion // Early Greek Cult Practice. Stockholm, 1988.

257. Mazarakis-Ainian. 1989 — Mazarakis-Ainian A. J. Late Bronze Age Apsidal and Oval Buildings in Greece and adjacent areas // BSA. 84. 1989.

258. Mazarakis-Ainian. 2001 — Mazarakis-Ainian A. From Huts to Houses in Early Iron Age Greece // From Huts to Houses. Transformations of Ancient Societies. Ed. J.R.Brandt and L.Karlsson. Stockholm, 2001.

259. McCredie, Roux, Schau, Kurtich. 1992 — McCredie J. R., Roux G., Schau S. M., Kurtich J. The Rotunda of Arsinoe (Samothrace 7). Text. Princeton, 1992. • m

260. Metzger. 1984 Metzger I. R. Das Thesmophorion von Eretria. Funde und Befunde eines Heiligtums (Eretria. Ausgrabungen und Forschungen VII). Bern, 1984.

261. Milanesio. 1996 Milanesio M. L'area sacra di Parapezza //1 Greci in Occidente. Santuari della Magna Grecia in Calabria. Napoli, 1996.

262. Miller. 1988 Miller S. G. Circular Roofing Systems and the Athenian Tholos// TTPAKTIKA. TOT XII AI EONOYS 2TNEAPIÖT KAA2IKH2 APEAIOAOri AS. T0M02 A. AGHNA, 1988.

263. Miller. 1996 Miller S. G. The Prytaneion: its Funktion and Architectural Form. Berkley, 1978.

264. Mischkowski. 1917 Mischkowski H. Die Heilige Tische im Götterkultus der Griechen und Römer. Könnigsberg, 1917.

265. Mollard-B es ques. 1972 Mollard-Besques S. Musèy National duf1.uvre. Catalogue raisonné des figurines et relief en terre-cuite grecs, étrusques et romains. III. Paris, 1972.

266. Morinyz. 1972 Morintz S. Les fouilles archéologiques en Roumanie (1971) // Dacia. 1972. 16.

267. Mrogenda. 1996 Mrogenda U. Die Terrakottafiguren von Myrina. Eine Untersuchung ihrer möglichen Bedeutung und Funktion im Grabzusammenhang. Frankfurt/Main, 1996.ri

268. Müller-Wiener. 1988 Müller-Wiener W. Griechisches Bauwesen In der Antike. München, 1988.

269. Muss. 2001 Muss U. Der Altar als Kultplatz// Der Altar des Artemision von Ephesos. (Ephesos XII/2 Textband). Wien, 2001.

270. Muss. 2001a Muss U. Der Altar als Kultplatz// Der Altar des Artemision von Ephesos. (Ephesos XII/2 Tafelband). Wien, 2001.

271. Müth. 2007 — Müth S. Eigene Wege. Topographie und Stadtplan von Messene in spätklassisch-hellenistischer Zeit. Rahden/Westf., 2007.

272. Neumann. 1979 Neumann G. Probleme des Griechischen Weihreliefs. Tübingen, 1979.

273. Nevett. 1999 Nevett L. C. House and Society in the Ancient Greek World. Cambridge, 1999.

274. Nielsen. 1994 Nielsen J. Hellenistic Palaces. Tradition and Renewal. Aarchus, 1994.

275. Nielsen. 2001 — Nielsen I. Cultic Theatres and Ritual Drama in Ancient Greece II PDIA. III. 2001.

276. Nilsson. 1950 Nilsson M.P. The Minoan-Mycenean Religion and its Survival in Greek Religion. Lund, 1950.

277. Nilsson. 1967 Nilsson M. P.Geschichte der Griechische Religion. Vol I. Die Religion Griechenlands bis auf die griechische Weltherrschaft. Munich, 1967. *

278. Nissen. 1907 Nissen H. Orientation II. Studien zur Geschichte der Religion. Göttingen, 1907.

279. Nordquist. 1992 — Nordquist G. C. Instrumental Music in Representations of Greek Cult// The Ikonography of Greek Cult in the Archaic and Classical Periods.Athènes-Liège, 1992.

280. Nordquist. 1994 Nordquist G. C. Some Notes on Musicians in Greek Cult// Ancient Greek Cult Practice from the Epigraphical Evidence. Stockholm, 1994.

281. Ohnesorg. 2005 Ohnesorg A. Ionische Altäre. Formen und Varianten einer Architekturgattung aus Insel- und Ostionien. Berlin, 2005.

282. Olbrich. 1979 Olbrich G. Archaische Statueten eines Metapontier " Heiligtums. Roma, 1979.

283. Oppermann. 2006 — Oppermann M. Der Thrakische Reiter des Ostbalkanraumes im Spannungsfeld von Graecitas, Romanitas und Lokal'àn Traditionen. Langenweißbach, 2006.

284. Pautasso. 1996 — Pautasso A. Terrecotte Archauche y Classiche del Museo Civico di Castello Ursino a Catania. Catania, 1996.

285. Peadley. 2005 Peadley J. Sanctuaries and the Sacred in the Ancient World. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.

286. Perkidou-Goreski. 1989 Perkidou-Goreski A. Mode in Antiken Griechenland. München, 1989.

287. Petropolou. 1991 Petropolou A. Prothysis and Altar: a case Study // L'espace sacrificial dans les civilizations méditerranéennes de l'antiquité. Actes du Colloque tenu à la maison de l'Orient, Lyon, 4-7 juin 1988. Paris, 1991.

288. Picard. 1922 Picard Ch. Ephèse et Claros: recherches sur les sanctuaries et les cultes de l'Ionie du Nord. Paris, 1922.

289. Pippidi. 1970 — Pippidi D. M. Cinquante ans de fouilles a Istros: la tradition littéraire et les donnes archéologiques et epigraphiques // Klio. 1970.53.

290. Polignac. 1995 — Polignac F., de. Cults, territory, and the Origin of the Greek City-State. L., 1995. P. 21-22.

291. Politt. 1979 Pollitt J. J. Kernoi from the Athenian Agora // Hesperia. 1979. Vol. 48.

292. Pomtow. 1912 PomtowH. Die Grosse Tholos zu Delphi und die Bestimmung der delphischen Rundbauten. Leipzig, 1912.

293. Price. 1973 Price T. H. An Enigma in Pella: The Tholos and Herakles Phylakos // AJA. 1973. Vol. 77.

294. Price. 1999 Price S. Religions of the Ancient Greeks. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

295. Prittwitz und Gaffron, von. 1988 Prittwitz und Gaffron H.-H., von. Der Wandel der Aphrodite. Archäologische Studien zu Weiblichen halbbekleideten Statuetten des späten Hellinismus. Bonn, 1988.

296. Purvis. 2003 Purvis A. L. Singular Dedications: Founders ¿nd Innovators of Private Cults in Classical Greece. L.-N.Y., 2003.

297. Queyrel. 1988 Queyrel A. Amathonte - IV. Les figurinesrhellenestiques de terre quitte // Etudes chypriotes X. Paris, 1988.

298. Reichert-Südbeck. 2000 Reichert-Südbeck P. Kulte von Korinth und Syrakus. Vergleich zwischen einer Metropolis und ihrer Apoikia. Dettelbach, 2000.

299. Richardson. 1986 — Richardson R.B. Das Gymnasium at Eretria// AJA. 1986. Vol. 11.

300. Ridgway. 2000 Ridgway B. S. Hellenistic Sculpture. II. The Styles of ca. 200-100 B. C. Wisconsin, 2000.

301. Riethmüller. 1996 Riethmüller J. Die Tholos und das Ei II Kult upd Funktion Griechischer Heiligtümer in Archaischer und Klassischer Zeit. Mainz, 1996.

302. Riethmüller. 2005 Riethmüller J. W. Asklepios. Heiligtümer und Kulte (Studien zu Antiken Heiligtümern. Band 2/1). Heidelberg, 2005.

303. Robert. 1939 — Robert F. Thymélè: recherches sur la signification et la distination des monuments circulaires dans l'architecture religieuse de la Grèce. Paris, 1939.

304. Roebuck. 1951 Roebuck C. The Asklepeion and Lerna (Corinth XIV). Princeton, 1951

305. Romano. 1985 Romano I. B. The Archaic Images of Hera and Zeus in the Heraion at Olympia // AJA. 1985. Vol. 89.

306. Romano. 1988 Romano I. B. Early Greek Cult Images and Cult Practices // Early Greek Cult Practice. Stockholm, 1988.

307. Ronchi. 1996 Ronchi V. Miniaturwaffen-Votive von der Ägais zur Magna Graecia Kulthistorische Überlegungen // Kult und Funktion griechischer Heiligtümer in Archaischer und Klassischer Zeit. Mainz, 1996.

308. Rosivach. 1994 Rosivach V. J. The System of Public Sacrifice in Fourth-Century Athens. Atlanta, 1994.

309. Rossignoli. 2004 Rossignoli B. L'Adriatico Greco. Culti e miti minori. Roma, 2004.

310. Rostowzew. 1931 Rostowzew M. Skythien und der Bosporos. Band. I. Kritische Übersicht der schriftlichen und archäologischen Quellen. Berlin, 1931.

311. Rouse. 1902 Rouse W. H. D. Greek Votive Offerings: an Essay in the History of Greek Religion. Cambridge, 1902.

312. Roux. 1961 Roux G. L'Architecteure de l'Argolide aux IVe et Ille Siecles av. JC. Paris, 1961

313. Roux. 1984 Roux G. Trésors, temples, tholos // Temples et sanctuaries. Lyon, 1984. . ^

314. Rubensohn. 1962 Rubensohn O. Das Delion von Paros. Wiesbaden, 1962.

315. Rumscheid. 2006 Rumscheid F. Die Figürlichen Terrakotten von Priene. Fundkontexte, Ikonographie und Funktion in Wohnhäuser und Heiligtümer im Licht antiker Parallelbefunde. Wiesbaden, 2006.

316. Rupp, 1991a Rupp D.W. The Altars of Southern Greece: a typological Analysis // L'espace sacrificial dans les civilizations méditerranéennes de l'antiquité. Actes du Colloque tenu à la maison de l'Orient, Lyon, 4-7 juin 1988. Paris, 1991.

317. Sakellaraki, 1995 Sakellaraki E. S. Eretria. Site and Museum. Athens, 1995.

318. Salowey. 2002 Salowey C. A. Herakles and Healing Cult in the Peloponnesos // Peloponnesian Sanctuaries. Stockholm, 2002.

319. Saprykin. 2004 Saprykin S. Chora and Polis in the Kingdom ^f Bosporus // Chora und Polis. Schriften des Historischen Kollegs Kolloquien 54. München, 2004.

320. Schachter. 1990 Schachter A. Policy, Cult, and the Placing of Greek Sanctuaries//Le Sanctuaire Grec. Vandœuvres-Genéve, 1990. P. 12-13.

321. Scheer. 2000 Scheer T. S. Die Gottheit und ihr Bild. Untersuchungen zur Funktion griechischer Kultbilder in Religion und Politik. München, 2000.

322. Scheiber. 1983 Scheibler I. Griechische Töpferkunst. Herstellung, Handel und Gebrauch der antiken Tongefaße. München, 1983.

323. Scholl. 2002 Scholl A. Kult im Klassischen Athen// Die Griechische Klassik. Idee oder Wirklichkeit. Mainz/Rhein, 2002.

324. Scholz. 1937 — Scholz H. Der Hund in der griechisch-römischen Magie und Religion. Berlin, 1937.

325. Schulze. 2004 — Schulze B. Die Votivtafeln der archaischen und klassischen Zeit von der Athener Akropolis (Bellerophon. Bd. 2). Möhnsee, 2004.

326. Scully. 1962 Scully V. The Earth, the Temple and the Gods. Greek

327. Sacred Architecture. New Haven, L.: Yale University Press, 1962.

328. Sculptures deliennes. 1996 — Sculptures deliennes. Paris, 1996.

329. Seiler. 1986 Seiler F. Die Griechische Tholos. Untersuchungen zur Entwicklung, Typologie und Funktion kunstmäßiger Rundbauten. Mainz/Rhein, 1986.

330. Senff, Heinz, Pigur. 1992 SenffR., Heinz M., Pigur M. Die Grabung auf dem Zeytintepe // IstMitt. 1992. Bd. 42.

331. Senff. 2003- Senff R. Das Aphroditeheiligtum von Milet// Neue Forschungen zur Religiongeschichte Kleinasiens (Asia Minor Studien 49). Bonn, 2003.

332. Sinn. 1992 Sinn U. Sunion. Das befestigte Heiligtum der Athena und des Poseidon an der «Heiligen Landspitze Attikas» // AW. 1992. 23.

333. Sinn. 1996 — Sinn U . The Influence of Greek Sanctuaries on the Consolidation of Economis Power I I Religion and Power in the Ancient Greek World. Proceedings of the Uppsala Symposium 1993. Uppsala, 1996.

334. Sinn. 2002 — Sinn U. Olympia. Kult, Sport und Fest in der Antike. München, 2002.

335. Sinn. 2005 Sinn U. Alsos II ThesCRA. IV. LA., 2005.

336. Sinn. 2005a Sinn U. Bothros // ThesCRA. IV. LA, 2005.

337. Sokolova. 2004 — Sokolva O. Y. Nymphaion // Ancient Greek Sites in the Crimea. Kiev, 2004.

338. Spathi. 2007 — Spathi M. G. Studien zur Koroplastik Äginas. Hamburg, 2007.

339. Sporn. 2002 Sporn K. Heiligtümer und Kulte Kretas in Klassischer und Hellenistischer Zeit (Studien zu Antiken Heiligtümern 3). Heidelberg, 2002.

340. Sporn. 2007 Sporn K. Höhlenheiligtümer in Griechenland // Kultur und Kommunikation. Medien in Heiligtümer der Antike (ZAKMIRA-Schriften 4). Wiesbaden, 2007.

341. Stähler. 2009 — Stähler K. Zur Lage von Apaturion// Die Griechen und ihre Nachbarn am Nordrand des Schwarzen Meeres. Münster, 2009.

342. Standorte. 1995 Standorte. Kontext und Funktion antiker Skulptur. Berlin, 1995.

343. Stengel. 1910 Stengel P. Opferbräuche der Griechen. Leipzig-Berlin, 1910.

344. Steuernagel. 1998- Steuernagel B. Menschenopfer und Mord am Altar. Griechische Mythen in etruskischen Gräbern. Wiesbaden, 1998.

345. Stilllwell. 1952 Stillwell A. N. The Potter's Quarter. The Terracottas (Corinth. Vol. XV. II). Princeton, 1952.

346. Stilwell. 1954 R. The Siting of Classical Greek Temples // Journal of Society of Architectural Historians. XIII, 4. 1954.

347. Stissi. 2003 Stissi V. From Catalogue to Cultural Context: Bringing Life to Greek Sanctuary Pottery// Griechische Keramik im kulturellen Kontext. Padeborn, 2003.

348. Straten, 1981 Straten F. T., van. Gifts for the Gods // Faith,. Hope and Worschip. Aspects of Religious Mentality in the Ancient World (Studies in Greek and Roman Religion 2). Leiden, 1981.

349. Straten. 1987 Straten F., van. Greek Sacrificial Representations: Livestock Prices and Religious Mentality// Gifts to the Gods (Boreas 15). Uppsala, 1987.

350. Straten. 1988 Straten F.T., van. The God's Portion in Gre^k Sacrificial Representations: Is the Tail Doing Nicely? // Early Greek Cult Practice. Stockholm, 1988.

351. Straten. 1995 — Straten F. T., von. Hiera Kala. Images of Animal Sacrifice in Archaic and Classical Greece. Leiden-NY-Köln, 1995.

352. Strocka. 2005 Strocka V. Mi Wer beschenkt wen und warum? // Die Götter Beschenken. Antike Weihgaben aus der Antikensammlung der Staatlichen Museen zu Berlin. München, 2005.

353. Tahödl. 2005 Tahödl H. Zu Antiken Gliederweihungen // Die Götter Beschenken. Antike Weihgaben aus der Antikensammlung der Staatlichen Museen zu Berlin. München, 2005.

354. Tanagra. 2003 Tanagra. Mythe et archéologie. Paris, 2003. №110, 152.

355. Terrakotten der Antike. 1980 — Terrakotten der Antike. Antike Gemmen. Sonderliste S. Basel, 1980.

356. The Extramural Sanctuary of Demeter and Persephone at Cyrene. 1984 — The Extramural Sanctuary of Demeter and Persephone at Cyrene, Lybia. Final Reports. Vol. 1: Background and Introduction to the Excavations. Philadelphia, 1984.

357. The Extramural Sanctuary of Demeter and Persephone at Cyrene. 1993 — The Extramural Sanctuary of Demeter and Persephone at Cyrene, Lybia. Final Reports. Vol. V: The Site's Architecture, its first six Hi'ndrpd Years of Development. Philadelphia, 1993.

358. Thompson. 1940 Thompson H. A. The Tholos of Athens and its

359. Predecessors. Maryland, 1940.

360. Thompson. 1972 — Thompson H. A., Wycherley R. E. The Agora of Athens. The History, Shape and Uses of Ancient City Center (Athenian Agora. Vol. XIV). Princeton, 1972.

361. Tolstikov. 2004 Tolstikov V. P. Ancient Pantikapaion// Ancient Greek Sites in the Crimea. Kiev, 2004.

362. Tomlinson. 1969 — Tomlinson R. A. Perachora: The Remains outside the Two Sanctuaries // BSA. 1969. Vol. 64.

363. Tomlinson. 1976- Tomlinson R. A. Greek Sanctuaries. L., 1976. •

364. Toynbee. 1971 -Toynbee A. An Ekistical Study of the Hellenic CityState. Athens, 1971.

365. Trümper. 1998 Trümper M. Wohnen in Delos. Eine baugeschichtliche Untersuchung zum Wandel der Wohnkultur in Hellinistischer Zeit (Internationale Archäologie 46). Leidorf, 1998.

366. Tsetsjladze, Kuznetsov. 2000 — Tsetskhladze G.R., Kuznetsov V.D. On the Cult of Aphrodite in Kepoi // Periplous. Papers on Classical Art and Archaeology Presented to Sir John Boardman. L., 2000.

367. Ustinova. 1999 Ustinova Y. The Supreme Gods of Bosporan Kingdom. Leiden, Boston, Köln, 1999.

368. Uz. 1990 Uz D. M. The Temple of Dionysos at Teos // Hermogenes und die Hochhellinistische Architektur. Mainz/Rhein, 1990.

369. Vallois. 1922 Vallois R. L"'agalma" des Dionysie de Délos // BCH. 46. 1922.

370. Vian. 1988 Vian F. Gigantes // LIMC. IV/1.1988.

371. Villard. 1997 Villard L. Tyche // LIMC. VIII/1. 1997.

372. Vinogradov. 1980 Vinogradov Ju.G. Die historische Entwicklung der Poleis des nordlichen Schwarzmeergebietes im VJh.v.Chr. II Chiron. Bd.10.

373. Wacker. 1996 Wacker C. Das Gymnasion in Olympia. Geschichte und Funktion. Würzburg, 1996.

374. Wacker. 1996a Wacker C. Heroon und Palästra. Zwei Bauten an der westlichen Peripherie der Altars in Olympia // Kult und Funktion Griechischer Heiligtümer in Archaischer und Klassischer Zeit. Meinz, 1996.

375. Waele. 1991 Waele J. A. K. E., de. The Design of the Temple of Nemesis in Rhamnous // Stips Votiva. Papers presented to C. M. Stibhe. Amsterdam, 1991.

376. Walter-Karydi. 1994 Walter-Karydi E. Die Nobilitierung des Wohnhauses. Lebensform und Architektur im spätklassischen Griechenland//Xenia. 1994. Heft 35.

377. Waterworks in the Athenian Agora. 1968 — Waterworks in the Athenian Agora (Excavations of the Athenian Agora. Picture Book №11). New Jersey, 1968.

378. Weickert. 1929 Weickert C., von. Typen der Archaischen Architektur in Griechenland und Kleinasien. Augsburg: Dr/ Benno Filser Verlag G. M. B. H., 1929. S. 80.

379. Wiegand, Schader. 1997 Wiegand Th., Schader H. Priene: Ergebnisse der Ausgrabungen und Untersuchungen in den Jahren 18951898. Berlin, 1904.t1!

380. Witt. 1997 Witt R. E. Isis in the Ancient World. Baltimore-London, 1997. . „

381. Wittenberg. 1978 — Wittenberg A. Griechische Baukomissionen des 5. und 4. Jahrhunderts. München, 1978.

382. Yavis. 1949 — Yavis G. Greek Altars. Origins and Typology. Saint Louise, 1949

383. Zevi. 1957 Zevi B. Architecture as Space. NY, 1957.

384. Zschätzsch. 2002 Zschätzsch A. Verwendung und Bedeutung griechischer Musikinstrumente in Mythos und Kult. Leidorf, 2002.

385. Zunzt. 1971 — Zunzt G. Persephone. Three Essays on Religion and Thought in Magna Graecia. Oxford, 1971.

386. Алексеева, 1997 — Алексеева E. M. Античный город Горгиппия. M., 1997.

387. Алексеева, 2010 — Алексеева Е. М. Горгиппия// Античное наследие Кубани. М, 2010.

388. Алексеева, Пилипко, Цветаева, Шавырин, Нестеренко, Иващенко. 1979 — Алексеева Е. М, Пилипко В. Н, Цветаева Г. А, Шавырин А. С, Нестеренко Н. Д, Иващенко Ю. Ф. Работы' в Горгиппии//АО 1978 года. М, 1979.

389. AMipxauoe. 1984 — AMipxaHOB А. Ш. До питания про посудини типу керноса // Археолопя. 1984. № 46.

390. Амелькин. 2002 — Амелькин А. О. Исследование храмового комплекса в затонувшей части Фанагорийского городища // БФ. 2002. Ч. 1.

391. Анохин. 1999 Анохин В. А. История Боспора Киммерийского. Киев, 1999.

392. Аъиик. 1848 Ашик А. Боспорское царство с его палеографическими и надгробными памятниками, расписными вазами, планами, картами и видами. Ч. 1. Одесса, 1848.

393. Башкиров. 1927 — Башкиров A.C. Археологическое обследование Таманского полуострова летом 1926 года // Труды этнографЬ-археологического музея I МГУ. 1927.

394. Белова. 1970 — Белова Н.С. Посвятительная надпись из Ken // ВДИ. 1970. №2.

395. Берзин. 1958 Берзин Э. О. Раскопки самофракийского святилища кабиров // CA. 1958. 4.

396. Блаватский. 1947 Блаватский В. Д. Раскопки Пантикапея в 1945 г. // КСИИМК. 1947. XVII. " "

397. Блаватский. 1951 Блаватский В. Д. Раскопки Пантикапея // КСИИМК. Вып. XXXVII. 1951. С. 224.

398. Блаватский. 1957 — Блаватский В. Д. Строительное дело Пантикапея по данным раскопок 1945-1949 и 1952-1953 гг.// МИА. №56. 1957.

399. Блаватский. 1962 — Блаватский В. Д. Отчет о раскопках Пантикапея в 1945-1949, 1952 и 1953 гг. // МИА. № 103. 1962.

400. Блаватский. 1964 Блаватский В. Д. Пантикапей. М., 1964.

401. Блаватский. 1977 — Блаватский В. Д. Землятресение 63 г. до н.э. на Таманском полуострове // Природа. 1977. 8.

402. Болдырев, Завойкин, Сударев. 2004 — Болдырев С. И., Завойкин А. А., Сударев Н. И. Монеты с Берегового-4: проблемы хронологии и интерпретации // БФ. 2004. Т. 2.

403. Болдырев. 2002 Болдырев С. И. Монеты АПОА. Храмовый ли чекан?//БФ. 2002. Ч. 1.

404. Болонкина. 2008 Болонкина Е. В. Граффити на пирамидальных грузилах из фондов Керченского заповедника // Научный сборник Керченского заповедника. Вып. II. Керчь, 2008.

405. Буйских. 2007 — Буйских А.В. Новая капитель из Пантикапея (кчпроблеме развития архитектуры ионического ордера на Боспоре)// БИ. 2007. Вып. XVI.

406. Бунин. 2001 — Бунин Д. С. К вопросу о хтонических элементах в культе Афродиты на Боспоре // БФ. 2001.

407. Буркерт. 2004 — Буркерт В. Греческая религия. Архаика и классика. СПб, 2004.

408. Бутягин. 2002 — Бутягин А. М. Новые исследования раннего мирмекийского зольника // БФ. 2002. Ч. 1.

409. Быковская. 2008 — Быковская Н. В. Археологические исследования на Таманском полуострове во 2-й пол. XIX в. (по материалам архива Керченского заповедника) // Научный сборник Керченского заповедника. Вып. II. Керчь, 2008.

410. Васильев. 1992 — Васильев А.Н. К вопросу о времени образования Боспорского государства// Этюды по античной истории и культуре Северного Причерноморья. СПб, 1992.

411. Бахтина. 2002 — Бахтина М. Ю. Материалы домашнеТо святилища из усадьбы близ Порфмия // БФ. 2002. Вып. 1.

412. Виноградов. 1974 Виноградов Ю. Г. Прохус Минеиды // ВДИ. 1974. №4.

413. Виноградов. 1983 Виноградов Ю. Г. Полис в Северном Причерноморье // Античная Греция. T.I. М., 1983.

414. Виноградов. 1987 — Виноградов Ю.А. В.Ф. Гайдукевич ji исследования Мирмекия // Гайдукевич В.Ф. Античные города Боспора. Мирмекий. JL, 1987.

415. Виноградов. 1992 — Виноградов Ю.А. Мирмекий // Очерки археологии и истории Боспора. М., 1992.

416. Виноградов. 2011 — Виноградов Ю. А. Об исследованиях И. Е. Забелина на городище Фанагория в 1872 г. // ДБ. 2011. Вып. 14.

417. Винокуров. 2002 — Винокуров Н. И. Феномен человеческих жертвоприношений в античное и средневековое время (по материалам ритуальных захоронений Крымского Приазовья) // БФ I. 2002.

418. Внуков/ 2003 — Внуков С. Ю. Причерноморские амфоры I в. до н.э. II в. н.э. (Морфология). Москва, 2003.

419. Всеобщая история архитектуры. 1949 — Всеобщая история архитектуры. Т. 2. Архитектура античного рабовладельческого общества. Кн. 1. Архитектура Древней Греции. М., 1949.

420. Всеобщая история искусств. 1956 — Всеобщая история искусств. Т. 1. Искусство Древнего мира. М., 1956.

421. Гаврилюк. 2010 Гаврилюк Н. А. Керносы из материалов городищ Нижнего Поднепровья (из фондов Института археологии HAH Украины и музеев Херсонесщины) // 2YMB0AA. Античный мир Северного Причерноморья. Новейшие находки и открытия. Вып. 1. М.Киев, 2010.

422. Гайдукевич. 1934 — Гайдукевич В. Ф. Строительные керамические материалы Боспора. Боспорские черепицы // ИГАИМК. Вып. 104. 1934.

423. Гайдукевич. 1949 — Гайдукевич В. Ф. Боспорское царство. M.-JL, 1949.

424. Гайдукевич. 1952 Гайдукевич В. Ф. Раскопки Тиритаки в 19351940 гг. //'МИА. Вып. 25. Боспорские города I. M.-JL, 1952.

425. Гайдукевич. 1965 Гайдукевич В. Ф. Мирмекийские зольникй-эсхары//КСИА. 1965. 103.

426. Герц. 1876 Герц К. К. Исторический обзор археологических исследований и открытий на Таманском полуострове с конца XVIII столетия идо 1859 года. Москва, 1876.

427. Герц. 1989 — Герц К. К. Археологическая топография Таманского полуострова. СПб. 1989.

428. Головачева. 2002 Головачева Н. В., Рогов Е. Я. Сельский храм и зольник у поселения Козырка II на хоре Ольвии // БФ. 2002. Ч. 2.

429. Грач. 1984 — Грач Н. JI. Открытие нового исторического источника в Нимфее (предварительное сообщение) // ВДИ. 1984. №1.

430. Демина. 1974 Демина Н. А. Культ Артемиды Агротеры в Аттике // AMA. 1974. Вып. 2.

431. Денисова. 1981 Денисова В. И. Коропластика Боспора. Д., 1981.

432. Доватур. 1965 Доватур А. И. Политика и Политии Аристотеля. М.-Л., 1965.

433. Долгоруков. 1993 Долгоруков B.C., Колесников А. Б. Новый тип строительных комплексов Фанагории // РА. 1993.

434. Древнейший теменос Ольвии Понтийской. 2006 — Древнейший теменос Ольвии Понтийской. Симферополь, 2006.

435. Древний мир на юге России. 1918 — Древний мир на юге России. Сборник источников / под ред. проф. Б. А. Тураева, И. Н. Бороздина, Б. Ф. Фармаковского. М., 1918.

436. Дремсизова-Немчинова, Тончева. 1971 — Дремсизова-Нелчинова Цв, Тончева Г. Антични теракоти от България. София, 1971.

437. Егорова, Ильина, Кутинова. 2008 Егорова Т. В., Ильина Т. А., Кутинова Т. М. К вопросу о датировании культового комплекса на Майской горе // ДБ. 2008. Вып. 12Я.

438. Егорова. 2009 Егорова Т. В. Чернолаковая керамика IV - II вв. до н.э. с памятников Северо-Западного Крыма. М, 2009.

439. Журавлев, Завойкин. 2007 — Журавлев Д. В, Завойкин A. A. Светильники из святилища Элевсинских богинь «Береговой-4» // ДБ. 2007. Вып. 11.

440. Журавлев, Кузнецов. 2010 Журавлев Д. В, Кузнецов В. Д. Кепы // Античное наследие Кубани. М, 2010. : «

441. Журавлев. 2002 — Журавлев Д. В. К истории освещения на Боспоре в VI-V вв. до н.э. // БФ. 2002. Ч. 1. *

442. Завойкин, Сударев. 2005 — Завойкин А. А, Сударев Н. И. Итогисисследований на памятнике «Береговой-4» в 1999-2000 гг. (предварительная информация) // Патрей. Материалы. Исследования. Вып. 2. М, 2005.

443. Завойкин, Сударев. 2009 — Завойкин А. А, Сударев Н. И. Поселение и святилище «Береговой 4». Итоги исследований в 19992004 гг.// Археологические открытия 1991-2004 гг. Европейская Россия. М, 2009.

444. Завойкин. 1999 Завойкин А. А. Проблема локализации Киммериды// Древнейшие государства Восточной Европы. 1996-1997гг. Северное Причерноморье в античности. Вопросы источниковедения. М., 1999.

445. Завойкин. 2000 — Завойкин А. А. Памятник Сатира I на Азиатском Боспоре (Strabo. 11.2,7) // ДБ. 2000. Вып. 3.

446. Завойкин. 2002 — Завойкин А. А. TQ TEG: образы и символы Матери и Дочери в святилище элевсинских богинь на «Береговом-4» // БФ. 2002. 4.1.

447. Завойкин. 2003 — Завойкин А. А. Керамические вотивы на святилище «Береговой 4» // Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Материалы IV Боспорских чтений. Керчь, 2003.

448. Завойкин. 2003а — Завойкин A.A. ОВе: двойственность и троичность на святилище Элевсинских богинь (Береговой 4) // ДБ.V2003. Вып. 6.

449. Завойкин. 2005 Завойкин А. А. Фрагменты амфор из раскопок святилища на «Береговом-4» // БИ. Вып. VII. 2005.

450. Завойкин. 2005а Завойкин А. А. Береговой-4: проблемы хронологии// Четвертая Кубанская археологическая конференция. Краснодар, 2005.

451. Завойкин. 2006 — Завойкин А. А. Святилище Деметры и Коры лча Фонталовском полуострове: природная среда и сакральная топография // ВДИ. 2006. № 3.

452. Завойкин. 2007 — Завойкин А. А. Образование Боспорского государства. Археология и хронология становления территориальной державы. Дисс. докт. ист. наук. Т. I. М., 2007.

453. Зинъко. 1998 Зинько Е. А. Эллинистические фрески пантикапейского храма в антах // МАИЭТ. Вып. VI. 1998.

454. Зинъко. 2008 Зинько В. Н. Сельские святилища нимфейского полиса // БИ. Вып. XIX. Симферополь-Керчь, 2008.

455. Зограф. 1950 Зограф А. Н. Античные монеты // МИА. Вып. 15. М., 1951.

456. Золотарев. 2002 — Золотарев М. И. О сакральной функции каменных якорных штоков с о. Березань // Северное Причерноморье в античное время. Киев, 2002.

457. Иванова. 1961 Иванова А. П. Скульптура и живопись Боспора. Киев, 1961.

458. Ильина, Муратова. 2002 — Ильина Т. А., Муратова М. Б. Вотивные терракоты из храма на акрополе Пантикапея // Боспор Киммерийский: Понт и варварский мир в период античности и средневековья. Керчь, 2002.

459. Ильина, Муратова. 2008 — Ильина Т. А., Муратова М. Б. Вотивные терракоты из дворцового храма на акрополе Пантикапея // ДБ. 2008. 12/1.

460. Ильина. 2008а Ильина Т. А. С. Проблемы исследования античной коропластики Боспора: опыт комплексного анализа материалов святилища на Майской горе близ Фанагории. Дисс.канд. ист. наук. М., 2008.

461. Ильина. 20086 Ильина Т. А. С. Проблемы исследования античной коропластики Боспора: опыт комплексного анализа материалов святилища на Майской горе близ Фанагории. Автореф. дисс.канд. ист. наук. М., 2008

462. Капошина. 1959 Капошина С. И. Некрополь в районе поселка им. Войкова// МИА. 69. Некрополи боспорских городов. М.-Л.: Издательство академии наук СССР, 1959.

463. Кобылина, Долгоруков. 1974 — Кобылина М. М., Долгоруков В. С. Раскопки Фанагории // АО 1973 года. М., 1974.

464. Кобылина. 1956 Кобылина М.М. Фанагория//МИА. 1956. 57.

465. Кобылина. 1961 Кобылина М. М. Терракотовые статуэтки Пантикапея и Фанагории. М., 1961.

466. Кобылина. 1975 — Кобылина М. М. Раскопки центральной части Фанагории//АО 1974 года. М., 1975.

467. Кобылина. 1978 Кобылина М. М. Изображения восточных божеств в Северном Причерноморье в первые века н.э. М., 1978.

468. Кобылина. 1983 — Кобылина М. М. Страницы ранней истории Фанагории // СА. 1983. № 2.

469. Кобылина. 1989 Кобылина М. М. Фанагория. М., 1989.

470. Костромичев, Трейстер. 2009 — Костромичев- Д. А., Трейстер М. Ю. Бронзовая матрица с рельефным изображением Тюхе из раскопок цитадели Херсонеса // БФ. 2009.

471. Кошеленко. 1999 Кошеленко Г. А. Боспорский вариант мифа?, о гибели гигантов // Древности Боспора. 1999. Вып. 2.

472. Крапивина. 2002 — Крапивина В. В. Ботрос святилища Афродиты в Ольвии // БФ. 2002. Ч. II.

473. Кругликова. 1966 — Кругликова И. Т. Раскопки на Керченском полуострове// АО 1965 года. М., 1966.

474. Кругликова. 1980 Кругликова И. Т. История исследования Горгиппии и ее некрополя // Горгиппия. I. Краснодар, 1980. *

475. Кругликова. 2002 — Кругликова И.Т. Южно-Чурубашское поселение //ДБ. Вып. 5. М., 2002

476. Крыжицкий. 1987 — Крыжицкий С. Д. Градостроительство // Культура населения Ольвии и ее округи в архаическое время. Киев, 1987.

477. Крыжицкий. 1998 Крыжицкий С. Д., Буйских А. В. Античные-храмы Северного Причерноморья // Боговете на Понта. Варна, 1998.

478. Крыжщкий. 2009 — Крыжицкий С. Д. К вопросу о функциональном назначении некоторых сооружений Березани и Ольвии У1-У вв. до н.э. // ВДИ. 2009. 1.

479. Крыкин. 1987 — Крыкин С. М. Новые терракоты всадников из Фанагории//КСИА. Вып. 191. 1987.

480. Кузнецов, Латарцев, Колесников. 2006 — Кузнецов В. Д., Латарцев В. Н., Колесников А. Б. Предварительные замечания о портовых сооружениях в Фанагории // Древности Боспора. 9. Москва, 2006.

481. Кузнецов. 1991 Кузнецов В. Д. Кепы: ионийская керамика // ВДИ. 1991. N4

482. Кузнецов. 1991а Кузнецов В. Д. Ранние апойкии Северного Причерноморья // КСИА. 1991. 204.

483. Кузнецов. 2000 Кузнецов В. Д. Организация общественного строительства в Древней Греции. М., 2000. С. 11-12.

484. Кузнецов. 2000а Кузнецов В.Д. Некоторые проблемы торговли в Северном Причерноморье в архаический период // ВДИ. 2000. № 1.

485. Кузнецов. 2006в Кузнецов В. Д. Новые надписи из Фанагории // ВДИ. 2006. № 1.

486. Кузнецов. 2007 — Кузнецов В. Д. Фанагория: история исследований и новые находки // РА. № 2. 2007.

487. Кузнецов. 2009 Кузнецов В. Д. Новейшие исследований в Фанагории// Археологические открытия. Европейская Россия 19912004 гг. М., 2009.

488. Кузнецов. 2010 Кузнецов В. Д. Фанагория // Античное наследие Кубани. Т. I. М., 2010.

489. Кузьмина. 2010 Кузьмина Ю. Н. Апсидальное здание из раскопок 1979-1980 гг. в Фанагории // ПИФК. 2010. Вып. 1.

490. Кузьмина. 2010а — Кузьмина Ю. Н. Культ Артемиды Эфесской-на Боспоре // Antiqvitas Ivventae. 2010. Вып. V.

491. Кучеревская. 2005 Кучеревская Н. Л. К реконструкции картины культурной жизни боспорских греков (на материалах Керченского лапидария) // Культура народов Причерноморья. 2005. № 66.

492. Лапин. 1966 — Лапин В. В. Греческая колонизация Северного Причерноморья. Киев: Наукова думка, 1966.

493. Лейпунская. 1979 Лейпунская H.A. Работы в западной части Верхнего города Ольвии // АО 1978 года, М., 1979.

494. Ломтадзе. 1996 — Ломтадзе Н.В. Картографирование эпиграфических памятников Фанагории как источник по исторической топографии города // История м культура Древнего мира. М., 1996.

495. Малышев. 2005 Малышев А. А. Граффити на керамическтх сосудах как исторический источник (на материалах юго-восточной периферии Боспора VI в. до н.э.-III в. н.э. // Древности Евразии: от ранней бронзы до раннего Средневековья. М., 2005.

496. Марти. 1934 — Марти Ю. Ю. Новые эпиграфические памятники Боспора // Из истории Боспора. Ленинград-Москваб 1934.

497. Марченко. 1960 Марченко И. Д. К вопросу о к, льтих Азиатского Боспора // ВДИ. 1960. №2.

498. Марченко. 1962 Марченко И. Д. Новые данные об античном святилище вблизи Фанагории // Сб. «50 лет ГМИИ им. А. С. Пушкина». М., 1962.

499. Марченко. 19636 Марченко И. Д. Некоторые итоги раскопок на Майской горе // КСИА. 1963. Вып. 95.

500. Марченко. 1974 — Марченко И. Д. Терракоты из святилища На Майской горе (Блеваке)// САИ. Вып. Г1-11. Терракотовые статуэтки. Ч. IV. Придонье и Таманский полуостров. М., 1974.

501. Марченко. 1977 — Марченко И. Д. О культе Афродиты на Тамани // История и культура античного мира. М, 1977.

502. Масленников, Бужилова. 1999 — Масленников А. А., Бужилова А. П. «Ифигения на Меотиде» (материалы к обсуждению существования ритуальной декапитации в античном Приазовье)'// ДБ. 1999. Вып. 2.

503. Масленников. 2002 — Масленников А. А. Традиционные алтари с памятников хоры Европейского Боспора // ДБ. 2002. Вып. 5.

504. Масленников. 2006 — Масленников А. А. Античное святилище на Меотиде. М, 2006.

505. Масленников. 2007 — Масленников А. А. Сельские святилища Европейского Боспора. М.-Тула: Гриф и К, 2007.

506. Мачинский, Мусбахова. 2009 Мачинский Д. А., Мусбахова В. Т. Остров Кирки и изображения на келермесском ритоне, преддверье Аида и древнейшая греческая расписная керамика в Северном Причерноморье (по «Одиссее» и археологическим материалам) // БФ. 2009.

507. Медведев. 2009- Медведев А. П. Новые находки терракот в Восточном некрополе Фанагории // БФ. 2009.

508. Молев. 2009 Молев Е. А. Финикийские подвески-апотропеи из Китейского святилища // Боспорский феномен. 2009.

509. Молева. 1990 Молева Н. В. Археологические исследования на мысе Такиль в Восточном Крыму// Античный мир и археология. 1990. Вып. 7.

510. Молева. 2001 Молева Н. В. Сакральные памятники Боспора VI-нач. V вв. до н.э. //БФ. 2001. Ч. 1.

511. Молева. 2002 — Молева Н. В. Очерки сакральной жизни Боспора.1. Нижний-Новгород, 2002.

512. Молева. 2006 Молева H. В. Орудия труда как вотивные приношения в Китейском святилище // БИ. Вып. XIII. Симферополь-Керчь, 2006.

513. Назаров. 2001 Назаров В. В. Святилище Афродиты в Борисфене // ВДИ. 2001. № 1.

514. Носова. 2002 — Носова JI. В. О культовых зольниках античных поселений Северо-Западного Причерноморья (в связи с раскопками Кошарского археологического комплекса) // БФ. 2002. Ч. 2.

515. Носова. 2005 Носова JI. В. Греческие культы на западной окраине ольвийского полиса // БФ., 2005.

516. Парландъ. 1909 Парландъ А. А. Храмы Древней Греции. М., 1909.

517. Паромов. 1992 Паромов Я. М. Археологическая карта Таманского полуострова. М.// Депон. ИНИОН РАН. №47103 'от 1.10.1992.

518. Пичикян. 1975 Пичикян И. Р. Ордерная архитектура Северного Причерноморья VI-V вв. до н.э. // ВДИ. 1975: № 1.

519. Пичикян. 1984 Пичикян И. Р. Культовая античная архитектура • Европейского и Азиатского Боспора // Античная культура Северного Причерноморья. Киев, 1984.

520. Полидович. 2007 Полидович Ю. Б. Боспосркие терракотовые статуэтки со сценой охоты на зайца // БФ. 2007. Ч. 1.

521. Пругло. 1974 Пругло В. И. Терракоты из городов и поселений Боспора как исторический источник. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М, 1974. ,

522. Розанова. 1949 Розанова Н. П. Посвятительная надпись Санергу и Астаре // ВДИ. 1949. №2.

523. Розанова. 1951 Розанова Н.П. К вопросу о местонахождении Апатура // ВДИ. 1951. №2.

524. Розанова. I960 — Розанова H. П. Посвятительная надпись Артемиде Эфесской, найденная в Пантикапее в 1949 г. // ВДИ. 1960. №3.

525. Ростовцев. 1918 — Ростовцев М.И. Эллинство и иранство на юге России. Пг., 1918.

526. Ростовцев. 1925 — Ростовцев М. И. Скифия и Боспор. Л., 1925.

527. Русяева, Диатроптовю 1993 — Русяева А. С., Диатроптов П.*Д. Два культовых комплекса Западного теменоса Ольвии // Археологичш дослщжения в Ypami в 1991 року. Луцк, 1993.

528. Русяева. 1982 Русяева A.C. Античные терракоты СевероЗападного Причерноморья (VI-Ш вв. до н.э.). Киев, 1982.1

529. Русяева. 1987 Русяева А. С. Эпиграфические памятники // Культура населения Ольвии и ее округи в архаическое время. Киев, 1987.

530. Русяева. 1987а Русяева А. С. Терракота и фигурные сосуды// Культура населения Ольвии и ее округи в архаическое время. Киев, 1987.

531. Русяева. 1992 — Русяева A.C. Религия и культы античной Ольвци. Киев: Наукова думка, 1992.

532. Русяева. 2001 — Русяева A.C. Афродита Урания — патронесса милетско-понтийской колонизации // БФ. 2001. Ч. 1.

533. Русяева. 2002 — Русяева A.C. Боспорская царица Камасария// БИ. Вып. II. Симферополь, 2002.

534. Русяева. 2002а Русяева A.C. Древнегреческие ландшафтные святилища в Северном Причерноморье // БФ. 2002. Ч. 2.

535. Русяева. 20026 Русяева A.C. К истории изучения первоначальных границ теменосов и древнейших храмов Ольвии Понтийской // Северное Причерноморье в античное время. Киев, 2002.

536. Русяева. 2005 Русяева А. С. Религия понтийских эллинов в античную эпоху. Киев, 2005.

537. Русяева. 2006 — Русяева A.C. Древнегреческие сакральные зольники в Нижнем Побужье // РА. 2006. №4.1 Vf

538. Самойлова. 2002 — Самойлова Т. JI. К вопросу о культовых сооружениях Тиры // БФ. 2002. II.

539. Свиташева. 1999 — Свиташева О. Г. Дорический храм в антах из Пантикапея (вариант реконструкции) // Археология и история Боспора. Вып. III. Керчь, 1999.

540. Сидорова. 1962 Сидорова Н. А. Архаическая керамика из Пантикапея // МИА. Вып. 103. Пантикапей. М., 1962.

541. Скржинская. 2007 — Скржинская М. В. Аполлон, Артемида и Афродита в изображениях на памятниках искусства из Северного Причерноморья (VI-I вв. до н.э.)// Из истории античного общества. Нижний Новгород, 2007.

542. Скуднова. 1956 Скуднова В. М. Комплекс находок из раскопок святилища Кабиров в Нимфее // КСИИМК. 1956. Т. 63.

543. Соколова. 2004 Соколова О. Ю. Комплекс нраходйк эллинистического времени из Нимфея // Эллинистические штудии в Эрмитаже. СПб., 2004.

544. Сокольский, Сорокина. 1966 — Сокольский Н. И., Сорокина Н. П. Раскопки городища Кепы и его некрополя// Ежегодник ГИМ. 19631964. М., 1966.

545. Сокольский. 1957. Сокольский Н. И. Находки на вершине горы Бориса и Глеба на Таманском полуострове // CA. 1957. №1.

546. Сокольский. 1962 Сокольский Н. И. Курос из Ken // 1962. № 2.

547. Сокольский. 1963 Сокольский Н. И. Раскопки городища Кешя в 1961 г. //КСИА. 1963. Вып. 95.•Л

548. Сокольский. 1964 Сокольский Н. И. Святилище Афродиты в Кепах // Советская археология. 1964. №4.

549. Сокольский. 1968 Сокольский Н. И. Керамическая мастерская в Кепах // Античная история и культура Средиземноморья и Причерноморья. JI., 1968.

550. Сокольский. 1973 — Сокольский Н. И. Архитектурный ансамбль на Таманском полуострове // АО 1972 года. М., 1973.

551. Сокольский. 1973а — Сокольский Н. И. Культ Афродиты в Кепах конца VI-V вв. до н.э. // ВДИ. 1973. №4.

552. Сокольский. 1975 — Сокольский Н. И. Новые раскопки в Кепах //1. VJ

553. Actes de la Xlle conference Internationale d'etudes classiques Eirene. Amsterdam, 1975.

554. Сокольский. 1976 — Сокольский H. И. Таманский толос* и резиденция Хрисалиска. М., 1976.

555. Сорокина, Воронов, Мелкумян, Стручалина. 1978 — Сорокина Н. П., Воронов А. А., Мелкумян JI. М., Стручалина Р. А. Раскопки второго городища у пос. «За Родину» Темрюкского р-ра Краснодарского края // АО 1977 года. М., 1978.

556. Сорокина, Воронов, Усачева, Мелкумян. 1979 — Сорокина Н. П., Воронов А. А., Усачева О. Н., Мелкумян JT. М. Работы Ахтанизовского отряда Таманской экспедиции // АО 1978 года. М., 1979.

557. Сорокина, Николаевна, Стручалина. 1977 — Сорокина Н. П, Николаева Э. Я., Стручалина Р. А. Раскопки второго городища у пос. «За Родину» Темрюкского р-на Краснодарского края // АО 1976 года. М, 1977.

558. Сорокина. 1985 Сорокина Н. П. Новые данные по истории архитектурного ансамбля эпохи эллинизма на Азиатском Боспоре // Причерноморье в эпоху эллинизма. Тбилиси, 1985.

559. Сорокина. 1998 — Сорокина Н.П. Так называемые «кепские» клейма эпохи эллинизма и их расшифровка // Археологический сборник. Труды ГИМ. Вып. 96. М, 1998.1

560. Толстиков, Виноградов. 1999 — Толстиков В. П, Виноградов Ю. Г. Декрет Спартокидов из Дворцового храма на акрополе Пантикапея// Евразийские древности. 100 лет Б. Н. Гракову: архивные материлаы, публикации, статьи. М, 1999.

561. Толстиков. 1984 — Толстиков В. П. К проблеме образования Боспорского государства (опыт реконструкции военно-политической ситуации на Боспоре в конце VI- 1 пол. V в. до н.э. // ВДИ. 1984. №3. С. 44-45.

562. Толстиков. 1987 — Толстиков В. П. Святилище на акрополе Пантикапея // ВДИ. 1987. №1.

563. Толстиков. 2001 — Толстиков В. П. Археологические открытия на акрополе Пантикапея и проблема боспоро-скифских отношений в VI-V вв. до н.э. //БФ. 2001. Ч. 1.

564. Толстиков. 2002 Толстиков В. П. Архаический толос на акрополе Пантикапея // БФ. 2002. Часть 1.

565. Толстой, Кондаков, 1889 Толстой И, Кондаков Н. Русскиедревности в памятниках искусства. Т. I. СПб, 1889.

566. Тохтасъев. 1983 — Тохтасьев С. Р. Боспорская легенда .об Афродите Апатурос // ВДИ. 1983. №2.

567. Тохтасьев. 1986 — Тохтасьев С. Р. Апатур. История боспорского святилища Афродиты Урании // ВДИ. 1986. №2.

568. Трейстер. 1990 Трейстер М. Ю. Древнейший предмет этрусского производства в Северном Причерноморье и некоторые проблемы ранней истории Пантикапея / КСИА. 1990. № 197. ;

569. Тункина. 1989 Тункина И. В. Неизданная работа М. И. Ростовцева // Скифия и Боспор. Археологические материалы к конференции памяти академика М. И. Ростовцева. Новочеркасск, 1989.

570. Тункина. 2002 — Тункина И. В. Русская наука о классических древностях юга России (XVIII середина XIX в.). СПб, 2002.

571. Тункина. 2010 — Тункина И.В. История изучения // Античное наследие Кубани. Т. I. М., 2010. • «

572. Фанагория. 2008 — Фанагория. По материалам Таманской экспедиции ИА РАН. М., 2008.у

573. Фролова. 1988 — Фролова Н. А. Проблемы монетной чеканки Боспора VI—II вв. до н.э. (По поводу выхода книги В. А. Анохина «Монетное дело Боспора» // ВДИ. 1988. № 2

574. Худяк. 1962 ХудякМ. М. Из.истории Нимфея VI-III вв. до н.э. Л., 1962. - *

575. Цветаева. 1968 Цветаева Г. А. Новые данные об античном святилище в Горгиппии // ВДИ. 1968. №1.

576. Цветаева. 1969 Цветаева Г. А. Охранные раскопки в Анапе в 1965 г. // КСИА. 1969. Вып. 116.

577. Циркин. 1990 Циркин Ю. Б. Аристотель и основание Массалии // AMA. 1990. Вып. 8.

578. Чистов. 2000 — Чистов Д. Е. Акрополь Нимфея в первой, половине IV в. до н.э. // EYEEITIA. Памяти Ю. В. Андреева. СПб., 2000.

579. Шауб. 2007 Шауб И. Ю. Миф, культура, ритуал в Северном Причерноморье (VII-IV вв. до н.э.). СПб, 2007.

580. Шауб. 2009 Шауб И. Ю. Миф, культ, ритуал в Северном Причерноморье УИ-1У вв. до н.э. Афтореферат. .дисс. на соискание ученой степени д.и.н. СПб, 2009. *

581. Шелов. 1963 — Шелов Д. Б. Монетные находки на Майской горе // Нумизматика и эпиграфика. 1963. № 4.

582. Штерн. 1987 — Штерн Э. Р. Граффити на античных сосудах из Южной России // ЗООИД. Т. 20. 1897.

583. Яйленко. 1977 Яйленко В. П. Заметки по греческой лексике и ономастике // История и культура античного мира. М., 1977.

584. Яйленко. 1987 Яйленко В. П. К публикации свода херсонёсскйх граффити // Исследования по эпиграфике и языкам древней Анатолии, Кипра и античного Северного Причерноморья. М., 1987.

585. Яйленко. 1995 Яйленко В. П. Женщины, Афродита и жрица Спартокидов в новых боспорских надписях // Женщина в античном мире. М., 1995.т