автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.01
диссертация на тему: Театр, зритель, критика

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора искусствоведения Дмитриевский, Виталий Николаевич

Введение

Глава I. Советский театр в социокультурном контексте: исторические предпосылки современного состояния

Глава П. Театр, общество, культура: система связей функционирования театра и тенденции общественного и художественного развития

§ .1. Социальное функционирование театра как цредмет социолого-театроведческого изучения

§ 2. Эволюция взаимосвязей театра и публики в контексте развития и формирования современных технологий и каналов художественных коммуникаций "

§ 3. Театральный репертуар как пространство реализации отношений сценического искусства и его аудитории. Репертуар в многообразии исследовательских подходов 120 # 4. Социальные условия -творческой деятельности в сценическом искусстве и проблемы формирования профессионального театрального сознания

Глава Ш. Театр и зритель: социально-культурные механизмы взаимодействия

§ I» Публика театра в новом пространстве жизнедеятельности общества

§ 2. Формирование связей "театр - зритель" в условиях социальных и культурных сдвигов 1960-80-х годов и тенденции культурной дифференциации

§ 3, Театр и город: проблемы соответствия и сопряженности

Глава 1У. фитика в пространстве современной социальной жизни

§ I. Механизмы социального функционирования театральной критики

§ 2. Критик как эксперт

§ 3. Критик в профессиональном театральном сознании. Социальные условия деятельности театрального критика.

Глава У. Специфика социального функционирования театра в условиях современной системы творческих и организационно-экономических отношений

Введение диссертации1991 год, автореферат по искусствоведению, Дмитриевский, Виталий Николаевич

Диссертационная работа посвящена комплексному рассмотрению проблем социального функционирования театра в совокупном взаимодействии сцены (художника, публики (зрителя) и критики, в контексте общест-вендо-исторических предпосылок и современной социокультурной ситуации.

Изучение социального функционирования искусства и театра, в частности, получило в последние десятилетия широкие исследовательские ма сштабы.^ Это обстоятельство связано прежде всего с тем, что все структуры художественной культуры переживают серьезное развитие. Влияние художественной культуры на общественные процессы, ее взаимосвязи с различными областями социальной жизни приобрели глубокую качественную взаимозависимость.

Йгнкционирование искусства в обществе, в системе художественной культуры сегодня обогатилось новыми чертами и особенностями. Расширилось само пространство художественной жизни общества, роздаются новые -формы искусства, возникают новые каналы и возможности приобщения человека к искусству, изменяется и возрастает его общественный статус, появляются ноше технологические способы производства художественных ценностей, их тиражирования, распространения и потребления. Структура художественной культуры, видов искусства резко усложнилась, упрочилось место искусства в.современной жизни, повысилась его социальная роль.^ , 1. ш. Человек в мире художественной культуры.Приобщение к искусству: процесс и управлением.,1982;Социологические и социально-психологические аспекты изучения общих закономерностей функционирования искусства. Обз.инф.Вып.1.Гос#б-ка им.В.И.ЛенинатМ.,1983;Социологические исследования театрального искусства. Театр. Обз.инф. Вып.1. Гос.б-ка им.Е.И.Ленина.-М.,1983;Вопросы социального функционирования художественной культурытМ.,1984;Искусство в мире (см.сл.стр.)

Отсюда становится понятным, почему художественная культура, социальное функционирование искусства в самых разных его аспектах и в разных дисциплинарных направлениях стали предметом обстоятельного научного анализа. Этим объясняется и тяготение к комплексному изучению явлений художественной культуры и искусства, в частности, к осмыслению происходящих здесь процессов на междисциплинарном уровне гуманитарных, естественных и точных наук - философии, искусствознания, истории, физиологии, математики и др. В связи с этим уместно назвать рад научных учреждений, в последние годы обращавшихся к названной выше проблематике на междисциплинарном уровне. Это Комиссия комплексного изучения худодественного творчества Научного совета по истории мировой культуры АН СССР, Научный совет по кибернетике АН СССР, явившийся вместе с ВТО ж НИИ культуры РСФСР инициатором проведения всесоюзного симпозиума "Точные методы в исследованиях культуры и искусства" (1971), Советская социологическая ассоциация АН СССР, Уральский научный центр АН СССР, ВНИИ искусствознания, ВГИК,ВНИИ киноискусства,ЛГИТМиК им.Н,К,Черкасова, Союзы театральных деятелей СССР и РОФСР и некоторые другие научные,творческие и общественные организации,в структуре которых существовали коллек

Дродолж.сноски со стр.2) художественной культурыгКиев,1985; фохт-Бабушкин Ю.У. Художественная культура: проблемы изучения и управ-ления.-М,, 1986; Искусство в системе культуры.-Л,, 1987; Художественная культура и развитие личности, Дроблемы долгосрочного пла-нирозанид.-М., 1987; Вопросы методологии и социологии искусства. -Л., 1988;ДОз истории советской науки о театре.-М., 1988; Социология искусства в пространстве времени: итоги и перспективы (опыт полемического исследования) ,-М,, 1989; Театр мевду прошлым и буду-щим.-М., 1989; Искусство в художественной культуре социалистического общества.-М., 1990; Социальные условия творческой деятельности в театре,-M,, 1990, тивы и группы исследователей, на протяжении последних лет занятых рАсв*Ф»$бН*эм культурного процесса и художественной жизни общест

• • • Ч ль. • г '• га в разных исследовательских аспектах.

Автор настоящей работы рассматривает современный театр в пространстве, ограниченном историко-культурными, общественно-идеологическими, социологическими, социально-психологическими факторами, определяющими нынешнее состояние театра, его взаимоотношения со зри телем и критикой, в которых получают отражение отношения более высокого уровня - художника и общества*

Искусство как чувственно-образное постижение действительности и ее непосредственное эстетическое освоение составляет фундамент художественной культуры, субъектом которой являются не только художник, но и публика,.

Как неоднородно искусство во всем многообразии своих проблемно-содержателыщх и жанровых, выразительных возможностей, также неодно родна и публика, имеющая различные ориентации, интересы, вкусы и потребности* Эту неоднородность необходимо учитывать при выявлении и характеристике тенденций развития 1?ультуры в целом и отдельных видов искусства в частности, ибо она предполагает необходимость дифференцированного, научно-обоснованного подхода к решению проблемы взаимодействия искусства и публики*

Дроисходящие в конце 1960-х - начале 1990-х годов в нашей стране серьезные социально-политические, экономические, идеологические изменения активизировали общество, политизировали массовое сознание расширили направленность и обогатили структуру потребностей населения, видоизменили иерархию и диапазон находящихся в обороте социального функционирования ценностей* В этих новых условиях проблема социального функционирования искусства, направленность и содержание социологических и. социально-психологических факторов диалектического' взаимодействия театра, публики и критики также требует своего обновленного осмысления. Новые данные и концепции исторической науки, снятие незыблемых ранее идеологических ограничений* обобщение накопленных знаний смежных наук, результаты конкретно-со-циологических исследований - всё это дает возможность глубже увидеть и оценить исторический опыт, точнее проанализировать то, что сформировалось в нынешнем общественном, культурном, художественно-профессиональном и массовом сознания» понять в каком направлении могут складываться дальнейшие перспективы развития художественной культуры, сценического искусства в - •.ч намечающихся изменений образа жизни отдельных групп населения и общества в целом*

Нынешнее общественное признание социальной значимости и приоритетности гуманитарных общечеловеческих ценностей принципиально важно для оценки социокультурной ситуации в стране, для осмысления концепции личности, ибо общечеловеческие ценности, поставленные на службу как конкретному человеку, так и художнику, по сути дела гарантируют ему суверенное положение в общественной иерархии, создают условия для его всестороннего духовного развития. Такие условия могут быть осуществлены только с помощью могущественных регулирующих общественных механизмов, социальных институтов, в том числе институтов искусства, сформировавшихся в ходе всей мировой цивилизации и оправдавших свое существование в истории человечества. Возникновение, укрепление, деятельность таких сложных регулятивных систем, направленных на утверждение человеческого достоинства личностного суверенитета как высшей духовной ценности, является признаком цивилизованного общества, обеспечивающего человеку полноценное духовное и жизненное существование.

С середины 1920-х годов официальная идеология последовательно и твердо насаждала вульгаризаторское представление о ценностях и функциях искусства как правде всего классовых» что в конечном счете привело к пренебрежению спецификой искусства, к забвению и отказу от традиций» к снижению профессионализма в творческой среде и смещению и просто забвению художественных критериев в сознании широкой аудитории и заменой их узким набором однозначных агитационно-пропаган-дитских официозных заклинаний. Такое положение было чревато для общества серьезными нравственно-этическими последствиями* Хоро*©. известно ^ социального функционирования искусства, его восприятие закономерно преобразуется в потребность, формирующую такой тип искусства, которому присущи именно эти качества, признаки, характеристики, стилеобразующие черты.

Сегодня, когда наметился широкий пересмотр социальных, идеологических, духовных ориентация,общественная, культурная, эстетическая, нравственная роль художественной критики неизмеримо возрастает. Критика может вернуть перенасыщенно-политизированному обществу утраченные гуманистические идеалы, помочь художнику и публике освободиться от догм вульгаризированного партийно-классового подхода, выявить и обнажить естественность и органичность связей художника и народа, освободив их от пропагандистского допдатизма, классового чванства, высокомерия и снобизма. Критика может способствовать восстановлению достоинства искусства, нравственного и профессионального авторитета художника в массовом сознании и в сознании власти.

Сама видовая природа театра как искусства исполнительского, ориентированного на живое восприятие публики и диалог с ней, обусловила существование театра в диалектическом единстве и борьбе стабильных, устойчивых и динамичных, изменяющихся начал. Когда это; , ^ равновесие нарушалось, театр либо застывал, превращался в музей, мемориал, либо переходил в разряд затейнических клубно-развлекательных учреждений» Эстетическая нестабильность свойственна сценическому искусству и сегодня, как свойственна она и современной критике, Перераспределение потоков аудитории, слом некогда прочной иерархии идеологических и духовных ценностей критика не осмыслила, своего собственного нового места и в общественном, и в театрально-профессиональном сознании дока не наша.

Социально-психологические и социологические исследования свидетельствуют, что характер отношений человека и общества, художника и государства, публики и театра в значительной мере определяется реальными условиями существования личности в конкретном социуме на самых разных его уровнях* Б основе мотивации поведения, деятельности каждого отдельного человека лежит определенная концепция жизни, представления об образе жизни,которые в меньшей или большей мере не совпадает с концепцией жизни, предлагаемой обществом или государством.

В общих чертах концепция, модель, нормы и принципы образа жизни заложены сводами государственных законов, производственно-экономическими, социально-политическими условиями, направленность и развитие которых многие годы в нашем обществе концентрировалась в комплексе идеологических установок, разрабатываемых партийно-государственным аппаратом и подчиненными ему ведомствами« Процесс идеологизации и политизации художественно-критической мысли жестко детерминировал с общественным сознанием, предложенной им системой ценностей, определяющей содержание и смысл духовной жизни общества 1920-50-х годов. Постепенный отказ от приоритета классовых ценностей в пользу ценностей общечеловеческих сегодня дает принципиальную возможность разработки системы гуманитарных идеалов, способной образовать фундамент отношений всех социальных слоев, содружества всех наций, народов и человечества в целом« В этом смысле анализ и осмысление художественной жизни недавнего прошлого помогает понять истоки и закономерности формирования общественного и индивидуального сознания художников и публики предшествующих поколений в их исторической и духовной преемственности,

Цредпосьшки социологического и социально-психологического подходов к театру наметились в недрах классического русского театроведения, формирование и становление которого относится к 1910-1920 годам. На первом этапе театроведение параллельно с исследованием истории драматургии и театра фиксировало проявление общественных закономерностей и характерных черт массового общения, присущих театру как зрелищу. Возросшая потребность в научных обоснованиях механизмов социального функционирования сценического искусства обусловила поиски новых знаний в нетрадиционном направлении.

В 1920-е годы разработка методологии театроведения стала решающей проблемой становления науки о театре. Необходимо было решить вопрос - следовать ли ей традиционным "академическим" путем, рассматривая явления искусства в контексте гражданской истории, истории культуры и общественной психологии или опираться на новое, господствующее в советской идеологии марксистское материалистическое понимание искусства и действительности, развивая идеи социально-классовой природы театра. Утвердиться в качестве научной дисциплины в условиях растущего государственно-идеологического монополизма советское театроведение могло только отказавшись от плюралистического развития методологических принципов. Диалектика идейной борьбы отражала интенсивность и напряженность процесса накопления знаний и опыта, с которыми наука о театре стремилась постичь объективные закономерности социально-культурного развития, разработать в практическом, театрально-педагогическом и философско-эстетическом пла-не теорию театра,*'

Государственный институт театроведения открылся в Москве в середине 1920 года, но просуществовал лишь три месяца, после чего в качестве театральной секции вошел в состав Государственной Академии Художественных наук (ГАХН). Секцией ГАХНа руководили Н.Е.Эфрос, затем Б.А.Фшшлов и П.Л.Марков, Научная программа основывалась на решении ряда важных методологических задач и разработке новых исследовательских направлений, среди которых важное место занимала комплексное изучение искусств - театра, живописи, музыки и др., анализ становления и эволюции режиссуры в современном театре, изучение публики, ее ориентации, реакций и пр.

Отяочковывание" какой-либо научной области сначала в частную, потом в свою самостоятельную отрасль изучения предполагает определение специфики предмета исследования. Обособление театроведения от литературоведения, с которым русская наука о театре была связана корневой основой - драматургией, сложный путь становления советского театроведения в значительной степени был обусловлен "зыбкостью" основного предмета изучения - театрального спектакля, кааущй раз заново рождаемого фантазией и воображением актеров и зрителей. Театроведение - это теория создания и история существования "нефиксируе-мых" явлений, спектаклей;тосуществджяв!*,по выражению К.С.Станислав

2. См. Наука о театре. Сб.трудов.-Л., 1975; История советского театроведения. Очерки. 1917-1941.-М., 1981; Любимов Б.Театроведение и современная наука/У Театральность и правда.-Тбилиси, 1981; Из истории советской науки о театре. 20-е годы.-М., 1988; Социология искусства в пространстве социального времени: итоги и перспективьи-М., 1989; Искусство в художественной жизни социалистического общества,-М., 1990;Новожилова Л.И. Социологи^ искусства. Из истории советской эстетики 20-х го до в.-Л. ,1968 ; Новова И. Становление методов исследования аудитории в советской социологии искусства // Методологические про блемы современного иснусствознания.-Л. ,1975. Вып. I. С.187-19б! ского, "сегодня, здесь, сейчас".

В необходимости исследовать живой процесс в его постоянном движении, может быть, и содержится основное отличие театроведения,критики, социологии театра от близких ему литературоведения и социологии литературы и литературной критики, имеющих дело с зафиксированными текстами. Но именно эта особенность делада критику и науку о театре, в том числе и социологию театра, чрезвычайно зависимыми от взволнованного дыхания театра, способствовала размыканию (иногда и размыванию) академических, строгих нормативных условностей.

Пора становления и формирования советской науки о театре хронологически следовала за этапом утверждения в театре режиссера, с приходом в театральные зрительные залы новых массивов зрителя, своим, подчас непредсказуемым восприятием оказавших определенное влияние на движение сценической эстетики. Поэтому естественно, что режиссер и зрители оказались центральными объектами изучения. Режиссер предстал й исследованиях как генератор идей и руководитель театрального процесса, зритель - как социально-организующая сила, определившая тенденции развития театра. Поэтому уже на первом этапе своего становления театроведение выявило прежде всего такие закономерности сценического искусства,которые придали четкую направленность осмысления функционирования театра критикой,театроведением,социологией, социальной психологией, обусловили взаимопроникновение идей, рожденных в недрах смежных наук, содержательных определений, создание банка данных.По мере накопления эмпирических данных Государственной Академией Художественных наук в Москве и Государственным Институтом истории искусств в Ленинграде и его Социологической лабораторией,исследовательскими организациями системы Главподитпросвета,Главсоцвоса и др., предпринимаются попытки комплексного изучения проблем бытования театра в обществе, изучаются проблемы воздействия искусства, роли зрителя и критики в театральной жизни, характеристики аудитории, разрабатываются различные методики исследования публики, позволяющие определить и замерить социально-демографические параметры аудитории искусства, мотивы приобщения к театру различных социальных групп, природу, характер и качество зрительских реакций в ходе спектакля,

В 1920-х годах театр существовал в тесном взаимовлиянии с наукой, критикой, зрителем, до сих пор не восстановленном. Связь эта проявлялась в активной критической деятельности, во взаимном стремлении театров и ученых к разного рода совместным публинным диспутам, конференциям, социологическим исследованиям, научным изданиям и пр. Критика имела в ту пору высокий авторитет в общественном мнении еще и потому, что вё лидерами были видные ученые-театроведы, литературоведы, литераторы, будучи идеологами научных направлений и театральных течений, они задавали критике высокий уровень мысли, обогащали её мощью художественной образности и научного зданкк. ч, Поэтому статья, рецензия, выступление авторитетного критика обычно ставили спектакль, его создателя-режиссера, труппу в контекст всей художественной жизни» поднимали спектакль как социально-художественный факт и театр как род искусства до уровня социального и художественного явления большой общекультурной значимости.

В 1927 году Ц.Н.Сакулин в книге "Наука о литературе: ее итоги и перспективы" указал на важность комплексного рассмотрения "литературной жизни", содержание и пространство которой определено участием в ней как самих литераторов, так и теоретиков, критиков, читателей. А.А.Гвоздев в статье "О смене театральных систем" (1926) также подступает к комплексному рассмотрению театра в единстве социологических и эстетических задач. Конкретизируя понятие театральной системы, А.А.Гвоздев определял его как соотношение между формой сценической площадки, составом зрителей, характером актерской игры и драматургии. Спустя семь лет,в 1933 году в Ленинграде выходит из печати книга "История советского театра", в которой полнота театральной жизни характеризуется А.А.Гвоздевым, А.И.Пиотровским и И.И. Соллертинским в закономерностях общего и целостного историко-культурного развития.

Примечательно, что методологический замысел, положенный автором в концептуальное основание книги, предполагал исследование зрителя одним из фундаментальных основ функционирования театра. А.А.Гвоздев, развивая методологические подходы М.Германа, особо подчеркивал самоценность и значимость сценической интерпретации драмы, являющейся объектом театрального воплощения и самоценность жизни спектакля в поле зрительского восприятия и социального пространства. Отсюда особый интерес А.А.Гвоздева к массовым празднествам и самодеятельному театру, в оценке которых аспект социального функционирования искусства был методологическим определением.

В советском искусствознании и социологии искусства интерес к этой проблеме обозначился в крайне противоречивых общественных и культурных условиях 1920-х годов. Аудитория искусства резко расширилась за счет новых, не приобщенных ранее к сценическому искусству массивов зрителей, возникла огромная сеть полупрофессиональных красноармейских, рабочих, молодежных театров, искусство в целом и сценическое искусство, в частности, стало рассматриваться политическим руководством страны, властью как одна из основополагающих идеологических надстроек общественной жизни, как мощное орудие социально-классового воздействия со всеми вытекающими отсюда адмшшстративно-организационными последствиями.

Зритель всегда понимался А.А.Гвоздевым как составной элемент театра, как часть социального и эстетического сознания, с которым искусство находится в тесном взаимодействии и сопряжении. В полемике с тезисом Н.Е.Евреинова, давшим заглавие своей книге "Театр как таковой" (1912 г.), А.А.Гвоздев выдвинул в центр науки о театре "спектакль как таковой", имея в виду целостное видение спектакля как первоэлемента анализа театра, постоянной исследовательской величины, содержательная значимость которой позволяет определить и осмыслить закономерности и движение театрального процесса в целом через совокупность спектаклей, вступающих в тесное сопряжение и взаимодействие с публикой, с другими участниками театрального процесса и составляющих тем самым многозначную панораму социального функционирования театра, формирующего массовое и художественное профессиональное сознание.

В стенах Государственного института истории искусств А.А.Гвоздев и его единомышленники - А.И.Пиотровский, С.С.МокульскиЙ, В.Н. Всеволодский-Гернгросс - сотрудничали с учеными-литературоведами, причастными к так называемой "формальной школе" и прежде всего группой 0П0ЯЗ - Общество изучения поэтического языка, - куда входили В.М.1ирмунский, Ю.Н.Тынянов, Б.М.Эйхенбаум и др. Общность взглядов "школы Гвоздева" и "формалистов" проявилась в толковании стилевых особенностей классического и романтического направлений в театре и скачкообразного развития сценического искусства.

Для развития качества социологических исследований в области театра и становление новых, нетрадиционных подходов, к которым наука обратилась уже в 1960-80-е годы, весьма важным оказался опыт использования точных методов в лингвистических и филологических исследованиях, применяемых представителями "формальной школы" в 1920-30-х годах и развитых спустя несколько десятилетий работами В.В.Иванова, Ю.М.Лотмана, М.Д.Гаспарова, В.М.Петрова и др. 3

Таким образом, сближение искусствоведения и социологии в значительной иерббвю обусловлено стремлением целостно осмыслить искусство, театр в постоянно изменяющемся социальном, культурном контексте. Но одновременно крепла и другая тенденция - извлечь из искусства прагматический, идеологический смысл и распространить его на все творчество художника, на художественное направление. Она была жестко навязана советскому искусствознанию уже в 1920-е годы и в столкновении этих взаимоисключающих тенденций отчётливо обнажилась органическая несовместимость объективного научного анализа и жесткого курса политической партийной диктатуры; Это стало особенно очевидным в начале 1930-х годов, когда в печати развернулась борьба с так называемыми буржуазными течениями в науке и искусстве - подробнее она будет охарактеризована в главе I. Здесь же ограничимся указанием на то, что учиненный хуманитарным наукам погром не только пресек на несколько десятилетий наметившееся плодотворное сотрудничество театроведения, социологии и социальной психологии и других наук, но и резко сместил методологические ориентиры в изучении театра. В выходивших в 1930-1950-е годы исследованиях зритель, как правило, изъят из театрального процесса. Сценическое искусство и его направления представлены деятельностью драматургов, режисееров, художников, актеров, .г ,а: изолированно от публики, от аудитории, её оценок и реакций и потому театр как процесс, совокупность конк

3. Од. Эйхенбаум Б. Литература .-Д., 1927; Зарипов Р., Иванов Вяч. Послесловие редакторов русского издания/У Моль Абраам. Теория информации и эстетическое восприятие.-М., 1966. С.342-344. ретных спектаклей оказался как бы выведен за пределы социального функционирования, представлен обособленно, замкнуто, вне широкого социально-исторического контекста.

Смещение методологических установок в театроведении, как и в других гуманитарных науках, было очевидным, однако приступить к вое созданию междисциплинарных отношений и норм, способствующих развитию научного знания, оказалось возможным только в конце 1950 - начале 1960-х годов, когда для этого сложились определенные социальные и организационное условия, когда возникла теоретическая и практическая возможность изучить и осмыслить механизм функционирования театра в реальном социо-культурном пространстве и дать этому процес су объективное научное объяснение, извлечь практические выводы и ре комендации.

Перше попытки в этом направлении были предприняты по инициативе энтузиастсв-одиночек, которые в силу научно-технической и организационной необходимости ставили перед собой локальные задачи. В плане историческом также были сделаны шаги к новому осмыслению связей и соотношений художественных, творческих и социальных звеньев театрального процесса, причем особое внимание было уделено зрителю, публике и, соответственно, особенностям социального функционирования театра, механизмов художественного потребления сценического искусства. Театроведение и социология постепенно искали пути сближения, шли навстречу друг другу. Важный вклад в целостное осмысление художественного и социального бытия театра внесла И.Ф.Петровская. Ее работы,впоследствии оформившиеся в докторскую диссертацию "Театр, критика, зрители провинциальной России (Вторая половина ИХ в.)" (Л., 1976), монографии "Театр и зрители провинциальной России" (Л., 1979) и "Театр и зрители российских столиц (1895-1917)"

Л,, 1990), указали на недостаточную изученность театроведением взаимоотношений искусства и воспринимающих его общественных групп, воздействий публики и критики на художников, на их творчество. На материале дореволюционного русского провинциального и столичного театра И.Ф.Петровская обстоятельно исследовала проблему. "Социальное значение театра, - как верно писала И.Ф.Петровская, - зависит не только от его художественного уровня, но и от понимания его зрителями (отчасти самим театром воспитанным). Спектакль оказывает воздействие на том уровне, на каком он понят и принят. Глубина постижения театром человека и человеческих отношений - это, в конечном счете, степень постижения театрального искусства публикой и критикой".^

Традиции комплексного подхода к изучению театрального процесса, заложенного школой А.А.Гвоздева, стали восстанавливаться в 1960-е годы, когда в ЛГИТМиКе на кафедре театроведения и в научно-исследовательском отделе по инициативе А.З.Щита и Н.В.Зайцева были образованы научные группы, лаборатории по изучению и организации театрального дела ж социологическому исследованию театра. Работа в этом направлении была начата также в Ленинградском и Свердловском отделениях ВТО, в Эстонском театральном обществе и в Российском Театральном обществе в Москве.

В 1960-70-х годах целостное рассмотрение театра в контексте современного социокультурного процесса с позиций обществоведения и искусствознания предпринималось философами, эстетиками, искусствоведами, социологами. Проблемы социологии театра, модели социального функционирования сценического искусства, типологические разновидности аудитории и художников - создателей спектакля, связи театра

4. Петровская И.Ф. Театр и зритель провинциальной России.-Л., 1979. С.231. со средствами массовой коммуникации, а также проблемы теоретического, методического и организационно-технического оснащения конкретно-социологических исследований в области искусства рассматривались в работах А.Н.Алексеева, А.Л.Вахеметсы, Ю.М. Барбоя, И.Д.Безгина, Л.Ю. Веллеранд, В.И.Волкова, Ю.Н.Давыдова, Г.Г.Дадамяна, Б.З.Докторо-ва, Д.Б.Дондурея, В.С.Жидкова, К.О.Каск, М.С.Кагана, Л.Н.Когана, Л.Е. Кесельмана, Т.А.Клявиной, В.А.Конева, Е.А.Левшиной, В.Я. Ней голь дб ер-га, Ю.М.Орлова, М.Н.Оямаа, С.Н.Плотникова, Ю.В.Перова, Я.В.Ратнера, А.Н.Семашко, А.Я.Рубинштейна, Б.Я.Рубинштейна, А.Н.Сохора, Г.Д.Суворовой, Б.М.Фирсова, Ю.М.Фохта-Бабушкина, Я.В.Хиона, Е.К. Чухман и др.^ Авторы выявили и обобщили обширный эмпирический материал,

5. См. Алексеев А.Н. Некоторые современные тенденции функционирования театра в условиях крупнейшего культурного центра//Театр и наука? М., 1976. С.39-58; Алексеев А.Н., Божков О.Б., Дмитриевский В.Н. К изучению социальных проблем функционирования театра в современных условиях II Проблемы социологии театра.-М., 1974, С.160-191; Алексеев А.Н. Божков О.Б. Владимиров В.Л., Дмитриевский В.Р. Докторов Б.З., Театр и молодежь,-М., 1979; Алексеев А.Н., Божков О.Б., Дмитриевский В.Н. Докторов Б.З., Кесельман Л.Е. Зритель в театре.-М., 1981; Алексеев А.Н. Дмитриевский В.Н. Театр, спектакль, зритель. Опыт социологического исследования "внетеатральных" и "театральных" факторов формирования зрительской аудитории II Театр и художественная культура.- М., 1980, С.155-196; Безгин И.Д. Объект управления -театр. Опыт комплексного исследования,-Киев, 1976; Вахеметса АуЛ., Плотников С.Н. Человек и искусство. Цроблемы конкретно-социологического исследования искусства,—М., 1968; Волков В.И. Вопросы социологического анализа театрального репертуара II Социологические проблемы художественной культуры.-Свердловск. 1976. С.93-102; Давыдов Ю.Н. Искусство как социологический феномен.-М., 1968; Он же. Социальная психология и театр II Театр, 1969, № 12. С.26-37; Дадамян Г.Г. Социологические исследования зрителей драматических театров,-Л., 1975; Он же. Социально-экономические проблемы театрального искусства. -М., 1982; Докторов Б.З., Дмитриевский В.Н. Как измерить театральный предложили систему понятий и категорий, характеризующих предмет данной области знания, способствовали тем самым самоопределению социологии театра как науки.

Накопление эмпирической информации обусловило количественно-качественный скачок в социологическом исследовании театра, который пришелся на конец 1970-х - начало 1980-х годов. Конкретно-социоло-гические исследования художественных вкусов и ориентаций публики способствовали научному освоению процессов общественного бытия искусства, организационных условий художественной жизни, функционирования ее институтов. Однако другой полюс искусства - художник - оказался вне круга внимания исследованителей. Наименее изученными сферами художественной жизни оказались творцы искусства, их деятельрепертуар JJ Число и мысль.-М., 1980. Вып. 3. С.107-127; Докторов Б.З. О надежности измерения в социологическом исследовании-,-JU-, 1979; Он же. Изучение театральных мнений и надежность прогноза театральной жизни JJ Научно-практическая конференция "Проблемы перспективного планирования и управления в сфере театральной жизни М., 1979, 0.77-78; ДондуреЙ Д.Б. Театр в структуре свободного времени // Театр и художественная культура. М., 1980. С.64-77; Жидков B.C., Рубинштейн Б.Я., Семенов Д.Н. Принципы типологии театров }} Театр и наука*- М., 1976. С.251-269; Исследования художественных интересов школьников.-М., 1974; Коган М.С. Социальные функции искусства .-Л. , 1978; Каск К., Веллеранд Л. Люди в театральном зале.-Таллинн, 1980; Кесельман Л.Е. Структура театральной аудитории и пути ее формирования // Научно-практическая конференция "Цроблемы перспективного планирования и управления в сфере художественной куль туры".«М.» 1979. С.79-82; Клявина Т.А. Отношения актера и зрителя. Пути исследования / Воцросы социологического изучения театра.-Л., 1979. С.54-65; Коган Л.Н. Публика театра J J Театр и зритель.-М., 1973. С.33-58; Он же. Актер. Опыт социологического исследования J/ Театр, 1965, J6 9. С.76-83; Конев В.А. Социальное бытие искусства.-Саратов. 1975; Левшина Е.А. О совершенствовании планирования деятельности театров У/ Пути совершенствования хозяйственного механизность по созданию художественных ценностей, и потому в 1980-х годах сектор социологии искусства и сектор научного управления и про гнозирования развития художественной культуры ВНИИ искусствознания группа Ленинградских исследователей "Социология и театр" при ЛО СТД, сектор комплексного изучения современной художественной кульма управления театрально-зрелищными предприятиями .-M. , 1984. С. 42-54; Нейгольдберг В.Я. Посещаемость театра и структура приобщения населения к искусству // Театр и художественная культура.-М,, 1980 С.41-63; Орлов Ю.М. Планирование репертуара и зрительская аудитория драматического театра // Театр и наука.-М., 1976, С.270-283; Оямаа М.» Хион Я. Аудитория театра "Ванемуйне" // Театр д зритель, M., 1973, С.147-157; Паламарчук C.B. Театр и процесс социализации молодежи. Автореф. дис . канд. искус с тво ведения , 1984; Плотников С.Н. Проблемы социологии художественной культуры,-M., 1980; Ратнер Я.В. Эстетические проблемы зрелищных искусств.-М., 1980; Семашко А.Н., Паламарчук C.B. Общество - театр - зритель: социаль-но-коммуникативный аспект // Театр и художественная культура^-М. » 1980. С.247-262; Столович Л.Н. Жизнь - творчество ч человек: функции художественной деятельности;-M., 1986; Столович Л.Н. Спор о судьбах искусства^., 1978; Сохор А.Н. Восприятие и оценка искусства обществом и их воздействие на художественное творчество // Вопросы социологии искусства.-М., Ï980. C.4I-58; Суворова Г.Д. О социологии театра как научной дисциплине // Методологические проблемы современного искусствознания.—Л., 1978. Вып. 2. С. 48-55; Она же. Становление новой науки /У Театр, 1981, J6 5. С.39-43; она же,. Театр как социальная ценность // Театр и художественная культура.-М., 1980. С.234-247; Фирсов Б.М., Барбой Ю.М. Изучение театрального сознания // Театр и время*-М., 1985.; фохт-Бабушкин Ю.У. Искусство и духовный мир человеками., 1982; фэхт-Бабушкин Ю.У. Художественная культура: проблемы изучения и управления*-ЭД., 1986; Хренов H.A. Развлекательные формы досуга и театр.-М.» 1979; Он же. Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики.-M., 1981. туры НИО ЛГИТМиК им. Н.К. Черкасова, кабинет по совершенствованию театрального дела СТД РОФСР обращаются к исследованию социальных ус ловий деятельности художника. Эта проблематика органично входит в рамки комплексного подхода изучения художественного процесса и театральной жизни как составляющего его звена.

Таким образом, можно утверждать, что к 1990-м годам определились основные границы и масштабы научного осмысления бытия театра в рамках комплексного театроведческого, социологического и социально-пси хологического подхода. Социология театра как междисциплинарная область знания зафиксировала положение и социальную роль культуры в современном обществе, уточнила место театра в структуре досуга населения, в его взаимодействии с аудиторией, в процессе создания, функ ционирования, потребления искусства в современной социокультурной ситуации. Подробнее проблемно-тематические направления исследований и степень их разработанности будет охарактеризованы в соответствующих главах диссертационной работы.

В работе над настоящей диссертацией автор, помимо анализа матери алов собственных разработок, выполненных им в ЛГИТМиК им. Н.К.Черкасова, ВНИИ искусствознания, в группе "Социология и театр" при Ленинградском отделении ВТО (СТД), обращается к данным многих конкрет но-социологических исследований, проведенных научными коллективами Министерства культуры РСФСР (руководитель Г.Г.Дадамян), Уральского научного центра и Свердловского отделения ВТО (руководитель Л.Н.Коган), Института истории АН ЭССР и Эстонского театрального общества (руководители К.О.Каск и Л.Ю.Веллеранд), Института художественного воспитания АПН РСФСР (руководитель Ю.У.Фохт-Бабушкин, Е.КЛухман, Е.П.фупник и др.), НИИ культуры РОйСР (руководитель Я.С.Капелш/, секторов социологии искусства (руководитель Г.Г.Дадамян), научного управления и прогнозирования художественной культуры (руководитель Ю.У.$охт-Бабушкин, В.С.Жидков) , ВНИИ искусствознания, Кабинета по экономике и организации театра ВТО (СТД РСФСР, руководители- С.Д, Вульфсон, Н.Н.Каринская), Отраслевой социологической службы Министерства культуры РСФСР и НИИ культуры РСФСР (руководитель Т.А.Кля-вина), Центра изучения и пропаганды театрального искусства СТД СССР (руководитель М.А.Волынский). Экономико-статистические данные о репертуарном состоянии театров за 1960-90-е годы в масштабах страны, отдельных республик и городов извлечены из сводок ВУАП (ВААЛ), репертуарных обзоров Равного Информационно-вычислительного центра Министерства культуры РОФСР, сборников "Экономические показатели деятельности театров и концертных организаций", выпускавшихся Министерством культуры РСФСР в 1960-80-х годах, "Отраслевого классификатора драматургических и музыкальных произведений" (МК РСФСР, М., 1978), из полученных непосредственно в Главных управлениях театров Министерств культуры СССР и РОвСЕР, в Главных управлениях культуры Москвы, Ленинграда, Омска, Курска, Владимира, Министерстве культуры Латвийской ССР. репертуарных и экономических сводок.

Важным источником для исследователя были архивы Ленинградского Театра юных зрителей, Государственного Центрального театрального музея им. А.А.Бахрушина, Ленинградского государственного музея те-атральногои музыкального, ^искусства* а также рукописных фондов Государственной Публичной библиотеки им. М.Е.Салтыкова-Щедрина и сектора источниковедения ЛГИТМИКа, мемуарные и исследовательские труды практиков и теоретиков и историков театра - К.С.Станиславского, Вл.И, Немировича-Данченко, В.Э.Мейерхольда, С.Э.Радлова, Г.А. Товстоногова, А.В.Эфроса, О.Н.Ефремова, книги искусствоведов А.А. Гвоздева, С.С.Мокульского, Б.В.Алдерса, Ц.А.Маркова и др.

Серьезным источником для исследователя явились также стенограммы и материалы симпозиумов, научных совещаний, конференций по проблематике исследований социальной жизни, художественной культуры, театра и его функционирования - "Точные методы в исследованиях культуры и искусства", Москва, 1971; "Актуальные цроблемы организации, экономики и социологии театра", Москва, 1973; "Методологические и метдаческие проблемы контент-анализа",Ленинград, 1973; "Театр и зритель; опыт и перспективы социологического исследования театра", Москва, 1974; "Театр в духовной жизни современного молодого человека", Ленинград, 1975; "Проблемы использования экспертнж. методов в социологическом изучении театральной жизни", Ленинград, 1977; "О репертуарной и эксплуатационной политике драматических театров Ленинграда", Ленинград, 1978; "Цроблемы перспективного планирования и управления в сфере художественной культуры", Москва, 1979; "Театр и город", Ленинград, 1981; "Пути совершенствования хозяйственного механизма управления театрально-зрелищными предприятиями", Москва, 1984; "Социальные условия творческой деятельности в театре", Москва, 1990, а также материалы симпозиума "Критика и будущее театра", проведенного в Югославии (Нови Сад) в мае 1988 года и др.

В работах современных исследователей часто звучит убежденность в необходимости теоретического обоснования конкретных социологических исследований. Это предполагает обязательность объяснительных схем, операциональных понятий, конкретных гипотез, адекватных исследовательским задачам и используемым методикам сбора и анализа полученной социологической информации* При нацеленности социологических исследований на практические результаты чрезвычайно актуализируется задача разработки теоретических моделей прогнозирования социальных явлений и процессов в искусстве. Сложность задач, стоящих перед исследователями социального функционирования искусства, все чаще убеждает в цродуктивности комплексного подхода к их решению, В этой связи особую роль приобретают систематические обобщения накопленного опыта в социологических и социально-психологических исследованиях искусства: необходимость соотнесения результатов способствует преодолению цеховой ограниченности и, следовательно, увеличивает эффективность научных поисков.

Автор диссертации продолжает и развивает исследовательские разработки, начатые в 1960-х годах в ЛГИТМИКе и ЛО ВТО (СТД). Проблематика диссертации освещена в монографиях "Театральная критика и театральный зритель" (Л., 1972), "Театр уж полон. Зритель и сцена глазами социолога и театрального критика" (Л., 1982); в коллективных монографиях "Театр и молодежь" (опыт социологического исследования) М,, 1979; "Зритель в театре "(социологические исследования театральной жизни) М*, 1981; "Человек в мире художественной культуры" (Приобщение к искусству: процесс и управление) М., 1982; "Социология искусства в пространстве социального времени: итоги и перспективы". М., 1989; "Искусство в художественной жизни социалистического общества" М., 1990; а также в ряде статей, опубликованных в научных сборниках ВНИИ искусствознания, ЛГИТМИКа, ГИТИСа, СТД РСФСР, в журналах "Театр", "Современная драматургия", "Нева", в зарубежных изданиях Чехословакии, Болгарии, Германии, Югославии.

Диссертация обсуждена ядежтб^аюг ТдДОра я социологии искусства ВНИИ искусствознания и сектором театра НИО ЛГИТМЩ. Научные положения и практическая апробация результатов исследований, описываемых в диссертации, докладывалась на многих научно-практических конференциях, симпозиумах, рабочих совещаниях, в том числе и международных. Методические разработки использовались в программах исследований и социологических опросов "Театральный репертуар Ленинграда - 1970-х гг.", "Вы пришли в театр", "Театр и молодежь", "Зритель в театре" (Ленинград, 1966-78 гг.) в исследованиях ВНИИ искусствознания "Развитие художественной культуры проблемы и перспективы", "Искусство в 2000 году", "Совершенствование развитием художественной культуры", "Социальные условия деятельности художника" и др. В качестве индивидуального научного задания по плану ВНИИ искусствознания 1985 года диссертантом выполнена работа "Анализ концертного репертуара (речевые жанры) - паспортизация, экспертный опрос, статистическая информация, составление классификатора". Разработанная процедура экспертной классификации репертуара принята Госконцертом РОФСР для внедрения в практику оценки концертных программ текущего репертуара Художественным советом.

Итоги и результаты исследований, помимо публикаций в печати, излагались в ведомственных отчетах, справочно-служебных материалах, предоставленных в Ленинградское отделение СТД, в кабинет по совершенствованию театрального дела СТД РСФСР, в ведомственные подразделения союзного и республиканского министерств культуры.

Совмещая научно-исследовательскую работу с практической деятельностью зав.литературной частью Ленинградского ТЮЗа (1962-63гг.) с деятельностью театрального критика (с 1956 года по настоящее время) автор имел возможность проверить ряд своих наблюдений и гипотез личным профессиональным опытом.

Работа состоит из Введения, Первой главы, излагающей социальное с ториче с кие предпосылки к теме; главы Второй, показывающей роль и место театра в современной культуре и обществе; главы Третьей, посвященной анализу аудитории и различных её категорий ; главы Четвертой, рассматривающей состояние критики, её роль в социокультурном процессе ; главы Пятой, характеризующей специфику социального функционирования театра в условиях современной системы творческих и организационно-экономических отношений, и Заключения, в котором обобщены вывода диссертации и характеризуются перспективы развития театрального процесса. Приложение содержит список литературе, перечень исследований, таблицу, графики, справочно-статистические материалы»

Заключение научной работыдиссертация на тему "Театр, зритель, критика"

- 298 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ограничения политической и духовной свободы долгое время способствовали превращению сценической площадки в арену явных и скрытых идеологических дискуссий. Когда обсуждение и разрешение политических конфликтов переместилось на митинги, собрания и правительственные форумы, театр начал постепенно освобождаться от неактуальных теперь обязанностей,его социокультурные функции стали смещаться, но инерция прошлых представлений, циркулирующих в массовом и профессионально-художественном сознании изживались медленно, потому процесс становления новых театральных форм, новых отношений театра, зрителя и 1фитики осуществляется противоречиво, подчас болезненно для всех его участников.

Перед политизированными слоями населения, видевших в театре своего рода социальную нишу для реализации своих ориентаций, открылись возможности реального участия в общественной жизни страны и в этом качестве театр их уже не привлекает. Зрители, тяготеющие к массовым ценностям культуры, устремились в русло коммерческого искусства, к которому начали тяготеть многие театры. Част] публики, ориентированная на ценности художественно-эстетические ищет в современном театре содержательных сценических обобщений, метафор, но современный театр по уже названным выше причинам в массе своей снизил уровень профессионализма и потому публика этой категории фвсеэда находит в театре удовлетворения своим потребностям и обращается к другим видам искусства.

Аналогичное расслоение происходит в среде художников и критиков. Политизированные деятели искусства принимают на себя миссию общественных трибунов, занимают места в депутатском корпусе,

- 299 кресла в правительственных кабинетах, становятся лидерами общественных движений, объединений, творческих союзов, "гильдий" и пр. Другая часть художников, склонных к свободно-предпринимательской деятельности создает популярные теятрв разных типов и направлений, ориентированных прежде всего на широкий массовый коммерческий спрос. Третья группа стремится возродить, сохранить и развить традиции, обогатить их новым сценическим видением, Четвертая противопоставляет традиции современный метафорический ряд, контрастный коллаж, стремится выйти к оригинальным формам театрального языка современных интонаций,

В критике процесс перераспределения ориентаций также проявился весьма отчетливо. Ряд видных специалистов переквалифицировался в политических публицистов, обозревателей, репортеров-комментаторов, поставив во главу угла сопряженность социальной жизни и динамики жизни художественной. Другие критики сосредоточились на профессионально-эстетических проблемах современного театра. Оба направления широко представлены на страницах массовой; официальной и "неформальной" прессы. Установка журналов "Театр", "Театральная жизнь" явно сместилась в сторону актуальной политики. Новые театральные издания - газеты "Славянский базар", "Театральный гудок", "Афиша", "Сапожники", "Дом Актера", журнал "Московский наблюдатель", "Антракт" в Ленинграде и др. провозглашают верность сценическому искусству, теории, истории, углубленно-профессиональное рассмотрение практики современной театральной жизни, ее подо» седневных проблем, стремятся к мобильности, оперативности.

Постепенный переход общества к существованию в условиях рыночных отношений предполагает отказ от многих внедренных в массо

- 300 вое сознание ценностно-нормативных ориентация, необходимость смены алгоритмов сложившегося ранее социального, экономического, культурного поведения, он требует изначальной готовности к переменам, психологической мобильности и гибкости в оценке действительности и своего положения в ней.

В этих сложных общественных условиях проходит процесс дифференциации централизованно единой советской "социалистической по содержанию" культуры на множество субкультур, среди которых с очевидной - определенностью можно говорить, например, о молодежной субкультуре, характерной наиболее четкими параметрами. В сфере театральных предпочтений признаки формирования молодежной субкультуры были зафиксированы исследованием "Театр и молодежь". Сегодня намеченные еще в 1970 годах тенденции обнажили противоречия, аналоги которым имеются в западной культуре и свидетельствуют о взаимосвязанном процессе смены культурных парадигм, осуществляемых в экстерриториальном масштабе.

Молодежь западных стран создает искусство - музыку, живопись, поэзию - выходящее за пределы дасягаемости старших поколений и даже противопоставленные им - отмечает X.Ортега-иГассет. Дело здесь не только в расколе поколений, и прежде влиявшим на развитие культурных процессов. Сегодня трансформация куда более радикальна. "Молодое искусство отличается от традиционного не столько предметно, сколько тем, что в корне изменилось отношение личности к нему. Общий симптом нового стиля, просвечивающий за всеми многообразными проявлениями, - перемещение искусства из сферы жизненно "серьезного", его отказ впредь служить центром жизненного тяготения. Полурелигиозный, напряженно патетический харак

- 301 тер, который века два назад приняло эстетическое наслаждение, теперь полностью выветрился. Для лвдей новой чувственности искусство сразу же становится филистерством, неискусством, как только его начинают принимать всерьез. Серьезна та сфера, через которую проходит ось нашего существования. Так вот, говорят нам, искусство не монет нести на себе груз нашей жизни. Силясь сделать это, оно терпит крушение, теряя столь необходимую ему грациозную легкость. Если вместо этого вы перенесем свои эстетические интересы из жизненного средоточия на периферию, если вмеото тяжеловесных упований на искусство будем брать его таким, каково оно есть, как развлечение, игру, наслаждение, - творение искусства вновь обретет свою чарующую трепетность. Для стариков недостаток серьезности в новом искусстве - порок, сам по себе способный все погубить, тогда как для молодых людей такой недостаток серьезности - высшая ценность, и они намерены предаваться этому оороку вполне сознательно и со всей решимостью".^

Концерты рок-звезд на стадионах и в спортзалах и массовые митинги с участием политических лидеров обнаружили общность возможностей эмоционального взаимопроникновения, сходство в механизмах взаимоналожения эмоционального, социального и художественного полей в пространстве политики, искусства, жизни, совмещения, ее символов, ее поведенческих стереотипов, принципов, самоорганизации. Рок-звезда, идеолог, политик, актер, спортсмен, публицист, телекомментатор и пр. - выступают как лидеры массы, толпы с набором ценностно-нормативных эмоциональных воздействий, приемов,

I. Ортега-и-Гассет X. Новые симптомы. - В кн. Проблемы человека и западной философии. М., Прогресс. 1988. С.203-205.

- 302 энергично воспринимаемых аудиторией при условии соответствия представлений о своем социальном и художественном идеале. Театр в контексте этих обстоятельств принимает на себя значительную часть ценностей социальной и культурной жизни, актуализация которых и определяет то, что принято называть лицом театра - тип труппы, отбор репертуара, своеобразие выразительных средств, характер общения с публикой, принципы и механизмы коммуникативности, способные оперативно реагировать на изменяющуюся общественную ситуацию, разрушать отжившие социальные стереотипы и нормы, способствовать активизации идей и чувств в новом направлении.

Набирающее в 1970-80-е годы студийное движение, открытие малых сцен, филиалов свидетельствовало о том, что сложившаяся типология театров не отражала динамику структуры зрительских ориентации

Опыт ряда театров, открывших студийные и малые сцены, тюзовские, кукольные филиальные труппы, осуществляющих широкую программу культурно-просветительских мероприятий, показал возможности установления многообразных коммуникативных связей новой аудиторией, укрепления контактов со "старой" публикой, стимулирующих общий рост активизации интересов к театру населения в целом. На начальной стадии малая сцена имела экспериментальный фдля театра) и элитарный (для зрителя) характер. Однако по мере распространения камерные студийные театры увлекают все более широкую аудиторию и охватывают массовые слои публики самых разных культурных ориентаций, что вскоре позволило видеть в камерных театрах перспективный и мобильный тип театрального организма.

Опрос зрителей и руководителей областных театров показал, что связь театра с населением города укрепляется поддержанием и развитием ритуальных традиций - торжественных открытий и закрытий сезона, бенефисов старейших актеров, вечеров молодых исполнителей-дебютантов, проведения мероприятий, направленных на укрепление социального статуса, гражданского и художественного авторитета театра.

Таким образом, вполне правомерно дать общую дефиницию наиболее распространенного и перспективного сегодня социально-художественного организма. Театр - это такое художественное учреждение, в котором организованным сообществом актеров, режиссеров, сцено- • графов, музыкантов, других специалистов сцены - создаются произведения сценического искусства - спектакли. При этом чрезвычайно важно подчеркнуть, что процесс создания новых спектаклей с начальной и до завершающей его стадии - выпуска премьеры - совмещается с ежедневной демонстрацией текущего репертуара, что обусловливает теснейщую органическую взаимосвязь театрального цроизводства, художественного процесса с конкретными итоговыми результатами творчества, воспринимаемыми публикой. Эта взаимосвязь, заключенная в повседневном очевидном и скрытом подразумеваемом присутствии и соучастии зрителей в творческом цикле и конечной интерпретации,определяет постоянную включенность театра в атмосферу социальной жизни, общественного настроения, что само по себе прямо и опосредованно влияет на качестве и интерпретацию показываемых публике готовых спектаклей, но и корректирует, иногда весьма существенно, спектакли, находящиеся еще в стадии замысла, в репетиционной работе, на выпуске, воздействует на отбор драматургии, на формирование афиши будущих сезо

- 304 нов на состав группы и т.д. Этот механизм прямой и обратной связи позволяет театру не только активно воздействовать на публику, но и публике активно влиять на театр, ибо от того, как публика воспримет и оценит сегодняшнее представление во многом зависит социальная и сценическая судьба будущих спектаклей»

Эта организационная модификация остается сегодня основной стабильной формой стационарно-репертуарного театра, однако сегодня не единственной,

В условиях, когда миграция населения, сменяемость режиссуры, директоров, актеров разрушает стабильность связей театра и населения города, повышает процент в аудитории случайных зрителей, театр превращается из центра культурной духовной жизни города в прокатную площадку,наряду со стационарным репертуарным театром вполне оправдано существование нерепертуарного театра с одним -двумя названиями, организационно и производственно ориентированного на длительные гастроли, а значит и на иную систему творческих внутритеатральных отношений и иные, более узкие, локально :: пространственно временные связи с публикой.

Театр как искусство непосредственного живого общения способен обращаться::; не только к широким зрительским массивам, но и к тем относительно малым группам, которые по тем или иным причинам оказываются за границами массовой аудитории, или, во всяком случае, не входят в ее активную часть. Динамика настроений и ориен-таций публики, смена стереотипов и навыков восприятия аудитории в большей степени определяет популярность одних спектаклей и непопулярность других и эти факты театральной и социальной реальности предполагают обстоятельное осмысление.

- 305

В театральной критике качественные оценки в силу указанных выше факторов зыбки, нередко за значимое творческое свершение выдаются средние спектакли, перепад между "высоким", "авангардным" и "коммерческим" искусством подчас оказывается столь незначителен, что не обеспечивает нормального циркулирования театрального процесса. В то же время зависимость театра от экономических преобразований оказалась в условиях рыночных отношений весьма серьезной и никак не гарантирующей театру приоритет в формировании высоких художественных ценностей. В этой ситуации наметилось сращивание производственных и предпринимательских интересов, деятелей театра, склонных тиражировать театрально-драматургичес-кую продукцию, ориентированную правде всего на массовый потребительский успех, на типовые модели популярных стандартов.

Оказавшись в состоянии обретения своей новой эстетической самоцпнности, театр стремится расширить свое социальное пространство. Анализ тенденций и зрительского спроса убедительно показывает, что обеспечить в театре приоритет качества рычагами только формирующегося у нас нецивилизованного рынка чрезвычайно сложно. Необходимо создание такого организационно-экономического механизма, который был бы в состоянии самортизировать антагонизм коммерции и искусства, обеспечить равновесие интересов сторон, обработать саморегулирующую самонастраивающуюся систему развитых рыночных отношений, в условиях которой некоммерческое искусство, определяемое по признакам качества, характеристикам зрительского спроса, потенциала культурных традиций и ориентаций и пр. Имело бы условия для развития.

Идеологические мифы, которыми искусство было задавлено многие

- 306 десятилетия и в трудной борьбе с которыми оно граждански и художнически утверждалось в свобственном самосознании и сознании публики, вместе с тем давали театру определенную опору для существования. Деидеологизация театра сделала искусство безоружным перед реальной опасностью засилья производства и комяерции. Произвол администратора, коммерсанта, производственника оказался не менее свирепш, чем пресс конъюнктурщика-идеолога.

В условиях, когда партийно-командная номенклатура формировала административный аппарат, компетентные профессиональные кадры организаторов театрального дела в массовом масштабе воспроизводиться не могли. Старая система классово-идеологических приоритетов себя изжила, пришедшая ей на смену промежуточная, временная примитивно-прашатическая, ориентированная на цреходящий интерес, на немедленную коммерческую отдачу поставила театральное дело на грань кризиса. Развитие культуры в новых социально-экономических условиях 1980-90-х годов потребовало специалистов, способных ориентироваться в координатах нового мышления, основанных на новой системе социальных и художественных ценностей. "Переход к экономическим методам деятельности, - пишет Г.Г.Дадамян, - потребует развития маркетинга - изучения рынка. Наряду пропагандой искусства встает задача изучения конъюнктуры и спроса населения, выявлений "зон дефицита" эстетических потребностей. Это будет стимулировать социологические и социально-психологические исследования аудитории искусства. Результаты исследования должны будут дечь в основу долгосрочной стратегии, направленной на стимулирование спроса и формирование эстетических потребностей населения. В этой ситуации изменится роль художественной критики - она должна стать и "полпредом" зрителей, и защитником эстетических ценностей новых, с поисковых, художественных явлений".

Современное состояние театра позволяет дифференцировать его, положив в основу социально-функциональные и культурно-художест-венные ценности. Предлагаемая иерархия театров, на наш взгляд, охватывает многообразие социальных и художественных связей, присущих нынешнему периоду культурно-исторического процесса.

1. Мемориально-консервативные театры, сохраняющие драматургический фонд, исполнительские традции мировой и национальной сценической культуры, ориентированные превде всего на общечеловеческие и художественные ценности в их классическом "академическом" варианте.

2. Традиционные театры, сформировавшиеся на классической и современной драматургии и опирающиеся в своей творческой деятельности на традиционные, современные и актуализированные общественные и художественные ценности, на тесную сопряженность нравственного и общественного потенциала.

3; Образовательно-просветительские театры, опирающиеся на ценности массового восприятия и общекультурные и художественные ценности преимущественно популярно-хрестоматийного уровня.

4. Популярно-массовые, коммерческие театры, опирающиеся на широко распространенные ценности массового восприятия, актуальную общественную проблематику, решаемую в общедоступных, модных, распространенных зрелищных видах искусства и сценических формах.

5. Но^аторско-экспериментальные театры, ориентированные на актуальные современные проблемы, решаемые в сочетании ценностей массового восприятия и нетрадиционных, новых сценических форм.

5. Дадамян Г. Что за по воротом?.УУСовр. драматургия, 1989.№5.

- 308

6, Экспериментально-авангардные театры, опирающиеся на поиски оригинальных драматургических и сценических форм, ориентированные на разработку новых способов сценического существования,

7. Авторский театр-мастерская, театр-лаборатория (с лидирующей фигурой авторитетного иаеяера—режиссера, драматурга, кри-т^ва ч др.), ориентированный на самоценные поиски новых способов сценического мышления и самовыражения, на театральные решения поискового характера, не обязательно предполагающие выход на широкую зрительскую аудиторию.

Предложенная дифференциация театров условна хотя бы потому, что труппы в зависимости от своего творческого потенциала могут принимать на себя несколько художественно-функциональных назначений, создавать спектакли "пограничные", сочетающие признаки разных типов театров. Однако доминантные, приоритетные характеристики репертуара и его интерпретации позволяют, как нам представляется, с достаточной степенью оцределенности отнести тот или иной театр к какой-либо категории. Дифференциация театров позволяет наметить оптимальную структуру социального функционирования театра в аспекте отношений с публикой. Понятно, что одни типы театров опираются на приоритеты культуры, этики, искусства и по-разному ориентированы на различные группы аудитории, с разной мерой избирательности активны в отношении к публике, к зрителям, к населению, "массам". Одни осуществляют функцию приобщения к культуре, образованию, функции эстетического и нравственного воспитания, в этом состоит их социальная миссия и осуществление ее стимулируется государственной поддержкой этих театров в самых разных направлениях, в том числе и стабильной государст

- 309 венной дотацией. Другую категорию театров и относящиеся к такому типу спектакли можно было бы условно рчитать уравновешенными в части театральных установок и зрительских ориентаций, они закрепляют ориентации на театр, делают их постоянными, устойчивыми.

Коммерческий театр в наибольшей мере зависим от ориентаций массовой публики, ее настроений, от моды, он должен быстро реагировать на них, ни в коей мере не проявляя очевидных инициатив, не внося заметных корректив в структуру интересов и массовой аудитории? сложившийся баланс спроса и предложения.

Соотношение мемориально-консервативного, традиционного, воспитательно -образовательного театра, развлекательного и коммерческого долгое время были у нас достаточно устойчивы. Стабилизация их опиралась на признание приоритета идеологических функций театра над всеми иными, над развлекательными и коммуникативными, с одной стороны, и на политику материально-финансового обеспечения театра путем государственной дотации - с другой. Необходимость выполнения плановых заданий толкала театр на увеличение доли не всегда санкционированного репертуара, но это в большей степени было характерно для находившихся в трудных эксплуатационных условиях периферийных театров.

Сегодня организационные, идеологические и материально-финан-совые ограничения оказались в сильной степени смягчены. Это способствовало активизации развлекательного, коммерческого театра^ Возникли условия для поисков новаторского, авангардного,экспериментального, авторского театров.

Театр, ориентированный на коммерческий успех, свой высокий профессионализм подчиняет прежде всего этой цели. Он стремится

- 310 уловить направленность зрительских стереотипов, является чутким фиксатором моды и барометром массового настроения, его принципиально-функциональная установка - находиться позади зрителя, трезво сознавая свою зависимость от него, которая в значительной мере определяет и направленность репертуарных, режиссерских, актерских и сценографических поисков. Коммерческий театр в утверждении концепции жизни человека, личности идет за ценностно-нормативными представлениями массового сознания публики. №16И времени привносятся на сцену коммерческого театра зрителем, улавливаются им, отражаются сценой и возвращаются в зал.

Новаторский, экспериментальный, авангардный театры менее зависимы* от публики и поэтому более мобильны в своих творческих решениях. Они являются полигонами для опробования художественных идей, их выразителями, их генераторами. Они способны разрушить сценические и зрительские стереотипы, хотя при этом часто не имеют общественного авторитета, финансовой, материальной и организационной поддержки. Создание в СТД РСФСР объединения "Творческие мастерские" и меценатская опека студийных театров разного рода фондами и спонсорами представляется в этом смысле фактом большого культурного смысла.

Труппы в зависимости от своего творческого потенциала могут принимать на себя несколько художественно^функциональных назначений, создавать спектакли "пограничные", сочетающие признаки разных типов театров. Однако присущие доминантные, приоритетные характеристики современного репертуара и способов его интерпретации позволяют с достаточной степенью определенности относить тот или иной театр к какой-либо категории. Дифференциация теат

- 311 ров позволяет наметить оптимальную структуру социального функционирования театра в аспекте баланса отношений с публикой и с художником.

Система учреждений культуры и механизм производства, распределения и потребления произведений искусства сегодня существенно деформирована. Социально-политические, экономические, идеологические сдвиги, процессы демократизации общества, политизация общественного сознания видоизменяют направленность, структуру потребностей широкой аудитории, художественного спроса и предложения, смещают иерархию социальных, культурных духовных ценностей и художественных ориентация, Междисциплинарный исследовательский подход дает возможность по-новому увидеть проблему в историческом, социальном и культурном аспектах, точнее оценить то, что в течение нескольких десятилетий формировалось в общественном, культурном, художественно-профессиональном и массовом сознании, глубже понять, в каком направлении может идти дальнейшее развитие сценического искусства в перспективе намечающихся изменений образа жизни отдельных групп населения и общества в целом;

Комплексное осмысление нынешнего социального бытия театра в сочетании историко-театроведческого, социологического, социально -психологических организационно-экономических подходов позволяет понять и проанализировать динамику отношений художника с властью, с публикой, с критикой, осуществляющей связь театра и общества, формирующей общественное мнение о театре, и профессиональное сознание деятеля театра в сопряженности социальных и художественных идей. В пространстве этих традиционных отношений четко просматриваются новые для нашего общества связи художника с организатором производства, менеджером, импрессарио-предпринимателем, все энергичнее осуществляющими сегодня реальное функционирование театра на разных уровнях общества в условиях широкого распространения СМК, массовой культуры, в ситуации складывающихся рыночных отношений и пр.

Разработка основополагающих новых концепций моделей современного театра - как общих, генерализующих, определяющих развитие сценического искусства в целом, так и частных, локальных, применимых к деятельности конкретной театральной труппы - предполагает систему обоснований. Такие обоснования могут быть получены в ходе последовательных исследовательских поисков, предпринятых прежде всего в четырех основных направлениях, а именно:

1. Анализ и обобщение политических, социально-экономических, идеологических тенденций развития общества на основе всестороннего осмысления оценок и характеристик его современного состояния.

2. Анализ и обобщение доминирующих ценностно-нормативных ориен-таций широких массивов, слоев и групп населения, формулирующих образ жизни, качество жизни современного человека.

3. Анализ и обобщение доминирующих тенденций художественного, эстетического, творческого развития искусства и путей дальнейшего развития творческого процесса, художественной жизни.

4. Анализ динамики складывающихся сегодня принципиально новых социально-экономических и производственно-организационных типов и структур учреждений культуры и прежде всего театра - творческих объединений, мастерских, совместных предприятий, коммерческих театрально-культурных центров, менеджерских контор и пр. - и их взаимосвязей с художественно-творческим развитием искусст

- 313 ва в целом и развитием социально-ценностных ориентаций населения,

К группе локализованных, театрально-исследовательских проблем следует отнести:

1. Социолого-театроведческую разработку анализа интерпретаций пьесы и спектакля и механизмов их социального функционирования,

2. Социологию творчества, театральной деятельности создателей сценического произведения, а также деятельности ¿фнтиков.

3. Социологию зрителя, исследующую каналы распространения произведений сценического искусства, его функционирования и восприятия и формирования мнений о спектакле в сопряженности с циркулированием критических суждений,

4. Социологию менеджмента, исследующую анализ механизмов организации театрального дела в ее горизонтальных и вертикальных связях, деятельность административно-управленческих систем и др.

Таким образом, задача состоит в принципиально иной интерпретации театрального процесса, связанной с открывшейся технологической возможностью формализации и замера качественных характеристик и, что важно, с изменением содержательного, "идеологического" принципа анализа культурно-художественных фактов.

В характеристике явлений искусства в течение долгих лет господствовал приоритет классовой оценки, которая изначально определяя социальную "полезность" или "вредность" того или иного произведения; практически предопределяла классово-целесообразный характер направления и изучения художественного процесса, ставила жесткие ограничения в эстетическом, научном его осмыслении. Перенос исследовательского внимания с количественных показателей непопулярного прежде оценочного подхода на многомерный ана

- 314 диз качественных характеристик представляется принципиально важным для социолого-театроведческих исследований театра.

Условия демократизирующегося государства создают возможности для равноправного диалога Человека и Общества, Художника и Публики. Освобождаясь от идеологических ярлыков и запретов, в сферу духовной жизни возвращаются художественные и нравственные авторитеты, активно изменяя шкалу социальных, ашических и эстетических оценок, устанавливая новый уровень художественных критериев. Плюрализм мнений делает подлинную, высокую культуру доступной для масс, дает толчок для свободного приобщения к ней широкой публики, для проявления личного выбора как в области искусства, так и в сфере многообразия самой жизни. Складывается новая система социально-нравственных связей художественных и духовных ценностей, категорий и норм, в пространстве которой растет Художник, формируется Личность, совершенствуется Общество. Одна из важней-| ишх актуальных задач изучения современной художественной культуры и театра состоит сегодня в принципиальном переосмыслении динамично меняющихся социальных» социально-психологических, духовных, экономических связей, а значит форм бытования искусства на всех его общественных уровнях и во всех звеньях. В итоге такого переосмысления должна сформироваться модель социального функционирования театра, опирающаяся на фундамент глубоких экономических обоснований, принципиально новых организационных основ, а главное, осознания целостности театра как уникального социального и художественного организма, деятельность которого базируется на принципах и механизмах, сочетающих энергетический потенциал массового и индивидуально-личностного общения.

Современные формы социального функционирования театра отразили, с одной стороны, растущие потребности зрителя, потребителя художественной продукции, и возрастающую конкуренцию театров, поставщиков этой продукции, ее производителей, их борьбу за зрителя, они продемонстрировали резко усилившееся влияние комыерческо-предпринимательсних структур, утверждающих сегодня в качестве главного,приоритетного ориентира деятельности учреждений культур! экономическую целесообразность. Вместе в тем, е другой стороны, в нынешней театральной жизни наметилиеь попытки сопротивления прагматическому предпринимательству и потребительскому диктату, обнаружились очевидные тенденции становления и развития театральных организмов, стремящихся к идеологической, производственно-коммерческой и оргаиизационно-ведо. .ственной независимости, опиравшихся в своем творчеетве на общечеловеческие, гуманитарные ценности, на фундаментальные художественные традиции. Это стремление к культурному самосохранению также является выражением определенных регуляторов социального поведения художников, публики, населения, общества, во.веяком случае достаточно представительной его части. Обе тенденции свидетельснуют о том, что современный театр энергично входит в сложные общественные процессы постепенного сближения повседневной еоциально-художеетвенной практики с реальными функционирующими в общественном сознании духовными ценностями и идеалами, так или иначе направленными на раздав е навязанными в недавнем прошлом государственной идеологией пропагандистскими мифологическими догмами.

Представляется, что переосмысление организационно-производственных механизмлв театра наиболее продуктивно и оправданно в широком диапазоне направлений, обусловленных прежде всего приоритетом общечеловеческих и художественных ценностей» Опора именно на них создает наиболее благоприятные условия и стимулы для развития перспективных форм сценического искусства, а также и для формирования новой генерации деятелей театра, не ограниченных узко-традиционной профессионала

- 316 задней, но компетентных специалистов широкого общественного, культурного и художественного кругозора, способных аккумулировать и творчески преобразовывать еоциально-иачимые эстетические и организационные идеи.

Социальное функционирование театра правомерно рассматривать в его историко-культурных связях, в системе действия таких регулятивных механизмов, которые могут реально способствовать многообразию искусства, свободному распространению и утверждению в еоаданни художников, публики, критики художественных и нравственных категорий как высших духовных достижений цивилизованного общества, обеепечиваицих человеку моральное и материальное существование в соответствии со своими идеалами. Достигнутый сегодня уровень социолог©-театроведческих исследований предоставляет возможность в пространстве социального функционирования театра, диалога художника сцены, публики и критики целостно проанализировать и осмыслить динамичное развитие основополагающих элементов духовной жизни общества, устремленных к гармонии общественных отношений в самом широком значении.

Список научной литературыДмитриевский, Виталий Николаевич, диссертация по теме "Театральное искусство"

1. Актер, Персонаж. Роль. Образ: Сб.науч.тр. ЛШИМиК им. Н.К. Черкасова, Л., 1986. - 160 с.

2. Актуальные вопросы методологии современного искусствознания. -М.: Наука, 1983. 268 с.

3. Актуальные вопросы экономики и организации театрального дела: Сб.науч.тр. ГИТИС им. А.В.Луначарского. M., 1986. - 192 с.

4. Актуальные проблемы художественной критики: Научный реферат. Серия: Общие вопросы искусства. М, : Гос.б-ка СССР им, В.И, Ленина. 1981. - 32 с.

5. Адлере Б.В. Театральные очерки: В 2 т. М.: Искусство, 1977, T.I - 567 е., Т.2 - 519 с.

6. Альтшуллер А.Я. Театр прославленных мастеров. Очерки истории Александринской сцены. Л,: Искусство, 1968, - 306 с.

7. Анастасьев А.Н., Боядаиев Г.Н., Образцова А,Г,, 1Удницкий К.Л. Новаторство советского театра. Институт истории искусств Мин, культуры СССР. - м,: Искусство, 1963. - 420 с.

8. Анастасьев А,Н, Путь советской драматургии./Пьесы советских писателей. T.I. М.: Искусство, 1953. 542 с.

9. Анастасьев А.Н.В современном театре.- М.:Искусство,1961,- 434- 3l8

10. Андреев A.A. Место искусства в познании мира. М.: Политиздат, 1980. - 255 с.

11. Андреев Ю.А. Аспекты. Л.: Лениздат, 1985. - 302 с.

12. Аникст A.A. Теория драмы от Аристотеля до Лессинга. История учений о драме. М.: Наука, 1967. - 465 с,

13. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М. Мысль, 1988. - 253 с.

14. Аннинский Л.А. Билет в рай- М.: Искусство, 1989. - 192 с.

15. Баранов В.И.» Бочаров А.Г., Суровцев Ю.И. Литературно-художественная критика. М.: Высшая школа, 1982. - 208 с.

16. Барбой Ю.М. Структура действия и современный спектакль. Л.: ЛГИТМиК, 1988. - 200 с.

17. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. - 445 с.

18. Брдгин И.Д. Объект управления театр. - Киев: Мистецтво, 1976. - 200 с.

19. Безгин И.Д., Орлов Ю.М. Театральное искусство: организация и творчество. Киев: Мистецтво, 1986. - 150 с.

20. Белая Г.А. Дон-Кихоты 20-х годов. М.: Сов.писатель, 1989. -398 с.

21. Белая Г.А. Литература в зеркале критики. М.: Сов.писатель, 1986. - 386 с,

22. Бентли Э. Жизнь драмы / Пер. с англ. М.: Искусство, 1978, -368 с.

23. Бирюков Б.В. Геллер Е.С. Кибернетика в гуманитарных науках. -М.: Наука, 1973. 382 с.-319

24. Блок В.Б. Диалектика театра: Очерки по теории драмы и ее сценического воплощения, М.: Искусство, 1983, - 294,

25. Бобнева М,И, Социальные нормы и регуляция поведения, М.: Наука, 1978, - 313 с.

26. Бордюгов Г.А., Борисов Ю.С,, Ермаков В.Т. История советской культуры: теоретико-методологические и конкретно-исторические проблемы изучения, Обз.инф. М.: Гос.б-ка СССР им. В.И. Ленина, 1987. Вып.1, - 30 с.

27. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М.: М1У, 1968. - 268 с.

28. Зурлина Е.Я. 1фльтура и жанр. Саратов: С1У, 1987, - 167 с.

29. В конце восьмидесятых (на ленинградской сцене): Сб.научн.тр. ЛГИТМиК им. Н.К. Черкасова. Л., 1989. 174 с.

30. В поисках реалистической образности. Проблемы советской режиссуры 20-30-х годов. М,: Наука, 1981. - 374 с.

31. Ваганова Н.К., Дондошанская А.И,, Сорочкин Б.Ю. Перспективное планирование творческого, экономического и социального развития театра. М.: ГИТИС им. А.В.Луначарского, ЛГИТМиК им. Н.К.Черкасова, М., 1985. - 58 с.

32. Ваганова Н.К., Дондошанская А.И., Сундстрем Л.Г. Некоторые финансово-экономические проблемы современного советского театра: Обз. инф.Гос.б-ка СССР им. В.И.Ленина. М., 1987. - 36 с.

33. Вахеметса А.Л., Плотников С.Н. Человек и искусство. М.: Мысль, 1968. - 196 с.

34. Взаимодействие и синтез искусств. М.: Наука, 1978. - 270 с.

35. Виды искусства в социалистической художественной культуре, М.: Искусство, 1984, - 256 с.

36. Вильчек В,М, Алгоритмы истории, М.: Прометей, 1989, - 130 с.

37. Виппер Б.Р. Введение в историческое изучение искусства. М.: Изобразительное искусство, 1985. - 288 с.- 320

38. Витаньи И, Общество, культура, социология.^М.: Прогресс, 1984.- 288 с.

39. Владимиров С. Действие в драме.-М.: Искусство, 1972. 159 с. Влияние научно-технической революции на искусство и нравственность Л.: Л1У. 1977. - 160 с.

40. Вольпе Гальвано делла. Критика вкуса.-М.: Искусство. 1979. -352 с.

41. Волынский М.А. Социальные проблемы функционирования искусства: Обз.инфгМ.: Гос.б-ка СССР им.В.И.Ленина, I98X. 38 с.

42. Вопросы методологии и социологии искусства: Сб.науч.тр.ЛГИТИМИК им.Н.К.Черкасова. Л., 1988. - 176 с.

43. Вопросы социального функционирования художественной культуры.- М.: Наука, 1984. 270.

44. Вопросы социологии искусства. Теоретические и методологические проблемы.-М.: Наука, 1979. 352 с.

45. Вопросы социологии искусства; Сб.науч.тр. ЛГИТМИК им.Н.К.Черкасова. Д., 1980. - 150 с.

46. Вецросы социологии театра: Сб.науч.тр., ВТО, ВНИИ искусствознания Ж СССР. id., 1982. - 296 с.

47. Вопросы социологического изучения театра: Сб.науч.тр. ЛГИТМИК,- Д., 1979. 180 с.

48. Вопросы театра: Сб.статей и публикации.-М.: ВНИИ искусствознания МК СССР, СХД РОФСР. 1990. 330 с.

49. Вопросы художественной культуры в свете решений ХХУП съезда КПСС.- 321

50. M.; ВНИИ искусствознания МК СССР. 1986. 230 с.

51. Всестороннее развитие личности советского человека: философские и социологические проблемы. Свердловск. УрХУ им.А.М.Горьквго, 1979. 128 с,

52. Гвоздев А. Театральная критика. Л.: Искусство, 1987. 280 с. Генисаретекий О.И* Искусство и духовная жизнь общества: Обз.инф. Гос.Б-ка СССР им. В.И.Ленина. M., 1987. - 36 с.

53. Генисаретский О.И. Художественные ценности в структуре образа жизни и окружающей среды: Обз.инф. Гос-гб-ка СССР им. В.И.Ленина. M., 1985. 25 с.

54. Головашенко Ю.А. Героика гражданской войны в советской драматургии. М.: Советский писатель, 1957. 358 с.

55. Горалов К. Художественный образ и его историческая жизнь. М.: Искусство, 1970. 520 с.

56. Горбачев Георгий. Два года литературной революции. Л.: Прибой, 1926. 200 с.

57. Гордон Л.А. , Клопов Э.В, Человек после работы. М. : Наука, 1972. -368 с.

58. Горняцкая Н.С. Кино литература « театр: к проблеме взаимодействия искусств. Л.: ЛГИТМИК, 1984. - 70 с.

59. Грошев А. Образ советского человека на экране. М.: Госкиноиздат, 1952. 248 с.

60. Давыдов Ю.Н. Искусство как социалистический феномен. М.: Наука,1968. 285 с.

61. Дадамян Г.Г, Социально-экономические проблемы театрального искусства. М.: ВТО, 1982. 152 с.

62. Дадамян Г.Г. Социологические исследования зрителей драматических театров. Методические рекомендации. Л.: ЛГИТМИК, 1975. 46 с.

63. Дадамян Г.Г. Театр в культурной жизни России в годы Первой мировой войны• М.: 1ШИС ж, А.В.Луначарского, 1987. 78 с.

64. Дяшнджихашвили Нодар. Искусство и прогресс. Тбилиси: Т1У, 1977. -402 с.

65. Дискин И.Е. Культура. Стратегия социально-экономического развития М.: Экономика, 1990. ПО с.

66. Дмитриевский В.Н. Цроблемы формирования и эксплуатации репертуара драматических театров: Обз.инф. М., Гос.б-ка СССР им. В.И.Ленина. М., 1984. 38 с.

67. Дмитриевский В.Н. Пути совершенствования театрального обслуживания в областных центрах и городах областного подчинения: Экспресс-инф. Гос.б-ка СССР им. В.И.Ленина. М., 1984. 14 с.

68. Дмитриевский В.Н. Социологические и социально-психологические аспекты изучения общих закономерностей функционирования искусства: Обз инф. Гос.б-ка СССР им. В.И.Ленина. М., 1983. 40 с.

69. Дмитриевский В.Н. Социологические исследования театрального искусства; Обз.инф. Гос.б-ка СССР им. В.И.Ленина. М., 1983. 40 с.

70. Дмитриевский В.Н. Театр уж полон. Зритель и сцена глазами социолога и театрального критика. Л.: Искусство, 1982. 191 с.

71. Дмитриевский В.Н. Театр юных поколений. Л.: Искусство, 1976. -214 с.

72. Дмитриевский В.Н. Театральная критика и театральный зритель. Л.: Знание, 1973. 32 с.- 323

73. Дмитриевский В.Н. Эксперимент в театре: проблемы и решения: Экс-пресс-инф. Гос.б-ка СССР им. В.И.Ленина.-М., 1987. 8 с.

74. Дмитриевский В.Н., Дуков Е.В. Социокультурные процессы в СССР и художественная культура: Обз.инф. Гос.б-ка СССР им, В.И.Ленина.-М., 1987, 29 с.

75. Дмитриевский В.Н. Якушина В.Г. Административное руководство театрально-зрелищными предприятиями: Экспрессуинф.-М,, Гос.б-ка СССР им.В.И.Ленина., 1986. 14 с:г

76. Докторов Б.З. О надежности измерения в социологическом исследовании.-Д.: Наука, 1979. 128 с.

77. Дондурей Д.Б. Киноаудитория сегодня и завтра.-М.: Союзинформ-кияо, 1986. - 48 с.

78. Дондурей Д.Б, Культурные потребности и проблемы их удовлетворения: Обз.инф, Гос.б-ка СССР им, В.И.Ленина.-М., 1979, 47 с,

79. Дремов А. К. Образ положительного героя в советской литературе.— М.: Знание, 195?. 38 с.

80. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. Проблема ценности и марксистская философия.-М.: Политиздат, 1967. 280 с,

81. Дуков Б,В, культурные процессы в СССР, Обз.инф. Гос.б-ка СССР им.В.И.Ленина,-М., 1988. 32 с.

82. Емельянов В., Розовская И. Проблемы культурной адаптации к условиям большого города: Обз.инф. Гос.б-ка СССР им. В.И.Ленина*-М., 1987. 33 с.

83. Егоров Б. О мастерстве литературной критики.-Л.: Сов.писатель, 1980. 261 с.

84. Жигульский К. Пути развития массовой культуры/УНаучный совет АН СССР по проблемам конкретных сощ^льных исследований. Советская социологическая ассоциация. ИКСИ АН СССР. Инф.бюлл.,№ 24(39) г»М., 152 с.- 324

85. Жидков B.C. Итоги первого года театрального эксперимента: Эксп-ресс-инф. Гос.б-ка СССР им. В. И. Ленина.-М., 1988. II с.

86. Жидков B.C. Перестройка системы управления в сфере культуры.-М.: ВИПКРК Ж РСФСР, 1988. 154 с.

87. Зайцев Н.В. Герой в масштабе времени.-Л.: Знание, 1981. 38 с. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических иссле-дований.-М.: Мысль, 1969. - 205 с.

88. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности.-М.: Наука, 1986.- 420 с.

89. Зись А. Конфронтация в эстетике.-М., Искусство, 1980. 220 с. Зись А.Я. Эстетика: идеология и методология.-М., Наука, 1984. -236 с .

90. Злобин Н.С. культура и общественный прогресс.—М.: Наука, 1980. -302 с.

91. Золотницкий Д.И. Зори театрального Октября.-Л.: Искусство, 1976. -392 с.

92. Зоркая Н.М. На рубеже столетиЙ.-М.: Искусство, 1976. 280 с. Зоркая Н.М. Уникальное и тиражированное,-М.: Искусство. - 1981.- 260 с.

93. Зритель в театре. Социологические исследования театральной жизни./ А.Н.Алексеев, О.Б.Божков, В.Н.Дмитриевский, Б.3.Докторов, Л.Е.Кесель-мал. ВТО. ВНИИ искусствознания. Мин.Культуры СССР.-М., 1981. 336 с.

94. Идейно-художественные проблемы развития советского театра: Сб. науч.тр. ЛГИТМИК.-Л., 1979. 151 с.

95. Из истории советской науки о театре. 20-е годы: Сб.тр.ГИТИС им. А.В.Луначарского.-М., 1988. 340 с.

96. Иовчук Т.Т., Коган Л.Н. Советская социалистическая культура: исторический опыт и современные проблемы,-М.: Политиздат, 1979. 208 сг. Ионин Л,Г. Слово и дело критики.-М,: Политиздат, 1989, - 271 с.- 325

97. Искусство в мире духовной культуры.-Киев: Наукова думка, 1985, -238 с.

98. Искусство в системе культуры.-Л,: Наука, 1987. 267 с. Искусство в системе культуры. Социологические аспекты. Сб.тр. ЛГИТМИК,-М., 1981. - 106 с.

99. Искусство в художественной жизни социалистического общества.-М.; Наука, 1990. 176 с.

100. Искусство и зритель.-Л.: Знание, 1961. 316 с. Искусство л массы в современном буржуазном обществе.-М.; Советский композитор, 1989. - 320 с.

101. Искусство и общение; Сб.науч.тр. ЛГИТМИК.-Л., 1984. 168 с. Искусство и общество.-Л.; Лениздат* 1978. - 224 с. Искусство и социокультурный контекст: Сб.науч.тр. ЛГИТМИК, 1986. 161 с.

102. Искусство и точные науки.-М.: Наука, 1979. 295 с. Исследования культурной деятельности и культурного уровня населения городов Урал а*- Свердловск, Ур1У им. A.M. Горького, 1979. - 192 с.

103. Исследования художественных интересов .вкодадиков.-М.: Педагогика 1974. 160 с.

104. История советского театроведения. Очерки. I9I7-I94I.-M.: Наука, 1981. 365 с.

105. Каган М.С, Мир общения. Проблема межсубъективных отношений.-М.: Политиздат, 1988. 319 с.

106. Каган М.С. Социальные функции искусства.^-Л.: Знание, 1978. 34 с Калмановскяй Б.С. Вопросы театральной терминологии: Учебное пособие, ЛГИТМИК.-Л., 1984. - 36 с.

107. Канторович В.Я. Литература и социология.-М.: Сов.писатель.1984. -400 с .

108. Капустин Ю.В. Музыкант-исполнитель и публика.-Л.: Музыка, 1985.160 с ,

109. Каск К, Валлеранд Д. Люди в театральном зале.-Таллинн: Периодика, 1976. 56 с.

110. Кемеров В.Е. Проблема личности. Методология исследования и жизнен ный смысл,-М.: Политиздат, 1977. 256 с.

111. Ковский В,Е. Литературный процесс 60-70-х годов,-М.: Наука, 1983. 336 с.

112. Коган Л.Н. Искусство и мы.-М.: Молодая гвардия, 1950. 272 с.

113. Коган Л.Н. Художественный вкус. Опыт конкретно-социологического исследования.-М.: Мысль, 1966. 214 с.

114. Коган Л.Н. Человек и его судьба.-М.: Мысль, 1988. 283 с.

115. Контуры будущего: перспективы и тенденции развития средств массовой коммуникации в художественной культуре.-М.: Искусство, 1984. -238 с.

116. Коган Л.Н., Вишневский Ю.Р. Очерки теории социалистической культу ры.-Свердловск: Среднеуральское книжное изд-во, 1972. 169 с.

117. Конев В.А. Социальное бытие искусства.-Саратов: CIY, 1975. 188

118. Кривцун O.A. Искусство и мир человека.-М.: Знание, 1986. 112 с.

119. Критика и время. Лит.-крит.сб-к.-Л.: Лениздат, 1984. 334 с.

120. Критика современной буржуазной социологии искусства.-М.: Наука, 1978. 272 с.

121. Кругликова С.Х., Николаевич С.И. Некоторые вопросы развития и состояния малых экспериментальных сцен: Эксцресс-инф. Гос.б-ка СССР им.В.И.Ленина.-М., 1984. 15 с.

122. Крылову' Н.Б. Эстетичесдай потенциал культуры.-М.: Прометей, 1990. 144 с.фклин А.Я. Введение в социологию искусства: Дроблема искусства как общезначимой ценности.-Л.: ЛШТМИК, 1978. 86 с.

123. Культура. Творчество. Человек.-М.: Молодая гвардия, 1970. 272 с- 327

124. Культура и всестороннее развитие личностиСвердловск: УрГУ, 1980. 152, 238 с.

125. Культура и свободное время.-Таллинн: АН ЭССР, 1982. 138 с.

126. Культурная деятельность. Опыт социологического исследования.-М.: Наука, 1981. 190 с.

127. Цунчева ЛнН. Эстетические взгляды общества и художественная куль-тура.-М.: Наука, 1979. 248 с.

128. Купцова О.М. Из истории становления советской театральной критики.-Саратов: СГУ, 1984. 190 с.

129. Лармин 0. Искусство и молодежь,-М.: Молодая гвардия, 1980. 191с.

130. Левада Ю.А. Лекции по социологии/Научный совет АН СССР по проблемам конкретных социальных исследований. ССА. ИКС И АН СССР.-М., 1969. Выд.1. 181 е.; Вып. Д. - 1X6 с.

131. Левшина Е. Планирование проката репертуара драматического театра.-Л.: ЛГИТИМИК, 1985. 66 с.

132. Левшина Б.А. Театральная афиша и прокат текущего репертуара драматических театров РОФСР: Экспресс-инф.Гос.б-ка СССР им. В. И.Ленина. -М., 1985. 16 с.

133. Левшина Б.А. Управление и творческий процесс в современном советском театре: Обз.инф. Гос.б-ка СССР им. В.И.Ленина, 1988. 40 с.

134. Левшина И.С. Как воспринимается произведение искусства.-М.: Знание. 1983. 42 с.

135. Ленин о культуре и искусстве: Сборник.-М.: Искусство, 1956. -572

136. Личность в социалистическом обществе.-М.: Мысль, 1988. 349 с.

137. Личность и ее ценностные ориентации// Научный совет АН СССР по проблемам конфетных социальных исследований. ССА. ИКСИ АН СССР.-М., 1969. Вы£1. 179 е.; Вып.П. - 123 с.

138. Луначарский A.B. 0 театре и драматургии, В 2 т.-М.: Искусство, 1958. T.I. 838; Т.П - 707 с.

139. Мазаев А.И. Концепция "производственного" искусства 1920-х годов.-М.: Наука, 1975. 220 с. '

140. Мазаев А.И. Праздник как социально-художественное явление.-М.: Наука, 1978. 392 с.

141. Марков М.Е. Искусство как процесс.-М.: Искусство, 1970. 239 с.

142. Марков П.А. О театре. В 4 т. T.I.-M.: Искусство, 1974. 541 с.

143. МарксК^ЭнгельсФХб искусстве. В 2 т.-М.: Искусство, 1957. -577, Т.П. 579 с.

144. Массовая коммуникация в социалистическом обществе.-Л.: Наука, 1979. 243 с.

145. Межуев В.М. Цультура и история.-М.: Политиздат, 1977. 199 с.

146. Место телевидения в социалистической художественной культуре^М.: ВНИИ искусствознания, 1983. 224 с.

147. Методологические и методические проблемы контент-анализа.-М.-Л.: ИСИ АН СССР. 1973. Вып.1. 130 е.; Вып.П. - 129 с.

148. Методологические проблемы современного искусствознания: Сб.ст.— Л.: ЛГИТМИК, 1975. 205 с.

149. Методологические проблемы современного искусствознания: Межвуз. сб.тр. Вып.П.-Л.: ЛГИТМИК, 1978. 148 с.

150. Методологические проблемы современного искусствознания; Межвуз. сб.науч.тр. Вып.Ш.^Л.: ЛГИТМИК, 1980. 140 с.

151. Методологические проблемы современного искусствознания: Сб.научн. тр. Вып.1У.-Л.: ЛГИТМИК, 1985. 136 с.

152. Методологические проблемы науки и культуры; Межвуз.сб.Вып.П.-Куйбышев: КГУ, 1977. 146 с.

153. Методологические проблемы науки и культуры: Межвуз.сб.Вып.Ш.-1?уй-бышев. КГУ, 1979. 168 с.- 329

154. Методологические проблемы изучения средств массовой коммуникации.-И.: Наука, 1985. 197 с.

155. Методологические проблемы прогнозирования и управления в области художественной культуры.-ДО.: Наука, 1980. 277 с.

156. Методологические проблемы художественной критики. НЙ.: Искусство, 1987. 334 с.

157. Молодежь СССР: Стат.сб. М.: финансы и статистика, 1990. 255 с.

158. Молодежь: проблемы формирования и воспитания.—М.: Молодая гвардия, 1978. 256 с.

159. Молодежь: образование, воспитание, профессиональная деятельноеть.-Л.: Наука, 1973. 208 с.

160. Моль А. Социоданамика культуры: Пер.с фр, М.: Прогресс, 1973. -406 с.

161. Моль А. Теория информации и эстетическое воспитание: Пер. с фр. ~ М.: Мир, 1966. 351 с.

162. Мясоедов Б.А. Страна читает, слушает, смотрит.-М.: финансы и статистика. 1982. 79 с.

163. Наука о театре: Межвуз.сб.тр. ГИТИС; ЛГИТМИК.-Л.: 1975. 534 с.

164. Научно-практическая конференция "Театр и зритель": Кр.содерж.сообщ. (тезисы) 23-25 декабря 1974. М., 1974. - 142 с.

165. Нейгольдберг В. Я. Масштабы и характер вне домашнего потребления художественной культуры: Экспресс-инф. Гос.б-ка СССР им. В.И.Ленина.-М., 1980. 16 с.

166. Николаев П.А. Советское литературоведение и современный литературный процесс.-М.: Худож.лит., 1987. 334 с.

167. Новожилова Л.И. Социология искусства. Из истории советской эстетики 20-х годов.-Л.: Л1У, 1968. 289 с.

168. ИГР и развитие художественного творчества.-Д.: Наука, 1980. -256 с.- ззю

169. Озеров В. Образ коммуниста в советской литературе.-М. : Худож.лит. 1953. 375 с.

170. Орлов Ю.М., Московский художественный театр. Новаторство и традиции в организации творческого процесса.-Ростсвна-Дону: Ростовское книжн.изд-во, 1989. 128 с.

171. Основы социологии искусства. Программа для театральных институ-тов/Всесоюзн,метод,кабинет по учебн.заведениям искусств и-культуры Мин.культуры СССР.-М.» 1987. 32 с.

172. Отраслевой классификатор драматургических и музыкально-театральных произведенийУМин.культуры СССР.-М,, 1978. 598 с.

173. Парандовский Я.Н. Алхимия слова,-М, : Прогресс, 1972. 290 с.

174. Парыгин Б.Д. Научно-техническая революция и личность.-М. : Политиздат, 1978. 240 с.

175. Парыгин Б.Д. Социальная психология как наука,-Л, : Лениздат, 1967, 262 с.

176. Перов Ü.B. Художественная жизнь общества как объект социологии искусства,-Л.: Л1У, 1980. 188 с.

177. Перов Ю.В. Что такое социология искусства?-Л.: Знание, 1970. 40

178. Петров В.А. Социально-демографическая структура городского населе ния и его занятость,-М,: финансы и статистика. 1981, 151 с.

179. Петровская И.Ф. Театр и зритель провинциальной России.-Л,: Искусство. 1979. 247 с.

180. Петровская И.Ф. Театр и зритель российских столиц. I895-I9I7.-Л.: Искусство, 1989. 291 с.

181. Пиотровский Ацриая. Театр. Кино, Жизнь.-Л.: Искусство, 1969.511 с.

182. Плеханов Г.В. Литература и эстетика. В 2 т.—М. : Художественная ли тература, 1958. T.I. 614; Т.П. - 670 с.- 331

183. Планирование социального развития городов" ИСИ АН СССР. ССА.-М., 1975. 230 с.

184. Пименова В.Н. Свободное время в социалистическом обществе:-М.: Наука, 1974. 305 с,

185. Лорлщев Б.Ф. Социальная психология и история.-М.: Наука, 1979. -232 с,

186. Пресса и общественное мнение.-М.: Наука, 1986. 203 с.

187. Проблемы зарубежной театральной критики: Сб.науч.тр. ЛЖГМИК,- Л. 1983. 137 с.

188. Проблемы использования экспертных методов в социологическом изучении театральной жизни: Тез.докл. и сообщ. на научно-цракт.конф.-Л. ВТО, 1977. 139 с.

189. Проблемы развития культуры в условиях индустриального региона/У Ин-т экономики УНЦ АН СССР. Ин-т истории АН ЭССР.-Таллинн, 1977. -187 с.

190. Проблемы развития современного эстрадного искусства// ВНИИ искусствознания Мин.культуры.-М., 1988. 245 с.

191. Проблемы философии культуры.-М.: Мысль, 1984. 325 с.

192. Проблемы художественного развития личности/ ВНИИ искусствознания Мин.культуры СССР. Сб.ст.-М., 1982. 247 с.

193. Проблема человека в западной философии.-М.: Прогресс, 1988. 552

194. Проблема человека в современной философии.-М.: Наука, 1969. 43

195. Пространство и время в искусстве: Межвуз.сб. науч.тр. ЛГИТМИК.-Д., 1988. 170 с.

196. Пути совершенствования хозяйственного механизма управления театрально-зрелищными предприятиями: материалы науч.-практ.конф. ВНИИ искусствознания Мин.культуры СССР.--М., 1984. 242 с.

197. Развитие художественных интересов сельских школьников.-М.: Педагогика, 1979. 128 с.

198. Раппопорт С.Х. От художника к зрителю. Проблемы художественного творчества.-М.: Сов.художник, 1978. 237 с.

199. Резвицкий И.И. Личность. Индивидуальность, Общество.-М.; Политиздат, 1984. 141 с.

200. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве.-Л.: Наука, 1974. 299 с.

201. Роговин В.З. Формирование разумных потребностей.-М.: Знание, 1979. 64 с.

202. Роль искусства в развитии способностей школьников.-М.: Педагогика, 1985. 142 с.

203. Рудницкий К.Л. Режиссер Мейерхольд,-М.: Наука, 1969. 526 с.

204. Русская советская литературная критика (I9I7-I934) ,-М.: Просвещение, 1981. 284 с.

205. Русская советская литературная критика (1935-1955) .-М.: Просвещение, 1983. 272 с.

206. Русская советская литературная критика (1956-1983).-М.; Просвещение, 1984. 367 с.

207. Савранский И.Д.;, Коммуникативно-эстетические функции культуры.-М.: Наука, 1979. 231 с.

208. Сверчкова Л.П. Субъект духовного производства. Методологический анализ .-Л.; Л1У, 1988. 128 с.

209. Селезнева E.H. Чамокова Э.А. Проблемы .эстетического воспитания в аспекте социального проектирования: Обз.инф. Гос.Б-ка СССР им. В.И. Ленина.-М., 1988. 28 с.

210. Семашко А.Н. Социально-эстетические проблемы развития художественных потребностей.-Киев-Одесса: Вшца школа, 1985. 170 с.

211. Семашко А.Н. Художественные потребности и их развитие у молодежи.— Киев: Вища школа, 1977. 160 с.- 333

212. Семенов В.Е. Социальная психология искусства. Актуальные пробле-мы.-Л.: ЛГУ, 1988. 167 с.

213. Симпозиум "Актуальные проблемы организации, экономики и социологии театра", /Ин-т истории искусств Мин-ва Культуры СССР. ВТО. Тез. докл. и сообщ. 13-15 ноября 1972 г.-М., 1972, 135 с.

214. Симвозиум "Цроблемы художественного восприятия"/ Комиссия комплексного изучения худож.творчества АН СССР и Комиссия по взаимосвязям литературы, искусства и науки ЛО СП РСФСР. Тез. и аннотации. 9-13 декабря 1968 г.-Л., 1968. 64 с.

215. Симпозиум "Творчество и современный научный прогресс. /СП РСФСР ЛО. Комиссия по взаимосвязям литературы, искусства и науки. Тез. и аннотации. 22-26 февраля 1966 г.-Л., 1966. 40 с,

216. Олелков Ю.С. Малые сцены. М,: Знание, 1984. 48 с.

217. Совершенствование социальных механизмов функционирования советской художественной культуры/ВНИИ искусствознания Мин.культуры СССР. Сб.ст.-М., 1986. 234 с.

218. Смирнов-НесвицкиЙ Ю.А. Вахтангов .-М.: Искусство, 1987. 248 с.

219. Совершенствование управления развитием культуры/Уррльский научный центр АН СССР.-Свердловск, 1981. 140 с.

220. Советская литературная критика. Вопросы теории и методологии.-М.: Наука, 1977. 272 с.

221. Советский город: социальная структура.-М.: Мысль, 1988. 286 с.

222. Современная литературная критика. Семидесятые годы.-М.: Наука, 1985. 239 с.

223. Соколов В.М. Нравственный мир советского человека.-М.: Политиздат, ¿981. 280 с.

224. Соколов К.Б. Развитие духовных потребностей и пути повышения культурного уровня населения: Обз.инф.Гос-б-ка СССР им.В.И.Ленина.— М., 1983. 40 с.- 334

225. Сорочкин Е.Ю. формирование творческого состава драматического театра/ ЛШГМИК.-Л., 1982. 69 с.

226. Сохор А. Вопросы социологии и эстетики музыки. Вып.1.-Л.: Советский композитор, 1980. 295 с,

227. Сохор А. Вопросы социологии и эстетики музыки. Ст. и исслед. Вып. П.-Л.: Советский композитор, 1981. 294 с.

228. Сохор А. Социология и музыкальная культура.-М.: Советский композитор. 1975. 203 с.

229. Социалистическая духовная культура. Некоторые вопросы истории, тео рии, практики.-Киев: Вища школа, 1980. 240 с.

230. Социологические исследования театральной жизни/ ВТО. ВНИИ искусствознания Мин. культуры СССР.: Сб.ст.-М., 1978. 220 с.

231. Социологические исследования театральной культуры села/УНЦ АН СССР.—Свердловск, 1978. 97 с.

232. Социалистическая личность и культура/ Сб.науч.тр. Ур.ГУ им.А.М. Горького .-Свердловск, 1984. 142 с.

233. Социологические проблемы художественной культуры. Теория. Методоло гия. Конфетные исследования/ УНЦ АН СССР.-Свердловск, 1976. 123 с.

234. Социалистический образ жизни и искусство.-М.: Ис^сство, 1983. -296 с.

235. Социальная структура социалистического общества и всестороннее раз витие личяости.-М.: Наука, 1983. 231 с.

236. Социальные функции искусства и его видов. М.: Наука, 1980. 269 с

237. Социология .-М.: Мысль, 1990т 447 с.

238. Социология искусства в пространстве социального времени: итоги и перспективы/ ВНИИ искусствознания Мин.культуры СССР.^М., 1989. -245 с.

239. Социальное цроектирование в сфере культуры: методологические цроблемы: Сб.науч.тр. НИИ культуры Мин.культуры РСФСР,-М., 1986.177 с .

240. Социальные показатели образа жизни советского общества. Методологические проблемы.-^,: Наука, 1980, 216 с.

241. Социальные условия творческой деятельности в театре: Сб.ст, на основе материалов заседания Совета по социологии театра 27-28 ноября 1988 г. СТД РСФСР, ВНИИ искусствознания Мин—., культуры СССР.-М., 1990, 299 с.

242. Социология культуры. Принципы организации комплексного социологического исследования, СО. 97, 98, НИИ культуры Мин.культуры РСФСР.-М., 1980. 145 с.

243. Социология культуры: проблема показателей развития культуры: Сб. науч.тр. НИИ культуры Мин* культуры ВОФСР.-М., 1982. 160 с.

244. Станиславский К.С. Собр.соч. В 8 т. Т,1.-М.: Искусство, 1954, -515 с.

245. Столович Л.Н. Жизнь. Творчество. Человек. 9!|шкции художественной деятельности.-М., Политиздат, 1985, 415 с,

246. Суна У.ф. Эстетическая культура студента.-М.: М1У, 1977. 69 с,

247. Суна У.ф,, Петров В,М. Социология эстетической культуры. Цроблемы методологии и методики.-Рига: Зинатне, 1985. 271 с.

248. Тарасов Г.С. Проблемы художественной потребности.-М.: Наука, 1979. 191 с.

249. Творческий процесс и художественное восприятие.-Л.: Наука, 1978. -278 с.

250. Театр. время перемен.-М.: Искусство, 1987, 223 с.

251. Театр в культурной жизни крупного города: сознание театральных работников, По материалам исследования: Экспресс-инф. Гос.б-ка СССР им. В.И.Ленина.-М., 1986. 24 с.

252. Театр и время: Сб.ст. ВТО. ВНИИ искусствознания Мин. культуры СССР. Ввш.П.-М., 1985, 174 с.- ззб

253. Т|атр и город: Сб.ст. ВТО. ВНИИ искусствознания Мин.культуры СССР. 1986. 156^а.

254. Театр и драматургия: Тр. Гос.НИИ театра, музыки и кинематографии. Д., 1958. 452 с.

255. Театр и драматургия: Ст.ЛГИТМИК.-Л., 1967. 442 с.

256. Театр и драматургия. ЛГИТМИК. Вып.Ш.-Л., 1971. 428 с.

257. Театр и драматургия: Тр. ЛГИТМИК, Вып.5.-Л., 1976;, 337 с.

258. Театр и зритель. Проблемы социологии театрального искусства/По мат-рам симпозиума "Актуальные проблемы организации экономики и социологии театра", 1972. ВТО. Ин-т истории искусств Мин.культуры СССР М., 1973. 268 с.

259. Театр и молодежь. Опыт социологического исследования/1 А.Н.Алексеев, О.Б.Божков, ВЛ.Владимиров, В.Н.Дмитриевский, Б.З.Докторов. ВТО. ВНИИ искусствознания Мин.культуры СССР.-М., 1979г 292 с.

260. Театр и наука. Современные направления в исследовании театра/ ВТО. Ин-т истории искусств Мин.культуры СССР.-М., 1976. 306 с.и

261. Театр и сельский зритель. Опыт конкретно-социологического исслег, дования. УО ССА АН СССР,-Оренбург, 1974. 38 с.

262. Теарр и художественная культура. Социологические исследования театральной жизни. ВТО. ВНИИ искусствознания Мин.культуры СССР.-М., 1980.

263. Театр между прошлым и будущим: Сб.науч.тр. ГИТИС.-М., 1989. -223 с.

264. Театр сегодня и завтра: мнения актера/Отраслевая социологическая служба Мин.культуры РОФСР.-М., 1988. 41 с.

265. Театр сегодня и завтра. Мнение специалистов. Социологический опрос главных режиссеров и директоров драматических театров/Отраслевая социологическая служба Мин,культуры РСФСР.-М., 1987. 42 с.- 387

266. Театральная жизнь в СССР в период между ХХУ1 и ХХУП съездами КПСС. Экспресс-инф. Гос.б-ка СССР им.В.И.Ленина.-М., 1985. 15 с.

267. Театральная жизнь Ленинграда: социологический анализ (1973-1979 г.г.): Сб.научно-практических документов/Иссл. группа "Социология и театр".^!., 1979. 80 е., 108 с, 58 с.

268. Театральная критика 1917-1927 годов. Проблемы развития. Сб.науч. тр. ЛГИТМИК.-Л., 1987. 172 с.

269. Театральная критика 70-80-х годов о некоторых тенденциях в режиссуре современного кукольного театра. Экспресс-инф. Гос.б-ка СССР им. В.И.Ленина.-М., 1985. 15 с.

270. Театральная критика и современность. Семинарий по театральной критике. ЛГИТМИК.-Л., 1982. 72 с.

271. Театральная правда. Сб.ст.-Тбилиси: Театральное общество Грузии, 1981. 491 с.

272. Театры страны в условиях эксперимента. Сб.мат, СТД РСФСР. ВНИИ искусствознания Мин.культуры СССР.-М., 1988. 142 с.N

273. Точные методы в исследованиях культуры и искусства. Мат. к симпозиуму. В 3-х частях: Науч.совет по кибернетике АН СССР. ВТО, НИИ культуры Мин.культуры РЖР.-М., 1971. 417 с.

274. Традиционные виды искусства в эпоху СМК: Сб.ст. ВНИИ искусствознания Мин.культуры СССР.-М., 1987. 209 с.

275. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и'культуры.-Л.; ЛГУ, 1960. 381 с

276. Уледов А.К. Духовная жизнь общества. Проблемы методологии иссле-дования.-М.: Мысль, 1980. 271 с.

277. Уледов А. Структура общественного сознания. Теоретико-социологическое исследование.-М.: Мысль, 1968. 324 с.

278. Ускорение социально-экономического развития и художественная культура социалистического общества.-М. ВНИИ искусствознания Мин.культуры СССР. М.» 1989. 163 с.бирсов Б.М. Телевидение глазами социолога.-М.: Искусство, IS7I, -284 с.

279. Фохт-Бабушкин Ю.У. Искусство и духовный мир человека.-М.: Знание, 1982. ПО с.

280. Хренов H.A. Зрелищные формы культуры и массовая публика. Обз.инф. 1Ъс.В-ка CCÜP им. В.И.Ленина.-М., 1988. 24 с.

281. Хренов H.A. Место зрелищных искусств в художественной культуре. Обз.инф. Гос.б-ка им.В.И.Ленина.-М., 1977. 48 с.

282. Хренов H.A. Развлекательные формы досуга и театр. Обз.инф. Гос. б-ка СССР им.В.И.Ленина.-М., 1979. 48 с.

283. Хренов H.A. Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики.-М.: Наука, 1987. 304 с.

284. Художественная культура в докапиталистических формациях.-Л.: Л1У, 1984. 299 с.

285. Художественная культура в капиталистическом обществе.-Л.: Л1У,1986. 287 с.

286. Художественная культура и искусство: Сб.науч.тр. ЩШШК.-Л., .1987. 161 с.

287. Художественная культура и развитие личности.-М.: Мысль, 1978. -187 с.

288. Художественная культура и развитие личности.-М.: Наука, 1987. -223 с.

289. Художественная культура социализма: ценности, проблемы, поиски/ ВНИИ искусствознания Мин.культуры СССР.-М., 1990. 160 с.- 339

290. Художники социалистической культуры. Эстетические концепции.— М.; Наука, 1981. 367 с.

291. Художественное восприятие: Сб. 1.-Л.: Наука, 1971, 387 с.

292. Художественное творчество. Вопросы комплексного изучения/ 1983.-Л.: Наука, 1983. 279 с.

293. Художник и наука.-М.: Знание, 1966. 160 с.

294. Художник и публика: Межвуз.сб.науч.тр. 1ШТМЙК.-Л., 1981. 154 с

295. Центральные газеты о театре (1985-86)/Отраслевая социологическая служба Мин.культуры РОйСР.-М., 1988. 42 с.

296. Чамокова Э.А. Искусство и социалистический образ жизни: Обз.инф. Гос.б-ка СССР им.В.И.Ленина.-М., 1986. 32 с.

297. Чамокова Э.А. Проблема интерпретации и оценки художественного про изведения в социологии искусства. Обз.инф. Гос.б>-ка СССР им.В.И.Лени на.—14,, 1984. 40 с.

298. Чамокова Э.А. Цроблемы социологии популярной культуры. Науч.реф. сб. Гос.б-ка СССР им. В.И.Ленина.-М., 1983. Вып.1. 24 с; Вып.П. -32 с.

299. Чамокова Э.А. Тенденции и перспективы социологии искусства в СССР Обз.инф. Гос.б-ка СССР им.В.И.Ленина.-М., 1985, 40 с.

300. Чамокова Э., Кокшенов К. Социальные условия творческой деятельное ти в профессиональном театральном искусстве: Экспресс-инф. Гос.б-ка СССР им. В.И.Ленина.-М., 1985. 16 с.

301. Человек в мире художественной культуры. Приобщение к искусству: процесс и управление.—М,: Наука, 1982. 335 с.

302. Человек и егот5ытие как проблема современной философии.-М.: Наука 1978. 279 с.

303. Человек и учреждения культуры: Проблемы исследования/Совет Отраслевой социологической службы Минкультуры РСЙСР.-М., 1985. 122 с.

304. Чередниченко Г.А., Шубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь.-М.: Мысль, 1985. 239 с.

305. Число и мысль. Сб.ст. Вып.З.-М.: Знание, 1980. 192 с.

306. Чупрынин С. Критика это критики.-М.: Сов.писатель, 1988. - 315

307. Чухман Е.К. Ципенюк А.Д., Генисаретский О.И. Роль театрального ис кусства в эстетическом воспитании подрастающего поколения: Обз.инф. Гос.б-ка СССР им. В.И.Ленина.-М,, 1984. 28 с.

308. Чурбанов В.Б. Культура и развитие личности в социалистическом обществе.-М.: Педагогика, 1981. 152 с.

309. Шевелев Э.А. Союз труда и искусства.-Л^: Лениздат, 1975. 72 с.

310. Шубкин В. Начало пути^-М.: Молодая гвацдия, 1979. 224 с,

311. Шубкин В. Социология и искусство.-М.: Знание, 1980. 55 с.

312. Щукина Т.С. Теоретические проблемы художественной критики.-М.: Мысль, 1979. 144 с.

313. Эйдинова В.В. Стиль писателя и литературная критика.-Красноярск: Кр1У, 1983т 211 с.

314. Экономика культуры: проблемы интенсификации/Сб.ст. ВНИИ искусство знания Мин.культуры СССР.-М., 1986. 228 с.

315. Экономические показатели деятельности театров и концертных организаций РСФСР. Выпуски 1-ХУШ.-М., МК РСФСР, 1060-1980 г.г.

316. Зкопертные оценки и восприятие искусства Тр.НИИ кульруры Мин.куль туры РСФСР, 1977. 176 С;.

317. Эстетика и жизнь. Сб.ст. Выц.5.-М*: Искусство, 1977. 335 с.

318. Эстетическая культура советского человека.^Л.: ЛГУ, 1976. 168 с

319. Эстетическое .развитие и воспитание молодежи.-М.: МГУ, 1978. -325 с .

320. Эстетическое сознание и процесс его формирования.-М.: Искусство, 1981. 256 с.- 341

321. Эфрос A.B. Профессия: режиссер. М.: Искусство, 1979. -367 с.

322. Юзовский И.И. О театре и драме. В 2-х т. М.: Искусство, 1982. T.I. 478 с.

323. Юфит А.З. Революция и театр. Л.: Искусство, 1977. - 270 с. Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология, программа, методы. - М.: Наука, 1972. - 239 с,

324. Ястребова H.A. Индивидуальное и массовое в советском искусстве. М.: Наука, 1984. - 221 с.- 342 2. Авторефераты диссертации

325. Алексеев А.Н. Некоторые проблемы социологического изучения массо вой коммуникации (на примере прессы): Автореф. дис. канд. фил о с. наук. Новосибирск, 1970. 22 с.

326. Аринина Н.Л. Эстетический вкус как проблема социологии: Автореф. дис. .канд.филос.наук.-М., 1967. 21 с.

327. Бабковский В.И. Проблемы документальности в советской драматургии 1960-1970 годов: Автореф.дис. .канд.искусствоведения. Л., 1987. - 23 с.

328. Барбой Ю.М. Эпическое и драматическое в советской драматургии се редины двадцатых начала тридцатых г.г.: Автореф.дис. .канд.искусствоведения. - Л., 1975. - 19 с.

329. Волков В.И. Соотношение зрительской оценки искусства, эстетического идеала и вкуса: Автореф.дис. . канд. фило с .наук.--Свердловск, 1980. 346 с.

330. Глотов М.Б. Художественная культура как система социальных йнсти тутов: Автореф.дис. .канд.филос.наук.^Л., 1974. 22 с.

331. Голубовский A.B. Амплуа театрального актера: история и современность. Автореф.дис. ».канд.искусствоведения.-М., 1990. 25 с.

332. ДондуреЙ Д.Б. Социологические и социально-психологические пробле мы воздействия художественной культуры на личность в условиях НТР: Автореф.дис. .канд.филос.наук.-М., 1975. 21 с.

333. Еремеев А.Ф. Социально-коммуникативная црирода искусства: Автореф.дис. .канд.филос.наук.-Свердловск, 1971. 22 с.

334. Дианова В.М. Театр как форма общения: Автореф.дис. .канд. фи-лософ.наук.-Л., 1979. 21 с.

335. Закю Л.А. Искусство как феномен культуры: Автореф.дис. ».канд.343филос.наук.-Свердловск, 1975. 19 с,

336. Землянская О.В. Народный театр в культуре социалистического общества: Автореф.дис. .канд.филос.наук.-Свердловск, 1986. 18 с.

337. Золотницкий Д.И."Театральный Октябрь". Проблема и творчество: Автореф.дис. ♦.д-ра искусствоведения.-Л., 1975. 39 с.

338. Ивченко В.Н. Социологические проблемы театра (теория и практика исследования): Автореф.дис. .калд.филос.наук.-Минск, 1987. 19 с.

339. Кадакас Л.Э. Искусство в структуре свободного времени; Автореф. дис. .канд.филос.наук.-М., 1971. 21 с.

340. КалмановскиЙ Е.С. Проблемы актерского творчества и современный театр: Автореф.дис. .канд.искусствоведения.-М., 1972. 23 с.

341. Клявина Т.А. Идейно-художественная целостность современного спектакля: Автореф.дис. .канд.искусствоведения.-Л., 1981. 17 с.

342. Крылова Н.Б. Эстетические отношения и искусство: Автореф.дис, .канд.филос.наук.-М., 1970. 22 с.

343. Куличков И.Л. Публика театра (философское и конкретно-социологическое исследование): Автореф.дис. .канд.философ.наук.-Л., 1979. -21 с.

344. Копылова Р.Д. Диалогическая природа телевидения (от театра к те-левидиониому зрелищу): Автореф.дис. .д-ра искусствоведения.-Л., • 1988. 43 с.

345. Левшина Е.А. Театральный репертуар и зритель (проблемы комплексного исследования театрального процесса): Автореф.дис. .д-ра искусствоведения.-Л., 1990. 37 с.

346. Орлов Ю.М. Московский художественный театр: Новаторство и традиции в организации творческого процесса (1898-1917): Автореф.дис. .д-ра искусствоведения.-Л., 1989. 34 с.

347. Паламарчук C.B. Театр и процесс социализации молодежи: Автореф. дис. .канд. искусствоведения.-М., 1985. 22 с.

348. Петровская И.Ф. Театр, критика, зритель провинциальной России: Автореф.дис. .д-ра искусствоведения. -Л., 1976/ 32 с.

349. Соколянский A.A. Лроблеш методики анализа в /описании драматического спектакля: Автореф.дис. . .канд.искусствоведения. -М., 1986. 21 с. I

350. Сорочкин Б.Ю. Проблемы формирования творческого состава драматического театра: Автореф.дис. .канд.искус^твоведения. Л., 1981. - 25 с. j

351. Стуль М.Т. Влияние театральной культуры на формирование художественных запросов трудящихся: Автореф.дис. .канд.филос,наук. М., 1975. - 22 с.

352. Суворова Г.Д. Критика современной немецкой буржуазной социологии театра. Автореф.дис. .канд.филос.^аук. Л., 1977. - 16 с.

353. Тисенкопф Т.К. Активизация художе с тонной деятельности нас еле ния в процессе общения с искусством: Автореф.дис. .канд.филос. наук. Вильнюс, 1989. - 17 с. /

354. Чурго М.А. Социалистическое искусство и публика: Автореф.дис. .канд. фил о с. наук. Свердуговск, IW0. - 21 с.

355. Щукина Т.С. Теоретические проблемы художественной критики^ As тореф.дис. .канд.филос.наук. МJ> 1975. - 22 с.- 345

356. Неопубликованные документы и источники а. Научные отчеты и обзоры

357. Отчет по театральной статистике (тенденции формирования и эксплуатации драматических театров СССР 1960-80 г.г./ Машинопись. ВНИИ искусствознания. Сектор научного управления и прогнозирования. Архив М., 1982. 178 с.

358. Дмитриевский В.Н, Театр и зритель в современном советском обществе. Монография^Машинопись. Научно-исследовательский отдел ЛГИТМИК им.Н.К.Черкасова. Сектор театра. Архив. 361 с.I

359. Отчеты J6№ I-I3 о работе исследовательской хруппы "Социология и театр"при ленинградском отделении ВТО-СТД РСФСР за период работы с I октября 1973 г. по 31 декабря 1977 года/ Машинопись. Хранятся в ЛО СТД РСФСР. Архив.

360. Артисты о театральной жизни. Сводный обзор материалов экспертных интервью, проведенных с актерами членами художественных советов драматических театров Ленинграда. Машинопись. Хранится в ЛО СТД РСФСР. Архив.—Л., 1982. - 13 с.

361. Социальные условия творческой деятельности в профессиональном искусстве. Материалы исследования. Опросные анкеты, аналитические материалы. Хранятся на секторе социологии искусства ВНИИ искусствознания Мин.культуры СССР.-м.,1983-86.

362. Дмитриевский В.Н. Отчет о результатах экспертного опроса директоров театров (по анкете I, 5 и 20 вопросов руководителю театра.' Машинопись. ВНИИ искусствознания. Мин.культуры СССР.-М., 1979. 52 с, 28 табл.

363. Дмитриевский В.Н, Анализ концертного репертуара (речевые жанры) поспортизация, экспертный опрос, статистическая информация, составление классификатора. Машинопись. ВНИИ искусствознания.-М., 1985. - 15 с.б. Стенограммы конференций, семинаров, совещаний.

364. Научно-практическая конференция на тему "Театр в духовной жизни современного молодого человека": 27-28 ноября 1975 г. Ленинград, ВТО. Стенограмма в 2 ч. 4.1. 162 е.; Ч.П. - 108 е.; Ч.Ш. - 148 с.

365. Совещание секции театральных критиков и театроведов и группы "Социология и театр". Ленинград. 19 мая 1978 г. Стенограмма, 33 с

366. Научно-практический семинар "Театр и город". 23 ноября 1981 г Ленинград. Стенограмма. 198 с.

367. Научно-практическая конференция ВТО "Дути совершенствования хозяйственного механизма управления театрально-зрелищными предприя тиями. 15-16 ноября 1983 г. г.СуздальГ Стенограмма в 2 ч. 4.1. -181 е.; Ч.П. 192 с.- 348 -П. Перечень исследований'

368. В диссертационной работе представлены результаты ряда исследований, в которых автор принимал участие как руководитель или ведущий исполнитель.