автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.01
диссертация на тему: Театральная критика П.А. Маркова: система воззрений и принципов

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Тимофеева, Анна Сергеевна

1. ВВЕДЕНИЕ.

2. ГЛАВА I. Драматургия - часть литературы и неотъемлемая часть театра

3. ГЛАВА П. Основной вопрос театрального искусства - вопрос об актере.

4. ГЛАВА Ш. Режиссер и зритель в театральной концепции критика

Введение диссертации1984 год, автореферат по искусствоведению, Тимофеева, Анна Сергеевна

Театральная критика в последнее время заметно активизируется, глубже осознает свою общественную миссию и профессиональные обязанности, совершенствует мастерство. Дальнейшее ее развитие, усиление авторитетности и действенности во многом зависят от теоретической зрелости, научной глубины критического анализа. Именно поэтому существует настоятельная потребность в последовательной разработке теории театральной критики, методологии изучения искусства сцены. В Постановлении ЦК КПСС "О литературно-художественной критике" подчеркивалась актуальность "глубокого изучения проблем теории и методологии литературно-художественной критики"^К

За минувшее десятилетие появилось немало трудов, в которых исследуются коренные вопросы теории литературной критики: это сборники - "Актуальные проблемы методологии литературной критики", "Проблемы теории литературной критики"; Б.Еурсов "Критика как литература", Б.Егоров "О мастерстве литературной критики" и другие. Театроведческих работ пока, к сожалению, гораздо меньше. Среди них особо выделяется такая значительная как "История советского театроведения", - первый основательный шаг к научному осмыслению накопленного театроведческого опыта, плодотворно влияющего на критику сегодняшнего дня.

На том же магистральном направлении находится изучение творческого наследия одного из "патриархов" советского театроведения и театральной критики - Павла Александровича Маркова (1897-1980 гг.) С его именем, его трудами связана вся история нашего театра, дви

I) КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, т.И. - М.: Политиздат, 1978, с.32. жение театрально-эстетической мысли 20 - 70-х годов. От самых истоков становления и на протяжении более полувека развития советского театра. Марков был его критиком, историком, теоретиком, а также активным строителем театральной культуры. Фактически все крупные художественные явления, существенные проблемы театральной жизни, творчество выдающихся мастеров сцены стали предметом его вдумчивого анализа и глубоких обобщений; исследуя и объективно оценивая направление творческих поисков, он содействовал утверждению прогрессивных тенденций в эволюции театрального искусства.

Отмечая высокую меру ответственности деятеля социалистической культуры, июньский (1983 г.) Пленум ЦК КПСС указал: "Исходной в творчестве художника была и остается его гражданская позиция11^ \ Верность идейным позициям в работах Маркова не декларируется, а раскрывается в форме, адекватной самой сущности театрального искусства. Идейная направленность его трудов проявляется прежде всего как категория эстетическая - в соответствии анализа, суждений, оценок запросам нашего общества, в предельной научности и художественной объективности.

Это полностью отвечает требованиям марксистско-ленинского подхода к искусству - подхода, соединяющего высокую идейность и художественность. Еще Ф.Энгельс считал: в оценке явлений искусства надо видеть, как оно добивается полного слияния "большой идейной глубины, осознанного исторического содержания" с "живостью и р) богатством действия" .

Программное положение о единстве идейности и художественности получило дальнейшую разработку в документах нашей партии. Принципе ) Материалы Пленума ЦК КПСС 14-15 июня 1983 г. - М.: Политиздат, 1983, с.47.

2) Маркс К., Энгельс Ф. Об искусстве: В 2-х т. - М. Искусство, 1976. - т.1, с.23. пиально важен тезис, сформулированный в Постановлении ЦК КПСС "О литературно-художественной критике": "Развивая традиции марксистско-ленинской эстетики, советская литературно-художественная критика должна сочетать точность идейных оценок, глубину социального анализа с эстетической взыскательностью, бережным отношением к таланту, к плодотворным творческим поискам"*\ Этой линии, определяющей пути развития советской художественной культуры, всю свою жизнь в искусстве следовал Марков.

X X X

Как профессиональный критик и театральный мыслитель П.А.Мар

2) « ков сложился достаточно рано . С самого начала творческого пути четко определились его целостное понимание театра как важнейшего общественного фактора, выполняющего высокую миссию формирования мировоззрения и обогащения духовного опыта людей, его идеи о непосредственной связи сценического искусства с проблемами социальной действительности, обязанности художников слышать повседневную жизнь и проникать в ее глубинные пласты. Впоследствии эти идеи лишь развивались, развертывались, разрабатывались, равно как и принципы анализа, составляющие творческое кредо критика.

В первых его статьях, появившихся в журнале "Вестник театра" в 1919 году под псевдонимом П.Александров, ощущается влияние виднейшего критика-"мхатовца" Н.Е.Эфроса, которого Марков высоко чтил. Он особенно ценил радостное, просветленное отношение Эфроса

1) Об идеологической работе КПСС. - М.: Политиздат, 1983, с.407.

2) Показательно, что даже дневниковые записи юного театрала, опубликованные в' "Книге воспоминаний", позволяют увидеть за общепринятыми формулировками очертания "необщего выражения" лица будущего критика, разглядеть "ростки" ярко расцветшей позднее короткой рецензии Маркова. к театру, его любовь к "конкретному, ясному сценическому творчеству", его "живое чувство театра", "отзывчивость идеального зрителя", "свободу суждений без предвзятости", "требовательный вкус и дар сценического анализа""^\ полностью унаследовав эти редкие, но столь необходимые критику качества.

Если говорить о более далеких предшественниках Маркова, то необходимо проанализировать и сопоставить его работы со всей русской театрально-эстетической мыслью XIX века, в который он врос корнями, наглядно воплощая в своем творчестве единение двух эпох, "двух миров". Поддерживая и активно способствуя движению нового театра, энциклопедически образованный критик вобрал опыт и духовное богатство прошлого, лучшие традиции великой русской культуры. Здесь нужно вцпелить прелое всего имена А.Душкина, В.Белинского и в особенности - Ап.Григорьева, чьи театральные открытия были близки, созвучны Маркову.

В духовной биографии критика существенна роль его университетских преподавателей - историков и теоретиков литературы, а также ученых, поэтов и писателей, театроведов, с которыми он сотрудничал в ТЕО Наркомпроса и ГАХН. Это П.Сакулин, М.Гершензон, Вяч.Иванов, А.Белый, Л.Гуревич, С.Игнатов, Т.Щепкина-Куперник, В.Всеволодский-Гернгросс, А.Бахрушин и т.д. Особо следует сказать о методологическом значении для Маркова статей А.В.Луначарского, в которых были раскрыты формула критики как научной и своеобразно художественной работы, взаимосвязь ее с другими науками, в частности, философией, эстетикой, социологией, определены не только цели и функции критики, но и главные критерии оценки произведе

I) Марков П.А. Книга воспоминаний. - М.: Искусство, 1983, с.I5I-I52. ний - общественная значимость содержания, форма и общедоступность, подчеркнута необходимость органического единства социального и эстетического анализа.

20-е годы - расцвет рецензентской деятельности Маркова, пора наиболее интенсивных его выступлений в печати; критик публикуется практически во всех периодических театральных изданиях, альманахах. В этот период проявляются такие характерные его черты, как регулярность, жесткая ритмичность и оперативность работы (подчас выходило по 2-3 материала в неделю) - то, что Марков назвал одной из заповедей критика: "Я понял, что ежедневная связь с театрами, с журналами и газетами, обязанность все время писать, - для критика необходимы"^.

В первых же статьях открывается и еще одно уникальное свойство личности критика: всеобъемлющий, почти безграничный диапазон его творческих интересов. Самые разнообразные, порой эстетически противоположные, "враядоющие" театральные явления были пристально о) рассмотрены и объективно им оценены . Истоки этой безошибочной объективности - в широте марковского мышления, принципиальности идейно-эстетических позиций, таланте вести диалог, умении вслушаться в чужой голос, понять каярюго художника и соотнести его поиски с высокой правдой театрального искусства.

Характерно: Марков - "первый тенор" московских театральных диспутов 20-х годов (по меткому выражению Луначарского) - не принадлежал ни к одной группировке, был полностью свободен от цеховой узости и программной тенденциозности конфликтующих "критических фронтов". Лишь в отдельных его статьях можно уловить отголос

1) Марков П.А. Книга воспоминаний, с.163.

2) В отдельных случаях этого не могли не признать даже "эстетические противники Маркова. См., например, статью В.Масса "Об идеологическом формализме." - "Новый зритель", 1925, № 43, с.7. ки горячих споров той поры, в большинстве своем эти статьи лишены крайностей полемического запала, отстранены от разноголосицы мнений. Рецензия никогда не служит ему поводом для ответа оппонентам; с предельной объективностью рассмотреть новую постановку, раскрыть особенности ее сценического мира - вот предмет анализа и цель критика.

Марков ясно видел сиюминутность многих дискутировавшихся проблем, историческую ограниченность предлагаемых решений; он, словно преодолевая время, судил из нашего сегодня - тогда еще "исторического далека", предсказывая перспективы роста театрального явления. Не случайно, марковские точки зрения в спорах о "живом человеке" в театре, о герое драмы, о методе Художественного театра и путях Мейерхольда, подтверащенные жизнью, стали общепризнанными и традиционными.

Театральный дневник 1920-29 годов воссоздает масштабное, развернутое полотно действительности театра. Отчетливо прорисовывая отдельные части целой картины, высвечивая ее дальние планы, критик выдвигает на первый план закономерности, постигает логику движения театрального процесса, важнейшие художественные искания эпохи. Ключевым событием этих лет в сфере театра становится его первая книга 1924 года - "Новейшие театральные течения"* \

Тематической многоплановости статей соответствует и жанровое разнообразие: знаменитые и непревзойденные марковские короткие

I) 0 том, что книга действительно стала событием в театральном мире того времени, свидетельствуют оценки прессы (рецензии В.Волькенштейна, С.Игнатова, Х.лерсонского и др.). Среди отзывов особо выделим суждения С.Мокульского, отметившего исследовательский пафос молодого критика: "Существенное достоинство книги - ее строгая научность. (.). Такой подход к волнующим вопросам театральной современности - большая новость. Мы давно отвыкли от объективности и беспристрастности в оценке текущего момента" (раЗрядйЗ йвй~- А.М17 См.ТТуйбМ современник, Г9257ТЗ? I, с.332. рецензии - образец максимальной насыщенности и отточенности мысли при сжатости и лаконизме изложения; развернутые проблемные статьи и обобщающие театральные обзоры сезонов - широкая панорама событий за год, где рельефно обозначены основные тенденции жизни театра, ее направленность.

30-е годы - время стабилизации, зрелости и закрепленности новых театральных форм - позволяют критику на фоне общей картины пристальнее вглядеться в творчество отдельных художников сцены. В 1939 году выходит его книга "Театральные портреты", в которой многолико представлено актерское и режиссерское искусство советского театра, а жанр творческого портрета разработан детально и типологически различно.

В 30-40-е годы интересы Маркова были сосредоточены преимущественно на проблемах музыкального театрального искусства, он соединял в своем лице руководителя Музыкального театра, режиссера, теоретика и критика оперной и балетной сцены.

С 1939 года и на протяжении сорока лет Марков - преподаватель ГМТИСа. Огромна его формирующая роль в подготовке и воспитании многих поколений театроведов. "Марковская школа" ныне представлена такими известными историками, теоретиками и критиками театра, как А.Анастасьев, Е.Полякова, И.Соловьева, Э.ГУгушвили, А.Михайлова, Н.Крымова, Ю.Рыбаков , О.Фельдман, Б.Любимов и многие другие.

50-70-е годы в деятельности Маркова по насыщенности творческими событиями созвучны ее первому десятилетию. Хотя, конечно, меняется ритм работы: "текущие" материалы появляются реже, преобладают статьи обобщающие, итоговые, синтезирующие теоретические идеи предшествующих лет, - это с одной стороны. А с другой, - по-прежнему безошибочно, с разящей остротой ставятся саше насущные вопросы современного театра, тонко подмечаются и обнажаются болевые" точки конкретной театральной ситуации. И по-прежнему статьи Маркова наполнены его неутомимым и неиссякаемым, беспредельным интересом ко всему новому, нарожающемуся в искусстве. Заметные вехи тех лет - выход в 1965 году книги "Правда театра", отмеченной Государственной премией РСФСР (название книги воспринимается как емкая содержательная формула, своеобразная метафора всего марковского творчества), в 1967 году - книги "В театрах разных стран" (очерки зарубежной сцены), в 1976 году - книги зав-лита - "В Художественном театре", в 1974-77 гг. - издание, впервые осуществленное в истории театроведения, собрания сочинений критика "0 театре" (в 4-хт.).

Завершая этот краткий обзор, еще раз подчеркнем: театральные идеи, равно как и основы критического метода Маркова на всех этапах его жизни принципиально оставались неизменными, хотя и углублялись, расширялись, обогащались материалом меняющейся театральной реальности. Именно потому, рассматривая его творчество, мы отказались от жесткой научной периодизации, а стремились выделить наиболее значительные события в профессиональной биографии критика, где каяршй этап логично переходит в следующий, так что границы различимы лишь условно. "Изменчивое постоянство" - такой краткой (хотя и отчасти схематичной) формулой может быть охарактеризован творческий путь Маркова, что еще раз подтверждает целостность этого пути, нравственную и профессиональную высоту его жизни в искусстве.

Тематический (или проблемно-содержательный) принцип также был бы неточен, приблизителен для строгой научной периодизации, ибо Марков никогда не отдавал полного предпочтения той или иной стороне театрального представления, его восприятие театра было целостным, он обладал даром нерасчлененного видения, синтетического анализа всех составляющих сценической структуры в едином комплексе: драматургия - режиссерско-постановочное искусство -актерское мастерство - зритель.

Театральная эстетика Маркова складывалась в процессе постоянной художественной практики: критик не признавал отвлеченного теоретизирования, придуманных концепций, не вытекающих из конкретного материала. Сам он изучал прелще всего сценическую реальность, его обобщающие программные положения не декларировались, а вытекали из конкретных наблюдений, исследований определенных проблем сценического искусства. х х х

Значение углубленного изучения творческого наследия Маркова может быть, на наш взгляд, обосновано важной ролью его работ в трех взаимосвязанных сферах: для анализа истории советского театра; для развития научно-теоретических концепций нашего театроведения; для обогащения традиций, методики и практического опыта современной театральной критики.

Как уже отмечалось, труды Маркова в своей совокупности создают подлинную энциклопедию сценической жизни более чем за полвека. Объективный характер этих трудов позволяет видеть в них достоверный материал, необходимый источник изучения истории советского театра. Речь идет,понятно, не столько об эмпирической точности свидетельств "участника и очевидца", сколько о подлинно научном осмыслении конкретных исторических фактов. Марковская концепция движения сценического искусства 20-30 гг., данная критиком типология основных направлений режиссерского и актерского творчества того времени, анализ и оценки многочисленных художественных открытий, творческой природы крупнейших мастеров - важная исходная база для научной истории театра. Это первое направление исследования работ Маркова (условно названное "историческим") позволяет воссоздать с научной достоверностью целостную панораму театрального процесса с первых лет Советской власти до наших дней. Такое исследование существенно углубляет представления о важнейших явлениях и проблемах развития театральной культуры, обогащает новыми идеями, дает содержательные импульсы к дальнейшему развитию теоретических концепций и восполнению "белых пятен" в летописи советского театра, а также способствует совершенствованию его современных опытов.

Изучение марковского наследия исключительно важно, далее, с точки зрения его научно-теоретической сущности. В этом аспекте оно адресовано прежде всего театроведам и критикам, которые занимаются общими вопросами развития сценического искусства, научными проблемами театра.

Во-первых, многие теоретические положения и выводы Маркова т ~

- в частности, о сущности сценических традиций, взаимодействии театра и литературы, отношениях актеров и режиссера, единстве целостного театрального организма и другие - прямо обращены к сегодняшней действительности нашего искусства. Поэтому изучение марковских трудов дает возможность глубже осмыслить современную театральную жизнь, придав ей дополнительные творческие стимулы.

Во-вторых, принципы критического анализа театрального процесса и его составляющих, выдвинутые и последовательно воплощенные Марковым, системный подход к истолкованию и оценке явлений сцены (имея в виду прежде всего единство содержания и формы, социального и эстетического, закономерного и специфического) методологически вооружают современную науку о театре и критику.

Наконец, в-третьих, исследование творчества Маркова раскрывает принципы его работы, которые находят продолжение в деятельности современной марковской критической школы. Научное осмыслёние этих принципов - историзма, содержательного анализа сценического произведения, театрально-эстетического контекста, художественной целостности, а также критика -"идеального зрителя" способствует развитию лучших традиций и профессиональному совершенствованию деятельности нашей критики.

Таким образом, научное изучение трудов П.А.Маркова имеет

СА.»*. большое значение для самого театра, нашего театроведения вообще и критической работы в особенности. Мевду тем, хотя марковские идеи прочно вошли в научный обиход и многие суждения критика используются в литературе, его творческое наследие в целом и критический метод не исследованы. Немногочисленные вступительные или заключительные статьи в книгах Маркова и рецензии на них носят, как правило, обзорный характер, а несколько статей в единственном посвященном ему сборнике "Театральная правда" затрагивают лишь отдельные стороны творчества критика. Отсюда становится очевидным значение предпринятого нами исследования.

Цель данной работы - сделать первый шаг по пути систематизированного, обобщающего изучения творческого наследия П.А.Маркова. Не затрагивая многих разноплановых сфер его деятельности как историка русского театра, руководителя литературной части МХАТА , теоретика и критика музыкальной сцены, обозревателя зарубежного театрального искусства, мы выделяем в качестве предмета диссертации критические работы в области советского драматического театра. Они занимают преимущественное место в кругу трудов критика, именно в этих произведениях сфокусировались особенности критического метода, который носит универсальный характер во всем его творчестве. Ограничение сферы исследования позволяет глубже изучить огромный фактический материал, марковские теоретические положения и выводы,

I) Театральная правда; Сборник статей. - Тбилиси, Театральное общество Грузии, 1981. касающиеся самых актуальных для современности аспектов синтетического анализа театрального процесса.

В рамках намеченной цели мы поставили перед собой двуединую научную задачу: во-первых, в результате глубокого исследования обширного критического наследия Маркова выстроить систему его театральных воззрений, всесторонне изучить особенности его критического метода и, во-вторых, выявить на этой основе и проанализировать ряд существенных проблем по теории театральной критики. Такая задача потребовала сконцентрировать основное внимание преимущественно на работах Маркова, пристально изучить их идейно-теоретическое, эстетическое и театроведческое содержание под углом зрения избранной темы. Поэтому основными источниками диссертации % явились сочинения П.А.Маркова, начиная от первых рецензий 1919 г., напечатанных в "Вестнике театра" и других периодических изданиях, до последней теоретической статьи "Притоки одной реки" ("Советская культура", 26 марта 1976 г.). Большинство из них опубликовано в четырехтомном собрании сочинений "О театре""^, а также рабо

2) тах "В Художественном театре" и "Книге воспоминаний". Ряд статей критика, которые не вошли в его книжные публикации и неизвестны по театроведческой литературе - более 40 названий, взяты нами из о) газет, журналов и сборников разных лет . Кроме того, использованы материалы архива П.А.Маркова, хранящиеся в Музее МХАТа^, и запись семинаров по театральной критике, которые он проводил в ГЙТИСе в 1974-1979 гг. (из личного архива автора диссертации).

1) MaщоВдША. О театре. Собр.соч.: В 4-х т.- М.: Искусство,

2) Марков П.А. В Художественном театре. - М.: ВТО, 1976.

3) Художественная жизнь, 1920, № 3; Зрелища, 1922, № 4: Театр и музыка, 1923, № 26: Печать и революция, 1924, Л# 5,6. Временник РТО, 1924, кн.!; Новый мир, 1926, $ 6; Советский театр, 1931, № I; Советская культура, 1973, № 5.

4) Музей МХАТа. Архив П.А.Маркова.

Методологической базой работы являются положения марксистско-ленинской эстетики, основополагающие труды К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина по проблемам теории и методологии литературы и искусства, получившие дальнейшую разработку в материалах съездов партии, пленумов и постановлений ЦК КПСС. Принципиальное значение для нашей темы имело Постановление ЦК КПСС "О литературно-художественной критике" (1972 г.), а также партийные документы и решения последних лет, характеризующие современный этап развития социалистической культуры.

Основным методом исследования был при этом содержательный, проблемно-теоретический анализ текстов и систематизированное обобщение его результатов, которые служат созданию целостного представления о творчестве и особенностях метода Маркова -критика.

Разумеется, опираясь в первую очередь на собственно марковские работы, мы рассматривали деятельность критика в контексте конкретно-исторических этапов развития советского театра, теории ■ и практики театроведения. Это предопределило необходимость обратиться к литературе, характеризующей художественный процесс в отдельные исторические периоды, а также к статьям и воспоминаниям о П.А.Маркове, к работам других авторов по проблемам театра, публикациям критиков в периодической печати. Таким образом, содержательный, проблемно-теоретический анализ дополняется в диссертации историческим анализом.

Литература собственно по теме диссертации крайне ограничена. Как уже отмечалось, к системному исследованию марковского критического наследия театроведы еще не обращались. Однако для изучения этой темы немало ценных данных содержат отдельные материалы, которые освещают различные стороны творческой деятельности критика, включая в себя оценочные и аналитические моменты. Его статьи и книги неизменно привлекали внимание специалистов. Еще в 20-е гг. А.Луначарский отмечал, что из критиков "более других удовлетворяет меня Марков, в котором чувствуется серьезная научно-театральная подготовка и известная серьезность, вдумчивость.К

Среди такого рода материалов, непосредственно связанных с жизнью Маркова в искусстве, можно выделить две основные группы:

- сопроводительные статьи к трудам критика, рецензии на его сочинения, посвященные ему страницы книг по советскому театроведению,

- воспоминания и другие мемуарные материалы, а также переписка критика. о)

Статьи первой группы дают определенное представление о характере творчества Маркова, наиболее важных этапах его деятельности как историка театра, критика, завлита. В силу самого жанра этим работам присущи обзорность содержания и тезисность анализа. Задачу систематизированного научного изучения произведений критика

1) Луначарский А.В. О театре и драматургии: Избранные статьи в 2-х тт. - М.: Искусство, 1958, т.1, с.478.

2) Предисловия: Абалкин Н. Об авторе этой книги. - В кн.: Марков П.А. Правда театра. - М., 1965, с.3-20; Рогачевский М. Марков и его книга завлита. - В кн.: Марков П.А. В Художественном театре. - М., 1976, с.5-18.

Послесловия: Анастасьев А. Павел Александрович Марков и его книги. - В кн.: Марков П.А. О театре. - Соч.: В 4-х т.-М., 1974-1977, т.4, с.589-608; Михайлова А. Особенная книга. -В кн.: Книга воспоминаний. - М., 1983, с.552-573.

Назовем также некоторые статьи из журналов, газет, сборников: Радищева 0. Критика мужественная и простая. - Советская культура, 1965, 12 декабря, с.2: Раевский И. Талантлива память. -Театральная жизнь, 1966, № 5, с.21. Михайлова А. Жизнь театра и труд критика. - Театр- 1978, № 6, с.97-102; Ефремов 0. Правда театра. - Правда, 1983, 4 апреля, с.7: Полякова Е. Три его профессии. - Советская культура, 1984, 2о апреля, с.6: Любимов Б. Итог. - Литературное обозрение, 1984, № 2, с.69-73; Анастасьев А. Исследователь живого театра. - В кн.: Театральная правда. - Тбилиси, 1981, с.22-23; Хайченко Г. Исследователь живого театра. - В кн.: Театральная правда. - Тбилиси, 1981, с.34-40 и др. их авторы, естественно, перед собой не ставили. Вместе с тем во многих из таких работ определяется существенный вклад марковских трудов в театральную жизнь. Критик, говорится, например, в послесловии к четырехтомнику, "олицетворяет все лучшее, что есть в нашем театре, - его идеалы, энергию таланта, требовательную правду и честность. И это не фраза, не преувеличение, а выражение миссии Маркова в советском сценическом искусстве"*\

Наиболее значительные из обзорных статей, в частности, выступления А.Михайловой, А.Анастасьева, Г.Хайченко, Б.Любимова раскрывают отдельные стороны и отличительные особенности марковского критического метода. Научный интерес представляет краткий анализ основных критериев подхода Маркова к явлениям театра, диалектической природы мышления критика, своеобразия стиля и форм его творчества. Эти плодотворные идеи, лаконично, но убедительно высказанные А.Михайловой и другими авторами, учитывались в ходе работы над диссертацией.

2)

Материалы второй группы дополняют новыми фактическими данными собственные труды Маркова, помогают воссоздать театральную обстановку, в которой они рождались, углубить понимание уникального типа личности критика. Мемуары и особенно эпистолярное наследство - более 2000 писем видных театральных деятелей, писателей, музыкантов П.А.Маркову - рисуют фон интенсивной жизни в искусстве, атмосферу театральной действительности на протяжении многих десятилетий его творчества. Отзывы актеров, режиссеров, драматургов о марковских книгах и статьях подчеркивают максимально Анастасьев А. Павел Александрович Марков и его книги. - В кн. Марков П.А. 0 театре, т.4, с.608.

2) Кнебель М. 0 Маркове. - В кн.: Театральная правда. Тбилиси. 1981, с.13-21.; Виленкин В. Особый дар. - Театр. 1980, № 10, с.84-86.; Гиацинтова С. Мой Марков. - Театр, 1980, № 10, с.88-89 и др. ную объективность, авторитетность и общественную весомость суждений критика.

Вспомогательное значение, применительно к теме диссертации, имела литература, охватывающая различные стороны театрального процесса, развития театроведения и критики в течение этих десятилетий. Она может быть объединена следующими разделами:

- Театральные рецензии ближайших предшественников Маркова-критика, прежде всего Н.Е.Эфроса, которого он считал своим непосредственным учителем* \

- Монографии и сборники крупных теоретиков и практиков театра, в которых обобщены главные тенденции движения театрального искусства, - прежде всего книги К.С.Станиславского и Вл.Немировича-Данченко, А.Таирова, Вс.Мейерхольда, А.Луначарского, Б.Алперо) са, А.Гвоздева, Ю.Соболева, Л.Еуревич, Н.Волкова и др. .

- Статьи в периодической печати и сборниках театральных критиков, выступавших в одно время с Марковым, материалы важнейших дискуссий по вопросам театра*^.

I) Эфрос Н. Малый театр. "Собака садовника". - Вестник театра,

1919, № 17, с.7-8.: Репертуарные напасти. - Театральное обозрение, 1921, № I, с.2-3.; Об актере. - Театральное обозрение, 1922, № 3, с.3-4.; Проблемы репертуара. - Культура театра, 1921, № 4, с.6-9 и др.

2) Станиславский К.С. Статьи. Речи. Беседы. Письма. - М.: Искусство, 1953.; Немирович-Данченко Вл.И. Рецензии. Очерки. Статьи. Интервью. Заметки. (1887-1942;. - М.: ВТО, 1980: Мейерхольд Вс.Э. Статьи. Письма. Речи. Беседы: В 2-х ч. - М.'.Искусство, 1968.; Таиров А.Я. Записки режиссера. Статьи.Беседы. Речи. Письма. - М.: ВТО, 1970.; Луначарский А.В. О театре и драматургии: В 2-х т. М.: Искусство, 1958.; Алперс Б.В. Театр социальной маски. - М.: Л.: ГИХЛ, 1931.; Гвоздева А.А. Театр имТВс.Мейерхольда (1920-1926). - Л.: Academia. 1927. Соболев Ю.В. Вл.И.Немирович-Данченко. - Пг.: Светозар,1918.; ГУревич Л.Я. О творчестве актера. О природе художественных переживаний. - М.: ГАХН, 1927.; Керженцев П.М. Творческий театр. Пг.: ШЗ, 1920 и др.

3) Алперс Б.В. Театральные очерки: В 2-х т.- М.: Искусство, 1977, т.2, с.89-462: Блюм В.И. Односторонняя стабилизация. -Современный театр, 1927, № 7, с.99: Бескин Э.М. Культура нового драматурга. - Новый зритель, 1928, № 5. с.4-5: Дискуссия:

О театральной критике. - Новый зритель, 1925, № 14, с.5-8; № 15, с.6-8, № 16, с.6-7, № 20, с.9-Ю и др.

Научная новизна диссертации определяется тем, что она представляет собой первое обобщающее исследование театрально-критического наследия П.А.Маркова, систематизирующее его творческие воззрения и основополагающие принципы его критического метода.

Практическое значение диссертации вытекает из ее содержания и выводов, которые, на наш взгляд, могут представлять интерес для теоретиков и практиков искусства, решающих узловые проблемы жизни современного театра, повышения его культуры и действенности театральной критики. В научном плане эти положения и выводы могут быть использованы для дальнейшей разработки методологии советского театроведения и в системе высшего театрального образования.

Основные тезисы диссертации отражены в опубликованных статьях, а также вошли в учебный курс "История и теория советской театральной критики", читаемый в ГИТИСе.

Структура диссертации, соответствуя ее идее и конкретным научным задачам, включает введение, три главы и заключение. Путь изучения наследия критика был избран с учетом особенностей его творческой деятельности, о чем шла речь выше. Проблематика каждой главы связана с главными аспектами театральной концепции Маркова и нацелена на ее всестороннее раскрытие с учетом современных процессов развития театра и критики. В первой главе анализируются взгляды на природу драматургии как части театра и части литературы. Вторая глава посвящена теории актерского искусства, а третья - охватывает коренные проблемы режиссерского творчества и взаимодействия сцены и зрителя с точки зрения критика. Заключение содержит выводы, обобщающие результаты исследования и характеризует его значение для теории и практики. В приложении дан список использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Театральная критика П.А. Маркова: система воззрений и принципов"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследуя с научных позиций театральные идеи П.А.Маркова, его взгляды на драматургию, режиссуру, актерское искусство, совокупность которых и составляет выдвинутую критиком концепцию театра, мы стремились показать определяющие критерии марковского подхода, особенности его критического метода. В основе этого метода - взаимодействие главных принципов, обозначенных нами как принципы историзма, содержательного анализа, контекста,художественной целостности и критика-пидеального зрителя". Для выводов о значении творческого наследия Маркова целесообразно прежде всего остановиться на содержании данных принципов, их трактовке и использовании в критической работе.

Принцип историзма. Он логично вытекает из последовательного историзма мышления Маркова и может быть рассмотрен в нескольких аспектах.

О каком бы явлении театра ни шла речь, критику важно выяснить его генезис, корни, традиции. Причем, понятие традиционности истолковывалось Марковым в широком и узком смысле слова: в соотнесении и с общей культурно-исторической традицией, и с частной, конкретно-театральной. Он подходил к этой проблеме диалектически, реализуя и здесь "систему двойственностей" (А.Михайлова) - т.е. рассматривал традицию как преемственность и преодоление, усвоение и обогащение предшествующего духовного опыта. Особенно ценил критик принадлежность к исконной национальной традиции русской культуры, видя в ней неиссякаемый источник, питающий творчество крупнейших художников сцены.

Анализируя проблемы сценической литературы, актерского и режиссерского искусства, Марков обязательно учитывал фактор времени - те ключевые, поворотные события эпохи, те ее "веяния", что обусловливали ровдение того или иного театрального феномена, формировали мироощущение художника. Взаимодействие трех основных критериев: исторически определенного времени - миросозерцания -тематики творчества постоянно присутствует в марковских разборах, характеризуя таким образом существенное свойство позиции критика. Его интересует не только идея зависимости, детерминированности сценического произведения реалиями жизни, но и тематическая эволюция, движение художника во времени как результат изменения мировосприятия и мироотношения. Марков всегда конкретно-доказателен в утверждении мысли о том, что кадпый исторический период создает свой театр, в раскрытии часто встречаемой в его сочинениях формулы: "воля эпохи", "так говорила эпоха" - по отношению к образу или спектаклю в целом.

В системе оценок критика значителен и фактор влияния общественной психологии на театральный процесс, на выдвижение и укрепление многих творческих тенденций, которые на первый взгляд могут вызвать недоумение и даже неприятие, однако при вдумчивом и пристальном рассмотрении оказываются закономерным ответом на требования общества. Прослеживая эту историческую и эстетическую закономерность, Марков анализировал каждый театральный факт в диалектике развития. Внимательно изучал исторические, художественные, теоретические предпосылки возникновения того или иного факта; выяснял его историческую роль и место в театральной действительности, его "единственную правду", выявлял через анализ внутренних и внешних противоречий логику, направленность и перспективы его движения.

Таким образом, принцип историзма и исторического контекста раскрывается как исследование генезиса, корней, традиций театрального явления; исследование его с точки зрения исторической закономерности возникновения, обусловленности конкретным време

- 183 нем и общественной психологией; исследование его эволюции, динамики и диалектики развития.

Принцип содержательного анализа. Этот принцип характеризует самые главные стороны критического метода Маркова, связанные с тем, что он считал определяющим в творчестве - выявлением его "духовной основы". Не соглашаясь с первенством эстетического, самодовлеющей и самодостаточной театральности в искусстве, критик всегда поднимал проблему соотношения эстетического и социально-философского в сценическом произведении. Совершенным вариантом было для него отыскание художником безошибочных, выразительных эстетических приемов для утверждения внеэстетических ценностей. Однако Марков мог принять и художественно-незаконченную работу, если подобные просчеты окупались глубиной содержания, масштабом духовной наполненности, философской значимости. Именно потому столь важен для него критерий внутренней установки писателя, актера, режиссера, которая определяет "сверхзадачу" - то, ради чего создаются пьеса, роль или спектакль.

Даже самое блистательное по форме, технически изощренное сценическое творение оставляет критика равнодушным или, скорее всего, вызывает отрицательный отклик, если не содержит убедительного ответа на вопрос: зачем? Глубиной и творческой выстрадан-ностью этого ответа определяется действенность, сила влияния спектакля или актерского образа. Конечно, она зависит также в значительной мере и от степени правдивости произведения - правдивости социально-психологической, жизненно-бытовой и театральной. Но начальной точкой отсчета остается все же органика внутренней установки, которая ровдается из духовных потребностей художника, его эстетических устремлений, мироощущения и сценического видения и не может быть навязана в качестве программной директивы. Прочность такой внутренней установки проверяется тем,

- 184 насколько она естественно вытекает из идейной убелдаенности, оправдана ли художественными воззрениями.

Итак, принцип содержательного анализа раскрывается как исследование театрального явления с точки зрения его действенности, влияния на зрителей; исследование с точки зрения выявления внутренней установки художника; исследование с точки зрения жизненной, социальной, психологической и театральной правды.

Принцип контекста. Исчерпывающая полнота, всесторонность^и объективность описаний актерской или режиссерской работы в трудах Маркова достигается также за счет широко и четко обрисованного культурного фона. Отвергая возможный, но узкий путь изучения театрального произведения изолированно, как замкнутой системы, "вещи в себе", критик часто обращается к типологическим параллелям, сопоставлению фактов сценического творчества со сходными событиями в смежных областях искусства. Природа художественного явления раскрывается, следовательно, через анализ соотношения конкретного явления и театрального процесса.

Рецензируя спектакль, Марков выяснял, попадает ли он в ритм театральной жизни, выражает ли основные ее тенденции, развивает или, наоборот, конфликтно отвергает эти тенденции, открывая новое направление художественных поисков. Так на конкретном анализе театральной материи строятся обобщения, свойственные стилю мышления и способу работы критика.

Каздое вновь появившееся создание крупного мастера Марков "вписывает" в контекст его предыдущих спектаклей или ролей, определяя, является ли оно действительно новым шагом, каково его место в творческой биографии художника, расширяются ли наши представления о тематических мотивах, поэтике и технологии, известные по его прошлым работам. При анализе исполнительского^искусства критик показывает, как связан артист с конкретным театральным течением, эстетикой театра или режиссера, раскрывшего его творческую индивидуальность.

И, наконец, тяготение театров к определенной литературе и средствам выразительности, акцент на тех или иных приемах сценического воздействия (а подчас их тиражирование, чрезмерную эксплуатацию) Марков рассматривает еще и с точки зрения эстетических пристрастий зрительской аудитории, которая прямо или косвенно, положительно или негативно (в каждом случае - особо) влияет на жизнь театра, корректирует ее.

Таким образом, принцип художественного контекста раскрывается как исследование театрального явления на широком культурном фоне; исследование в соотношении конкретного явления и театрального процесса; исследование с точки зрения эстетических потребностей зрителя.

Принцип художественной целостности. Этот принцип опирается на синтетическое восприятие театра, адекватное диалектическому единству и взаимодействию всех его составляющих. 6 каждом сценическом произведении Марков неизменно искал художественную гармонию, которая выявляется прение всего в единстве формы и содержания. Исключительно важно отметить, что, рассматривая форму и содержание неотрывно от миросозерцания художника, критик не был приверженцем и строгим блюстителем какого-либо одного направления театральной действительности. Принципиально его утверждение о разнообразии художественных методов, форм, стилей как следствии различных жизненных взглядов и несхожих сценических индивидуальностей.

Эстетическая закономерность спектакля достигается также верным соотношением,внутренних и внешних факторов, принципа и приема - эти критерии особенно значимы в марковском творческом аппарате. Внешняя острота и яркость произведения заслуживают

- 186 одобрения лишь как результат насыщенности и глубины содержания. Критик категорически отвергает формальное новаторство, показную эффектность при внутренней ущемленности, смутные и косноязычные сценические решения, претендующие на экстравагантность при невнятности и недостаточной ясности смысла эксперимента. Приветствуя многосторонность и выразительность режиссерских или актерских приемов, Марков исходил из главного: чем обусловлена их целесообразность. Убедительность сценического приема для него вырастала из органической взаимосвязи с принципами творчества художника.

Обязательное условие целостности сценического создания -максимальное соответствие замысла его воплощению, степень неразрывности этих двух стадий творческого процесса. Для критика важно выяснить как продуманность, единство режиссерского или драматургического замысла, так и последовательность, полноту выражения намеченного, близость режиссерского решения литературному первоисточнику, глубину раскрытия постановочной концепции (здесь большая ответственность падает на сценографию, актерский, исполнительский состав). Важную роль играет эстетическое оформление темы - мастерство отбора материала, его организация, знание законов композиции, жанровая продуманность, стилистическая определенность и др.

Следовательно, принцип художественной целостности раскрывается как исследование театрального явления с точки зрения единства формы и содержания; точности соответствия принципа и приема, внешней и внутренней результативности, замысла и воплощения.

И наконец принцип критикаг"идеального зрителя". Он характеризует позиции Маркова в отношении собственной профессии. "Знать, любить, волноваться театром", - таков девиз критика - идеального зрителя, так емко сформулировано главное, что дает право заниматься театральной критикой. cf

Необходимое условие, редкий, но обязательный дар, который призван поддерживать в себе, культивировать, развивать каждый критик - непосредственность восприятия. Непосредственность как свободу от предвзятости мнений, цеховой, "групповой" узости, от снобизма и высокомерия, ибо снобизм, по словам Маркова, - худшее проклятие критику. Ведь суть его работы заключается в том, чтобы "освободить зерно своего непосредственного восприятия и его проанализировать".

Объективность, глубина и значимость этого анализа зависят от идейной зрелости, методологической просвещенности и профессиональной грамотности. В своем творчестве Марков строго руководствовался определенными ценностными категориями, выделяя прежде всего авторитетность общественной позиции и эстетическую образованность критика, методологическую четкость в подходе к театральному явлению. Причиной упрощения критической мысли служит обычно неразработанность научной театральной эстетики, научного метода анализа. Подлинно научное описание сценического произведения многосоставно, включает в себя и социальную, и художественную оценку. Подмена социологического метода отвлеченно-эстетическим теоретизированием, равно как и полное забвение эстетического анализа недопустимы. Наибольшая действенность научного анализа достигается лишь в его соединении с "интуитивным волнением", интуитивными догадками, подтвержденными стройной системой доказательств.

Отвергая стереотипность и консерватизм мысли в критике, Марков противопоставлял им идею широкого восприятия искусства, во всем щедром богатстве его разнообразия. Причем каждое театральное явление, каждого художника надобно судить с учетом законов, Ыим самим над собой поставленным, - полагал критик, памятуя об известном пушкинском положении и неукоснительно этому положению

Vs следуя.

Проникнуть в природу театрального произведения, изучить его сложный механизм, точно понять цели его творцов, специфику его художественного языка, ответить в критическом разборе на три основных вопроса: что? как? зачем? - вот круг творческих стремлений критика. Сосредоточенный интерес к театральному искусству как таковому, проникновение в его тайны несовместимы с идеей самовыражения в критике, которую категорически отрицал Марков. Личность критика проявляется через диалог с материалом, в форме его подачи и осмысления. При этом, конечно, неправомерна и равнодушная фиксация фактов: Марков страстно и темпераментно отстаивал собственные принципы, считая, что нельзя подменять уныло-серым бесстрастием необходимую беспристрастность отношения к разнохарактерным явлениям театра. Ему чужды узкий субъективизм и голая оценочность, самоуверенная безапелляционность суждений вместо их аргументированного обоснования и выявления причинно-следственных связей. Совершенно неприемлемы также нарочитая дидактика, "учитель ственный" тон, указующий перст критического высказывания в качестве неоспоримой истины в последней инстанции.

Огромное чувство ответственности - общественной, профессиональной и этической, личная взыскательность, требовательность к себе, столь органично присущие Маркову и пронизывавшие все его творчество, - неотъемлемые качества критика. Его ответственность за калдое суждение тем более велика, что печатное слово воспринимается как общественное мнение.

Марковские правила" - это тяготение к метким формулировкам и чуткость к смысловым оттенкам, сочетание точности, образности и выразительности, это стремление избегать случайных определений, мертвых терминов, схоластических словопрений и общих мест, зас

- 189 лоняющих "живую ткань" театра. Внутренняя насыщенность и строгая

-ЧГ правда мысли гораздо значимее и действеннее, чем пышное словесное великолепие, цветистая пестрота выражений.

Владение словом неразрывно связано с профессиональной подготовленностью, общим уровнем культуры критика. Марков постоянно заботился о его повышении, призывал критиков овладевать всем богатством форм профессиональной работы, использовать синтез лучших приемов публицистического, описательного и других направлений этой работы.

Таким образом, марковский метод, основанный на охарактеризованных выше принципах, способствует усилению воздействия критики на общественно-художественное сознание зрителей, на углубление и обогащение творческих возможностей и культуры театра.

X X X

Значение трудов П.А.Маркова для современного театрального искусства несомненно: они служат неистощимым источником идей, помогают решению самых сложных, узловых проблем сегодняшнего развития нашего театра. Обсуждаются ли вопросы актерского мастерства и режиссуры, проходят ли дискуссии о драматургии, теоретики и практики неизменно обращаются к его анализу, размышлениям и обобщающим выводам. Особенно велика роль марковского творческого наследия для обоснования и разработки теории театральной критики, науки о театре. Первостепенным здесь представляется синтетический, комплексный подход к театральному процессу, его тенденциям и явлениям, всесторонне раскрытый в работах Маркова.

Во-первых, в этих работах изложена научная методология анализа спектакля как целостной структуры, в совокупности и диалектическом единстве всех ее составляющих, имея в виду взаимодей

- 190 ствие драматургии, режиссуры, актеров и зрителей.

Отсюда вытекает, что, даже сосредоточиваясь на какой-либо одной сравнительно частной сфере театрального искусства, критика призвана восстанавливать взаимосвязи в этой цепочке и через их изучение анализировать, раскрывать художественную природу и особенности данного, конкретного объекта исследования. Следовать Маркову - значит с таким же настойчивым постоянством, углубляясь в содержание, раскрывать взаимозависимость пьесы и ее сценической версии, театральность литературного материала, соотношение актерского и режиссерского творчества, тип построения образа, стиль исполнения и т.д.

Во-вторых, марковские принципы оберегают критику, от замкнутого, узкого анализа, помогают изучать любое явление театра в соотношении со всем театральным процессом, на широком общекультурном фоне. Это позволяет вернее ориентироваться в конкретной театральной ситуации, острее чувствовать и точнее выявлять традиции сценического произведения. Тема традиций - подспудно или явно, но сквозным лейтмотивом прошла через все творчество Маркова, предопределяя его ценностную ориентацию, которая опирается на соотношение нового, нарождающегося с духовным опытом предшествующего .

В-третьих, марковская оценка каждого театрального создания исходила из его своевременности, ярко выраженных общественных и эстетических запросов, полноты ответов на потребности зрительской аудитории. Тема "художник и время" характеризует важнейший аналитический принцип метода, которому неизменно следовал критик и который исключительно важен для всей современной профессиональной работы в этой области.

В-четвертых, отточенная технология критического описания, его жанровое богатство, композиционная завершенность, многообра

- 191 зие приемов, широко представленные в марковском наследии, - пример высочайшего искусства театральной критики, обогащающий мастерство новых поколений театроведов.

Критическое творчество П.А.Маркова дает мощный творческий импульс движению театрально-эстетической мысли 80-х годов, усиливает интенсивность и общественную отдачу нашей критики, способствует активизации художественных поисков сегодняшнего театра.

Список научной литературыТимофеева, Анна Сергеевна, диссертация по теме "Театральное искусство"

1. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. 2-е изд., т.З, с.24-26, 45-48.

2. Маркс К. Введение (из экономических рукописей 18571858 гг.). Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.12, с.709-730.

3. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.13, с.1-8.

4. Маркс К. Письмо Ф.Лассалю, 19 апреля, 1859 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.29, с.482-485.

5. Энгельс Ф. Письмо Ф.Лассалю, 18 мая, 1859 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.29, с.490-496.

6. Энгельс Ф. Письмо Л.Каутской, 26 ноября, 1885 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.36, с.331-334.

7. Энгельс Ф. Письмо Н.Гаркнес, начало апреля, 1888 г. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.37, с.35-37.

8. Энгельс Ф. Письмо В.Боргиусу, 25 января, 1894 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.39, с.174-177.

9. К.Маркс и Ф.Энгельс об искусстве: В 2-х т. (Сост. М.Лиф-шиц). М.: Искусство, 1976. - т.1. 575 е.; т.2. 719 с.

10. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература.-Полн. собр. соч., т.12, с.99-105.

11. Ленин В.И. Лев Толстой как зеркало русской революции. -Полн. собр. соч., т.12, с.206-212.

12. Ленин В.И. Л.Н.Толстой. Полн. собр. соч., т.20, с.19-24.

13. Ленин В.И. Л.Н.Толстой и его эпоха. Полн. собр. соч.,т.20, с.100-104.

14. Ленин В.И. Памяти Герцена. Полн. собр. соч., т.21, с.255-262.

15. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу.-Полн. собр. соч., т.24, с.ПЗ-150.

16. Ленин В.И. Набросок резолюции о пролетарской культуре. -Поли. собр. соч., т.41, с.462.

17. Ленин В.И. О пролетарской культуре. Соч., изд.4-е, т.31, с.291-292.

18. Ленин В.И. Странички из дневника. Соч., изд.4-е, т.33, с.422-426.

19. Ленин В.И. О нашей революции. Соч., изд. 4-е, т.33, с.436-438.

20. Ленин В.И. Лучше меньше, да лучше. Соч., изд.4-е, т.33, с.445-447.

21. Официально-документальные материалы21. 0 политике партии в области художественной литературы: Постановление ЦК ВКП(б), 18 июня 1925 г. 0 партийнойи советской печати, радиовещании и телевидении: Сб. документов и материалов. М.: Мысль, 1972, с.392-396.

22. О перестройке литературно-художественных организаций: Постановление ЦК ВКП(б), 23 апреля 1932. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК.1. Т.5, М., 1971, с.44-45.

23. О литературно-художественной критике: Постановление

24. ЦК КПСС, 21 января 1972. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. T.II.M., 1978, с.29-33,

25. О творческих связях литературно-художественных журналов с практикой коммунистического строительства. Постановление ЦК КПСС, 21 июля 1982. - Об идеологической работе КПСС. М., 1983, с.529-532.

26. Материалы Пленума ЦК КПСС от 14-15 июня 1983 г. М.: Политиздат, 1983. - 80 с.

27. Об идеологической работе КПСС: Сб. док. 2-е изд., доп. -М.: Политиздат, 1983. - 544с.3. Произведения П.А.Маркова

28. Марков П.А. Новейшие театральные течения. М.: Дом театрального просвещения им.В.Д.Поленова, 1924. - 68 с.

29. Марков П.А. Вл.Ив.Немирович-Данченко и музыкальный театр его имени. М.: Издание Музыкального театра нар.арт.СССР Вл.Ив.Немировича-Данченко, 1937. - 266 с.

30. Марков П.А. Театральные портреты. М.; Л.; Искусство, 1939. - 230 с.

31. Марков П.А. Режиссура Вл.Ив.Немировича-Данченко в Музыкальном театре. М.: ВТО, I960. - 412 с.

32. Марков П.А. Правда театра. М.: Искусство, 1965. - 540 с.

33. Марков П.А. В театрах разных стран. М.: ВТО, 1967.- 396 с.

34. Марков П.А. О театре. Собр. соч.:В 4-х т. М.: Искусство, I974-1977.

35. Марков П.А. В Художественном театре. М.: ВТО, 1976. -607 с.

36. Марков П.А. Книга воспоминаний. М.: Искусство, 1983. -607 с.

37. Марков П.А. Московский Художественный театр (совместно с Н.Н.Чушкиным ). М.: Изогиз, 1955. - с.3-26.

38. Марков П.А. Рец. на кн.: Эфрос Н. Мария Николаевна Ермолова. М.: Гос.Моск.Малый театр, 1920. - 32 с. - Художественная жизнь, 1920, № 3, с.51.

39. Марков П.А. Вечный жид в Габиме. Театр и музыка, 1923, № 26, с.881-883.

40. Марков П.А. Современные актеры. Игорь Ильинский. Временник РТО, кн.1, 1924, с.241-261.

41. Марков П.А. Рец. на кн.: Волькенштейн В. Драматургия. -М.: Новая Москва, 1923. с.181. - Печать и революция, 1924, № 5, с.297-299.

42. Марков П.А. И.Клейнер. У истоков драматургии. Л. :Academia, 1924. - с.125. - Печать и революция, 1924, № 6, с.254-255.

43. Марков П.А. Голем. Правда, 1925, 31 марта, с.8.

44. Марков П.А. Сорок палок. Правда, 1925, 17 марта, с.8.

45. Марков П.А. Пиотровский А.И. За советский театр. Л.: Academia, 1925. - 73 с. - Печать и революция, 1926, № 2, с.232-233.

46. Марков П.А. Современные актеры. Москвин. Красная Новь, 1925, кн.6, с.283-289.

47. Марков П.А. Студия им.Вахтангова. Правда, 1926, 27 сентября, с. 6.

48. Марков П.А. Рец. на кн.: Луначарский А.В. 0 театре: Сб. статей. Л.: Прибой, 1926. - 237 с. - Новый мир, 1926, № 6, с.180-181.

49. Марков П.А. Театральный Октябрь. Л., М.; Изд.Театральный Октябрь, 1926, сб.1. - 180 с.

50. Марков П.А. Южин. Красная нива, 1927, № 40, с.8-9.

51. Марков П.А. Степан Кузнецов. Программы Государственных академических театров, 1927, № 8, с.2.

52. Марков П.А. Ночь перед роадаеством. Правда, 1927, 28 октября, с. 5.

53. Марков П.А. Рец. на кн.: О театре. (Временник отдела истории и теории театра). Л.: Academia, 1922-1927.-Вып.1. 150 е., Вып.2. 42 с. - Печать и революция, 1927, № 3, с.214-216.

54. Марков П.А. Горький в Художественном театре. Красная нива, 1928, № 13, с.17-20.

55. Марков П.А. Рец. на кн.: Старинный спектакль в России:

56. Сб.статей. Л.: Academia, 1928. - 386 с. - Печать и революция, 1928, № 6, с.222-224.

57. Марков П.А. Н.Е.Эфрос. Красная панорама, 1928, № 46, с.15.

58. Марков П.А. Рец. на кн.: Всеволодский Гернгросс В. История русского театра: Д 2-х т. - М.; Л.; Теакинопечать,т.1, 576 с. Красная газета, 1929, 18 февраля, с.4.

59. Марков П.А. Рец. на кн.: Могилевский А.И., Филиппов Вл., Родионов A.M. Театры Москвы (I9I7-I927): Сб.статей и материалов. М.: ГАХН, 1928. - 196 с. - Печать и революция, 1929, № I, с.169-171.

60. Ма^ков^П.А. Леонидов. Советский театр, 1930, № 3-4,

61. Марков П.А. Национальные театры. Спектакли Олимпиады. -Советский театр, 1930, № 8, с.8-12.

62. Марков П.А. С.Кузнецов. Советский театр, 1932, № 5, с.30-32.

63. Марков П.А. Юбилей бывшего Алексацпринского театра. -Литературная газета, 1932, II сентября, с.4.

64. Марков П.А. О советском актере. Новый мир, 1933, № 12, с.211-215.

65. Марков П.А. Народный артист Качалов. Правда, 1935, 3 октября, с.4.

66. Марков П.А. МХАТ в Париже. Правда, 1937, 6 августа, с.6.

67. Марков П.А. Сорок лет Художественному театру. Новый мир, 1938, № 10, с.228-240.

68. Марков П.А. Искусство советского актера. В кн.: 25 лет советского театра. - М.: ВТО, 1943. - с.47-57.

69. Марков П.А. Правдивые образы настоящих людей. Правда, 1954, 21 октября, с.З.

70. Марков П.А. Серьезно и талантливо. Комсомольская правда, 1959, 13 марта, с.З.

71. Марков П.А. Непрофессионализм или недобросовестность? -Литературная газета, I960, 26 июля, с.2.

72. Марков П.А. Разящий как молния. Комсомольская правда, 1961, 13 июня, с.З.

73. Марков П.А. Вдохновенный талант. Правда, 1964, 12 сентября, с.6.

74. Марков П.А. Шекспир на московской сцене. Правда, 1964, 8 апреля, с.6.

75. Марков П.А. Ромео и Джульетта. Комсомольская правда, 1964, 10 июля, с.З.

76. Марков П.А. Уроки режиссуры. Театр, 1965, № 4, с.90-94.

77. Марков П.А. У неисчерпаемого источника. Правда, 1965, 10 июня, с.4.

78. Марков П.А. Поэтический талант актрисы. Правда, 1965, 17 февраля, с.6.

79. Марков П.А. 50 лет на сцене. Правда, 1967, 17 февраля, с.З.- 197

80. Марков П.А. Чудак. Театр, 1967, № 4, с.4-7.

81. Марков П.А. Тонко и вдумчиво. Советская культура, 1970, 17 января, с.З.

82. Марков П.А. Об опасной приблизительности. Советская культура, 1970, 12 марта, с.З.

83. Марков П.А. Драгоценная простота. Советская культура, 1973, 16 января, с.5.

84. Марков П.А. Верность современности. Правда, 1973, 25 февраля, с. 6.

85. Марков П.А. О пережитом. Театр, 1977, № 9, с.49-50.

86. Марков П.А. Мария Осиповна Кнебель. Театр, 1978, № 5, с.42-43.4. Книги

87. Актуальные проблемы методологии литературной критики: Принципы и критерии. М.: Наука, 1980. - 339 с.

88. Алперс Б.В. Театр социальной маски. М.; Л.; ШХЛ, 1931.- 131 с.

89. Алперс Б.В. Театральные очерки: В 2-х т. М.: Искусство, 1977. - T.I. 568 е.; Т.2. 520 с.

90. Бояджиев Г.Н. Поэзия театра. М.: Искусство, I960. -463 с.

91. Булгаков М.А. Пьесы. М.: Искусство, 1962. - 480 с.

92. Вахтангов Е.Б. Материалы и статьи. М.: ВТО, 1959. -467 с.

93. Встречи с Мейерхольдом: Сб.воспоминаний. М.: ВТО, 1967. 622 с.

94. Виленкин В.Я. Вл.Ив.Немирович-Данченко. Очерк творчества.- М.: Изд-во Музыкального театра им.народного артиста СССР Вл.Ив.Немировича-Данченко, 1941. 325 с.

95. Виленкин В.Я. Воспоминания с комментариями. М.: Искусство, 1982. - 502 с.

96. Волков Н.Д. Вахтангов. М.: Корабль, 1922. - 22 с.

97. Волков Н.Д. Мейерхольд: В 2-х т. М. Л.: Academia, 1929. Т.1.403 е.; Т.2. 490 с.

98. Вопросы литературы и драматургии. Л.: Academia , 1924. - 94 с.

99. Волькенштейн В.М. Станиславский. М.: Шиповник, 1922. -90 с.

100. Гоголь и Мейерхольд: Сб.статей. М.: Никитские субботники, 1927. - 88 с.

101. Гвоздев А.А. Театр им.Вс.Мейерхольда (1920-1926). Л.: Academia, 1927. - 54 с.

102. Гуревич Л.Я. Станиславский К.С. М.: Теакинопечать, 1929. - 31 с.

103. Гуревич Л.Я. Творчество актера. О природе художественных переживаний актера на сцене. М.: ГАХН, 1927. - 64 с.

104. Гурвич А.С. Три драматурга. М.: ПКЛ, 1936. - 262 с.

105. Державин К.Н. Книга о Камерном театре (I9I4-I934). Л.: ПШ, 1934. 239 с.

106. Драматургия. (Первый дискуссионный сборник автономной секции драматургов орком-та ССП). М.: Сов.лит., 1933.239 с.

107. Егоров Б.Ф. О мастерстве литературной критики. Жанры. Композиции. Стиль. Л.: Сов.писатель, 1980. - 318 с.

108. Захава Б.Е. Вахтангов и его студия. М.: ГАХН, 1927. -• 155 с.

109. Иванов Вс.В. Пьесы. М.: Искусство, 1964. - 622 с.

110. Из истории советской эстетической мысли (I9I7-I932). -М.: Искусство, 1980. 455 с.

111. История советского театра. Л.: И1ХЛ, 1933, т.1. - 401 с.

112. История советского драматического театра: В 6-ти т. М.: Наука, I966-1971.

113. История советского театроведения. Очерки (I9I7-I94I). -М.: Наука, 1981. 368 с.

114. Керженцев П.М. Творческий театр. М.;Пр.; ГМЗ, 1923. -233 с.

115. Кнебель М.О. Вся жизнь. М.: ВТО, 1967. - 587 с.

116. Книппер-Чехова 0.JI. Воспоминания и статьи. Переписка с А.П.Чеховым (1902-1904). 4.1. М.: Искусство, 1972. -448 с.

117. Крыжицкий Г.К. Режиссерские портреты. M.;JI.; Теакино-печать, 1928. - 101 с.

118. Кугель А.Р. Театральные портреты. Л.: Искусство, 1967.382 с.

119. Леонов Л.М. Пьесы. М.: 1ЖП, 1935. - 359 с.

120. Луначарский А.В. О театре и драматургии: В 2-х т. М.: Искусство, 1959. - T.I. 637 с.

121. Луначарский А.В. Собр. соч.: В 8-ми т. М.: Худож.лит. 1963-1967. - Т.8. Эстетика, литературная критика. 1967. 654 с.

122. Мейерхольд Вс.Э. Статьи. Письма. Речи. Беседы: В 2-х т.-М.: Искусство, 1968. T.I. 350 с; Т.2. 643 с.

123. Московский Художественный театр Второй. М.: Изд-во МХАТ 2-й, 1925. - 117 с.

124. Народный артисты Союза ССР. М.; Л.; Искусство, 1937. - 62 с.

125. Немирович-Данченко Вл.Ив. Из прошлого. М.: Academia, 1936. - 383 с.

126. Немирович-Данченко Вл.Ив. Рецензии. Очерки. Статьи. Интервью. Заметки (I887-I942). М.: ВТО, 1980. - 375 с.

127. Немирович-Данченко Вл.Ив. Избранные письма: В 2-х т. -М.: Искусство, 1979.

128. Новицкий П.И. Современные театральные системы. М.: Госиздат, 1933. - 231 с.

129. Новицкий П.И. Образы актеров. М.: Искусство, 1941. 398 с.

130. О театре: Сб.статей. Тверь. Тверское изд-во, 1922. -151 с.

131. О театре. Л.: Academia, 1926, вып.1. - 150 с.

132. Олеша Ю.К. Пьесы. Статьи о театре и драматургии. М.: Искусство, 1968. - 390 с.

133. Очерки истории русской театральной критики. Конец XIX -начало XX века. Л.: Искусство, 1979. - 327 с.

134. Пиотровский А.И. Театр. Кино. Жизнь. Л.: Искусство, 1969. - 511 с.

135. Погодин Н.Ф. Пьесы. М.: Сов.писатель, 1952. - 334 с.450. "Принцесса Турандот". Сборник статей. М.;Л.; ГИЗ, 1923. - 222 с.

136. Пути развития театра. M.J Л.; Теакинопечать, 1927. 523 с.

137. Радлов С.Э. 10 лет в театре. Л.: Прибой, 1929. - 322 с.

138. Реальность и образность. Проблемы советской режиссуры 30-40-х годов. (Отв.ред. К.Л.Рудницкий). М.: Наука, 1984. - 304 с.454. "Ревизор" в театре Вс.Мейерхольда. Сборник статей. Л.: Academia. 1927. 72 с.

139. Рудницкий К.Л. Режиссер Мейерхольд. М.: Наука, 1969. -526 с.

140. Русская советская литературная критика (I9I7-I934): Хрестоматия (Сост. П.Ф.Юшин). М.: Просвещение, 1981. - 447 с.

141. Русская советская литературная критика (1935-1955): Хрестоматия (Сост. П.А.Бугаенко). М.: Просвещение, 1983. -272 с.

142. Соболев Ю.В. Вл.Ив.Немирович-Данченко. Пг.: Светозар, 1918. - 147 с.

143. Соколов И.В. Режиссура А.Я.Таирова (I9I4-I924). М.: Изд-во авт., 1925. - 31 с.

144. Советский театр. Документы и материалы (I9I7-I967). Л.: Искусство, 1968-1982. - T.I. 1968, 548 е.; Т.З. 1975. 471 е.; Т.4. 1982. 409 с.

145. Советский театр и современность: Сб. материалов и статей. М.: ВТО, 1947. 256 с.

146. Станиславский К.С. Моя жизнь в искусстве. М.: Искусство.- 515 с. (Собр. соч.: В 8-ми т.; T.I)

147. Станиславский К.С. Работа над собой в творческом процессе переживаний. М.: Искусство. - 424 с. - (Собр.соч.:1. В 8-ми т.,- Т.2).

148. Станиславский К.С. Статьи. Речи. Беседы. Письма. М.: Искусство. 1953. - 781 с.

149. Таиров А.Я. Записки режиссера. Статьи. Беседы. Речи. Письма. М.: ВТО, 1970. 603 с.

150. Тальников Д.Л. Новая ревизия "Ревизора". М.; Л.; ГОЗ,1927. 97 с.

151. Театральный Октябрь. Л.; М.; 1926, Изд-во Театральный Октябрь, сб.1. - 180 с.

152. Чехов М.А. Путь актера. Л.: Academia, 1928. - 175 с.

153. Щукина Т.С. Теоретические проблемы художественной критики. М.: Мысль, 1979. - 144 с.

154. Шверубович В.В. О людях, о театре и о себе. М.: Искусство, 1976. - 432 с.

155. Эфрос Н.Е. Московский Художественный театр (1898-1923). -М.; 1924. 243 с.

156. Эфрос Н.Е. Станиславский (Опыт характеристики), Пг.: Светозар, 1918. - 128 с.

157. Эфрос Н.Е. Качалов. Пг.: Светозар, 1919. - 102 с.

158. Юзовский И.И. Вопросы социалистической драматургии. М.: Сов.лит-ра, 1934. - 195 с.

159. Юзовский И.И. О театре и драме: В 2-х т. М.: Искусство, 1982. - T.I. 479 е.; Т.2. 432 с.5. Статьи

160. Анастасьев А.Н. Высокая должность. Советская культура, 1976, 9 января, с.5.

161. Абалкин Н.А. В прекрасном мире театра. Театральная жизнь, 1977, № 18, с.18-19.

162. Алперс Б.В. Актриса героического театра. Театр, 1951, № 4, с.86-88.

163. Бескин Э.М. Культура нового драматурга. Новый зритель,1928, № 5, с.4-5.

164. Бескин Э.М. Театр, актер и школа. Советское искусство, 1926, № 10, с.5-7.

165. Блюм В.И. Островский и Мейерхольд. Новый зритель, 1924, № 4, с.3-6; № 5, с.4-5.

166. Блюм В.И. "Гамлет" и критика. Новый зритель, 1924, № 46, с. 3-4.

167. Блюм В.И. К вопросу о советской сатире. Жизнь искусства,1925, № 30, с.2-3.

168. Блюм В.И. Односторонняя стабилизация. Современный театр, 1927, № 7, с.99.

169. Винер А.Б. К проблеме нового актера. Новый зритель, 1927, № 43, с.4-5.

170. Вислов А.И. Театр и художественная критика. Театр, 1983, № 5, с.89-94.

171. Волькенштейн В.М. Рец. на кн.: Марков П.А. Новейшие театральные течения. М., 1924. - Печать и революция, 1924, Ш 3, с.273-274.

172. Гвоздев А.А. Иль-ба-зай. Жизнь искусства, 1924, № 27, с.8-9.

173. Гвоздев А.А. Актер-режиссер-драматург. Жизнь искусства,1926, № 26, с.И.

174. Горький A.M. О пьесах. Полн. собр. соч.: В 30-ти т., 4-е изд. М., 1953, т.26, с.409-427.

175. Горький A.M. О социалистическом реализме. Полн. собр.соч.: В 30-ти т., 4-е изд. - М., 1953, т.27, с.5-13.

176. Ефремов О.Н. Правда театра. Правда, 1983, 4 апреля, с.7.

177. Живой человек на театре (Дискуссия по проблемам театра). -Новый зритель, 1928, № 4, с.4-7; № 5, с.3-5; № 6, с.4-7;7, с.5-8; № 8, с.2-3; № II, с.9.

178. Загорский М.Б. Полемические заметки. Новый зритель, 1926, № 36, с.9.

179. Игнатов С.С. О репертуаре. Зритель, 1923, № 2, с.1.

180. Игнатов С.С. Рец. на кн.: Марков П.А. Новейшие театральные течения. М., 1924. - 68 с.

181. Климова Л.П. К изучению режиссерских принципов Вл.И.Немировича-Данченко. В сб.: Театр и драматургия, вып.4. -Л.: ЛГИТМиК, 1974, с.7-34.

182. Кнебель М.О. Театр и люди. Литературная газета, 1965, 14 августа, с.З.

183. Коган П.С. Литература о театре. Печать и революция, 1921, № 3, с.117-124.

184. Куза В. По поводу одной рецензии. Советский театр, 1932, № 9, с.22-23.

185. Л.А. О театральных портретах П.Маркова. Искусство и жизнь, 1939, № 11-12, с.63. Рец. на кн.: Марков П.А. Театральные портреты. М.; Л.; Искусство, 1939. - 230 с.

186. Львов-Анохин Б.А. Правда театра и времени. - Неделя, 1967, № 2, с.8.

187. Любимов Б.Н. На рубеже десятилетий. Современная драматургия, 1982, Ш I, с.223-332.

188. Любимов Б.Н. Обратная связь. Советская культура, 1983, II января, с.5.

189. Любимов Б.Н. Итог. Литературное обозрение, 1984, № 2, с.69-73.

190. Масс В.З. О старом и новом актере. Новый зритель, 1925, № 15, с.10-12.

191. Масс В.З. Об идеологическом формализме. Новый зритель, 1925, № 43, с.6-7.

192. Материалы Теасовещания драматургов РАПП по вопросам театра. Советский театр, 1931, № 2-3, с.2-41.

193. Михайлова А.А. Шизнь театра и труд критика. Театр, 1978, № 6, с.97-102.

194. Мокульский С.С. Рец. на кн.: П.А.Марков. Новейшие театральные течения. М., 1924. - 68 с. - Русский современник, 1924, № I, с.331-332.

195. Мокульский С.С. Роль актера в старом и новом театре. -Жизнь искусства, 1926, № II, с.6-7.

196. О театральном критике (Дискуссия). Новый зритель, 1925, № 14, с.5-8; № 15, с.6-8; № 16, с.6-7; № 20, с.9-10.

197. Памяти Павла Александровича Маркова. Театр, 1980, № 10, с.81-97.

198. Полякова Е.И. Три его профессии. Советская культура, 1983, 26 апреля, с.6.

199. Радищева О.А. Критика мужественная и простая. Советская культура, 1965, 12 октября, с.2.

200. Раевский И.М. Талантлива память. Театральная жизнь, 1966, № 5, с.21.

201. Спор о "Бубусе". Новый зритель, 1925, № 13, с.9-10.

202. Споры о театре. Новый зритель, 1927, № 9, с.130-133.

203. Тихонович В.В. Что же происходит в театре. Вестник работников искусств, 1926, № 5, с.4.

204. Тихонович В.В. Итоги и прогнозы. Новый зритель, 1924, № 41, с.1-3.

205. Товстоногов Г.А. Открытие. Театр, 1983, № 2, с.41-47.

206. Юзовский И.И. За новую социалистическую эстетику. Театр и драматургия, 1935, № 4, с.6-7.

207. Юзовский И.И. Рец. на кн.: Марков П.А. Театральные портреты. М.; Л,; Искусство, 1939. - 230 с. - Известия Советов Депутатов трудящихся. - 1940, 5 марта, с.4.

208. Эфрос Н.Е. О традиции. Культура театра, 1921, № 2, с.1-4.

209. Эфрос Н.Е. Несколько итогов и прогнозов. Культура театра, 1921, № 6, с.1-7.

210. Эфрос Н.Е. Репертуарные напасти. Театральное обозрение, 1921, № I, с.3-5.

211. Эфрос Н.Е. Малый театр. Собака садовника. Вестник театра, 1919, № 17, с.7-8.

212. Эфрос Н.Е. Об актере. Театральное обозрение, 1922, № 3, с.1-2.6. Архивные материалы

213. Музей МХАТа им.М.Горького. Архив П.А.Маркова.