автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Техническое мироотношение (сущность, модификации, эволюция)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Техническое мироотношение (сущность, модификации, эволюция)"

ргб од 94

с. 5 ; ;У(5судХрственныЯ шлитег российской щяераищ

ПО ВЫСШЕМУ ОЕРАЬШ$НИЮ

Уральский ордена Трудового Красного Знамени государственный университет, им. А.М.Горького

На правах рукописи

ФВДШВ Дмитрий Михайлович

ТЕХНИЧЕСКОЕ МИРООТНОШЕНИЕ (сущность, модификации, эволюция)

09,00.01 - диалэктика и теория дознания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Екатеринбург 1993

Работа выполнена в Уральском ордена Трудового Красного Знамани государственном университете имени А.М.Горького на кафедра гносеологии, логики и философии науки философского факультета.

Научный консультант - доктор философских наук, профессор Пивоваров Д. В.

Официальные о п с о ш анты:

доктор философских наук, профессор ЛоЩмац И.Я.

доктор философских наук, профессор Ыокроносов Г.Б.

доктор философских наук, профессор Чешев В.В.

Ведущая организация: Пермский государственны!! технический университет, кафедра философии.

Зашита диссертации состоится ",20" января 1994 г. в 12 часов на заседании специализированного совета Л. 063. 78. 01 по защите диссертаций на соискание ученой.степени доктора философских наук при Уральском ордена рудового ¡¡фасного Знамени государственном, университете июни А.М.Горького ( 620083, г. Екатеринбург, К-83, пр,Ленина, 51, ноыната 248 ). '

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральского университета.

Автореферат разослан " декабря 1993 г.

Учений секретарь

специализированного совета «

доктор философских наук, профессор^ГП / Г.П.Орлов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность тени и ее обоснованна. Теоретическое значение исследования проблем, инициированных развнтнэм техники, становится все более практически-значимым по мере расширения масштабов тех-ничеош оснащенной.деятельности. Техника вторгается в гздзнь человека, во-первых, через посредство результатов ее применения, во-вторых .- в силу того, что схема технического действия выходят далеко за пределы техносферы, определяя организацию и распределение труда во многих областям деятельности, далеких от материального производства, общий строй и стиль человеческого мышления, самый характер отношения человека к миру. Будучи неизменно' актуальным, фклософско-теоретйческоз осмысление техники, становится особенно ваши* в переломные моменты технической эволюции, - такие, как современный этап, связанный с переходом от индустриализма к постиндустриализму. Правда, в последние годы наше общество находится в состоянии "перманентного" . политического' катаклизма и озабочено в первую очс-рвдь эконсггнчоскими и политическими пробло-■мйчи. Это, однако, ш означает, что только они и заслуживают изучения. Рано или коздао катаклизмы •' заканчиваются, и начинается спокойное созидание структур повседневности,; для которого продуманная техническая ориентация, осшслешшй выбор путей тохничос-|кого развития является одной из насущных задач.

Далеко не всегда представляется столь жэ очевидной-собственно Теоретическая значимость Того направления исследований, которое в последние- десятилетия, все чаще навиваютфилософией техники; Даке ■термин. "философиятехники" нередко вызывает скептическое бтноие-вне. Скоптацизм обнаруживают в нерву» очередь'именно те авторы, которые продуктивно работают в. названном ■ жанре. . "До настоящего времени все еще не выявлены, ни предмет, ш содэраашо метафизического объяснения техники"1, говорит. Ф.Рапп. "Совершенно очевидно, что нет никакой философии техники, как пот и технической культуры"2, - вторит ему ж.ашш». ,

1 Рзшг Ф. йиософия •гехишси: обзор // Философия техники в ФРГ; М., 1989. С.48.

2_3ляшь Ж. 'Технологический блаф // Филассфсжго наушг. 1991. -■59. С."166. ,

Э

Наиболее глубоким и существенным основанием распространенной скептической оценки результатов фшюофско-технических исследований является то , что философия техники развивается преимущественно лишь в одном из двух (по меньшей мере) принципиально возмокных направлений. Его суть состоит в применении философии к технике. Солидный запас идей, теоретических построений, методов, закономерностей всеобщего характера, накопленных философиэй, обращается на технику кок на особый предает изучения. Возможные результата обращения философии к техника можно оценить, воспользовавшись, широко известным гегелевским тезисом, согласно которому "самосознание есть.".. возвращение из инобытия"'1. Наиболее очевидным й непосредственным результатом обращения фшзсофии в техническое инобытие является, образно говоря, некоторое приращение самосознания философии: философия накапливает эмпирический материал«, оттачивает имеющийся в наличии теоретический инструментарий и ощущает потребность в новом - словом, поднимает себя на какой-то, более высокий уровень, способствуя разрешению тех или иных практических задач. В то же время самый термин "философия техники" ассоциируется более с "самосознанием техники", нежели чистой философией« К тому' же техника , является достаточно специфическим предметом исследования, а потому и философия техники способна в перспективе превратиться в одно из сравнительно узких слещшдьно-философских направлений, имеющих не слишком много общего с трэдам шошш И вечными^ философскими вопросами.

Чтобы достичь солее органичного объединения «философской в технической проблематики, стоит попытаться дополнить традиционное направление исследований обратным ему; обратить технику в &то~ ссфсхов инобытие, обратить вникание на технические аспекты вечных философскях проблем, тем более« что в такой попытке нет ничего ис^сстванного и слишком тоСкшого. Если охарактеризовать технику в категории г типичных для классической философии, то она ока-явтся: а) венда для нас в буквальном значении этого термина; а/ срэдствоы шхлагашя субъектом объекта, а следовательно, и средством полегания субъектом себя самого; в) границей субъекта й объекта в гегелевском смысле "иного обоих", определяя^ в извес-

1 Гегель Г* Сочинения. В 14 томах. М., 1959. Т.4. С.94.

тной степени взаимодействующие сущности. Как "средний член" субъ-ектно-объектного отношения техника отчасти детерминирует исторически-конкретные варианта решения знаменитых кантовских вопросов: что я могу знать?, что я должен делать?, на что я могу надеяться?, подчиненных главному вопросу "что такое человек?". Технический аспект поелоднего не сводится к грубой констатации факта, что человек - тавотное, делающее орудия, но позволяет понять суть эволюции самосознания в той мере, в какой оно определено эволюцией -делания. Тем садам.техника станозится заметным фактором истории действования и мысли.

В обращении техники к философии нет ничего необычного еще и потому, что оно, собственно, всегда имело место в классической философской традиции. Философия стреготлась к выводам всеобщего характера, но построение предельных абстракций основывалось на богатом и разнообразном материале, поставляемом многочисленными областями знания и деятельности. Привлекался и технический материал, особенно философской наукой Нового времени. Так, механика, влияние которой на философию ХУШ-ХХХ вв. общеизвестно, била в такой же мере технической наукой, как и наукой о природе. Что т касазтся современной философии техники, то для нее такой подход является в значительной -степени новым, но не абсолютно новым, ибо он есть возвращение к традиции;-.

Имеется сравнительно немного работ, в которых начата последовательная реализация дашого подхода. Можно указать, к примеру, статью М.Хайдеггера "Вопрос о технике"1', в которой техника осмысливается в разрезе шгструьшталыгаотк как таковой, а последняя понимается как способ деятельности и духовной-ориентации человека в мире, а также на интересную попытку Г.Рополя технически осмыслить кантонскую проблематику2. В обширной отечественной литературе но техническому незнанию методологические проблем!/ технических наук начинает исследоваться в органическом единешз с теорией де-

1 Хайдеггер ?-!. Вопрос о технике // Новая технологическая волна па Западе, М., 1°еб.

2 Рополь Г. Является ли техника философской проблемой // Философия техники в ФРГ.

ятельности1, разрабатываются тбишескив аспекты проблемы истины. Поскольку движение уже начато, обнаруживается потребность в опре-дедешш ключевых направлений исследования и, соответственно, ключевая проблем, исследование которых позволило оы обнаружить действительную философичность технического.

Как бы разнообразно ни определялся предмет философии, не сошен-ло то, что она схватывает сущностные характеристики отношения человека к миру, теоретическое описашю которого оказывается нопол-шм без учета ого технического аспекта, короче говоря - технического мироотношения, неизменно обладащего"трацсцвндептальностыэ'; то есть выходящего за пределы собственно техники. В настоящее время обнаруживается реальная возможность разработки выделепной проблемы, обусловленная тем, что в русло трэдшдионной "философии техники" накоплено богатство материала, позволяющее оценить ее границы и перейти на этой основе к развитию альтернативного варианта исследований.

Исследование технического мироотношения, позволяющее объеди-яить'н глубже понять технические аспекты многих традиционно-философских вопросов, представляется на первый взгляд несравненно менее "практичным", чем непосредственное обращение к современным проблемам, порожденным технической деятельностью, но можно ожидать, что оно позволит.взглянуть на них как-то иначе, понять человеческое измерение, техники. Конечной целью исследования технического мироотношения вовсе из является создшше философии техники как особой научной-дисциплины, которая била Он безоговорочно признана философским сообществом. Время покажет, перестанет ли термин "филоссфкя техники" резать изощренный философский слух, как не режет его, например, словосочетание "фздософяя истории". Поставленный вопрос важен и интересен сам по себе.

Состояние разработанности цреблекн. Источники. Теоретическое осмысление феномена техники ведемся по ряду направлений. -Проблема определения понятия техники, выявления ее сущностных характеристик исследуется в трудах Х.Бекэ, В.И.Белозерцева, Г.Н.Волкова, А./.Зворыкина, 3.Каппа, Ф.Рвота, Г.Рополя, М.Хайдоггера, В.Шаде-

1 См.: Чешев В.В. Техническое знание как объект методологического анализа. Тема.*: ГГУ, 1901.

€

взльда, С.В.Шухардина и др. Насмотря на го, что в понимании сущности техники нет безусловного единства, буквально все работы, поспящошшо данному вопросу, заставляют принять тезис, согласно которому она не может быть обнаружена пне связи техники с применяющим ее человеком, взятии во всем шогообразии • его истинно-человеческих проявлений.. Обобщенно говоря, техника есть не, что иное как человек, обращенный вовне, в преобразуемый им мир. Становится очевидным и то, что сущность техники в какой-то мере меняется в ходе ее эволюции.

Общее представление, об эволюции . технического взаимодействия человрка и мира,. рассматриваемой со стороны ее практических результатов и последствий,- даот история техники, излагаемая Л.Д.Белькиндом, А.А.Зворыкиным. С.Лилли, АЛукзсом, И.Я.Конфеде-ратовим, Н.И.Осьновой, Р.Дк.Харрисом, В.И.Черщшзвш, Я.А.Шной-бергом, Х.Р.Шубертом, С.В.Шухардиным.. Анализ работ этих авторов показывает, что история техники, хотя ои ее и-стремились излагать как одну из и|,'.алих" историй, наподобие истории искусства, обнаруживает "стремление* к выходу за продели своего прод"эта и к прорыву в истории человечества вообще. Историчность техники-неотделима, от историчности человека, от эволюции его ценностных и доя-тельностннх установок, детерминирующих эго ориентацию в миро и характер практического воздействия на среду. Поскольку ез шзгду историей техники и историей вообще существует органическая связь, богатый историко-технический материал дают работы историков, не исслодуших технику специально, но -тдавдих известное предпочтение факту пород обцей схемой, - М.А.Баргз, Да.Бернала, Ф.Броделя, В.Зомбарта, В.И.Кузишна, В.И.Рутенбурга, В.С.Соргеова, Е.М.Што-ерман и др. Для оценки перспектив технической эволюции использовались работы Да.П.Гранта, Г.Кана, Е.Насуда, В.А.Легасова, С.Лилли, О.Тоффлера, в.которых экстраполяция наличных тенденций техня-ческого развития в будущее связывается с перспектива;®! изменения ценности и содержания труда, его организации, характера отпозенпя человока к потру.

Отношение к кару как нечто цолое образовано единством дзятеяь-ностного и духовно-рефлексивного кошонептоэ. Тедеичг^зя дэя-тельность протекает в ромках определенной культуры с присущей аЗ системой идеалов, находит отрягеняе в чувствах, гетццях субгектоз

7

труда. Внутренний мир субъекта труда показан в трудах философов, иеследоеавиих исторически-конкретные стили мышления, и историков, акцентирующих внимание' на психологических аспектах исторического процесса - Я.Э.Голосовкера, А.Я.Гуревича, В.Зомбарта> А.Ф.Лосева, А.В.Спеваковского, Г.Франкфорта, Б.Д.Харитоновича и др. К работам реконструктивного характера необходимо добавляются первоисточники - сочинения пионеров технической масли разных эпох, работы специалистов ао организации труда, раскрывающие деятельностные установки, описывающие вещно-шструмеятальные технические комплексы в ходе их социально-обусловленного применения, - Г.Агрико-лы, М.Витрувкя, Л.Й.Волчкевича, А.К.Гастева, О.А.Ерманского, П.М.Керзтнцева, Л.Н.Кощкйка, Ф.У.Тейлора, Г.Форда, Г.Черча, Г.Эмерсона. Работы указанных авторов, взятые в их совокупности, показывают наличие неявной, но несомненной связи между столь тонкой субстанцией . .как ' человеческая субъективность и грубой вещностью применяемых человеком технических средств. Опосредующим элементом этой связи является организация труда, заданияя структуру практического отношения человека к миру, и собственно труд, рассматриваемый не только как непосредственный процесс деятельности, но и как "заторможенное воаделение" (Гегель)1.

Практическая, технически оснеженная Деятельность предполагает познавательный процесс как "свое икое';. Анализ взаимодействия техносферы с миром науки и -собственно технического знания содержится в работах И.Г.Васильева, О.М<Волосевичв* А.Н.Боголюбова, Г.Н.Волкова, а.т.Григорьяна, В.С.Кирсанова, Л.Койре, В.Г.Кузнецове, И.Прягоиша, . С.Н.Смггрнона, В.М.Фитуровской, В.В.Чешева, С.В.Шухардина и др., выявляющих, в частности, ойцекультурное единство технической деятельности.и "чистого" научного познания, как и их связь с элементами культуры, .которые представляются на первый взгляд далекими от материального производства. Версия органической включенности техники в общекультурдав целое не является достаточно обоснованной без учета социального аспекта, без исследования отношения техники к "Шфу" социума. Оно раскрыто Г.Н.Волховым, Дй.П.Грантсм, Е.-М.Фзрри, Д.Баллом, Д.К.Дшюлего-

1 Гегель Г, Сочинения. Т.4. СИ05.

\

вым, Г.Каном, И.Ф.Кефоли не основе самых разнообразных социально-политических и философских-позиций. Авторские оценки и мнения по данному вопросу далеко не всегда совпадают, но в качестве инварианта может бить принят один из выводов Дя.П.Гранта: "Представления о справедливости, действующие в современных политических философиях, создана той ке самой концепцией разума, которой созданы и технологии"1. То же самое можно сказать ке только о современной, но и о любой другой эпохе. Таким образом оказывается, что техника коррелирована с познавательным отношением человека к миру и с конкретно-историческими вариантами социально-политической ориентации человека в мире.

Наконец, обширный и многообразннй "задел" идей, позволяющих-обнаружить различные пути экспансий техники, еэ выхода за пределы собственно технического, представляют диссертационные работы последних лет, посвященные специфике техники, технического знания и технической культуры, осмыслению места и роли человека в технизированном миро , - М.А.Гвоздецкой, О.О.Гусева» В. Ф. Велика, О.Ф.Денисова, Н.Л.Емельяновой, С.В.Комарова, Б.й.Короэа, А.М.Найстровс-кого, В.И.Поршикова, Н.Л.Полицука, С.М.Сшонешсо, Л.И.Яковлевой и др.

Если работы, посвященные философским проблемам техники, раскрывают ее "трансцендеитальпость", заставляют отнестись к технике 'не только как к практически-полезному средству, а как к определенному типу отношения человека к миру, то основиие результаты исследований категории отновдшш вообще, мироотношения и субъект-но-объектного ■ отношения, содержащиеся в трудах Ю.П.Андреева, А.ВЛ'айда, Ф.А.Кариютяна, Г.Д.Левинэ, В.А.Лекторского, К.Н.Любу-таша, Д.Ст.Милля, Д.В.Пивоварова, А.Я.РаЙбекаса, А.В.Толпепша, 'А.И.Уемова, А.П.Шептулина, - заставляют обратить особое впиманиэ на практический'срез "отношения", особо вцдэлешшй в свое время Аристотелем. Сущность категории отношения как некоторой предельной абстракции конкретизируется в работах В.М.Видгофа, А.Н.Геядо-на, А.Ф.Ереютэва, Л.Д.Закса, Я.В.Иоапчука, В.Е.Кемерова, И.Я.ЛоЗ-

1 Грант Дк.П. Философия, культура, технология: персггекгета! на будуиое // Новая технократическая волна на Западе. М.» •♦966» С.159.

фдаа.Г.В.Мокроносова, - посвященных различным типам отношений: целевому, ценностному, познавательному, эстетическому, а такэкэ проблеме социальных отношений. Изучите многообразия отношений человека к миру позволяет всесторонне оценить и описать деятель-постную природу мироотношения И с достаточным основанием предположить, что "практичность* мироотношения вообще включает в себя и техничность как один из, необходимых компонентов. Таким образом, постановка проблемы исследования технического мироотношения представляется правомерной; имеется материал и запас идей для ее разрешила. •

Цель» диссертационной работа является философское описание и объяснение технического мироотношения как целостности, обусловленной единством двятельностного и духовно-рефлексивного аспектов, выявление его качественных и исторических модифшаций, особенностей эволюции.

Задачи исследования заключаются в*том, чтобы

- дать обобщенную сущностную характеристику мфоотндаеиия, найти категориальную основу ого исследования;

- показать основания тождества его деяталыюстшх и рефлексивных компонентов, выделить наиболее характерные способы бытия технического начала в сфере, духа;

- очертить методологию изучения эволкции технического мироотношения, проследить закономерности технического развития на различных уровнях философского анализа.

Основная вдея, выносимая на защиту, заключается в том, что техническое-' отношение к миру, атрибутивно, присущее родовому человеку, • обнаруживает себя не только в актах непосредственно-практической деятельности людей, но и в духовно-теоретическом освоении шли мира, в эмоциональной окраска их деятельности и познания. При этом техническое мироотпошоние сохраняет свою целостность и основные сутплоспше характеристики. В фалософско-технических исследованиях, предметом которых являются сущность техники и ее человеческие измерения, необходимо шронести тактический акцент с изучения.преимущественно инструментального комнлекса техники и ее взаимодействия' с субъектом труда на битв технического йтзлв в его снятых формах, что позволяет обнаружить действительную всеобщность технического, ю

Представленная диссертация является одной из первых работ, специально посвященных специфике "технического мироотйошепия. Основша результаты исследования и нх научная повизпа могут быть сведены к следующим положениям.

1. Показана-необходимость изменения направленности ф&гасофско-технических исследований от изучения техники как материального образования к анализу техники как специфического отношения к миру. в русло которого и создаются инструментально-вещные технические комплексы.

2. Найдены характерные признаки, выделяющие собственно техш-ческоо мирооткошенне. в ряду других типов отношения человека к миру, даны характеристики некоторых наиболее типичных качествеп-1шх и исторических модификаций технического мироотношеняя.

3. Обоснована необходимость полшаришшюсти оснований периодизации тех!шческоЙ эволюции. Показано изменение сущностных характеристик техники, ее системообразующих факторов в русле основной тенденции развития. Показана теоретическая значимость исследования бифуркационного механизма, определяющего счену технических лидеров, "зигзагообразность" технической эволвдии.

4. Показаны основные способ» бытия технического начала в сйГорт духа - в форме тоЗишчоски-шцшотровотшх образов и научных понятий. Очерчена различило варианты осмысления тенденций технического развития и их эмоционально-чувствешого порежквшшя, органически присущего массовому сознанию.

- Практическая значимость работа состоит в'том, что: а) она, взятая в совокупности с другими работают, посвященными фшюсоФ-ско-техшческой проблематике, мокот быть использована для выработки продуманной государстЕсппой технической политики; б) па остове изложенного материала могут читаться сгоцкурсц по'^ялосо-фки V- истории техники, а выявление научно-технического л прпкгл-ко-гэтаиеского контекста развитая философской масли представляет интерес для преподавания курсов фиософии й история фиософяи.

Апрсбацгш работа. Основные идеи я фрапдзнты дзссертацяоппого исследования била приставлены автором в выступлениях на юяву-зовской научной иояфэротшда рКаушо-теяшчесгай прпгрэсс п творчество" «йовск, 1987); межвузовской научной копфэреищ':.- "^талек-тика массового п общечеловеческого" (Томск, .1989); кэдвузевекчй

11

научней конференции "Проблемы взаимодействия гуманитарных наук и повышения их роли в идеологическом обеспечении перестройки" (Свердловск, 1989)1 Всесоюзной научной конференции "Диалектико-материалистическая концепция самодвижения и современность" (Пермь, 1939); межвузовской научной конференции "Труд и социальный прогресс" (Пермь, 1989)» на межвузовском научном семинаре "Инженер и общество: проблемы штекерной деятельности" (Пермь, 1990); всесоюзной научной конференции "Качество деятельности в механизме общественного прогресса" (Омск, 1990); межреспубликанской научной конференции "Философия техники и инженерная деятельность" (Пермь, 1992); международной научно-практической конференции "Индустриальные тенденции современной эпохи и гуманитарное образование" (Омск, 1992); международной научной конференции "Инженер и культура" (Пермь, 1993).

Структура в .объем работа. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографа!. Содержание работы изложено настраницах. Список литературы состоит из у/Л- наименований.

ОСНОВЙОВ СОтШШ РАБОТЫ

Во Введения обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, фшеируэтея общее состояние ее разработки, определяются цели и задачи исследования.

В первой главе "О сущности техники" показана необходимость исследования техники как специфического отношения к миру. Выделены основные особенности технического мироотношения, намечены его основные модификации.

В §1 "Техника: проблема определения понятия" осуществляется проблемный анализ литературы по данному вопросу. Понятие техники принадлежит к ряду наиболее фундаментальных понятий, употребляемых легко и без особых размышлений, но крайне трудно поддапцнхея точному определению. Из всей совокупности определений можно выделить четыре основных направления, позволяющих установить наиболее фундаментальные родовые понятия. Техника определяется как совокупность материально-вещных средств деятельности, как тип или характеристика деятельности, как особый вид знания и как специфический процесс волеизъявления, обусловленный конкретным типом культуры. .

12

Из выделенных направлений наиболее основательно разработанным является первое. Уточнение характера применяемых человеком материально-вещных средств осуществляется посредством рефлексии на их генезис, посредством теоретического осмысления эволюции техники. Наиболее продуктивными оказались две линии уточнения, одна из которых восходит к Э.Каппу, а вторая - к К.Марксу. Согласно Э.Каппу, техника, будучи по сути своей антропоморфной, повторяет строение и принципы функционирования естественных органов человеческого тела. Широко распространенная критика Э.Каппа относилась, как правило, не к самой идее, а к .тем крайностям, которые допускались при ее обосновании и развитии. К.Маркс на примере рабочей машины показал, что способ технического "действия" воспроизводит способ действия человека, вооруженного инструментом,, то есть опредмечивается не орган, а функция.

В .принципе марксистский и натовский подходи да противоречат друг другу. Различие между ними состоит в том, что Маркс обращает внимание в первую очередь на сущность процесса технизации человеческого труда, а З.Капп на ее Енешние проявления. Воспроизводство трудовой Функции принимается Э.Каппом как нечто само собой разумеющееся. Идея, согласно которой в технических' средствах овеществляется, опредмечиваются человеческие трудовые функции, легла в основу целого ряда дефиниций техники.

Что касается определений техники через понятие деятельности (именуемых такие "широкими" в отличие от "узких", характеризует.;® технику лишь как сродство деятельности), то они, как правило, отличаются друг от друга . лишь словесными вариациями, совпадая по смыслу, например: "Под'техникой в... шроком смысле мы понимаем все способы действия, которыми человек пользуется для достижения намеченных целей"1. Нетрудно видеть, что здосъ смысл понятая су-тсствешю отличается от того, о котором говорилось выше. Познавательный аспект техники исследован весьма обстоятельно, но определенно техники через знание- пока представляется малодарспоктимшм, ибо по всех формулировках предмета данного ттата знания в той ит иной форте присутствует термин "техника", смысл которого пум и

л

' Зсмбярт В. Бургуз. Этюды по истер»! духовного pnsnnnra современного экономического человека, М., 1224. 0.257.

tj

хотелось бы уяснить. Когда зге в войсках сущности техники обращаются к культуре, то.в качестве.опосредствующего звена выступает воля к технически оснащенному преобразованию мира. На этом пути выдвинуты отдельные тезисы, интересные идеи, но отыскать в литературе критерии, отличающие собственно техническое воление или целеполагание, пока невозмошо. Не облегчает задачи определения техники и ее стремительная эволюция

Для установления сути техники полезным оказывается обращение к история античной философской мысли. Античное "техне" как мастерство или искусство понималось как.знание ели способность, занимающие некоторое среднее положение мезду обвдещшм опытом и теорети-, чесюш знанием, мезду природой и случаем. Если техника есть нечто, занимающее срединное положение, то суть втого нечто составляет "мехос" - уловка, позволяющая обратить в свою пользу какую-либо сложную ситуацию (отсюда - "механика", "махина", "машина", "махинация"). Использование античной традиции позволяет объединить ."широкие" и "узкие" определения техники, Если специально выработанный прием, способ деятельности есть махинация в античном смысле слова, то средство деятельности представляет собой овеществленную махинацию. Но проблема тем самым не снимается, напротив, представляется еще более сложной. Если сущность техники в "махинации", то возникает вопрос: я но является ли махинация атрибутивной характеристикой любого вида человеческой деятелыюси:?

Поэтому стоит обратить внимание на одну, из нетипичных попыток ьыявл01шя сущности тох1ШКИ - нетипичную для современной философии, но продолжающую античную традицию. По мнению МДайдеггсра, техника - область выведения из потаешюсти, вид -истинство-вазшя. Суть этого вида истинствовапия раскрывается в категориях про-из-ведепия и ш-сгава. Первая характеризует технику ¡сак таковую, а вторая - современную технику. Эти катогории можно использовать' или не использовать, но в известной статье М.Хайдаггора наиболее важна' сама попытка отыскать сущпость техники вне ее. "Сущность' техники - не ость что-то техническое"1. '

Готовность и способность по-ставить природу к собо на службу ость но что иное, как определенное отношение человека к .чиру. Та-

1 Хайдеггер М. Вопрос о технике. С.45.

П

ккм образом, "вне ей" означает: в некотором специфическом мироот-нолении, в рамках которого ищутся и шлифуются навыки непосредственной деятельности, создается инструментальный комплекс, накапливаются знания. Анализ нетрадиционного хайдеггеровского подхода заставляет по-новому взглянуть на имеюцоеся множество определений техники, обнарузшть супественно-обдае в их видимой разнохарактерности. Деятельность есть особая форма отношения к тару. То хе самое мокло сказать и о знании.' Деятельность предполагает извостпуи цель, которая з своя очередь продполагаот наличие культурно-обусловленной воли. Тагам образом, известные варианты определения понятия техники подводят исследователя к проблеме, мяроотпоиоши.

В §2 "Техническое мироотнойешге: обэдя характеристика" раскры-вавтея его наиболее существенные признаки. Поскольку сама категория мироотношения недостаточно разработана, приходится огоЕорпть некоторые ключевые моменты, Отчасти совпадая по ейнслу с тага&а категориям! как Шфовоззрении, миропонимание, мировосприятие, мироощущение, категория мироотновения окозывоотся единственной в этом ряду, в которой отчетливо вырзжша материально-доятольност-ная, а не только духовио-рефлоксивпая составляется, "othceoigio" »тоет явный практический аспект. В техгаже кэ рофяексивнал составляющая несомненно присутствует, но вне _далтельностной кемга-нонга она лишается своего смысла.

Отношение человека к г.пгру складывается из отношения к ого 'фрагментом, ко категории части и целого ке сполна отражает суть дела: отношение . к отдельному фрагменту liosos. определять как закон, отношение к другим фрагментам и к гетру как- цолшу. По-пидимему, для каждого типа шфоотпокешш характерен особый объ-пкт-поерэдшпе, "продставливдий" человеку игр, задащий качество ш'^оотновеотя. Различи« типы мироотнояоиш могут быть juiaccisfy-цирзвзны по ттпу объекта-посредника, по предаоту деятельности с эта! посредником, я, следовательно, по ее результатам, цели и средствам, а такко по особенностям субъекта деятельности. Качест-.во объекта-посродапка оародслпот избирательность юроотаозюпвя. Возшкзюото объектов-посредников в плана продстамепля чологзку мира разнообразны и небезграничны, их качества ::oppo.si!pcnra с некоторой домшвфущой (для дашгого субъекта) объектной стру'.ту-рой, выполняющей функция уге не посредничества или представления,

15

а замещения мира. Отношение к доминирующей объектной структуре является для субъекта в наибольшей степени ценностно-осмысленным, активным. Объект-доминанта - -фрагмент мира, являющийся в то-же время миром человека, он очерчивает круг основных интересов. Он на. охватывает и не исчерпывает "всего" мира, но ужо самый выбор объекта-доминанты представляет собой миро-отношение.

В техническом мироогноиеши объектом-доминантой является преобразуемая человеком природа, а объектом-посредником - все средства преобразования.В широком смысле слова не только вещные средства деятельности (предметные структуры практики), но и приемы деятельности и подкроплящев лриродао-преобразувдую деятельность знание, - являются средствами. Наиболее очевидный смысл технического мироотношения заключается в полагашш природы человеком. Чтобы "положить" нечто реально, необходимо наличие некоторого собственного содержания и материи в античном значении этого термина, а именно материала, способного принять.определенную субъективностью форму.

В технике отражены, сняты, представлены в очевидном единства природное и человеческое начала. Как бы техника ни усложнялась,' природное и человеческое остаются сплавленными в ней и в Ч.гом сплаве обремененными друг другом. Разнообразие природно-субстрат-ной основы техники огра1шчиваотся способностью субъекта операцио-нализировать ее,, а свобода воли технического субъекта ограничена необходимость» природных законов.-Обе- 'стороны технического мироотношения оказываются "надломленными в самих себе"1, как охарактеризовал стороны отношения Гегель. Техника (и в смысле набора инструментов, и как технология - техника в действии) оказываете^ границей субъекта и объекта в точном гегелевском смысле "иного обоих", материя и форма обнаруживается на обоих ее полюсах: природный материал приобретает положенную субъектом форму, а субъективность выступает в форме вевд.

в известном смысле обе стороны технического мироотношения активны. Человек полагает мир, но и мир полвгвет человека через по-: сродство той ко человеческой техники, top дает человеку средства существования, кизнешю необходимое, но в каждом новом акте технически оснащенного действия, -открывает и возможность получений

1 Гегель Г. Наука логики. В 3-х томах. Ы., 1971. Т.2. С.150.

чего-то "излишнего", которое вскоре токе начинает восприниматься как необходимое. Предоставляя человеку все новне возможности, реализуя потенциальное, мир "втягивает" человека в себя.

определяя характер полегания, техника представляет человеку мир и в этом смысле обладает функциями зйдоса. Ко в отличив от двмокритовского зйдоса, техника представляет мир не позитивно, а негативно: совокупность средств и способов воздействия на объект никоим образом не является его прямой копией, а соответствует объекту, как ключ соответствует замку или негатив позитиву. В атом смысле техника в ее отношении к миру есть буквально "мир наизнанку"1 .

Совпадая в ряде аспектов с другими типами мироотношения, техническое обладает и существенной спецификой. В аспекте привлекательности или ценности оно отличается самоценностью средства: объект-посредник не только позволяет субъекту освоить практически и духовно объект-дошшанту, но отчасти "перекрывает" его, оказывается ценным для субъекта сем по себе. Это проявляется в целом ряде моментов, в частности в том, что в предает технического знания природа, как и человек, входят лишь в технически-надло!,-лещом Биде. В аспекте истинности тоже обнаруживается своеобразие: проблема истины трансформируется в вопрос о соответствии действительности технической идее, о том будет да действительность соответствовать конструктивно- оформленной идее. Таким образом отноаоние истины оказызается "перевернутам".

В плане обоснованности техническоо отношение к миру отличается коливзриантностыо способов обоснования. После промышленного па ре-ворота техника тяготеет к теоретико-математическому тагу обосгю-ваши выдвигаемых идей, но полностью реализовать это предпочтение, как правило, не удается/Техническое средство окажется неработоспособным к в том случае, когда его построеше противореча? какому-либо общему закону, а в том, когда его конструкторы не учитывают каких-либо деталей, второстепенных н нкчтокша с точки зрения этого закона. Равнозначность общего и вДщгачного заставляет искать самые' разнообразные способы обоснования, и одним из существенных признаков технической гениальности является одаппо

1 Гегель Г. Наука логики. Т.2. С.151.

способность к мысленному синтезированию разнообразного.

Говоря о техническом мироотношении хотя бы на самом абстрактном уровне, нельзя совершенно упускать из виду некоторых поправок,' вносимых исторической конкретикой, поскольку оно-не остается неизменным. Техника а процессе развития определила последовательную смену трех типов отношения к миру. Первый (как бы предтехни-ческий) мы называем одассеевским. Суть его состоит в способности к отысканию "махинации", позволяющей разрешить и обратить в свою пользу какую-либо единичную проблемную ситуацию, а также в определенном умонастроении,, предполагающем готовность это сделать. Второй тип можно обозначить как томистский (Фома Аквилисий был одним из самых ярких идеологов традиционного образа жизни, соответствующего традиции). В пределах этого типа техника занимает строго определенное место, отведенное традицией. Махинации, тре-бухэдие вещного инструментария, выделены, соответствующие инструменты созданы, приемы работы определены. Техника не обнаруживает явного стремления к экспансии. Третий тип технического мироотно-швтл предполагает систематический поиск новых объектов и средств воздействия, сопровождающийся закреплением и широким прижнешюм достигнутого. Он требует установки на поиск и преобразование, в качестве постоянно действующего фактора. Этот тип мы будем называть фаустовско-фордовским. Переход от одного типа'отношения к другому ведет к существенному изменению всех составляющих технического мироотношения.

§3 "О некоторых качественных модификациях технического цироот-нозення" не .исчерпывает всего многообразия.' В нем намечены лишь некоторые наиболее существенные модификации. Одной из шве является социальная. Если социум, полагая природу, опредмечивает в технике свою "совокупную'1 субъективность (то, что И.Г.Фихто называл абсолютным Я), то индивид полагает социум, распредмочивзя наличную технику. Тем самым он приобщается к его целям, знаниям, опыту, способности действовать, превращает иное "мира" в свое. В то кэ время мир при этом предстаот, представляется индивиду со стороны некоторой изнанки, существенной основы бытия и действ'овшшя, но не со .стороны бнтия и действования как таковых во всем богатстве их проявлений. Поскольку индивид полагает социум, то и социум полагает индивида: через посредство техники социум задает индиви-13

да содержание труда, его характер, теш, ритм и тагам образом формирует индивида в той степени, в какой содержание труда определяет образ жизни и мышления. Инверсия полагания определяет инверсию материи и формы: индивид стремится оформить материю артефактов и типичных технических действий в соответствии с собственными личностными особенностями, а для социума в его техническом качестве индивида (увы!) - материя, подлежащая оформлении в соответствии с типичным, социально-значимым образом действий. Б своей социальной модификации техническое мироотношешгэ, превращаясь из субьектно-объектного в субъектно-субъектное, как бы поворачивается вокруг собственной оси - сродства.

Поскольку же преобразование природного субстрата при помощи специальных средств, как и общение людей в ходе их применения, достаточно существенны для человека, технический образ действия трансформируется в образ мысли, и тем самым положены вторичные модификации технического мироотношения, в которых техника присутствует в снятом виде. Вещный инструментарий деятельности трансформируется в мыслительный инструментарий, а'техническое отношение к миру оказывается представленным в преимущественно духовных (по объекту-посреднику).вариантах мироотношения. Наконец, в любом тиле мироотнорюния имеется свой посредник, а значит и своего рода техника - хотя оы в форме некоторого набора тшшчтшх операций, которые субъект отношения реализует, обращаясь к миру чопез посредника. Так, в религиозном мироотношения технической стороной является культ как- устойчивая совокупность некоторых действий или "махинаций", способствующих возбувдешго религиозного чувства. Не исключена здесь и возможность выдвижения техники на первый план, то ость обнаружение самоценности средства.

Шгагообразие модификаций, форм бытия технического мироотноаэ-1гоя при сотрянеши сущностного товдества обусловлена двумя существенными особенности. техники как объекта-посредника. Во-первых, она задает императив отношшя к природе. Императивность полопена ужо наличием орудия труда как овещоствлекной махйшигз, подлога-щей воспроизводству, а по море развития техники императив становится все более жестким и категоричным. Во-0порыг, задавая импоратив отношения к природе, техника выступает как способ воспроизводства кивого груда. Здесь нет содержательного разрыва с

19

традицией, в русле которой техника ассоциируется в первую очередь с вещами: ведь определяет характер дэйствования, в поскольку этой группе вещей всегда была присуща известная стандартность, дейст-вование вос-производится. Такую хе роль играют типичные, оптимальные приемы действования и закрепляющее их знание.

Наличие императивов отношения к природе, типичных способов воспроизводства гавого труда дзет возможность говорить о культу-ротворческой функции техники, поскольку самая сущность культуры связана с идсалообрэзоваюзем1. Тип воспроизводимости является сам по себе идеалом в смысле стандарта, эталона, а в качестве одного из существенных оснований деятельной зшзки социума стандарт непременно находит внешнее объяснение и оправдание, превращается а идеал в смысле должного. Поскольку йэ идеал не встречается в совершенно чистом виде, теоретизирующая шсль осуществляет абстрагирование, извлекая чистые форда из потока обыденности, и зкспра-поляцию, формируя идеал как предел, к которому должно стремиться. Идеала успешно внедряются а массовое сознание,"-поскольку, они извлечены из того, что отчасти переяззвается квщш как собственный труд и собственная участь, а последние поднимаются- при этом до социальной всеобщности. Технически детерминированные идеалы обусловливают единство нироотноиения во всех его модификациях.

Одной из наиболее сложных'форм технического мироотношения является его познавательная модификация, синтезирующая в "первичный", и "вторичные" уровни технического мироотношения. Техника в какой-то мере определяет выбор объекта познания, - не в том смысле, что выбираются непременно полезные объекты; технический "эй-дос" как бы наводит на объект: выделение именно этого, а не иного предаета исследования из противостоящей человеку объектной структуры моют быть связано с тем, что он представляется адекватным имеющемуся в наличии техническому репрезентанту. Выбору сопутствует предварительное моделирование: в конструкции мироздания наиболее существенными представляются аналоги колеса, часов, печи, непрерывно поглощающей энергию, увеличивая энтропию и пр.

Об экспериментальной основе получения знаний говорить не сто-

1 См.: Люоутин К.Н., Пивоваров Д.В. Диалектика субъекта и объекта. Екатеринбург, 1993. С.Э08. го''

ит - она слишком хорошо описана, но техника обнаруживает себя в снятом виде и на теоретическом этапе исследования: исходно-установочные компоненты познания (как, например, аксиомы) образуют аналогии с техническим инструментарием практической'деятельности. Наличие исходно-установочшх компонентов делает познание возможным (без них но обойтись, как без инструмента), но затрудняет переход от веда для нас к вещи самой по себе. В экспериментальной практике такую же роль играет вещный инструментарий. После того, как операционный инвариант все же выделен,, техническое проектирование завершает процесс познания, начатый, но не завершенный естествознашем. На этом пути абстрактно-теоретическая идея принимает чувственную форму, и в качестве таковой соотносится с реальностью. В чувственно-наглядной форма истины сливаются техническая практика и ее духовно-теоретическая проекция.

Во всех модификациях техзшческого щфоотноиения в разных формах осуществляется переход от единичного к воспроизводимому, технике органически присуще становление. Поскольку же речь идет о становлении, содержательное изуче1ше технического мироотиошения требует исторического подхода.

Во второй главо "Техническое нироотпошенке в сс^сра деятельности" предметом обсуждения является история техники, раскрывающая техтиоское MJrpooTHomeimg со стороны его результатов, средств, целей, позволяющая понять механизмы становления и развития техники. _

В §1 "История техники кап проблема" отмечается, что в большинства исторических трудов техника выступает чем-то вроде естественного Лона, на котором совершаются человеческие дойствия - фона привычного, а потому и малозаметного. Если же история техники излагается специально, то как одна из "малых" историй - как история искусства или '-науки, тем не менее, в nett обнаруживаются те же парадигмы, что и в "большой" истории, или, по крайней коре, их элементе. Применительно к последней мокно выделить- две. апьтерпа-ташах методологических установки, восходящих к древнегреческой (Шлософет, которнв tat обозначили как пйатоновско-.християнск.уо я эпикурейскую.

Согласно первой, гстория является закокомертш и norvmm процессом вссхоадошвд от одной стадии к другой, тчг;ом г.г^лой стящт

соответствует существенный признак, как единое во многом. Отношение этой сущности ко всей совокупности разнообразных событий напоминает платоновское соотношение Бещей и идей. Переход от одной стадии к другой подчинен какой-то сквозной тенденции, общей направленности. Согласно второй, логика исторического процесса не столь уж объективна, неумолима и прямолинейна, в истории возможны всякого рода зигзаги и случайности. Моменты нарушения- . линейной логики или "точки бифуркации" связаны обычно с пространственной, географической координатой исторического процесса или с неожиданной (для широкого масштаба рассмотрения) сменой лидеров в общечеловеческом движении вперед. Для исторической науки обе парадигмы в равной мере естественны и необходим, исключение любой из них не может пройти бесследно. Если принять лишь первую, отбросив вторую, объемная картина исторического процесса выродится в сухую схему, способную совершенно оторваться от реальности, а использование одной лишь второй парадигмы лишает историческую науку научности, стирая грань меэду необходимым и случайным.

Отечественная методология истории техники наиболее интенсивно развивалась в 50-60-е гг., преимущественно в рамКах первой парадигмы. Предметом истории техники считалось "то общее, что есть в развитии техники всех народов"1, а одной из основных проблем стала проблема периодизации. Согласно одной из распространенных версий, техника проходит в.своем развитии ряд этапов, которые соответствуют общественно-экономическим формациям. Этог подход бил подвергнут критике Г.Н.Волковым, принявшим в качестве основания периодизации тип отношения "человек-техника" в технологическом процессе. Соответственно были выделены этапы: орудия ручного труда, малаша, автомат. Впоследствии эта периодизация стала общепринятой.

При всех несомненных достоинствах' данной периодизации, она ориентирует на изучение истории техники в русло "илатоновско-хри-стианской" парадигмы, но не вполне применима для обнаружения локальных этапов и "зигзагов" технического развития. Для того, чтобы получить более или менее точное представление об истории

1 Щухардян С.В. Основы истории техники. Опыт разработки теоретических и методологических проблем. М., 1961. С.92.

22

техники, стоит добавить к одной парадигме другу», ? потом сопоставить результаты. Главная задача здесь состоят в том, чтобы показать не столько историю тхшиси, сколько технику в истории, а тем самым понять теязику как отношение к миру.

В §2 "Об основной тенденции технической зволвдаи" в качестве оснований периодизации берутся типы исходных мотодологических установок деятельности, .ибо .именно ош! делаот техническую деятельность полноценным "отношением". Соответственно выделяются три этапа, для которых такими установка)® является образец, базовая операция, символ.

Первая характерна для ремесленной техники. Субъект ремесла стремился к воспроизведений некоторого образца, эталона изделия, найденного опытным путем. Образец существовал и репродуцировался в нескольких формах: вещной, - каким долгио бить изделие; 'процессуальной, - какова долина быть совокупность трудовых действий, субъективной - в форме некоторого набора представлений, позволяющих понять суть включенных в технологии природных процессоз, что служило ремеслешзику объяснительной конструкцией. Поскольку рэме-слениые навыки могли передаваться только з ходе совместной деятельности, то первичным объединением, теттачвш для ремесла, била кикрогруппа "мастер-ученик". Совокупность таких,ячеек, производящих однородную продукции на основа общего для всех роцепта-образ-ца, составляла корпорацию ремеслогашков - цех. Корпорация реггас-лзшшков была, образно говоря, социальным способом существования образца. Источником изменения канонизировавши. образцов были а! фиксация случайных для данной операции явлений и эффектов, что в результате прзгаодало- к появлению повой операции; О) изменение субъективной формы образца в ходе смены субъектов деятельности. Навыки передавались точно, чего нельзя сказать об объяснительных конструкциях, выраженных ооразеш, а не слова»!. Они не могут абсолютно совпадать у разных субъектов, как вообще не могут быть абсолютно одиналошкя два человека. На этапе ремесленной техники орудия труда были по необходимости универсальная. поскольку мастер выполнял всп совокупность трудовых действий (раскается, не абсолютно универсальными, а в сравнении с иаиуфактурявя ялегту-ментарием); а в системном качестве "техника" сястекообразусэд фактором была сача непосредственная деятельность, ее отработанные

23

приемы и методы.

На следующем этапе разделение труда переходит грань от общественного к узко-техническому. Технической методологической установкой становится базовая операция. Базовые операции - простые, оптимальные элементы трудового процесса, требующие для своего выполнения специализированных ору дай. Отношение базовой операции к совокупности ремесленных действий, имеющих тот же самый результат, аналогично отношению-общего понятия к совокупности вещей, которые оно отображает. Это своего рода абстракция деятельности, чистая сущность. Выделение базовых операций является необходимой предпосылкой появления машины, поскольку базовая операция проста и оптимальна, а потому сравнительно легко опредмечивается. Ориентация на базовую операцию характерна для машинной техники и для развивающейся на ее основе традиционной (или "г.есткой") автоматизации. На этом этапе знание отчуждается от рабочего и передается особому слою работников. Переход от образца к базовой операции соответствует переходу от отношений личной зависимости к отношениям вещной зависимости и способствует ему. Становление автоматизации происходит на основе выделения базовых операций управления.,

Становление операционного базиса трудовой деятельности и ло-следующео опредме'швание базовых операций ведут к резкому повышению производительности труда, но при атом труд каждого индивидуума становится частичным трудом. Человек, включается в техническую систему и подчиняется ей. В какой-то степени техника обретает субстанциальность, а человек превращается в акциденцию, полагающее и полоненное меняются местами. На этом этапе системообразующим фактором в системном качестве "техника" становится средство труда - опредоеченная базовая операция. Базовая операция является своего рода образцом, причем несравненно более шстким, чем образец ремесленный, не допускающим вариантности, но самая ее частичность, фрагментарность предполагает возможность многочисленных, комбинаций, создания множества технических средств и разработки разнообразных технологий. Поэтому техника, ориентированная на базовую операцию, адекватна культурам, идеалом которых является прогрессирующее освооше природной среда.

Третий этап связан с символизацией предметов потребления. В производстве этого типа продуктом является не только вещь, но и 24

(

символические отличия этой вещи от других, аналогичных по назначению. Вещь не только чему-то служит, но и что-то обозначает, то есть за вещью в ее материальном бытии стоит символ1. Культивирование символов позволяет кардинально решить проблему перепроизводства посредством быстрой сионн поколений предметов потребле-1шя, которые изнашиваются.не столько вещественно, сколько символически, ибо одни символы смопяятся другими. В потреблении символ является одновремешга образцом и базовой операцией. Он - образец, поскольку на него ориентируется потребитель, приобретая вещи. Он же - базовая операция потребления в той мере, в какой вощи формируют стандартные элементы образа зшзяи. Проникновение стандартов в потребление во (.йогом определяет становление так называемой массовой культуры.

Для успешного культивирования символов .производство долено быть и массовым, и гибким. Необходимая гибкость обеспечивается в первую очередь оперативной и полной информацией о состоянии рынка, реальном и потенциальном изменении мотивов потребления, об открывающихся технических возможностях, позволяющих удовлетворить новые потребности или сформировать их. Отсюда вытекает развитие информатики и информационных технологий. Кроме того, производство должно быть в состоянии достаточно быстро перестроиться, з это требует изменений как в организации труда, так и в его инструментальном оснащении. Поэтому символизация инициирует развитее гибкой автоматизации и восстанавливает в значительной степени ценность живого труда, формируя квагиремвслоппыв принципы организации технологического процесса, что характерно для предприятий "третьей волны", описанных О.То^флером. При переходе к орга-тиации "третьей волны" в значительной степени восстанавливается не только гибкость, присущая ремеслу, но я личностная привлекательность труда, в системном качестве "техника" системообразующим фактором становится знание в форме оперативной информации.

В переходе от рзшслонных образцов к базовым операциям, а затем к символизации обпарукпшются два заметпых смысловых ?ю-мента: 1. Становлеше и экспансия технической ргл^спальностн.

1 см.: Глазычев В.Л. О дизайне. Очерки по творил и практике дизайна на Западе. М., 1970. С.37; Некрасов С.Н. Социальный прогресс и проблема фзтизизма. Свердловск, 1989. Си32-133.

выступающей в форме атомизации, развития аналитических тенденций. В ходе символизации выделяются, . по сути, те же'базовые операции, но формирующие не собственно трудовую деятельность, а мотивацию потребления. Производство символов означает, что техно-рационалыюсть охватила не только производство, но воспроизводство. 2. Становление сознательно-культурного технического начала. Ремесленная техника была одним из многочисленных элементов культуры, образующих синкретическое единство. Индустриализация означает вполне сознательное формирование идеала трудовой деятельности, подчинение всей сферы трудовой деятельности одним и тем же принципа. Символизация ведет к столь же сознательному формированию идеала потребления. Экспансия техники в область волания (и как действовать, и что получить в результате, и как кить в соответствии с этим) ведет к тому, что таявши- поднимается до культуры.

В §3 "О локальных этапах технической зволщии" речь вдет главным образок о тех сочетаниях технических и социальных факторов, которые определили многообразие вариантов технического развития, придали истории техники пространственно-географическую конкретность. В этой связи обсукдаются: а) смена центров ремесленной техники; б) смена центров индустриальной техники; в) одна из "туг пиковых" линий технической -эволюции.

Первый наг по пути интенсивной технической эволюции связан с формированием азиатской Формации. Бурное развитие ремесленной техники связано с увеличением прибавочного продукта, приносимого ирригационным земледелием. Ремесленное производство развивается под эгидой деспотического государства, технологической основой которого является то ирригационное земледелие. Первоначально государство, формируя четкое разделение■ общественного труда и обеспечивая относительный "порядок" повседневной кизни, способствует техническому развитии, но по мере того, как классовое и сословное деление окончательно закрепляются, а тоталитаризм■принимает всеобщий характер, прогресс сменяется застоем. Древневосточные народы оказываются .неспособными не только к спонтанному техническому развитию, но и к восприятию ряда простейших изобретай, сделанных соседями.

В то ко время государства Древнего Востока оказывают цизилизу-

вщее влияние нз нлемона средиземноморского бассейна, находящиеся на стадии разложения родовых отношений. Именно здось складывается классическое рабство. "Пусковым" техническим новшеством, сравнимым по значении с египетской оросительной системой, оказиваотся широкое применение железа. Расцвет каждого из центров античного мира связан с оптимальным сочетанием свободного и'рабского труда, крупного и мелкого землевладения. Общая причина застоя и упадка -превышение меры рабского труда. Если технический прогресс древневосточных обществ выразился превде всего в изобилии изобретений (развитии "технэ" как совокупности средств деятельности), то для античного мира одним из наиболее существенных технических достижений является разработка оптимальной организации труда в рамкэх отдельных хозяйственных единиц (развитио "техго" как организации деятельности).

' Мир западноевропейского средневековья, техническое развитие которого начинается с подражания античности и заимствования некоторых изобретения, сделанных на востоке, идет главным образом по линии оптимизации средств труда и изделий. Организация труда сериально копирует античную» но личная свобода субъектов трудовой деятельности позвсляет придать ей ююй, личностный смысл. Ремесленное производство достигает высшей точка своего развития в Италии хик-хт вв., что связано с высоким социальным статусом мастера - центральной фигуры ремесленного производства. В этот период техника, развитие и Функционирование которой основано на индивидуальном мастерстЕо и специфическом, глубоко личностном знании, исчерпывает все своя возможности, после чего цеховая организация, присущая феодальному типу оргаш1зации ремесленного труда, превращается в тормоз, обнаруживает неспособность к дальнейшему прогрессу .

Промышленный'переворот происходит на иной почве - английской. Становлению мануфактурного, а затем и машинного производства предшествует конкуренция и сосуществование двух типов ремесла -высокоразвитого на средневековый манер городского, и относительно пртдатйвного сельского. Первое эволюционирует в централизованную, органическую мануфпктуру, а второе - в рассеянную, гетерогенную. Характерно, что больная часть изобретений которао ппослодсяш сжигались в рабочую маднпу, вдет из гетерогенной мануфактура.

27

Крестьянская масса оказывается также основной движущей силой развития металлургического производства. Появление машины технически обеспечивает процессы капитализации производства и общественной жизни. Своей высокой производительностью и ценой машина делает невозможным иные технические Форш производства как самостоятельные. Постепенно машина осваивает весь операционный Оазис, превращаясь в механический автомат.

• Английские технические нововведения.так или иначе используются всюду, но наиболее благоприятную почву находят в США - стране, в которой становление и развитие капитализма не тормозится феодальными традициями. В США освоение английской рабочей машины дополняется рационализацией живого труда,' приближающей последний к машинному идеалу. Рационализация труда использует технические возможности, предоставляемые электрическим приводом. Электропривод позволяет отделить производство анергии от ее использования и создать принципиально новые управляющие устройства. Конвейер совмещает транспортную и управленческую функции, затем начинается создание "интеллектуального" звена машинной системы и, соответственно, процесс автоматизации - от традиционной или жесткой к современной гибкой. В США наиболее остро встает проблема перепроизводства продукции, которая радикально решается созданием целой га?.шы принципиально новых предметов потребления и освоением моха-, низнов производства символов. В результата реальная емкость рынка оказывается почте безграничной.

Наконец, Япония осваивает американскую технику и организацию производства, опираясь на собственные национальные традиции. Она не создает принципиально новой техники, по вырабатывает "махинации", позволяющие превзойти конкурентов в скорости внедрения новинок и осуществлять массовое производство с исключительно высоким качеством. Главными орудиями успеха оказывается корпоративное сознание со всеми его снэщфпоскима характеристиками, нозволяю-ш.9в решать сяоянеЯшв организационные проблемн на личностной основе, в оптимальное сочетала крупного п мелкого предпринимательства, " \

Б'плонз многообразия истории заслухиваот особого каимита "тупиковые" людая эволюция. одна из них, к сожалении, представлена - в развития отечественной техники, которая зЕолчцкониговала в русле 28

общекультурной футуристической установки, ставшей особенно явной в послереволюционный период. Объектом заимствования и подражания била в первую очередь система Ф.Тейлора, которую предполагалось расширить, распространив на все общественное производство, а не ограничивать масштабами фабрики1. Совершенствование общественного разделения труда предполагалось подкрепить крушшми техническими новациями, проводимыми по инициативе и под непосредственным контролем государства. Реализации этой программы способствовал свое-, образный "технический идеализм", пронизывающий всю техническую политику. Идеалом служила "высшая техзшка", признаваемая таковой не в силу каких-то экономических или технических критериев, а в силу формальной новизны и соотвествия политическим задачам. Технический идеализм способствовал не действительному прогрессу техники, а культивированию символов прогресса. В результате в советской производственно-технической системе осуществились "наложение" « "резонанс" трех типов машганости: машиниости в узко-техническом смысле слова: машипности как организации, типичной для предприятия, построенного по принципам НОТ; наконец, мегпмашин-.ности, организующей вся хозяйственную деятельность страны по машинным принципам. Таким образом, принцип машштостя обнаружил себя в наиболее чистой, предельной, но не эффективной форме.

§3 "О бифуркационной иэхшшпно технической зволсцпа" обобщает весь освоенный историко-технический материал.

Во всех рассмотренных случаях технический прорыв является результатом взаимного отражения, взаимодействия, своеобразного исторического синтеза по крайней мора двух социальных структур, из которых одна .находится на высоком для своего времени уровзз развития, а другая (по видимости) является отсталой и примитивной, причем основой, на которой вырастает новое, является именно при- . митив. В качестве указанных структур могут выступать как целост-!ше социальные организмы, так и различные по свои; эконог.жческшг 'основшшям социальные образования внутри целого. "Примитивность" в данном случае является восьма условным и неточна 'термином. Тот, кто впоследствии обойдот лидера, должен отличаться от него не слишком разительно. Чтобы воспринять нечто, нукно самому сда-

1 См.: Ленин В.И. Полн.соор.соч. Т.24. С.369-371.

лать хотя си первые шаги по тому пути, на котором это нечто было найдено. Активно воспринимает и заимствует, создавая при этом новое, социум, находящийся на переломе, становящийся, а но вполне ставший, не подавленный социальны)® институтами, спосооными пресечь интеллектуальное и техническое восприятие. Видимо, именно эти особенности, а не примитивность как таковая открывает" возможность технического скачка. . Достаточно типична и другая ситуация: социум, находяащйся на переломе, в наличии, в наличии и социумы, у которых моиао заимствовать. Осуществляется и синтез, но в таких формах, которые ве'дут к технологически и социально-тупиковым результатам. Развитие. советской техники в годы советской власти -далеко не единственный пример. Возможна, и реализация наиболее "спокойного".варианта: техническое и технологическое заимствование имеется в наличии, оно приводит к ряду технических и социальных изменений; но при атом не обнаруживается качественных сдвигов принципиального характера.

Таким осразом оказывается, что техническая эволюция, идущая до поры - до времени более или менее спокойно в рамках того или иного социального организма, или меняет носителя своей магистральной тенденции, обретая при этом новое качество роста, или разветвляется па несколько направлений, из которых некоторые могут оказаться тупиковыми,-или же реализуются оба варианта одновременно. Реальный исход такой ситуации представляется сполна закономерным задним числом, после события, но никак не до него. Наличие фундаментальной неопределенности' дает возможность воспользоваться для теоретической реконструкции технического развития методикой и понятийным аппаратом исследования бифуркационных механизмов естественных процессов. Изучение последних показало, что "историческая" траектория, по которой эволюционирует какая-либо система, характеризуется чередованием устойчивых ооластой, где -доминируют детерминистические законы, и неустойчивых областей вблизи точек бифуркации, когда перед системой открывается возможность выбора одного из нескольких вариантов оудущего1. В периоды "спокойного" развития и в точках бифуркации система по-разному реагирует на

1 См.: Пригожин И., Стенгорс И. Порядок из хаоса. М,, 1986. С.2?7-228. 1

?0

iuyx - совокупность случайных флуктуацкй во внешнем штоке: в первом случае шум остается шумом, который мало что меняет, во втором он можот превратиться в сигнал, ведущий к качественному изменению системы.

В процессах технического целеполагания роль "внешних флуктуа-ций" играют изобретения, способные изменить тенденции развития имеющейся в наличии техники, а функцию "фильтра", позволяющего разделить их на "полезный сигнал" и "шум", играет культура как система идеалов, норм, смыслогмзношшх ценностей: одни направлэ-ния эволющш представляются перспективными и желательными, другие же отвергаются как неприемлемые или m каким-то образом огракичи-ваются.

Суть процессов "фильтрации" рассматривается в свете основных версий технического целеполагания. Согласно первой, источником технических целей является социальный заказ, совокупность внешних относительно техники факторов. Согласно второй, первоисточником технических изменений оказывается собственно техносфера, в рамках которой обнаруживаются и разрешаются внутрптехшчесше противоречия. В целом выясняется, что внешние и внутрйтехничоcraie факторы технического развития образуют в периоды "спокойной" эволюции более или менее гармоническое единство.

Стимулы к разрыву с наличными традициями (идет ли речь о традиции состояния или о традиции доижишя) могут носить как внешнее, так и внутритехническое происхождение. К примеру, социальный заказ могют содержать некоторую техническую сверхзадачу, которая не может быть решена традиционными средствам!. Тем не менее я в этом случае он не мокет самостоятельно обрести конкретно-тохш-ческой формн. Социальный заказ влияет на технику наиболее результативно, когда он не столько диктует технике путл развитая, сколько определяет методику и содержашю подготовки субъектов технической доятельностя. Тенденция к прорыву-технической традиции "снизу" зачастую не носит полностью осознанного характера. Скорее, здесь может идти речь о внутренней логике.технической деятельности, в силу которой решение одной задачи вполне естественно ведет к постановке другой, а в перспективе происходят коронные качественные измене-лит. и все же оольгопютао коротшх порэломов в техническом развитии произшло в русло слияния. по крайней корт

31

двух социально-самостоятельных линий технической эволюции.

Эффективное техническое заимствование осуществляется тогда, когда в заимствующем социуме обнаруживаются социальные группы, способные воспринять технически-иное как соответствующее их наличным интересам. В последнем случав система "техника-социум" становится "открытой" или "неравновесной". Синтез собственных "доморощенных" социальных условий, ведущих к выделению такой группы, и заимствованной техники можно назвать социалъно-техни-чвскил основанием1, на котором строятся последующие изменения как техники, так и социума..

В социально-техническом симбиозе, как выясняется из истории техники, ничего нельзя повторить буквально, заимствованная техника осваивается, распредмэчивается несвойственной ей личностью, являющейся продуктом иной истории, шшх социальных условий, отличающихся от тех, в крторцх она была создана. Момент заимствования содержат изначальную .неопределенность: если даже заимствуют многие, то все делают ето по-разному, в русле собственной культуры, так что трудно предсказать, какой из вариантов синтеза окажется наиболее перспэктизнш и обернется впоследствии магистральной линией технической эволюции. Поэтому процесс технического развития оказывается процессом установления порядка через бифуркации.

Когда жэ симбиоз так или иначе сложился, обнаруживается аффект, который' -Ц.Пригошш обозначил как "городской мультипликатор"2: достигнутая активность способствует ее дальнейшему повышению. Новая техника, первоначально . дополняющая традиционную, результатами своего применения вызывает своеобразную цепную реакции, а в'Конце концов-идя вытесняет традиционную, или включает ее в себя как уаа свое дополнэние, что сопровождается соответствующими социальными изменениями.

Материал главы третьей "Техническое кироотношеше в сфера духа" расположен соответственно последовательности духовного развитая человека от мифа к науке через религию, после чего рассмат-

1 Модификация понятия субстанционального начала-основания, введенного и обоснованного В.А.Кайдаловым. См.: Кайдалов В.А. Ди-алектико-материалистическея концепция самодвижения и ее современные проблемы. Томск, 1982.

2 Пригожин И., Стенгеро И. Указ. соч. С.259.

ривается "снятие" в формах духовной жизни'самих тенденций изменения техники.

§1 "Техника в Формах сюхетно-оОразного оснислепия юра" посвящен оитию образов технически-оснащенного действия в мифологии, ранних мифологизированных формах философии, в христианской религии .

Для всей эпохи ремесленной техники били в высшей степени характерны как "параллельность" трудовых и рефлективных действий, так и связь между шши - прямая и опосредованная. Набор канонов трудовой деятельности, как и противостояний человеку мир, воспринимался как некая данность, подлежащая объяснению, но но сознательному изменению. Особенности трудовой деятельности и природные явления объяснялись на ' сшзтно-личностной основе. Разница мехду ремесленным представлением'сути применяемого процесса (субъективной формой образца) и мифом как таковым, повествующем о космосе и человеке, только в масштабе: осмысление ремесленником канона деятельности - это своего рода микромиф. За пределами трудового процесса фантазия вырывается на свободу, но идет тем же путем.

Наличие технического контекста отчасти объясняет постоянную готовность мифологического сознания к допущению чудесного: поскольку моя (ремесленника) деятельность имеет секреты, в которые я не посвящаю посторонних, почему бы не предположить, что субъекты ишх видов деятельности располагают собственными секретами, а потому для них оказывается возмогшим то, что невозможно для меня? что их рецептурное наследство оказачось богаче? Рассматриваются, некоторые конкретные проявления "чудесного", такие, как способность героя мифа находиться в разных местах одновременно. Оказывается, что эта особенность мифологического восприятия событий коррелировала с типично-ремесленным восприятием предмета труда, объединякщим чонятие и представление, совпадение строя мифологической и технической мысли усиливается и дополняется взашяшм проникновением мифологических сюжетов и ремесленных представлений друг в друга. С одной стороны, ремесленные представления включают элементы чудесного, с другой - персонажи ьгафов широко пользуются техническими средствами. Сегодчл техническая мифология ив существует как целое, но в современном техническом сознании сохранились ее-рудименты.

Технические образы проникали и в становящуюся философию, причем философией осмысливались не только образы отдельных ключевых изобретений и способов деятельности, но и изображения общей структуры технически-оснащенного действия, среди всех изобретений, сделанных в древности, наиболее впечатляющими быта, пожалуй, два: колесо во всех ого разновидностях и технология .обработки металлов. Первое нашло отражение в космологи?, второе - в космогонии. По мере того, как философия становится все оолее рациональной. в ней находится место и мастеру-ремесленнику вместо с его типичным образом действий. Так, одной из важных шостасей платоновской идеи является еа'сходство с реме слешам образцом, взирая на который божественный демиург творит вощинй мир - в точном соответствии со стилем деятельности • любого афинского ремесленника. Вместе с мастером и образцом, которым он пользуется, появляется и необходимый ремаслошсжу материал - материя. У первых греческих философов, которых нередко называют материалистами, не было и не могло быть понятия'материи - материал.бываот у мастера. В целом в развитии философии от первых "материалистов" к Платой/ и Аристотелю обнаруживается известная парадоксальность: по мерс того, как миф.отступает, а техническая рациональность обнажается в с„оем одетом вида,.идеалистические.и религиозные мотивы становятся до-шшрувдиш. .

Различно парадам ремесленного труда к мифон&шэсофского творчества восходит, в конечном счете, к-противоположности необходимости и свободы. Ремесленник в осмыслении трудового процесса ограничен его рамками, а мпфотяоррц и философ продаются свободной игре вообрашшя. Ремесленник твердо знает необходимый результат, а -рефлексия часто двикотся наожидашшми'даке для ее субъектов путями. Но имеется и обдая основа - схжетно-образное мышление, позволяюцэе перекодировать каноны и закономерности трудовой деятельности на язшг духовно-творческой мысли. В результата в древней мифологии и философии трудовая деятельность, снятая в мыслительных формах, ооретазт богатство содержания, выходит па уровень всеобщности. "

Образы технического действия обнаруживаются и в христианской религии. В данном случае рассматривается не религия в целом, о только христианская этика, поскольку именно она наиболее тесно 34

связана с техническими и трудовыми установками. Для христианства характерно не только уважительное отнесение к любому труду, но и возведение исторически-конкретных трудовых стереотипов во всеобщий принцип. В период становления христианства техническая рациональность труда сводилась к следованию образцам, что и намло свое отражение в христианской этике.

Отклонение от общепринятых образцов поведения квалифицировалось идеологами христианства как грех. Совершать греховное действие может только разумное существо, сознательно отклоняющее образец, грех - это "злоупотребление своей свободой, обнаружение необузданной воли"1. Чем сильнее выражен в деятельности момент своеволия, тем грех тяжелее. Преследуя, личное своеволие, церковь предписывает каждому сословию упорно и терпеливо заниматься своим божественно предустановленным видом деятельности, строго следуя канонам, но отступая от соответствующих предписаний. "Образцовый" оорзз действия обрел сакральный смысл.

Глубинные пласты христианской этики во многом определяются связь» христианской религии с платоновской философией. Самое внимательное изучение сочинений Платона но позволяет предположить, чтооы в миро идей было возмозаю что-то случайное, спонтатюа, нарушающее строгуи логическую связь оснований и следствий. В противном случае, шф идей, к которым стремятся вещи, не бил бы совершенным и гармошгашм., _ Трудовая деятельность не в меньшей степени способствует формированию культа строгости причинно-елед-ствешшх связей. Соответственно в со "пелогичниз", спонтанные действия людей или действия, нарушающие привычные причшшо-слодст-вешше связи, гшалифшшруатся идеолога®! христианства как грохов-ше.

Слишком мелочная регламентация трудовой деятельности, которую несло с собой христианство, могла бы "засушить" труд, лишить ого личностного оттонка и превратить в процесс содержательно-подневольный. Но этого но случилось. Христианское учение, которое несли массам отцы церкви, накладывалось на исторически сложившееся народное мировоззрение, а в результате претерпело суцаствегатно изменения. Субьект обыденно-народного зцания с недоворисм отно-

1 Православное нравственное богословгге. Тверь, 109'!. С.195.

сился к идеальным моделям со всей их стройностью и непротиворечивостью, инстинктивно понимая, что "закон берет спокойное", не исчерпывает всех возможностей. Божественный демиург действует подобно ремесленнику, но для земного ремесленника ориентация на образец никогда не была абсолютно жесткой, он находит и реализует многочисленные модификации единого канона деятельности. Мифология со всем ее многообразием и чувственным богатством является совершенно адекватной народному мировоззрению и мяроотношению. Распространяясь в неродной среде, христианство теряло свою умозрительность и абстрактность и, будучи формально единобозкием, обогащалось многочисленными персонажами, включая в себя мифологию. Мифологическое мышление сохранилось под новым названием, но при этом включило в себя моральные императивы. Последовательность действий персонажа древнего мифа часто непредсказуема, а персонаж христианского шфа служит идее, его кизнь подчинена образцу, который, однако, многократно варьируется. Новый синтетический тип мировоззрения,, сохранив действующему человеку богатство воображения, придал фантазии определенную направленность, ограниченную рамками служения.

Впоследствии рецептурность средневекового типа отошла в прошлое, но подкрепляющая его христианская этика но изменилась сколько-нибудь существенно,'более того, оказалось, что ое "образцовая" составляющая в высшей степени адекватна машинному производству. Если сущность греха состоит в своеволии, то для производства индустриального типа "обнаружения необузданной воли" еще менее уместны, чем для ремесла. Христианская атака вновь оказалась технически-оптимальной.

В §2 "О технической контексте научно-понятийного мышления" показана общность процессов формирования эталона нововременной научности и формирования операционного базиса трудовой деятельности.

Наука Нового времени в свое.ч самооценке чрезвычайно высоко ставила разрыв, со схоластикой,, с авторитетами воосще, в первую очередь - с теоретическим наследием Аристотеля и Платона, канонизированным христианской церковью. Тем но менее, новая чаука сохранила сущностные характеристики познавательной парадигмы платоновского типа. Новая паука на своем теоретическом уровне онзриру-36

ет не вещами и процессами как таковыми, и даже не их буквальными отображениями, а "идеями" - общими понятиями, выражающими их сущность. Мир реальных объектов заменяется миром объектов идеальных, между которыми устанавливаются строгие, повторяющиеся связи и зависимости. В мире реальных вещей такой строгости нет, применение любого естественнонаучного закона требует поправок.

Новизна научного метода состояла в том, что платоновский стиль мышления был применен не сразу к лиру в целом, а к его отдельным элементам, каждый из которых раздвоился на традиционные для платонизма составляющие: класс вещей или процессов с одной стороны, «■выражающее его сущность понятие - с другой. Уменьшение масштабов воззрения сделало его исключительно эффективным. Новая наука оказалась по-настоящему новой не по отношению к Платону или Аристотелю, а по отношению к ремесленному знанию. Наука, оперирувдая "материальными точками", "степенями свобода", идеальными рычагом и наклонной плоскостью, механизмами как таковым!, опирающаяся на математические метода, показала себя несравненно более технически эффективной, чем познания ремесленников, имеющих дело с реальными рычагами и механизмами.

Ключевым моментом становления научности нового типа стала сме- • на приоритетных фигур, задающих направленность интеллектуального движения - переход от Декарта к Ньютону. При всем рационализма декартовского учения, своеобразие его физики именно в том, что в ней нет ни одного математического соотношения, которое не было бы чувственно обосновано. В своем осшилении мира Декарт остается в значительной степени "ремесленником", оперирующим наглядными образами. Для научности ньютоновского типа существен отказ от образной интерпретации вводимых понятий. Природа сил, скрывающихся за понятиями, становится почти безразличной, понятия отрываются от образов,

Моето предположить, что становлению научно-понятийного мышления, зфоме ряда швруно известных причин, способствовало одно существенное обстоятельство - о£ето понятия обрела достаточно очевидные наглядные аналоги в операционной базисе трудогсй деятельности. Мокло привести немело примеров тому, что басоваз спаргщк выступают, в конечном счете, как своеобразный аналог общих пс,;ь тий. Скажем, операция, выракенная и опредмеченная в принципе дей-

37

/

ствия и назначении того или иного типа машины, содержит в себе то оОщее, существенное и необходимое, что содержалось в множестве трудовых приемов, используемых ремесленниками. Как и в каждом понятии, в операции можно выдолить ее содержание и объом, причем окажется справедливым закон их обратного соотношения. Базовая операция является в такой ке степени "идеей" по' отношению к совокупности ремесленных действий, из которых она извлечена, как научное понятие есть "идея" некоторого класса вещай и процессов, как операция, так и понятие решительно приносят богатство явлений в кортву сущности, являются результатом абстрагирования: действенного и первом случае я интеллектуального во втором.

Ужо становление мануфактурного производства, до опредаечивашш базовых операций в машинной технике, означает выделение .многого из единого, атомизаций целостного. трудового процесса и оптимизацию его атомарных компонентов, аналогичную вычленению сущности. Появление машш дает еще один аналог: машинное "дойствиа" по от-ношешш к человеческому действии рассматривается как продел, как чистая сущность, к которому последнее стремится, никогда его не достигая, как у Платона веаи стремятся к идеям. Все усилия пионеров НОТ били направлены имошга па то, чтобы достичь мааши.ого идеала, заставить субъекта труда действовать 'с машинной точностью, довести обслуживание машины Ь остамциеся ручные операции до "сущностного" совершенства.

Ш вовсе не считаем, что творцы научного метода занимались со-посташювиями операций и понятий, С ещо меньшей вероятностью «окно утверждать, что основоположники мануфактурного и машинного производства заимствовали принциш трудовой деятельности из научного метода. Тем не менее, можно а достаточным основанием предположить, что становление нового'типа трудовой деятельности способствовало создании некоторого оощокультурного "фона", идеала членения и абстрагирования, нашодаго выражение и в общенаучном увлечении классификацией, и в становления понятийного аппарата, который'сегодня представляется органически присуща; науко.

Формирование понятийного аппарата науки сопровождалось широким распространением математических методов, чеку оезусловно способствовало применение точного знания в технике, механическое опред-иачмванно "идеализированных" трудовых операций, оно 1:9 привлекало

общенаучный интерес к идее цикличности, а в целом механика вместо с ее детищем - машиной - через посредство моделирования определила становление целого ряда областей знания, далеких от техники и производства. В результате абстрактно-понятийный характер научного мышления в сочетании с точностью, математическим оформлением понятийного аппарата и принципом циюшчяоста как повторяемости, стали синонимами науки }сак таковой при активном "содействии" технических реалий.

В §3 "Эволюция-техника пак эволюция духа" рассматривается ото-брашпге эволюции техники в становлении и развитии массового сознания. В дагаюм случае речь идет только о становлении и развитии промышленной тешки, поскольку на уровне "томистского" типа технического мироотнонония эволюция техники- совершалась исподволь, малозаметно, о чем свидетельствует ухо "образцовый" характер технической деятельности. Кроме того, само смассовлеше сознания, как и появление особого качества'массы,- инициировано промышленной техникой. Зависимость развития духа от развитая техшпш в указанном аспекте кежчаот в первую очередь два взаимосвязанных процесса: а; изменение сознания как результат аволющш толщин; б; отражение процессов изменения кшсикк в фактах сознания, лред-ставленпость техшгаесгак изменений в формах духа.

А. Происхождение совремешюй массы во многом технично. Исходной-предпосылкой массоЕизащм служит определенный уровень развития производства, связанный с машгашой тедансой. Появление специфического субъекта по дот к появление столь ке специфюоского состояния сознашм, которое в качестве действительно массового связано с экспансией мэшишгости в немашшшно сферы доятелыюсти. В любой деятельности промышленной эры так или иначе проявляется ее дробление на более или менее элементарные компоненты, в результате чего общество становится сообществом узких специалистов, что ведет к рззрупетш целостности мировоззрения. Дробление сопроЕоздается "выправлением". Оп-гагйзйция операций технически оснащешюй -трудовой деятельности лишает труд индивидуальности, а включение в сообщество специалистов означает подчинение набору известных правил, усвоение обезличениях парадигм, зериториев научности и рациональности. Дробление и выправление сопровождается втяггавапием в прямее действие. Инерция мдошзма проявляется в

39

том, что относительно высокий уровень потребления, обусловленный машинным производством, имеет своей оборотной стороной стандартизацию потребления, которое во многом сводится к осуществлению "базовых операций* потребления,

Становление ыашишости как всеобщего принципа во многом объясняет духовное явление, которое Х.Ортега-и-Гассот назвал восстанием масс--В массовом сознании частичность как факт мировоззрения или мироотношения, поднимает себя до всеобщности, превращается в новую целостность.

Это не означает, что труд индустриального характера несет одни ч лишь негативные последствия. Производство машинного типа ведет к выработке способности к регулярной, систематической деятельности и формирует соответствующую эмоциональную установку, ведет к сближению стилей жизни различных социальных слоев. Выравнивание жизненных условий является своего рода техническим основанием демократизации, - не только действенной, но также демократизации как состояния сознания. В соотношении негативных и позитивных сторон массовизации обнаруживает себя изначальная двойственность процессов отчуздешя. С одной стороны, отчуждение собствышого труда, а значит и каких-то сторон собственной жизни, есть нечто безусловно негативное. О другой - отчуждение является фундамен-'' тальнейщим фактом человеческой кизни и сознания, чтЪ, как показал "З.Фромм, -'обнаруживается уке в языке1. Так и в технологическом отчузденга труда дробление целостного взгляда на мир, характерное, для специалиста,оборачивается совершенным овладением его частью -как деятельным, так я духовным. Собственно, суть технически обусловленного отчуждения не в том, что у человека "берут" слишком -много и делают ато нечто орудием власти над ним, а в том, что производство современного технического типа лишает человека возможности дать все. на что он способе^ как творческая личность.

Элементы массового сознания, формируемые в ходе трудовой деятельности, в их сопоставлении с техническим шроотноаешюм как целым, представляют собой то, >„о принято называть превращенной формой. Техническое ыироотноиенне во всей его исторической и географической .конкретности имеет своим условием и продуктом бпреде-

1 См.: Фромм 9. Душа человека. П., 1992. С.395-396.

ленный тин личности, сознание которой оказывается и наиболее существенным, и наиболее инерционным "звеном" технической системы. Раз найденный путь технического развития воспринимается субъектами массового сознания как "свое" в противовес иному, а тем cam! положена воспроизводимость технического мироотношения в его раз найденных формах.

Б. Тот факт, что сознание, особенно массовое, изменяется под воздействием техники, является более или менее очевидным. Не столь очевидно то, что технические изменения сами по себе могут трансформироваться в те или иные "факты сознания V включаться в поток духовной жизни. В этом случае техника оказывается уяз не внешним поводом, для . изменений духа, а так или-иначе' поглощается им, так или иначе "переливается". Переживание мокет осуществляться в форме любых духовных, феноменов, но наиболее характерным для массового сознания является эмоциональное .восприятие технических изменений. Змоций множество, но здесь № ограничиваемся одной парой: надоада л безнадежность. Эта пара категорий дает возможность дать характеристику массовых общественных настроений в черно-белой гамме.

Согласно классической философской традиций надежда понимается как субъективная Характеристика деятельности, исход которой не достоверен, а лишь вероятен. Аналогично понимается надэада в религиозной традиции: она определяется Как вера,, обращенная в будущее; фиксируется ее_ вероятностный характер,, констатируется деятельностная природа надеяды.

Мошо выделить две линии связи технической-деятельности с феноменом надежда. Во-первых, телипса во многом определяет предат надеады, содеркание Т1тичных образов желаемого будущего. Изквво-кия в техносреде, в отличие от личностных и даге социальных изменений, всегда представляются зкелательнымя как на уровне теории, так и на уровне обыденных футурологических представлений. Шгачо говоря, технические реалии во многом определяют то, на что, собс-твешю, люди на до шеи. Техническая футурология усваивается и принимается более успешно, чем какая-либо иная, поскольку трудовой опыт является общечеловеческим-опытом, который, одаию» цвреяива-* ется практически каждым как личный. Техническая футурология обротает свой особый понятийный аппарат, причем вербализация ока-

41

зывает самое существенное воздействие на образно-эмоциональное восприятие настоящего, будущего и путей перехода от одного к другому. Надежды на грядущие технические измонения отчасти связаны с обаянием новых специфических терминов, усиливающих ощущение привлекательности движения вперед. Надо сказать, что и самое движение часто схватывается в терминах технического происхождения (строительство новой жизни, поиск конструктивных решений и пр.)» что создает впечатление надежности начатого движения, солидности его оснований.

Во-вторых, обращение к сущностным характеристикам технической деятельности позволяет понять, почему в наших представлениях о будущем мы имеем дело с надеждой, а не с твердой уверенностью. Если аффект надежды связан с деятельностью, результат которой не вполне достоверен, то одним из самых ярких примеров деятельности с вероятностным .исходом является именно тоническая деятельность. Кроме того,'в технической эволюции всегда имеются противоположные тенденции, а любая экстраполяция в будущее имеет свои пределы достоверности.

Треший аспект проблемы надежда связан с вопросом: когда именно мы СКЛ01ШЫ надеяться на лучшее. Анализируя некоторые теоретические положения Гегеля и Ф.Знгельса, можно сделать выводы, согласно которым а) изменение ' надежд связано с социальным прогрессом; б) эта связь носит не прямой и непосредственный, а скорее причудливый характер. Надезда оказывается результатом рефлексии не на какие-то абсолютные величины, а на теш и направленность их изменения. В целом связь . изменения надог« с ходом действительных процессов, в сумме образующих "прогресс", напоминает связь производной с той функцией, от которой она взята. Если, к примеру, со-•циальвый организм находится на сравнительно низком уровне развития, но направленность роста положительная, то для таких периодов характерен максимум надежд, которые индивиды связывают с социальным целым. Если жа уровень развития высок, но темп потерян, налицо первые признаки будущей деградации - общество охватывает безнадежность, отчаяние, неуверенность в будущем.

Прогресс как таковой связан с технической эволюцией настолько тесно, что самая идея прогресса имает в значительной степени техническое происхождение. Любой "рывок" вперед по пути осщественно-

42

го развития» если не вызывается техническими изменениям! прямо и непосредственно, то, по крайней море, сопровождается.ими, ío же самое можно сказать и о периодах стагнации. Традиционными техническими атриоутами застойных времен являются развитие техшки по экстенсивному пути и разнообразная по форме, но единая по содержанию техническая гигантомания. Ход тохническсй эволюции переживается, "снимаясь" в массовых общественных настроениях.

Таким образом, технические изменения входят в сознание, трансформируясь в определенные образы, термины, эмоции, которые влияют на восприятие общественной жизни и собственной деятельности, способствуя ориентации человека в изменяющемся мире.

В Заключении.диссертации суммируются основные выводы.

По теме диссертации опубликованы следуицио работы, йоиографш.

1. Философичность технического. Рукопись доп. в ЙНИ0Н РАН, JÍ46937. Омск: ОГГМ, 1992. - 135 с.

2. Техника в потоке истории (социальные факторы технической эволюции). Челябинск-Омск: ЧПШ-ОГШ, 1992. - 246 с. (Соавтор -Никелин В.В.).

3. Техшша в истории культуры. Материалы спецкурса. Екатеринбург: УрГУ, 1992. - 109 с.

О-стаы, сообщения.

4. Причины развития техники: состояние проблемы в исследованиях советских философов.// Методология п методы технического творчества: Тез. докл. Новосибирск: ИГУ, 1994. С.58-60. (Соавтор -Тихоненко И.Г.).

5. Целеполагание в техническом познании и практике // Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР., ,«6532. Свердловск, 1984. - 17 с.

6. К проблеме критериев оценки технических проектов // Рукопись деп. ИНИОН*АН СССР, JÍ17849. Свердловск, 1984. - 14 с.

7. Технические противоречия как причина развития техники// Вопросы детерминации социальных явлений. Омск: ОШИ, 19S5. С.76-85.

а. О роли базовых операций в техническом познании и практике//' Научный метод и методологическое сознание. Свердловск: УрГУ,1эеб. С.95-Ю4.

9. Познавательный аспект технического проектирования // Научно-технический прогресс и творчество: Тез. докл. .Ижевск, 1987.

." .43

С,87-88,

ю. Перестройка и Шф о технократии // Диалектика классового и общечеловеческого: ТеЗ. докл. Томск, 1989. 0.68-6911. Гуманитарное звание и идеологический аспект технического прогресса // Проблемы взаимодействия гуманитарных наук и перестройка: Тез, докл. Свердловск: СГПИ, 1939. С.16-17.

12. Частичный, труд и его альтернативы // Груд и социальный прогресс: Тэз, докл. Пермь, 1939. С.48-49.

■ 13. Проблема становления.нового социального качества и принцип саморазвития // Диалзктако-материалистическая концепция самодви-вения и современность: Тез. докл. Пермь: ШШ, 1989. С.93-95.

14. О влиянии "технического идеализма" на инженерную'деятельность // Инженер и общество; проблемы инженерной деятельности: Тез. докл. Пермь, 1990. С.44-46.

15. Деятельность и настроение // Качество деятельности в механизме общественного прогресса: Тез. докл. Омск: ОГПИ, 1990. С.36-38.

16. Развитие советской техники и административно-командная система управления // Социальная детерминация н современность. Разд.1. Омск: ОГПИ, 1991. С.40-53. (Соавтор - Наколин В.В.).

17. О технико-культурном контексте диалектического мышления // Диалектика и культура: тез. докл. Пермь, 1991. 0.39-41.

1а. Надевда и безнадежность // Рациональность иррационального. Екатеринбург: УрГУ, 1991. 0.110-129.

19. Как возможна философия техники? // Философия техники и инженерная деятельность: Тез. докл. Пермь, 1992. С.3-5.

20. О социальных и национально-культурных факторах технической эволюции // 'йдустриалыше тенденции современной эпохи и гумани--тарное образование: Тез. докл. Омск, 1992. С.130-132.

21. Необходимость антихриста // осшслешге духовной целостное-' ти. Екатеринбург; УрГУ, 1992. С.249-275. (Соавтор - Орехов С.Й.),

22. Техническое нроектироваше как путь знания к практике и к истине // Методологические проблемы реализации научного знания. Екатеринбург: УрО РАН, 1992. С.69-79.

Сдано в печать -3. вор.ет 60x84/16. Объем 2,7 п.л. Тирак.юо. Заказа Бесплатно.

Ротапринт Омского педагогического института.