автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Техника в структуре деятельности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Техника в структуре деятельности"

Ленинградский ордена Трудового Красно/о Знамени государственный педагогический институт имени А.И.Герцена

ПОНОМАРИ КО Валерий Григорьевич ТЕХНИКА В СТРУКТУРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 09.00.01 - диалектический и

исторический материализм

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ленинград - 1990

Работа выполнена на кафедре философии для естественных факультетов Ленинградского Государственного Университета.

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация

- доктор философских наук, профессор Корольков A.A.

- доктор философских наук, профессор Ыозелов A.U.

- кандидат философских наук, доцент Кобзарь В.И.

- Ленинградский институт точной механики и оптики

Защита состоится "_"_]_1590 года

в_час._мин. на заседании специализированного Совета

КЛ13.05.Т0 по присуждению ученой степени кандидата философских паук в Ленинградском государственном педагогическом институте по адресу: 191186, Ленинград, наб.реки Мойки, д.48 корп.II, еуд.37.

С диссертацией ыоето ознакомиться в Фундаментальной библиотеке ШИН им.А.И.Герцена.

Автореферат разослан "_"_1990 года.

Ученый секретарь специализированного Совета

И.А.Мещерякова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время, в связи с активизацией философских исследований проблемы человека, возрастает необходимость более глубокого понимания деятельности, как его сущностного проявления.

Деятельность, понимаемая как специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, включает в себя цель, средства и результат этого отношения. Развитие человека неизбежно связано с постоянным изменением содержания всех трех элементов, что, в свою очередь, предполагает их углубленный анализ. Человек, раскрывающий свою сущность во всех трех названных компонентах своего отношения к самому себе и природе и должен пониматься гсраздо шире, чем это трактуется в традиционной антропометрии.

Современное обострение экологических противоречий, как и всякий момент максимального напряжения в социальном развитии, требует переосмысления содержания деятельности, как фэрмы отношения человека и природы. В ф-.лософских исследованиях последнего времени природа рассматривалась, в основном, либо как естественная предпосылка, либо как условие существования человека; то есть она понималась как нечто внешнее по отношению к сущности человека. Выяснение диалектики цели, средства и результата деятельности й контексте анализа современных представления о взаимоотношениях человека и окружающей его среды, - необходимый этап в познании сущности человека.

Важнейшим элементом деятельного отношения "человек - природа" является техника. Она представляет собой одну из содержательных характеристик изменений современного человека. Бурный рост техносферы обусловливает острую постановку ряда теологических инравственных проблем современного общества, которые требуют философского осмысления.

Степень разработанности проблеш. Специфика двадцатого столетия наиболее адекватно определяется термином "техническая цивилизация", что; в своп очередь, предопределило интенсивные исследования этого феномена. В них, по преимуществу, проводится анализ структуры и функций технических систем, а также закономерностей становления технологического способа производства.

Икаете е теы, ь настоящее вреия делаются лишь парвие шаги в разработке теории техносферы. Остается неопределенным центральное понятие этой теории - "техника". Так, нередко, понятие техники используется в значении отдельных материальных образований созданных челоР''ком. Это приводит к пониманию сущности техники как внешнего, функционально заданного человеком параметра. (Зворыкин A.A., Царегородцев Г.И., Ыелещенко Ю.С., ЫаПзель И.А. и др.). Н&ряду с этим, в трудах по философии техники разрабатывается иной подход. Например, под техникой понимается искусство деятельности (Бердяев H.A., Хайдеггер М., Ясперс К. и др.).

Следует отметить, что в современных философских исследованиях недостаточно осознается генетическая связь между развитием методологии науки Нового времени и нынешним технократическим миропониманием. Большинство исследований техники ограничивается анализом периода научно-технической революции, что не позволяет их авторам аргументированно прогнозировать основные тенденции технического развития.

Техника является непосредственным механизмом антропогенного влияния на экосистему (работы Балла Д., Смита Р., Дорста й., а также Фролова И.Т., Федорова Е.К., Миклина A.M., Водопьянова П.А. и др.). Б то же время, широко применяемое в совреыенных философских работах понятие "ноосфера" весьма неопределено и ещз нуждается в уточнении.

Цель и задачи исследования. Непосредственной целью работы является определение сущности технической деятельности, ее структуры и закономерностей развития. Достижение поставленной доли реализуется в процессе решения следующих задач:

- аиализа философских оснований современного технологического мышления;

- уточнения понятия об искусственных объектах;

- исследования структур« технической деятельности;

- устаноачения существенного противоречия технических систем ;

- выявления специфики технологических отношений на различных этапах становления взаимодействий человека и природы;

- критической оценки возможностей регуляции экологической деятельности человека.

Научная новизна диссертации выражается в самом подходе к исследуемой проблеме, основанном на том, что техника пошмается

как относительно устойчивый момент развертывания сущности деятельного отношения человека к природе.

Полученные в диссертации результаты исследования могут быть выражены в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Показано, что современная концепция технической революции имеет одной из своих теоретических предпосылок качественные изменения в методологии научного познания ХУП - ХУЛ веков.

2. Установлено, что содержание категории деятельности может быть раскрыто лишь с учетом анализа диалектики искусственного и естественного во взаимодействии человека и природы.

3. Показано, что понятия комплексности и системности отражают относительно самостоятельные группы свойств пространственной

и временной организации техники. Раскрыто познавательное значение системного и комплексного подходов в познании закономерностей организации и исторической эволюции техники.

4. Доказано, что внутренней движущей силой организации и развития техники является противоречие между материальной формой, организованной мышлением конструкции и естественным субстратом техники.

5. Обоснован вывод о том, что широко используемые в наукэ понг~ия ноосферы и техносферы являются во многом результатом рассудочного мышления. Намечены пути дальнейшей теоретизэции знаний о техносфере и ноосфере.

Методология исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составили как труды основных представителей классической философга, так и результаты современных философских исследований деятельности человека.

Методологической основой работы является принцип историзма во взаимосвязи с методам восхождения от абстрактного к конкретному.

Практическая значимость. Основные выводы исследования имеют. определенное значение для понимания и углубления научных представлений о технической деятельности; для прогнозирования ' процесса и последствий взаимодействия природы и человека. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы в кур" се философии при разработке лекций и семинарских зааятий, а также при составлении спецкурсов по темам "человек и природа", "природа и общестпо", "сущность современной 1ПР" и др.

Апробация реаультатов исследования. Основные положения диссертации изложены в выступлениях на международном симпозиуме "В.И.Вернадский и современная наука" (Ленинград, 1988 г.), на межвузовских республиканских конференциях на базе Гродненского государственного университета (1938 и 1989 гг.). Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии для естестьзнных фа-1ультетов ЛГУ.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глаз, заключения и библиографии.

Общий объем диссертации 164 страницы, из них основного текста 149 страниц. Библиография содержит 174 наименования на русском и немецкой языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении содержится развернутое обоснование темы диссертации, избранного направления исследования, его'целей, задач и степени разработанности проблемы.

Первая глава диссертации "Логико-методологические основания современной концепции техники" состоит из двух параграфов.

Основная задача главы состоит в том, чтобы обнаружить вза-1М0связь между рационализацией процесса познания в науке и философии Нового времени и ускоренным развитием технологической деятельности. В первой главе содержится анализ взаимосвязей понятий "абстрактное" и "конкретное", "деятельность и ее структура", "техника".

В первом параграфе данной главы "Проблема природы искусственных систем в науке и философии Нового времени" исследуется процесс становления рационалистической методологии в ее отношении к эмпирическим методам ь науке Нового времени. Именно в раз--итии методологии раскрывается.специфика традиции европейского миропонимания, результатом которого и явилась технологическая ' цивилизация.

Необходимость анализа становления методологии науки определяете потребностями дальнейшего углубления знаний о технике как конструируемом объекте. Специфика конструирования технических объектов определяется характером процесса опредмечивания. В этом смысле способ организации знаний тождественен методу, как совокупности приемов и операций практического освоения действительности.

В параграфе показывается, что искусственные системы представляют собой результат замены естественных связей рациональной организацией, обоснованной мышлением. Мышление представляет собой совокупность способностей познания, а именно, - рассудка, разума, мнения. На основе изучения истории науки и техники ХУП века доказывается, что именно рассудочная деятельность определяет характерные черты методологии науки Нового и новейшего времени. Под рассудком в главе понимается аналитическая деятель- ' ность, привносящая форму в знание. Устойчивость и конечность рассудочных форм позволяет обнаружить их тождество с техникой как опредмеченной деятельностью.

В диссертации отмечается, что проблема двойственного характера природы искусственных систем есть проблема отношения разума к предмету и вместе с тем отношение человека к природе. В науке и философии ХУП века ета проблема формулируется в связи с выявлением критериев эмпирической и теоретической достоверности знаний. Вопросы соотношения рационального и эмпирического в познании на этом этапе ставятся и уясняются в форме методологической проблемы приоритета индукции или дедукции, поставленной Ф.Бэконом и Р.Декартом. Рассмотрение эволюции исследований диалектики рационального и чувственно природного (Гоббс, Спиноза, Лейбниц^ подводит к необходимости выделить фундаментальный вклад и Канта в развитие рационалистического мировоззрения. Именно критический анализ Кантом антиномии мышления и природы заложил основание перехода к новейшему миропониманию. Последовательное проведение требований негативной диалектики допускает возможность рассмотреть, вместе с тем, проблему тождества мышления и природы лишь в контексте представлений о трансцендентальном синтезе.

Важным этапом на пути к пониманию сущности искусственных систем является гегелевская концепция тождества бытия и мышления. Согласно этой концепции мышление реализуется в процессе опредмечивания и распредмечивания как циклов деятельности. Мы-• шление,согласно Гегелю, выражается не только в идеальной форме, но и в реальных действиях, и судить о, нем гораздо вернее по материальным воплощениям, чем по тем представлениям, которые оно само о себе создает.

Последовательно материалистическое понимание м-чпления ка-

рдинально меняет и методологические основания в толковании природа логической составляющей искусственных систем. Эквивалентом логических ферм Маркс рассматривает не абстрактно общие стороны объекта, созерцаемого субъектом, а форш активной деятельности человека, преобразующего природу. Принятие такого принципа соответствия в настоящем исследовании позволяет провести анализ сущности технической форш деятельности в связи с развитием типов рациональности.

Исследование истории становления рационалистической методологии позволяет сделать вывод о том, что понятийный аппарат философского познания, начиная с ХУЛ вака, не вырабатывает адекватного искусственным системам понятия, так как оно ориентировано на предмет, как результат саморазвития и самоорганизации. Искусственные же системы есть результат -внешней для предмета организации - человеческого шшгения. Они на сводимы ни к понятию реальной конкретности, ни к понятию мысленной конкретности. Концептуальная сложность пончтия искусственной системы задается противоречивостью ее сущности. С одной стороны, она образована из конкретного природного субстрата, самоорганизовавшегося в процессе эволюции матери. С другой стороны, опредмечивание конструирующей мысли в природном материале делает искусственную систему внешне организованным целым. Исходя из изложенной аргументации, автором предлагается новое понятие, отражающее двойственность техники как предмета исследования, - организованно-конкретный природный объект. Сущностную характеристику понятию задает термин "организованное", который отражает детерминацию внутренних взаимосвязей внешними, функциональными отношениями.

Во втором параграфе "К оценке современного состояния концепции техники" исследуется изменение содержания понятия "техника ' за последние десятилетия в отечественной философской ли- • тературе.

В параграфе показывается, что на начальной стадии изучения . данного понятия техника отождествлялась с орудиями труда. Это явилось существенным препятствием на пути дальнейшего познания технических систем. Акцент делается, в основном, на материальности техники, ее вещественной составляющей.

Существенное смещение акцента с внешней функции на внутреннее строение технических систем дал структурно-^ункциональ-

ный подход, который позволил подсйти к пониманию внутренних источников развитая техники. Б свою очередь, структура системы зависит от ее материального субстрата, смена которого порождает иные принципы действия технических систем. Изменение материального субстрата техники в ее истории отражает, прежде всего, момент качественного перехода. Попытка определить качество технической системы подводит к необходимости рассмотреть технику с .точки зрения ее двойственной природы. Речь идет с ее природной определенности, а также о ее логической определенности, заданной мыслью конструктора. Обнаруживаются два, несопряженных саморазвитием, основания объекта.

В главе показывается, что изменение технических систем в границах определенного структурно-материального единства выражает их количественное развитие, а выход за его пределы - качественное. Каждый материал имеет ограниченный диапазон свойств, а, следовательно, ограниченный диапазон конструктивных возможностей. Причем, по мере развития техники диапазон требований к ней расширяется, происходит переход от отдельных свойств к сложным комплексам свойств. Отсюда следует, что свойства становятся быстрее исчерпаеыыми, а значит, потребность в ноких материалах постоянно возрастает.

Субстратно-структурные закономерности развития технических систем составляют основу прогресса техники, которая имеет тенденцию к возрастанию по мере увеличения темпов технического прогресса. Именно этот момент в абсолютизированном виде служит гносеологическим основанием фетишизации техники.

Для более определенного понимания целостности техники ее следует соотнести с понятиями органического и организованного целого. Техника, по мнению диссертанта, может быть определена как целостный объект, организованный внешним источником, который детерминирует не только момент зарождения, но и само существование объекта.

В отличие от системной, комплексная целостность поддерживается общим для всех единиц множества функциональными связями, их единым отношением, в нашем случае, к человеку - центральному носителю связей целого. То есть, системность объектов есть его целостность "в себе", а комплексность - целостность "для нас". Отсюда следует сделать вывод, что технит э характер«-

зуется едвдством системной целостности материальных средств и комплексной целостности социального функционирования. Таким образом, техника может быть разложена на ее системную и комплексную составляющие, которые объективно не всегда совпадают.

Определив функциональную форму проявления сущности технических систем, мы остаемся на предельно абстрактном ¡-ровне их поникания. Автору представляется, что конкретизацией понятия функциональной связи является категория деятельности, в которой техника выступает моментом сущности более высокого порядка. Историческое развитие деятельности есть, в то же время, история техники, которая, начиная с периода античности, понималась как искусство целесообразной деятельности.. Начальный этап стар явления человека примечателен еще и тем, что жизнедеятельность . проявлялась и как организованная мышлением система, и как органическая система в объеме человеческого тела.

С усложнением и расширением деятельное™ происходит постепенный переход от органической к организованной ее форме. Дифференциация деятельности и техники, как ее момента, приводят к потере их целостности. На первых этапах становления человека объем опредмеченной и отчужденной от него мысли, в форме техники, еще не противостоит ему как самостоятельная сила.

Дальнейшее углубление анализа двойственного характера сущности технических систем автор прово,цит с использованием категорий "естественное" и "искусственное". Первое из них понимается как сторона предмета, которая детерминирована законами природы; вторая - как преобразованная действиями людей на основе познания законов и детерминирована социальными потребностями. Человек не межет изменить законы природы, но он способен изменить структуру организационных связей предмета. Деятельность, как создание такой необходимой дополнительной системы связей между различными явлениями действительности, системы, которая способна ограничить или соответствующим образом направить действие тех или иных законов, и составляет сущность технического освоения прлроды как единства "искусственного" и "естественного". . Начав исследование с анализа техники, человека, общества как отдельных систем, мы неизбежно приходим к необходимости анализа этих систем в их развитии через деятельность. Зто то абстрактно-общее понятие, которое позволяет увидеть технику, человека,

общество в их целостности, а затем усмотреть свойство целого в каждой части. Таким образом, деятельное^ как единство материального и идеального, в своей крайне устойчивой форме, является сущностью технической системы. Исходя из совокупности выводов первой главы диссертации, автор предлагает следующее определение техники. Техника - ото искусственные, организованно-конкретные системы, выступающие в функции средств деятельности.

Во второй главе диссертации "Техника как фактор организации деятельности" ставится задача исследования сущности техники с использованием категории деятельности.

В первом параграфе "Техника как средство и цель деятельности" каждый момент деятельности рассматривается как результат взаимодействия различных, зачастую противоречивых, тенденций. В системе более высокого порядка противоречивость взаимодействия объектов-элементов выражается именно в отношениях их специфики. Поэтому представляется необходимым рассмотреть в этом разделе процесс становления специфического в человеке и технике.

Процесс становления системы "человек-техника" выражен в переходе от органической системы к организованной. Этот переход раскрывается в единстве исторического и логического аспектов. Противоречие между органическими и организованными моментами деятельности раскрывается на двух уровнях. Во-первых, как отношение между биологическим субстратом естественного тела человека и искусственными структурами технических систем. Во-вторых, как внутреннее отношение технической системы между организуемым природным материалом и организующей его мыслью. Противоречие, во втором смысле, усугубляется тем, что природный субстрат продолжает изменяться согласно логике своих собственных закономерностей, а конструкция фиксирует в застывшей неподвижной форме результат ор1авизующего мышления.

Специфика отношения "человек-техника" выражается в том, что обе его стороны как элементы деятельного процесса обладают организованной мышлением структурой функционирования. Линейно, и в этом смысле абстрактно, рассмотренная деятельность может быть представлена в виде цепочки последовательных моментов: целеполагание, целеразработка и целеисполнение.

Механизм целеполагания противоречив по своей сути, так как является результатом взаимодействия рационального и эмоционало-ного уровней отражения. Противоречие, заложенное в начале про-

цесса деятельности,, неизбежно воспроизводится в каждом последующем ее моменте и в технике, в частности. Рациональный уровень отражения задает цель, исходя из логической последовательности мышления и в этом смысле, чужд нерациональному уровню,который функционирует на основе психологических и биологических закономерностей. Но для человека цель определяется, в большей степени, моральными ориентирами личности. Разрешение противоречия между логическими и этическими установками, начинаясь на идеальном уровне, продолжается на всех этапах разворачивающегося процесса деятельности вплоть до этапа технической формы деятельности; Техника, в известном смысле, внеморальна.

Вторым звеном процесса, после постановки цели, является разработка модели деятельности. Конструирование материального взаимодействия предполагает исходное знание о возможностях субъекта и реальной сложности объекта деятельности. Автор предполагает, что именно процесс идеального моделирования деятельности исторически явился процзссом вычленения человеком себя из окружающей природы; он отделяет себя как деятеля от предметов своей деятельности. '

Историческое развитие деятельности предполагает возникновение в ней не только противоречий логического и этического, логического и эстетического, но и зарождение этих форм сознания. Мораль, как форма, регулирующая поведение людей, имеет своим исто-гом технологическую регуляцию коллективной деятельности. Эстетическое сознание, как форма творческой деятельности по законам красогы, историческим своим источником имеет гармонический аспект технологической деятельности, так как степень совпадения цели и результата деятельности выражает степень эстетического удовлетворения. Передача технологической информации в форме традиций и навыков явилось основой механизма наследования социальных отношешй. Устойчивость технологии, с одной стороны, гарантировала устойчивость органического существования, с другой стороны, устанавливала временную связь поколений через индивидов -носителей жизненно необходимого знания. На современном этапе 'истории такой механизм социальной связи разрушается двумя моментами. Во-первых, технологическая информация радикально меняется несколько раз за время жизни одного поколеют. Во-вторых, компьютеризация , К8К процесс, меняет носителя информации и отчуждает

творца информации от результата творчества.

Третьим звеном процесса деятельности является целеисполне-ние. На этом этапе происходит опредмечивание идеальных моментов: цели и технологической схемы. С одной стороны, оно проявляется в фориз отчуждения, как переход мысли в свое иное, с другой стороны, орудия деятельности есть продолжение саьэго человека. Техническое средство, будучи объектом на этапе своего возникновения, в то же время становится частью субъекта, ого неорганическим телом.

Связывает идеальную и материальную составляющие техники единый процесс организованной деятельности, регулятором которого является система управления процессом. В живой системе управления базируется на постоянной обратной селей целостности с каждым элементом организма. Техника в принципа не может иметь органичной обратной связи между опредмечешой мыслью, в форме конструкции, и каждым элементом субстрата. На этом основывается принципиальная несовместимость человека и техники.

За счет своей упрощенности техника иыеет гносеологическое преимущество перед биологическими системами. Техническая система управления представляет собой реальный абстрактный механизм уп-равлешя. Являясь исторически последним этапом развития управляемых систем, техника, в то же время, есть их простейшая, клеточка. В мои случае несовпадение логического и исторического особенно заметно, так как некоторым подобием первоначальной формы феномена управления можно признать последнюю по времени наипростейшую форму. В технических системах отчетливо "просвечивают" основные принципы и законы управления.

В технической системе опредмечивается абстрактная, а не конкретная мысль во всем ее многообразии. Это еще раз подтверждает изначальную несовместимость в технике двух моментов: во-первых, абстракции, не развитой до уровня всеобщности, и принявшей застывшую, устойчивую форму; во-вторых, предметно-конкретного субстрата.

Существенным проявлением системы управления является адаптационный механизм, который на последних этапах развития социума радикально усложнился и даже поменял свою направленность. Если на первых фазах своего становления челове~ адаптационную функцию опредмечивал в искусственных системах, то перед совре-

мзнным человеком сформировалась противоположная задача: адаптироваться к самим средствам адаптации. Сложность и неразрешимость при современном технологическом подходе этой задачи проистекает из двойственности сущности техники, выраженной нами в по нятии "оргаш зованно-конкретное ".

Решение проблемы в будущем видится в ликвидации разрыва между социально-биологическим и физико-химическим субстратными основаниями. Техника должна быть ориентирована на биологический субстрат. Деятельность станет опираться на биотехнические процессы. Теоретические возможности такого перехода раскрываются в бионике как науке, которая должна перейти с эмпирически аналогового уровня знания к теоретическим моделям опосредующего субстрата между человеком и природой.

Во втором параграфе "Диалектика искусственных и естественных систем" автор попытался исследовать сущностные .характеристики техники в процессе деятельности не только в ее отношении к человеку, но и ко всей вовлеченной природе.

В современной, литературе термин "природа" применяется нередко в нестрогом, предельно абстрактном значении, понимаемом как противоположное искусственному. Иногда включают в понятие природы созданные человеком материальные условия его существования, называя их второй природой. Но тогда теряется противоположность естественного и искусственного. Автор полагает, что такого рода антиномичность в понятии определяется двойственностью самих искусственных объектов. По нашему мнению, более точным, чем "вторая природа", является понятие вовлеченной в деятельность природы, которая не сводится лишь к необходимым условиям жизни человека, а предполагает и неразумное использование природы. Оп-редмеченная в естественном субстрате деятельность фокусирует в. себе противоречивость взаимодействия человека и природы на всех этапах его развития. Причем следует учитывать непрерывный контакт с ..риродсй еще неизвестной, непознанной, которая являлась реальным источником деятельного творчества человека.

Целенаправленной перестройке подвергается та часть вовлеченной природа, которая необходима в виде вещества или энергии для самого процесса деятельности. В этом случае сохраняется доминанта рационального над природным, но степень несоответствия увеличивается в силу потери возможностей регуляции глобальных систем. Та часть вовлеченной природы, которая не обладает раци-

опальной необходимостью, приобретает форцу неупорядоченных отходов. Именно в такой форме природа содержит наибольшую опасность для современной цивилизаций, так как потеря рациональной необходимости сопровождается разрушением необходимых естественных связей субстрата.

Обнаруживается достаточно явная зависимость перюдиэации истории отношения "человек-техника" и истории отношения "человек-природа". Качественным изменением отношения к природе явился переход ст присваивающей экономики н производящей. На базе сельскохозяйственной деятельноста возникает различие естественной первобытной и окультуренной природной среды, но специфика деятельности органически связывает человека с природой.

Философия античности иллюстрирует процесс вычленения человеческого духа из природа. Выраженная в античном объективизме полная зависимость человека от природных сил, затем а форме идеализма отражает растущую субъективность, впервые обнаруживает антитезу духовного и материального, то есть на теоретическом уровне отразилось осознание.своей качественной отдельности от природа.

Начавшаяся дифференциация деятельности человека приводит к потере целостного характера взаимодействия с природой, что, в свою очередь, ведет к постепенной замене органического взаимодействия как с природой, так и между самими людьми - рациональной организацией труда.

Б дальнейшем природа в сознании человека стала прзвращаться в противостоящую ему силу. Показателем такого изменения может служить переход от мифологического мировоззрения к христианству, где бог уже не принадлежит природе, а находится вне ее. Христианин чувствует свою приобщенность к божественному или стремится к ней, и вместе с божественным началом противостоит природе.•

Существенным признаком эпохи Возрождения явились попытка снять в сознании противопоставление природы человеку. Пантеизм восстанавливал дохристианское единство божественного и природного начал, но средством такого единения предполагался рассудок.

Принципиально новый взгляд на природу утверждается наукой и философией Нового времени, согласно которому природа выступает не просто источником средств существования, а мастерской.

приносящей пользу. Рационализм постепенно стал инструментом создания не только научной картины т.ра, но и мировоззрения современного человека.

В заключении главы рассматривается проблема направленности развития организованной системы "человек-техншса-природа". В этой связи исследуются взгляды В.И.Вернадского о ноосфере.

Вернадский рассматривает логику развития человека как продолжение логики развития природы. Мышление как бы вероятностно запрограммировано природой и фундаментом его успешного функционирования является "понимание" логики природы. В.И.Вернадский, согласно философской традиции, различает в структуре мышления разум и рассудок, которые соо: .юсит с наукой как регулирующим механизмом ноосферы. Наука, в целом, не является логическим построением. Сущность науки выражается в ее творческой направленности к множественному, бесконечному. Логика же есть результат сжатия множественного, индивидуального в общезначимое, однозначное. Научное познание представлено как процесс движения от богатства интуиции к жестким формам логического результата. Но научное представление об интуитивной составляющей мышления, справедливо отмечает Вернадский, находится в "хаотическом" состоянии. Поэтому реальным механизмом управления ноосферой является не интеллектуальная интуиция, как "вещь в себе", а рассудочное мышление,све- : денное к логической форме результата.

Таким образом, научные теории, как и технические идеи, являясь мысленными абстракциями, внедряются, как организующие целостность структура, в природно-конкретный субстрат. Опираясь на предыдущий анализ, мы можем сделать вывод, что идея ноосферы, на современном рационалистическом этапе цивилизации, является переносом на природу "заболеваний" техносферы, с ее организованно-конкретной противоречивостью. Кроме того, принципиальным затруднением в реализации идеи ноосферы является невозможность создания достаточной системы управления бесконечным, по своей сложности, объектом.

Очень важным фактором снижения напрялйшюсти биосферы является пршцип ограничения деятельности. Принцип ограничения следует отличать от запретителькости, действие которой распространяется на субстратно-*онечные объекты. Принцип ограничения задан уровнем поэнанности природа. До тех пор, пока наука не разработала модель

коьшинсации используемого субстрата и его структурных сьньей, но следует разрабатывать и использоьачъ технологии вовлечения кошх материалов.

В заключении сделаны краткие гаводы, намечены перспективы дальнейших исследований техники.

По теме диссертации опубчиковани оле.цущю работы:

1. К проблеме гармонизации отношений человека и техники // Диалектика социализма и современная идеологическая борьба. -Тез.докл.межнуз.научной конф. - Гродно, 1560. - С.92-93.

2. О философском содержании некоторых идей В.И.Вернадского // В.И.Вернадский и современная наука. Тез.докл.междунн-родного симпозиума. -Л.: Наука, 1368. - С.91-52. В соавт.

3. И вопросу о теоретической интерпретации технического прогресса // Противоречия современного общественного прогресса. - Тез.докл.межвуз.научной конф, - Гродно, 1969. - С.63-64.

Подписано к печати 1&.П.90. Формат 60x84 1/16. Бум.писчая. Печать офсетная. Печ.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 1053. Бесплатно.

Редакционно-издательский отдел Ленинградского ордена Трудового Красного Знамени технологического института холодильной премиален кости. 191002, Ленинград, ул.Ломоносова,9