автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Техногенный субъект в структуре общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Техногенный субъект в структуре общества"

На правах рукописи

004604200

ХЛЙБУЛЛИНА ИРИНА ВАСИЛЬЕВНА

ТЕХНОГЕННЫЙ СУБЪЕКТ В СТРУКТУРЕ ОБЩЕСТВА (ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)

09.00.01 - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Магнитогорск - 2010

004604200

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Магнитогорский государстветшй университет»

Научный руководитель: Дегтярев Евгений Владимирович - кандидат философских наук, профессор и заведующий кафедрой философии ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет», г. Магнитогорск. Официальные оппоненты: Слободшок Сергеи Леонович - доктор философских наук, доктор филологических наук, профессор, профессор и заведующий кафедрой новейшей русской литературы ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет», г. Магнитогорск; Завьялова Галина Ивановна - кандидат философских наук, доцент кафедры социальной философии ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет», г. Оренбург. Ведущая организация: ГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет», г. Оренбург.

Защита состоится 9 июня 2010 г. в 10.00 часов па заседании диссертационного совета ДМ 212.112.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет» по адресу: 455038, г. Магнитогорск, пр. Ленина, 114, ауд. 211.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет».

Текст автореферата размещен на сайте ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет» Ьипг/АтЬ'тт.т^н.гн «% » ллаа^ 2010 г.

Автореферат разослан « 7- » ЛАО-Я._2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, профессор

Е. В. Дегтярев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследовании. Проблема человека всегда стояла в центре философских исследований. И сегодня она волнует умы многих ученых.

В современном мире техника играет значительную роль. Создание рукотворной окружающей среды, процесс преобразования природы, применение достижений научно-технического прогресса вызывают замену природного искусственным. Это, безусловно, влечет за собой коренные изменения в социуме: появляются новые духовные и материальные реалии бытия, формируются новые принципы жизни, мировоззрения и ценности. В итоге возникает новая глобальная реальность, сопровождающая практическую деятельность человека. Испытавший давление техногенной цивилизации человек приобретает новые качества и иначе рассматривает перспективы своей жизни.

В эпоху информационно-технического «взрыва» человечество вынуждено за ограниченное время осуществить приспособление к новым условиям своего бытия. Это актуализирует необходимость философского обсуждения самой проблемы взаимодействия человека с окружающей техногенной средой. На первый план выходит проблема адаптации человека в современной информационно-техшиеской среде, осмысление нового видения окружающего мира и человека в нем. Проблема адаптации человека неотделима от вопроса о самой его сущности, актуального для философов во все времена.

В современном техногенном обществе проблема человека приобрела осо-бешю острый характер. Во многах работах провозглашается кризис самоидентификации человека, утеря ценностных ориентации, обесценивание личности. В этих условиях особенно актуальной становится проблема осмысления техногенного субъекта в структуре общества. Для философии, традиционно, важнейшим всегда было и остается выявление и анализ онтологических и гносеологических аспектов исследуемых феноменов. Данный факт и определил актуальность нашего исследования.

Степень разработанности проблемы. Первые представления о человеке возникают задолго до появления философии. На начальных этапах истории людям были присущи мифологические и религиозные формы самоосознания. В самых ранних преданиях, сказаниях, мифах уже раскрывается понимание природы, предназначения и смысла человека и его бытия. Проблеме человека уделяли внимание философы Античного мира (Анаксагор, Аристотель, Демокрит, Платон, Протагор, Сенека, Сократ, Эпикур и др.) и Средневековья (Августин Блаженный, Филон Александрийский, Фома Аквинский и др.); позднее это были представители философии эпохи Возрождения (Мишель Монтень, Дж. Пико дела Мирандола, Эразм Ротердамский и др.), периода Нового времени (Г. Гегель, К. Гельвеций, Т. Гоббс, П. Гольбах, Р. Декарт, Д. Дидро, И. Кант, Ж. Ламетри, Б. Паскаль, Ж.-Ж. Руссо, И. Фихте, JI. Фейербах и др.).

В последние десятилетия XIX века возникает новое философское направление - «философия техники». Его основателями традиционно считают немецких мыслителей Э. Каппа и Ф. Дессауэра, а также российского философствующего инженера П. К. Энгельмейера.

К философскому осмыслению влияния техники, технического знания, информации, техносферы, научно-технического прогресса на человека и общество обращались в разное время такие западные философы, как: Э. Агацци, Т. В. Адорно, Р. Атфильд, Д. Белл, А. Бюль, М. Вебер, А. Глюксман, Б. Ди-вол, Р. Дюбо, Э. Дюркгейм, К. Кларк, X. Ленк, К. Лоренц, К. Маркс, Г. Марку-зе, Л. Мэмфорд, Л. Нуаре, X. Ортега-и-Гассет, К. Поппер, Ф. Рани, X. Сколи-мовски, Э. Тоффлер, А. Турен, Э. Фромм, Ф. Фукуяма, Ж. Фурастье, Ю. Хабер-мас, М. Хайдеггер, В. Хесле, А. Швейцер, О. Шпенглер, А. Эспинас, А. Эт-ционе, К. Ясперс, а также отечественные их коллега: Р. К. Баландин, Н. А. Бердяев, Н. К. Вахтомин, П. П. Гайденко, В. Г. Горохов, А. Грунвальд, П. С. Гуревич, Е. В. Дегтярев, Г. Г. Дилигенский, В. С. Егоров, Д. В. Ефремен-ко, В. Л. Иноземцев, А. Д. Иоселиани, А. И. Крылова, В. А. Кутырев, М. К. Мамардашвили, Г. И. Мелещенко, В. В. Миронов, И. А. Негодаев,

B. Г. Недорезов, В. М. Розин, B.C. Соловьев, B.C. Степин, Ю. Б. Татаршюв,

C. С. Товмасян, В. М. Фнгуровская, Н. Г. Холодный, К. Э. Циолковский,

В. В. Чешев, Л Л. Чижевский, Г. И. Шеменев, Г. П. Щедровицкий, Г. П. Юдин и др.

Как правило, попытки рассмотрения проблем осмысления места человека в развивающемся мире, развития техносферы и перехода ее в ноосферу предпринимались в трудах, посвященных, прежде всего, общим проблемам философии техники. Таким образом, степень научной разработанности темы настоящей работы нельзя назвать достаточной.

Систематизация и анализ исследований по проблеме человека и философским вопросам техники, технического знания и техносферы свидетельствуют о целесообразности философского анализа онтологических и гносеологических аспектов феномена техногенного человека.

Объектом диссертационного исследования является техногенный субъект в структуре общества.

Предметом диссертационного исследовании является онтологический аспект техногенного субъекта в структуре общества.

Цель н задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является философский анализ онтологического аспекта техногенного субъекта в структуре общества. Цель определила задачи:

- исследовать онтологию становления, развития и функционирования техногенного субъекта;

- исследовать онтологические аспекты техногенного субъекта в контексте технической деятельности;

- исследовать онтологические аспекты технического знания по отношению к техногенному субъекту;

- выявить и проанализировать онтологический статус техногенного общества по отношению к техногенному субъекту;

- выявить особенности существования техногенного субъекта в постиндустриальном (информационном) обществе;

- исследовать существование техногенного субъекта в условиях глобального цивилизациотгого кризиса.

Методология исследования. Методологической базой диссертационного исследования являются диалектический метод, метод структурно-функционального анализа, метод восхождения от абстрактного к конкретному, принципы (законы) объективности, единства исторического и логического, единства конкретного и абстрактного, а также общенаучные методы, такие как: анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и сравнение.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том,

что:

1. Проведен анализ становления и развития техногенного субъекта и выявлено, что в онтологическом плане: доремесленный период представляет собой стадию «небытия» техногенного субъекта; период ремесленничества - это стадия индивидуально-единого «бытия» техногенного субъекта, стадия его зарождения; мануфактурная и индустриально-машинная стадия промышленного производства - это стадия кооперативно-множественного «бытия» техногенного субъекта.

2. Выявлено и обосновано, что в онтологическом плане техногенный субъект является продуктом собственного развития.

3. В онтологическом аспекте обнаружена тенденция трансформации технического субъекта в объект, то есть тенденция «объективации субъекта».

4. Обнаружено «онтологическое коварство» техники: из способа достижения цели она способна трансформироваться в цель для человека.

5. Вскрыта отологическая противоречивость труда техногенного человека.

6. Выявлена и проанализирована онтологическая взаимообусловленность технических знаний, техники и техногенного субъекта.

Положения, выносимые на защиту:

- только в обществе человек реализуется как техногенный человек, как индивидуальность. В онтологическом плане техногенное общество является продуктом совместной деятельности техногенных субъектов;

- потребностью техногенного человека в информационном обществе является не просто техническая деятельность, а информационно-техническая деятельность;

- онтологическим местом техногенного человека является своего рода посредничество между полученной ранее и новой информацией. Существует онтологическая первичность информации в информационном обществе по отношению к членам этого общества - техногенным индивидам;

- в условиях постиндустриального (информационного) общества существует тенденция возникновения новой, онтологически первичной по отношению к техногенному субъекту (индивиду) реальности - виртуальной реальности;

- для сознания человека эпохи информационного общества характерно то, что его формирование происходит при повышении возможности реализации индивидуальности, но, в свою очередь, при снижении стремления к идентичности;

- кризис техногенной цивилизации - следствие самого способа бытия современного человека, его попыток выжить и реализовать себя.

Теоретическая и практическая значимость настоящего исследования состоит в том, что материалы диссертации и полученные автором выводы могут способствовать дальнейшему развитию онтологии в контексте изучения проблемы человека в философии.

Материалы диссертационного исследования могут быть полезны при разработке лекций и семинарских занятий как базового курса «Философия», так и курса «Онтология и теория познания», а также при разработке соответствующих спецкурсов по проблемам онтологии.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на Х1ЛП внутривузовской научной конференции преподавателей МаГУ «Современные проблемы науки и образования» (Магнитогорск, 2005); на Х1ЛУ внутривузовской научной конференции преподавателей МаГУ «Современные проблемы науки и образования» (Магнитогорск, 2006); на Всероссийской научной конференции «Философские вопросы естественных, тех-

пических и гуманитарных наук» (Магнитогорск, 2007); на Всероссийской научной конференции «Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук» (Магнитогорск, 2008); на Международной научной конференции «Новые идеи в философии» (Пермь, 2008); на ХЬУ1 внутривузовской научной конференции преподавателей МаГУ «Современные проблемы науки и образования» (Магнитогорск, 2009).

Положения диссертации нашли свое отражение в 11 работах автора по исследуемой теме, в том числе в одной работе из перечня ВАК МО и Н РФ.

Структура диссертационного исследования определяется его общим замыслом, целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, анализируется степень ее научной разработанности, определяется ее новизна, излагаются цель и задачи исследования, теоретическая и практическая значимость теоретических положений и выводов, содержащихся в диссертации.

Глава I. «Анализ техногенного субъекта: онтологический аспект» посвящена онтологии становления и развития техногенного субъекта. В ней исследуются онтологические аспекты техногенного субъекта в контексте технической деятельности, онтологические аспекты технического знания по отношению к техногенному субъекту.

В § 1.1. «Онтология становления техногенного субъекта: от небытия к бытшо» рассматривается история становления и развития техногенного субъекта.

Очевидно, что человек способен создавать то, что не может возникнуть в ходе спонтанных природных процессов. Он выступает в качестве субъекта, а созданные и используемые им для достижения своих целей орудия - как объекты.

Понятие «субъект» отражает носителя познания и предметно-практической деятельности. В качестве такового обычно называют общество, классы и другие социальные группы, а также отдельных индивидов. При этом во всех случаях субъект выступает в совокупности своих конкрстио-исторических характеристик.

Под техническим субъектом понимается субъект технической деятельности и технического познания (знания). Под техногенным субъектом - его разновидность, отличающаяся целенаправленностью: для подобного субъекта техника из средства фактически трансформируется в цель. Создание, эксплуатация и совершенствование техники для техногенного субъекта становится самоцелью.

Важным становится вопрос изменения техногенного субъекта в ходе технической эволюции. В диссертации аргументируется, что:

- в онтологическом плане доремссленный период следует характеризовать как стадию «небытия» технического субъекта (а следовательно, и техногенного); субъект еще не является техническим субъектом, техника еще не «извлекла его вовне», еще не сделала собственно техническим субъектом. Первобытный дикарь не осознает техники как таковой и не подозревает, что он является техшгческим субъектом и обладает способностью, которая позволяет преобразовать природу в желательном направлении. Технические действия такого субъекта ограничены и входят в состав природных актов, являясь в представлении первобытного человека частью нетехнической жизни. То, что делалось, производилось не выходило за пределы естественной среды человека. В связи с простотой первобытной техники действия могли выполняться всеми членами общины. Техника не выделяется из всевозможных занятий в отличие от более позднего периода, когда появятся ремесленники, которые будут выполнять вполне определенные действия;

- вплоть до стадии распада ремесленничества, техшиеский субъект был персонально (индивидуально) единым: ремесленник сам изобретал, сам использовал и сам же совершенствовал орудия труда и иные средства технической

практики. В онтологическом плане это была стадия индивидуально-единого «бытия» техногенного субъекта, стадия его зарождения. Техника ремесла широко представлена в Древней Греции, доимперском Риме и Средневековье. В Древней Греции воспитание и образование составляли единый комплекс физического, эстетического, нравственного и рационального начал. Особо ценилось мастерство, умение, оно же - мудрость. Важно отметить стремительный рост технических актов в этот период. Было необходимо, чтобы какие-то люди специально освоили эти действия. Это были ремесленники. Человек еще не подозревал о существовании техники как таковой, но уже знал: есть люди-техники, отлично владеющие набором действий, которые при этом не являются общими и естественными для каждого. Человек сознает технику как нечто особое, специальное. В ремесле субъект продолжает оставаться главным действующим лицом, здесь орудие и инструмент - придаток субъекта. Это связано с тем, что изобретение достигло лишь производства орудий, а не машин;

- на мануфактурной и индустриально-машинной стадиях промышленного производства начинает постепенно выделяться в рамках технического субъекта фигура ученого, а затем фигура инженера. Технический субъект становится кооперативно-множественным. В онтологическом плане - это стадия кооперативно-множественного «бытия» техногенного субъекта. Эта стадия эволюции техники связана с распадом ремесленничества, отделением техника от рабочего. Человек осознает, что он наделен способностью, отличной от его природных задатков. Теперь он видит, что техника - это не случай и не ремесло, это неиссякаемый источник человеческой деятельности, который, по сути, не имеет предела. И если до этого преобладало предстарление человека о собственной слабости, ограниченности, то новое понимание техники возвысило человека. Субъект осознал свою техническую безграничность, техногенностъ.

В параграфе выявлены положительные и отрицательные аспекты влияния техники на человека. С одной стороны, техника облегчила жизнь человека и

предоставила ему большие возможности. Сегодня человек преодолевает огромные расстояния, покоряет другие планеты, получает важную информацию и т. п. с помощью техники.

С другой стороны, обладая большими средствами, большими знаниями, техникой, чем во все предыдущие эпохи, современный человек растерялся среди всего этого изобилия. Отчасти техника превращает человека в несвободное, несамостоятельное, бездумное существо (но человек - существо мыслящее). Субъект оказывается лишенным способности делать осмысленный выбор, а эта способность необходима для реализации целей. Само мышление субъекта порой ограничивается содержанием простой жизнедеятельности. Техника занимает так много места в человеческой жизни, что заменяет собой цели жизни, отрицательно влияет на душевную жизнь человека, мир чувств, способность созерцать. Внутренний мир человека суживается до ограниченного круга интересов. Тем самым, в онтологическом аспекте обнаруживается тенденция трансформации технического субъекта в объект, то есть тенденция «объективации субъекта».

В §1.2. «Техногенный человек п техническая деятельность: онтологический аспект» исследуются онтологические аспекты техногенного субъекта в контексте технической деятельности.

Создание и употребление орудий оказывают решающее влияние на жизнь человека, являются специфически характерными чертами деятельности техногенного субъекта.

С помощью техники человек получает то, чего нет в природе, и в чем он нуждается. Техника - это реакция человека на вызовы природы (М. Хайдеггер), это преобразование природы, которое может ликвидировать потребности так, чтобы их удовлетворение не составляло ни малейшего труда. Техника позволяет уменьшить усилия, обусловленные обстоятельствами и облегчить жизнь. Она противоположна приспособлению субъекта к среде и представляет собой приспособление среды к субъекту. Для чего человек стремится к экономии сил? Для того чтобы реализовать себя, свое бытие в мире, создать собственное су-

ществование, стать тем, кем он должен стать. Техника позволяет сделать явным сокрытое, освобождает человека, дает ему возможность быть самим собой, через технику человек стремится к свободе. Человек - прежде всего творец, техник.

Отметим, что часто именно техника из средства становится целью для человека. Поскольку стремление человека к свободе бесконечно, то и стремление к усилию ради облегчения другого усилия бесконечно. В подобных случаях техника и является фактически тем результатом, к которому часто стремится человек. Тем самым обнаруживается «онтологическое коварство» техники: из средства достижения цели она способна трансформироваться в цель. И в этом также проявляется техногенность человека

Если основанием технической деятельности является сознательно формулируемая цель, связанная с техническим освоением действительности, то основание самой цели лежит вне технической деятельности, в сфере человеческих мотивов, идеалов и ценностей. Деятельность субъекта получает свой смысл, в конечном счете, в зависимости от ее влияния на человеческое существование.

Более развитой формой потребности в технической деятельности, присущей техногенному человеку, является стремление к техническому творчеству.

Под техническим творчеством мы понимаем практическую деятельность, ориентированную на удовлетворение человеческих потребностей с помощью изменения материальной среды и связанную с самореализацией личности, когда внутренне-потенциалыю-возможное переходит во внешне-актуалыю-действителыюе. Это продукт труда, направленный, во-первых, на формирование новых предметов, которые не существуют в объективной реальности; во-вторых, на последующее развитие и совершенствование материальных и духовных творений, которые уже созданы человеком; в-третьих, на выработку методов, форм, средств субъективной перестройки имеющегося.

Труд есть не только потребность, способ самореализации человека, но и способ взаимодействия с другими людьми, с обществом. Труд - основной аспект человеческого бытия. В отношении к труду проявляется одновременно и

социальное (в стремлении к труду) и отрицание социального в человеке (в стремлении к отказу от труда). В этом, на наш взгляд, проявляется диалектическая сущность труда.

По мере нарастания сложности техники сокращаются затраты труда, меняется характер, организация труда, люди оказываются все менее способны контролировать технику. А это приводит к запутыванию отношений субъекта труда и техники. Техногенный труд противоречив: он все более эффективно овеществляет и одновременно приобретает виртуальный характер, не овеществляет ничего, созидает огромные материальные объемы и уничтожает независимость человека от произведенного и подрывает основы природно-социалыюго баланса, требует все более тонкой подготовки и все грубее навязывает свои стандарты, обогащает и обедняет человека. Основной онтологической характеристикой труда техногенного человека является противоречивость.

В §1.3. «Техногенный субъект и техническое знание в онтологическом контексте» исследуются онтологические аспекты технического знания по отношению к техногенному субъекту.

Анализ технической деятельности человека показывает, что она невозможна без определенного запаса знаний, проявляющихся и в постановке цели деятельности, и в выборе необходимых для реализации этой цели средств, и в самом результате деятельности. Техническое знание обеспечивает человеку возможность понимания и объяснения объективной действительности.

В параграфе обосновывается, что технические знания, техника и техногенный субъект онтологически взаимообусловлены. Ценностные установки человека, его ценностные ориентации влияют на развитие техники и технического знания в целом, определяют общие направления развития научно-технического знания. Так же, как и само техшпеознание влияет на человека (в онтологическом контексте, с одной стороны, происходит субъективация объекта, с другой - объективация субъекта). В отношении к техногенному субъекту техникозна-

ние функционирует в объективной и субъективной формах, является результатом познания субъекта, отражением реальности.

Техника выступает как источник знания. Но она обладает свойством быть безразличной к познающему субъекту. Активность в процессе познания проявляет познающий субъект, руководствуясь своими практическими (в том числе техническими) целями. Именно поэтому знание является не зеркально-идеальным отражением реальности, это идеальное отражение реальности субъектом сквозь призму его практических (в том числе технических) задач. Человек избирательно отражает те или иные стороны предметов и явлений, в том или ином ракурсе и связях и создает образ, возможный для последующего материального создания вещи. В процессе этой творческой деятельности происходит, с одной стороны, субъективация объекта путем его превращения в факт сознания и приобретение объектом субъективных свойств благодаря воплощению замысла субъекта. С другой стороны, происходит противоположный процесс - объективация субъекта, когда его деятельность как бы выносится вовне, воплощается в форму предмета или в знание. Так, создание инструментов и средств труда - яркий пример опредмечивания знаний человека в процессе его практики. Если активность субъекта при формировании знания выражается обычно в духовной деятельности, то при использовании знаний активность субъекта выражается главным образом в материально-предметной деятельности на основе знаний.

Таким образом, техническое знание имеет два источника: объект (техника) и субъект познания. Объект дает материал, а субъект - сведения об этом материале. Конечный результат - знание - обусловлен характером и свойствами этих обоих источников. Конечно, объект обусловливает характерную форму знания, но один и тот же объект может отражаться субъектом в различных аспектах и выражаться в различных по глубине знаниях. Знание отражает внешний мир, который определяет его содержание. Возникнув, оно существует и развивается как образ субъекта, преобразующего реальность. Технического

знания вис активного воздействия технического субъекта на объект не только не существует, но и не может возникнуть.

Глава II. «Взашюевшь «техногенный субъект - общество»» посвящена исследованию особенностей существования техногенного субъекта в структуре общества.

В § 2.1. «Онтологический статус техногенного общества» анализируется онтологический статус техногенного общества по отношению к техногенному субъекту.

Только в обществе человек реализуется как техногенный человек, как индивидуальность. Техногенный субъект создает технику, осуществляет техническую деятельность только во взаимодействии с другим «я» и с «мы» - обществом. Создавая технику, человек - техногенный субъект - объективирует субъективное. Единство и общность в общественной жизни - итог взаимодействия людей, их техшиеских потребностей, целей, интересов. Поэтому, в онтологическом ключе, техногенное общество - продукт совместной деятельности техногенных субъектов.

Стремясь к свободе, человек создает технику, которая, в свою очередь, влияет на человека. Одновременно техногенный субъект я&тяется общественным человеком, поэтому техника влияет на развитие общества, на общественные цели, потребности, интересы. Благодаря деятельности людей, предметы, охваченные технической деятельностью, становятся частью социального мира. Техногенное общество представляет собой группу техногенных субъектов - человеческих индивидов; техническая деятельность является их потребностью. И если техника порой превращается в цель для человека, она может стать целью для общества (гонка вооружений, изобретения в сфере нанотехнолопш, информационных технологий и т. п.). В свою очередь уровень развития техники в обществе позволяет улучшить благосостояние, материальный достаток человека, обеспечить гарантии выживания общества, влияет на духовно-культурное развитие людей и пр. В этом процессе развивается сам техногенный субъект, обогащаются его возможности по созданию новой техники, совершенствуются

способности, которые позволяют легче достигать свои цели и удовлетворять потребности.

В качестве элементов техногенного общества можно выделить-.

- человеческих индивидов - техногенных субъектов;

- вещи, технику, с помощью которых люди оказывают воздействие на окружающий мир. С помощью этих вещей люди осуществляют адаптивную деятельность, приспосабливаясь к среде путем ее целенаправленного преобразования;

- символы, знаки, которые изменяют наши представления о мире, воздействуют на наше сознание, стремления, цели, и через них, опосредовано, воздействуют на отличную от сознания реальность.

Основными характеристиками техногенного общества яшмются:

- общество - группа действующих техногенных субъектов - человеческих индивидов; человек является частью общества в качестве индивида, как личность он не является частью общества, скорее общество равносильно части личности;

- системное взаимодействие техногенных субъектов, проявляющееся в наличии взаимосвязи между частями и целым;

- самодостаточность общества, означающая наличие совместной деятельности людей, которая позволяет создавать необходимые условия существования; техника участвует во всех сферах человеческой жизни и облегчает создание условий совместного существования людей; техническая деятельность позволяет удовлетворять общественные потребности, цели, интересы с меньшими усилиями.

Техногенное общество по отношению к техногенному индивиду выступает как:

- онтологически необходимое условие его жизни в качестве социального существа и техногенного субъекта;

- онтологическое основание, представляющее собой совокупность возможностей, способствующих индивидуализации; развитие техники открывает перед человеком в обществе новые возможности;

- онтологически первичная совокупность требований, стандартов социализации, которые могут входить в противоречие с тенденциями индивидуализации. Таков онтологический статус техногенного общества по отношению к техногенному человеку.

В § 2.2. «Техногенный субъект в постиндустриальном (информационном) обществе» выявляются особенности существования техногенного субъекта в постиндустриальном (информационном) обществе.

Информационное общество - это общество, в котором социально-экономическое развитие зависит, прежде всего, от производства, переработки, хранения, распространения информации среди членов общества.

В ходе исследования возникает вопрос, каков образ современного человека, человека информационного общества? Каким образом постиндустриальные трансформации изменили человеческое существование? Автор полагает, что меняется время субъекта. Информатизация позволяет экономить время, что в свою очередь приводит к сокращению пространства. Изменения в социокультурном пространстве информационного общества происходят в исторически сжатых рамках, на глазах одного поколения. Человек постоянно испытывает давление времени и сужающегося пространства. Он стремится выиграть время, то есть какую-то меру механически отсчитанного времени, запас которого у него не безграничен и которое он вынужден экономить. Это заставляет его конструировать новые механизмы, которые будут работать быстрее, чем уже существующие. Такой способ экономии времени неизбежно влечет за собой сокращение пространства, преодоление которого происходит со все большей скоростью.

Становление информационного общества меняет характер отчуждения: между человеком и обществом, между членами общества, между внутренним

миром человека и его социальным бытием, между человеком и окружающим миром.

В философии, чаще всего, отчуждение определяется как категория, которая означает процесс и результат превращения деятельности человека в независимую, чужую и господствующую над людьми силу.

К проявлениям отчуждения можно отнести изменения целей, ценностей, интересов, мотивов поведения человека. Информация порой становится целыо для человека. Постепенно потребительство становится доминирующей чертой человека информационного общества, человека массы. И, в результате, отно-шеши между людьми также делаются отчужденными отношениями потребления.

На пути к свободе человек создает технику. Для преобразования и создания техники нужны знания, в связи с чем, потребность в информации человек испытывает постоянно. Знание является ценностью и фактором успешной технической деятельности субъекта. Стремясь к свободе, человек превращает информацию в цель и оказывается несвободным. Поэтому, в онтологическом плане, вновь полученная информация оказывает влияние на содержание ранее полученной, предоставляя человеку новые технические возможности, то есть, вновь полученная информация может выступать в роли онтологически-первичной по отношению к ранее полученной информации. Можно сказать, что — информация воздействует на информацию. Таким образом, онтологическим местом техногенного человека является своего рода посредничество между по-лучешюй ранее и новой информацией.

Личность оказывается информационно зависимой, не свободной в выборе информации и тех продуктов культуры, которые ей предлагаются. То есть, информация в информационном обществе оказывается онтологически первичной по отношению к членам этого общества - техногенным индивидам.

Для сознания человека эпохи информационного общества характерно то, что его формирование происходит при повышении возможности реализации индивидуальности, но, в свою очередь, при снижении стремления к идентично-

сти. Человек не испытывает особую потребность в идентичности в условиях информационного общества, где важнее умение пользоваться средствами тех-нологизащш и информатизации, чем четкое осознание своей идентичности, причастности к какому-либо сообществу людей.

В условиях информационного общества мы можем говорить о формировании нового вида реальности, искусственной технологической псевдосреды -«виртуальной реальности», способной оказать огромное влияние на повседневную жизнь человека, его психику, мировоззрение, мыслительную деятельность.

Виртуальная реальность - не существующий в действительности, по ощущаемый человеком мир, оказывающий влияние на реальный мир не только отдельных людей, но и человечества в целом.

Распространение технологий виртуальной реальности вызывается стремлением человека компенсировать с помощью компьютерных симуляций отсутствие социальной реальности. Сегодня мы сталкиваемся с реальной проблемой утраты различия реального и воображаемого в массовом сознании. То есть, обнаруживается тенденция возникновения новой, онтологически первичной по отношению к техногенному субъекту (индивиду) реальности - виртуальной реальности.

В содержании техногенного субъекта постиндустриального (информационного) общества можно выделить следующий комплекс характеристик:

- человек информационного общества, безусловно, является техногенным субъектом со всем комплексом характеристик, принадлежащих последнему1; техногенный характер человека сохраняется, поднимаясь на новый уровень;

- знания и информация являются важными ценностями, доступными для человека информационной эпохи, и порой информация становится целыо. Субъект способен производить всю информацию, необходимую для жизнедеятельности;

- информационно-техническая деятельность является потребностью техногенного субъекта постиндустриального (информационного) общества. Она

1 См.: Гл. I диссертационного исследования.

позволяет субъекту производить информационную технику, которая обеспечивает возрастание объема, передачи и обработки информации, предоставляет наглядное изображение информации, позволяет сэкономить время. Ценность ин-формациошю-технической деятельности субъекта и ее результатов определяется теми способностями и информацией, которые в них воплощены;

- с одной стороны, техногенный субъект постиндустриального (информационного) общества имеет широкие возможности для реализации творческого потенциала и самореализации: компьютерные технологии позволяют развивать интеллект, логическое мышление и воображение; с другой стороны, человек оказывается информащюшю зависимым, массовая личность получает дозированную информацию в нужное время, в нужном месте. Сосредоточение на технологии улучшения обработки информации ограничивает свободу человека, приводя к тому, что информация воздействует на саму информацию;

- жизнедеятельность постиндустриального человека связана не только с социальной, но и с формирующейся виртуальной средой, при этом виртуальная реальность позволяет компенсировать недостаток социальной реальности.

В § 2.3. «Техногенный субъект п условиях глобального цивнлшацн-онного крИ1 пса» исследуется существование техногенного субъекта в условиях глобального цившшзациошюго кризиса.

Глобальный цивилизационный кризис - это кризис широкого планетарного масштаба, возникший в результате развития производительных сил в условиях научно-технической революции и связанный с технологическим отношением человека к миру.

Положение человека в современном мире противоречиво. Способность техногенного субъекта своей активностью переделывать окружающую среду отстает от его способности предвидеть результаты данной переделки. Деятельность людей, помимо прямых последствий, имеет большое количество непредсказуемых побочных эффектов, и по мере роста технической вооруженности эти побочные результаты начинают преобладать.

Проблемы, породившие глобальный цившшзационный кризис, связаны со стремлением техногенного субъекта (для которого техника часто становится целью) к свободе (от природы, техники, общества), с «потребительством», возникающим на нуги к свободе и погоней за новыми вещами. Кризис техногенной цивилизации - следствие самого способа бытия современного человека, его попыток выжить и реализовать себя.

Мы можем выделить следующие проблемы, порожденные техногенной цивилизацией и поставившие в центр человека н само его существование:

1. Проблема выживания.

2. Нарастание экологического кризиса в глобальных масштабах. В конфликтное столкновение приходят два аспекта человеческого существования: как части природы и как деятельного существа, преобразующего природу.

3. Проблема сохранения человеческой личности, человека как биосоциальной структуры в условиях растущих процессов отчуждения. Человек активизирует такие силы, которые уже не контролирует и которые становятся чуждыми его природе.

4. Обостренное восприятие личностью и группой собственной идентичности (выбор смыслов и стиля жизни).

5. Информационная безопасность индивидов и общества, защита сознания личности от информационных «вирусов» (информационная деформация сознания).

6. Деморализация, массовизация личности и общества.

Кризис техногенной цивилизации, разумеется, не означает, что человек приобретает независимость от техники и экономики и объективно существующих общественных отношений. Этот кризис означает лишь то, что человек оказывается перед необходимостью самостоятельно определять динамику внешних условий своей жизни, характер своих отношений с природой и техникой и своих собственных отношений, что во всех этих отношениях он уже не может просто воспроизводить выработанные ранее эталоны. Можно предположить, что на смену техногенной должна прийти действительно новая цивилизация.

Возможно, будущее человека связано с неким переломным моментом, когда техногенный субъект пересмотрит мотивы своей деятельности, а также содержать целей, которые он ставит перед собой. Пожалуй, «ноосферный» путь -это действительно возможный путь выживания и развития человека. У человека нет иного пути, кроме как изменить свое видение мира, выработать новую систему ценностей и ориентиры обществешюго развития.

В заключении подводятся итоги исследования, проведенного в диссертационной работе, формулируются основные выводы.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Хайбуллина, И. В. Знание и техника / И. В. Хайбуллина //Альманах современной науки и образовашш : в 2 ч. - Тамбов : «Грамота», 2007. - № 7 : История, археология, этнография, краеведение, философия, теология, культурология, политология, юриспруденция и методика их преподавания. - Ч. 1. - С. 168-170.

2. Хайбуллина, И. В. Информационное общество и техногенный субъект / И. В. Хайбуллина // Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук : сб. ст. Всероссийской научной копференцпн : в 2 т. / под ред. Е. В. Дегтярева, Д. А. Теплых. - Магнитогорск : МаГУ, 2008. - Вып. 3. - Т. 1. -С. 169-175.

3. Хайбуллина, И. В. Информационное пространство и субъекты экономических отношений / И. В. Хайбуллина // Современные проблемы туки и образования : Программа ХЬУН внутривузовской научной конференции преподавателей МаГУ. - Магнитогорск : МаГУ, 2009. - С. 220-221.

4. Хайбуллина, И. В. Основные противоречия во взаимодействии человека и техники / И. В. Хайбуллина // Современные проблемы науки и образовашш : Программа ХЬГУ внутривузовской научной конференции преподавателей МаГУ. - Магнитогорск : МаГУ, 2006. - С. 107-108.

5. Хайбуллина, И. В. Современное информационное пространство и

Нравственные ориентиры российского общества / И. В. Хайбуллина, Е. В. Севастьянов // Формирование социального капитала Российской экономики. Школа-семинар профессора А. Н. Попова. - Челябинск : УрГУФК, 2005. - С. 104-111.

6. Хайбуллина, И. В. Техника и принцип деятельности / И. В. Хайбуллнна // НАУКА- ВУЗ - ШКОЛА : сб. науч. тр. молодых исследователей / под ред. 3. М. Уметбаева, А. М. Колобовой, Е. В. Гавриловой. - Магнитогорск : МаГУ,

2007.-Вып. 12.-С. 212-216.

7.Хайбуллина, И. В. Техногенная среда и ее воздействие на человека/ И. В. Хайбуллина // Философские вопросы естественных, техшмеских и гуманитарных наук : сб. ст. Всероссийской научной конференции : в 2 т. / под ред. Е. В. Дегтярева, Д. А. Теплых. - Магнитогорск : МаГУ, 2008. - Вып. 3. - Т. 1. -С. 183-188.

8. Хайбуллина, И. В. Техногенная цивилизация, общество, человек / И. В. Хайбуллшю // Вестник Челябинского гос. университета. - Челябинск,

2008. - Вып. 9 : Философия, социология, культурология. - № 32. - С. 55-60. -(Перечень ВАК МО и Н РФ).

9. Хайбуллина, И. В. Человек в постиндустриальном обществе /

И. В. Хайбуллина // Новые идеи в философии : межвуз. сб. науч. тр. (по материалам Международной научной копференцнп, Пермь, 10-11 апреля 2008 г.) : в 2 т. / Пермский гос. ун-т. - Пермь : Пермский гос. ун-т. - Вып. 17 : Актуальные проблемы научной философии. - Т. 2. - С. 187-193.

10. Хайбуллина, И. В. Человек и техносфера : основные противоречия / И. В. Хайбуллина // НАУКА - ВУЗ - ШКОЛА : сб. науч. тр. молодых исследователей / под ред. 3. М. Уметбаева, А. М. Колобовой, Е. В. Гавриловой. - Магнитогорск : МаГУ, 2006. - Вып. 11. - С. 192-197.

11. Хайбуллина, И. В. Человеческая личность, техновещество и техносфера / И. В. Хайбуллина // Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук : сб. ст. Всероссийской научной конференции / под ред. Е. В. Дегтярева. - Магнитогорск : МаГУ, 2007. - Вып. 2. - С. 39-42.

Регистрационный № 0250 от 27.07.2006 г. Подписано в печать 04.05.2010 г. Формат 60х84'Лб. Бумага тип № 1. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,00. Уч.-изд. л. 1,00. Тираж 100 экз. Заказ № 315. Бесплатно.

Издательство Магнитогорского государственного университета 455038, Магнитогорск, пр. Ленина, 114 Типография МаГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Хайбуллина, Ирина Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. АНАЛИЗ ТЕХНОГЕННОГО СУБЪЕКТА:

ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ.

§1.1. Онтология становления техногенного субъекта: от «небытия» к «бытию».

§ 1.2. Техногенный субъект и техническая деятельность: онтологический аспект.

§1.3. Техногенный субъект и техническое знание в онтологическом контексте.

ГЛАВА II. ВЗАИМОСВЯЗЬ «ТЕХНОГЕННЫЙ СУБЪЕКТ

ОБЩЕСТВО».

§ 2.1. Онтологический статус техногенного общества.

§ 2.2. Техногенный субъект в постиндустриальном (информационном) обществе.

§ 2.3. Техногенный субъект в условиях глобального цивилизационного кризиса.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Хайбуллина, Ирина Васильевна

Актуальность темы исследования.

Проблема человека всегда стояла в центре философских исследований. И сегодня она волнует умы многих ученых.

В современном мире техника играет значительную роль. Создание рукотворной окружающей среды, процесс преобразования природы, применение достижений научно-технического прогресса вызывают замену природного искусственным. Это, безусловно, влечет за собой коренные изменения в социуме: появляются новые духовные и материальные реалии бытия, формируются новые принципы жизни, мировоззрения и ценности. В итоге возникает новая глобальная реальность, сопровождающая практическую деятельность человека. Испытавший давление техногенной цивилизации человек приобретает новые качества и иначе рассматривает перспективы своей жизни.

В эпоху информационно-технического «взрыва» человечество вынуждено за ограниченное время осуществить приспособление к новым условиям своего бытия. Это актуализирует необходимость философского обсуждения самой проблемы взаимодействия человека с окружающей техногенной средой. На первый план выходит проблема адаптации человека в современной информационно-технической среде, осмысление нового видения окружающего мира и человека в нем. Проблема адаптации человека неотделима от вопроса о самой его сущности, актуального для философов во все времена.

В современном техногенном обществе проблема человека приобрела особенно острый характер. Во многих работах провозглашается кризис самоидентификации человека, утеря ценностных ориентаций, обесценивание личности. В этих условиях особенно актуальной становится проблема осмысления техногенного субъекта в структуре общества. Для философии, традиционно, важнейшим всегда было и остается выявление и анализ онтологических и гносеологических аспектов исследуемых феноменов. Данный факт и определил актуальность нашего исследования.

Степень разработанности проблемы.

Первые представления о человеке возникают задолго до появления философии. На начальных этапах истории людям были присущи мифологические и религиозные формы самоосознания. В самых ранних преданиях, сказаниях, мифах уже раскрывается понимание природы, предназначения и смысла человека и его бытия. Проблеме человека уделяли внимание философы Античного мира (Анаксагор, Аристотель, Демокрит, Платон, Протагор, Сенека, Сократ, Эпикур и др.) и Средневековья (Августин Блаженный, Филон Александрийский, Фома Аквинский и др.); позднее это были представители философии эпохи Возрождения (Мишель Монтень, Дж. Пико дела Мирандола, Эразм Ротердамский и др.), периода Нового времени (Г. Гегель, К. Гельвеций, Т. Гоббс, П. Гольбах, Р. Декарт, Д. Дидро, И. Кант, Ж. Ламетри, Б. Паскаль, Ж.-Ж. Руссо, И. Фихте, Л. Фейербах и др.).

В последние десятилетия XIX века возникает новое философское направление — «философия техники». Его основателями традиционно считают немецких мыслителей Э. Каппа и Ф. Дессауэра, а также российского философствующего инженера П. К. Энгельмейера.

К философскому осмыслению влияния техники, технического знания, информации, техносферы, научно-технического прогресса на человека и общество обращались в разное время такие западные философы, как: Э. Агацци, Т. Адорно, Р. Атфильд, Д. Белл, А. Бюль, М. Вебер, А. Глюксман, Б. Дивол, Р. Дюбо, Э. Дюркгейм, К. Кларк, X. Ленк, К. Лоренц, К. Маркс, Г. Маркузе, Л. Мэмфорд, Л. Нуаре, X. Ортега-и-Гассет, К. Поппер, Ф. Рапп, X. Сколимов-ски, Э. Тоффлер, А. Турен, Э. Фромм, Ф. Фукуяма, Ж. Фурастье, Ю. Хабер-мас, М. Хайдеггер, В. Хесле, А. Швейцер, О. Шпенглер, А. Эспинас, А. Эт-ционе, К. Ясперс, а также отечественные их коллеги: Р. К. Баландин,

Н. А. Бердяев, Н. К. Вахтомин, П. П. Гайденко, В. Г. Горохов, П. С. Гу-ревич, Е. В. Дегтярев, Г. Г. Дилигенский, В. С. Егоров, Д. В. Ефременко, В. Л. Иноземцев, А. Д. Иоселиани, А. И. Крылова, В. А. Кутырев, В. А. Лекторский, М. К. Мамардашвили, Г. И. Мелещенко, В. В. Миронов, И. А. Него-даев, В. Г. Недорезов, В. М. Розин, В. С. Соловьев, В. С. Степин, Ю. Б. Тата-ринов, С. С. Товмасян, В. М. Фигуровская, Н. Г. Холодный, К. Э. Циолковский, В. В. Чешев, А. Л. Чижевский, Г. И. Шеменев, Г. П. Щедровицкий, Г. П. Юдин и др.

Как правило, попытки рассмотрения проблем осмысления места человека в развивающемся мире, развития техносферы и перехода ее в ноосферу предпринимались в трудах, посвященных, прежде всего, общим проблемам философии техники. Таким образом, степень научной разработанности темы настоящей работы нельзя назвать достаточной.

Систематизация и анализ исследований по проблеме человека и философским вопросам техники, технического знания и техносферы свидетельствуют о целесообразности философского анализа онтологических и гносеологических аспектов феномена техногенного человека.

Объект исследования - техногенный субъект в структуре общества.

Предмет исследования — онтологический аспект техногенного субъекта в структуре общества.

Цель и задачи исследования.

Целью настоящего диссертационного исследования является философский анализ онтологического аспекта техногенного субъекта в структуре общества.

Цель определила задачи:

- исследовать онтологию становления, развития и функционирования техногенного субъекта;

- исследовать онтологические аспекты техногенного субъекта в контексте технической деятельности;

- исследовать онтологические аспекты технического знания по отношению к техногенному субъекту;

- выявить и проанализировать онтологический статус техногенного общества по отношению к техногенному субъекту;

- выявить особенности существования техногенного субъекта в постиндустриальном (информационном) обществе;

- исследовать существование техногенного субъекта в условиях глобального цивилизационного кризиса.

Методология исследования.

Методологической базой диссертационного исследования являются диалектический метод, метод структурно-функционального анализа, метод восхождения от абстрактного к конкретному, принципы (законы) объективности, единства исторического и логического, единства конкретного и абстрактного, а также общенаучные методы, такие как: анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и сравнение.

Научная новизна.

1. Проведен анализ становления и развития техногенного субъекта и выявлено, что в онтологическом плане: доремесленный период представляет собой стадию «небытия» техногенного субъекта; период ремесленничества -это стадия индивидуально-единого «бытия» техногенного субъекта, стадия его зарождения; мануфактурная и индустриально-машинная стадия промышленного производства — это стадия кооперативно-множественного «бытия» техногенного субъекта.

2. Выявлено и обосновано, что в онтологическом плане техногенный субъект является продуктом собственного развития.

3. В онтологическом аспекте обнаружена тенденция трансформации технического субъекта в объект, то есть тенденция «объективации субъекта».

4. Обнаружено «онтологическое коварство» техники: из способа достижения цели она способна трансформироваться в цель для человека.

5. Вскрыта онтологическая противоречивость труда техногенного человека

6. Выявлена и проанализирована онтологическая взаимообусловленность технических знаний, техники и техногенного субъекта.

Положения, выносимые на защиту:

- только в обществе человек реализуется как техногенный человек, как индивидуальность. В онтологическом плане техногенное общество является продуктом совместной деятельности техногенных субъектов;

- потребностью техногенного человека в информационном обществе является не просто техническая деятельность, а информационно-техническая деятельность;

- онтологическим местом техногенного человека является своего рода посредничество между полученной ранее и новой информацией. Существует онтологическая первичность информации в информационном обществе по отношению к членам этого общества — техногенным индивидам;

- в условиях постиндустриального (информационного) общества существует тенденция возникновения новой, онтологически первичной по отношению к техногенному субъекту (индивиду) реальности - виртуальной реальности;

- для сознания человека эпохи информационного общества характерно то, что его формирование происходит при повышении возможности реализации индивидуальности, но, в свою очередь, при снижении стремления к идентичности.

- кризис техногенной цивилизации - следствие самого способа бытия современного человека, его попыток выжить и реализовать себя.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость данного исследования состоит в том, что материалы диссертации и полученные автором выводы могут способствовать дальнейшему развитию онтологии в контексте изучения проблемы человека в философии.

Материалы диссертационного исследования могут быть полезны при разработке лекций и семинарских занятий как базового курса «Философия», так и курса «Онтология и теория познания», а также при разработке соответствующих спецкурсов по проблемам онтологии.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации обсуждались на ХЫП внутривузов-ской научной конференции преподавателей МаГУ «Современные проблемы науки и образования» (Магнитогорск, 2005); на ХЫУ внутривузовской научной конференции преподавателей МаГУ «Современные проблемы науки и образования» (Магнитогорск, 2006); на Всероссийской научной конференции «Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук» (Магнитогорск, 2007); на Всероссийской научной конференции «Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук» (Магнитогорск, 2008); на Международной научной конференции «Новые идеи в философии» (Пермь, 2008); на ХЬУ1 внутривузовской научной конференции преподавателей МаГУ «Современные проблемы науки и образования» (Магнитогорск, 2009).

Положения диссертации нашли свое отражение в 11 работах автора по исследуемой теме, в том числе в одной работе из перечня ВАК МО и Н РФ.

Структура работы.

Структура диссертационного исследования определяется его общим замыслом, целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Техногенный субъект в структуре общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Во «Введении» к нашей работе мы поставили цель проанализировать онтологический аспект техногенного субъекта в структуре общества. В результате проведенного исследования мы получили нижеследующую информацию и выводы.

Проблема человека занимала умы философов на протяжении всего периода существования философии. Зародившись в глубокой древности, она, трансформируясь в соответствии с требованиями времени, продолжает существовать по сей день.

Становление и развитие постиндустриального информационного общества актуализировали вопрос о положении техногенного субъекта в современном техногенном мире. Для философии актуально исследование онтологических аспектов техногенного субъекта в структуре общества. Именно в силу этого наше исследование было посвящено выявлению онтологических характеристик техногенного субъекта в структуре общества.

В ходе технической эволюции меняется и сам техногенный субъект.

Первобытный дикарь не осознает техники как таковой и не подозревает, что он является субъектом, и обладает способностью, которая позволяет преобразовать природу в желательном направлении. Технические действия субъекта ограничены и входят в состав природных актов, являясь в представлении первобытного человека частью нетехнической жизни. То, что делалось, производилось не выходило за пределы естественной среды человека. В онтологическом плане этот период следует характеризовать как стадию «небытия» технического субъекта (а следовательно, и техногенного); субъект еще не является техническим субъектом, техника еще не «извлекла его вовне», еще не сделала собственно техническим субъектом.

Стремительный рост технических актов наблюдался в период Античности и Средневековье. Было необходимо, чтобы какие-то люди специально освоили эти действия. Это были ремесленники. Человек еще не подозревает о существовании техники как таковой, но уже знает: есть люди-техники, отлично владеющие набором действий, которые при этом не являются общими и естественными для каждого. Человек сознает технику как нечто особое, специальное. В ремесле субъект продолжает оставаться главным действующим лицом, здесь орудие и инструмент - придаток субъекта. Это связано с тем, что изобретение достигло лишь условия производства орудий, а не машин. Вплоть до стадии распада ремесленничества, технический субъект был персонально (индивидуально) единым: ремесленник сам изобретал, сам использовал и сам же совершенствовал орудия труда и иные средства технической практики. В онтологическом плане это была стадия индивидуально-единого «бытия» техногенного субъекта, стадия его зарождения.

В XVIII веке возникла промышленная, техногенная цивилизация. Техника становится одним из самых мощных двигателей истории. Человек Нового времени все настойчивей пытается соперничать с силами природы и ставит себя рядом с Богом. В эту эпоху выше всего ценится творческая деятельность, утверждается культ разумности человека, подчеркивается его деятельностная природа, способность быть творцом своего счастья. С распадом ремесленничества, отделением техника от рабочего, человек осознает, что он наделен способностью, отличной от его природных задатков. Теперь он видит, что техника - это неиссякаемый источник человеческой деятельности, который, по сути, не имеет предела. В рамках технического субъекта начинает выделяться фигура ученого, а затем инженера. Технический субъект становится кооперативно-множественным. В онтологическом плане — это стадия кооперативно-множественного «бытия» техногенного субъекта.

К началу XX века стал очевидным кризис рационалистического антропоцентризма как теоретической трактовки человека, адекватной эпохе промышленной цивилизации. В философии поднимаются проблемы взаимодействия человека и техники. Изменение технического субъекта в это время связано с развертыванием в историческом пространстве XX - XXI веков научно-технической революции, в ходе которой, кооперативный технический субъект дифференцируется в профессиональном отношении. Творцы основных направлений этой революции интегрируют в своей деятельности функции почти всех элементов кооперативного субъекта технического развития.

В работе предложена авторская трактовка техногенного субъекта. Техногенный субъект — разновидность технического субъекта, отличающаяся целенаправленностью: для подобного субъекта техника из средства фактически трансформируется в цель. Создание, эксплуатация и совершенствование техники для техногенного субъекта становится самоцелью.

В ходе исследования обосновано, что, создавая технику, человек сам становится техногенным. В онтологическом плане техногенный субъект является продуктом собственного развития. Преобразуя окружающую природу, субъект становится частью технической реальности, техногенным субъектом, он оказывается включенным в преобразованный им же самим мир.

В онтологическом аспекте обнаружена тенденция трансформации технического субъекта в объект, то есть тенденция «объективации субъекта». Техника служит для организации процесса производства, и жизнь человека становится организованной. Массовый человек не замечает обыденного, нетворческого характера своей жизни, он становится лишь потребителем. Внутренний мир человека суживается до ограниченного круга интересов.

Обнаружено «онтологическое коварство» техники: из способа достижения цели она способна трансформироваться в цель для человека. Поскольку стремление человека к свободе бесконечно, то и стремление к усилию ради облегчения другого усилия бесконечно. Техника и является тем результатом, к которому часто стремится человек. Субъект оказывается лишенным способности делать осмысленный выбор, а эта способность необходима для реализации целей. И в этом также проявляется техногенность человека.

В работе обосновано, что техника - способ действия техногенного субъекта, а техническая деятельность представляет собой техническую форму освоения человеком окружающей действительности и является формой выражения техногенного субъекта, его потребностью. Она определяется мышлением человека, потребностями, интересами, сознательно поставленными целями и связана с развитием средств достижения этих целей, следовательно, неотъемлемой характеристикой технической деятельности субъекта является ее осознанность.

Выявлено, что стремление к техническому творчеству является более развитой формой потребности в технической деятельности, присущей техногенному человеку. Оно связано с самореализацией личности, когда внутренне-потециально-возможное переходит во внешне-актуально-действительное.

В ходе исследования обнаружено, что основной онтологической характеристикой труда техногенного субъекта, является противоречивость. Техногенный труд все более эффективно овеществляет и одновременно приобретает виртуальный характер, не овеществляет ничего, созидает огромные материальные объемы и уничтожает независимость человека от произведенного и подрывает основы природно-социального баланса, требует все более тонкой подготовки и все грубее навязывает свои стандарты, обогащает и обедняет человека;

Выявлена и обоснована онтологическая взаимообусловленность технических знаний, техники и техногенного субъекта. Ценностные установки человека, его ценностные ориентации влияют на развитие техники и технического знания в целом, определяют общие направления развития научно-технического знания. Так же, как и сама техника, само техникознание влияют на человека (в онтологическом контексте, с одной стороны, происходит субъ-ективация объекта, с другой - объективация субъекта). В отношении к техногенному субъекту техникознание функционирует в объективной и субъективной формах, является результатом познания субъекта, отражением реальности.

Обосновано, что только в обществе человек реализуется как техногенный человек, как индивидуальность. Техногенный субъект создает технику, осуществляет техническую деятельность только во взаимодействии с другим «я» и с «мы» - обществом. В онтологическом плане, техногенное общество является продуктом совместной деятельности техногенных субъектов.

Автором определены основные характеристики техногенного общества:

- общество - группа действующих техногенных субъектов - человеческих индивидов;

- системное взаимодействие техногенных субъектов, проявляющееся в наличии взаимосвязи между частями и целым;

- самодостаточность общества, означающая наличие совместной деятельности людей, которая позволяет создавать необходимые условия существования; техника участвует во всех сферах человеческой жизни и облегчает создание условий совместного существования людей; техническая деятельность позволяет удовлетворять общественные потребности, цели, интересы с меньшими усилиями.

Определен онтологический статус техногенного общества по отношению к техногенному субъекту. Техногенное общество по отношению к техногенному индивиду выступает как:

- онтологически необходимое условие его жизни в качестве социального существа и техногенного субъекта;

- онтологическое основание, представляющее собой совокупность возможностей, способствующих индивидуализации; развитие техники открывает перед человеком в обществе новые возможности;

- онтологически первичная совокупность требований, стандартов социализации, которые могут входить в противоречие с тенденциями индивидуализации.

Анализ техногенного субъекта и информационного общества позволил нам сделать вывод о том, что потребностью техногенного человека в информационном обществе является не просто техническая деятельность, а информационно-техническая деятельность. Онтологическим местом техногенного субъекта является своего рода посредничество между полученной ранее и новой информацией. Стремясь к свободе, человек превращает информацию в цель и оказывается несвободным. Поэтому, в онтологическом плане, вновь полученная информация оказывает влияние на содержание ранее полученной, предоставляя человеку новые технические возможности, то есть, вновь полученная информация может выступать в роли онтологически первичной по отношению к ранее полученной информации. Личность оказывается информационно зависимой, не свободной в выборе информации и тех продуктов культуры, которые ей предлагаются. То есть, информация в информационном обществе оказывается онтологически первичной по отношению к членам этого общества - техногенным индивидам.

В условиях постиндустриального (информационного) общества обнаружена тенденция возникновения новой, онтологически первичной по отношению к техногенному субъекту (индивиду) реальности — виртуальной реальности. Распространение технологий виртуальной реальности вызывается стремлением человека компенсировать с помощью компьютерных симуляций отсутствие социальной реальности. Сегодня мы сталкиваемся с реальной проблемой утраты различия реального и воображаемого в массовом сознании.

В ходе исследования обосновано, что кризис техногенной цивилизации - следствие самого способа бытия современного человека, его попыток выжить и реализовать себя. В связи с этим, глобальные проблемы, порожденные техногенной цивилизацией, следует решать путем изменения самого человека.

Сделаны предположения относительно будущего техногенного человека, которое, по мнению автора, будет связано с новой (возможно, ноосфер-ной) цивилизацией и человек выработает новую систему ценностей, изменит свое видение мира, опираясь на уникальность феномена жизни и коэволюцию природы и общества.

Список научной литературыХайбуллина, Ирина Васильевна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Адорно, Т. В. О технике и гуманизме / Т. В. Адорно // Философия техники в ФРГ. М. : Прогресс, 1989. - С. 364-372.

2. Алексеев, И. С. Деятельностная концепция познания и реальности // Избранные труды по методологии физики / И. С. Алексеев. М. : Руссо, 1995. -528 с.

3. Ананьев, Б. Г. Человек как предмет познания / Б. Г. Ананьев. — 3-е изд. СПб. : Питер, 2002. - 282 с.

4. Аристотель. Физика / Аристотель ; пер. с древнегреч. — М. : Соцэкгиз, 1936.- 192 с.

5. Аристотель. Сочинения : в 4 т. / Аристотель ; пер. с древнегреч. ; общ. ред. А. И. Доватура. М. : Мысль, 1984. - Т. 4. - 830 с.

6. Арсеньев, А. С. Глобальный кризис современности и Россия / А. С. Арсеньев //Континент. 1992. -№ 3 (73). - С. 132-161.

7. Баландин, Р. К. Ноосфера или техносфера / Р. К. Баландин // Вопр. философии.- 2005. -№ 6.-С. 107-116.

8. Барулин, В. С. Российский человек в XX веке. Потери и обретения себя / В. С. Барулин. СПб. : Алетейя, 2000. - 431 с.

9. Бек, X. Сущность техники / X. Бек // Философия техники в ФРГ. — М. : Прогресс, 1989.-С. 172-191.

10. Бердяев, Н. А. О рабстве и свободе человека Электронный ресурс. / Н. А. Бердяев. Электрон, текстовые данные. - Библиотека «Вехи», 2001. — Режим доступа : http://www.vexi.net/berdvaev/rabstvo/024/html (дата обращения : 23.01.2009).

11. Бердяев, Н. А. Судьба России / Н. А. Бердяев. М. : Советский писатель, 1990.-346 с.

12. Бердяев, Н. А. Судьба человека в современном мире / Н. А. Бердяев // Новый мир. 1990. - № 1. - С. 207-232.

13. Бердяев, Н. А. Человек и машина / Н. А. Бердяев // Вопр. философии. -1989.-№2.-С. 147-162.

14. Блюменберг, X. Жизненный мир и технизация с точки зрения феноменологии / X. Блюменберг // Вопр. философии. — 1993. — № 10. — С. 69-92.

15. Богомолов, А. С. Античная философия / А. С. Богомолов. М. : Изд-воМГУ, 1985.-366 с.

16. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть / пер. и вступит, ст. С. Н. Зенкина. 2-е изд. — М. : Добросвет, 2006. - 389 с.

17. Бодрийяр, Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр ; пер. с фр. и сопроводит. ст. С. Н. Зенкина. М. : Рудомино, 2001.-218 с.

18. Большая советская энциклопедия : в 30 т. / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. М. : Советская энциклопедия, 1973. - Т. 9. - 624 с.

19. Большая советская энциклопедия : в 30 т. / гл. ред. А. М. Прохоров. -3-е изд. М. : Советская энциклопедия, 1973. — Т. 13. — 608 с.

20. Бродский, М. Н. О специфике технического знания / М. Н. Бродский //Филос. науки. 1981.-№3.-С. 16-28.

21. Буева, Л. П. Человек : деятельность и общение / Л. П. Буева. М. : Мысль, 1978.-216 с.

22. Бутенко, А. П. О диалектике производительных сил и производственных отношений / А. П. Бутенко // Вопр. философии. 1988. - № 6. - С. 313.

23. Вахтомин, Н. К. Генезис научного знания. Факт, идея, теория / Н. К. Вахтомин. М. : Наука, 1973. - 286 с.

24. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер ; пер. с нем. ; сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова ; предисл. П. П. Гайденко. М. : Прогресс, 1990.-808 с.

25. Вернадский, В. И. Биосфера / В. И. Вернадский. М. : Наука, 1967.376 с.

26. Вернадский, В. И. Труды по всеобщей истории науки / В. И. Вернадский. М. : Наука, 1988. - 334 с.

27. Вернадский, В. И. Философские мысли натуралиста / В. И. Вернадский. -М. : Наука, 1988. 520 с.

28. Винер, Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине / Н. Винер. М. : Наука, 1983. - 340 с.

29. Воронин, А. А. Периодизация истории и проблема определения техники / А. А. Воронин // Вопр. философии. 2003. - № 8. - С. 17-28.

30. Гвишиани, Д. М. Техника, общество, человек / Д. М. Гвишиани и др.. -М.: Знание, 1981. 65 с.

31. Гегель, Г. В. Ф. Лекции по философии и истории / Г. В. Ф. Гегель. — СПб. : Наука, 1993. 479 с.

32. Гегель, Г. В. Ф. Феноменология Духа / Г. В. Ф. Гегель ; пер. Г. Шпе-та. СПб. : Наука, 1999. - 444 с.

33. Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Философия духа / Г. В. Ф. Гегель ; пер. с нем. ; отв. ред. Е. П. Ситковский ; ред. коллегия : Б. М. Кедров и др.. М. : Мысль, 1977. - Т. 3. - 471 с.

34. Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Философия природы / Г. В. Ф. Гегель. М. : Мысль, 1975. - Т.2. - 579 с.

35. Гер дер, И. Г. Идеи к философии истории человечества / И. Г. Гердер. -М. : Наука, 1977.-703 с.

36. Горохов, В. Г. Основы философии техники и технических наук : учеб. пособие / В. Г. Горохов. М. : Гардарики, 2004. — 335 с.

37. Горохов, В. Г. Философия техники как теория технической деятельности и проблемы социальной оценки техники / В. Г. Горохов // Филос. науки. 2006. - № 1. - С. 28-42.

38. Готт, В. С. Понятийное мышление и становление единой науки о человеке / В. С. Готт, Г. А. Ключарев // Филос. науки. 1989. - № 11. - С. 39-50.

39. Грицанов, А. А. Человек и отчуждение / А. А. Грицанов, В. И. Овча-ренко. — Минск : Вышэйшая шк., 1991. 128 с.

40. Грунвальд, А. На пути к теории социальной оценки техники / А. Грунвальд // Эпистемология и философия науки. 2008. - Т. 17. - № 3. -С. 35-56.

41. Гумилев, Л. Н. Этногенез и биосфера земли / Л. Н. Гумилев. — СПб. : Азбука-Классика, 2002. 608 с.

42. Гуревич, П. С. Антропологическая катастрофа / П. С. Гуревич // Свободная мысль. 1997. - № 11. - С. 34-44.

43. Гуревич, П. С. Техника, человек, прогресс / П. С. Гуревич // Философия, естествознание, социальное развитие / отв. ред. Ю. В. Сачков. — М. : Наука, 1989.-С. 127-141.

44. Данилова, В. С. Философское обоснование концепции нообиогео-сферы / В. С. Данилова // Вестн. Московского университета. Сер. 7. Философия. 2004. - № 2. - С. 50-64.

45. Дегтярев, Е. В. Возможная модель генезиса техносферы (технической реальности) / Е. В. Дегтярев // Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук : в 2 т. Магнитогорск : МаГУ, 2008. — Вып. З.-Т. 1.-С. 157-161.

46. Дегтярев Е. В. Единство техносферы : онтологический и гносеологический аспекты : автореф. дис. . д-ра филос. наук / Е. В. Дегтярев. Магнитогорск, 2009. - 35 с.

47. Дегтярев, Е. В. Единство техносферы : онтологический и гносеологический аспекты : монография / Е. В. Дегтярев. Магнитогорск : МаГУ, 2009.-267 с.

48. Дегтярев, Е. В. Источники развития техники и технического знания / Е. В. Дегтярев, В. И. Жог // Философия, человек, наука : межвуз. сб. науч. тр. М. : Прометей, 1992. - С. 48-60.

49. Дегтярев, Е. В. К вопросу о своеобразии технического знания /

50. Е. В. Дегтярев, В. И. Жог // Диалектический материализм и философские вопросы естествознания (методы и формы научного познания). — М. : Прометей, 1991.-С. 77-87.

51. Дегтярев, Е. В. Объект и структура техникознания в свете проблемы техносферы / Е. В. Дегтярев // Проблемы истории, филологии, культуры. — Москва Магнитогорск - Новосибирск, 2006. - Вып. XVI / 2. - С. 438-445.

52. Дегтярев, Е. В. Проблема единства знаний в контексте развития науки и техники времен античности / Е. В. Дегтярев // Проблемы истории, философии, культуры. Магнитогорск, 2006. - Вып. XVII. - С. 149-157.

53. Дегтярев, Е. В. Проблема единства технической реальности в контексте философских учений Нового и Новейшего времени / Е. В. Дегтярев // Проблемы истории, философии, культуры. Магнитогорск, 2006. — Вып. XVII.-С. 141-149.

54. Дегтярев, Е. В. Роль и место основного противоречия в системе источников развития техники и технического знания / Е. В. Дегтярев, В. И. Жог // Философия. Наука, Личность. — М. : Прометей, 1992. С. 54-56.

55. Дегтярев, Е. В. Технические знания в структуре техносферы : гносеологический аспект единства / Е. В. Дегтярев // Проблемы истории, филологии, культуры. Москва - Магнитогорск - Новосибирск, 2006. - Вып. XVI/2. С. 445-451.

56. Делокаров, К. X. Философия и человек в век глобальных проблем / К. X. Делокаров. М. : «Зело», 1998. - 243 с.

57. Диалектика в науках о природе и человеке. Единство и многообразие мира, дифференциация и интеграция научного знания / отв. ред. И. Т. Фролов. -М. -.Наука, 1983.-400 с.

58. Дилигенский, Г. Г. «Конец истории» или с мена цивилизаций? / Г. Г. Дилигенский // Вопр. философии. 1991. - № 3. - С. 29-42.

59. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Лаэртский Диоген. — 2-е изд., испр. — М. : Мысль, 1986. — 570 с.

60. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм ; пер. с фр. А. Б. Гофмана. 2-е. изд. - М . : Канон, 1996. - 432 с

61. Егоров, В. С. Философия открытого мира / В. С. Егоров. — Воронеж : Изд-во НПО «МОДЭК», 2002. 320 с.

62. Ефременко, Д. В. Введение в оценку техники / Д. В. Ефременко — М. : МНЭПУ, 2002.-188 с.

63. Звегинцев, В. А. Проблемы отношений человека и машины в компьютерной революции / В. А. Звегинцев // Вопр. философии. — 1986. — № 3. — С. 44-52.

64. Иванова, Н. Я. Философский анализ проблемы смысла бытия человека / Н. Я. Иванова. Киев : Наукова думка, 1980. - 186 с.

65. Иноземцев, В. JI. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире / В. JI. Иноземцев. М. : Академия : Наука, 1998. - 639 с.

66. Иноземцев, В. Л. Современное постиндустриальное общество : природа, противоречия, перспективы / В. Л. Иноземцев. М. : Логос, 2000. - 304 с.

67. Иоселиани, А. Д. Теоретические и социальные основы техносферы / А. Д. Иоселиани. М. : Перспектива, 2004. - 380 с.

68. Кампиц, П. Хайдеггер и Витгенштейн : критика метафизики критика техники - этика / П. Кампиц // Вопр. философии. - 1998. - № 5. - С. 4955.

69. Кант, И. Сочинения : в 6 т. / И. Кант ; под общ. ред. В. Ф. Асмуса и др.. М. : Мысль, 1964. - Т. 3. - 756 с.

70. Кант, И. Сочинения : в 6 т. / И. Кант ; под общ. ред. В. Ф. Асмуса и др.. М. : Мысль, 1965. - Т. 4. - Ч. 1. - 544 с.

71. Кантор, В. К. Русский европеец как явление культуры (философско-исторический анализ) / В. К. Кантор. М. : РОССПЭН, 2001. - 702 с.

72. Кастельс, М. Информационная эпоха : экономика, общество и культура / М. Кастельс ; под ред. О. И. Шкаратана. М. : ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

73. Каширин, В. П. Философские вопросы технологии / В. П. Каширин. Томск : ТГУ, 1988. - 325 с.

74. Кестлер, А. Дух в машине / А. Кестлер // Вопр. философии. 1993. -№ 10.-С. 93-122.

75. Коваленко, В. А. Роль противоречия в техническом творчестве / В. А. Коваленко // Диалектика творческой деятельности / отв. ред. А. С. Кра-вец. Воронеж : ВГУ, 1989. - С. 98-108.

76. Крылов, А. Н. Воспоминания и очерки / А. Н. Крылов. — М. : АН СССР, 1956.-884 с.

77. Кузин, А. А. Теоретические основы современной научно-технической революции / А. А. Кузин, С. В. Шухардин. — М. : Наука, 1980. — 142 с.

78. Кузнецов, М. А. В. И. Вернадский о ноосфере / М. А. Кузнецов. М. : Знание, 1989.-67 с.

79. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. М. : Прогресс. -1977.-297 с.

80. Кутырев, В. А. Культура и технология: борьба миров / В. А. Куты-рев. -М. : Прогресс-Традиция, 2001. -240 с.

81. Кутырев, В. А. Экологический кризис, постмодернизм и культура / В. А. Кутырев // Вопр. философии. 1996. - № 11. - С. 23-31.

82. Кэлликотт, Б. Природоохранные ценности и этика / Б. Кэлликотт // Гуманитарный экологический журнал. 1999. - Т. 1. - Вып. 2. - С. 40-67.

83. Лебон, Г. Психология масс / Г. Лебон. Минск : Харвест ; М. : ACT, 2000.-320 с.

84. Лекторский, В. А. Субъект, объект, познание / В. А. Лекторский. -М. : Наука, 1980.-359 с.

85. Ленин, В. И. Полное собрание сочинений. Т. 29. Философские тетради / В. И. Ленин. Изд. 5-е. - М. : Политиздат, 1969. - Т. 29. - 782 с.

86. Ленк, X. Ответственность в технике, за технику, с помощью техники / X. Ленк // Философия техники в ФРГ. М. : Прогресс, 1989. - С. 372-392.

87. Ленк, X. Размышления о современной технике / X. Ленк ; пер. с нем. под ред. В. С. Степина. — М. : Аспект Пресс, 1996. — 183 с.

88. Липовецки, Ж. Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме / Ж. Липовецки ; пер. с фр. В. В. Кузнецова. СПб. : «Владимир Даль», 2001. — 336 с.

89. Лихачев, Д. С. Русское искусство от древности до авангарда / Д. С. Лихачев. М. : Искусство, 1992. - 408 с.

90. Лихачев, Д. С. Смех в Древней Руси / Д. С. Лихачев, А. М. Панчен-ко, М. В. Понырко. Л. : Наука, 1984. - 295 с.

91. Лукрецкий, Кар. О природе вещей / Кар Лукрецкий. М. : АН СССР, 1958.-258 с.

92. Майзель, И. А. Наука, автоматизация, общество / И. А. Майзель. -М.: Наука, 2000. 280 с.

93. Мамедов, Н. М. Экологическая проблема и технические науки : фи-лософско-методологические аспекты / Н. М. Мамедов. Баку : Элм, 1982. — 212 с.

94. Марков, Б. Человек, государство и Бог в философии Ницше / Б. Марков. СПб. : Русс, остров и др., 2005. - 787 с.

95. Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. Изд. 2-е- М. : Государственное издательство политической литературы, 1955. — Т. 3. — 629 с.

96. Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. Изд. 2-е.- М. : Государственное издательство политической литературы, 1960. — Т. 23.- 907 с.

97. Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. Изд. 2-е.- М. : Государственное издательство политической литературы, 1961. Т. 25. -Ч. 1.-545 с.

98. Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. Изд. 2-е- М. : Государственное издательство политической литературы, 1974. Т. 42.- 536 с.

99. Маркузе, Г. Одномерный человек / Г. Маркузе ; пер. с англ. А. Юдина. -М. : «ЯЕРЬ-Ьоок», 1994. 368 с.

100. Махаров, Е. М. Проблема человека в истории философской мысли / Е. М. Махаров. -М. : Знание, 1986. 64 с.

101. Миронов, В. В. Современное коммуникационное пространство как фактор трансформации культуры и философии / В. В. Миронов // Вест. Московского университета. Сер. 7. Философия. 2006. — № 4. — С. 34-48.

102. Миронов, В. В. Техника и человек. Историко-культурный аспект / В. В. Миронов. -М. : Молодая гвардия, 1988. 210 с.

103. Митчем, К. Что такое философия техники? / К. Митчем ; под ред. В. Г. Горохова. М. : Аспект-пресс, 1995. - 149 с.

104. Михайлов, А. А. Проблема «субъективности» в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера / А. А. Михайлов // Проблема сознания в современной западной философии. М. : Наука, 1989. - С. 137-156.

105. Михеев, В. В. Хомо-интернешнл. Теория общественного развития и международной безопасности в свете потребностей и интересов личности / В. В. Михеев. М. : МиК, 1999. - 346 с.

106. Моисеев, Н. Н. Судьба цивилизации. Путь разума / Н. Н. Моисеев. -М. : МНЭПУ, 1998.-228 с.

107. Моисеев, Н. Н. Человек и ноосфера / Н. Н. Моисеев. М . : Молодая гвардия, 1990. — 352 с.

108. Момджян К. X. Социум. Общество. История / К. X. Момджян. М. : Наука, 1994.-239 с.

109. Московичи, С. Век толпы. Исторический трактат по психологии масс / С. Московичи. М. : Наука, 1998. - 480 с.

110. Московичи, С. Машина, творящая богов / С. Московичи ; пер. с фр. Т. П. Емельяновой, Г. Г. Дилигенского. М. : Центр психологии и психотерапии : КСП +, 1998. - 560 с.

111. Мэмфорд, JI. Миф машины. Техника и развитие человечества / JI. Мамфорд. М.: Логос, 2001. - 408 с.

112. Научно-технический прогресс : словарь / сост. В. Г. Горохов, В. Ф. Халипов. -М. : Политиздат, 1987. 336 с.

113. Негодаев, И. А. Наука и техника как социальные явления / И. А. Негодаев. Ростов н/Д. : РГУ, 1973. - 209 с.

114. Новая технократическая волна на Западе / сост. и вступ. ст. П. С. Гуревича. М. : Прогресс, 1986. - 451 с.

115. Носов, Н. А. Виртуальная реальность / Н. А. Носов // Вопр. философии. 1999. - № 10. - С. 152-164.

116. Носов, Н. А. Виртуальный человек : очерки по виртуальной психологии детства / Н. А. Носов. М. : Магистр, 1997. - 192 с.

117. Нуаре, Л. Орудие труда и его значение в истории развития человечества / Л. Нуаре ; пер. с нем. с предисл. и примеч. И. Давидзона. — Киев. : Госиздат Украины, 1925. 393 с.

118. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов.; под ред. чл.-корр. Академии наук СССР Н. Ю. Шведовой. 18-е изд. - М. : Рус. яз., 1987. -797 с.

119. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет // Вопр. философии.- 1989.-№3.-С. 119-154 ; № 4. С. 114-169.

120. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет. — М. : ACT, 2001.-509 с.

121. Ортега-и-Гассет, X. История как система / X. Ортега-и-Гассет // Вопр. философии. 1996. - № 6. - С. 78-103.

122. Ортега-и-Гассет, X. Размышления о технике / X. Ортега-и-Гассет // Вопр. философии. 1993. - № 10. - С. 32-68.

123. Ортега-и-Гассет, X. Эстетика. Философия культуры / X. Ортега-и-Гассет. -М. : Искусство, 1991. 588 с.

124. Петрова, Е. В. Человек и информационная среда : проблемы взаимодействия Электронный ресурс. / Е. В. Петрова. — Электрон, текстовые данные. — Режим доступа : http://www.congress2008.dialog21.ru/Doklady/16410.htm (дата обращения : 05. 06. 2009).

125. Печчеи, А. Человеческие качества / А. Печчеи. — М. : Прогресс, 1985.-309 с.

126. Пигров, К. С. Философские аспекты научно-технического творчества / К. С. Пигров, Л. В. Яценко. М. : Знание, 1987. - 63 с.

127. Платон. Собрание сочинений : в 4 т. / Платон. М. : Мысль, 1994. -Т.3.-656 с.

128. Платон. Федон, Пир, Федр, Парменид / Платон ; общ. ред.

129. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи ; пер. с древнегреч. М. : Изд-во «Мысль», 1999.-528 с.

130. Поппер, К. Избранные работы / К. Поппер. М. : Прогресс, 1983.640 с.

131. Поппер, К. Открытое общество и его враги. В 2 т. Т. 2. Время лжепророков : Гегель, Маркс и другие оракулы / К. Поппер ; пер. с англ. под общ. ред. В. Н. Садовского. М. : Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. - 525 с.

132. Пригожин, И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. М. : Прогресс, 1986. - 431 с.

133. Ракитов, А. И. Философия компьютерной революции / А. И. Раки-тов. М. : Политиздат, 1991. - 288 с.

134. Рапп, Фр. Многоаспектность современной техники / Фр. Рапп // Вопр. философии. 1989. - № 2. - С. 163-166.

135. Розин, В. М. Философия техники / В. М. Розин. M. : NOTA BENE, 2001.-456 с.

136. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика / П. Рикер. М. : Издательский центр «Academia», 1995. — 160 с.

137. Розин, В. М. Виртуальные реальности : природа и область применения / В. М. Розин // Социально-политический журнал. — 1997. — № 6. — С. 183-199.

138. Розин, В. М. Техника и социальность / В. М. Розин // Вопр. философии. 2005. - № 5. - С. 95-107.

139. Российская социологическая энциклопедия / под общ. ред. академика РАН Г. В. Осипова. М. : Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999.-672 с.

140. Сартр, Ж.-П. Тошнота / Ж.-П. Сартр. М. : ACT, 2010. - 320 с.

141. Слотердайк, П. Критика циничного разума / П. Слотердайк ; пер. с нем. А. Перцева. Екатеринбург : Изд-во Уральского ун-та, 2001. - 584 с.

142. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин ; общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонова. М. : Политиздат, 1992. — 543 с.

143. Тапскотт, Д. Электронно-цифровое общество / Д. Тапскотт ; пер. с англ. К. : «INT-press» ; M. : «REFL-book», 1999. - 432 с.

144. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека / П. Тейяр де Шарден.— М. : Наука, 1987.-239 с.

145. Техническое творчество: теория, методология, практика : энциклопедический словарь-справочник / под ред. А. И. Половинкина, В. В. Попова. -М. : НПО «Информ-система», 1995.-408 с.

146. Федяев, Д. М. Техника в истории культуры / Д. М. Федяев. Екатеринбург : УрГУ, 1993. - 96 с.

147. Фейербах, JI. Избранные философские произведения : в 2 т. Т. 2 Сущность религии / JI. Фейербах ; общ. ред. и вступит, ст. М. М. Григорьяна. М. : Госполитиздат, 1955. — 942 с.

148. Фейербах, JI. История философии : в 3 т. / JI. Фейербах ; пер с нем. под общ. ред. М. М. Григорьяна. М.: «Мысль», 1967. - Т. 2. - 480 с.

149. Фигуровская, В. М. Техническое знание. Особенности возникновения и функционирования / В. М. Фигуровская. — Новосибирск : Наука, 1979. — 192 с.

150. Философия техники : история и современность / В. Г. Горохов и др. ; отв. ред. В. М. Розин. М. : ИФРАН, 1997. - 283 с.

151. Философия техники в ФРГ / пер. с нем. и англ. ; сост. и предисл. Ц. Г. Арзаканяна, В. Г. Горохова. М. : Прогресс, 1989. - 528 с.

152. Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук : в 2 т. / под ред. Е. В. Дегтярева. — Магнитогорск : МаГУ, 2006. — Т. 1. — 327с.; Т. 2. 337 с.

153. Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук / под ред. Е. В. Дегтярева. Магнитогорск : МаГУ, 2007. - Вып. 2. — 202 с.

154. Фихте, И. Г. Сочинения : в 2 т. Т. 1. О достоинстве человека / И. Г. Фихте ; сост. и примеч. В. Волжского. СПб. : Мифрил, 1993. - 687 с.

155. Фихте, И. Г. Сочинения : в 2 т. Т. 2. Назначение человека / И. Г. Фихте ; сост. и примеч. В. Волжского. СПб. : Мифрил, 1993. - 798 с.

156. Франк, С. JI. Духовные основы общества / С. JI. Франк. М. : Республика, 1992.-512 с.

157. Франк, С. Л. Реальность и человек / С. JI. Франк. М. : Республика, 1997.-479 с.

158. Франк, С. JI. Смысл жизни / С. JI. Франк. М. : ACT, 2004. - 160 с.

159. Фромм, Э. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности / Э. Фромм. М. : Прогресс, 1990. - 495 с.

160. Фукуяма, Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния / Ф. Фукуяма // Новая постиндустриальная волна на Западе / под ред. В. JI. Иноземцева. М. : Academia, 1999. - 631 с.

161. Фукуяма, Ф. Конец истории? / Ф. Фукуяма // Вопр. философии. — 1990. -№3.- С. 134-148.

162. Фурастье, Ж. Великая надежда XX века / Ж. Фурастье. М., 2001.183 с.

163. Хайбуллина, И. В. Техника и принцип деятельности / И. В. Хайбуллина // НАУКА ВУЗ - ШКОЛА : сб. науч. тр. молодых исследователей / под ред. 3. М. Уметбаева, А. М. Колобовой, Е. В. Гавриловой. - Магнитогорск : МаГУ, 2007. - Вып. 12. - С. 212-216.

164. Хайбуллина, И. В. Техногенная цивилизация, общество, человек / И. В. Хайбуллина // Вестник Челябинского гос. университета. — Челябинск, 2008. Вып. 9 : Философия, социология, культурология. — № 32. — С. 55-60.

165. Хайдеггер, М. Время и бытие : статьи и выступления / М. Хайдег-гер ; пер. с нем. В. В. Бибихина — М. : Республика, 1993. — 447 с.

166. Хесле, В. Философия и экология / В. Хесле. М. : Наука, 1993. —202 с.

167. Человек : мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир эпоха Просвещения / сост. П. С. Гуревич. - М. : Политиздат, 1991. — 462 с.

168. Человечество на пороге XXI века / под ред. 3. М. Уметбаева, Е. В. Дегтярева. Магнитогорск : МаГУ, 1999. - 120 с.

169. Щедровский, Г. П. Избранные труды / Г. П. Щедровский. М. : Шк. культур, политики, 1995. — 800 с.

170. Шеменев, Г. И. Некоторые методологические проблемы технических наук / Г. И. Шеменев. М. : Высш. шк., 1969. - Вып. 1 - Ч. 1 - 165 с.

171. Шеменев, Г. И. Философия и технические науки / Г. И. Шеменев. — М. : Высш. шк., 1979. 120 с.

172. Шеннон, К. Работы по теории информации и кибернетики / К. Шеннон. М. : Прогресс, 1963. - 829 с.

173. Шпенглер, О. Закат Европы : Очерки морфологии и мировой истории. Т. 1. Образ и действительность / пер. с нем. Н. Ф. Гарелина; авт. комментариев Ю. П. Бубенков, А. П. Дубнов; худ. обл. М. В. Драко. Минск : ООО «Поппури», 1998. - 688 с.

174. Шрейдер, Ю. А. Искусственный интеллект, рефлексивные структуры и антропный принцип / Ю. А. Шрейдер // Вопр. философии. 1995. — № 7. -С. 23-28.

175. Шубас, М. JI. Инженерное мышление и научно-технический прогресс / М. JI. Шубас. Вильнюс : Минтис, 1982. - 173 с.

176. Энгельмейер, П. К. Теория творчества / П. К. Энгельмейер. СПб : Образование, 1919. - 210 с.

177. Энгельмейер, П. К. Философия техники. Вып. 1. Общий обзор предмета / П. К. Энгельмейер. М. : б. и., 1912. - 96 с.

178. Энциклопедический словарь-справочник / под ред. А. И. Половин-кина, В. В. Попова. М. : НПО «Информ-система», 1995. - 408 с.

179. Юнг, К. Г. Различие восточного и западного мышления / К. Г. Юнг // Философские науки. 1988. - № 10. - С. 92-103.

180. Юнгер, Ф. Г. Совершенство техники Электронный ресурс. /

181. Ф. Г. Юнгер. — Электрон, текстовые данные. — Режим доступа : http://philosophv.mitht.ru/iunger/htm (дата обращения : 15. 07. 2009).

182. Ясперс, К. Смысл и предназначение истории / К. Ясперс ; пер. с нем. М. : Изд-во полит, литературы, 1991. - 529 с.

183. Ясперс, К. Современная техника / К. Ясперс // Новая технократическая волна на Западе / сост. и вступит, ст. П. С. Гуревича. М. : Прогресс, 1986.-С. 119-147.

184. Bell, D. The third technological revolution and its possible socioeconomic consequences / D. Bell // Dissent. N. Y., 1989. - Vol. 36. - № 2. - P. 164176.

185. Beck, U. Individualization : institutionalized individualizm and its social and political consequences // U. Beck, E. Beck-Gemsheim. L. : Sage, 2002. — 221 p.

186. Boudrillard, J. In the shadow of the silent majorities, or, the end of the social and other essays / J. Boudrillard. — N. Y. : Semiotext, 1983. 123 p.

187. Dessauer, F. Streit um Technik / F. Dessauer. Frankfurt / M.Knecht, 1956.-471 s.

188. Fourastie, Jean. Le Grand Espoir do XXe siecle. Progrès technique, progrès économique, progress social / Jean Fourastie. Paris : Presses Universitaires de Franc, 1949. - 224 p.

189. Kapp, E. Grundlinien einer Philosophie der Technik / E. Kapp. Braunschweig, Westermann, 1877. - 360 s.

190. Lukes, S. Individualism / S. Lukes. Oxford : Basil Blackwell, 1973.170 p.

191. Mitcham, C. Tipes of Technology / C. Mitcham // Research in Philosophy and Technology. Vol I. - Greenwich, Conn, 1978. - P. 76-88.

192. Sennett, R. The fall of public man / R. Sennett. L. : Faber and Faber, 1993.-390 p.

193. Unger, R. M. Law in Modem Society / R. M. Unger. N. Y. : Free Press, 1976.-276 p.