Технологии "паблик рилейшнз" в трансформирующейся цивилизации модерна

Трунов, Анатолий Анатольевич

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Технологии "паблик рилейшнз" в трансформирующейся цивилизации модерна

Год: 2004
Автор научной работы: Трунов, Анатолий Анатольевич
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Белгород
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Технологии "паблик рилейшнз" в трансформирующейся цивилизации модерна'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Технологии "паблик рилейшнз" в трансформирующейся цивилизации модерна"

БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Направахрукописи

ТРУНОВ Анатолий Анатольевич

ТЕХНОЛОГИИ «ПАБЛИК РИЛЕЙШНЗ» В ТРАНСФОРМИРУЮЩЕЙСЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ МОДЕРНА

Специальность: 24.00.01 -Теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Белгород 2004

Работа выполнена на кафедре социологии Белгородского государственного технологического университета им В. Г. Шухова и кафедре культурологии и теологии Белгородского государственного университета

Научные руководители:

доктор социологических наук, профессор Капельников Геннадий Алексеевич доктор философских наук, профессор Римский Виктор Павлович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Невлева Инна Михайловна кандидат философских наук, профессор Черкашин Михаил Дмитриевич

Ведущая организация:

Курский государственный технический университет

Защита состоится 30 июня 2004 года в 14 00 часов на заседании диссертационного совета КР 212 015.32 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук при Белгородском государственном университете (308600, г. Белгород ул Коммунистическая, 78; социально-теологический факультет).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белгородского государственного университета (308007, г. Белгород ул. Победы 85).

Авторе ферат разослан 29 мая 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

Страхов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Генезис и культурно-

историческая эволюция технологий «паблик рилейшнз» (от англ. «public relations») в истории человечества были сопряжены с процессами социокультурной рационализации, которая осуществлялась в ходе становления цивилизации модерна, где демократические традиции и плюралистические принципы принятия управленческих решений способствовали формированию специализированного института общественных связей, со временем занявшего центральное место в процессе налаживания конструктивного диалога между личностью, гражданским обществом и государством. В условиях формирования в России новой властно-политической и социально-экономической системы технологии «паблик рилейшнз» начинают играть большую роль, опосредуя особый вектор публичного дискурса и инициируя инновационные формы коммуникативного обмена между субъектами социокультурных взаимодействий и значимыми для их деятельности сегментами общественной среды.

Признание технологий «паблик рилейшнз» в качестве базисного инструмента налаживания и поддержания эффективных общественных связей со всей очевидностью диктует необходимость их изучения в более широком культурно-цивилизационном контексте. Особую значимость имеет глубокий и всесторонний научный анализ управленческого воздействия технологий «паблик рилейшнз» на различные типы социокультурной коммуникации. Не менее важным представляется выявление социокультурного статуса классических и неклассических моделей технологий «паблик рилейшнз» в современной системе социального управления и духовного производства.

Богатый мировой опыт, равно как и весьма интенсивная российская практика последних десятилетий создают достаточно мощный стимул для философско-культурологической рефлексии по поводу технологий «паблик рилейшнз», специального теоретико-методологического осмысления этого культурно-исторического феномена трансформирующейся цивилизации модерна. По существу, тема диссертационного исследования не только выдвигается в число весьма актуальных и перспективных направлений научного поиска, но и требует своего адекватного философско-культурологического рассмотрения, имеет не только собственную познавательную ценность, но и сугубо прикладное значение.

Степень научной разработанности темы исследования. До сравнительно недавнего времени технологии «паблик рилейшнз» как объект научно-теоретической рефлексии при

основном

зарубежных ученых. Первыми специализированными публикациями на русском языке стали пропедевтические работы британского теоретика и практика С. Блэка, имя которого ныне справедливо относится к числу классиков жанра. Позднее на русском языке были изданы весьма значительные работы ряда иностранных авторов, среди которых основное место занимают работы Ж-П. Бодуана, Ф.А. Буари, Ж.-Н. Капферера, С.М. Катлипа, Ю. Марлоу, Ф.П. Сайтэла, Ш. Харрисона, Р. Хейвуда, Дж. Честары и других.

Практически одновременно с освоением богатого зарубежного опыта начал формироваться объемный массив работ отечественных авторов. По проблематике общественных связей и технологий «паблик рилейшнз» в 90-е годы прошлого века были изданы монографии Т.Ю.Лебедевой, ГЛ. Тульчинского, И.П. Яковлева. Интерес к теоретическому освоению проблематики общественных связей и технологий «паблик рилейшнз» существенно активизировался во многом благодаря научным разработкам О.И. Карпухина, Г.Г. Почепцова, Л.Н. Федотовой, которые были созданы на высоком социально-гуманитарном и философском уровне.

Важнейшим источником информации по этой проблематике выступают труды, в обобщенном виде представляющие результаты фундаментальных научных исследований: докторские диссертации Э.Ф. Макаревича, О.Н.Савиновой, М.А. Шишкиной; кандидатские диссертации Э.Б. Жарниковой, В.В. Меныциковой, Н.Б. Подболотовой, Е.Б. Поканиновой, С М. Тучкова.

Вместе с тем, сравнительный анализ основных исследований российских и зарубежных авторов также свидетельствует и о том, что отнюдь не все вопросы темы получили свое адекватное рассмотрение. Сегодня можно выделить ряд существенных пробелов в исследовании технологий «паблик рилейшнз», характерных как для отечественной, так и для зарубежной науки:

-значительное количество рассмотренных работ носят вторичный, компилятивный, описательный характер;

-основные усилия большинства российских и зарубежных исследователей направлены на изучение прикладных аспектов технологий «паблик рилейшнз»;

-при этом практически отсутствует взгляд на технологии «паблик рилейшнз» как на особый культурно-исторический феномен, порожденный сложными процессами социокультурной рационализации, которая осуществлялась в ходе всего этапа становления цивилизации модерна, трансформация которой еще отнюдь не завершена;

— вне поля зрения российских и зарубежных специалистов остаются проблемы; связанные с тем, что в условиях культурного постмодерна и

неолиберальной глобализации именно посредством технологий «паблик рилейшнз» осуществляется конструирование виртуальной реальности;

- отсутствует единая и целостная философско-культурологическая парадигма представлений о роли технологий «паблик рилейшнз» в системе социального управления и духовного производства;

— нет ясности и однозначности в характеристике общественных связей как самостоятельного института, обеспечивающего социокультурное взаимодействие центральных и периферийных субъектов публичного дискурса.

Представляется, что обращение к философско-культурологическому измерению заявленной проблематики позволяет по новому взглянуть на исследуемые феномены, опереться на имеющийся массив философской литературы по проблемам современности.

Генезис цивилизации модерна и ее трансформации, культурные формы и институты духовного производства, социокультурные типы рационализации и структуры мышления вот уже почти два столетия привлекают внимание ведущих зарубежных мыслителей: Ф. Броделя, М. Вебера, Э. Гидденса, В. Зомбарта, К. Маркса, Г. Маркузе, К. Манхейма, Т. Парсонса, К. Поланьи, А.Дж. Тойнби, А. де Токвиля, Ю. Хабермаса, К. Хюбнера и других. Следует отметить зарубежных философов, социологов, политологов, экономистов, которые посвятили свои тексты осмыслению такой превращенной формы культурной трансформации эпохи модерна как тоталитаризм: X. Арендт, Р. Арон, Р. Гвардини, В. Гуриан, А. Камю, Э. Нольте, К. Поппер, Э. Фромм, Ф. Фюре, Ф. Хайек, К. Ясперс и другие.

Эти проблемы, равно как и общефилософские аспекты современной культуры, духовного производства и социальных технологий как основы рационально-индустриальной цивилизации исследовались в трудах отечественных ученых А. С. Ахиезера, B.C. Библера, Ю.М. Бородая,

A.В. Бузгалина, П.С. Гуревича, В.Е. Давидовича, Ю.Н. Давыдова, Г.В. Драча, Л.Я. Дятченко, Ю.А. Жданова, А.А. Зиновьева, Э.В. Ильенкова, Л.Г. Ионина, ГА Котельникова, С. Д. Лебедева, М.К. Мамардашвили, НА Нарочницкой, И.М. Невлевой, С.И. Некрасова, А.С. Панарина, В.И. Пантина, М.К. Петрова,

B.П. Римского и многих других авторов.

Проблемы постмодерна (Ж. Бодрийяр, П. Бурдье, Г. Дебор, Ж. Делез, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотар), постиндустриализма (У. Бек, Д. Белл), информационного общества (Д. Нейсбит, В.Л. Иноземцев, М. Кастельс,

C.Лэш, И.С. Мелюхин, В.П.Терин, Э.Тоффлер, А.В. Чугунов), неолиберальной глобализации (Э.А. Азроянц, 3. Бауман, И. Валлерстайн, А.В. Назарчук, Дж. Сорос, Дж. Стиглиц, Л. Туроу), виртуализации общества (АА Водолагин, И.И. Засурский, Д В. Иванов, А.И. Соловьев), архаического и современного мифотворчества (Дж. Кэмпбелл, А.Ф. Лосев, B.C. Полосин,

П.Рикер, Г.Тюдор, М.Элиаде и многие другие) также входят в методологический и философско-теоретический контекст исследования проблемы эволюции цивилизации модерна и ее рационально-технологических и рационально-ментальных оснований.

Актуальность темы диссертационной работы, степень ее научной и философской разработанности обусловливают выбор объекта и предмета, формулировку основной проблемы, постановку цели и задач исследования.

Объектом исследования являются социокультурные процессы, факторы и механизмы включения технологий «паблик рилейшнз» в систему социального управления и духовного производства в трансформирующейся цивилизации модерна.

Предметом исследования выступают классические и неклассические модели «паблик рилейшнз» как базисные социальные технологии.

Основная проблема диссертационного исследования определяется тем, что имеется реальное противоречие между необходимостью философско-методологического осмысления социальных технологий «паблик рилейшнз» как самодостаточного культурно-исторического феномена, с одной стороны, и фактическим отсутствием специальных диссертационных или монографических работ, где проводилось бы такое философское исследование, с другой стороны.

Целью диссертационной работы является философско-культурологическое исследование «паблик рилейшнз» как культурно-исторического феномена, базисной социальной технологии и специфического института духовного производства в трансформирующейся цивилизации модерна.

Конкретизация данной цели предполагает постановку и решение следующих исследовательских задач:

1. Предложить философско-культурологическое определение понятия технологий «паблик рилейшнз» в процессе социального управления и духовного производства.

2. Рассмотреть проблему генезиса и культурно-исторической эволюции классических моделей технологий «паблик рилейшнз», выявив их социокультурный статус.

3. Обосновать необходимость изменения социокультурного статуса классических моделей технологий «паблик рилейшнз» под влиянием парадигматического сдвига к виртуализации.

4. Проанализировать основные постмодернистские тенденции в развитии технологий «паблик рилейшнз» как феномена современного социального управления и духовного производства.

5. Произвести описание периода становления и дать характеристику

институциональной инфраструктуры общественных связей в

культуре трансформирующейся России.

Теоретико-методологические основы исследования. Автор основывает свое исследование на общенаучных методах анализа и синтеза, обобщения и экстраполяции, системном, институциональном подходах.

Для определения методологии познания предмета исследования и разработки отдельных проблем генезиса, культурно-исторической эволюции и постмодернистских тенденций развития технологий «паблик рилейшнз» применяются общефилософский и философско-культурологический подход, сравнительно-исторический метод, методология исторического и логического, метод культурно-антропологической реконструкции.

Научная новизна работы обусловлена тем, что автор на диссертационном уровне впервые осуществил теоретико-методологическое исследование технологий «паблик рилейшнз» как культурно-исторического феномена трансформирующейся цивилизации модерна.

Научная новизна конкретизирована в следующих аспектах:

- определено значение «технологий «паблик рилейшнз» как специфического института культуры в процессе социального управления и духовного производства индустриальной цивилизации модерна;

- реконструированы классические модели технологий «паблик рилейшнз», определен их социокультурный и базисный цивилизационный статус;

- обоснован социокультурный статус неклассических моделей технологий «паблик рилейшнз» в постиндустриальной цивилизации;

- выявлены основные постмодернистские тенденции в развитии технологий «паблик рилейшнз» в контексте новой «виртуальной культуры»;

- вскрыты основные противоречия процесса институционализации сферы общественных связей в культуре трансформирующейся России, повторяющей в свернутом виде основные культурно-эволюционные формы цивилизации модерна;

Основные положения, выносимые на защиту:

1. «Паблик рилейшнз» - это специфическая базисная, цивилизационная технология, сформированная в эпоху перехода к индустриальному обществу, посредством которой субъекты социокультурных взаимодействий осуществляют свое информационное воздействие на сознание и поведение человека и социальных групп путем налаживания эффективных публичных дискурсов в процессе социального управления и духовного производства.

2. Социальные технологии «паблик рилейшнз» детерминированы процессами общественной рационализации и глубинной трансформации

публичного дискурса цивилизации модерна. Классические модели технологий «паблик рилейшнз» (односторонняя модель, модель общественной информации, модель двухсторонней асимметрии, модель двухсторонней симметрии) имеют различный социокультурный статус и в свою очередь определяют функциональное поле современной культуры.

3. При переходе к информационному сценарию развития цивилизации модерна изменяется и социокультурный статус моделей технологий «паблик рилейшнз», который определяется неклассической рациональностью (практической, ментальной и теоретической). Они постепенно утрачивают измерения классической рациональности и превращаются в инструмент симуляции, виртуализации не только общественных связей, но и всей культуры, создавая собственно феномен «виртуальной культуры постмодерна».

4. В условиях постмодерна происходит сложная социокультурная трансформация всей цивилизации модерна. Формирующийся глобальный социум в принципе не может существовать, функционировать, развиваться без виртуальных технологий «паблик рилейшнз», определяющих симуляцию и стимуляцию как социально-экономических, так и духовно-культурных процессов массофикации и демассофикации мира постиндустриализма.

5. Процессы формирования российского института общественных связей во многом были детерминированы процессами глобального транзита модернистских ценностей свободы и прогресса в их неолиберальном понимании. При этом привычные для России символические структуры «жизненного мира» оказались предельно фрагментированы. В силу этого институционализация сферы общественных связей носит противоречивый и незавершенный характер, а российская социокультурная трансформация на данный момент все еще предстает как культурно-цивилизационная «бифуркационнаяразвилка» (симуляция без стимуляции).

Научно-практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что его основные положения и выводы могут быть учтены при дальнейшем анализе заявленной проблематики с философских и культурологических позиций. Материалы диссертации могут быть использованы при необходимости углубленной и детальной разработки фундаментальных проблем социокультурной трансформации цивилизации модерна, включая проблемы политического мифотворчества, культурного постмодерна, технократического постиндустриализма, неолиберальной глобализации, виртуализации массовой культуры.

Результаты исследования могут быть использованы также при изучении соответствующих разделов и тем в курсе философии, культурологии, всеобщей, отечественной истории, социологии, политологии.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были представлены автором для открытого обсуждения в ходе конференций различного уровня, соответственно: II Межвузовской конференции молодых ученых, аспирантов и докторантов «Духовная жизнь и культура российской провинции» (15 ноября 2000 года, Белгород); Международной научной конференции «Синергетика в современном мире» (5-6 декабря 2000 года, Белгород); Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2002» (8-12 апреля 2002 года, Москва); Международной научно-практической конференции «Славянский мир и Православие глазами молодых» (9-10 октября 2002 года, Белгород); 5-й Международной научно-практической интернет-конференции «Национальная идея и безопасность России» (10 ноября 2002 года, Орел); Научной конференции «Россия в III тысячелетии: прогнозы культурного развития. Качество жизни: Наука. Культура. Образование. Искусство. Власть. Производство» (5-6 декабря 2002 года, Екатеринбург); Второго Всероссийского социологического конгресса «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (30 сентября -2 октября 2003 года, Москва); Международной научной конференции «Перспективы синергетики в XXI веке» (3-5 декабря 2003 года, Белгород); Международной теоретико-методологической конференции «Гражданские позиции интеллигенции: "Камо грядеши?.."» (31 марта 2004 года, Москва) и ряда других.

По теме диссертации опубликовано 22 научных работы (общий объем составляет 25 пл.).

Диссертация обсуждена на заседании кафедры культурологии и теологии Белгородского государственного университета и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения, библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении раскрывается актуальность темы исследования, дается характеристика состояния и степени научной разработанности проблемы, формулируются объект, предмет, цель и задачи, определяются теоретико-методологические основы исследования, конкретизируются научная новизна и положения, выносимые на защиту, подчеркивается практическая значимость работы, указываются способы апробации полученных результатов.

Глава 1. «Социокультурная рационализация и формирование классических моделей технологии "паблик рилейшнз"» посвящена раскрытию сущности культурно-исторических процессов, факторов и механизмов включения технологий «паблик рилейшнз» в систему социального управления и духовного производства в трансформирующейся цивилизации модерна.

В первом параграфе «Философско-культурологический подход к определению сущности технологий "пабликрилейшнз "» доказывается, что технологии «паблик рилейшнз» являются специфической разновидностью социальных технологий цивилизации модерна.

Под «технологией» традиционно принято понимать специфический общественно выработанный способ унификации всеобщих механизмов деятельности в исторически конкретных структурных разновидностях материального и духовного производства. Производным от общего понятия «технология» является понятие «социальная технология», которое в своем первом приближении может быть охарактеризовано как практически4 ориентированное социальное знание.

Первый тип социальных технологий {ситуативные технологии) возник еще на заре человеческой истории и был характерен для первобытных и архаических этносоциальных культурных систем. Второй тип социальных технологий был основан на профессиональных технологиях, связанных с жестким разделением труда и иерархической стратификацией первичных, «естественных цивилизаций». Третьим типом социальных технологий можно считать спекулятивно-теоретические технологии, которые вырастают из государственно-политического ритуала, нарративно-понятийного социокода и философии как института социокультурного обновления. Четвертый тип социальных технологий (научно-рациональные, автоматические технологии) формируется уже в эпоху модерна. Этот тип социальных технологий опирается на договорный ритуал, универсально-понятийный социокод и науку как институт обновления.

Социальные технологии являются важным элементом любой культурно-цивилизационной системы. Исходя из признания данного факта, осуществляется исследование феномена «паблик рилейшнз» как базисной, цивилизационной технологии, формирование которой началось в эпоху перехода к индустриальному обществу (цивилизация модерна).

Характерно, что в современной науке имеет место недостаточно четкая демаркация онтологически различных, но имеющих общее основание сущностей: феномена «паблик рилейшнз» как отдельного вида деятельности и теоретической рефлексии этой деятельности; феномена «паблик рилейшнз» и феномена общественных связей. В первом случае идет речь, собственно, о феномене «паблик рилейшнз», а во втором - уже о специальной отрасли знания, ориентированной на исследование данного феномена и постепенно приобретающей статус прикладной научной дисциплины.

Не менее существенным представляется разграничение культурно -цивилизационного, институционального феномена «паблик рилейшнз» от соответствующей ему структуры общественных связей. Общественные связи могут быть охарактеризованы как система производства и передачи любой культурно значимой информации, независимо от ее содержания и контекста. Функционирование общественных связей призвано обеспечивать производительную силу всех видов и форм социокультурной коммуникации, поскольку система общественных связей может быть жизненной лишь только при наличии достаточно эффективных и надежных ее каналов.

Все исторически сложившиеся формы общественных связей, так или иначе, вырабатывают специфическую духовную продукцию, которая лежит в основании всех социально-идеологических рационализации и описывается как генетически исходная мыслительно-объективная форма - миф. Миф является способом целостно-созерцательного познания бытия в синкретическом единстве всех его пространственно-временных измерений. Миф визуально отображает бытие в сознании отдельных индивидов. Однако практическая необходимость общения индивидов между собой в социуме вынуждает их обращаться от личного созерцания к внешним формам передачи другому человеку своих интерпретаций актуальных компонентов бытия. Индивидуальное восприятие созерцаемого объекта при этом неизбежно социализируется, подстраивается под другого человека, чтобы тот, уже в свою очередь, смог идентично воспринимать передаваемое содержание через соответствующий иносказательный образ.

И классический, и неклассический миф может быть охарактеризован как некая иносказательная история, трактующая посредством символических образов, метафор, парадигм, аналогий реальный, индуцированный до архетипичности, позитивный и негативный опыт реализации той или иной потребности человека и общества. Однако классические мифы не сочинялись каким-либо конкретным автором, они формировались спонтанно, «обкатываясь» и «выкристаллизовываясь» в коллективном сознании множества поколений людей. Неклассическая же мифология в любой своей ипостаси может быть охарактеризована, скорее, как социальная технология, ориентированная на переработку информации именно массовым сознанием.

Цивилизация модерна, заимствуя многие социальные технологии, накопленные всем ходом исторического развития традиционных культурно-цивилизационных систем, одновременно отрицает сам дух традиционализма. Развивая духовно-познавательный потенциал человека и выдвигая на передний край культуры ценности свободы и прогресса, цивилизация модерна одновременно способствует отчуждению человека от продуктов его жизнедеятельности, обнаруживает агрессивное стремление к унификации и стандартизации, к подавлению каких-либо индивидуальных мыслительных

способностей. Отмеченный внутрицивилизационный конфликт изначально обрекает человека эпохи модерна на изолированное и индивидуальное существование перед лицом обезличенных, враждебных к нему социальных технологий. Но этот же конфликт инициирует появление и других модификаций социальных технологий, ориентированных в основном на организацию социокультурного взаимодействия между различными субъектами публичного дискурса.

Существование человека представляет собой непрерывные попытки наделить свою жизнь смыслом, противопоставить ее действительности как тирании времени, возраста, смерти. Благодаря продуцированию мифов посредством общественных связей в различных типах культурно-цивилизационных систем осуществляются функции конструирования реальности, которая может быть охарактеризована как определенный пространственно-временной срез всей иерархической пирамиды бытийственности человека, т.е. как некая онтологически одномоментная фиксация всей совокупности реалий перманентного процесса развертывания (свертывания) его многомерной экзистенции.

Поэтому конечный продукт цивилизации модерна -функционирующая на принципе обратной связи социальная технология («паблик рилейшнз») - практически во всем совпадает с вневременным, функционирующим на принципе обратной связи социальным институтом, продуцирующим мифы (общественные связи). Именно технологичность института общественных связей, его постоянная включенность в процессы социального управления и духовного производства со всей очевидностью диктует необходимость их появления как особой разновидности базисных социальных технологий цивилизации модерна.

Во втором параграфе «Культурно-историческая эволюция классических моделей технологий "паблик рилейшнз "» предпринят анализ технологий «паблик рилейшнз» как одной из разновидностей научно-рациональных, автоматических технологий цивилизации модерна.

С опорой на предложенное толкование «жизненного мира» как целостной социальной практики людей, достигается понимание социума как символически структурированного «жизненного мира», вследствие чего высказывается предположение о том, что общественная рационализация может быть понята как постепенное высвобождение заложенного в символических структурах «жизненного мира» потенциала коммуникативнойрациональности.

В различных типах культурно--цивилизационных систем всегда существует объективная потребность в сохранении, воспроизводстве и приумножении коммуникативной рациональности. При этом основные символические структуры «жизненного мира» (культура, общество,

личность) воспроизводятся исключительно в процессе коммуникативного взаимодействия между различными сегментами общественной среды посредством характерных для каждого типа культурно-цивилизационных систем социальных технологий.

Обращение к конкретным проявлениям рационализации «жизненного мира» позволяет рассматривать технологии «паблик рилейшнз» как сложный историко-культурный феномен, во многом обусловленный процессами глубинной трансформации публичного дискурса и текстов культуры всей цивилизации модерна. На основе анализа общих закономерностей американской и европейской систем устроения общества, выделяются классические модели технологий «паблик рилейшнз» (односторонняя классическая модель, классическая модель общественной информации, классическая модель двухсторонней асимметрии, классическая модель двухсторонней симметрии), имеющие различный социокультурный статус.

Односторонняя классическая модель призвана внедрять в сознание целевой общественности (субстанционально обособленного сегмента публичной сферы, т.е. совокупности индивидов, социальной группы) важную для деятельности субъектов публичного дискурса информацию по принципу односторонней коммуникации. Классической модели общественной информации присуще распространение массовой информации относительно общественно значимых функций того или иного субъекта публичного дискурса. Классическая модель двусторонней ассиметрии базируется на идее двустороннего коммуникационного процесса, однако от коммуникации выигрывает только инициатор публичного дискурса, а не его целевая общественность, интересы которой в расчет не берутся. Классическая модель двусторонней симметрии предполагает установление взаимовыгодных отношений между субъектами публичного дискурса и их целевой общественностью, включающую в себя максимальный учет интересов и мотиваций различных сегментов целевой общественности, доминирование этического аспекта, добровольный отказ от манипуляции.

Развитие технологий «паблик рилейшнз» шло по линии их усложнения и диверсификации в виде последовательного перехода от простых моделей к сложным, что отнюдь не исключало их упрощения и унификации в определенные исторические периоды. На протяжении всей истории технологий «паблик рилейшнз» происходило существенное видоизменение их социальной роли, что было обусловлено процессами рационализации всей сферы публичного дискурса. По мере общественной рационализации технологии «паблик рилейшнз» проникали во все новые сферы культуры, постоянно модифицируя архитектонику и географию общественных связей. Основные тенденции культурно-исторического развития технологий «паблик рилейшнз» проявлялись и продолжают проявляться в различных странах, культурных ситуациях и периодах времени.

Глава 2. «Социокультурная трансформация мира модерна и некласснческие модели технологий "паблик рилейшнз"» направлена на выявление специфики технологий «паблик рилейшнз» применительно к особенностям социокультурной трансформации современной цивилизации (в том числе и российского общества).

В первом параграфе «Социокультурный, статус неклассических моделей технологий "пабликрилейшнз "» предпринята попытка разработки и обоснования необходимости изменения социокультурного статуса классических моделей технологий «паблик рилейшнз» под влиянием теории и практики становления «информационного общества».

Информация является необходимым ресурсом для выживания и развития социальных систем. «Информационным» можно считать такое общество, которое способно обеспечивать постоянный и оптимальный прирост необходимого количества информации для функционирования всех своих развивающихся подсистем, т.е. способно качественно обработать и квалифицированно употребить полученную информацию, которая становится величиной, определяющей все прочие векторы и стратегии социокультурной трансформации «жизненного мира».

Коммуникация индивидов осуществляется на фоне символически истолкованного и структурированного «жизненного мира», который служит резервуаром наличных и не поддающихся проблематизации культурных смыслов. Символически структурированный «жизненный мир» создает измерение взаимопонимания в плоскости культурного диалога. В процессе налаживания диалога осуществляется самоидентификация личности и идентификация ее включенности в социальные группы и этнокультурную общность, происходит осознание личностью уникальности собственной нарративной истории и т.д.

Коммуникационные каналы социальной системы создают общие предпосылки для развития интерсубъективной коммуникации. Поэтому путь гармонизации «жизненного мира» и развивающихся социальных структур цивилизации модерна следует искать в плюрализации социальных институтов и в их включении в процессы коммуникативного обмена в рамках гражданского общества, которое может быть охарактеризовано, как институциональный коррелят коммуникативного сообщества цивилизации модерна. Исходя из этого, коммуникация - это не просто специфическая характеристика модернистского общества, но суть модернистской социальной системы как таковой, основание ее системы духовного производства и культуры.

В условиях парадигматического сдвига к «информационному обществу» и культурному постмодерну средства производства уступают свое центральное место технологиям коммуникации, а производственные

отношения - отношениям, возникающим в процессе общения и духовного производства. Создание глобальной информационно-компьютерной сети Интернет и включение в нее жизненно важных институтов постмодернистского социума порождает широкий спектр разнообразных утопических и дистопических чаяний и опасений, связанных как с формированием на его основе глобального «информационного общества», так и с пришествием глобальной виртуализации, которая в обозримом будущем подчинит себе человечество.

Вопреки широко распространенным представлениям, виртуализация проявляет себя отнюдь не в том, что нечто материальное становится «имматериальным» уже «здесь и сейчас». Как раз наоборот: то, что некогда было виртуальным, начинает материализовываться. Например, виртуальной экономикой можно назвать и ту, в которой хозяйственные операции ведутся преимущественно через глобальную информационно-компьютерную сеть Интернет, и ту, в которой финансовые спекуляции преобладают над материальным производством. Виртуальной политикой можно назвать борьбу за власть и посредством агитации с помощью "^еЪ-страниц или пресс-конференций в Интернете, и посредством рекламных акций в телестудии или на концертной площадке.

Основным содержанием процессов виртуализации является симуляция и стимуляция культурно-институционального строя общества как социальной реальности, обусловленной исторически. Вследствие этого не только формируется не вполне объективная, но и не вполне субъективная (то, что в философии Э.В. Ильенкова получило статус идеального) виртуальная реальность (превращенная, а часто и извращенная объективно-мыслительная, культурная форма), но и зримо возрастает и без того достаточно существенная роль технологий «паблик рилейшнз». Однако в условиях виртуализации технологии «паблик рилейшнз» не столько обеспечивают удовлетворение базовых потребностей социума (его постоянно растущую потребность в информации), сколько способствуют порождению «симулякров», т.е. видимостей, образов, подобий социальной реальности и культуры.

При переходе к виртуализации изменяется и социокультурный статус классических моделей технологий «паблик рилейшнз». Технологии «паблик рилейшнз» постепенно превращаются в инструмент симуляции и стимуляции эффективных общественных связей. Результатом данного процесса становится принципиально новое качество социального управления и духовного производства. Однако с повышением роли инструментального знания и формированием соответствующего ему типа технократического мышления реальные возможности свободного выбора человека в различных сферах его жизнедеятельности заметно сужаются.

В условиях виртуализации технологии «паблик рилейшнз» предстают как инструмент социального взаимодействия, который регулирует отношения, разрешает противоречия и конфликты между гражданским обществом, государством, бизнесом, массовой культурой и «массовым» же человеком в русле безусловного воздействия на его волю, сознание, поведение, ценностные установки. Общественные связи, которые управляются системой технологий «паблик рилейшнз», становятся организующей силой глобального социума. Это достигается тем, что общественные связи обеспечивают социальный контроль, осуществляемый преимущественно в границах основных демократических институтов гражданского общества.

Во втором параграфе «"Паблик рилейшнз" как базисная социальная технология культурного постмодерна» предпринят анализ основных постмодернистских тенденций в развитии технологий «паблик рилейшнз» (здесь они существуют в развитой форме «в себе и для себя») с акцентом на осмысление проблем неолиберальной глобализации, в том числе и применительно к российской реальности.

Большинство современных исследователей отмечают неустойчивость, взаимозависимость «знакомого мира» от любых социокультурных бифуркаций. В точке социокультурных бифуркаций «знакомого мира» объективируются интенции субъективного, укорененного определенным уровнем активности в онтологию, находящуюся в состоянии эманирования, порождения еще одного, но теперь уже совершенно «незнакомого мира». Точка социокультурных бифуркаций «знакомого мира» - это наивысшая интенция имманентного ему субъективного начала, независимо от того, в какой форме данная интенция реально претворяться в действительность. Отмеченная неустойчивость «знакомого мира» дополняется подвижными технологиями постиндустриализма. Мир очень легко повернуть в любом направлении.

Термин «постмодернизм», вырастая на почве соответствующей мифологии, в принципе не может иметь строгого научного определения. Однако семантическое поле этой весьма популярной интеллектуальной метафоры и мифологемы применительно к гуманитарному знанию в своем наиболее общем виде может быть сведено к очередной попытке решительного преодоления ответственности человека во всех сферах общественной жизни, к деперсонализации сознания человека и его деятельности, к отрицанию историчности.

Онтологическое основание постмодернизма в самых общих чертах может быть охарактеризовано как безусловное недоверие к «метарассказам» и мифам о свободе и прогрессе, откровенное разочарование в этих «идолах» и «великих преданиях» эпохи модерна. В гносеологическом плане

постмодернизм предполагает, что по мере вхождения общества в эпоху, называемую постиндустриальной, а культуры - в эпоху постмодерна, изменяется статус знания. Фактически это означает одновременное и равноправное существование бесконечного множества дискурсов. Классики постмодернизма констатируют факты разложения социального мышления, отмечают истощение и вырождение социальности. Поэтому в плане футурологических прогнозов постмодернизм ориентирован на движение дальше прогресса, на полное и окончательное избавление человечества от идеи претворения в жизнь абсолютной свободы, ведь как таковые модернистские ценности свободы и прогресса давно перестали соответствовать аутентичной реальности.

Глобальный постмодернизм начинается с конца столь же глобального модернизма. Отсюда такая бесспорная закономерность, как имманентность всех участников неравновесного системообразования. И «модернистское», и «постмодернистское» восприятие сущего - это, в принципе, системы взаимозависимые, дополняющие друг друга мировоззренческие и культурно» идеологические системы.

Неолиберальную глобализацию можно охарактеризовать как процесс замещения традиционных механизмов общественных связей технологиями «паблик рилейшнз» как технологиями унифицированного взаимодействия. Социально-экономические, политические, . экологические перемены вызывают серьезные конфликты, требуют достижения того или иного уровня общественного согласия. Отсюда - перманентный спрос на технологии «паблик рилейшнз» в бизнесе, государственном управлении, массовой культуре, науке, политике, социальной сфере. В условиях культурного постмодернизма и неолиберальной глобализации в предметном поле технологий «паблик рилейшнз» происходит тесное переплетение мнений, мотивов, интересов, настроений, стремлений людей.

На протяжении всей своей истории человечество стремилось создать искусственный мир своего обитания, однако наиболее впечатляющие успехи были получены им только в течение ряда последних столетий. Во многом эти результаты базируются на той культурно-мировоззренческой парадигме, которая начала складываться в эпоху Просвещения и свои законченные очертания приобрела уже в наши дни. Этот искусственный мир индивидуален, рационален, безбожен и может быть охарактеризован понятием «техносфера». Человек все более зависит от созданной им «техносферы», которая в корне меняет среду его обитания, деформирует его внутренний мир. «Техносфера» активно вторгается в социосферу, выстраивает новые системы общественных связей, формирует новые типы социальных технологий, требует изменений традиционной культурной структурированности, форм и принципов самоорганизации человечества.

В третьем параграфе «Институт общественных связей в культуре трансформирующейся России» осуществляется переход к научному анализу проблемы соотношения общественных связей и технологий «паблик рилейшнз», но уже с учетом основных тенденций социокультурной трансформации российского общества.

Период предшествующего десятилетия российской истории, нередко называемый «переходным» или «транзитивным», привел не только к весьма характерному перерождению российского общества практически на всех его структурных уровнях, но и способствовал необратимому видоизменению целого ряда фундаментальных феноменологических конструкций массового сознания. Выработанные ранее «линейные» характеристики общественного развития не вполне адекватны, привычные шкалы и эталоны больше не действуют, поскольку российское общество находится в состоянии активного и целенаправленного саморазрушения.

Последнее десятилетие российской истории до неузнаваемости изменило привычные символические структуры «жизненного мира». Годы «транзита» модернистских и тоталитарных ценностей подвели решительную черту под тем национальным идеалом, о котором так много писали классики русской литературы и религиозно-философской мысли. Глубины народной жизни и народного сознания в начале XXI перестали быть таковыми. Вхождение населения России в постстоталитарное состояние привело к разрушению некогда единого поля его нравственных ориентиров, которые в условиях культурного постмодерна оказались предельно фрагментированы. В этих условиях люди оказались в «культурном вакууме», неизбежным следствием которого стали энтропийные процессы самоликвидации фундаментальных социальных институтов российского общества, утраты этнокультурной идентичности.

Тем не менее, «транзитивное» состояние российского общества характеризуется как более или менее стабильное, что не в последнюю очередь обеспечивается существующими в России институциональными структурами мировой глобализации. Собственно, весь мир развивается во многом по схожим сценариям, но со своими вариациями. Поэтому Россия отнюдь не исключение, а лишь инвариант общего состояния мирового сообщества. Вопреки официально распространяемым концепциям «догоняющего развития», в России в силу значительной ослабленности и деформации ее социальной структуры активно реализуют себя большинство постмодернистских глобалистских сценариев в их наиболее агрессивной «транзитивной» форме. Российское общество в большей степени, чем достаточно стабильные западные общества, подвержено влиянию этих сценариев и выступает в качестве своеобразного «испытательного полигона», на котором апробируют себя те сценарии, которые проявят себя в глобальном формате лишь в среднесрочной или долгосрочной перспективе.

Процессы становления российской сферы общественных связей могут быть адекватно осмыслены, исходя из их трактовки как института ((транзита» модернистских ценностей свободы и прогресса, но исключительно в их неолиберальной интерпретации. Действительно, формирование российской отрасли системного управления общественными связями началось на рубеже 80-х — 90-х годов прошлого века и значительно ускорилось после событий августа 1991 года. Российская отрасль общественных связей вбирала в себя, с одной стороны, особенности агитации и пропаганды советского периода, с другой - теории и технологии, которые демонстрировали действовавшие в то время в нашей стране глобальные РК-структуры. По «образу и подобию» этих глобальных РК-структур в конце 80-х - начале 90-х годов во многом и были созданы институты пропаганда:, симулятивно-имитативные формы политико-идеологических ритуалов и виртуальные государственно -политические и культурные структуры.

Развитие разветвленного рынка виртуалыю-манипулятивных технологий и профессиональных культурно-технологических услуг, успешно инкорпорировавшего себя в глобальный виртуальный рынок, в России является основным признаком процесса институционализации сферы общественных связей. Вместе с тем не исключена возможность попятного движения, поскольку виртуальное пространство общественных связей в России постепенно превращается в особую «зону» властно-дисциплинарного контроля. Сложившаяся к настоящему времени культурно-институциональная матрица общественных связей способствует архаизации массового сознания и культуры, поэтому дальнейшее развитие технологий «паблик рилейшнз» в России также становится весьма проблематичным и возможным лишь в перспективе их окончательной виртуализации.

В заключении диссертации подводятся общие итоги исследования, формулируются основные выводы и рассматриваются возможные перспективы дальнейших исследований заявленной проблематики с философско-культурологических позиций.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Технологии «паблик рилейшнз» в процессе формирования общественного мнения в современной России. Монография. - Белгород, 2002.-240 с;

2. Технологии «паблик рилейшнз» как фактор регулирующего воздействия на общественное мнение в современной России // Синергетика в современном мире: Сб. докладов Международной научной конф. - Белгород, 2000.-4.III.-C. 160-167;

3. Технологии «паблик рилейшнз» и перспективы становления гражданского общества // Диагностика и прогнозирования социальных процессов. Сборник научных трудов кафедры социологии. Вып. 3. -Белгород, 2001. -119 - 127;

4. Коммуникативные технологии «паблик рилейшнз» как фактор информатизации процесса управления // Духовное возрождение: сборник научных и научно-прикладных трудов. Выпуск IX. - Белгород, 2001. -С. 193-202;

5. «Public relations» как фактор воздействия в процессе формирования общественного мнения в постсоветской России // Духовная жизнь и культура российской провинции. Материалы Межвузовской конференции молодых ученых, аспирантов и докторантов. - Белгород, 2001. - С. 251 - 256;

6. Виртуализация общества и технологии «public relations» //Диагностика и прогнозирование социальных процессов. Сборник научных трудов кафедры социологии. Вып. 4. - Белгород, 2002. - С. 37 - 58;

7. «Public relations» как фактор технологизации социального пространства //Духовное возрождение: сборник научных и научно-прикладных трудов. Выпуск X. - Белгород, 2002. - С. 340 - 350;

8. «Паблик рилейшнз» в России: актуальные проблемы терминологии //Материалы Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Вып. 8. - М., 2002. - С. 279 - 281;

9. Проблема интерсубъективности мифа в постнеклассической науке // Диагностика и прогнозирования социальных процессов. Сборник научных трудов кафедры социологии. Вып. 5. - Белгород, 2002. - С. 106 - 113;

10. Технологии «public relations» в современной России: проблемы манипулирования //Духовное возрождение: сборник научных и научно-прикладных трудов. Вып. X. - Белгород, 2002. - С. 351 - 358;

11. Качество жизни: парадигмальный сдвиг современности // «Россия в Ш тысячелетии: прогнозы культурного развития. Качество жизни: Наука. Культура. Образование. Искусство. Власть. Производство: Сборник научных трудов по материалам Научной конференции. - Екатеринбург, 2002. -С.332-336(в соавт.);

12. Преодоление Постмодерна - российский вызов глобальной деструкции // Материалы Международной научно-практической конференции «Славянский мир и Православие глазами молодых».— Белгород, 2002. — С. 207-210;

13. Виртуализация общества и постмодернистское «прочтение» современности // Национальная идея и национальная безопасность современной России: Материалы международной научно-практической интернет-конференции. - Орел, 2003. - С. 256 - 261. (в соавт.);

14. Виртуальные фантомы Постмодерна// Диагностика и прогнозирования социальных процессов. Сборник научных трудов кафедры социологии. Вып. 6. - Белгород, 2003. - С. 86 -101;

15. Информационная безопасность российского общества в условиях глобализации //Тезисы докладов и выступлений на И Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. - М., 2003. - Т. 2. - С. 335 - 337;

16. «Паблик рилейшнз» - управляющая система общественных связей //Духовное возрождение: сборник научных и научно-прикладных трудов. Выпуск XV. - Белгород, 2003. - С. 133 - 151;

17. Эволюция управляющей системы общественных связей //Духовное возрождение: сборник научных и научно-прикладных трудов. Выпуск XVII. - Белгород, 2003. - С. 133 -158;

18. Эффективность технологий «паблик рилейшнз» в условиях виртуализации социума //Перспективы синергетики в XXI веке: Сборник материалов Международной научной конференции: В 2 т. — Белгород, 2003. -Т.2.-С. 53-57;

19. Паблик рилейшнз в Российской Федерации: управленческий аспект // ПРЕСС-СЛУЖБА: Всероссийский специализированный журнал для руководителей и сотрудников пресс-служб и специалистов по связям с общественностью. - М, 2003. - № 7. - С. 71 - 74 (в соавт.);

20. Постмодерн как объект критических социальных теорий и религиозно-философской рефлексии // Творческое наследие Н.Н. Страхова и современная социально-гуманитарная мысль: Сб. материалов Всероссийской научной конференции. - Белгород, 2003. - С. 115 -118;

21. Виртуализация социума в контексте христианского толкования истории // Миссионерское обозрение. - М., 2003. - № 12. - С. 16 - 21;

22. Доступны ли СМИ для диалога с обществом, когда власть их полностью контролирует? // Гражданские позиции интеллигенции: «Камо грядеши?..»: Сб. статей. Вып. 5. - М., 2004. - С. 339 - 345. (в соавт.).

Подписано в печать 26 05 2004. Формат 60*84/16. Гарнитура Times Усл п л 1,39. Заказ Jfi/f*/ . Тираж 120 экз. Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в издательстве Белгородского государственного технологического университета им В. Г. Шухова г. Белгород, ул. Костюкова, 46

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Трунов, Анатолий Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ И

ФОРМИРОВАНИЕ КЛАССИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ

ТЕХНОЛОГИЙ «ПАБЛИК РИЛЕЙШНЗ».

§1.1. Философско-культурологический подход к определению сущности технологий паблик рилейшцз».

§ 1.2. Культурно-историческая эволюция классических моделей технологий «паблик рилейшнз».

ГЛАВА 2. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ МИРА МОДЕРНА И НЕКЛАССИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ТЕХНОЛОГИЙ «ПАБЛИК РИЛЕЙШНЗ»

§ 2.1. Социокультурный статус неклассических моделей технологий «паблик рилейшнз».

§ 2.2. «Паблик рилейшнз» как базисная социальная технология культурного постмодерна.

§ 2.3. Институт общественных связей в культуре трансформирующейся России.

Введение диссертации2004 год, автореферат по культурологии, Трунов, Анатолий Анатольевич

Актуальность темы исследования. Генезис и культурно-историческая эволюция технологий «паблик рилейшнз» (от англ. «public relations») в истории человечества были сопряжены с процессами социокультурной рационализации, которая осуществлялась в ходе становления цивилизации модерна, где демократические традиции и плюралистические принципы принятия управленческих решений способствовали формированию специализированного института общественных связей, со временем занявшего центральное место в процессе налаживания конструктивного диалога между личностью, гражданским обществом и государством. В условиях формирования в России новой властно-политической и социально-экономической системы технологии «паблик рилейшнз» начинают играть большую роль, опосредуя особый вектор публичного дискурса и инициируя инновационные формы коммуникативного обмена между субъектами социокультурных взаимодействий и значимыми для их деятельности сегментами общественной среды.

Признание технологий «паблик рилейшнз» в качестве базисного инструмента налаживания и поддержания эффективных общественных связей со всей очевидностью диктует необходимость их изучения в более широком культурно-цивилизационном контексте. Особую значимость имеет глубокий и всесторонний научный анализ управленческого воздействия технологий «паблик рилейшнз» на различные типы социокультурной коммуникации. Не менее важным. представляется выявление социокультурного статуса классических и неклассических моделей технологий «паблик рилейшнз» в современной системе социального управления и духовного производства.

Степень научной разработанности темы исследования. До сравнительно недавнего времени технологии «паблик рилейшнз» как объект научно-теоретической рефлексии привлекали внимание в основном зарубежных ученых. Первыми специализированными публикациями на русском языке стали пропедевтические работы британского теоретика и практика С. Блэка, имя которого ныне справедливо относится к числу классиков жанра. Позднее на русском языке были изданы весьма значительные работы ряда иностранных авторов, среди которых основное место занимают работы Ж-П. Бодуана, Ф.А. Буари, Ж.-Н. Капферера, С.М. Катлипа, Ю. Марлоу, Ф.П. Сайтэла, Ш. Харрисона, Р. Хейвуда, Дж. Честары и других авторов.

Практически одновременно с освоением богатого зарубежного опыта начал формироваться объемный массив работ отечественных авторов. По проблематике общественных связей и технологий «паблик рилейшнз» в 90-е годы прошлого века были изданы монографии Т.Ю. Лебедев ой, Г.Л. Тульчинского, И.П.Яковлева. Интерес к теоретическому освоению проблематики общественных связей и технологий «паблик рилейшнз» существенно активизировался во многом благодаря научным разработкам О.И. Карпухина, Г.Г. Почепцова, Л.Н. Федотовой, которые были созданы на высоком социально-гуманитарном и философском уровне.

Важнейшим источником информации по проблематике общественных связей и технологий «паблик рилейшнз» выступают труды, в обобщенном виде представляющие результаты фундаментальных научных исследований: докторские диссертации Э.Ф. Макаревича, О.Н. Савиновой, М.А. Шишкиной; кандидатские диссертации Э.Б. Жарниковой, В.В. Меньщиковой, Н.Б. Подболотовой, Е.Б. Поканиновой, С.М. Тучкова.

-основные усилия большинства российских и зарубежных исследователей направлены на изучение прикладных аспектов технологий «паблик рилейшнз»; ' при этом практически отсутствует взгляд на технологии «паблик рилейшнз» как на особый культурно-исторический феномен, порожденный сложными процессами социокультурной рационализации, которая осуществлялась в ходе всего этапа становления цивилизации модерна, трансформация которой еще отнюдь'не завершена; вне поля зрения российских и зарубежных специалистов остаются проблемы, связанные с тем, что в условиях культурного постмодерна и неолиберальной глобализации именно посредством технологий «паблик рилейшнз» осуществляется конструирование виртуальной реальности; отсутствует единая и целостная философско-культурологическая парадигма представлений о роли технологий «паблик рилейшнз» в системе социального управления и духовного производства; нет ясности и однозначности в характеристике общественных связей как самостоятельного института; обеспечивающего социокультурное взаимодействие центральных и периферийных субъектов публичного дискурса.

Генезис цивилизации модерна и ее трансформации, культурные формы и институты духовного производства, социокультурные типы рационализации и структуры мышления вот уже почти два столетия привлекают внимание ведущих зарубежных мыслителей: Ф. Броделя, М. Вебера, Э. Гидденса, В. Зомбарта, К. Маркса, Г. Маркузе, К. Манхейма, Т. Парсонса, К. Поланьи, А.Дж. Тойнби, А. де Токвиля, Ю. Хабермаса, К. Хюбнера и других. Следует отметить зарубежных философов, социологов, политологов, экономистов, которые посвятили' свои тексты осмыслению такой превращенной формы культурной трансформации эпохи модерна как тоталитаризм: X. Арендт, Р. Арон, Р. Гвардини, В. Гуриан, А. Камю, Э. Нольте, К. Поппер, Э. Фромм, Ф. Фюре, Ф. Хайек, К. Ясперс и другие.

Эти проблемы, равно как и общефилософские аспекты современной культуры, духовного производства и социальных технологий как основы рационально-индустриальной цивилизации исследовались в трудах отечественных ученых A.C. Ахиезера, B.C. Библера, Ю.М. Бородая,

A.B. Бузгалина, П.С. Гуревича, В.Е. Давидовича, Ю.Н. Давыдова, Г.В. Драча, Л.Я. Дятченко, Ю.А. Жданова, A.A. Зиновьева, Э.В. Ильенкова, Л.Г. Ионина, Г.А. Котельникова, С.Д. Лебедева, М.К. Мамардашвили, H.A. Нарочницкой, И.М. Невлевой, С.И. Некрасова, A.C. Панарина, В.И. Пантина, М.К. Петрова,

B.П. Римского и многих других авторов.

C. Лэш, И.С. Мелюхин, В.П. Терин, Э. Тоффлер, A.B. Чугунов), неолиберальной глобализации (Э.А. Азроянц, 3. Бауман, И. Валлерстайн, A.B. Назарчук, Дж. Сорос, Дж. Стиглиц, JI. Туроу), виртуализации общества (A.A. Водолагин, И.И. Засурский, Д.В. Иванов, А.И. Соловьев), архаического и современного мифотворчества (Дж. Кэмпбелл, А.Ф. Лосев, B.C. Полосин, П. Рикер, Г. Тюдор, М. Элиаде и многие другие) также входят в методологический и философско-теоретический контекст исследования проблемы эволюции цивилизации модерна и ее рационально-технологических и рационально-ментальных оснований.

Конкретизация данной цели предполагает постановку и решение следующих исследовательских задач:

5. Произвести описание периода становления и дать характеристику институциональной инфраструктуры общественных связей в культуре трансформирующейся России.

Для определения методологии познания предмета исследования и разработки отдельных проблем-генезиса, культурно-исторической эволюции и постмодернистских тенденций развития технологий «паблик рилейшнз» применяются общефилософский и философско-культурологический подход, сравнительно-исторический метод, методология исторического и логического, метод культурно-антропологической реконструкции.

Научная новизна конкретизирована в следующих аспектах:

- определено значение «технологий. «паблик рилейшнз» как специфического института культуры в процессе социального управления и духовного производства индустриальной цивилизации модерна;

Основные положения, выносимые па защиту:

1. «Паблик рилейшнз» — это специфическая базисная, цивилизационная технология, сформированная в эпоху перехода к индустриальному обществу, посредством которой субъекты социокультурных взаимодействий осуществляют свое информационное воздействие на сознание и поведение человека и социальных групп путем налаживания эффективных публичных дискурсов в процессе социального управления и духовного производства.

2. Социальные технологии «паблик рилейшнз» детерминированы процессами общественной рационализации и глубинной трансформации публичного дискурса цивилизации модерна. Классические модели технологий «паблик рилейшнз» (односторонняя модель, модель общественной информации, модель двухсторонней асимметрии, модель двухсторонней симметрии) имеют различный социокультурный статус и в свою очередь определяют функциональное поле современной культуры.

3. При переходе к информационному сценарию развития цивилизации модерна изменяется и социокультурный статус моделей технологий «паблик рилейшнз», который определяется неклассической рациональностью (практической, ментальной и теоретической). Они постепенно утрачивают измерения классической рациональности и превращаются в инструмент симуляции, виртуализации не только общественных связей, но и всей культуры, создавая собственно феномен ' «виртуальной культуры постмодерна».

5. Процессы формирования российского института общественных связей во многом были детерминированы процессами глобального транзита модернистских ценностей свободы и прогресса в их неолиберальном понимании. При этом привычные для России символические структуры «жизненного мира» оказались предельно фрагментированы. В силу этого институционализация сферы общественных связей носит противоречивый и незавершенный характер, а российская социокультурная трансформация на данный момент все еще предстает как культурно-цивилизационная «бифуркационная развилка» (симуляция без стимуляции).

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были представлены автором для открытого обсуждения в ходе конференций различного уровня, соответственно: 11 Межвузовской конференции молодых ученых, аспирантов и докторантов «Духовная жизнь и культура российской провинции» (15 ноября 2000 года, Белгород); Международной научной конференции «Синергетика в современном мире» (5-6 декабря 2000 года, Белгород); Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2002» (8-12 апреля 2002 года, Москва); Международной научно-практической конференции «Славянский мир и Православие глазами молодых» (9-10 октября 2002 года, Белгород); Научной конференции «Россия в III тысячелетии: прогнозы культурного развития. Качество жизни: Наука. Культура. Образование. Искусство. Власть. Производство» (5-6 декабря 2002 года, Екатеринбург); Второго Всероссийского социологического конгресса «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (30 сентября -2 октября 2003 года, Москва); Международной научной конференции «Перспективы синергетики в XXI веке» (3-5 декабря 2003 года, Белгород); Международной теоретико-методологической конференции «Гражданские позиции интеллигенции: "Камо грядеши?."» (31 марта 2004 года, Москва) и ряда других.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры культурологии и теологии Белгородского государственного унивёрситета и рекомендована к защите.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Технологии "паблик рилейшнз" в трансформирующейся цивилизации модерна"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе была предпринята попытка философско-культурологического исследования «паблик рилейшнз» как культурно-исторического феномена, базисной социальной технологии и специфического института духовного производства в трансформирующейся цивилизации модерна. Подводя общий итог предпринятого им исследования,: автор намерен вкратце суммировать его основные результаты, имеющие определенную теоретическую новизну и практическую ценность.

Во-первых, было доказано, что технологии «паблик «рилейшнз» действительно являются специфической разновидностью социальных технологий цивилизации модерна. Конечный продукт цивилизации модерна - функционирующая на принципе обратной связи социальная технология («паблик рилейшнз») - практически во всем совпадает с вневременным, функционирующим на принципе обратной связи социальным институтом, продуцирующим мифы (общественные связи). Именно технологичность института общественных связей, его постоянная включенность в процессы социального управления и духовного производства со всей очевидностью диктует необходимость появления технологий «паблик рилейшнз» как особой разновидности базисных социальных технологий цивилизации модерна. Основное значение «технологий «паблик рилейшнз» как института культуры индустриальной цивилизации модерна определяется следующим образом: «паблик рилейшнз» — это специфическая базисная, цивилизационная технология, сформированная в эпоху перехода к индустриальному обществу, посредством которой субъекты социокультурных взаимодействий осуществляют свое информационное воздействие на сознание и поведение человека и социальных групп путем налаживания эффективных публичных дискурсов в процессе социального управления и духовного производства.

Во-вторых, с опорой на предложенное толкование «жизненного мира» как целостной социальной практики людей, было достигнуто понимание социума как символически структурированного «жизненного мира», вследствие чего было высказано предположение о том, что общественная рационализация может быть понята как постепенное высвобождение заложенного в символических структурах «жизненного мира» потенциала коммуникативной рациональности. Обращение к конкретным проявлениям рационализации «жизненного мира» позволило, рассматривать технологии «паблик рилейшнз» как сложный историко-культурный феномен, во многом обусловленный процессами глубинной трансформации публичного дискурса и текстов культуры всей цивилизации модерна. Был сделан вывод о том, что социальные технологии «паблик рилейшнз» детерминированы процессами I общественной рационализации и глубинной трансформации публичного дискурса цивилизации модерна. Классические модели технологий «паблик рилейшнз» (односторонняя модель, модель общественной информации, модель двухсторонней асимметрии, модель двухсторонней симметрии) имеют различный социокультурный статус и в, свою очередь определяют функциональное поле современной'культуры.

В-третьих, был обоснован социокультурный статус неклассических моделей технологий «паблик рилейшнз» в постиндустриальной цивилизации. 0

Было доказано, что при переходе к информационному сценарию развития цивилизации модерна изменяется и социокультурный статус моделей технологий «паблик рилейшнз», который определяется неклассической рациональностью (практической, ментальной, теоретической). Технологии «паблик рилейшнз» постепенно превращаются в инструмент симуляции и стимуляции эффективных общественных связей. Результатом данного процесса становится принципиально новое качество социального управления и духовного производства. В условиях виртуализации технологии «паблик рилейшнз» предстают как инструмент социального взаимодействия, который регулирует отношения, разрешает противоречия и конфликты между гражданским обществом, государством, бизнесом, массовой культурой и «массовым» же человеком в русле безусловного воздействия на его волю, сознание, поведение, ценностные установки. Общественные связи, которые управляются системой ' технологий «паблик рилейшнз», становятся. организующей силой глобального социума. Это достигается тем, что общественные связи обеспечивают социальный контроль, осуществляемый преимущественно в границах основных демократических институтов гражданского общества. Таким образом, технологии «паблик рилейшнз» постепенно утрачивают измерения классической рациональности и превращаются в инструмент симуляции, виртуализации не только общественных связей, но и всей культуры, создавая собственно феномен «виртуальной культуры постмодерна».

В-четвертых, были выявлены основные постмодернистский тенденции в развитии технологий «паблик рилейшнз» в контексте новой «виртуальной культуры». Термин «постмодернизм», вырастая на почве соответствующей мифологии, в принципе не может иметь строгого научного определения. Однако семантическое поле этой весьма популярной интеллектуальной метафоры и мифологемы применительно к гуманитарному знанию в своем наиболее общем, виде может быть сведено к очередной попытке решительного преодоления ответственности человека во всех сферах общественной жизни, к деперсонализации сознания человека и его деятельности, к отрицанию историчности. Было доказано, что глобальный постмодернизм начинается с конца столь же глобального модернизма. Неолиберальная глобализация характеризуется как процесс замещения традиционных механизмов общественных связей технологиями «паблик рилейшнз» как технологиями унифицированного взаимодействия. В условиях культурного постмодернизма и неолиберальной глобализации в предметном поле технологий «паблик рилейшнз» происходит тесное переплетение мнений, мотивов, интересов, настроений, стремлений людей. Человек все более зависит от созданной им «техносферы», трансформирующей среду его обитания и деформирующей его внутренний мир. «Техносфера» активно вторгается в социфсферу, выстраивает новые системы общественных связей, формирует новые типы социальных технологий, требует изменений традиционной культурной структурированности, форм и принципов самоорганизации человечества. Формирующийся глобальный социум в принципе не может существовать, функционировать, развиваться без виртуальных технологий «паблик рилейшнз», определяющих симуляцию и стимуляцию как ■ социально-экономических, так и духовно-культурных процессов массофикации и демассофикации мира постиндустриализма.

В-пятых, были вскрыты основные противоречия процесса институционализации сферы общественных связей в' • культуре трансформирующейся России, повторяющей в' свернутом виде основные культурно-эволюционные формы цивилизации модерна. Было показано, что формирование российской отрасли системного управления общественными связями началось на рубеже 80-х — 90-х годов прошлого века и значительно ускорилось после событий августа 1991 года. Российская отрасль общественных связей вбирала в себя, с одной стороны, особенности агитации и пропаганды советского периода, с другой - теории и технологии, которые демонстрировали действовавшие в тот период в нашей стране глобальные РЯ-структуры. По «образу и подобию» этих глобальных РЯ-структур в конце 80-х - начале 90-х годов во многом и были созданы институты пропаганды, симулятивно-имитативные формы политико-идеологических ритуалов и виртуальные государственно-политические и культурные структуры. При этом привычные для России символические структуры «жизненного мира» оказались предельно фрагментированы. В силу этого институционализация сферы общественных связей продолжает носить противоречивый и незавершенный характер, а российская социокультурная трансформация на данный момент все еще предстает как культурно-цивилизационная «бифуркационная развилка» (симуляция без стимуляции).

Список научной литературыТрунов, Анатолий Анатольевич, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Азроянц, Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции / Э.А. Азроянц. М.: Издательский дом «Новый век», 2002. - 416 с.

2. Алешина, И.В. Паблик рилейшнз для менеджеров и маркетеров / И.В. Алешина. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», изд-во «ГНОМ-пресс», 1997. - 256 с.

3. Альтерглобализм: Теория и практика «антиглобалистского движения» / Под ред. A.B. Бузгалина. М.: Эдиториал УРСС, 2003. - 256 с.

4. Американские президенты: 41 исторический портрет ох Джорджа Вашингтона до Билла Клинтона. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. -640 с.

5. Арендт, X. Vita activa, или О деятельной жизни: Пер. с нем. и англ. / X. Арендт. СПб.: Алетейя, 2000. - 437 с.

6. Арон, Р. Демократия и тоталитаризм: Пер. с фр. / Р. Арон. М*.: Текст, 1993.-303 с.

7. Арон, Р. Мемуары: 50 лет размышлений о политике: Пер. с фр. / Р. Арон. М.: Ладомир, 2002. - 873 с.

8. Ахиезер, A.C. Социокультурные основания и смысл большевизма / A.C. Ахиезер, А.П.Давыдов, М.А. Шуровский. Новосибирск: «Сибирский хронограф», 2002. - 610 с.

9. Ю.Барг, М.А. Народные низы в Английской революции XYII века. Движение и идеология истинных левеллеров / М.А. Барг. М.: Наука, 1967.-352 с.

10. П.Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика: Пер. с фр. / Р. Барт. -М.: «Прогресс» «Универс», 1994. - 616 с.

11. Барт, Р. Мифологии: Пер. с фр. /Р.Барт. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996.-312 с. . *

12. Бауман, 3. Индивидуализированное общество: Пер. с англ. / 3. Бауман. -М.: Логос, 2002.-390 с.

13. Бек, У. Общество риска: На пути к другому модерну: Пер. с нем. / У. Бек. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.

14. Бек, У. Что такое глобализация?: Пер. с нем. / У. Бек. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304 с.

15. Белл, Д. Возобновление истории в новом столетии: Пер. с англ. / Д. Белл // Вопросы философии. 2002. - № 5. - С. 13 - 25.

16. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. / Д. Белл. М.: Academia, 1999. - 956 с.

17. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Медиум, 1995. - 323 с.

18. Библер, B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век / B.C. Библер. - М.: Политиздат, 1991. -412 с.

19. Блажнов, Е.А. Паблик рилейшнз. Приглашение в мир цивилизованных рыночных и общественных отношений / Е.А. Блажнов. — М.: ИМА-пресс, 1994.- 158 с.

20. Блэк, С. Введение в паблик рилейшнз: Пер. с англ. / С. Блэк. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. 317 с.

21. Блэк, С. Паблик рилейшнз. Что это такое? : Пер. с англ. / С. Блэк. М.: Новости, 1990.-239 с.

22. Бодрийяр, Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального: Пер. с фр. / Ж. Бодрийяр. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2000. - 96 с.

23. Бодрийяр, Ж. Система вещей: Пер. с фр. / Ж. Бодрийяр. М.: «Рудомино», 2001. - 218 с.

24. Бодуан, Ж-П. Управление имиджем компании. Паблик рилейшнз: предмет и мастерство: Пер. с фр. / Ж-П. Бодуан. М.: ИИФРА-М, 2001 -232 с.

25. Борисов, Б.Л. Технология рекламы и PR / Б.Л. Борисов. М.: ФАИР-. ПРЕСС, 2001.-624 с.

26. Бородай, Ю.М. Миф и культура / Ю.М. Бородай // Опыты: Литературно-философский ежегодник. М.: Сов. писатель, 1990. -С. 175-209.

27. Бородай, Ю.М. Почему православным не годится протестантский капитализм /Ю.М. Бородай // Наш современник. 1990. - № 10. -С.2-16.

28. Бородай, Ю.М. Третий путь / Ю.М. Бородай // Наш современник. -1991.-№9.-С. 130- 174." *

29. Братимов, О.В. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / О.В. Братимов, Ю.М.Горский, М.Г.Делягин, А.А.Коваленко. М.: ИНФРА-М, 2000. - 344 с.

30. Буари, Ф.А. Паблик рилейшнз или стратегия доверия: Пер. с фр. / Ф.А. Буари.-М.: ИНФРА-М, 2001 177 с.

31. Бузгалин, А.В. Анти-Поппер: Социальное освобождение и его друзья / А.В. Бузгалин. М: Эдиториал УРСС, 2003. - 152 с.

32. Бузгалин, А.В. «Постиндустриальное общество» тупиковая ветвь социального развития? / А.В. Бузгалин // Вопросы философии. - 2002. -№ 2.-С. 26-43.

33. Бузгалин, А.В. Постмодернизм устарел (Закат неолиберализма чреват угрозой протоимперии) / А.В. Бузгалин // Вопросы философии. — 2004. -№2.-С. 3-15.

34. Бурдье, П. О телевидении и журналистике: Пер. с фр. / П. Бурдье. М.: Гнозис, 2002.- 159 с.I

35. Бурдье, П. Практический смысл : Пер., с фр. / П. Бурдье. — СПб.: Алетейя, 2001.-562 с.

36. Бурдье, П. Социальное пространство и символическая власть: Пер. с фр. / П. Бурдье // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем (Альманах). М.: Начала-пресс, 1993. - Весна. -Т. 1,2.- С. 137- 150.

37. Бурдье, П. Социология политики: Пер. с фр. / П. Бурдье. M.: SocioLogos, 1993.-336 с.

38. Валлерстайн, И. Конец знакомого мира: Социология XXI века: Пер. с англ. / И. Валлерстайн. М.: Логос, 2003. - 368 с.

39. Вебер, М. Избранное. Образ общества: Пер. с нем. / М. Вебер М.: Юрист, 1994.-704 с.

40. Вебер, М. Избранные произведения: Пер. 'с нем. / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990.-808 с.

41. Вебер, М. История хозяйства. Город. М.:.«Канон-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001. - 576 с.

42. Векслер, А.Ф. История public relations: попытка хронологии / А.Ф. Векслер // Советник. 1998. -№ 9, С. 15 - 18; № 10, С. 32 - 33; № 11-12, С. 38- 39; 1999.- № 1, С. 38-40.

43. Винер, Н. Человек управляющий: Пер. с англ. / Н. Винер. СПб.: Питер, 2001.-288 с.

44. Водолагин, А.А. Интернет-СМИ как арена политической борьбы / А.А. Водолагин // Общественные науки и современность. 2002. -№ 1.-С. 49-67.

45. Воронцова, А.Б.-Административный ресурс как феномен российского избирательного процесса / А.Б. Воронцова, В.Б. Звоновский // Политические исследования. 2003. - №6.-С. 114 - 124.

46. Гавра, Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и как социальный институт / Д.П. Гавра. СПб.: Изд-во ИСЭП РАН, 1995. -420 с.

47. Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации: Пер. с англ. / Э. Гидденс. М.: Академический Проспект, 2003. - 528 с.

48. Глобализация и постсоветское общество. («Аспекты-2001»). Научное издание. М.: Изд-во ООО «Стови», 2001. - 224 с.

49. Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? М.: Издательский дом «Новый век». Ин-т микроэкономики, 2002. —364 с.

50. Гофман, И. Представление себя другим в повседневной жизни: Пер. с англ. / И. Гофман. М.: «Канон-пресс-Ц», 2000. - 304 с.

51. Грушин, Б.А. Массовое сознание / Б.А. Грушин. М.: Политиздат, 1987. -368 с.

52. Гулыга, A.B. Миф и современность / A.B. Гулыга // Иностранная литература. 1984. -№ 2. - С. 167 - 174.

53. Гуревич, П.С. Приключения имиджа: типология'телевизионного образа и парадоксы его восприятия / П.С. Гуревич. М.: Искусство, 1991. -219 с.

54. Гуревич, П.С. Социальная мифология / П.С. Гуревич. М.: Мысль, 1983.- 175 с.

55. Давидович, В.Е. Сущность культуры / В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов. -Ростов/н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1979. 263 с.

56. Давыдов, Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология / Ю.Н. Давыдов. М.: Мартис, 1998. - 510 с.

57. Давыдов, Ю.Н. Постмодернизм и социология / Ю.Н.Давыдов (ред.). История теоретической социологии. В 4-х т. Т. 4. М.: «Канон+», ОИ «Реабилитация», 2002. - С. 689 - 718.

58. Дебор, Г. Общество спектакля: Пер. с фр. / Г. Дебор. М.: Логос, 2000. -184 с.

59. Делез, Ж. Логика смысла: Пер. с фр. / Ж. Делез. М.: Академия, 1995. -298 с.

60. Делез, Ж. Различие и повторение: Пер. с фр. / Ж. Делез СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. - 384 с.

61. Делез, Ж. Что такое философия?: Пер. с фр. / Ж. Делез, Ф. Гваттари. — М.: Институт экспериментальной социологии. СПб: Алетейя, 1998. -288 с.

62. Деррида, Ж. Письмо и различие: Пер. с фр. / Ж. Деррида. СПб.: Академический проект, 2000. - 432 с.

63. Дилигенский, Г.Г. Люди среднего класса / Г.Г. Дилигенский. -М.: Институт Фонда Общественное мнение, 2002. 285 с.

64. Дилигенский, Г.Г. Политика и общественное мнение в России / Г.Г. Дилигенский // Мировая экономика и международные отношения.-2001.-№ ю.-С. 46-57.

65. Докторов, Б.З. Дж. Гэллап наш современник:-к 100-летию со дня рождения / Б.З. Докторов. Режим доступа on-line.: WWW.URL: <http: // www.romir@ romir.ru/bdoktorov@worldnet.'att.net. htm>.

66. Докторов, Б.З. Эпоха Ельцина: мнения россиян. Социологические очерки / Б.З. Докторов, A.A. Ocjioh, Е.С. Петренко. М.: Институт Фонда Общественное мнение, 2002. - 382 с.

67. Драч, Г.В. Рождение античной философии и начало антропологической проблематики / Г.В. Драч. М.: Гардарика, 2003. - 318 с.

68. Дубровский, Д.И. Проблема идеального. Субъективная реальность / Д.И. Дубровский. М.: «Канон+», 2002. - 368 с.

69. Духовное производство: Социально-философский аспект проблемы духовной деятельности. М.: Наука, 1981. - 352 с.

70. Дюмон, Л. Эссе об индивидуализме: Пер. с фр. / Л. Дюмон. Дубна: Издат. центр «Феникс», 1997. - 304 с.

71. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии: Пер. с фр. / Э. Дюркгейм. М.: Наука, 1990. - 575 с.

72. Дятченко, Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. Белгород: Центр социальных технологий, 1993. - 344 с.76.3асурский, И.И. Масс-медиа второй республики / И.И. Засурский. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - 272 с.

73. Иванов, В.Н. Социальные технологии в современном мире / В.Н. Иванов. М.: Славянский диалог, 1996. - 335 с.

74. Иванов, Д.В. Виртуализация общества / Д.В. Иванов. СПб.: «Петербургское Востоковедение», 2000. — 96 с.

75. Ильенков, Э.В. Искусство и коммунистический идеал / Э.В. Ильенков. -М.: Искусство, 1984. 349 с.

76. Ильенков, Э.В. Философия и культура /Э.В.Ильенков. М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

77. Иноземцев, B.JI. За десять лет. К концепции постэкономического общества / B.JT. Иноземцев. М.: Academia, 1998. - 576 с.

78. Иноземцев, B.JI. За пределами экономического общества / В Л. Иноземцев. М.: Academia - Наука, 1998. - 640 с.

79. Иноземцев, B.JI. К теории постэкономической общественной формации / B.JI. Иноземцев. М.: Таурус, Век, 1995. —336 с.

80. Иноземцев, B.JI. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические последствия / B.JI. Иноземцев. М.: Экономика, 2003. -776 с.

81. Иноземцев, B.JI. Очерки истории экономической общественной формации / B.JI. Иноземцев. М.: Таурус, Век, 1996. - 400 с.

82. Иноземцев, B;JI. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции / В.Л. Иноземцев. М.: Academia, 1999. - 704 с.

83. Ионин, Л.Г. Социология культуры / Л.Г. Ионин. 2-е изд. — М.: Логос, 1998.-278 с.

84. Кальвин, Ж. Наставление в христианской вере: Пер. с фр. / Ж. Кальвин. М.: РГГУ, 1997 - 1998. - Т. 1: кн. 1 и 2. - LX, 582 е.; Т. 2: кн. 3.-480 с.

85. Камю, А. Миф о Сизифе; Бунтарь: Пер. с фр. / А. Камю. Мн.: ООО «Попурри», 1998. - 544 с.

86. Кара-Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием / С.Г. Кара-Мурза. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. - 832 с.

87. Капферер, Ж.-Н. Торговые марки: испытание* практикой. Новые реальности современного брендинга: Пер. с фр. / Ж.-Н. Капферер. М.: Консалтинговая группа «ИМИДЖ-Контакт»; ИНФРА-М, 2002. - XVII + 211с.

88. Карпухин, О. Формирование масс: Природа общественных связей и технологии «паблик рилейшнз»: Опыт историко-социологического исследования / О. Карпухин, Э. Макаревич. Калининград: ФГУИПП Янтар. сказ, 2001. - 547 с.

89. Карпухин, О.И. «Паблик рилейшнз» как информационный менеджмент / О.И. Карпухин // Социально-политический журнал. -1998.-№4.-С. 139- 150.

90. Кастеллс, М. Информационное общество и государство благосостояния: Финская модель: Пер. с англ. / М. Кастеллс. М.: Логос, 2002.-219 с.

91. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. / М. Кастельс. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

92. Катлип, С.М. Паблик рилейшнз: Теория и практика: Пер. с англ. / С.М. Катлип, А.Х. Сентер, Г.М. Брум. 8-е изд. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2000. - 624 с.

93. Кольев, А.Н. Политическая мифология: реализм социального опыта / А.Н. Кольев. М.: Логос, 2003. - 384 с.

94. Котельников, Г.А. Современное российское общество: феноменология нестабильности / Г.А. Котельников, Н.В. Поддубный // Синергетическая парадигма. Человек, и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс-Традиция,-2003. - С. 167 - 180.

95. Котельников, Г.А. Синергетика и ее прикладное значение / Г.А. Котельников // Культура. Политика. Молодежь: Сб. научных статей. Вып. 4. Часть I. - М.: МГСА, 2001. - С. 93 - 120. .

96. Котельников, Г.А. Социолого-синергетический подход к социальному познанию / Г.А. Котельников // Синергетика: человек, общество. -М.: Изд-во РАГС, 2000. С. 52 - 59.

97. Котельников, Г.А. Теоретическая и прикладная синергетика / Г.А. Котельников. Белгород: БелГТАСМ; Крестьянское дело, 2000. - 162 с.

98. Кривоносов, А.Д. PR-текст в системе публичных коммуникаций / А.Д. Кривоносов. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2001. - 254 с.

99. Кузякин, А.П. Реклама и PR в мировой 'экономике / А.П. Кузякин, М.А. Семичев. М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 320 с.

100. Кули, Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок: Пер. с англ. / Ч.Х. Кули. М.: Гнозис, 2000. ^ 309 с.

101. Культурология. XX век: Антология: Пер. с разн. яз. М.: Юрист, 1995.-703 с.

102. Кутырев, В.А. О судьбах культуры / В.А. Кутырев // Вестник российского философского общества. 2001. - № 4. - С. 78 -83.

103. Кэмпбелл, Дж. Мифический образ: Пер. с англ. / Дж. Кэмпбелл. М.: ООО «Изд-во ACT», 2002. - 683 с.

104. Кэмпбелл, Дж. Тысячеликий герой: Пер. с англ. / Д. Кэмпбелл. М.: «Ваклер», 1997.-384 с.

105. Лапкин, В.В. Общественное мнение и изменение политических институтов в России и на Западе / В.В. Лапкин, В.И. Пантин // Политические' институты на рубеже десятилетий. Дубна: ООО Феникс+, 2001.-С. 100- 135.

106. Лапкин, В.В. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции / В.В. Лапкин,

107. B.И. Пантин // Политические исследования. 1999. - № 6.1. C. 70-80.

108. Лебедев, С.Д. Методология анализа культуры (социально-когнитивный аспект) / С.Д. Лебедев. Белгород: Изд-во БелГУ, 2003. - 44 с.

109. Лебедева, Т.Ю. Искусство обольщения: паблик рилейшнз по-французски. Концепция. Практика / Т.Ю. Лебедева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. - 136 с.

110. Лебедева, Т.Ю. Паблик рилейшнз: Корпоративная и гюлитическая режиссура: Модели, система ценностей, каналы СМК / Т.Ю. Лебедева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - 351 с.л

111. Левада, Ю. Механизмы и функции общественного доверия / Ю. Левада // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. — 2001. — № 3. — С.7 11.

112. Левада, Ю. От мнения к пониманию / Ю. Левада. М.: Моск. школа полит, исслед. 2000. - 576 с.

113. Ленк, Г. Проблемы ответственности в'этике экономики и технологии: Пер. с нем. / Г. Ленк // Вопросы философии. 1998. - № 11. -С. 30-42.

114. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна: Пер. с фр. / Ж.-Ф. Ли отар. -М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. -168 с.

115. Лосев, А.Ф. Диалектика мифа / А.Ф. Лосев. Самое само: Сочинения. -М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999. С. 205 - 404.

116. Лотман, Ю.М. Культура и взрыв / Ю.М. Лотман. М.: «Гнозис», 1992.-272 с.

117. Макаревич, Э. Противоречие между технологиями «Паблик Рилейшнз», демократией и свободой личности / Э. Макаревич //Диалог.- 1998.-№8.-С. 10-18.

118. Максимов, A.A. • «Чистые» и «грязные» технологии выборов: Российский опыт / A.A. Максимов. М.: Дело, 199?). - 448 с.

119. Мамардашвили, M. Как я понимаю философию / М. Мамардашвили. М.: Прогресс, 1990. - 368 с.

120. Мамардашвили, М.К. Кантианские вариации / М. Мамардашвили. -М.: Аграф, 2002.-320 с.

121. Мамардашвили, М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности / М.К. Мамардашвили. М.: Лабиринт, 1994. - 90 с.

122. Мамардашвили, М.К. Философские чтения: Введение в философию. Эстетика мышления. Картезианские размышления / М.К. Мамардашвили. СПБ.: Азбука-классика, 2002. - 832 с.

123. Манхейм, К. Диагноз нашего времени: Пер. с нем. и англ. / К. Манхейм. М.: Юрист, 1994. - 700 с.

124. Манхейм, К. Избранное: Социология культуры: Пер. с англ. / К. Манхейм. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. - 501 с.

125. Маркс, К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта: Пер. с нем. / К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. -i M.: Госполитиздат, 1957. -Т.8.-С. 115-217.

126. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии: Пер. с нем. / К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. — 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1960. -. Т. 23.-908 с.

127. Маркс, К. Немецкая идеология: Пер. с нем. / К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. — 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1955. - Т.З. - С. 7 - 544.

128. Маркс, К. Святое семейство, или Критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании: Пер. с нем. / К.Маркс, Ф. Энгельс. Соч. — 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1955. - Т. 2. - С. 3 - 230.

129. Марков, С. PR в России больше чем PR. Технологии и версии / С. Марков. М.: ООО «Изд-во АСТ», ООО «Изд-во Астрель», 2001. -288 с.

130. Маркузе, Г. Эрос и цивилизация. . Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества: Пер. с англ. / Г. Маркузе. М.: ООО «Изд-во АСТ», 2002. - 526 с.

131. Марлоу, Ю. Пиар в электронных СМИ: Пер> с англ. / Ю. Марлоу. -М.: Мир* 2002. 236 с.

132. Мегатренды мирового развития / Под редакцией М.Ильина, В. Иноземцева. М.: Экономика, 2001. - 296 с.

133. Мелюхин, И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития / И.С. Мелюхин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. -208 с.

134. Мирошниченко, A.A. Public relations в общественно-политической сфере / А.А. Мирошниченко. — М.: Экспертное бюро, 1998. 144 с.

135. Мифология и политика. (Материалы, семинаров) // Золотой Лев: издание русской консервативной мысли. М.: Издат. дом «Грааль», 1998. -№3-4. -С. 68-79.

136. Михайлов, A.B. Языки культуры / A.B. Михайлов. М.: «Языки русской культуры», 1997. - 911 с.

137. Михайлов, А.Г. Обитатели миража. PR специального назначения / А.Г. Михайлов, Ю.В. Романов. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. - 288 с.

138. Музыкант, В.Л. Реклама и PR-технологии в бизнесе, коммерции, политике / В.Л. Музыкант. — М.: Армада-пресс, 2002. 688 с.

139. Назаретян, А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: Синергетика, психология и футурология / А.П. Назаретян. -М.: ПЕР СЭ, 2001. 239 с.

140. Назаров, М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований / М.М. Назаров. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 240 с.

141. Назарчук, A.B. Этика глобализирующегося общества / A.B. Назарчук. М.: Директмедиа Паблишинг, 2002. - 381 с.

142. Налимов, В.В. В поисках иных смыслов / В.В. Налимов. М.: Прогресс, 1993.-280 с.

143. Налимов, В.В. Спонтанность сознания: вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности / В.В. Налимов. М.: Прометей, 1989.-287 с.

144. Нарочницкая, H.A. Россия и русские в мировой истории / H.A. Нарочницкая. М.: Междунар. отношения, 2003. - 536 с.

145. Невзлин, Л.Б. Паблик рилейшнз. Кому это нужно? / Л.Б. Невзлин. -М.: Экономика, 1993. 222 с.

146. Невлева, И.М. Деловая культура: универсальное и специфика: Монография / И.М. Невлева. Белгород: Кооперативное образование, 2001.-241 с.

147. Нейсбит, Д. Мегатренды: Пер. с англ. / Д. Нейсбит. М.: ООО «Изд-во ACT», ЗАО НПП «Ермак», 2003. - 380 с.

148. Некрасов, С.И. Явление разума и духа: " коэволюционный подход. Монография / С.И. Некрасов. Владимир: Издательский дом «Круг», 2001.-300 с.

149. Некрасова, H.A. Феномен духовности: бытие и ценность: Монография / H.A. Некрасова. Белгород: Изд-во БелГУ, 2003. -232 с.

150. Никулин, Л-Л.Ф. Менеджмент эпохи постмодерна и «нью-экономики»: Монография / Л.-Л.Ф. Никулин. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.- 127 с.

151. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.J1. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 640 с.

152. Нольте, Э. Фашизм в его эпохе: Пер. с нем. / Э. Нольте. -Новосибирск: «Сибирский хронограф», 2001. 56$ с.

153. Ноэль-Нойман, Э. Общественное мнение: открытие спирали молчания: Пер. с нем. / Э. Ноэль-Нойман. М.: «Прогресс-Академия», 1996. — 352 с.

154. Овчинников, Б.В. Виртуальные надежды": состояние и перспективы политического Рунета / Б.В. Овчинников // Политические исследования. — 2002. — № 1. С. 46 - 65.

155. Осипов, Г.В. Социология и социальное мифотворчество / Г.В. Осипов. М.: Изд-во НОРМА, 2002. - 616 с.

156. Панарин, A.C. Искушение глобализмом / A.C. Панарин. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. -416 с.

157. Панарин, A.C. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств / A.C. Панарин // Вопросы философии. 2003. — № 6. — С. 16 - 36.

158. Панарин, A.C. Православная цивилизация в глобальном мире / A.C. Панарин. М.: Изд-во ЭКСМО, 2003. - 544 с.

159. Панарин, A.C. Реванш истории: Российская стратегическая инициатива в XXI веке / A.C. Панарин. М.: Логос, 1998. - 391 с.

160. Панарин, И.Н. Технология информационной войны / И.Н. Панарин. -М: «КСП+», 2003. 320 с.

161. Парсонс, Т. О социальных системах: Пер. с англ. / Т. Парсонс. М.: Академический Проект, 2002. - 832 с:

162. Парсонс, Т. О структуре социального действия: Пер. с англ. / Т. Парсонс. М.: Академический Проект, 2002. — 880 с.

163. Пантин, В.И. Циклы и волны модернизации'как феномен социального развития / В.И. Пантин. — М.: Московский философский фонд, 1997. -191.с.

164. Петров, М.К. Историко-философские исследования / М.К. Петров. -М.: РОССПЭН, 1996.-512 с.

165. Петров, М.К. Самосознание и научное творчество / М.К. Петров. -Ростов/н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1992. — 272 с.

166. Печатнов, В.О. Гамильтон и Джефферсон / В.О. Печатнов. — М.: Междунар. отношения, 1984. — 336 с.

167. Печатнов, В.О. Уолтер Липпман и пути Америки / В.О. Печатнов. — М.: Междунар. отношения, 1994. 336 с. '

168. Поддубный, Н.В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем / Н.В. Поддубный. Ростов-на-Дону - Белгород: БелГУ, 1999. -352 с.

169. Подорога, В.А. Выражение и смысл' / В.А. Подорога. М.: Ad Marginem, 1995. - 426 с.

170. Полосин, B.C. Миф. Религия. Государство /В.С.Полосин. М.: Ладомир, 1999.-440 с.

171. Поланьи, К. Великая трансформация: политические и экономические-истоки нашего времени: Пер. с англ. / К. Поланьи. СПб.: Алетейя, 2002.-320 с.

172. Поппер, K.P. Все люди — философы: Как # понимаю философию. Иммануил Кант философ Просвещения: Пер. с нем. / K.P. Поппер. -М: Эдиториал УРСС, 2003. - 56 с.

173. Поппер, K.P. Объективное знание: Эволюционный подход: Пер. с англ. / K.P. Поппер. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 384 с.

174. Поппер, K.P. Открытое общество и его враги. В 2-х т.: Пер. с англ. / K.P. Поппер. М.: Культурная инициатива, 1992. - Т.1. - 446 е.; Т. 2. -525 с.

175. Поппер, K.P. Предположения и опровержения: Рост научного знания: Пер. с англ. / K.P. Поппер. М.: ООО «Изд-во ACT», «Ермак», 2004. - 640 с.

176. Поршнев, Б.Ф. О начале человеческой истории / Б.Ф. Поршнев. М.: Мысль, 1974.-487 с.

177. Поршнев, Б.Ф. Социальная психология и история / Б.Ф. Поршнев. -2-е изд. М.: Наука, 1979. - 232 с.

178. Почепцов, Г.Г. Имидж: от фараонов до президентов. Строительство воображаемых миров в мифе, сказке, анекдоте, рекламе, пропаганде и паблик рилейшнз / Г.Г. Почепцов. Киев: АДЕФ-Украина, 1997. -328 с. ' •

179. Почепцов, Г.Г. Информационно-политические технологии / Г.Г. Почепцов. М.: Центр, 2003. - 384 с.

180. Почепцов, Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века / Г.Г. Почепцов. — М.: «Рефл-бук», Киев: «Ваклер», 2000. 352 с.

181. Почепцов, Г.Г. Паблик рилейшнз для профессионалов / Г.Г. Почепцов. — М.: «Рефл-бук», Киев: «Ваклер», 2000. 624 с.

182. Почепцов, Г.Г. Теория коммуникации / Г.Г. Почепцов. М.: «Рефл-бук», Киев: «Ваклер», 2001. - 656 с.

183. Пригожин, И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени: Пер. с англ. / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Эдиториал УРСС, 2001. -240 с.

184. Пригожин, И. Порядок их хаоса. Новый Диалог человека с природой Пер. с англ. / И. Пригожин, И. Стенгерс:— 3-е изд. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-312 с.

185. Психология масс. Хрестоматия. Самара: Изд. дом «БАХРАХ», 1998. -592 с.

186. Психология толпы: социальные и политические механизмы воздействия на массы. М.: Изд-во ЭКСМО; СПб.: Terra Fantastica, 2003.-800 с.

187. Разум и экзистенция: Анализ научных и вненаучных форм мышления. -СПб.: РХГИ, 1999.-402 с.

188. Райе, Э. Позиционирование: битва за узнаваемость: Пер. с англ. / Э. Райе, Дж. Траут. СПб.: Питер, 2001. - 256 с.

189. Реклама: внушение и манипуляция: Медиа-ориентированный подход / Ред.-сост. Д.Я. Райгородский. Самара: Изд. дом «БАХРАХ», 2001. -752 с.

190. Рикер, П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике: Пер. с фр. / П. Рикер. М.: Медиум, 1995. - 415 с.

191. Римский, В.П. Демоны на перепутье: культурно-исторический образ тоталитаризма / В.П. Римский. Белгород: Изд-во БелГУ, изд-во «Везелица», 1997. - 199 с.

192. Римский, В.П. Культура и тоталитаризм / В.П. Римский. Белгород: Изд-во БелГУ, 1999. - 92 с.

193. Римский, В.П. Миф и религия: К проблеме культурно-исторической специфики архаических религий. Монография / В.П. Римский. -. Белгород: Крестьянское дело, 2003. 184 с.

194. Римский, В.П. Тоталитарный космос и человек / В.П. Римский. — Белгород: Изд-во БелГУ, 1998. 126 с.

195. Савельева, И.М. История и время. В поисках утраченного /И.М.Савельева, А.В.Полетаев. М.: «Языки русской культуры», 1997.-800 с.

196. Сайтэл, Ф.П. Современные паблик рилейшнз: Пер. с англ. / Ф.П. Сайтэл. — 8-е изд. М.: Консалтинговая группа «ИМИДЖ-Контакт»; ИНФРА-М, 2002. - XII, 592 с. .

197. Самосознание культуры и искусства XX века: Западная Европа и США. М., СПб.: Университетская книга, 2000. - 640 с.

198. Связи с общественностью в политике и государственном управлении / Под общ. ред. д-ра филос. наук, проф. B.C. Комаровского. М.: Изд-во РАГС, 2001.-520 с.

199. Синюков, В.Н. Россия в XXI веке: пути правового развития / В.Н. Синюков // Журнал' российского права. 2000. - № 11. -С. 9- 17.

200. Синяева, И.М. Паблик рилейшнз в коммерческой деятельности / И.М. Синяева. М.: Изд. об-ние «ЮНИТИ», 1998. - 286 с.

201. СМИ и политика в России. Социологический анализ роли СМИ в избирательных кампаниях / Ред.-сост. И.В. Задорин. M.: SocioLogos, 2000. - 148 с.

202. Смит, Э. Национализм и модернизм: Критический обзор современных теорий наций и национализма: Пер. с англ. / Э. Смит. М.: Праксис, 2004. - 464 с.

203. Создание торговой марки: опыт десяти наиболее успешных британских практиков: Пер. с англ. М- Консалтинговая группа «ИМИДЖ-Контакт»; ИНФРА-М, 2002. - 240 с.

204. Соловьев, А.И. Коммуникации и культура: противоречия поля политики / А.И.Соловьев // Политические исследования. 2001. -№6.-С. 6-17.

205. Соловьев, А.И. Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи / А.И. Соловьев // Политические исследования. 2004. - № 2. - С. 124 - 132.

206. Соловьев, А.И. Электоральный дефолт и деинституционализация политического рынка / А.И. Соловьев // Политические исследования. -2004. -№ 1.- С. 12-14.

207. Сорокин, П.А. Главные тенденции нашего времени: Пер. с англ. / П.А. Сорокин. М.: Наука, 1997. - 351 с.

208. Сорокин, П.А. Социальная и культурная динамика Исследование изменений в больших системах, истины, этики, права и общественных отношений: Пер. с англ. / П.А. Сорокин. СПб.: РХГИ, 2000.- 1056 с.

209. Тарасов, Б.Н. Куда движется история? (Метаморфозы идей и людей в свете христианской традиции) / Б.Н. Тарасов. СПб.: Алетейя, 2001. -348 с.

210. Терин, В.П. Массовая коммуникация. Исследование опыта Запада / В.П. Терин. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во МГИМО(У), 2000.-224 с.

211. Технологии информационного общества Интернет и современное общество: Материалы Всероссийской объединенной конференции: Санкт-Петербург, 20 - 24 ноября 2000 г. - СПб., 2000. - 292 с.

212. Тойнби, А.Дж. Постижение истории: Пер. с англ. / А.Дж. Тойнби. -М.: Прогресс, 1991. 736 с.

213. Тойнби, А.Дж. Цивилизация перед судом истории: Пер. с англ. / А.Дж. Тойнби. М.: Прогресс - Культура,, СПб.: Ювента, 1996. -480 с.

214. Токвиль, А., де. Демократия в Америке: Пер. с фр. / А. де Токвиль. -М.: Весь Мир, 2000. 560 с.224225226227228229230231232233,234,235,236,237,238,239240241,242,

215. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. М.: ООО «Изд-во ACT», 2002. - 669 с.

216. Тоффлер, Э. Третья волна: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. М.: ООО «Изд-во ACT», 2002. - 776 с.

217. Тощенко, Ж.Т. Парадоксальный человек /Ж.Т. Тощенко. М.: Гардарики, 2001. - 398 с.

218. Тульчинский, Г.Л. Менеджмент в сфере культуры

219. Г.Л. Тульчинский. СПБ.: Лань, 2001. - 384 с.

220. Тульчинский, Г.Л. PR фирмы: технология и эффективность

221. Г.Л. Тульчинский. СПб.: Алетейя, 2001. - 294 с.

222. Турен, А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии:

223. Пер. с фр. / А. Турен. М.: Научный мир,. 1998. - 204 с.

224. Управление общественными отношениями / Под общ. ред.

225. Комаровского B.C. М.: Изд-во РАГС, 2003. - 400 с.

226. Утопия и утопическое мышление: Антология зарубежн. лит.: Пер. сразн. яз. / Сост., общ. ред. и предисл. В.А'. Чаликовой. М.: Прогресс,1991.-405 с.

227. Фарман, И.П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса / И.П. Фарман. М.: ИФ РАН, 1999. - 244 с.

228. Федоркин, Н.С. «Паблик рилейшнз» как наука и искусство: методологические проблемы становления / Н.С. Федоркин // Вестник Московского университета. Сер. 18.: Социология и политология. -2000.-№ 1.-С. 129-141.

229. Федотова, Л.Н. Паблик рилейшнз и общественное мнение / Л.Н. Федотова. СПб.: Питер, 2003. - 352 с.

230. Фромм, Э. Анатомия человеческой дес'труктивности: Пер. с англ. / Э. Фромм. Мн.: ООО «Попурри», 1999. - 624 с. Фромм, Э. Бегство от свободы: Пер. с англ. / Э. Фромм. - М.: Прогресс, 1990.-272 с. .

231. Фромм, Э. Иметь или быть?: Пер. с англ. / Э. Фромм. М.: Прогресс, 1986.-238 с.

232. Фромм, Э. Искусство любить: Пер. с англ. /Э. Фромм. 2-е изд. — СПБ.: Азбука-классика, 2004. - 224 с.

233. Фромм, Э. Человек для себя: Пер. с англ. •/ Э. Фромм. Мн.: Харверст, 2003. - 352 с.

234. Фукуяма, Ф. Конец истории?: Пер. с англ. / Ф. Фукуяма // Вопросы философии. 1990.-№3.-С. 134- 148.'

235. Фуре, В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса / В.Н. Фуре. Минск: ЗАО «Экономпресс», 2000 - 223 с. Фюре, Ф. Прошлое одной иллюзии: Пер. с фр. / Ф. Фюре. - М.: Ad Marginem, 1998. - 639 с.

236. Хабермас, Ю. Будущее человеческой природы: Пер. с нем. / Ю. Хабермас. М.: Весь Мир, 2002. - 144 с.

237. Хабермас, Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории: Пер. с нем. / Ю. Хабермас. СПб. : Наука,' 2001. - 417 с.

238. Хабермас, Ю. Демократия, разум, нравственность: Московские лекции и интервью: Пер. с нем. / Ю. Хабермас. M: KAMJ, 1995. -256 с.

239. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие:' Пер. с нем. / Ю. Хабермас. СПб.: Наука, 2000. - 379 с.

240. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне: Пер. с нем. / Ю. Хабермас. М.: Весь Мир, 2003. - 416 сч

241. Хайек, Ф.А. Контрреволюция науки: Этюды о злоупотреблениях разумом: Пер. с англ. / Ф.А. Хайек. М: ОГИ, 2003. - 288 с.

242. Хайек, Ф.А. Познание, конкуренция и свобода: Пер. с англ. / Ф.А. Хайек. М.: Изд-во «Пневма», 1999. - 287 с.

243. Хайек, Ф.А. Претензии знания: Пер. с англ. / Ф.А. Хайек // Вопросы философии.-2003. -№ 1.-С. 168- 176.,

244. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций: Пер. с англ. /С. Хантингтон // Политические исследования. 1994. - № 1. -С. 33-48.

245. Харрисон, Ш. Связи с общественностью. Вводный курс: Пер. с англ. /Ш. Харрисон. СПб.: Изд. дом «Нева»; М.: ОЛМА-ПРЕСС Инвест, 2003.-368 с.

246. Хейвуд, Р. Все о Public Relations: Пер. с англ. / Р. Хейвуд. — М.: Лаборатория базовых знаний, 1999. 254 с.

247. Хюбнер, К. Истина мифа: Пер. с нем. / К. Хюбнер. М.: Республика, 1996.-448 с.

248. Хюбнер, К. Критика научного разума: Пер. с нем. / К. Хюбнер. М.: Институт философии РАН, 1994. - 326 с.«

249. Цуладзе, А. Политическая мифология / А.'Цуладзе. М.: Изд-во ЭКСМО, 2003. - 384 с.

250. Цуладзе, А. Формирование имиджа политика в России / А. Цуладзе. -М.: «Университет», 1999.- 144 с.

251. Честара, Дж. Деловой этикет: Паблик рилейшнз для всех и для каждого: Пер. с англ. / Дж. Честара. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. -336 с.

252. Чугунов, А.В. Перспективы развития в России «информационного общества». Социальный портрет российской интернет-аудитории по данным социологических опросов / А.В. Чугунов // Политические исследования. 2002. -№ 5. - С. 146 - 157.

253. Чумиков, А.Н. Креативные технологии «паблик рилейшнз» / А.Н. Чумиков. — М.: Университетский гуманитарный лицей, 1998. — 216 с.

254. Чумиков, А.Н. Связи с общественностью / А.Н. Чумиков. М.: Дело, 2000.-271 с.

255. Шампань, П. Делать мнение: новая политическая игра: Пер. с фр. / П. Шампань. M.: Socio-Logos; Фирма «АДАПТ», 1997. - 335 с.

256. Шелдон, Г.У. Политическая философия Томаса Джефферсона: Пер. с англ. / Г.У. Шелдон. — М.: Республика, 1996. 255 с.

257. Шишкина, М.А. Паблик рилейшнз в системе социального управления / М.А. Шишкина. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1999. - 444 с.

258. Шкуратов, В.А. Историческая психология / В.А. Шкуратов. 2-е изд. -М.: Смысл, 1997.-505 с.

259. Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Образ и действительность: Пер. с нем. / О.Шпенглер. -Новосибирск: Наука, 1993. 591 с.

260. Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 2. Всемирно-исторические перспективы: Пер. с нем. / О. Шпенглер.- М.: Мысль, 1998. 606 с.

261. Эко, У. Отсутствующая структура. Введение в семилологию / У. Эко.- СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. 432 с.

262. Элиаде, М. Аспекты мифа: Пер. с фр. / М. Элиаде. М.: «Инвест-ППП», 1996.-240 с.

263. Элиаде, М. Мифы, сновидения, мистерии: Пер. с фр. / М. Элиаде. -К.: «Ваклер», 1996.-288 с.

264. Элиас, Н. Общество индивидов: Пер. с англ. / Н. Элиас. М.: Праксис, 2001.-331 с.

265. Язык и моделирование социального взаимодействия. — М.: Прогресс, 1987.-464 с.

266. Яковлев, И.П. Паблик рилейшнз в организациях / И.П.Яковлев. -СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1995. 148 с.

267. Яркова, Е.Н. Утилитаризм как тип культуры: концептуальные параметры и специфика России / Е.Н. Яркова. Новосибирск: «Сибирский хронограф», 2001. - 432 с.

268. Ясперс, К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. / К. Ясперс. М.: Политиздат, 1991. - 528 с. '

269. Авторефераты и диссертации

270. Акопов, Г.Л. Сетевой аспект политики российских партийных элит (проблемы теории и практики): Автореф. дис. . канд. политических наук: 23.00.02 / Г.Л. Акопов. Ростов/н/Д, 2003. - 22 с.

271. Анникова, В.А. Информационная политика в системе властных отношений: (Региональный аспект): Дис. . канд. политических наук: 23.00.01 / В.А. Анникова. М., 2002. - 132 с.

272. Аргунова, Е.В. Манипулирование массовым сознанием как фактор политической социализации в России, крнец 1980-х 2000 гг.: Дис. . канд. политических наук: 23.00.01 / Е.В. Аргунова. - СПб., 2001. -164 е.: ил. - Библиогр.: с. 155-161.

273. Арсеньева, Т.И. Информационная среда региона: методология формирования, социальные функции, управление: Автореф. дис. . д-ра философских наук: 09.00.11 / Т.И. Арсеньева. Н.Новгород,2001.-40 с.

274. Астапова, Е.В. Политико-правовая идентичность России в контексте процессов глобализации: Автореф. дис. . канд. юридических наук: 23.00.02 / Е.В. Астапова. 2002. -28 с.

275. Атчикова, М.С. Средства массовой коммуникации в системе современной информационной культуры: Дис. . канд. философских наук: 24.00.01 / М.С. Атчикова. Ростов/н/Д, 2002. - 134 с. -Библиогр.: с. 127- 134.

276. Бастрикова, С.А. Интернет в системе взаимодействия государства и формирующегося гражданского общества в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. политических наук: 23.00.02 / С.А. Бастрикова. М., 2000. - 24 с.

277. Баталии, C.B. Средства массовой информации в политической системе российского общества: состояние, особенности, тенденции: Дис. . канд. политических наук: 23.00.01 / C.B. Баталин. Тула,2002.- 167 с.: ил.-Библиогр.: с. 154- 164. .

278. Беспарточный, Б.Д. Общественное мнение 'как фактор регуляции социального бытия: Дис. . канд. философских наук: 09.00.11 / Б.Д. Беспарточный. М., 1996. - 121 с. - Библиогр.: с. 110 -121.

279. Бехтерева, О.С. Средства массовой информации и социальная работа: Дис. . канд. социологических наук: 22.00.04 /О.С.Бехтерева. М., 1999. - 186 е.: ил. - Библиогр.: с. 146- 155.

280. ЬБурханова, И.Н. Политическая роль предпринимательства и ее проявление в электоральном процессе: Автореф. дис. . канд. политических наук: 23.00.02 / И.Н. Бурханова. М., 2000. - 24 с.

281. Буянов, М.А. Региональная печать и власть: (Приоритеты взаимодействия в условиях современной России): Дис. . канд. политических наук: 23.00.01 / М.А. Буянов. -М., 1999. 172 с.

282. Бюраева, Ю.Г. Маркетинговая деятельность как социальный' институт: Дис. . канд. социологических наук: 22.00.04 / Ю.Г. Бюраева. Улан-Удэ, 2001. - 185 е.: ил. - Библиогр.: с. 150 — 157.

283. Ванеева, Л.Н. Гармонизация социальных отношений в российском социуме: Дис. . канд. социологических наук: 22.00.04 / Л.Н. Ванеева. Саранск, 1999. - 175 с. ,

284. Власов, О.И. Региональная пресса как средство формирования политической и экономической культуры: Дис. . канд. философских наук: 23.00.03 / О.И.Власов. Екатеринбург, 1999. -171 с.

285. Воробьев, A.M. Средства массовой информации как фактор развития гражданской культуры: Дис. . д-ра философских наук: 23.00.03. / A.M. Воробьев. Екатеринбург, 1999. - 333 с.

286. П.Воронцова, A.B. Социокультурные последствия трансформации отечественной системы радиовещания: Дис. . канд. социологических наук: 22.00.06 / A.B. Воронцова. М.,'2001. - 142 е.: ил. - Библиогр.: с. 137— 142.

287. Гавра, Д.П. Общественное- мнение в системе социального управления: Автореф. дис. . д-ра социологических наук: 22.00.08 /Д.П. Гавра.-СПб., 1995.-39 с. ,

288. Герасимов, В.М. Формирование и функционирование общественного мнения в политической сфере: (Опыт полит.-психол. и акмеол. исслед.): Дис. . д-ра психологических наук: 19.00.12 / В.М. Герасимов. М., 1999.-385 с. - Библиогр.: с. 350-372.

289. Глазунов, К.О. Глобализм как предмет социально-философского анализа: Автореф. дис. . канд. философских наук: 09.00.01 / К.О. Глазунов. СПб., 2002. - 16 с.

290. Григорьев, М.С. Информационно-коммуникативное воздействие на политические процессы в современной России: сущность, особенности, технологии: Автореф. дис. ." канд. политических наук: 23.00.02 / М.С. Григорьев. М., 2001. - 27 с.

291. Грязнова, Е.В. Компьютерное общение как социальный феномен: Дис. . канд. философских наук: 09.00.11 Л Е.В. Грязнова. -Н. Новгород, 2001. 206 с. - Библиогр.: с. 176 - 206 с.

292. Гундарь, О.Н. Феномен политического лидерства в социальном контексте современности: Автореф. дис. . д-ра философских наук: 09.00.01 / О.Н. Гундарь. Ставрополь, 2001. - 33 с.

293. Демина, Ю.В. Рекламный текст в коммуникативно-прагматическом аспекте: (На материалах немецкоязычной печатной и телевизионной рекламы): Дис. . канд. филологических наук: 10.02.04 /Ю.В. Демина. СПб., 2001.- 179 е.: ил. - Библиогр.: с. 156- 170.

294. Денисова, Ж.А. Информационное неравенство и его воздействие на социальные процессы в российском • обществе: Дис. . канд. социологических наук: 22.00.04 / Ж.А. Денисова. М., 2001. - 130 е.: ил. - Библиогр.: с. 119 - 130.

295. Дунаева, H.H. Трансформация структурных компонентов массового сознания в условиях транзитивного российского общества (региональный аспект): Автореф. дис. . канд. философских наук: 09.01.11/ H.H. Дунаева. Ростов/н/Д, 2001.- 22 с.

296. Ерохина, Т.Б. Реклама: философско-аксиологический анализ: Автореф. дис. . канд. философских наук: 09.00.11 / Т.Б. Ерохина. -Ростов/н/Д, 2001. 27 с.

297. Житенев, В.Б. Демократическая ценность общественного мнения: Дис. . д-ра философских наук: 09.00.01 / В.Б. Житенев. — Свердловск, 1991. 366 с. - Библиогр.: с. 338 - 366.

298. Зорин, A.B. Политико-социальные аспекты процесса производства газетных новостей: Дис. . канд. политических наук: 23.00.02 /A.B. Зорин.-М., 1999.- 123 с.-Библиогр.: с. 119- 123.

299. Иванов, Д.В. Современные теории общественных изменений: Анализ логической структуры: Дис. . д-ра социологических наук: 22.00.01 / Д.В. Иванов. СПб., 2001. - 254 е.: ил. - Бйблиогр.: с. 247 - 254.

300. Иванов, Д.В. Эволюция критической теории общества: Дис. . канд. социологических наук: 22.00.01 / Д.В. Иванов. СПб., 1998. - 217 с. - Библиогр.: с. 211 - 217.

301. Иванова, О.В. Синергетический подход к исследованию культуры постмодернизма: Дис. . канд. культурологических наук: 24.00.01 /О.В. Иванова. СПб., 2003.- 154 с. - Библиогр.: с. 139- 154.

302. Калмыков, О.П. Общественное мнение как фактор развития ценностных ориентаций госслужащих: Дис. . канд.психологических наук: 19.00.13 / О.П. Калмыков. М., 1999. - 210 е.: ил.

303. Кольцова, Е.Ю. Институт СМК в современной России: производство новостей как система властных взаимоотношений: Дис. . канд. социологических наук: 22.00:04 / Е.Ю. Кольцова. СПб., 2001. - 173 с. — Библиогр.: с. 161 — 167.

304. Кравчук, JI.E. Информационная безопасность России в новой геополитической расстановке сил: Автореф. дис. . канд. политических наук: 23.00.02 / JI.E. Кравчук. М., 2002. - 20 с.

305. Красноусова, И.Е. Общественное мнение как фактор управления социально-экономическими процессами в регионе: Дис. . канд. социологических наук: 22.00.08 / И.Е. Красноусова. Волгоград, 1999.- 199 с.

306. Крылов, И,В. Управление маркетинговыми коммуникациями в России: Дис. . д-ра социологических наук: 22.00.08 / И.В. Крылов. -М., 1998.-290 с.-Библиогр.: с. 258-268. •

307. Лукницкий, С.П. Средства массовой информации в системе социального управления современной России: Дис. . д-ра социологических наук: 22.00.08 / С.П. Лукницкий. M., 1998. — 294 с. - Библиогр.: с. 261 - 273.

308. Макаревич, Э.Ф. Общественные связи как инструмент социальных изменений: Автореф. дис. . д-ра социол. наук: 22.00.08 / Э.Ф. Макаревич. M., 1999. - 27 с.

309. Медведева, С.М. Воздействие политических стереотипов на массовое сознание: (Опыт России, 90-е годы): Дис. . канд. политических наук: 23.00.03 / С.М. Медведева. -М., 2000.- 181 е.: ил. \

310. Меньщикова, В.В. Регуляция взаимоотношений организации с общественностью службами Public Relations: (Соц.-психол. аспект): Дис. . канд. психол. наук: 19.00.05 / В.В. Меньщикова. М., 1998. -186 с. - Библиогр.: с. 163 - 175.

311. Музыкант, В.Л. Реклама как социальный институт1. (Возникновение и основные этапы развития): Дис. . д-ра социологических наук: 22.00.04 / В.Л. Музыкант. М., 1998. - 342 е.: ил. - Библиогр.: с. 312 -336.

312. Мухина, О.В. Особенности психологического воздействия электронных СМИ на политические идеалы россиян: Дис. . канд. психологических наук: 19.00.12 / О.В. Мухина. М., 2000. - 190 с.

313. Нижегородцева, Е.Ю. Социальные институты кризисного общества: (Проблемы ориентации личности): Дис. . канд. философских наук:. 09.00.11 / Е.Ю. Нижегородцева. Волгоград, 1999. - 111 с.

314. Никулина, М.Л. Специфика дискурса постмодернизма: Дис. . канд. философских наук: 09.00.01 / М.А. Никулина. Ростов/н/Д, 2002. -123 с. - Библиогр.: с. 116 - 123.

315. Подболотова, Н.Б. Связи с общественностью в государственных органах власти и управления: Дис. . канд. политических наук: 23.00.02 / Н.Б. Подболотова. М., 2001. - 202 с. - Библиогр.: с. 195 -200.

316. Поканинова, Е.Б. Связи с общественностью как инструмент социального управления: (Проблемы становления и функционирования. На примере Республики Калмыкия): Дис. . канд. социологических наук: 22.00.08 / Е.Б. Поканинова. М., 1999. -173 с.

317. Полосин, B.C. Диалектика мифа и политическое мифотворчество: Дис. . д-ра философских наук: 09.00.06 / B.C. Полосин. М., 1998. -451 с.

318. Попова, О.В. Политическая идентификация в условиях стабильности и трансформации общества: Автореф. дис. . д-ра политических наук: 23.00.02 / О.В. Попова. СПб., 2002. - 42 с.

319. Поспелов, Д.В. Особенности мифологизации сознания в условиях социокультурного кризиса: Дис. . канд. психологических наук: 19.00.05 / Д.В. Поспелов. М., 2001. - 167 с. - Библиогр.: с. 147 -159.

320. Прокудин, А.И. Общественное мнение как фактор региональной политики: Дис. . канд. политических наук: 23.00.01 /А.И. Прокудин. Екатеринбург, 1997. - 130 с. - Библиогр.: с. 124 -130.

321. Путилина, Л.А. Постмодернизм в контексте информационной культуры: Дис. . канд. философских наук: 24.00.01 / Л.А. Путилина. -Ростов/н/Д, 2003.-122 с.-Библиогр.: с. 113-121.

322. Рягузова, Т.В. Интернет как фактор социокультурного развития российского общества: Дис. . канд. социологических наук: 22.00.01 / Т.В. Рягузова. М., 2001. - 166 с. - Библиогр.: с. 155 — 166.

323. Савина, Е.Ю. Социально-технологические аспекты управления процессами формирования имиджа политического лидера средствами печати: Дис. . канд. социологических наук: 22.00.08 /Е.Ю. Савина.-М., 1998. 194 с.:'ил. - Библиогр.: с. 170- 183.

324. Савинова, О.Н. Власть и общество: (Деятельность, служб по связям с общественностью в рос. регион, органах управления): Дис. . д-ра политических наук в форме науч. докл.:' 23.00.02 / О.Н. Савинова. -М., 1998. 72 е.; 20 х 14 см. - Библиогр.: с. 70 - 72.

325. Свитич, Л.Г. Журнализм в системе глобальных информационно-креативных процессов: Дис. . д-ра филологических наук в форме науч. докл.: 10.01.10 / Л.Г. Свитич. М., 2002. - 84 е.; 20 х 14 см. -Библиогр.: с. 74 - 77.

326. Сигарев, С.Ф. Проблема постмодернизма в западном теоретическом сознании: Дис. . канд. философских наук: 09.00.03 / С.Ф. Сигарев. -СПб., 1996. 178 с. - Библиогр.: с. 168 - 178.

327. Снетков, В.Н. Средства массовой информации как фактор реализации свободы слова и права на информацию (политико-правовой аспект): Автореф. дис. . д-ра политических наук: 10.01.10 / В.Н. Снетков. СПб., 2001. - 37 с.

328. Сорокина, Е.С. Коммуникативная компетентность как фактор современного политического процесса в России: Автореф. дис. . канд. политических наук: 23.00.02 / Е.С. Сорокина. М., 2002. - 24 с.

329. Столяренко, Л.Д. Трансформация массового сознания российского общества: (Социально-философский анализ): Дис. . д-ра философских наук: 09.00.11 / Л.Д, Столяренко. Ростов/н/Д, 2000. -379 с.

330. Судас, Л.Г. Массовое сознание современного российского общества: (Филос.-политол. аспект исслед.): Дис. . д-ра философских наук: 09.00.10/Л.Г. Судас.-М., 1996. 297 с. - Библиогр.: с. 273 - 297.

331. Тапчанян, Н.М. Правосознание и правовая культура личности в условиях обновления России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Н.М. Тапчанян. М., 1999. - 22 с.

332. Ткаченко, М.В. Динамика рекламной коммуникации в информационном обществе: Дис. . канд. социологических наук: 22.00.04 / М.В. Ткаченко. М., 2001. - 159 с. - Библиогр.: с. 146 -159.

333. Тучков, С.М. Паблик рилейшнз в . политическом процессе современной России: Дис. . канд. политических наук: 23.00.02 / С.М. Тучков. М., 2001. - 147 с. - Библиогр.: с. 130 - 147.

334. Четвериков, A.B. Особенности социальных политических настроений в современных условиях: Дис. . канд. политических наук: 19.00.12 / A.B. Четвериков. М., 1999.- 147 с.

335. Чугунов, A.B. Политика и интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий: Дис. . канд. политических наук: 23.00.01 / A.B. Чугунов. СПб., 2000. -179 е.: ил.

336. Шевченко, А.В. Идеология формирования государственной, информационной политики: Дис. . канд. политических наук: 23.00.03 / А.В. Шевченко. М., 1999. - 149 с.

337. Шишкина, Е.А. Содержание'социального настроения в современном российском обществе: Дис. . канд. социологических наук: 22.00.06 / Е.А. Шишкина. Саратов, 2001. - 161 е.: ил. - Библиогр.: с. 138 -146.

338. Шишкина, М.А. Связи с общественностью в системе социального управления: Дис. . д-ра социологических наук: 22.00.08 / М.А. Шишкина. СПб., 1999. - 472 е.: ил. - Библиогр.: с. 457 - 472.

339. Монографии и статьи на английском языке

340. Almond, G.A. The civic culture; political attitudes and democracy in five nations / G.A. Almond & S. Verba. Princeton, New York: Princeton univ. press, 1963.-XI+ 562 p.

341. Baudrillard, J. Ecstasy of Communications / J. Baudrillard // The Anti-Aesthetic. Essays on Postmodern Culture / Ed. by H. Foster. Port Townsend: Bay Press, 1983.-P. 126- 133.

342. Bernays, E.L. The Later years. Public relations insight 1956 1986 / E.L. Bernays. - Phinebeck: H & M Publishers, 1986.- 152 p.

343. Black, S. The essentials of public relations / S. Black. London: Rogan page, 1993.- 192 p.

344. Bruce, B. Images of power. How the image-makers shape our leaders / B. Bruce. London: Kogan Page, 1992. - 192 p.

345. Cassirer, E. Symbol, Myth and Culture. Essays and lectures of E. Cassirer, 1935 1945 / Ed. by D. Ph. Verene. / E. Cassirer. - New Hawen & London: Yale Univ. Press, 1979. - XII, 304 p.

346. De-Westernizing Media Studies / J. Curran, Myung-Jin Park (eds.). -London; New York: Routledge, 2000. 342 p.

347. Dowling, G. Creating Corporate Reputations: Identity, Image, and Performance / G. Dowling. Oxford: University Press, 2001. - 299 p.

348. Eco, U. Towards a Semiotic Inquiry into the Television Message / U. Eco // Working Papers in Cultural Studies, 1972. Vol. 2. - P. 103 - 121.

349. Gabay, G.G. .Copywriting / G.G. Gabay. -'2-ed. — Great Britain: Teach Yourself Books, 2000. 324 p.

350. Glynn, C.J. Public Opinion / C.J. Glynn, S. Herbst, G. O'Keefe. Boulder, Cumnor hill: Westview press, 1999. - 471 p.

351. Harrison, Sh. Public Relations An Introduction / Sh. Harrison. 2-ed. -USA: Business Press, 2000. - 212 p.

352. Harrop, M. Elections and voters: A comparative introductions / M. Harrop & W.L. Miller. Hampshire a. London: Macmillan, 1987. - 383 p.

353. Hill, Chr. The century of revolution, 1603 1714 / Chr. Hill. - Edinburg: Nelson, 1962-XII, 340 p.

354. Iyengar, S. News that matters: Television and American opinion / S. Iyengar D.R. Kinder. Chicago; London: Univ. of Chicago press, 1987. - 187 p.lö.Jefkins, F. Public relations for your business / F. Jefkins. — Great Britian: Guildford, 2000.-206 p.

355. Jefkins, F. Public relations / F. Jefkins. London: Pitman Publishers, 1994. -340 p.

356. Jenks, C. Post-Avant-garde / C. Jenks // Art &,Design. 1987. - Vol. 3. -№7/8.-P. 5-20.

357. Lasarsfeld, P.F. The Peoples Choice. How the Voter Makes up his Mind in a Presidential Campaign / P.F. Lasarsfeld, B. Berelson, H. Gaudet. New-York, London: Columbia univ. press, 1968. - 178 p.

358. Lasarsfeld, P.F. Public Opinion and the Classical Traditions / P.F. Lasarsfeld // Public Opinion Quarterly. 1957. - Vol. 21. - № 1. -P. 43-61.

359. Lash, S. Critiques of Information / S. Lash. London; Thousand Oaks (Ca.): Sage Publications, 2002. - XII + 234 p.'

360. Lippman, W. Public Opinion / W. Lippman. New York: Free press; London: Macmillan, 1965.-272 p.i

361. Rugman, A. The End of Globalization. A.New and Radical Analisys of Globalization and What It Means to Business / A. Rugman. London: Random House, 2000. - XV + 237 p.

362. Soros, G. Open Society Reforming Global Capitalism. / G. Soros. -London: Little, Brown & Co. New York: Public Affairs, 2000. - XXIX + 369 p.

363. Stiglitz, J.E. Globalization and Its Discontents / J.E. Stiglitz. New York: W.W. Norton & Co., 2002. - XXII + 282 p.

364. Thurow, L. Creating Wealth. The New Rules for Individuals, Companies and Countries in a Knowledge-Based Economy / L„ Thurow. New York: Harper Collin, 1999; - London: Nicholas Brealey Publishing, 1999. - XVI + 301 p.

365. Tudor, H. Political Myth / H. Tudor. New York; Washington; London: Praeger Publishers, 1972. - 165 p.

366. White, J. Strategic communications management. Making public relations, work / J. White & L. Mazur. Wokingham ets.: Addison - Wesley, 1995. -277 p.