автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Технология и человеческое бытие (социально-философский аспект)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Технология и человеческое бытие (социально-философский аспект)"

$-9 0 3 9 2

МОСКОВСКИ И ГОСУДАРСТВЕННА УНИВЕРСИТЕТ им. М.В.ЛОМОНОСОВ А

Специализированный Совет /К. 053.05 .Вй/

тю зилосо^скмм ипуком

На правах рукописи

А М И Р О В Ра<1аил •Газизовач

ТЕХНОЛОГИЯ И ЧЕЛОВЗЧЕСКОЕ Б ЬГ Т И В /совдальпо-<|илосо4скиП аспект/

Спациальность 0Э.00.11 - социальная '¡плоения

АВТОРЕФЕРАТ, диссертации на соисканаа ученой ставяни кандидата 4алос<х}.с:?ах наук

ГИ О С X В А 1992

Работ и шиищшаа ни кадедро философии и методологии наука.'уйТ

»1 ^

естестве шшх факультетов Московского государственного увдьв.р;-ситвта имени Н»В. Ломоносова ^г-г '^Л'

Научный руководитель - доктор философских наук, доленг Каганова Зинаида Бсоволодов1а

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Мамедов Я.М. кандидат философских наук, доцент Жаленина И.А.

Ведущая организация - кафедра философии Российской Ж

' Защита состоится " /3 " -jLi.it 1992 г.

в * (Ь " часов на заседании специализированного Совета по философский наукам /К. 053.05 .82/ в Московском государствен!1, университете им. М.В Ломоносова. Адрес: 117 234, Иосква,

Ленинские горы, ОДУ, 2-й корпуо гуманитарных факультетов, аудитория

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеке ИГУ /1-й корпуо гуманитарных факультетов/

Автореферат раэоодан " /3» " 1992 г.

ггтг .

Ученый секретарь у{_ ЩЛХ>

сизпиализирован но го Совета < ' Самойлов Л Л.

ШЕН4

о !•

ОНЦАЯ ХЛРАКТЕРИСШСА РА БОШ

згддя^1 ^ьность-теш исследования. Нарастгние ядерной угрозы, ось

экологаческоП, энергетической, продовольственной в других проблем придало особую актуальность философскому осшслзнию Кожиных пройдем человеческого существования. Оказалось, что вызываете научно-техническим прогрессом силы могут поставить человечество нп грань выживания. На пороге третьего тысячелетия перед человечеством встал вопрос "быть или не бить" Первостепенными стали вопроси выживания и сохранения генофонда человечества, обеспечения поеле-дунцего его существования, продолжения жизни на Земле.

Огромно влияние науки, техники и технологии га жизнь отдельного человека и общества в целом. Однако это влияние неоднозначно сказывается на их развитии. Научно-техническиП прогресс открыл большие возможности для развития общества и человека, активности и творчества человека, но вместе с тем породил негативные явления, нарушающие нормальную жизнедеятельность общества, в тем числе и такие, которые угрожают стать неподвластными человеку я подрывающими основы его существования.

Причины опасных тенденций, угрожающих существованию человека и человечества, находятся-не во вне его истории, а именно в деятельности человека и общества, г целях, средствах в способах ее осуцрствления. цоэтому ах надо искать в смысла и основаниях деятельности, бытия человека и общества. ^ ..

В нынешнюю эпоху "новой тегнологической револвдия? когда основный способом освоения действительности человеком стали паука, техника и технологии, целостный подход к исследованию человека, его бытия в техноофере чрезвычайно важен, лак отгочал МДайдаггер, именно в техническом освоении действительности человек обнаруживает глубинные свойства СЬтия. В этом процесса, он с удивленнее видит самого себв в качества основы, »отечной деля я смысла собственной деятельности. Иными словами, человек через сущность тех-

uumi i\jEopüг с amieu, с ли шит его аов1. иоэтому проблема возможностей и иедей технологического разштия и проблема чоломческого биын, а тшсыв (Зудущов природного в социального мира оказываются •гьсно сЕязинииш пожду собой.

Возникновение и развитие таких наукоемких отраслей, как микроэлектроника и информатика, с'нотохнолопт л генная шженерпп, роботизация и хсоипьюгоризацид, и повсеместное их распространение, влияние на различные ctjepu общественной жизни, многообещающий характер е решепин Ш!зленных продлен заострили внимание исследсиаге-лвй на разработка проблеш технологии. Проблема человека и проблема технологического разштия сблизились. Такое сближение обусловлено потребностью соизмерения развитая техники и технологии с уро внем развития самого человека, его культури. Тем более, тогда,на современном этапе развитии мирОЕОЙ цивилизации вообходпиость пера хода к осознг.нноыу характеру общэствеиной практики сталонзгся тех кологичеегши требованием эпоха, к ел никогда ранвэ возрастает общественная потребность в ооциалшо-филоссфжом постижении сущности и человеческого сшсла технологии, путей ее эволщии и пеполь-зоианйя е внтереоех развитие человека и человечества.

Bítíop преимущественно социально-философского аспекта адализг п роди кто пен тем принципиально важки*м обстоятельством, что рассмотрение человека как общественного в овоем естесгвенноисторическо: бытии, в единства природного и социального дает клт к решению как интересующейся над проблеш, так и общефилософского вопроса об отношений человека к миру.

Степень тезработанностг ПРоДявмн. В наией стране последовав ем природа технологии, технологических отношений, технологическс го способа производства, а танке проблем, обязанных с еущзотсовз ниеи человека в условиях техногенной цишлизацик, фзлооофи, совд одоги и другае специалисты валялись сравнительно недавно. Подобии«.: Xайцаггер ia. Вопрос о технике.//Новая гохнскратвческек ро,чий на Задано.- tu: Прогресс, 198В.- С. 45.

ное положение дол обусловлено состоянием уротя разрятпя техники и технологии, отставанием в лх разработке и внедрении в лротподотяо и в непроизводственные с^юры. В то время на Западе новейггие техноло гаи завоевали практически все сферы жизнедеятельности общества. Научные и обивствешше круги внимательно и всесторонне изучает, делают прогнозы на будупре, создают концепции "технологического" ."яи^ор мационного" и т.п. обпвств. С другой стороны, к идущей с Запада технократической культуре у нас относились крайне осторожно, кратачпоки, чероз призму господствущих в то время идеологических ценностей.

Вместе с том и значительной степени били исследованы философские, социальные п экономические аспекты научно-технической регат»-Ш1И, те или иные последствия шедрения ее результатов. Больше влияя-ния учеными отводилось последствия НТР, срвнительному анализу ее проявления в разных социально-экономических системах, влиянию по по-циальнуп структуру общества. Большая часть работ наших исследователей касалась так называемой проблемы "человеческого фактора" в условиях научно-технического прогресса. Однако понятие "человеческий фактор" было отвергнуто многими авторами, так как в ней потерялся конкретный человек, его личность, индивидуальность, йенво всего затрагивались проблемы возможностей человека, ^яэической и духовной адаптации к новым условиях, защиты человека от всевозрастащего натиска негативных последствий применения несой ршенной. техники и тк яологии. крайне недостаточно изучались возможные последствия приуя-нения той или иной технологии, ее влияния на'окружающую сряпу, пп здоровье и духовно-психологическую сферу человека, недопустимо исследованы предельные возможности эксплуатации конкретных технолопдЛ /примеры с аварией на Чернобыльской АЭС, экологическими катастрофами в Уфо, ириаральо и т.д./.

В нашей социально-филооофской литературе принято выделять дп вида технологии: 1/производственную, снизанную с созданием орудий труда, производством потребительской продукции, конструкционных мп-

териалов, воздействием на природу и ¿/социальную, направленную на изменение общественных отношений.

В одной из первых работ ¡и.С .келещонко, посвященной рассмотрению закономерностей развития техники, говорится о технологии как об общетехнической дисциплине, раскрывающей наиболее рациональные пути построения, организации производственного процесса, давдей соответствуйте рекомендации,, иробломы тегснологкческих стнопвний и технологического способа производства рассматриваются в работах Б.И.Бело-зерцева.и а.А .Фоминой, В.1'.яарахова, с .С .Тов/асяна, Г.Н.Волкова, И.А.козикова и др. Значительное вникание социальным проблемам современной науки и техники уделяется з трудах И.Т.Фролова, д.и.Гва-шиани, ъ.В.Раутенбаха. Тдательному анализу .и критике "технологического детерминизма" посвятили свои работы ГЛ.Иконникова, Л.Г.Тита-ренко, В .и .Трофимов и др. Вопросы социальной технологии в технологии управления рассматриваются е работах болгарских философов и. »аркою и С.Стефанова. Общефилософские, социальные и методологические аспекты техники, технического освоения природа, технологии природопользования и проблемы экологии рассматривались в работах А.А.Горелова, З.Г.Горохова, Э.В.Гируеовс, Г .А .Давыдовой, В.А Лось, Н .М.Маыедова, Ю.Г .Маркова, А.Д.Урсул, В.В Лешава, Г.И.Шемеиева и др.

Что Ев касается проблемы человека, то среди советских философов, освещавших такие фундаментальные проблемы бытия человека, как его смысл, основания, цель шазни следует назвать И.Ф.Ведана, ВТ .Я. Иванову, Л Л .Когана, В.йЛикитина, Н Л .Трубникова. Общефилософские, социально-философские и другое вопросы человеческого бытия, природа в сущности человека рассмотрены б трудах и .С »Батенина, Б.Т.Грпгорьяна, О Л.Круговой, В .В.ОрлоЕа,В .О.Серяантова, К.Е.Та-расеико и ЕЛ.Черненко, И.Т.Фролова, Г.И.Царегородцева.

Деятельная природа человеческого существа лежит в основании ого существования, яшшется поровдевдш условием культуры, шра

человека и его самого. Деятельность анализируется на таких"срезах", как: социальная форма движения материи, опосредованная общественники отношениями /см. работы Л.П.Буевой, ВЛ.Келле, О Л. Плотникова/; единство предметно-содеркательной активности, выражающейся в творческих возможностях человека /г.С.Батищев/; ф'орма саморазвития общественного человека, в которой способ человеческого бытяя и человеческая сущность однопорядковы /В.11 .Иванов, ЛДиколов, И.Ф.Водин/; со-циально-сфюркированная и культурно организованная активность, обеспечивающая биологическую и социальную жизнь человека /м.и .Каган, «д.С.Кветной/; субстанция культуры, человеческого мира и обьяснител&г-рыЯ принцип Л.Х.Комджян, Л.Никодов, Э.Г.Юдин/; системно-образующее • состояние человека /м.Я.Демин, ЛЛиколов а др./.

Вместе с углубленной разработкой проблематики деятельности, культуры и человека в последнее время наметился переход к анализу субъективных аспектов технологии: в контексте решения проблем ценностей, потребностей, интересов, общественного идеала и целеполагалия /Ь'.В.Осичнюк/; червзотношение к общественной форме труда и его разделений /И.Ф.Тарасенко/; через деятельность человека в системе производительных сил /В.Н.Князев/; в контексте исторического"изменения форм связи человека и техники /А.Д.Бсндаренко, Г .Н.Волков, ГЛ.Марнчко, У.с .Калещенко/.

Современная западная философия человека зародилась в обстановке драматичных ^коллизий начала века, воспринимавшихся ее представителями как всеобвдй кризис разума а человеческой духовности. На ее развитие наложило отпечаток события Второй мировой войны, последующее нарастание угрозы глобальной катастрофы' придало -особую актуальность философскому осшсланиа коренных проблем человеческого существования. Такое осмысление в современном мире западной философией происходит в рамках традиционно сложившихся направлений. Среда таких зкзистенцаалисгкие конпеппиа С .Кьеркэгора, Ж .-ц.Сартра, М.Хайдвггера, К-Ясперса, утверждавших о несбхопямости зачеты

-Ь -

щщицуальнисгь чилииека от нитаска нивеллирувдцей, стандартизируйте сили техногенной культуры. Сохранить уникальность и неповторимость личности, по их мнению, ыо.чшо лишь посредством отказа от па-поадинного /т.е. предметного/, и перехода к подлинному существований).

кнпроходящий интерес представляют произведения русских шсли-томеЩ н .А.ырдяеьа, •Ф.м.Достоевского, Вл .С .Соловьева, Л.Н.Толстого, обратиъишхся к коренным вопросам человеческого бытия и оставивших бесценные ицеи и мысли о жизни и смерти человека, о добре и зло, о нравственном смысле бытия человека, бессмертии души и т.д. Ныне особу к) актуальность приобретают их мысли об этических ценностях как о высшей критерии всякого прогресса: экономического и политического, социального и общекультурного; а потому достоинство любой обпрственной системы определяется в конечном счете тем, какому че-ковеческому типу открывавт она дорогу, какой тип личности культивирует, обеспечивая ему социокультурные, экономические и полвтичес- ■ кио преимущества.

Ь исследовании социальных, гуманистических, психологических ноелвдотвий развертывания новейшх технологий далеко прбдвлнулись такие философы, социологи и политологи, как Д.Белл, Дж.Гэлбрейт, Лд.Нейсбитт, О.Тоффлер, Ф.Феррароти; и др. Вместе с оптимистическими предвосхищениями по поводу будущего, существует осторожное п ,л;аже пессимистическое отношение к новой технологической реводщии, которого придерживаются Р.Гварлиии, ДчсЛ1 .Грант, X.Ортега и Твссет к К.Яоперс.

Поэтому чрезвычайно важным представляется социально-философское осмысление суилости технологии, ее развитая, проблеш взаиыо-оадяи с сущностью человека в отношения их в развитии.

Цель и основные задачи исследования. Мелью даосертеционпой }*чбмтн является социалы!о-философсквй анализ взаимосвязи технологи и человеческого йтя, выявление тенденций изменения человв-

чэского бытия в условиях техногенной цивилизации. Для достижения этой цели необходимо решить следушие задачи: - ■

- на основе субстанциального понимания бытия человека выявить место технологии и других его с ос та едящих;

- шделить проблему существования человека в условиях техногенной цивилизации в качестве предмета философского осмысления;

- раскрыть соотношение технологии и человеческой деятельности и выявить его основания;

- оценить возыочсности разгития.технологии для самореализации человека; :

- рассмотреть битие человека в индустриальном обществе и шягать отчуадаоду» человека специфику индустриальных технологий;

- выявить тенденции изменения бытия человека, вызванные научно-технологаческой революцией, пологавшей начало постиндустриальной эпохе.

■ Методологическую и теоретическую основу исследования состаатя-ют следующие принципы и подхода:

- материалистического понимания историк;

- субстанциальности и эссенциализма, который предусматривает единое сущюстное основание всего многообразия якиений чвловвческо-

. го бытия;

- социального деТерминизма, предаодагаюций причинное обусловливание человеческого бытия и технологии целым рядом социальных факторов;

- уникальности и неповторимости человеческой личности;

- деятельностный подход к бытип человека;

- гносеологический принцип диалогичности познания, предпологакь щий сочетание различных подходов для исследования философских проблем, например, проблему человека.

Структура диссертации. Лиссертация состоит из введения, двух глав, которые объединяют пять параграфов, заклкяения и списка использованной литературы.

ОСНОШОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность теш исследования, ха- - -¡бактеризуется степень разработанности проблемы в современной литературе, определяются теоретико-методологические основы исследования, формулируются цель и основные задачи исследования.

Ь первой главе - "Технология как объективно-предметный способ человеческого бытия"- автор исследует основания деятельности человека и развития технологии в рамках человеческого Сытия, которые иьеюг тенденцию сближения в современных условиях.

В первом параграфе - "Человеческое бытие и его субстанциальный ха{>актер"- посредством субстанциального подхода к человеческому Сытию, последнее определяется как сущность, обладающая внутренним единством, безотносительно ко всем ее многообразным проявлениям.

Автор останавливается на тех факторах, которые обостряют в сознании лвдей и в обпрственном сознании проблему бытия человека, сшсла его жизни и т.д. Так, в условиях нарушения стабильности в • развитии мира, являющейся одной из предпосылок человеческого существования, разрушения общественных институтов и традиций, привычных идеалов и ценностей л оде станут задумываться о йлгии, к ссше-ки ю подвергают оснош своего Сытия, некогда казавшихся прочкыма и несомненными.

Категория бытия положена в основание философии, использовалась, шслителями прошлого, обретает новое содержание в современности. философское понимание бытия близко к сокровенным глубинам человеческой жизни, к тем коренным вопрооам, какие человек способен ставить перед собой в минуты, высочайшего напряжения духовно-нравствек-ных сил.

К.Маркс и Ф. Энгельс иод "бытием" человека понимали "реальны! процесс"''его жизни, иначе оно определялось ими как "деятельная а

1 . Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.- 2-е нац.- Т.З.- С.З.

подвижная человеческая жизнь"1. К .Маркс охарактеризовал деятельность как деятельное осуществление человеком своей сущности или как деятельное осущэствление индивидами своего собственного СЬтия^.

Ори этом деятельность человека следует понимать не только как материально-предметная /или трудовая/, а в широком скисла, в качестве универсального, многогранного и многоуровнаго способа реализации сущности и жизни человека. Хотя и в процессе труда активность человека проявляется разнопланово, но вместе с тем трудно выявить ее направленность во внутрь, в глубины существования. С этой задачей успешно справляется экзистенциальная философия. Экзистенциализмом сделана попытка шявить и сформулировать субьектишо-деятель-ную сторону исторического творчества, дать анализ шутренней, духовно-волевой организации действия его индивидуальных субъектов. Экзистенциальная теория стремиться стать, так сказать, "внутренней совесть^ всякого общественного или индивидуального действия, разъяснив всем и каждому логику того сознания, с которым индивид вообще что-то предпринимает в обществе или в своей личной жизни, акзис-тенциалисты обратились к той сфере человеческого опыта, в которой особенно важным оказался вопрос о так называемой самоидентнфикаЦил личности. Они подчеркивали тот факт, что безотносительно я конкретному многообразию деятельности, внешней зависимости и разлиным целям человек остается все же в чем-то себе тождественным,'Проявляет "структуру" своей личности, человека, как такового. Само попятив "экзистенция" выражает единственность, уникальность жизни_ каждого человека: его индивидуальную судьбу, оокровенные глубины его "я".

Как же человек может сохранить и даже развивать свою уникальную природу, когда условия не только не благоприятствует этому, но а разрушают ее. Чтобы ответить на поставленный вопрос, автор прибе-

1. Маркс К..Энгельс Ф. Соч.- 2-е изд.- ТА.- С.129.

2.См. там же. Т.42.- С.23.

-м-

гиат к понятию "смысл жизни"/битя/. Смысл бытия реализуется и способе существования - деятельности, имплицитно содержится в ней. Ак-~" туализацил ото го екнела всецоло определяется субъектом деятельности, т.е. человеком. поэтому существование человека, цели деятельности, по мнению автора, могут быть предметом размышления о смысле йлия, поскольку они позволяют человеку судить об осмысленности собственной жизни. Сам факт существования не может быть интерпретирован как смысл ,«1зш1, поскольку в данном случае существований оказывается смыслом существования.

"Общепринятых", готовых форы смысла бытия не существует. Цраб-лема смысла бытия человека является конкретно-исторической проблемой, поскольку историчен сам человек. Понимание сшела' также .индивидуально, так как.личность индивидуальна. В условиях, когда человеческая личность подвергается деиндпЕндуадиэация и нивеллированию, возникает опасность разрушения целостности человека, должен срабатывать экзистенциальный фактор, вызывающий рефлексирование над сьисложизнешшми вопросами бытия, что и может помочь.человеку управлять своей деятельность». Человеку прежде чем подчиняться внешней целесообразности, необходимо прислушаться внутреннему голосу, понять свое предназначение, смысл бытия. ...

Благодаря определению деятельности как главной характеристики бытийного подхода к человеку философия стала рассматривать человека как творческое существо, постоянно создающее и воссоздающее свое "я", свой жизненный мир, мар культуры."В философском анализе, деятельности,- отмечает С .С .Батенин,- осуществляется единство <Ь-тийного и сущностного определения человека"^ Этим можно раскрыть _ механизм, источник и основу исторического семодшжения человека не только как результат, но и как субъект истории. В сУтиичелове-ка, мы видим, единую субстанцию человеческих сущностных .сил, инди-

1.Батенин С.С.-Человек в его историн.—Лм З.Э'/Ч.- С .19-20»

гадуального человеческого существования, обществпнной «няни и ис торического развития человечества.

Субстанциальный принцип понимания человеческого бытия првшю лагаот восхоздение от абстрактного к конкретному пропитии ю йатия человека. Человеческое бытие в качестве субстанции есть сущность, рассматриваемая со стороны ее внутреннего единства, бээотпоситель но ко всем тем бесконечно многообразным проявлениям /спмораэличе-ниям/,в которых и чорез которые она в действительности существует.

Существование, деятельность, технология, техника и др., авто ром выделяются в качестве результата саморазличения бытия человека, как его формы проявления. Деятельность, какой проявляется человеческое бытие, в последнее время интенсивно технологизируетея, что качественно меняет состояние последнего не только изнутри, но и извне. Изменения происходят в плане отношения человека к миру и в саыоотпоизшш. Самоотнесенность личности есть условие самосохранения своей идентичности, воспроизводства и развития содержания, богатства внутренней структуры личности.

Во втором параграфе-"Техника в технология. Технология как

предпосылка и продукт человеческой деятельности"- рассматривается технологичность человеческой деятельности как ее изначальная форма, детерминируемая соцвопряродными условиями, внутреннее солярка--ние самой деятельности. . •

Технология возникает там, где проявляется потпбность в кооперации деятельности. В ней воплощаются не просто труд, знание, нашки и умения отдельных индивидов, а интегральная производительная способность коллектишого труда. Данная способность носит ис-клвчительно общественный характер, возникает вследствие разделения и интеграции различных форм и видов деятельности в единый, ие-локугошй процесс. Это создает дополнительную производительную силу, которая овеществляется в технологии и образует своего рода приращение общественной способности в воаШккости преобразования

чаловаком природной и социальной действительности.

можно так. «а полагать, что труд человека изначально технолога- ~ чеекк организован и представлял ряд последовательных операций и возрастание их количества в технологической обработке материала не только способствовали более Сестрой и совершенной реализации цели, но и порождали ноше потребности и цели, способствовали физическому и духовному развитию человека. Благодаря совместной деятельности руки и головного мозга в форме взаимодействия с другим] индивидами, люди приобрели способность выполнять все более сложные операции, ставя себе более высокие цели и достигать их.

Следовательно, технологичность деятельности по отношению к природе есть'изначальное качество человека, ззажнейквй фактор антропогенеза. Технология овеществленным образом соединяет в себе законы природы к общественной практики, их взззмоопосрадованноа предаетное единство. Она материально воплощает и наглядно представляет определенную ступень выделения человека аз природа. Субь-ект деятельности практически отделяется от непосредственного единства о объектом благодаря орудийной предметности и, в свою очередь, это выражает процесс углублзния деятельности в шр природы и общественной жизни как объективные предпосылки своего возникновения и-разштия. В итоге технология шетупает в качество объективированного в предметах природа способа реалязауии непосредственно общественной, коллективной деятельности, определенного ракурса ее предметного существования.

Особые свази у технологии с культурой .Технология в наиболее обобщенной форме является общественно выработанной формой, совоку1 ной способностью живой коллективной деятельности к преобразованию мира в соответствии, с законами природы, общзствэныаш потребности' ми и целями общественной жизнедеятельности. йульгура является унв рерсально-прецмзтной характеристикой человече'ской практики в еда: стве ее материально-преобразующей в сыыслообразукдай функций огне

сительно природы, человека и процесса познания. Технология и культура связаны со всей системой природа-человек-наука. Такая взаимосвязь материально-вещественных, функциональных и социокультурных компонентов человеческой жизнедеятельности становится все болео очевидной в эпоху технологических революций.

В современных условиях, в ходе развертывания научно-техноло-гаческой революции появляется возможность распространить технологический подход на все стороны об^ственной жизни - социальное управление, торговли, образование, идеологию, политику н т.д.,, причем в кацдой их них разработка технологии основывается на новейших досги-гениях современной науки и техншш. Технологи» в шроком смысле слова вполне правомерно определить как сферу целенаправленной деятельности человека, базирующаяся на новейших достижениях целой совокупности физических; технических, биологических, экономических и социальных наук. И тогда с полним основанием можно говорить не только о технологии производства конкретных видов материальной продукции, но и о технологаи деятельности учреждения, технологии образования, социальной технологаи, технологии политика, технологии управления отдельными сторонами общественной лизни ала всего общества в целом. Такой подход, на наи взгляд, позволяет яснее и конкретнее выявить содержание, супиостноо ядро п социальную роль научно-технологачзской револгциа .

Во взаимоотношениях техники я технологии можно видолить совместное пх функционирование п развитие. Сунгашонированио техники

» •

происходит в соответствии технологии, технологического процесса, которцо выступают целью общества. Технологая детерланнрует разря-тие тохиика, является ведущей стороной в этом процессе, а революция технологическая вызывает общэтзхннчоскуп рзволщнп,

В с ецз альп о-<|млософсксм плане техяологая выступает особой формой общзстсегшо-нсторзческой реальности, представляющей собой предиетное битао сущностных сил общественного человека и шдолня-

«ицгИ 1)адь мцториилиюй 1Ю1ЮШ ого жизнедеятельности, а тгисже явля-обьвктиьным способов развития самого человека.

11р«ць:втность - ведущая специфика человеческого бытил как тако-она характеризует внутренне присущий человеку материально-орудийный способ действия на внешнюю среду, выражает "материю" ыюшнесо шщаства природы, которая противостоит орудию и живому чииоьочвикоиу труцу в качесгыэ предмета и непосредственного материала. Именно предметность определяет единство человеческой деятельности и технологии. Это единство проявляется в той", что объективная вишни«предметная форма существования техники и технологии яв-инатся не только определенным снятием живой предметности /живого труда/ способа деятельности, но м сама эта форма постоянно снимается в раильно функционирующем и развивающемся производстве, выс-тупаьт как момент живого труда. В этом внутреннее родство технологи с предметностью самой деятельности.

Интерес вызывает идея о "нетехнической" сущности тзхшиси М. Хайпеггера. Суть этой идеи,, говорится в диссертации, в.онтологической интерпретации природы субъективности и попытке преодоления антиномии социокультурного и технического. Ке актуальность в той, • что Хайдеггер показал труднопредсказуемость последствий вторжения техники. Она звучит как вызов чрезмерным оптимистам , "технологическому детерминизму".

В третьем параграфе -"Технологический прогресс как условие для |,.ии1ияации сущностных сил человека"- показана возможность для бонне полной и всесторонней реализации активно-деятельной природы и общественной сущности человека.

В процесса производитвенной деятельности происходит опредме-чиншшв и.распредмечивание, т.е. перенесение свойств и принципов <^тия чнлоьека как субьекта деятельности и присвоение субьектоы

.....1ик('И|>ованннл в природе человеческих сил и уцивероально-всеоб-

11: и к сьойотв, сил и закономерностей. Иначе, опредмечивание дает

нал представление о перехода, фиксировании сущностнпл сил человека на объект деятельности, то процесс распредмечивания отражает обратное приобщение человека к природе и присвоение ш своей сущности их накопленных всем человечеством результатов деятельности.

Человеческая деятельность, преобразуя предмета природы в предметы потребности человека, изменяет непосредственное с^тие предмета, устраняет сущую форму его природной объективности и придает ему свойства, необходимые человеку. Оормообразующая функция человеческой деятельности относительно обрабатываемого предмета в виде вещественного продукта, становится прэдметной формой ого битая. И для дальнейозго воспроизводства деятельности не обходам такой компонент, которой бы компенсировал дашшп процесс овеществления, т.е. переводил овеществленную'в продукте деятельность из формы предмета в живую форму человеческой деятельности, лоли полного воспроизводства не произойдет, то овещостзленис может перевоплощаться в овещнен::ег в социально-превращенную, отчукденную форму . овеществления, в результате которого не человек будет господствовать над деятельностью и ее продуктом как объектом, а "обьект над субьектог/',веща возвышаются над людьми, образуют особа'А мир.

йысль об отчувдении человека уже бчлл глубоко проанализирована в класса«ской немецкой философии. К.Маркс в "Экономическо-фи-лософских рукописях 1844 г.", введя в свой анализ вслед за категорией "частная собственность" категории отчуждения труда" и рассматривая отчуждение в качестве основной преграды на пути самоосуществления индивида, предсказывал возможность в будущем объективного снятия отчуждения. На основе анализа этих двух категорий было установлено, что "астная собственность является не первопричиной отчуждения, а следствие отчуаденного характера труда. Простое уничтожение частной собственности не ыотт вызвать к жизни нор-иально функционирующее новое справедливое общество, пока не созрели материальные предпосылки для его естественно-исторического

стьноьления.

Борвог.р;;ч:;ну отчуждения марке стал исследовать в более глубоком пласте - в разделении труда. Основу разделения труда, а следовательно, обусловленных им фор:/, собственности необходимо искать гораздо глуске - в развитии производит'ельчь"' сил, орудий труда, техники и технологии. Тем самым объективное снятие отчуждения труда и деятельности моает произойти только тогда, когда возникнут производительные силы, которыми мокно овладеть не в противостоящей человеческой целостности (¿.орме разделенного труда, а посредством свободной творческой деятельности. ^

Однако в 40-х сер .50-х годов Марксу еще не удаюсь подойти к осознанию того,-что ь рамках машинного типа производительных сил при любом предлагаемом типе общественных отношений человек не может реализовать себя и объективно вынужден оставаться по-пречиеку "частичным" работником, занимать определенную "ниву" в чуждом ему "тале" машны.

В новой технологической системе человек выходит из непосредственного процессг.--про;:з1'одства и вместо того, чтобы быть главным агентом процесса производства, становится рядок с ним, выполняет пункции регулирования и контроля процесса в целом. Выход индивида за предали материального производства означает возникновение новой самостоятельной с (¿.ера деятельности, в которой действуют собственные закономерности и которая становится в гтих условиях ведущей - сфе-ри, как мы сегодня определяем, интеллектуального информационного производства. Другими словам, речь идет о том, насколько реальный процесс производственно-трудовой в другах видов чоловеской деятельности совпадает с их ьсеобпикв определениями, выступает как адекватный общественной сущности и творческой природе его деятельности способ бытия - подлинно культурная форма общественно-трудового са-ыоосущесгЕления чел<века. ^ ■'

Бторг.я глава -"Битке человека в техногенном общество"- посвящена к проблеме человека в индустриальном обществе и возможностям .■ее разрешения в будущем - в постиндустриальном обществе.

В первом параграфа -"Человек и индустриальное общество"- рассматриваются последствия индустриализации,, которые присущи любому обществу независимо от сложившегося социально-экономического уклада и традиций.

Дродолчсая традиции западноевропейской философии и социологии, .обозначивши цивилизационныЯ подход в исследовании истории человечества, наши ученые-»-также предлагают два основных этапа в истории:

традиционное общество и техногенная цивилизация. Техногенная щ:ви-лизация развивается в рамках двух общзств^- индустриального д постиндустриального .

Наиболее близким для нас, для нашего поколения является индустриальная стадия. Б западной философии и социологии, в психологии и экономической науке тема индустриального об-л?зства доеольно полно ¿> разносторонне разработана.. В связи с этим, мате риал для работы зз осйовном исчерпан из западных-источников.

Отталкиваясь от- млели, высказанно," в третьем параграфе автореферата, что все углубляющееся разделение груда противостоит целостной природе человека, порабощает и усугубляет его положение, автор приводит слова и.."Юперса о том, что в условиях технизации "человек становится одним из. видов сырья, подлежащего целенаправленной обработке. Поэтому тот, кто раньше был субстанцией целого и его смыслом - человек,- тетарь становится средством. ...Техника делает существование всех лвдей зависимым от функций сконструированного ею аппарата" , 1.СЫ.: Степин B.C. Философия ненасилия и. будущее Цивилизации.// Коммунист, 1Э91, й 2.- С.53-64 . ДилигенскиЙ ^.Г."Конец истории" али смена цивилизаций?//Бопросы. философии,- i99i, 1* 3.- и .23-42. 2 .См.: Степин 3 £. Там же.

ЗЛсперс К. Современная техника.//Йовая теократическая волна на Яападе . С .144-145.

Первая целостная тохницистск&я - технократическая - концепция била разработана американским экономистом и социологом Т.Вебленоы. " В борьбе кет.цу "бизнесек" и "индустрией" фактическая власть переходит от предпринимателей к техническим специалистам, а общество станет технократическим. Такой переворот обосновывается якоСы логикой научно-технического развития общества, требующей заменить праздность и эгоизм мира бизнеса на рациональность, организованность и эффективность мира инженеров. Однако вначале радикально настроенный по отношени:? традиционных устоев западных обществ, технократизм постепенно увивался и влился в систему их социально-политических и экономических структур, путем научного регулирования социальных процессов и научного управления социальными отношениями обеспечивался необходимы:; научно-технических фундамент для непрерывного общественного прогресса. На волне высокой экономической конъхктугы -приобрела щирокое влияние концепция "обвдства всеобщего благоденствия", построенного на принципах "рациональной эффективности"/Э. Дюркгейм, м.йебер/.

Со Бременем популярность подобного рода концепций, прогнозов оказалась кратковременной. Безработица, инфляция, рост забастовочного движения, терроризм, падения нравов и нигилистическое отношение к ценностям жизни,- все это заставило г.,ногтях теоретиков по-новому подойти к осшслению взаимосвязей между научно-техническим и социальным прогрессом. Вопрос о роли науки и техники в современном мира все чаще стал рассматриваться в тесной связи с социальными и культурными проблег/"Л'.и.

Б производстве важным становится критерий производственно-экономической рациональности, когда во главу угла ставятся потребности производства, нужды экономической рентабельности и т.д. Создаются определенные коллизии медду интересами общества и интересами конкретных людей. На практике могут столкнуться и сталкиваются ин-

— АЗ —

тересы производственные л социальные, принцип рентабельности с гуманистические соображения.

"Производственно-экономическая рациональность" лрояммвтси прежде всего в необходимости обеспечить м&ксикальную отдачу 1-го времени людей, следовательно, необсолтшо максимялтное соэтретеми е человека нуждам производства. Подвергая лодойшй тозяс к критике, Э.Фро№, тшшот: "Производство должно случсн г ь реальыш потребностям людей, а на требованиям экономической системы"1

Процессы отчуждения и деперсонализации человека, разрешения внутреннего мира индивида, проявление антигуманного отношения к другим людям отмечается уногами экзистенциалистами, представителями Франкфуртской школы и в докладах Рдмсзсого клуба. В частности, р

м .Кайдеггер ставил цель укрепить определенные философские предпосылки освобождения от1 технического рационализма, поскольку будущее' технической цивилизации, полагало», мотет развиваться только в .направления дегуманизации, то необходим "поворот"- обращение человэка к- самому себе, создающее новую духовную атмосферу. Преодоление разрыьа между техникой и человеком, лаьдаггер видит в возрастании роли искусства и определении истинной перспективы техники в истории человеческой культуры /в поиске "внетахническо-го обоснования технического развития/.

Действительно, говорится в работе, массовое индустриальное производство формирует массовую культуру, ориентирующую человека на потребительство, на насилие и т.д., продуктом которой выступает стандартизированный "массовый" человек. Он лишен целостности, индивидуальности, уникальности и неповторимости. Его характерными чертами становятся внутренняя опустошенность, отчужденность, духовная подавленность, психическая неустойчивость, нравствен-надлсшанность и моральная беспринципность, что усу-

1. Фроми Э. йивтьвлв еЫ*ь?-М.: Прогресс, 1Э.Ю.-С. 165.

2.См.! Хайде г гс р М< Поворот ./Довая технократическая волна на Запада. С.

губляет акта гуманные отношения в обнестве.

Альтернативной, предвосхищающей самоценность индивидуальности человека выступает- экзистенциальная философия. Экзистенциализм ставит перед £илососией ряд задач нравственно-психологического порядка: они сводятся к поиску неких душевнг'.: ресурсов у современника, кото^е, обеспечивая целостность и автономность его внутреннего мира, одновременно выработали бы у него достаточный "иммунитет'' к любым формам вторжения обвдства в сфере его личных переживаний, индивидуальных мотиваций деятельности.

Поте-алисльными возможностями в лредотвращении дегуманизации общества, самоотчуждэния человека, деиндивидуализацис его личности обладает культура. Реиег.ие этой проблема к.Хайдеггер усматривает в духоьлом овладении технологии и техники. Нужна определенная индивидуализация труда и производства, его "демассофикацня"/О.Тофф-лер/, устранение его нзлищюп централизоъанности и вринудительно-об::;«стьонного характера. Надо вписать технику и технологию в социокультурный контекст, видоизменять само содержание технологии, соединить профлекганальное, технологизированное мастерство с инди-ьпдуалььпя.: творчеством, гармонизировать и гуманизировать НТП.

Второй параграф, -"Постиндустриальное общество и перспективы решения проблем человеческого бытия"- посвящен рассмотрению и анализу современных концепций общэственного прогресса и выяснению их гуманистического смысла.

Концепции постиндустриальных, технотронных, информационных и других обществ будущего возникли на почве западной цивилизации и в Японии, что, по напому мнению, вполне очевидно и не требует объяснений. Зти концепции не столько пророчествуют,сколько размышляла о сегодняшней действительности в этих странах. Например, модель высокотехнологичной инновационной среды -"силиконовая Долина',' - расположенная недалеко от Сан-Франциско, состоящая из 8000 мобильны/. небольших предприятий, специапгаирэБашж в области новей-

шх технологий. На этих самых современных предприятиях трудятся 220 тыс. инженеров и квалифицированных рабочих.

Можно выделить две основные характеристики современной технологической революции:

первая характеристика присуща всем крупным технологическим революциям. А именно, технологическая революция оказывает влияние на все сферы жизни общества, в результате все аспекты жизни общества трансформируются. Современная ситуация по своему значен::.о аналогична индустриальной революции. Индустриальные революции основывались на открытии новых способов трансформации энергии. возможность распространения источников энергаи на все общество привела к радикальным изменениям. Новая технологическая революция таьт.е измэ-няет все аспекты жизни, и поэтому ее изучение является прерогативой не инженеров, но в гораздо большей степени философов и социологов. Более того, обвдство, которое не способно меняться социально одновременно с технологическими и вменениями, окажется неспособным элективно использовать новые технологии,и,таким образом,превратиться в отсталое общество в экономическом и технологическом отношении.

Вторая характеристика происходящей сейчас технологической революции касается только данной револодии и не относится к другим технологическим революциям. Эта революция фундаментальным образом основывается на информгтонных технологиях. Информация играет в этой революции роль, аналогичную той, которую энергии играла в индустриальной револодии. Несомненно, больное значение имею? и другие научные открытия, которые не связаны с информационными технологиями, например, новые материалы. Но в основе современной те.сно.^гиче-ской револодии лежат те научные открытия, которые делают возможной обработку и передачу информации - чипы, являющиеся осноеок микроприборов, компьютеры, программное обеспечение и телеко-^.укика^нп. Собственно говоря, эти три элемента - микроэлектроника, ан^огА-итака и телекоммуникации - тесно взаимосвязаны, их нельзя л;.?:'

иг друга. Еще одна область технологической револшии - биотехнология - таклв осиовивается на информационной технологи и. Генная ин- ~ .конврия запишется обработкой информации на уровне живой материи. Отличительная особенность новых технологий - это связь с обработкой информации либо на уровне информации в интегральных микросхемах, либо информации в живой материи.

Ьпервые в истории сложилась ситуация когда в основе очень мощной технологии лежит чисто умственный процесс. Впервые в истории чело^чества способность ьыслить яьляется непосредственно произво-

ч

дительной силон. Но способность мыслить зависит не только от инди-цуьльних данных человека, она зависит также и от образовательной системы, и от культурного творческого потенциала общества, от степени открытости общества для информационного обмена.'В этом смысле то, что ми называем информационным обществом, очень сильно отличается от индустриального общества. Такие социологи, как А.Турэн и Л.Белл первыми заметили, что индустриальное общество превращается бо что-то пругое. Новое общество характеризуется не исчезовением. промышленности, а связью между сельским хозяйством, промышленность л и сектором услуг посредством информационных процессов.,

В Заклтении диссертации подводятся итога исследования и указывается объективность и неизбекность смены индустриальных технологий постиндустриальными. Это результат развития науки, техники и технологий, продиктован глобальными, экономическими изменениями и гуманитарными факторами.

КОНКРЕТНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ. НАУЧНАЯ НОБИЖА 1. Установлено, что человеческое бытие есть сущность человека и его мира, рассматриваемая со стороны ее внутреннего единства, безотносительно ко всем тем бесконечно многообразным проявлениям /саморазличениям/, в которых и через которые она /сущность/ в действительности существует, многообразие форм проявления бытия человека - человёйр"как индивидуальность, его культура, средства

деятольности, наука, техника и технология яшш.отЪя результатам! саморазвития и саморазличения человеческого бытия. Иньчл; елок.:,и, все формы проявления исходят из единой, обладающей Енутуоннпы о.пкн-ством, основы - субстанции - человеческого бытия. А субста1п;и<иь-ное понимание человеческого бытия предполагает восхождение от абстрактного /бытие человека/ к конкретным зоркое. его нропБЛкшш, что и отражает процесс саморазвития и саг/.ор&зличения бытия человека,

• Научная новизна данного результата состоит в тем, что:

- впервые субстанциальный принцип позволил объединить ьсе ¡¡ор-мы проявления жизнедеятельности /социально-доятельностная и вноиея-тельностная сферы жизни/ человека в единую субстанций - человеческое бытие;

- уточнена тождественность и однозначность понятий "человеческое &тие" и "бытие человека";

- бытие человека проявляется и конкретизируется в его непосредственной форме - в существовании человека. Отсюда, установлено раз-чие категорий бытие человека и существование .человека, уточнены их содержания;

- выявлена равнозначность, но не тождественность категории человеческая сущность и человеческое бытие;

- впервые показано, что технология является результатом саморазвития И саморазличен1дя бытия человека.

'¿, Доказано, что предмзтом самоосшсления и самооценки человеческого бытия выступает существование человека как наличное проявление бытия и осуществление человеком своей сущности . Выявлено, . что сшсл бытия человека как общественное отношение реализуется в способе существования человека - в деятельности и актуализация этого смысла всецело определяется субъектом деятельности.

Новизна результата состоит в разграничении понятий "смысл бытия" и "смысл существования"человека. Смысл существования является моментом объективации и конкретизации смысла человеческого

сцтпя, .показывает. его осмысленность и степень самореализации человека. ' —

3. Б результате исследования соотношения технологии и дея-те.-1.:!ист:: -человека установлено, что техчололш является предпосылке.': продукте.".: человеческой деятельности. При этом они имеют еда-кие объективные и субъективные основания и единые механизм детерминации. На нынешне:.: этапе НТП технологизация охватывает почти все пид^ человеческой деятельности и технология безудержно расширяет

сю.о сгеру вл.'лнпя в 'общественно;; жизни. *

Научнг.л ног-изна результата заключается в дополнении содержания технолог/.п как соцналъно-философскон категории и новой оценке ее сущности. Так, если технология традиционно определялась "как активное отношение человека к природе", то сейчас технологи зация охватила интеллсктуаль'-у.-.) деятельность человека, распространилась на социально-::к(;ор;.'.ат::ьну;о с^еру деятельности общества.

4. Ь диссертации обосновано, что наука, техника и технология выступал)? развития сущностных сил человека, мерой понимания и овладения и- окружающего мира, самого себя и являются объективными сущностными салата. Воображение, профессиональные навыки, теоретические и творческие способности и их уровень сос-таьляот субъективные сущностные силы человека. Их мохно называть универсально-творческими способностями человека,

Б структуре сущностных сил человека центральное положение занимает производительные силы. Показано, что качественный уровзн развития производительных сил /чем количественный/ большз соотвв! ствует статусу критерия уровня развития сущностных сил человека. Такой критерии показывает уровень реализации сущностных сил, кот< рые имеет материальные носители. Третья технологическая резол щш основу которой составляют информационные технологии направлена на преодоление односторонности как земледельческогр, так и индус тонального способов производства, умственного и физического груд

Она формирует универсальный технологически:', способ производства, способствуищий универсальному развитию человека.

Научная новизна результата состоит з том, что Ео-ковс-..у оценены категории производительные силы и сущностные силы человэка, где указана на приоритетность качественного подхода к производительным силам в системе сущностных сил человека. Выявлено соотксле-ние меаду объективными сущностными силами. и субъективным;; сущностными силами человека и впервые указано на необходимость их соответствия для творческой самореализации человека.

5. Индустриальное общество характеризуется повсеместны:.'. в:.елрз-нием в производство машин и техники, дальнейшим углублением разделения и специализации труда, концентрацией производства, появлением монополий, глобализацией рыночной экономики, усилением тоталитарных черт государства. Показано, что человек в таких условиях утрачивает свои целостность, развивается односторонне, подвергается нивелированию и манипуляциям, что приводит к отчуждению человека от труда, ее продуктов, от деятельности ит.д., затем и самост-чувдению. .

Научная новизна данного результата определяется.тем, что вперше проблема отчувдения /и са^оотчуадения/ человека исследована в рамках технологического способа производства и установлена еа причина в разделении труда, которое ьсэ больше углубляется индустриальными технологиями.

6. Показано,- что современные технологии'являются универсальным средством деятельности,- ядром которых выступает научное знание, его научно-практичеСки ориентированная форма. Универсальность осуществляется посредством синтеза всех форм движения материи к- технологий,- где человек становится "регулировщиком и контролером" производственного процесса, что возможно благодаря информационным технология«, занимающим вершину пирамиды универсального способа производства.-Современные технологии благотворно влияют на социал;.-

по-;'Г.ономнчоскую к политическую жизнь общества.

новизна итого результата состоит в том,что впервие обосновано технологическое снятие отчуждения /а также самоотчуждения/ человека, кото:-со шетуцает объективной 4оркой снятия.

Научно-пгактичоскоо значенг.е исследования. Социально-философский анаипз ьад-.моотноикшия развития технологии и человеческого бытия представляет собо!; необходимый компонент более широкой проблем! человека, комплексные исследования которой важны современному обществу.

Материалы диссертации могут бить использованы при подготоше лекциям, о поп курсам и семинара:.- по социальной философии, философии техни-1И, '¿плосокскоЛ антропологии у. социальной окологии .

Апробация работы. Основное идои диссертации излагались на Всесо-юьной кончиренши'. "проблема прогресса в С1ете социальных и природных процессов"/.".-.осква, декабрь и.'О г./ и на республиканской конференции "ироблема человека п пнгегративные процессы ь современной науке"/Казань, ноябрь 1ЛЗЗ г./, а такяе на методологическом ссминаре аспирантов кафедры чилосо'!ии и методологии науки мГУ км. .В. Ломоносова. су

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и методологии науки и рекомендован и к защпто.

Полученные результаты с достаточно!! полнотой отражены в следующих публикалиях:

1. Гуманистически;: аспект экологизации современного научного знания .//Проблема человека и интегратинше процессы в современной науке /Тезисы докладов научной конференции/.- Казань, 1188. О'.17-13.

2. О ф>илософско-...етодолол;ческой программе биотехнологии .Д.: 1/.1У им. М.Б.Ломоносова, 1331.- е., библиохр. 31 назв./Рукопись депонирована в КПКОН АН СССР, К 44311 от 8.04 .1331 г./.

3. Культура и тохнологая в историческом процессе ./Дсторизм и

творчество. Часть 3. /1Гб. тез. Философского общества сССР./И печати/